Справа № 473/3164/17
Провадження 1-кс/473/709/2017

УХВАЛА
іменем України
"21" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001902 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001902, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, а саме на автобус «ЛАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 18.09.2017 року під час огляду місця виникнення дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для з`ясування його технічного стану на момент виникнення ДТП та відповідності його вимогам ПДР, а також для проведення ряду експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2017 року, приблизно о 16:15 годині, в м. Вознесенськ, Миколаївська область, на перехресті вулиць Матросова та Лугової, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса "ЛАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та автомобіля "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді забійної травми грудної клітини, тупої травми живота, забійної рани верхньої губи, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому медіальної лодижки, забійної рани правої орбітальної області, та їх було доставлено до КУ "Вознесенська ЦРЛ".

Власником транспортного засобу згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що на автобусі, який належить ОСОБА_5 під час огляду місця ДТП 18.09.2017 року були виявлені пошкодження на металевих панелях з правого боку. У зв`язку з тим, що при зберіганні у власника ці сліди можуть бути знищені, просив арештувати майно із зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВН ГУНП.

Прокурор підтримав вказане клопотання та пояснив, що за умови збереження автобуса в окремому опломбованому боксі він не заперечував би проти його зберігання у власника.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти зберігання арештованого майна у відділі поліції. Вказав, що в поліції відсутні належні умови для забезпечення схоронності його автобуса. Пояснив, що умови арешту майна із передачею на зберігання йому, за адресою: АДРЕСА_1 він зобов`язується зберегти автобус без змін та надати доступ до нього для проведення слідчих дій та експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця ДТП від 18.09.2017 року вбачається, що автобус, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобтовідповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Власником майна згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на автобус "ЛАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , відповідно ч.2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що даний автобус є предметом, доказом злочину; можливість використання вказаного автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні; наслідки арешту, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказаний автобус відчужувати це майно з метою запобігання можливості його приховування, слідчий суддя вважає, що вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме, у спосіб встановлення заборони відчуження та розпорядження, зокрема укладення правочинів, щодо даного транспортного засобу без обмеження власника у праві користування даним автобусом.

Керуючись ст.ст. 170-173. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001902 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб автобус «ЛАЗ», номерний знак НОМЕР_1 ,заборонивши власнику ОСОБА_5 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автобусу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного т.з. (без обмеження у праві користування).

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , негайно повернувши його власнику.

Зобов`язати власника арештованого майна ОСОБА_5 надати доступ до транспортного засобу слідчому та експерту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя: