У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу майнових питань Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з директором філіалу Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 в середині березня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, висунув представнику приватного підприємця « ОСОБА_7 » (далі ПП «Куліш») за довіреністю - громадянину ОСОБА_8 вимогу надати для нього та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у кінцевій сумі 9600 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ склало 249 600 грн.) з погрозою вчинення ним та ОСОБА_6 у разі відмови від надання неправомірної вигоди дій з використанням наданого йому та ОСОБА_6 службового становища щодо відмови у прийнятті заяви представника ПП «Куліш А.В.» ОСОБА_8 про надання вказаному підприємцю в оренду нерухомого майна: приміщень у будівлях по вул. Дворянській, 14, вул. Садовій, 10 та АДРЕСА_2 , що перебувають на балансі та у віданні Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», а у подальшому, 4 жовтня 2017 року, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Маріо», що у м. Одесі по вул. Садовій, 15, діючи протиправно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з директором філіалу Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 , безпосередньо одержав від ОСОБА_8 для себе та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у поєднану з її вимаганням в сумі 9600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 4 жовтня 2017 року становить 256 320 грн.), що згідно Примітки 1 до ст. 368 КК України більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за вчинення ним та директором філіалу Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи ПП «Куліш А.В.», дій з використанням наданого їм службового становища, а саме прийняття заяви представника ПП «Куліш А.В.» ОСОБА_8 про надання вказаному підприємцю в оренду нерухомого майна у вигляді приміщень у будівлях по вул. Дворянській, 14, вул. Садовій, 10 та вул. Пастера, 1 у м. Одесі, що перебувають на балансі та у віданні Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», прийняття рішення щодо передачі вказаного майна в оренду, підготовку та виставлення інформації про передачу вказаного майна в оренду у електронній системі публічних закупівель «ProZorro» та забезпечення укладення договірних відносин з приводу вказаного майна між ПАТ «Укрпошта» та ПП «Куліш А.В.».
04.10.2017 безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.
05.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
06.10.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в силу ст. 183 КПК України визначено суму застави у розмірі 480 000 тисяч гривень і відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
11.10.2017 за результатами судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 , апеляційним судом Одеської області змінено ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 в частині суми застави та постановлено ухвалу про встановлення розміру застави у сумі 128 000 тисяч гривень.
Відповідно до листа з Одеської установи виконання покарань (№21) 12.10.2017, у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 випущено з під варти.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема: - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; - заявою та протоколом допиту громадянина ОСОБА_8 ; - протоколами затримання особи; - протоколами обшуків; - протоколами огляду; - протоколами допитів свідків; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; - іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу майнових питань Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, розуміє, що своїми діями 04.10.2017 він вчинив тяжкий корупційний злочину, що виявився у одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі в зв`язку із чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наведені обставини свідчать про певну кількість осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, у зв`язку із чим з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, інших осіб, правовий (процесуальний) статус яких ще не визначено.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 , тривалий час займає займану посаду пов`язану із вирішенням питання щодо передачі нерухомого майна в оренду, свідчить про його тісні та міцні зв`язки з керівниками органів влади та правоохоронних органів, зокрема Публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Не визнання своєї причетності до інкримінованого йому злочину, свідчить про можливість вчинення спроб до продовження протиправної діяльності та/або скоєння в якості співучасника інших службових злочинів.
Водночас, ОСОБА_5 , як особа яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, позбавляється можливості бути звільненою від відбування покарання з випробуванням (у порядку ст. 75 КК України), у разі винесення судом обвинувального вироку, а тому остання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурором у вказаному кримінальному провадженні 22.11.2017 підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців.
Вказане клопотання прокурора мотивоване тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; провести їх огляд із заявником ОСОБА_8 ; повідомити підозрюваного про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.
З урахуванням зазначеного, 27.11.2017 відповідно до постанови прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 22.11.2017 р. військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.01.2018 р.
Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 06.10.2017 р. в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 480 000 тисяч гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
ОСОБА_5 був звільнений з під варти після внесення застави.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_5 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, , тобто до 03.01.2018 р., а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розміні або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 03.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1