Справа № 520/6016/13-к
Провадження № 1-кс/520/426/13
УХВАЛА

15.05.2013 року

Cлідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.А., за участю слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 22.02.2013р. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, заявив про незаконне заволодіння належним йому автомобілем БМВ Х-5, держ. номер НОМЕР_1. Однак було встановлено, що вищевказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_4, в 2012 році. Пілся чого ОСОБА_4, застрахував вищевказаний автомобіль повним страхуванням КАСКО, у разі викрадення страхова компанія виплачує повну вартість автомобілю, а саме 40000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001138 від 22 лютого 2013 року.

Вказана територія перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт LАС 11608 CID 101, 1792, 2546, 102, 1367, 1366, 1621. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, , шляхом перевірки інформації про зєднання (моніторингу зєднань) абонентів стільникового звязку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить зобовязати ТОВ Астеліт виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 11608 CID 101, 1792, 2546, 102, 1367, 1366, 1621., у період часу з 18.00 год. до 21.10 год. 22 лютого 2013 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 Вікторовічем наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Втім, слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області не надано доказів, що свідчили б про те, що інформація про вказані телефонні дзвінки самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.