Справа № 369/8713/17
Провадження № 1-кс/369/2423/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004321 від 15.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 14.08.2017 до Києво-Святошинського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ніч 14.07.2017 року викрав за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструменти, рюкзак чорного кольору, в якому знаходився паспорт на громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікований код на ім`я ОСОБА_4 , дві зв`язки ключів та грошові кошти в сумі 1050 грн.

За даним фактом 15.07.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004321.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій на території іншій території, а саме за адресою проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 .

12.08.2017 слідчим Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час огляду були виявлені та вилучені наступне майно: рюкзак чорного кольору з написом «Роnasoo», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий 19.03.2009 Придніпровським РВ УМВС України з Черкаській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у м. Черкаси на ім`я ОСОБА_4 , за № виданий 05.04.1999, зв`язка ключів, де три ключа з брелком «Winston» та магнітним ключем темно-сірого кольору, та зв`язка ключів з трьома ключами.

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тому слідча просила накласти арешт на рюкзак чорного кольору з написом «Роnasoo», який було вилучено 12.08.2017 в період часу з 17.15 год. по 18.10 год. під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і зазначене майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак чорного кольору з написом «Роnasoo», який було вилучено 12.08.2017 в період часу з 17.15 год. по 18.10 год. під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1