печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України»
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» строком на 2 місяця.
Із клопотання та доданих до клопотання документів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002622 від 14.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наказом заступника Міністра - керівника апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.10.2016 № 159-п ОСОБА_5 призначено на посаду голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України».
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що займана ОСОБА_5 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливості знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати на свідків, у тому числі на підпорядкованих йому працівників ДАК «Хліб України», які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.
12.09.2017 о «23» год. «00» хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002622 від 14.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що заступника Міністра - керівника апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.10.2016 № 159-п ОСОБА_5 призначено на посаду голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України».
12.09.2017 о «23» год. «00» хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.
18.09.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральонї прокуратури України ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», строком на 2 місяці.
31.10.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу від 18.09.2017 скасовано та постановлено нову, якою відмовлено слідчому в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
У клопотанні ж слідчого, міститься лише твердження про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, зокрема може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, у тому числі на підпорядкованих йому працівників ДАК «Хліб України», які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді повторно з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.
Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_5 надасть змогу останньому знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Окрім цього, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, у тому числі на підпорядкованих йому працівників ДАК «Хліб України», які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1