УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12542/17 від 08.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/12542/17 від 08.11.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000207 від 27.04.2017 року.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді є зрозумілою.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Зміст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/12542/17 від 08.11.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000207 від 27.04.2017 року, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.
За таких обставин, у задоволенні заяви в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12542/17 від 08.11.2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви в.о. директора Державного підприємства „Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/12542/17 від 08.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1