overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1105/15-к;
Провдження № 1-кп/401/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 17.08.2016 року.
До суду надійшли заяви обвинуваченої, потерпілої, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки останні не мають можливості з`явитись за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 годину 45 хвилин 13 березня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ( 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30).
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2937/17
Провадження № 1-кп/610/306/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000607, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000607.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 02 листопада 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000607 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 18 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/782/447/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь обвинувачених ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов'язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 11.30 годину 11 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/1099/17
провадження №1-кп/619/524/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Золочівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як органу пробації, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/799/2017 Справа №641/8588/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 грудня 2017 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.11.2017 року призначити до розгляду на 19.12.2017 р. на 16:30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/999/17
УХВАЛА

18.12.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
перекладача- ОСОБА_5 К.о.
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для їх повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, перекладач, потерпілі та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на 27.12.2017 року на 11год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, перекладача, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 646/2402/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/2029/17
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
14 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ фірма «Посад» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ фірма «Посад» подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна та про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, посилаючись на те, що арешт на майно було накладено безпідставно, а клопотання прокурора не містить жодного обґрунтування підстав для його накладення.
Крім того, вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення та участі власників арештованого майна, що є прямим порушенням норм кримінального процесуального закону.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи власники арештованого майна: представники ТОВ фірми «Посад» не приймали участі в судовому засіданні, а дані про те, що останні зверталися із відповідним клопотанням про скасування арешту до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України відсутні, то вони не позбавлені можливості звернутися до районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 309/1554/17
Провадження № 1-кп/309/280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000378 внесеного до ЄРДР від 13.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 та ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи в нарадчій кімнаті судом встановлено, що в судове засідання привід обвинуваченого виконано із Ізолятора тимчасового тримання Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, де він відбуває покарання у виді адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає за необхідність поновити судове слідство із стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 366, 367 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000378 внесеного до ЄРДР від 13.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 та ч. 2 ст.125 КК України із стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/612/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003549 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003549 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7544/17
Номер провадження 1-кс/333/1474/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Запоріжжя 18 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за кримінальним провадженням №0004847, внесеним в ЄРДР 16 грудня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196, 376 ч.2 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2017 р. о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
12.12.2017 ЄУН № 337/4658/17
Провадження 1-кп/337/414/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.12.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 27.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року на 11-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/435/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1822/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/435/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.358 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, а також виправдано за обвинуваченням за ч.ч.2, 3 ст.358 КК України за недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.358 (в редакції від 05.04.2001 року), ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України обвинувачена звільнена від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2