Справа № 493/1607/17
Провадження № 1-кп/493/147/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
1)27.01.2003. Кодимським районним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)21.10.2011. Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.10.2014. згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси на підставі ст..81 КК України на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..185 КК України,
У відповідності до обвинувального акту від 22.08.2017. ОСОБА_8 8 березня 2017 року приблизно о 18 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 , розташованому в с.Білине Балтського району Одеської області, таємно викрав мобільний телефон Prestigio PSP 3458 DUO WIZE 03, належний ОСОБА_10 , вартістю 1030 грн, який знаходився в шафі на полиці під речами, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
22 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_10 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_8 , у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_10 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема ст..65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 24.07.2017., скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , повернути їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копії вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілій.
СУДДЯ