ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1229/16-к
1-кп/293/61/2017
27 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000448 внесеному до ЄРДР від 19.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2016 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, вирушив до АДРЕСА_2 .

Прибувши близько 04:30 год. на вказану вулицю та з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до третього під"їзду будинку АДРЕСА_3 , що на вказаній вулиці та через не зачинені двері зайшов до приміщення підвалу, де підійшов до дверей підвального приміщення ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину зв`язки ключів, підібрав подібний ключ до замка який зачиняв двері підвального приміщення ОСОБА_5 , таким чином відчинив замок та проник до вказаного приміщення, де помітив дві бухти кабелю, кожна з яких по 100 метрів марки ШВВП 3Х2.5 вартістю 15 грн. за один метр, на суму 1500 грн. та марки ШВВП 3Х1.5, вартістю 11 грн., за один метр, на суму 1100 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 2600 грн., після чого злочин довести до кінця не зміг, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був безпосередньо затриманий потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні підвалу та не мав можливості розпорядитися викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в чиненому та пояснив, що злочин скоїв з метою продажу викраденних речей так, як на той час не мав коштів, щоб придбати їжу, щиро розкаюється в вчиненому, просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2016 року, ( а.с.6).

Протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року, в ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 . (а.с. 8-18).
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.11.2016 року згідно яких виявлені та вилучені, три зв`язки ключів, навісний замок, дві бухти кабелю знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Черняховському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, дві бухти кабелю марки ШВВП повернуті потерпілому ОСОБА_5 (а.с.31-32).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, як в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.43-49).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: три зв`язки ключів, навісний замок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Черняховському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід знищити, а дві бухти кабелю, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Черняховському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу суд скасовує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази по справі: три зв`язки ключів, навісний замок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Черняховському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; дві бухти кабелю, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Черняховському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно