Провадження № 1-кс/161/6851/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000098 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна.

Слідчий клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000098 від 23.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою отримання незаконних прибутків, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях, маючи хорошу спортивну та фізичну підготовку, спільно з ОСОБА_5 та невстановленою особою, вирішив вчинити розбійний напад на осіб, які на його думку володіли грошовими коштами та іншими цінностями у особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 12.04.2017 ОСОБА_5 о 08:15 год. в м. Кропивницький Кіровоградської області затриманий в порядку ст.208 КПК України та 13.04.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.04.2017 ОСОБА_6 о 15:20 год. в м. Харків Харківської області затриманий в порядку ст.208 КПК України та 29.08.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Також, слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 24.03.2017 під час виконання ним його службових обов`язків під час чергування ним було зупинено автомобіль без бампера марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час огляду було виявлено значну суму грошових коштів.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 показав, що 11.03.2017 ОСОБА_5 ремонтував автомобіль марки «BMW 320», який забрав вранці 12.03.2017.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 ще з двома особами проживав у його готелі, прибули вони на автомобілі марки «BMW 320», яким керував ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий зазначив, що автомобіль марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 використовувався як знаряддя вчинення злочину, зберіг сліди його вчинення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

З врахуванням вище зазначеного, слідча, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000098 від 23.03.2017, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування клопотання навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд задоволити клопотання з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000098 вбачається, що 23 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року до реєстру внесені дані з відомостями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (а.с.3-4).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що 24.03.2017 року під час виконання ним його службових обов`язків під час чергування ним було зупинено автомобіль без бампера марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час огляду було виявлено значну суму грошових коштів (а.с.16-17).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 11.03.2017 ОСОБА_5 ремонтував автомобіль марки «BMW 320», який забрав вранці 12.03.2017 (а.с.16-17).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_5 ще з двома особами проживав у його готелі, прибули вони на автомобілі марки «BMW 320», яким керував ОСОБА_5 (а.с.14-15).

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 23.03.2017 року (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий ОСОБА_4 довів необхідність в арешті, зазначених речей,а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на автомобіль марки «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1