Справа № 367/7187/17
Провадження№1-кс/367/1389/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій, маючій на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, яка підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 22.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2017 року приблизно о 19:00 годині (точний час досудовим слідством не встановлено) в м. Буча, Київської області ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стиснула обома руками шию останнього та за допомогою невстановленого предмета нанесла не менше двох ударів в область щелепи та тім`яної ділянки голови, від чого ОСОБА_7 помер на місці.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 усвідомлюючи характер вчиненого діяння з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянка України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною інвалідом, не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 24.10.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Водночас, додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:
закінчення проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної експертизи;
призначення додаткової судово-медичної експертизи на предмет механізму спричинення тілесних ушкоджень за результатами слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_6 ;
закінчення проведення судово-молекулярних та імунологічних експертиз, які призначені експертам Київського НДЕКЦ, та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків;
закінчення проведення комплексної судово-імунологічної та судової цитологічної експертизи, які призначені експертам КОБ СМЕ, та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків;
закінчення проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена лікарям Київської обласної психоневрологічної лікарні № 1, та долучення до матеріалів кримінального провадження її висновку;
закінчення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена експертам Київського НДЕКЦ, та долучення до матеріалів кримінального провадження її висновку;
опрацювання працівниками УОТЗ ГУМВС України в Київській області інформації від операторів та провайдерів, отриманої за ухвалою Ірпінського міського суду;
проведення, в разі необхідності, інших слідчо-розшукових дій;
прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є те, що на даний час ще не закінчені ряд призначених вище вказаних судових експертиз, що перешкоджає прийняти кінцеве рішення у зазначеному кримінальному провадженні в строк до двох місяців.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0002882 до трьох місяців, тобто до 22.01.2017.

Таким чином, підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, то може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Вказані обставини надають стороні обвинувачення підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для необхідності запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 2. ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити буди-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопоршення, а саме на данний час не встановлено знаряддя кримінального правопорушення, яким були спричиненні тілесні ушкодження померлому ОСОБА_7 , як вказує в своїх показах підозрювана ОСОБА_6 .

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, у тому числі і тих, які були присутніми в якості понятих при затриманні та проведенні слідчого експерименту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відомі їх анкетні дані.

Данні обставини дають стороні обвинувачення вважати існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу особу у цьому ж кримінальному провадженні, що є підставою для необхідності запобігти спробам ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Заявлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики на даний час не зменшились.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, однак просив залишити підозрюваній ОСОБА_6 домашній арешт з 22.00 години до 07.00 години, оскільки у неї на утриманні є дитина-інвалід; також вважав, що не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися або впливати на свідків.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0002882 від 22.10.2017, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим..

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю строком з 25.10.2017 року до 23.12.2017 року та із покладенням на підозрювану певних обовязків.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 21.12.2017 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців до 22.01.2018 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підлягає до задоволення та слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 до 22 січня 2018 року включно, тобто до закінчення строку досудового розслідування по даним матеріалам кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 22.12.2017 року до 22.01.2018 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 до 22 січня 2018 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 32 (тридцять два) дні до 22 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Ірпінського регіону та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого постійного місця проживання;

не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 32 (тридцять два) дні.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 22.12.2017 року до 22.01.2018 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 до 22 січня 2018 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1