справа №176/87/17
провадження №1-в/176/96/18
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового сроку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,-
за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданнямпро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. Так, ОСОБА_3 під час іспитового строку місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся ргулярно і без порушень. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 02.03.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження, у зв`язку з чим засудженому винесено попередження та проведено профілактичну бесіду після чого останній порушень не допускав. Повторного злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду

У судовому засіданні представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури подання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №10/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких обставин.
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції /а.о.с. 3 4 /.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він до кримінальної відповідальності не притягувався.

02.03.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження та проведено профілактичну бесіду, після чого порушень не допускав /о.с.31,34/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1