overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5242/16-к
Провадження № 11-кп/779/562/2017
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) процесуального прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 01 листопада 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана процесуального прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Косівського районного суду від 01 листопада 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст.296 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 367/7266/17
Провадження по справі № 1-кп/367/530/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001184, -
в с т а н о в и в:
27.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Також, просила продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечував проти призначити провадження до судового розгляду, однак заперечував проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судзалишає без змін тримання під вартою, зважаючи на те, що по провадженню не допитані потерпіла та свідки, а обвинувачений не має місця проживання.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001184 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.12.2017 року о 16.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 13.12.2017 року по 10.02.2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2235/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:30 год. 15.01.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
єун. № 389/1539/15-к
Провадження № 1-кп/389/226/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вирішено перевести ОСОБА_4 з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» м. Кропивницький.

Однак під час вирішення питання щодо переведення ОСОБА_4 з однієї установи до іншої зроблено помилку, а саме: ОСОБА_4 потрібно перевести з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), а потім до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» м. Кропивницький

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області при постановленні ухвали 14 вересня 2017 року.

Резолютивну частину вищезазначеної ухвали викласти в такій редакції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року по 14 год. 00 хв. 12 листопада 2017 року.

З цією метою перевести ОСОБА_4 з Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), з подальшим етапуванням до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» м. Кропивницький.

Про прибуття ОСОБА_4 до кожної із зазначених установ, негайно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Копію ухвали вручити учасникам процессу.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4), начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» та головному лікарю Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1051/17
Провадження № 1-в/378/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"13" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектор Ставищенського районного

сектору з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 8 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/830/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору встановив

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 4 ст.152 КК України. В ході судового розгляду потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди та сплачено судовий збір в розмірі 6000 грн. На даний час, позивач просить повернути зайво сплачені кошти судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Оскільки позивачі, відповідно до ст. 5 згаданого Закону звільнені від сплати судового збору, тому, сплачена сума має бути повернута в повному обсязі, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 79 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 6000 грн., сплачені в якості судового збору відповідно до квитанції №38 від 21.09.2017 року на розрахунковий рахунок №0003 код отримувача 38037409 банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9182/17
Провадження №1-в/524/361/17
12.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 03.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.289, ст..ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука 03.12.2015 року за ч.2 ст.289, ст..ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцього МРВ з питань пробації з 11.01.2016 року.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Характеризується посередньо. Працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.
Іспитовий термін, призначений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2015 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.12.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 408/3649/17-к
Провадження № 11-сс/782/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_5 було задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Mercedes-denz» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року, якою клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_5 було задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Mercedes-denz» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчому Біловодського ВП ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Mercedes-denz» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2017 року о 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/9721/17
Провадження №1-кс/554/8382/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
05 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 року о 13 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4664/17
номер провадження 1-кп/570/341/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 05 грудня 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4881/17
номер провадження 1-в/570/517/2017
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 16 серпня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від представника органу пробації до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 16 серпня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4842/17
номер провадження 1-кп/570/353/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
07 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 листопада 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1