Провадження №1-кп/761/1086/2017
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києві кримінальне провадження №0002627 від 04.03.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
31.03.2005 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
20.07.2010 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
08.08.2013 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць,
24.09.2013 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
11.11.2013 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2017 приблизно о 14 годині 50 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Балакліївська, 2. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 звернув увагу на раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час спав на земельній ділянці, а біля нього поряд лежав мобільний телефон марки «HUAWEIP9 LITE», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору вартістю 4700 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ПрAT «МТС Україна» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальну цінність не має, на рахунку якої знаходилось 11 копійок.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEIP9 LITE», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 4700 гривень, в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінністі не має, на рахунку якої знаходилось 11 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов зі спини до ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що потерпілий спить, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, своєю рукою взяв із землі мобільний телефон марки «HUAWEIP9 LITE», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 4700 гривень, в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальну цінність не має, на рахунку якої знаходилось 11 копійок, який лежав поруч із потерпілим. Після цього, маючи реальну можливість розпорядитись таємно викраденим чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4700 гривень 11 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді показав, що 04 березня 2017 року в денний час він перебував в місцевості Нивки в м.Києві, побачив раніше незнайомого йому потерпілого, який спав на землі, на схилі, біля нього був мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп*яніння, спав, він таємно викрав його майно мобільний телефон. В момент заволодіння телефоном для нього було очевидним, що потерпілий його не бачить. В подальшому його зупинили на вулиці патрульні поліцейські, вилучили у нього викрадений мобільний телефон. На даний момент він відшкодував потерпілому завдану йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що 04.03.2017 в денний час він перебував в стані алкогольного сп*яніння, знаходився на вул. Балакліївській в м.Києві, поряд на лавці знаходився його мобільний телефон, зникнення якого він пізніше виявив, хто саме заволодів цим телефоном він не бачив. В подальшому він звернувся до патрульних поліцейських, які пред*явили йому мобільний телефон, який він впізнав. На даний час ОСОБА_4 відшкодував йому завдану моральну шкоду, телефон повернуто працівниками поліції.

Окрім показань в суді ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні фактичними даними, які містяться в досліджених документах:

протоколі огляду від 04.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 , вказав на ділянку місцевості, де він знаходився в момент заволодіння його майном,

постанові слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві від 05.03.2017, якою визнано речовим доказом мобільний телефон «HUAWEI Р9 LITE», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 ,

протоколі огляду від 04.03.2017, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості біля будинку № 21/2 по вул. М. Безручка в м.Києва ОСОБА_4 надав слідчому з правої кишені куртки мобільний телефон «HUAWEI Р9 LITE» з карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 , який в подальшому було вилучено,

протоколі огляду від 04.03.2016 мобільного телефону «HUAWEI Р9 LITE» з карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 , відшкодування в повному обсязі завданої моральної шкоди потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, працездатний, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками, при цьому раніше судимий.
З урахуванням наведеного, ступеню суспільної небезпеки та обставин вчинення вказаного злочину, особи ОСОБА_4 , який раніше судимий і вчинив новий умисний корисливий злочин після спливу незначного проміжку часу після відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розміру завданої шкоди, необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах, установлених у санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання підлягає відбуванню реально.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з урахуванням даних про особу з матеріалів справи не убачається.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 04 березня 2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 04 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, який визначити у відповідності до підпункт б п.1 ч.1 ст.72 КК України із співвідношення відповідності одному дню позбавлення волі двох днів обмеження волі.

Зарахувати за правилами, передбаченими п.б ч.1 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув*язнення з 21 червня 2017 року до 28 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши з-під варти ОСОБА_4 в залі суду у зв*язку з відбуттям строку призначеного покарання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1