overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5225/17
Провадження № 1-кс/216/3074/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення майна,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно повернути належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучено згідно із протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 05 вересня 2017 року в магазині «Торговий Дім» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Калачевського, 164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 1 листопада 2017 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4138/17
Провадження № 1-кп/346/380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
25 жовтня 2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000635 від 15.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України передав судді ОСОБА_1 для об єднання з кримінальним провадженням № 0000810 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням №0000635 від 15.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України
Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4138/17 номер провадження 1-кп/346/380/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК Україниіз кримінальним провадженням № 346/4138/17 номер провадження 1-кп/346/340/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.317 ч.1, 309 ч.1 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/4138/17 номер провадження 1-кп/346/380/17.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2366/17
Номер провадження №1-кс/351/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження Кримінальне провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017р.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 22.11.2017р. на 09:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/6891/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року на 13:45 год.
В судове засідання викликати заявника, засудженого та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
№ провадження 11-кп/781/794/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000686 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України виправдано за недоведеністю вини обвинуваченого

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з тим, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, в зв`язку із тим, що захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та у зв`язку з вжиттям заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000686 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України виправдано за недоведеністю вини обвинуваченого до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 30 листопада 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Прошу забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, на вище вказану дату та час, шляхом підготовки відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище зазначеним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,331, 369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 20 листопада 2017 року на 14-30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/9297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.11.2017
№ 642/5727/17-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 листопада 2017 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002397 від 27.09.2017 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Представник потерпілого надав заяву про проведення засідання за його відсутності.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно цього.
Відповідно до вимог п.5 ст.314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати, що зачіпаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 20 листопда 2017 року на 12 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1953/16-к
провадження №1-в/632/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р.

17 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 01 рік з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ з питань пробації до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 03.11.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2років позбавлення волі - іспитовий строк 01 рік. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, до інспекції являвся вчасно, порушень та умов відбування покарання не допускав.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя;ОСОБА_1