Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/352/15-к
провадження № 1-кс/624/112/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язати його розглянути та задовольнити його клопотання від 11 жовтня 2017 року зареєстроване під №82/3620 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. ст. 190, 192, ч. 2 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 364, ст. 366 та ст. 367 КК України.
До скарги додано копія зазначеного клопотання.
Згідно зі скаргою, 11 жовтня 2017 року заявник звернувся до слідчого в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000165 відкритому за ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням, першим пунктом якого є відкриття кримінального провадження за ст. ст. 190, 192, ч. 2 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 364, ст. 366 та ст. 367 КК України, та поєднати із зазначеним кримінальним провадженням, але слідчий проігнорував його клопотання, не виніс ніякої постанови і не надав ніякої відповіді.
Як на думку заявника, слідчий ОСОБА_4 недобросовісно проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000165 внесеному до ЄРДР 12 березня 2015 року за ч. 1 ст. 358 КК, не розглядалися його клопотання, що надійшли до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області направлені Первомайською місцевою прокуратурою 13 травня 2017 року № 02-44-р-17.
До цього часу в повному обсязі не виконана ухвала суду по справі № 624/352/15-к № 1кс/624/28/15 (не витребувані оригінали паспорту лічильника газу та свідоцтва про повірку даного лічильника), не проведено дослідження та не визнано, що газовий лічильник типу G-6 Візар № 0022169 не придатний до експлуатації, не внесено ніякого рішення про незаконне нарахування оплати за нормами споживання, не вручено винним особам підозру про установку лічильнику експлуатація якого заборонена законодавством про газопостачання, про незаконне нарахування оплати за газ за нормами споживання та інше.
Через бездіяльність слідчого та не проведення слідчих дій заявникові відмовили в наданні субсидії та ПАТ «Харківгаз» робить спробу відключити його домоволодіння від газопостачання за борги, нараховані незаконним шляхом, через підробку документів та інших шахрайських дій працівниками ПАТ «Харківгаз».
На думку заявника, ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 190 КК вбачаються в тому, що група працівників ПАТ «Харківгаз» шляхом шахрайських дій нарахували 60651,51 грн. боргу за газ який він не використовував, що завдало йому значної шкоди.
Ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 192 КК вбачаються в тому, що йому заподіяна майнова шкода бо він переплатив за 1432 метра кубічних газу, а працівники ПАТ «Харківгаз» нарахували 60651,51 грн. боргу за газ, який він не використовував.
Ознаки кримінального правопорушення передбачені ч. ч. 2-4 ст. 358 КК, вбачаються в тому, що група працівників ПАТ «Харківгаз» підробляли та використовували офіційні документи.
Ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 364 КК вбачаються в тому, що група працівників ПАТ «Харківгаз» зловживаючи своїм службовим становищем умисно завдали йому істотної шкоди.
Ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 366 КК вбачаються в тому, що група працівників ПАТ «Харківгаз» видавали завідома неправдиву інформацію та підробляли офіційні документи.
Ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 367 КК вбачаються в тому, що група працівників ПАТ Харківгаз неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди свободам та інтересам заявника.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив, що в клопотанні він просив слідчого внести до вже існуючого кримінального провадження відносно ПАТ «Харківгаз» відомості про вчинення інших злочинів винними особами, вказав, що до цього часу, ще не знає, чи розглянуте його клопотання слідчим, чи ні, про його результати він відмовляється повідомляти.
Слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав лист та матеріали кримінального провадження. Зазначає, по кримінальному провадженню №0000165 рішення в порядку ст. 284 КПК України не прийняте, тривають слідчі дії з метою встановлення можливої причетності до вчинення злочину посадовими особами ПАТ «Харківгаз», та на даному етапі не встановлені ознаки складів злочинів за ст. ст. 190, 192, ч. 2 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 364, ст. 366 та ст. 367 КК України. У разі встановлення нововиявлених обставин у кримінальному провадженні разом із встановленням ознак складу злочину, передбаченими відповідними статтями КК України, буде змінено правову кваліфікацію та притягнуто осіб до кримінальної відповідальності.
Крім того, як вбачається, з матеріалів кримінального провадження №0000165 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, в них міститься постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 13 жовтня 2017 року, згідно з якою, слідчий, посилаючись на вищезазначені обставини, вважає, що клопотання потерпілого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відомості про направлення вказаної постанови на адресу ОСОБА_3 відсутні.
Зазначені документи досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на час розгляду скарги подане ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуте, але не задоволене, в зв`язку з наявністю обставин, викладених у постанові слідчого про відмову у його задоволенні.
Суд вважає доводи, на які посилається слідчий, як на підставу відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , на даний час обґрунтованими та такими, що знаходять своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Клопотання заявника по суті не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки заявлене в межах кримінального провадження №0000165 від 12 березня 2016 року, у зв`язку з чим, підстав для задоволення його скарги на бездіяльність слідчого немає.
Статтею 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його клопотанням від 11 жовтня 2017 року, зареєстрованого під №82/3620 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. ст. 190, 192, ч. 2 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 364, ст. 366 та ст. 367 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000165 повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надати всім учасникам розгляду.
Суддя ОСОБА_1