03.10.2017 Провадження №1-кп/389/217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21 травня 2017 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

20 травня 2017 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 знаходилась у кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 долонею правої руки нанесла ОСОБА_5 два удари по лівій руці та долонею лівої руки один удар по правій нозі, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на лівій верхній кінцівці та правій нижній кінцівці, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №98 від 06 травня 2017 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, вказала, що дійсно примирилась з підозрюваною, збитки їй відшкодовані.
Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала фактичні обставини пред`явленої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, розкаялася. Підтримала клопотання прокурора і просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказуючи на примирення з потерпілою та відшкодування заподіяних збитків. Також вказала, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з даних нереабілітуючих підстав.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, підозрювану, яка не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною першою ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, після вчинення злочину примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а підозрювана ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000985 від 21 травня 2017 - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1