Провадження №1-кп/522/360/14
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

25.04.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, в кримінальному провадженні №0001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта поклався на розсуд суду, а також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи клопотання тим, що на стадії досудового розслідування його підзахисному не був наданий реєстр матеріалів досудового розслідування мовою, якою він вільно володіє.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку із тим, що на теперішній час йому не були відкриті матеріали кримінального провадження мовою, якою він вільно володіє - вірменською, а також клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки він тривалий час необґрунтовано, як на його думку, тримається під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_7 , пославшись на невідкриття йому матеріалів грузинською мовою.
Обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_7 , пославшись на невідкриття йому матеріалів азербайджанською мовою.
Вислухавши думку усіх учасників підготовчого судового засідання, розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, статтею 109 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Вивченням обвинувального акта із додатками встановлено, що в порушення зазначеної імперативної вимоги, обвинувальний акт не містить місця народження потерпілого ОСОБА_10 , слідчим обмежено зазначенням, що потерпілий уродженець Туркменістану.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
Однак, всупереч даних вимог Закону, слідчим і прокурором в даному кримінальному проваджені до обвинувального акта додано слабо читабельні ксерокопії цивільних позовів, а не їх оригінали. Ксерокопія цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 взагалі не містить підпису цивільного позивача та дати його складення. Ксерокопія цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 не містить позовних вимог щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також розмір завданої шкоди.
Також, до обвинувального акта додано ксерокопії перекладу документів на грузинську та вірменську мови.
Крім того, ч. 12 ст. 290 КПК України містить імперативну вимогу щодо недопустимості відомостей в суді як доказів, зібраних під час досудового розслідування, якщо сторона кримінального провадження не здійснить їх відкриття відповідно до положень ст. 290 КПК України.
Між тим, в підготовчому судовому засіданні обвинувачені повідомили суд, що на стадії досудового розслідування відкриття матеріалів кримінального провадження не було здійснено належним чином, оскільки матеріали кримінального провадження, що були надані на ознайомлення, викладені українською мовою, яку вони не розуміють, а переклад кримінального провадження взагалі не здійснювався, у зв`язку із чим, вони були позбавлені можливості знати, в чому саме вони обвинувачуються, оскільки матеріали кримінального провадження не перекладалися обвинуваченому ОСОБА_7 на вірменську мову, обвинуваченому ОСОБА_8 - на грузинську та обвинуваченому ОСОБА_9 - на азербайджанську.
Органом досудового розслідування було грубо порушено право обвинувачених, передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, яке полягає в тому, що обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, а також нехтування положеннями ст. 68 КПК України, відповідно до яких на стадії досудового розслідування у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, у зв`язку із чим він підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Разом із тим, клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Розглядаючи клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд вважає їх передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ризики, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не відпали.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії обраного у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки строк тримання обвинувачених під вартою спливає лише 07.05.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, повернути прокурору Приморського району м. Одеси для усунення виявлених недоліків.
Встановити строк усунення недоліків 1 /один/ місяць.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о.

Суддя: