23.01.2018 Єдиний унікальний № 371/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

23 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 28 грудня 2017 року мав місце закінчений замах на викрадення дерев`яних брусків, належних ОСОБА_4 , вчинений з проникненням у приміщення нежитлової будівлі під номером АДРЕСА_1 .

Майно у виді дерев`яних брусків в кількості 34 штук було надано слідчому його власником ОСОБА_4 для огляду, оглянуто ним, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання ОСОБА_4 .

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесені відомості про кримінальне провадження за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт замаху на викрадення дерев`яних брусків з належної йому нежитлової будівлі.

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2017 року стороння особа (особи) з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих через вікно проникла до нежитлової будівлі під номером АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , та в якій він зберігає обладнання і пиломатеріали, звідки винесла та склала поруч з будівлею дерев`яні бруски в кількості 34 штуки.

Такі фактичні дані підтверджені заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16 січня 2018 року, протоколом огляду місця події від 17 січня 2018 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 17 січня 2018 року та ОСОБА_6 від 20 січня 2018 року.
Передані матеріальні об`єкти були оглянуті слідчим, долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази та передані на зберігання власнику.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду від 17 січня 2018 року, постановою слідчого про визнання речовим доказом від 17 січня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вказане майно ймовірно належить ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, перетворення чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, передачі, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти у виді 34 дерев`яних брусків: 24 бруски довжиною 1 м 10 см, діаметром 5 х 15 см та 10 брусків довжиною 1 м 40 см, діаметром 5 х 8 см.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 година 45 хвилин 27 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1