Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1566/17
Провадження № 1-кс/674/315/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 303 ч.1 КПК України

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою, мотивуючи тим, що 20 листопада 2017 року він звернувся із заявою до начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про передачу йому на зберігання його автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні №0000666 від 17 жовтня 2017 року, який був в нього вилучений працівниками поліції, однак, ніяких відповідей йому не надано.

Дану бездіяльність слідчого вважає незаконною, просить зобов`язати слідчого повернути його тимчасово вилучений автомобіль.

В судове засідання ні слідчий ні прокурор не з`явилися, будь-яких заперечень проти скарги суду не представили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Встановлено, що 17 жовтня 2017 року за №0000666 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, по факту порушення Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2017 року, в ОСОБА_3 було вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється останній та визнано речовим доказом.

20 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про передачу вказаного транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати її тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

В свою чергу, за змістом ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий у порядку, передбаченим процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 до слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, тому тимчасово вилучене у нього майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області передати на відповідальне зберігання речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 до закінчення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1