overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1337/16-к
1-кп/214/125/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник з приводу клопотання прокурора про оголошення приводу не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3501/17

УХВАЛА
13 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про заміну покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває клопотання ОСОБА_4 про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому за вчинення особливо тяжкого злочину, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин ОСОБА_4 слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначено судом на 14.30 год. 16 жовтня 2017 року, в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ
Справа № 215/349/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 15.09.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, при відвідуванні адрес місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній за адресами вказаними в обвинувальному акті не проживає, його місце знаходження невідомо.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку до суду під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; може проживати: АДРЕСА_2 , або Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2495/16-к

УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого
та зупинення судового провадження
19 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016, 13.10.2016, 19.09.2017 з належним повідомленням учасників процесу та на 13.10.2016 - із застосуванням приводу щодо обвинуваченої.
Однак, в судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не зявилася, ухвала про привід відносно неї працівниками Тернівського ВП КВП не виконана, через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, на даний час її місце знаходження встановити неможливо, тобто ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і мешканку АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/4480/17
провадження № 1-кп/216/583/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 16 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, на утриманні малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.2016 року Волновахським районним судом Донецької області ч.3 ст. 405, 76, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.05.2016 року, вироком Волновахського районного суду Донецької області визначено покарання ч.3 ст. 405, 69 КК України 6 місяців арешту. Звільнений 23.02.2017 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

- на 21 вересня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2034/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/6/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року. якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року. якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 12.09.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року. якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/494/16-к
Провадження № 11-п/779/256/2017
Категорія .34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання. голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 14 вересня 2017 про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.296 , ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання. голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області, суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу №30/02-03/17 від 08.09.2017 року «Про відрахування судді від штату суду» відбув у відставку від 08.09.2017 року, у зв`язку з чим по справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Під час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а іншого судді який би міг взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду, а саме до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 14 вересня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/4996/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 19.10.2017 року на 12:30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 17.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5001/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 19.10.2017 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 17.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги генерального директора ТОВ «Антьє» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Генеральний директор ТОВ «Антьє» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Антьє» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 20.09.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1