Справа № 191/3310/17
Провадження № 1-в/191/1097/17
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія ( № 94) стосовно засудженого :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, до засудження проживав за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія ( № 94), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України. По даній справі засуджений 13.05.2016 року Інгулецьким райсудом Кривого Рогу за ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Інгулецького райсуду м. Кривого Рогу від 01.03.2017 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Початок строку : 01.03.2017 року; кінець строку : 01.03.2018 року. Станом на 07.09.2017 року ОСОБА_4 відбув ? призначеного строку основного покарання. Протягом 2007-2017 років амністія до нього не застосовувалася.

У зв`язку з цим, в.о. начальника ДУ «СВК-94» просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням до нього ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

До початку судового засідання представник ДУ «СВК №94» надав суду клопотання про розгляд подання без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд подання без його участі. Проти задоволення подання та застосування до нього Закону України ««Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх у сукупності дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 року ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Статтею ст.3 Закону України ««Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 станом на 07.09.2017 року відбув ? призначеного строку основного покарання.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання ( ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», надав до суду заяву про застосування до нього амністії, обмежень, передбачених ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 амністії не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2016 року у зв`язку із застосуванням до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія ( № 94) задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2016 року у зв`язку із застосуванням до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія ( №94), засудженому ОСОБА_4 та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1