overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Житомир
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести технічну експертизу документів, направити запити до РСЦ АР Крим, що розташований в Херсонській області, Каланчацькому районі АД-83 км.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб автомобіль "АУДІ А6", д.н.з НОМЕР_1 , був вилучений до майданчику тимчасового утримання ЖВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Українки, 17, і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 5 ст. 171 ЦПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання, автомобіль марки АУДІ А6, д.н.з НОМЕР_1 , з технічним паспортом НОМЕР_2 , був вилучений до майданчику тимчасового утримання ЖВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Українки, 17, 24.11.2017 року. Слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, проте ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали. На виконання вищевказаної ухвали, слідчий звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з новим клопотанням про арешт майна 07.12.2017 року, що свідчить про пропущення строку, встановленого КПК України, для звернення до суду з таким клопотанням.
Крім того, клопотання слідчого частково непридатне для читання.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2257/17 Справа № 199/4137/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003093 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

В апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
№ справи 279/5212/17
№ провадження 1-в/279/611/17

У Х В А Л А
"14" грудня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:40 год. 28 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа №338/1269/17
14 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 28 листопада 2017 року та на 05 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року не виконана.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 20 грудня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 354/582/16-к

14 грудня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання начальника установи "Личаківська виправна колонія №30" про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Богородчанського районного суду від 12.06.2017 року за ч.2 ст 289, ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Начальник установи відбування покарання звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку обчислення строку відбування покарання у виді позбавлення волі, що застосовано до ОСОБА_5 за вироком Богородчанського районного суду від 12.06.2017 року, який набрав законної сили 10.08.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області. Зазначає, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього його ув`язнення починаючи з 18.07.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак з 21.06.2017 року набув чинності Закону України від 18.05.2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким внесені зміни у ч.5 ст. 72 КК України. Тому просив роз`яснити порядок зарахування строку попереднього ув`язнення та уточнити термін відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, виходячи з вимог ст.4, 5 КК України про чинність закону про кримінальну відповідальність у часі та про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, прийшов до висновку, що установі виконання покарань слід вказати на необхідність обчислення строку відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі у чіткій відповідності до вироку Богородчанського районного суду, який набрав законної сили. Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 18.07.2016 року по 10.08.2017 року слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 18.07.2016 року по 10.08.2017 року слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 285/3388/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 07 лютого 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 344/8657/17
Провадження № 1-кс/344/2521/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000062 від 30.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали слідчого судді закінчується.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 15 грудня 2017 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно, належним чином.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.
Доручити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , як обвинувачену на 22.12.2017 року на 10 годин 00 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1264/16-к
Провадження № 1-кп/390/37/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"13" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 15.06.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , потворний привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000712 від 15.06.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 10.30 години 31 січня 2018 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУ НП України у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницькому ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1652/17
н/п : 1-в/397/295/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 17.09.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам КПК України.

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 22 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, ДОП СППП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/446/16-к
провадження №: 1-кп/398/275/17
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001060 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року розгляд справи було відкладено, ОСОБА_3 подав письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.12.2017 року в режимі відеоконференції з Кропивницьким УВП №14.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 02.01.2018 року, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька УВП (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 26.12.2017 року о 09-00 год.

Зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1112/2017 Справа № 537/5009/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янець Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N838-VIII від 26.11.2015 року, ст. ст. 9, 371, 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1