Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1890/17
№ 1-кп/733/144/17
Вирок
Іменем України
"08" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_3 та розташований в АДРЕСА_1 , з дозволу останньої, скориставшись її відсутністю, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GT-E 1200 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без коштів на рахунку, що належить ОСОБА_3 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-428 від 14 листопада 2017 року залишкова вартість мобільного телефону марки SAMSUNG моделі GT-E 1200 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з урахуванням відсотку зношування, станом на 29 серпня 2017 року становить 525 гривень 00 копійок.

Крім цього, 08 вересня 2017 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_4 та розташований в АДРЕСА_1 , з дозволу останньої, скориставшись її відсутністю, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GT-E 1200 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з коштами в сумі 50 грн. на рахунку, що належить ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-428 від 14 листопада 2017 року залишкова вартість мобільного телефону марки SAMSUNG моделі GT-E 1200 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з урахуванням відсотку зношування, станом на 08 вересня 2017 року становить 599 гривень 25 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , становить 1124 гривень 25 копійок.

20 листопада 2017 року між потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000498 укладені угоди про примирення.

Згідно даних угод потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угод про примирення. Також сторонами угод узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в них покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угод про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угод про примирення, просив вказані угоди з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не заперечували проти укладення угод про примирення з обвинуваченим, також розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, підтвердили в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочинами ще до підписання угод про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочини, вчинені ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими останній визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладених з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угод, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даних угод та наслідки їх не виконання.
Оскільки умови угод про примирення між потерпілими та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в їх затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоди про примирення, укладені між потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000498 відносно ОСОБА_5 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: два мобільні телефони марки SAMSUNG моделі GT-E 1200 з сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1