overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/319/18
Провадження № 1-в/333/47/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання
про продовження примусових мір медичного
характеру ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду матеріали заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусової міри медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
05.02.2018 Справа № 337/287/18
№1-кп/337/131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді від 01.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/39/2018; ЄУН 337/3333/17 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 за заявленим клопотанням прокурора не заперечують.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/337/131/2018 ЄУН 337/287/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/39/2018; ЄУН 337/3333/17 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 311 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/39/2018; ЄУН 337/3333/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року на 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/59/18 Справа № 692/72/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №692/72/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №692/72/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.55 год. 05 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/5125/17
1-в/705/200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1965 року народження, про перерахунок строку перебування в СІЗО,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО.
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО повернути заявнику. Згідно листа адміністрації Старобабанівської виправної колонії (№92) ОСОБА_4 вибув з колонії до СІЗО м. Києва. Дата його повернення на даний час не відома. Установа з об`єктивних причин не може надати суду особову справу засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України вказане клопотання розглядається судом за місцем відбування покарання.
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи процесуальну позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до викладеного, оскільки суду не надано жодного документу, які б підтверджували підстави застосування перерахунок строку перебування в СІЗО, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання щодо засудженого, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 , 1965 року народження, про перерахунок строку перебування в СІЗО - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5088/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
31.01.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003128 від 03.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ «Востокснабагро».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/677/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/3429/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/769/18 Головуючий у 1-й інстанції Редько О.В.
Єдиний унікальний №320/3429/17 Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника Ненашевої Я.В. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченою та її захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника Ненашевої Я.В. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 461/6887/17>
Провадження № 1-кп/461/138/18>
УХВАЛА

30.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений перебуває у ДУ «Київський СІ», та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні 27.02.2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі УВП забезпечити:

- участь ОСОБА_4 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 27.02.2018 року в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд із ув`язненим протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2018
№ 1-кп/760/1090/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

11.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2017 року за № 0015122 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 29.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1090/18, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2017 року за № 0015122 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1090/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2017 року за № 0015122 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.02.2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.2018
№ 1-кп/760/1094/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

11.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2017 року за № 0014864 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 22.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 22.12.2017 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1094/18, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2017 року за № 0014864 фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1094/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2017 року за № 0014864 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК Українина 23.02.2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/910/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення та подав до суду по пошті 15.12.2017 року позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та клопотання про розгляд справи без його участі.
У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 згідно договору про надання правової допомоги не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав клопотання про розгляд справи відносно цивільного позову без його участі та цивільного позивача.
У судовому засіданні обвинувачений просить розгляд справи відкласти у зв"язку із неявкою потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить розгляд справи відкласти у зв"язку із неявкою потерпілого та його представника, не заперечує відносно долучення цивільного позову.
Заслухавши покази учасників судового провадження суд приходить до висновку, що неявка потерпілого в судове засідання є без поважних причин і неможливо з"ясувати за його відсутності всі обставини під час судового розгляду та ті обставини, що стосуються цивільного позову, а тому є підстави задоволити клопотання учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст.322,325,326 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Потерпілого ОСОБА_5 , який подав цивільний позов по справі визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем .
Визнати неявку потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин і розгляд справи відкласти, оскільки неможливо
з"ясувати за його відсутності та його представника всі обставини під час
судового розгляду та ті обставини, що стосуються цивільного позову
Справу розглядом відкласти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 11 травня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

05 лютого 2018 року