Справа № 485/1815/17

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.01.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000690 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , судового розпорядника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року близько 14.30 год. в м. Снігурівка Миколаївської області на дитячому майданчику напроти двоповерхового будинку по вул. Жовтнева, 126 ОСОБА_3 , підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5 з боку спини, вхопив його руками за верхній одяг, але ОСОБА_5 , вирвавшись з рук ОСОБА_3 , почав тікати, після чого обвинувачений з метою заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком в область голови, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної області голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №199 від 23.11.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав, вказавши, що того дня зробив зауваження дітям які перебували біля напівзруйнованого приміщення гаражу, оскільки там часто грають різні діти, які подавили шифер на гаражі, крім того, вказане приміщення за своїм станом є небезпечним. Діти відійшли від приміщення гаражу та перебували на дитячому майданчику. Обвинувачений підійшов до них, один з хлопців сидів боком до обвинуваченого, обвинувачений хотів вхопити його руками за одяг, але хлопець вирвався та обвинувачений рукою зачепив вказаного хлопця по голові.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 21.11.2017 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебували на дитячому майданчику, а до цього ОСОБА_10 ходив до одного з гаражів до туалету. Коли вони удвох сиділи на каруселі, до потерпілого ззаду хтось підійшов та намагався його схопити, потерпілий злякався та почав тікати і відчув в цей момент удар кулаком в потилицю справа. Вони з товаришем злякались та втекли з місця події. Того дня окрім вказаного випадку в потерпілого більше ні з ким конфліктів не було, а внаслідок удару незнайомця в нього на голові утворилась «шишка».

Допитана в якості свідка законний представник потерпілого ОСОБА_6 вказала, що 21.11.2017 року її син ОСОБА_11 ввечері поскаржився на головний біль та вона виявила на його потилиці «шишку». Син розповів їй обставини події і вона наступного дня звернулась з відповідною заявою до поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року місцем вчинення злочину є територія дитячого майданчику біля домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №199 від 23.11.2017 року, ОСОБА_5 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної області голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що вказане тілесне ушкодження могло утворитись від нанесення удару кулаком по голові.
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 останній на місці в присутності законного представника та понятих розповів та показав обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом завдання одного удару в область голови.

Відповідно до висновку експерта №207 від 27.11.2017 року тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_5 , могло утворитись за обставин, вказаних свідком ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту від нанесення удару кулаком в тім`яну ділянку голови.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2017 року свідок ОСОБА_12 в присутності свого законного представника та понятих впізнав на фотознімку №3 особу, яка 21.11.2017 року завдала одного удару по голові його знайомому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений впізнав на вказаному протоколі себе на фотознімку під №3.

Комплекс вказаних доказів підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, оскільки всі докази, а також характер ушкодження вказують, що тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 утворилось від удару кулаком, у потерпілого того дня інших конфліктів не було, а також свідок ОСОБА_12 при впізнанні за фотознімками впізнав обвинуваченого як особу, яка завдала удару потерпілому.

При цьому, комплекс досліджених доказів однозначно вказує на те, що дані події стались 21.11.2017 року, а не 22.11.2017 року, як це вказано в обвинувальному акті.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який характеризується позитивно, досягнув пенсійного віку, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

З врахуванням особи винного, тяжкості вчиненого злочину, та описаних вище обставин, суд приходить до висновку про достатність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: