Справа №766/4804/18
н/п 1-кс/766/4176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2018 року близько 10:20 годин, перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою м. Херсон, Стрітенська, 21 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину, заволоділа кавою Jacobs Monarch класичною у зернах 250 г, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 65,80 гривен, кавою «Своя лінія» натуральною розчинною 50 г, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 27,90 гривен, 5 вафлями Nestlie Kit Kat 41,5 г у молочному шоколаді, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 44,5 гривен, маслом солодко вершковим «Ферма» домашнім 200 г, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 35,30 гривен, 4 сирками солодкими «Словяночка» дитячий, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 39,20 гривен, молочним коктейлем «Смешарики» полуниця 212 г, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 14,30 гривен, нектаром Біола Апельсиновим ПЕТ 0,5 л, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 12,30 гривен, 5 драже горіховим 50 г «Світоч» арахіс у цукрі з кунжутом, ринкова вартість згідно висновку експерта Херсонського віділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-215 від 26.03.2018 року , станом на 12.03.2018 року, складає 19,50 гривен, поклавши зазначенні продукти до своєї сумки та направившись до виходу з магазину, але не довела свій злочинний намір до кінця з обставин, які не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що був затримана співробітниками служби безпеки магазину «АТБ Маркет» .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

29.03.2018 р. ОСОБА_6 було оголошено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 17.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 23.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 23.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року свідку ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 21.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 21.03.2018 року;

- висновком експерта № 18-215 від 26.03.2018;

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 може мешкати за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Остання в ході допиту в якості свідка пояснила, що донька разом з нею не проживає, де вона може перебувати на даний час їй не відомо.

На теперішній час підозрювана ОСОБА_6 , 1979 р.н. переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

04.04.2018 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, перебуває в розшуку з 04.04.2018 р., тому є достатні підстави вважати, що вона буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичними обставинами справи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29.03.2018 р. ОСОБА_6 було оголошено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2018 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, перебуває в розшуку з 04.04.2018 р., тому є достатні підстави вважати, що вона буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактичними обставинами справи, також враховує, що підозрювана має дитину, неофіційно працює, має постійне місце проживання, визнала обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.05.2018 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.05.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.05.2018 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.05.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 29.05.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.04.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1