Справа №736/763/17
Номер провадження 1-кп/736/76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 10.05.2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, працюючого в м. Чернігові в ТОВ «ГЛАС ТРЬОШКИЇВ» робітником, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 08 травня 2017 року близько 22 години, знаходячись в приміщенні «Спортбар», котре розташоване за адресом: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, умисно, з корисливим мотивом, шляхом обману громадянина ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з його мобільного телефону та не маючи на меті повертати йому цей мобільний телефон, заволодів цим телефоном марки Nokia 603 вартістю, згідно висновку експерта № 544 від 02.06.2017 року 505,00 грн.

Також, 09 травня 2017 року, близько 8 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в будинку розташованому за адресом: АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю власника ОСОБА_7 , який в цей час перебував в іншій кімнаті будинку, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зі столу, котрий знаходився в прихожій, скоїв крадіжку наручного годинника WEIDE WH-1103, вартістю згідно висновку експерта № 545 від 31.05.2017 року 521,05 грн. належного ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в обвинувальному висновку обставини вчинення ним кримінальних правопорушень викладені правильно, він вчиняв крадіжки телефону та годинника належних потерпілим. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі, а в подальшому обіцяє не скоювати будь-яких злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладаються на думку суду, але просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що дійсно шляхом обману, обвинувачений заволодів його мобільним телефоном, під приводом зробити дзвінок, а отримавши телефон, з ним зник. Претензій до обвинуваченого не має, бо телефон йому повернуто. В подальшому потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутності, міру покарання залишає на розсуд суду, але просить не позбавляти волі обвинуваченого.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та повторне умисне, таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є невеликої та середньої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, те, що цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, потерпілі просять призначити покарання, що не пов?язане з реальним позбавленням волі обвинуваченому, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, що працездатний та працює, те що в силу ст. 89 КК України він не судимий, повністю визнав свою вину, критично ставиться до скоєного, щиро кається в скоєних злочинах та обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину за ст. 190 ч.1 КК України, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України та у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України. Також з врахуванням всього вищенаведеного до нього слід застосувати ч.1 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, однак, з урахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази мобільний телефон Nokia 603, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , котрий після набрання вироком чинності слід залишити у його користуванні, а також наручний годинник WEIDE WH-1103, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , котрий після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 1186,35 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яких проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 35 коп. за проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 603, котрий переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком чинності залишити у його користуванні; наручний годинник WEIDE WH-1103, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1