Справа № 177/2249/17
Провадження № 1-кс/177/443/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке надійшло від слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000922 від 23.11.2017 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з має професійно-технічною освітою, працюючого електромонтером у ТОВ «МЕТІНВЕСТ», неодруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.03.2017 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, покарання не відбув,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 13.12.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено наступне.

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, за корисливий злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 22.11.2017, приблизно о 18 год 30 хв., проходячи повз Надеждівську сільську раду, у результаті виникнення умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, узяв металеву палицю, яку знайшов поряд з приміщення Надеждівської сільської ради, через незачинене вікно на першому поверсі, проник до приміщення Надеждівської сільської ради. Перебуваючи у вказаній адміністративній будівлі розташованій по вул. Садова, 22, с. Надеждівка, ОСОБА_5 , піднявся на другий поверх, де з використанням заздалегідь приготованої металевої палиці, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення службового кабінету секретаря та кабінету землевпорядника Надеждівської сільської ради.

Знаходячись у вказаних кабінетах, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, таємно викрав майно, а саме: ноутбук DELL inspiron 3537 вартістю 6380,00 грн; монітор LG 19 M35A-B вартістю 1375,00 грн.; системний блок АТХ вартістю 1399,67 грн.; сканер «Mustek» вартістю 325,00 грн.; монітор «Samsung» S 22D300 вартістю 1833,33 грн.; системний блок «Logic Power» вартістю 4713,25 грн.; принтер «Canon» i-sersys MF 3010 вартістю 4433,33 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення через вікно на першому поверсі та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Надеждівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3983 від 08.12.2017 становить 20459,58 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23.11.2017 внесено до ЄРДР за № 0000922, за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 12.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно з наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 за місцем фактичного мешкання характеризується негативно, раніше засуджений до 160 годин громадських робіт, однак вказане покарання не відбув, маючи не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 22.11.2017; протоколами огляду та вилучення від 23.11.2017 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; речовими доказами у вигляді 2-х процесорів, 2-х моніторів, ноутбука, принтера, сканера; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до яких не заперечував своєї причетності до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення.

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином взявши до уваги вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, вчинення ним умисного тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, що у своїй сукупності вказує на наявність об`єктивних ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 12.02.2018

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: