Справа № 538/182/17
1-кп/549/26/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000843 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про припинення утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судових засідань у металевій клітці, посилаючись на ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і на практику ЕСПЧ, а саме рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії». Захисник пояснив, що тримання обвинуваченого в металевій клітці протягом усього часу судового розгляду справи є засобом приниження підзахисного, викликає у нього почуття приниженості, слабкості, страху і власної неповноцінності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою і з метою забезпечення безпеки і порядку в залі судового засідання необхідно утримувати останнього під вартою.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , думки інших учасників процессу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського районного суду Полтавської області від 20.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений судом в судовому засіданні під час перебування справи в провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У зв`язку з цим під час судових засідань обвинувачений ОСОБА_5 повинний утримуватися окремо від інших учасників процесу та відвідувачів судового засідання, за спеціальною огорожею. Таке обмеження сприяє забезпеченню безпеки учасників процесу, свідків, відвідувачів судового засідання, утруднює можливість обвинуваченому порушувати порядок судового засідання і вчинити спробу втечи.

При цьому, суд приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Таким чином, наявна необхідність в утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні за огорожею.

Стосовно утримання обвинуваченого в залі судового засідання в металевій клітці, то суд позбавлений можливості утримувати обвинуваченого під час судового засідання в залі суду у іншій огорожі, оскільки зал судового засідання іншими огорожами щодо обвинуваченого, який тримається під вартою - не обладнаний.

Тобто, в Чорнухинському районному суді Полтавської області на теперішній час відсутній зал судових засідань, в якому мається захисне світлопрозоре огородження із забезпеченням належних умов для участі обвинуваченого у процесі, в тому числі достатньої площі світлопрозорого огородження, наявності вентиляції та устаткування, що дозволяє обвинуваченому конфіденційно спілкуватися із захисником і звертатися до суду.

Таким чином, оскільки суд не має можливості проводити судові засідання в залі судових засідань, обладнаними захисним світлопрозорим огородженням, а з міркувань безпеки, суд вважає неможливим перебування обвинуваченого, який утримується під вартою, в залі разом з сторонами кримінального провадження та відвідувачами, а тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про припинення утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судових засідань у металевій клітці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя