Справа №560/456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся з поданням в якому просить встановити адміннагляд раніше судимому ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Начальник Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали подання, суд в задоволенні подання відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до п.в) ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п.в) ст.3 даного Закону є матеріали органів Національної поліції.

Зі змісту подання про встановлення адміністративного нагляду вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 21.10.2017 року по ч.2 ст.178 КУпАП, 21.10.2017 року по ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.11.2017 року по ч.1 ст.182 КУпАП

На підтвердження вказаних даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності додано, як доказ, копії постанов по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року та 21.10.2017 року (а.с.17, 19).

Із вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за такі порушення, як перебування в нетверезому стані та за паління тютюнових виробів.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Тому вказані у поданні порушення, не можуть бути достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

До того, суд звертає увагу на той факт, що з моменту умовно-дострокового звільнення, тобто з 23 лютого 2015 року, лише у жовтні 2017 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності.

З інформації, наданої виконкомом Дубровицької міської ради (а.с.8) вбачається, що скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_4 від сусідів та жителів міста до міської ради не надходило..

Отже, будь-яких даних, які підтверджували б твердження начальника ВП про те, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання не вказано.

Суд критично оцінює наявні у матеріалах подання пояснення ОСОБА_5 (а.с.9), оскільки зміст даного пояснення містить суб`єктивне відношення до ОСОБА_4 , а характеризуючі дані на особу, за правилом, надаються відповідними органами місцевого самоврядування по місцю проживання зазначеної особи.

Крім того, суд не бере до уваги, долучені до матеріалів подання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.01.2018 року та обвинувальний акт, який не містить дати його складання та підписів осіб (а.с.12-13, 14-15), оскільки за загальним правилом, яке міститься в Основному Законі - Конституції України, а саме в ст.62, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання за своєю суттю є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України), а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч.2 ст.369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст.1, 9 КПК України, ст.ст.8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 62, 129 Конституції України, ст.ст. 1-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1