overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.06.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження за №0000043 від 02.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся представник власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвокат ОСОБА_3 .

В ході розгляду клопотання про скасування арешту представник власника майна «Мрія Агро Підгайці» - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що на даний момент відпала необхідність у розгляді клопотання власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з чим просить його залишити без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на заявлене представником власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись гл. 17 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2016 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на зміну місця свого проживання з м. Тернополя на м. Київ, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на зміну місця свого проживання з м. Тернополя на м. Київ.

Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на зміну місця свого проживання з м. Тернополя на м. Київ.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 29 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника - адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5639/17
н/п 1-кп/766/3419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000534 від 14.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 04.04.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання за викликами суду, обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання не з`явилася без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України, українку, не заміжню, офіційно не працевлаштовану, раніше судиму: 02.09.2015 року Дніпровським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 02.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяці 5 днів арешту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 );

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У поданій скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

29.11.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке за клопотанням прокурора було відкладено до 07.12.2017 року на 10.00 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у вищезазначеній установі.
Уповноваженим особам СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07.12.2017 р. о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/714/17
Справа № 670/500/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 09 жовтня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду від 09 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/6380/17
Номер провадження 1-кп/676/594/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 року надійшло на розгляд клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 12 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/645/14-к
Провадження № 1-кп/172/92/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачна ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 10:30 год. 04 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/645/14-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000344 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 211/5133/17
Провадження № 1-кп/211/590/17
У х в а л а

про призначення до розгляду кримінального провадження

30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000144 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000144 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 грудня 2017 року, на 09-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/8317/17
Провадження № 1-кп/185/575/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002013 від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002013 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 30 жовтня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5838/17
Провадження № 1-в/206/634/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.12.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 21.05.2008 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5459/17
Провадження № 1-кп/206/373/17
УХВАЛА
29.11.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1