Справа № 594/1102/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського

ВП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання ст. слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом тривалого часу проживав на території окупованої АР Крим, де перебував у місцях позбавлення волі та може мати там друзів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються його родичами, на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із якими 16.09.2017 року випивав алкогольні напої та на потерпілого ОСОБА_12 , щоб ті змінили свої покази або відмовилась від свої свідчень в суді, що є важливим для досудового розслідування, може незаконно впливати на інших свідків по даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки згідно довідки про судимість він неодноразово судимий за корисливі злочини та злочини проти особи.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_5 , який просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та його захисника, який просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000353 від 17.09.2017 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2017 року біля 21.00 год. ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 приїхав власним автомобілем марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 до житлового господарства ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_12 автомобіль марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 залишив біля в`їзду на територію нежилого господарства в АДРЕСА_2 , а сам зайшов до житлового будинку ОСОБА_10 , де розпивав алкогольні напої. 16.09.2017 року біля 23.00 год. до житлового будинку ОСОБА_10 прийшли ОСОБА_5 разом із товаришем ОСОБА_9 , жителем смт. Мельниця-Подільська Борщівського району, які приєднались до розпиття алкогольних напоїв. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_12 розповів, що приїхав до житлового господарства ОСОБА_10 власним автомобілем марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив відчиненим біля в`їзду на територію нежилого господарства в АДРЕСА_2 , ключі запалювання знаходились в салоні автомобіля. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі 17.09.2017 року біля 03.00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, покинув територію житлового господарства ОСОБА_10 , в якому залишився ОСОБА_12 , підійшов до автомобіля марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля в`їзду на територію нежилого господарства, що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_12 візуального не бачив автомобіль, в зв`язку із перебуванням на території господарства ОСОБА_10 , сів за кермо вказаного автомобіля, та почав рухатися ним в напрямку с.Пилипче Борщівського району, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

В подальшому 17.09.2017 року біля 06.00 год. після використання автомобіля марки "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль біля житлового господарства ОСОБА_13 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району.

17 вересня 2017 року о 18.50 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і 18 вересня 2017 року о 18.50 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт незаконного заволодіння транспортним засобом "ВАЗ-210994" д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтованість підозри підтверджується також протоколом огляду місця події від 17.09.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2017 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.09.2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Надані слідчим і прокурором докази свідчать також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш м`яких заходів для його запобігання будуть недостатніми, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 год. 50 хв. 17 вересня 2017 року

Датою закінчення дії ухвали вважати 16 листопада 2017 року о 18 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: