АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1473/17 Справа № 210/1070/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника НКРЕКП ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді постановлена з перевищенням наданих повноважень та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001353, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за ч.2 ст.364 КК України та дозволено старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши апеляційну скаргу представника НКРЕКП ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року надано дозвіл старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника НКРЕКП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2