Справа № 465/2793/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова при розгляді кримінального провадження № 80001225 внесеного в ЄРДР від 20.04.2016 р. клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова 19.10.2017 р. призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по ст,187 ч.3 КК України до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.04.2016р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, строк дії якого спливає 03.03.2018.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки станом на даний час не допитані потерпілі, свідки, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу суддею Франківського районного суду м. Львова.

Обвинувачений та захисник просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на даний час не змінились, ризики не зменшились, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331,372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 04.03.2018 року до 02.05.2018р., включно.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1