overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8219/18
Провадження № 1-кс/761/5626/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Кива ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0014970 від 04.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 року о 08:30 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 11.05.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/360/18 Справа № 707/1645/17 Категорія: ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314 КК України та на підставі ч .1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді шести років позбавлення волі

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314 КК України та на підставі ч .1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 314 КК України та на підставі ч .1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)»,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладеного стягнення .
У судовому засіданні 23.02.2018 року розгляд заяви відкладено до моменту вирішення заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 26.02.2018 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишена без задоволення.
Судове засідання 13.03.2018 року відкладено на підставі клопотання засудженого по неявці його захисника.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід продовжити попереднім складом суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» 23.03.2018 року о 13 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/929/17
№ 1-кп/688/7/18
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обвинувачена, ОСОБА_4 , в судове засідання повторно не з`явилася, про дату та місце розгляду справи, належним чином була повідомлена за місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомлення про отримання судової повістки, а також розпискою про особисте отримання судової повістки. Поважних причин не явки в судове засідання не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подавала. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання ОСОБА_4 , про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» поклалась на розсуд суду .
Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію, особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання, повторно, не з`явилася, заявлене клопотання не підтримала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про застосування амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/105/18
Справа № 676/2233/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001267 від 04.07.2016 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку епізод вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 3 липня 2016 року та кримінальне провадження по цьому епізоду злочинної діяльності закрити з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 у цьому злочині.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок суду змінити.

Дії ОСОБА_8 вчинені 6 серпня 2016 року в с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району перекваліфікувати з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому за цей злочин покарання у виді 2 років обмеження волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років і 6 місяців позбавлення волі та за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 16 березня 2018 року.
Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/742/274/18
Єдиний унікальний № 742/742/18
13 березня 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год. 10 хв. 14 березня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо встановлення рахункового рахунку якому належить картка № НОМЕР_1 ; інформацію про перевипуск картки. У разі випуску нової картки, що належить встановленому розрахунковому рахунку, надати відомості про оформлення та обслуговування банківської картки, а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку:
-інформацію щодо зняття грошових коштів з перевипущеного карткового рахунку (фотографії з банкоматів) в період часу з 20.01.2018 по 13.03.2018.
-про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку;
-інформацію щодо зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 (фотографії з банкоматів) з 01.01.2018 по 13.03.2018 року.
Вказані відомості надати на паперовому та/або на електронному носієві.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018

м. Київ
справа № 129/1755/15-к

провадження № 51-29 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 березня 2018 року

м. Київ
справа № 357/8287/15-к

провадження № 51-221 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику на адресу, вказану в касаційній скарзі, та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 10 січня 2018 року.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 26 грудня 2017 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії
"13" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на окрему процесуальну дію з приводу вирішення питання щодо запобіжного заходу, який тримається під вартою.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши клопотання, думку учасника процесу, суд зазначає наступне.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - з приводу вирішення питання про запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду №5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 13 березня 2018 року о 16-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/02/18-5 від 28 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1