overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/409/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду Одеської області від 28 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби, сержант,
засуджений ч. 1 ст. 402 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

встановила:
Керуючись ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 402 КК України - змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 402 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 06.11.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6309/17
Провадження № 1-кп/591/566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5 -Когер

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.11.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 02.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.301 КК України до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0003359,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області вручити ОСОБА_3 постанову про часткове задоволення клопотання, поданого 19.06.2017 р. у кримінальному провадженні № 0003359.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2017 року о 08 - 00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1236/17
Провадження №1-кс/594/260/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з засад диспозитивності кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 26, 131-132, 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
06.11.2017 Справа №607/12716/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 листопада 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 27 листопада 2017 року в 11 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000658 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1235/17
Провадження № 1-в/675/324/2017
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про можливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
Розглядаючи подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 ), заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу останній заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .
З покликанням на ст. 75-77, 80 КПК України заявник вказує, що прокурор ОСОБА_3 має опосередковану заінтересованість в розгляді даного провадження, є інші підстави, що викликають сумніви щодо його неупередженості та безсторонності. Крім того, зазначив, що відносно вказаного прокурора судом відкрито ряд проваджень за його заявами, в яких прокурор ОСОБА_3 виступає як цивільний відповідач.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що не є зацікавленою особою в даному провадженні та на відсутність, передбачених ст. 77 КПК України підстав для його відводу. Прокурор звернув увагу й на те, що не являється цивільним відповідачем у даному кримінальному провадження, підстави для відводу, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на його думку, також відсутні.
Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» вказав на відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь прокурора в розгляді подання не встановлено, а вказані ОСОБА_5 підстави є надуманими та необгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1575/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимий,
за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2017 року о 23 годині, в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 діючи умисно, із прикладанням фізичної сили, кулаками обох рук наніс для ОСОБА_7 численні удари в область живота, тулуба, лівого плеча та обох передпліч, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 і просила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Справа № 740/1275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/992/2017
Категорія - ст. 289 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.02.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2017 року о 14 год.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бар подання начальника Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про можливість звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про можливість звільнення від покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_5

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

У судовому засіданні начальник Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_5 Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити її від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, представника Барського РС з питань пробації, пояснення засудженої, яка заперечила проти застосування неї Закон України «Про амністію у 2016 році», приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 270, 372, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Барського РС з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
07.11.17 Справа 133/2347/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Учасники судового процесу не заперечують.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -
Слухання справи відкласти на 13.11.2017 на 16 годин 00 хвилин.
Доставити приводом через правоохоронні органи обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого АДРЕСА_1 , на вказаний час.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.11.2017