Номер провадження: 11-п/785/218/18
Номер справи місцевого суду: 513/1413/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області про закриття об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000411 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України та № 0000477 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про закриття об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000411 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України та № 0000477 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

05.04.2018 року керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеної скарги до іншого суду, посилаючись на те, що у Саратському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінальної справи у зв`язку з тим, що в Саратському районному суду Одеської області працює одна суддя ОСОБА_7 , яка згідно з наказом з 26.03.2018 року по 09.04.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, а також з урахуванням строків розгляду подання, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, не пізніше 5 днів з дня внесення подання, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. .

Згідно ст. п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, на час розгляду подання, згідно з довідкою про наявність на робочому місці суддів Саратського районного суду Одеської області, складеної керівником апарату суду ОСОБА_4 станом на 18.04.2018 року, вбачається, що в Саратському районному суді Одеської області присутня на робочому місці суддя ОСОБА_7 .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, для передачі скарги до іншого суду не вбачається, так як у Саратському районному суді Одеської області виявляється можливість утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , має бути залишено без задоволення а скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого, має бути повернута для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000411 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.385 КК України та № 0000477 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України - повернути в Саратський районний суд Одеської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1