Справа № 752/9603/17
Провадження №: 1-кп/752/725/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002647 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, раніше не судимого, студент другого курсу ВНЗ «Університет економіки та права Крок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 02.04.2017 року, приблизно о 20:30, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, підійшов до полиці із товаром та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв товар, а саме кросівки чоловічі чорного кольору «Ін Екстензо», вартістю 208 грн. 33 коп., які сховав собі під одяг, а саме за штани під кофту в яку був одягнений. В подальшому, з вказаним товаром вийшов за касову зону не розрахувавшись за товар, після чого був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 02.04.2017, приблизно о 20:30, перебуваючи в магазині «Ашан», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв із полиці кросівки «Ін Екстензо» та сховав собі під одяг, а саме за штани під кофту в яку був одягнений, після чого попрямував до виходу із магазину, та вийти не зміг оскільки його зупинили працівники охорони. Крім того, звернув увагу, що не мав при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар та бажав його викрасти. Щодо зміни своїх показів у судовому засіданні пояснив, що вирішив на цей час зізнатись у вчиненому, та просив взяти до уваги саме ці покази. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами, що були подані стороною обвинувачення та які суд визнає належними та допустимими.
Так, допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді охоронця у магазині «Ашан» та будучі на зміні, отримав інформацію, що двоє хлопців збираються винести з магазину взуття. На касі ці два хлопця, один з яких був обвинувачений ОСОБА_4 щось оплатили, а за взуття при цьому не розрахувались та намагались піти геть, у зв`язку із чим хлопців було затримано та запропоновано пройти в кімнату охорони, на що вони погодились, а в подальшому, ОСОБА_4 самостійно дістав з під свого одягу взуття, яке він там ховав, та яке намагався викрасти.
Крім того, стороною обвинувачення подано такі документи.
-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року, відповідно до якого прийнято заяву про вчинений обвинуваченим злочин;
-протокол огляду місця події від 02.04.2017 року, відповідно до якого оглянуто кімнату охорони, де при обвинуваченому було виявлено та вилучено кросівки;
-протокол про здійснення перегляду та вивчення знятої інформації із ком пакт диском до нього, який містить відеозаписи дій, вчинення яких інкриміновано обвинуваченому, які було переглянуто у судовому засіданні та з яких вбачається як обвинувачений намагається викрасти взуття із магазину;
-довідка від 02.04.2017 року про вартість взуття, яка складає 208 грн. 33 коп.
Інші надані прокурором процесуальні документи, супровідні листи, ухвали судів суд визнає неналежними доказами, оскільки вони жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження та ті, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється студентом, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Ухвалюючи таке рішення, суд виходить із того, що обвинувачений не зможе забезпечити виконання покарання у вигляді штрафу, про що просили прокурор та сам обвинувачений з огляду на відсутність працевлаштування чи наявності іншого будь-якого доведеного у судовому засіданні джерела доходу в обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі, а саме кросівки чоловічі чорного кольору «Ін Екстензо», що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» лишити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» за належністю. Електронний носій CD-R «Axcеnt» із відеозаписом події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження лишити в матеріалах кримінального провадження за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1