01 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_5 , разом з наданими грошовими коштами у розмірі 302 000 гривень зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 293 000 (двісті дев`яносто три тисячі) гривень, що на момент вчинення злочину в 366 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненим у великих розмірах
Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_5 , разом з отриманими грошовими коштами у розмірі 28 000 доларів США зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 738 000 (сімсот тридцять вісім тисяч) гривень, що на момент вчинення злочину в 922 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненим у особливо великих розмірах та повторно.
09 жовтня 2017 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду, за клопотанням слідчого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, однак в межах досудового розслідування, тобто до 24: 00 годин 04.12.2017.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 04.12.2017, як і строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 04.12.2017. Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.
Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судово-біологічної експертизи; Забезпечити явку та допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є мешканцями с. Кізя, Камянеь Подільського району, Хмельницької області, оскільки зазначені особи ніяким чином не реагують виклики слідчого; Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ; Провести впізнання за участі свідка ОСОБА_15 ; Провести одночасний допит за участі потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , Отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в мобільних операторів, щодо номерів мобільних телефонів, якими міг користуватись підозрюваний та інші співучасники злочину; Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали, зокрема копії вироків, якими раніше засуджувався ОСОБА_5 на території інших областей; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі продовжити свою злочину діяльність, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 24:00 год. 04.12.2017 року, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судово-біологічної експертизи; Забезпечити явку та допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є мешканцями с. Кізя, Камянеь Подільського району, Хмельницької області, оскільки зазначені особи ніяким чином не реагують виклики слідчого; Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ; Провести впізнання за участі свідка ОСОБА_15 ; Провести одночасний допит за участі потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , Отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в мобільних операторів, щодо номерів мобільних телефонів, якими міг користуватись підозрюваний та інші співучасники злочину; Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали, зокрема копії вироків, якими раніше засуджувався ОСОБА_5 на території інших областей; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а протокол огляду місця події від 27.01.2017; протоколи огляду місця подій від 22.02.2017; покази потерпілого ОСОБА_9 ; покази потерпілого ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_15 ; покази свідка ОСОБА_16 ; протоколи пред`явлення до впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протокол огляду речового доказу, а саме відео файлів з камер відеоспостереження, що розміщені в будинку побуту «Ювілейний»; інші матеріали кримінального провадження;
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, перебував у розшуку, соціально стримуючі фактори відсутні, постійного джерела доходів немає, що свідчить про можливість підозрюваного вчиняти інші корисливі злочини, уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.01.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кізя, Каменець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 04.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя