Справа № 296/5949/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 338 від 15 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1 КК України.

Судове слухання справи було продовжено відповідно до ухвали суду з того моменту, коли слухання справи було завершено попереднім складом суду.

15 вересня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

19 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 14.11.2017 р. два кримінальних провадження були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. термін тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено до 09.03.2018 р.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вважає необхідним замінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжкими, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений на даний час показання по суті об`єднаного провадження не дав, а також характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, оскільки обвинувачується у вчиненні нового злочину в той період, коли перша справа щодо нього вже перебувала на судовому розгляді, також по справі не був допитаний один потерпілий, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.З, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 24 квітня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1