Провадження №: 1-кп/752/1079/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28.02.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault-Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по прибудинковій території поблизу будинку №6 по вулиці Великій Китаївській в місті Києві та будучи неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка у той момент перебувала позаду вказаного автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме - закриту травму лівого кульшового суглобу: перелом вертлюгової западини зліва.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_6 збитки та примирився з останньою.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово медичної експертизи №1132/Е від 11.08.2017 року у розмірі 1796 гривень 90 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово медичної експертизи №1132/Е від 11.08.2017 року у розмірі 1796 гривень 90 копійок, - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - автомобіль марки «Renault-Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити йому ж за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1