Провадження №1-кп/127/94/17
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_9 17 липня 2015 року о 13:00 год. перебуваючи у коридорі готелю «Поділля», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна, 4. на ґрунті неприязних відносин, під час словесного конфлікту, своїми умисними діями, які виразились в тому, що останній, взявши ємність наповнену трифенилметановим барвником-брильянтовим зеленим, яку приніс із собою, бризнув вказаним розчином в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді хімічного опіку слизової рогівки обох очей І-ІІ ступеня, які відповідно до висновку експерта №984/1205 від 18 липня 2015 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) КК України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, тобто злочині віднесеному до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: