Справа № 646/8253/17
№ провадження 1-кс/646/5653/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять зобов`язати Основ`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до реєстру за заявою ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги зазначили, що 02.10.2017р. ОСОБА_4 звернувся до Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області з заявою, в якій просив з`ясувати, куди поділася апеляційна скарга з журналу обліку Апеляційного суду, причетні до цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи ні, та знайти і покарати винних, згідно КК України.

Заявники в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.10.2017р. ОСОБА_4 звернувся до Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області з заявою, в якій просив з`ясувати, куди поділася апеляційна скарга з журналу обліку Апеляційного суду, причетні до цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи ні, та знайти і покарати винних, згідно КК України.

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, оскільки в обґрунтування вказаної заяви приведені доводи про незгоду з діями судді Апеляційного суду Харківської області щодо повернення апеляційної скарги. Об`єктивних даних, які могли б свідчити про ознаки злочину в заяві від 02.10.2017р. заявником не приведено.

За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2017р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1