Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/210/2015 Справа №641/1232/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003412 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до ЧЧ Комінтернівського районного суду міста Харкова від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що 02.08.2014 року близько 22 години біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 він виявив крадіжку свого мобільного телефону «IPhone 4» IMEI: НОМЕР_1 .

30.12.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003412 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що йому подарував його друг ОСОБА_5 мобільний телефон «IPhone 4» IMEI: НОМЕР_1 , в телефоні знаходився стартовий оператор мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 . За час користування телефон був у справному стані без пошкоджень. В серпні, а саме 02.08.2014 року ОСОБА_4 приїхав на Старий Салтів Вовчанського району Харківської області на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходив байкерський з`їзд. Близько 20 години 02.08.2014 року ОСОБА_4 виїхав на своєму мотоциклі за продуктами в м. Харків, пройшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як він придбав необхідні йому продукти він вийшов з супермаркету приблизно о 22 годині, після чого він пройшов на територію Комунального ринку. ОСОБА_4 перевірив свої кармани та виявив, що відсутній його мобільний телефон вищевказаний. Але у зв`язку з тим, що він був зайнятий своїми робочими питаннями він одразу не звернувся до правоохоронних органів. Він точно знає, що телефон він ніде не залишав, та вважає, що телефон завжди був в його кишені, що в нього телефон навмисно вкрали.

06.01.2015 року потерпілим ОСОБА_4 клопотанням були приєднані до матеріалів кримінального провадження документи на викрадений мобільний телефон, а саме упаковку з вказанням ТМ «IPhone 4» та IMEI: НОМЕР_1 , а також товарного чеку на придбання вказаного мобільного телефону № НОМЕР_3 від 01.08.2012 року.

Також в ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку жовтня 2014 року він знаходився на радіоринку, розташованому на вул. Героїв Труда в місті Харкові, в одному з торгівельних кіосків він придбав собі мобільний телефон ТМ «IPhone 4» з IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору за 2200 гривень. Після чого помістив до телефону свій стартовий пакет оператора МТС № 095-637-1-607. До 07.01.2015 року він не знав, що вказаний телефону був раніше викрадений. По теперішній час телефон знаходиться в його користуванні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у разі наявності мобільного телефону ТМ «IPhone 4» з IMEI: НОМЕР_1 , який як стало відомо знаходиться в гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до якого необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення його вилучення, що може сприяти встановленню розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні ОСОБА_6 та саме по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ «IPhone 4» з IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться в гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1