Справа № 588/1532/17
№ провадження 1-кс/588/406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про

арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 13.11.2017 р. звернулася з клопотанням до суду про накладення арешту на дерев`яну палицю довжиною 85 см, діаметром 2 см, що вилучена у ході огляду місця події 10.11.2017 з домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України по факту того, що 10.11.2017 до Тростянецького ПВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.11.2017 близько 14 години за місцем проживання по АДРЕСА_1 його син ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, який дерев`яною палицею кілька разів вдарив ОСОБА_4 в лівий бік тіла та по лівій руці. 10.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до лікарні, де в ході обстеження встановлено наявність перелому в ділянці лівої руки. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000452 від 10.11.2017 за частиною 1 статті 122 КК України. 10.11.2017 в ході огляду місця події, що проводився по АДРЕСА_1 на території домогосподарства було вилучено дерев`яну палицю довжиною 85 см, діаметром 2 см. Вищевказане домогосподарство та палиця належить потерпілому ОСОБА_4 , останню він використовував в господарських цілях. У даному кримінальному провадженні виникла необхідність призначити і провести судові експертиз.

Слідчий у клопотанні зазначила, що у разі повернення вилучених речей особі, у якої їх було вилучено, це може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Посилаючись на вказані обставини, враховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого СВ Тростянецького ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим.
Так, згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 від 10.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України вбачається, що 10.11.2017 до Тростянецького ПВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.11.20174 близько 14 години за місцем проживання по АДРЕСА_1 його син ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, який дерев`яною палицею кілька разів вдарив ОСОБА_4 в лівий бік тіла та по лівій руці. 10.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до лікарні, де в ході обстеження встановлено наявність перелому в ділянці лівої руки.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_4 .
На підставі письмової заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено палицю дерев`яну округлої форми.
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 від 10.11.2017 вилучена дерев`яна палиця визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000452 .

У свої письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_4 детально розповів про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення та ОСОБА_5 про факт нанесення ним тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000452, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучена по АДРЕСА_1 дерев`яна палиця відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вона є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 10.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: на дерев`яну палицю довжиною 85 см, діаметром 2 см, що вилучена у ході огляду місця події 10.11.2017 з домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1