Справа № 680/3/18
№ 1-в/680/2/18
УХВАЛА
"15" січня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Новоушицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду ,-

встановив:
03 січня 2018 року до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року по справі № 680/102/17, а саме в частині покладення на засудженого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Заява мотивована тим, що у вироку на засудженого ОСОБА_5 судом не було покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому просить роз`яснити вирок в частині застосування до ОСОБА_5 зазначеного вище обов`язку.

Прокурор, начальник Новоушицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено Мазура від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (як орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В заяві начальника Новоушицького районного сектору з питань пробації не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

В резолютивній частині вироку чітко зазначено: "Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (як орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи». Тобто судом на засудженого ОСОБА_5 було покладено лише вище зазначений обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, з врахуванням обставин справи (несенням служби засудженим ОСОБА_5 в зоні проведення антитерористичної операції), - судом покладений не був.

Вказаний вирок набрав законної сили 30 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що вирок суду в частині покладення на засудженого обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбуття покарання з випробуванням є чітким та зрозумілим, тому в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

постановив :
В задоволенні заяви начальника Новоушицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1