Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/927/17-к
Провадження № 1-кс/499/104/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного сду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000360 від 12.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням узгодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000360 від 12.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого , прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна , що належить арештувати ; 3) документи , що підтверджують право власності на майно , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним , обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З огляду на подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку про недодержання слідчим вимог ч.2 ст.171 КПК України які ставляться до оформлення клопотання про арешт майна, оскільки слідчим до клопотання не долученого жодного документу, якими він обґрунтовує своє клопотання крім витягу з ЄРДР, що є порушенням вимог ч.2 ст.171 КПК України. Крім того в клопотанні слідчим не зазначено в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України документи,що підтверджують право власності на майно,що належить арештувати.
Оскільки слідчим зазначено, що арешт майно необхідний з метою забезпечення кримінального провадження, цивільного позову, відшкодування шкоди та судових витрат, ним не дотримані вимоги ч.3 ч.4 ст.171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, ту обставину, що слідчим при подані клопотання про арешт майна не додержано вимоги ст..171 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 171-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000360 від 12.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає .
СуддяОСОБА_1