Провадження № 1-кп/161/74/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у застосуванні запобіжного заходу
10 листопада 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окрім цього вказали, що прокурором не наведено жодних доказів наявності достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважають, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким наявні міцні соціальні зв`язки, одружений, виховує двох дітей, у тому числі одну неповнолітню, офіційно працевлаштований, при цьому, прокурором не доведено, що не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не вчиняв відповідних спроб, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1