печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчої групи начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий посилається на те, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, виклавши власні доводи в письмових запереченнях, з яких вбачається, що згідно їх доводів ОСОБА_8 не перебуває у міжнародному розшуку, а отже, і підстави для обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
01 вересня 2017 року заступником Генерального прокурора України складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2000/10, видане 25 грудня 2001 року Київською обласною КДКА.
У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_8 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 01 вересня 2017 року у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено на відомі досудовому слідству адреси у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.
12 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.
Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з наступного. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України, може вживати заходів, спрямованих на знищення або переховування документів, що мають доказове значення вчиненого ним кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчої групи начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27,ч.1 ст.109 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 16 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1