Провадження № 1-кс/520/3117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 04.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004656 до начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, однак клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Розгляд вказаної скарги слідчим суддею був призначений на 14 годину 00 хвилин 11.12.2017 року, про що скаржника було повідомлено належним чином, за вказаним у скарзі останньою номером мобільного телефону, на підтвердження чого в матеріалах скарги наявна відповідна телефонограма.

Прокурор в судове засідання з`явився, вказавши, що проти задоволення скарги заперечує, так як нормами чинного КПК України передбачено обов`язку присутність під час розгляду скарги особи, яка з такою скаргою звернулася.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, що підтверджується долученим до матеріалів скарги листом, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак остання, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судове засідання не з`явилася, що таким чином свідчить про не підтримання останньою заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1