Справа № 141/179/17
Провадження №11-кп/772/1400/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербівка Оратівського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької УВП № 1 управління ДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області, раніше судимого:
- вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 03.04.2012 року за ст.198, ст.395, ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі та звільненого ухвалою Оратівського районного суду від 02.07.2015 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів;
- вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року за ст. 395, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок скасовано Апеляційним судом Вінницької області 27.07.2017 року та призначено покарання за ст. 395, ч.1 ст.71, ст.72 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербівка Оратівського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113, на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1) управління ДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області, раніше судимого:
-вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_9
обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
28.12.2016 року приблизно о 21 год 00 хв. ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову із своїм ріднім братом ОСОБА_8 , за пропозицією ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибули до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_10 , після чого проникли через металеву хвіртку, яка була незачинена на територію вищевказаного домогосподарства, підійшли до підсобного господарського приміщення, де шляхом докладання фізичних зусиль відчинили незамкнені на замок двері, звідки з метою викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю власника, таємно, з корисливих мотивів з ціллю наживи здійснили крадіжку одного полімерного мішка білого кольору із вмістом кукурудзи масою 51 кг.
Викрадене майно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 власноруч віднесли до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та обміняли у гр. ОСОБА_11 на 1 літр горілки.
Згідно висновку експерта №503/17-21 від 13.02.2017 року ринкова вартість одного кілограма зерна кукурудзи сорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 28.12.2016 року, складала 4,10 (чотири гривні 10 коп.).
Своїми умисними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 209,1 грн.
Крім того, ОСОБА_7 18.12.2016 року, приблизно о 18:00 год., разом із своїм братом ОСОБА_8 , проходячи повз господарства їхнього сусіда ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 зайшли в його домогосподарство через незачинену металеву хвіртку після чого, ОСОБА_8 зайшов в житловий будинок ОСОБА_10 через вхідні двері, які були незачинені та розмовляв з власником будинку. В цей же час гр. ОСОБА_7 , перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_10 біля вхідних дверей, побачивши бензопилу марки « Енергомаш» моделі «ПТ - 99 458», діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків та, бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника, який в цей час знаходився всередині житлового будинку та розмовляв з його братом ОСОБА_8 шляхом вільного доступу із веранди вищевказаного будинку викрав бензопилу марки « Енергомаш» моделі « ПТ 99 458».
Викраденим майном гр. ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме 19.12.2016 року переніс вказану бензопилу на територію домогосподарства ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та продав її за кошти в сумі 200 грн.
Згідно висновку експерта результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 786/17-21 від 21.02.2017 року ринкова вартість бензопили марки « Енергомаш» моделі « ПТ - 99 458» станом на момент крадіжки, а саме 18.12.2016 року, складала 2142,60 грн.( дві тисячі сто сорок дві гривні шістдесят копійок).
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2142,60 грн,( дві тисячі сто сорок дві гривні шістдесят копійок).
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки ;
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сувого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.5ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк перебування в установі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.03.2017 року по день набрання вироку законної сили.
ОСОБА_8 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року у вигляді обмеження волі, перевівши (на підставі ч.1 ст. 72 КК України) обмеження волі із розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавленню волі і до відбування остаточного покарання остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі
Відповідно до ч.5ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк перебування в установі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.05.2017 року по день набрання вироку законної сили.
Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнуто: в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних долях з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави; в розмірі 198 грн. 00 коп. з ОСОБА_7 на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 подав заяву про відмову від апеляційної скарги зі змінами та доповненнями.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати в частині призначення покарання, визначення початку строку відбування покарання і зарахування попереднього ув`язнення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок, яким:
- ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст.185 КК України до 2-років позбавлення волі , за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі .
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017 року у вигляді 4-х років позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення нового вироку.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- ОСОБА_8 засудити за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України покарання визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення нового вироку.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 мотивовано тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував вимоги ст.71 КК України та не застосував вимоги ч.4 ст. 70 КК України , що потяло за собою неправильне призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування судового рішення.
Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишились вимоги ст. 374 КПК України та роз`яснення , що містяться в п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що в резолютивній частині обвинувального вироку покарання має бути визначене таким чином, щоб під час його виконання не виникло ніяких сумнівів щодо його виду і розміру покарання, призначеного судом. А у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого суд ухвалює рішення про залік досудового тримання під вартою та початок строку відбування покарання.
Однак, Оратівським районним судом Вінницької області при ухвалені вироку при призначенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання не зазначено, яку саме редакцію ст.72 КК України ним застосовано при зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що позбавляє можливості зробити висновок про його доцільність та правильність , оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за злочини , вчинені ними 18.12.2016 року та 28.12.2016 року. Такими чином правові наслідки їх діяння визначалися ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, тоді як, відповідно аналізу вимог ст. 72 КК України, внесені зміни Законом України № 270 VII від 15.04.2008 року жодним чином не поліпшували становище ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а внесенні зміни відповідно до Закону України № 2046 VIII від 18.05.2017 року погіршили становище особи.
Також, вироком суду першої інстанції в строк відбування покарання ОСОБА_8 безпідставно зараховано частину строку покарання, яке він відбував за попереднім вироком від 31.05.2016 року, що зарахуванню на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року ) взагалі не підлягає, оскільки вказаний строк вже враховано при визначені невідбутої частини покарання попереднім вироком .
Крім того, у строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 р.) не може бути зараховано строк перебування під вартою з 03.03.2017 року по 19.06.2017 року, оскільки цей період є частиною покарання, яке він відбував за попереднім вироком.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ( ч.4,ч.5 ст.72 КК України) , що відповідно до вимог п.4,ч.1 ст.409, ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення .
Крім того, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Оратівський районний суд Вінницької області допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки ухваливши обвинувальний вирок щодо вказаних осіб , не визначив початок строку відбування призначеного їм покарань, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та впливає на правильність судового рішення.
Таким чином, на думку заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , допущені судом порушення вимог ст..ст.370, 374 КПК України , які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення ,є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою скасування вироку суду згідно п.3 ч.1 ст. 409, ст.412 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який підтримав вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , просив задоволити, обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями прокурора ОСОБА_13 підлягає закриттю, апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 не оспорюються.
Кримінальне провадження розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Однак, наявні підстави для скасування вироку суду першої інстанції.
Відповідно ч.1 п.1 ст.413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року за ст. ст. 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017 року зазначений вирок скасовано та ухвалено новий вирок , ОСОБА_7 засуджено за ст.395 , ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі .
Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено , що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то за таких умов строк покарання остаточно призначається за сукупністю злочинів.
Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України вчинено ним 18.12.2016 року та 28.12.2016 року, тобто до ухвалення попереднього вироку від 27.07.2017 року .
За таких обставин Оратівським районним судом безпідставно застосовано вимоги ст. 71 КК України та незастосовано вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та потягло за собою неправильне призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст. 374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в резолютивній частині обвинувального вироку покарання має бути визначене таким чином, щоб під час його виконання не виникло ніяких сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом. А у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, суд ухвалює рішення про залік досудового тримання під вартою та початок строку відбування покарання.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотною дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а якщо після вчинення особою діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Законами України № 270-УІ від 15.04.2008, № 838-УІІІ від 26.11.2015, № 2046-УІІІ від 18.05.2017 до ст. 72 КК України вносились зміни.
На час вчинення обвинуваченими крадіжок 18.12.2016 року та 28.12.2016 року кримінально правові наслідки їх діяння визначалися ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.
Відповідно аналізу вимог ст. 72 КК України, що внесені Законом України № 270-УІ від 15.04.2008 року зміни - жодним чином не поліпшували становища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а внесені зміни відповідно до Закону України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 - погіршили становище особи.
Оратівським районним судом при ухваленні вироку та призначенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання не зазначено, яку саме редакцію ст. 72 КК України ним застосовано при зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що позбавляє можливість зробити висновок про його правильність.
При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015) та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у разі засудження особи до позбавлення волі судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у ньому щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.
У той же час, на виконання ухвали Оратівського районного суду від 24.05.2017 року ОСОБА_7 доставлено з Стрижавської ВК № 81 до слідчого ізолятора установи виконання покарань № 1 в м. Вінниці для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження та перераховано за Оратівським районним судом з 19.06.2017 року.
На виконання ухвали Оратівського районного суду від 24.05.2017 року у слідчому ізоляторі установи виконання покарань № 1 в м. Вінниці залишено ОСОБА_8 для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження та перераховано за Оратівським районним судом з 29.05.2017 року .
Тобто, у даному кримінальному провадженні, яке розглядалось Оратівським районним судом, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовувалось попереднє ув`язнення для забезпечення їх участі у розгляді цього провадження і саме цей строк мав би зарахуватись обвинуваченим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання.
Проте, вироком Оратівського районного суду в строк відбування покарання ОСОБА_8 безпідставно зараховано частину строку покарання, яке він відбув за попереднім вироком від 31.05.2016, що зарахуванню на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015) взагалі не підлягає, оскільки вказаний строк вже враховано при визначені невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Крім того, у строк відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015) не може бути зараховано строк перебування під вартою з 03.03.2017 по 19.06.2017, оскільки цей період є частиною покарання, яке він відбув за попереднім вироком.
Таким чином період з 19.06.2017 року стосовно ОСОБА_7 , а з 29.05.2017 року - стосовно ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили має бути зарахований у строк відбування ними покарання за цим рішенням на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а не з 03.03.2017 року та не з 18.05.2017 року відповідно.
При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. ст. 4, 5, 72 КК України), що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку.
Відповідно ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи обвинуваченою у резолютивній частині зазначається початок строку відбування покарання .

Ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Оратівський районний суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, ухваливши обвинувальний вирок щодо вказаних вище осіб, не визначив початок строку відбування призначених їм покарань, що суперечить вимогам ст. 374 КПК та впливає на правильність судового рішення.
Допущене порушення вимог статей 370, 374 КПК України перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи прокурора є обґрунтованими , підлягають задоволенню, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, наявні підстави для ухвалення нового вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
У х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями прокурора ОСОБА_13 закрити.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 задоволити .
Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати в частині призначення покарання, визначення початку строку відбування покарання і зарахування попереднього ув`язнення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 2-років позбавлення волі , за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі .
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2017 року у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення нового вироку, тобто з 14.12.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України покарання визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту ухвалення нового вироку.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: