Провадження № 274/1445/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/50/13

15.05.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Яковлєва О.С., з участю секретаря Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до попереднього засудження в с. Лугова, за ст.ст. 390 ч. 1, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

15.03.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 390 ч. 1, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 12.01.13.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 04 лютого 2013 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 395 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, її вік, попередні судимості, поведінка під час відбування попереднього вироку тощо. Судом було встановлено, що ОСОБА_1. є жителем Вінницької області, на час вчинення злочину відбував покарання у виді обмеження волі і вчинив злочин, повязаний із самовільним залишенням місця обмеження волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, може перешкоди кримінальному провадженню шляхом нявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам. Ухвала чинна.

ОСОБА_1 на даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, відбуваючи покарання у виді обмеження волі, що не зупинило продовження особливо небезпечної злочинної діяльності. Наведені обставини, а також вік ОСОБА_1, стан здоровя, міцність його соціальних звязків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Головуючий