Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, тривалістю до 11 грудня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були враховані судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які щодо задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела прибутку, не дотримувався умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосовувався до нього раніше в межах іншого кримінального провадження, за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ, а також той факт, що на даний час не зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.

Керуючись статтями 183, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, тобто тривалістю до 29 січня 2018 року.

Ухвала закінчує свою дію о 14 годині 20 хвилин 29 січня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, що перебуває під вартою - з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: