Справа № 577/1187/18
Провадження № 1-кс/577/479/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний су д Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 год. 08.05.2017 року по 08 год. 12.05.2017 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2017 року відомості про те, що 09.05.2017 року невстановлена особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом продажу товару через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами в сумі 4673 грн. належними ОСОБА_8 , які остання перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленій особі, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. (а.с.3)

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.107, 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 год. 08.05.2017 року по 08 год. 12.05.2017 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодами часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти- ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, тощо), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А», типи з`єднань абонента «А», дату, час та тривалість з`єднання, нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А», ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМSІ, ІМЕІ ), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонента «А».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1