overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.12.2017 Справа №607/15952/17

Провадження № 1-кс/607/9477/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0003575 від 05 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.2017 Справа №607/15973/17

Провадження № 1-кс/607/9494/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003575 від 05 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 279/3377/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/428/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" грудня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001146 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. 01.09.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001146 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 27.12.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.07.2015 року Вол-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,
прокурора ОСОБА_4
представника «ЖВК (№4)» ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування зазначив, що відбув більше половини строку покарання, має бездоганну поведінку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.
Представник ЖВК (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.
Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення воли на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.1 зазначеного Закону підлягають звільненню від відбування покарання особи: які на момент вчинення злочину були неповнолітніми; які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів; яких визнано інвалідами першої, другої, третьої групи; хворих на активну форму туберкульозу, СНІД, іншу тяжку хворобу; які досягли пенсійного віку; ветеранів війни; учасників ЧАЕС; які мають батьків, які досягли 70 річного віку або визнані інвалідами.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.547,539 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/277/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/308/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження
19 грудня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року .

Розгляд справи призначити на 21.12.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 26.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 19.12.2017 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 21.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а тому, вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 21.08.2017 року в межах кримінального провадження № 0000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2017 року о 08.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 672/118/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
та ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_13 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО в судове засідання 18.12.2017 доставлений не був. Направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених і їх захисників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому провадженні з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000146 відкласти на 14 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року.
Судове провадження здійснювати в приміщенні Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора.
Доручити уповноваженим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року з Волочиським районним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити в Хмельницьке СІЗО для організації її виконання, а також обвинуваченому до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1887/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановила:

14 грудня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 11 січня 2017 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/96/2017
Справа № 679/1359/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та винесення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, вказавши на те, що останній знаходиться під вартою та утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_5 слід епапувати з Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ м. Хмельницький в Нетішинський міський суд Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 135, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ м. Хмельницький до Нетішинського міського суду Хмельницької області для проведення судового засідання на 17 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілу про день, час і місце проведення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора УДПтСУ м. Хмельницький та начальнику Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
У разі неможливості етапувати обвинуваченого до Нетішинського міського суду, письмово повідомити про причини невиконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 347/2234/17
Провадження № 11-сс/779/320/2017
Категорія ст.309 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Косівського районного суду 23 листопада 2017 року, апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції подана 18 грудня 2017 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на оскарження, і підстав для поновлення цього строку ОСОБА_4 не вказала.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися до апеляційного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року зі всіма доданими до неї документами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/498/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000012 від 01.05.2017 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о15 годині 20 грудня 2017 року.

Головуючий
Судді