Провадження №1-кп/447/124/18
Справа №443/254/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001205, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Любша Жидачівського району Львівської області, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

14.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці;

26.04.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки 2 місяці, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

17.11.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки та 1місяць, звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Дрогобицького міського суду від 14.09.2017 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місці та 2 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.12.2017 року близько 19:20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на вчинення грабежу, з метою протиправного відкритого викрадення чужого майна, підійшов до приватного житлового будинку, що в с. Любша, Жидачівського району, Львівської області у якому проживає ОСОБА_6 та рукою, розбивши шибку вікна на веранді будинку через утворений пройом проліз у житло де, з метою забезпечення вільного відходу, зсередини відчинив вхідні двері будинку та саме в цей час був виявлений власником, який прикрив двері до коридору утримуючи їх за ручку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 будучи сильнішим за потерпілого подолав його фізичний опір, відчинив вхідні двері до коридору та відштовхнув двома руками в груди потерпілого ОСОБА_6 , який став у нього на шляху і висунув вимогу передати йому грошові кошти, на що потерпілий погодився, пояснивши місце їх розташування. Після чого ОСОБА_4 оглянувши приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , виявив та відкрито викрав його мобільний телефон марки «NOKIA 105», вартість якого на момент вчинення злочину становила 350,00 гривень (триста п`ятдесят грн. 00 коп.) із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25,00 гривень (двадцять п`ять грн., 00 коп.), мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50», вартість якого на момент вчинення злочину становила 550,00 гривень (п`ятсот п`ятдесят грн., 00 коп.) із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25,00 гривень (двадцять п`ять грн., 00 коп.) та грошові кошти в сумі 215,00 гривень (двісті п`ятнадцять грн., 00 коп.), після чого останній з викраденим майном втік із місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1165 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднаного з проникненням у житло за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за ч.3 ст.186 КК України визнав повністю. Додатково пояснив, що дійсно вказаного числа проник у житловий будинок, де проживає потерпілий ОСОБА_6 та вимагав в останнього грошові кошти, а згодом, оглянувши приміщення житлового будинку, відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки "Nokia 105" із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" та мобільний телефон марки "Sigma Comfort 50" із сім-карткою мобільного оператора "Київстар", а також грошові кошти, після чого втік. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, покази дані на досудовому розслідуванні підтримав повністю, претензій майнового характеру не заявляв.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме:

протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2017 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 повідомив про вчинений відносно нього грабіж;

протокол огляду місця події від 25.12.2017 року, проведеного за місцем проживання потерпілого у с. Любша, Жидачівського району, звідки вилучено сліди рук та змив речовини бурого кольору (крові) із розбитого вікна;

протокол огляду місця події від 26.12.2017 року, проведеного у кабінеті №23 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільні телефони марки "Nokia 105", "Sigma Comfort 50" та грошові кошти в сумі 156 грн., куртку балонову темно-синього кольору;

постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.12.2017 року;

розписку інспектора Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 27.12.2017 року;

розписку ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання мобільних телефонів марки "Nokia 105", "Sigma Comfort 50" та грошові кошти в сумі 156 грн.;

акт медичного огляду на стан сп`яніння від 26.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

протокол затримання ОСОБА_4 від 26.12.2017 року;

довідку вартості викрадених мобільних телефонів та сім картки оператора;

протокол проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, у ході якого ОСОБА_4 роозказав та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

відеозапис слідчого експеримету до протоколу від 26.12.2017 року в с. Любша Жидачівського району Львівської області, де ОСОБА_4 розказав і показав всі обставини і події за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення;

довідку вартості та висновок трасологічної експертизи №4/9 від 26.01.2018 року два сліди пальців рук, вилучені з поверхні рами вікна, залишені двічі безіменнним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;

висновок імунологічної експертизи №1836/2017-ім;

висновок експерта №267/2017, згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 виявлено не було.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: довідку про склад сім`ї №911 від 26.12.2017 року; характеристику на ОСОБА_4 , видану 26.12.2017 року №912 Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_4 негативно харатеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями та створює конфліктні ситуації; довідки №713 та №507, видані Пустомитівською центральною районною лікарнею, згідно яких ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно даних УІТ раніше неодноразово судимий востаннє 17.11.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки та 1місяць, звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Дрогобицького міського суду від 14.09.2017 року умовно достроково, на невідбутий строк 1 рік 2 місці та 2 дня.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив обвинуваченого суворо не карати, та прокурора, який просив призначити обвинуваченому покрання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, частково приєднавши невідбуту частину покарання та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, дослідивши матеріали кримінальної справи, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох)років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 7 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25.12.2017 року, з 21-00 год., тобто з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяці до 03.06.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: - два мобільні телефони «NOKIA 105» та «SIGMA Comfort 50», грошові кошти в сумі 156 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності; - змив РБК, який долучений до висновку експерта №1836/2017-ім залишити при матеріалах судової справи; сліди пальців рук, які долучені до висновку трасологічної експертизи № 4/9 від 26.01.2018 залишити при матеріалахсправи; - балонову куртку темно-синього кольору повернути обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_4 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. витрат за проведення трасологічної (судово-дактилоскопічної) експертизи № 4/9 від 26.01.2018 року в користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1