1-кс/754/889/18
Справа № 754/4400/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації та належним чином завірених копій документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розміщено в інформаційній системі «Prozorro» оголошення UA-2017-11-21-000103-c про проведення відкритих торгів по виконанню будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція систем дозування коагулянту на ОВС-3 Деснянської водопровідної станції, АДРЕСА_2 », ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ДК 021:2015).

За результатами проведення аукціону, найбільш економічно вигідну пропозицію подано учасником торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вартістю 9 749 676,04 млн.грн., з яким 29.12.2017 укладено договір на виконання цих робіт.

Відповідно до локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-3 встановлено, що основну частку вартості вказаної закупівлі припадає на станції дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2, вартість яких складає 7 620 506,70 грн.

Тобто, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порушення вимог п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5 Порядку визначення предмета закупівлі, затв. наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 достовірно знаючи, що вартість товару перевищує вартість послуги пов`язаної з поставкою товару (зокрема послуги з транспортування, установки, монтажу, наладки, інсталяції програмного забезпечення, навчання персоналу тощо) визначили невірно предмет закупівлі, внаслідок чого порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі».

Окрім вказаного встановлено, що запропоновані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станції дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2 не відповідають технічним вимогам визначеним у тендерній документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проекту «Реконструкція систем дозування на ОВС-3 Деснянської водопровідної станції, АДРЕСА_2 », який пройшов відповідну державну експертизу.

Разом з цим, раніше ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже двічі проводив тендер на виконання вищевказаних робіт,однаку часником торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким було подано тендерну пропозицію у розмірі 7 290 000,00 грн., оскаржено до Антимонопольного комітету України рішення замовника про відхилення його пропозиції та про невідповідність тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 9 799 601,30 грн., яким запропоновано станції дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2, як такі, що не відповідають технічним вимогам.

У зв`язку з чим, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5679-р/пк-пз від 18.08.2017 відмінено торги та відповідно підтверджено доводи скаржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи службове становище усупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших юридичних або фізичних осіб упродовж 2017 року незаконно відхилили найнижчі цінові пропозиції учасників торгів під час проведення публічних закупівель із реконструкції систем дозування коагулянту на ОВС-3 Деснянської водопровідної станції та під проведення наступних торгів 21.11.2017 достовірно знаючи про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який запропонував цінову пропозицію більше на 2,5 млн.грн., уклали з останнім договір.

Клопотання прокурора розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки слідчий в клопотанні послався на реальну загрозу зміни або знищення інформації до якої потрібен доступ, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказані у клопотанні документи, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка буде використана під час досудового розслідування, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації та належним чином завірених копій наступних документів:

- Технічний паспорт на станцію дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2;

- Інформація про ринкову вартість станом на 21.11.2017 станції дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2;

- Договори купівлі-продажу з усіма додатками, укладені упродовж 2017-2018 років між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на постачання станцій дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2;

- Інформацію про гарантійний термін обслуговування з моменту введення в експлуатацію станцій дозування розчинів коагулянтів Grundfos 2 DMX 765-3/2;

- Інформацію про авторизовані сервісні центри в України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначення їх ЄДРПОУ.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя