Справа № 589/4187/17
Провадження № 1-кс/589/1176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001459 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на велосипед марки «VaterLand» сірого кольору, без щитків з рамою закритого типу, вилучений під час огляду 25 жовтня 2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить її арештувати.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у якої вилучено вказане майно, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином. В телефонній розмові повідомив слідчому, що просить судовий розгляд провести за його відсутності.
Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001459 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, в середині липня 2017 року у вечірній час, невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «VaterLand» сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_6 дав свідчення про те, що в середині липня 2017 року у вечірній час він приїхав до себе до дому, при цьому свій велосипед примкнув до металевого паркану, що стоїть поруч з його під`їздом № 2 після чого пішов до себе додому. Близько 22-00 год. він вийшов з під`їзду та виявив відсутність свого велосипеду марки «VaterLand» сірого кольору, спортивного типу - на 14 швидкостей, з рамою закритого типу.
25 жовтня 2017 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який дав свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та зізнався, що в середині липня 2017 року, у вечірній час, під час того, як він перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , то вчинив крадіжку спортивного велосипеду сірого кольору, який зберігається за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
25 жовтня 2017 року проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , в ході якого, в сільськогосподарських спорудах, розміщених на території домоволодіння було виявлено та вилучено речі велосипед марки «VaterLand» сірого кольору, без щитків з рамою закритого типу.
Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана річ має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказаний велосипед.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, а саме тими, що вилучений велосипед є предметом злочину, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.
При цьому слідчий суддя вважає необхідним заборонити як відчужувати вказане майно, так користуватися і розпоряджатися ним, оскільки з огляду на особливості даного майна існують обставини, які підтверджують, що незастосування відповідних обмежень призведе до пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
В межах кримінального провадження № 0001459 накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду сільськогосподарських будівель та споруд, розташованих на території будинку АДРЕСА_2 , проведеного 25.10.2017 року, а саме: велосипед марки «VaterLand» сірого кольору, без щитків з рамою закритого типу, заборонивши відчужувати, користуватись та розпоряджатися даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1