Справа № 627/867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 року,
в с т а н о в и в :
20 вересня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 року.
В судовому засіданні адвокат та потерпілий прохали скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як з початку кримінального провадження не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено одночасні допити та одночасні слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідків та між різними свідками. Окрім цього вказали, що досудове розслідування проводилося за ч.1 ст.125 КК України, натомість як слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури в судовому засіданні при розгляді скарги покладався на розсуд суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Відсутність слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 29 серпня 2017 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 23 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Вказане кримінальне провадження було порушено на підставі заяви ОСОБА_5 .
Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 23 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України скаржник отримав лише 15.09.2017 року після ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до висновку, що під час досудового розслідування встановити факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 не вдалося можливим, в зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Однак, слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.
Слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.
Так, слідчим не проведено жодної слідчої дії у формі одночасного допиту та одночасних слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_5 із свідками, та між різними свідками за обставинами кримінального провадження, для усунення протиріч та розбіжностей.
Також як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області вже скасовувалася постанова слідчого про закриття кримінального провадження із посиланням на те, що в ході виконання слідчий дій не було усунуто розбіжності між поясненнями, наданими свідками. Ці розбіжності повинні бути усунені шляхом проведення перехресних допитів між всіма свідками, які раніше були допитані по провадженні, однак слідчим вимоги даної ухвали не виконані.
Окрім цього, під час досудового розслідування було проведено декілька слідчих експериментів. При цьому слідчим не було залучено до експерименту свідків зі сторони ОСОБА_7 , а так само останнього, як особи на яку вказував потерпілий ОСОБА_5 .

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилося за ч. 1 ст.125 КК України, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про перекваліфікацію даного діяння, що в свою чергу є порушенням Кримінального процесуального законодавства, оскільки будь-яке рішення слідчого відповідно до вимог ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначено докази, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття , що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 29.08.2017 року.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу слідчого на дотримання термінів, визначених КПК України, щодо направлення сторонам кримінального провадження процесуальних документів.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також звертає увагу, що невиконання вимог КПК може свідчити лише про невідповідальність та бездіяльність посадових осіб, на яких покладено такі обов`язки, відсутність контролю з боку їх безпосереднього керівництва та нагляду з боку прокурора.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,
У х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000499 від 23.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України направити до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1