Справа № 570/607/18
Номер провадження 1-кс/570/101/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного 09.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України),-

в с т а н о в и в :
Як зазначається в обґрунтування клопотання, 09.02.2018 о 14 год. 00 хв. надійшли матеріали директора ПП «Мінераліз» - ОСОБА_5 , з яких встановлено, що 02.02.2018 виявлено відсутність товарно-матеріальних цінностей, а саме сульфату амонію типу 1 в кількості 12 тон на суму 84 000 гривень з виробничої бази, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній займається особистим підсобним селянським господарством, то у нього виникла потреба закупівлі у аміачних добрив. Після чого, в кінці грудня 2017 року, останній зв`язався із ОСОБА_7 , який є працівником ПП «Мінераліз», та запитав у нього, яким чином можна придбати на вище вказаному підприємстві добрива, на що ОСОБА_7 повідомив, що запитає у керівництва та повідомить Г. Після чого, через два дні до Г. зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, йому, що на підприємстві можна придбати добрива в кількості 12 тон (12 мішків), за ціною 4000 (чотири тисячі) гривень за 1 тону, домовившись про кількість між особами було визначено день, у який необхідно було забрати мішки із вмістом добрив. Після чого, ОСОБА_6 замовив вантажний автомобіль та приїхав до території ПП «Мінераліз», що в с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 6, Рівненського району Рівненської області, в момент коли вантажний автомобіль був навпроти прохідної до підприємства, Г. зателефонував ОСОБА_7 , після чого вантажний автомобіль було запущено на територію вказаного підприємства. Окрім того, при в`їзді на територію жодних документів та причини в`їзду на територію у Г. не запитували. Проїхавши повз територію прохідної Г. із водієм на автомобілі попрямували до територію складу, а саме під вантажний кран, де їх було навантажено дванадцятьма мішками із вмістом добрив, вагою 1 тонна мішок. Коли автомобіль було завантажено, Г. зателефонував ОСОБА_7 , після чого вони зустрілися, та Г. передав грошові кошти ОСОБА_7 у кількості 48000 (сорок вісім тисяч) гривень за вантаж дванадцяти мішків із вмістом добрив. Передавши вказані грошові кошти ОСОБА_6 сів у вантажний автомобіль та вони виїхали із території ПП «Мінераліз». При перетині пропускного пункту підприємства жодних документів у Г. на вантаж та сам вантаж не перевіряли. Разом з тим, у ОСОБА_6 відсутні будь-які документи на зазначені 12 мішків добрив. Вказаний вантаж Г. завіз на територію власних приміщень, що знаходяться в с. Корнин, вул. Тракторна, 2Ф Рівненського району Рівненської області та вивантажив під накриття. Окрім того, із допиту ОСОБА_6 встановлено, що в кінці січня 2018 року, у нього знову виникла потреба у закупівлі мінеральних добрив. Після чого останній знову зв`язався із ОСОБА_7 , який працює на ПП «Мінераліз», та повідомив, що хоче знову придбати добрива. Так, як і попередній раз ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно запитати у керівництва. Після чого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив, що можна знову придбати 12 мішків добрив вагою 1 тонна кожного мішка, за ціною 4000 (чотири тисячі) гривень за мішок, на що Г. погодився. Разом з тим, було визначено, що вантаж необхідно забрати із території ПП «Мінераліз» 02.02.2018. Таким чином, Г. замовив водія ОСОБА_8 , у якого наявний вантажний автомобіль марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 із маніпулятором. 02.02.2018 коли ОСОБА_6 із водієм ОСОБА_8 були перед прохідною ПП «Мінераліз», що в с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 6 Рівненського району Рівненської області, Г. зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вони перед в`їздом на територію, в ході розмови було зазначено на якому саме автомобілі Г. під`їхав. Після розмови, перед автомобілем КАМАЗ в якому знаходився ОСОБА_6 було відчинено ворота та вони потрапили до виробничої території ПП «Мінераліз». При в`їзді на територію у Г. не запитували жодних документів та причини в`їзду на територію підприємства. Проїхавши повз територію прохідної Г. із водієм на автомобілі попрямували до території складу, а саме під вантажний кран, де їх було навантажено дванадцятьма мішками із вмістом добрив, вагою 1 тонна мішок. Коли автомобіль було завантажено, Г. зателефонував ОСОБА_7 , після чого вони зустрілися, та Г. передав грошові кошти ОСОБА_7 у кількості 48000 (сорок вісім тисяч) гривень за вантаж добрив. Передавши вказані грошові кошти ОСОБА_6 сів у вантажний автомобіль та вони виїхали із території ПП «Мінераліз». При перетині пропускного пункту підприємства жодних документів у Г. на вантаж та сам вантаж не перевіряли. Разом з тим, у ОСОБА_6 відсутні будь-які документи на зазначені 12 мішків добрив. Вказаний вантаж Г. завіз на територію власних приміщень, що знаходяться в с. Корнини, вул. Тракторна, 2Ф Рівненського району Рівненської області та вивантажив під накриття. Зазначені у показах свідка ОСОБА_6 відомості підтверджуються показами свідків: водія ОСОБА_8 , працівника ПП «Мінераліз» ОСОБА_7 . В ході огляду місця події 10.02.2018 на території складських приміщень, що знаходяться за адресою с. Конини, вул. Тракторна, 2Ф Рівненського району Рівненської області (територія колишнього колгоспу «Перемога»), та які належать ОСОБА_9 під накриття виявлено двадцять чотири мішки (біг-беги) із вмістом подрібненої речовини білого кольору зовні схожої на мінеральні добрива. Виявлені мішки містять маркування « Ukrainian Fertilizers Uphos». На пропозицію ОСОБА_9 надати документи на зазначені двадцять чотири мішки із вмістом подрібненої речовини білого кольору зовні схожої на мінеральні добрива, останній повідомив, що жодних документів у нього немає. Після цього, з метою недопущення пошкодження, а також їх збереження, цілісності та недопущення знищення слідів вчинення злочину, вказані мішки було тимчасово вилучено за допомогою вантажного автомобіля марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 та поміщено на виробничу територію ПП «Мінераліз», що за адресою с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 6 Рівненського району Рівненської області. Зазначені мішки у кількості двадцять чотири одиниці 10.02.2018 передано на відповідальне начальнику виробництва ОСОБА_10 . Тому на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно може містити сліди вчинення злочину, а також вилучені є предметом вчинення злочину, а тому всі вищевказані матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, та зберегли на собі сліди їх вчинення, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх арешті, оскільки незастосування такого арешту може призвести до зникнення, пошкодження або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. За таких умов слідчий просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Таким чином, виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засоби під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.

Беручи до уваги те, що виявлені у ОСОБА_9 та вилучені 10.02.2018 в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 двадцять чотири мішки із маркуванням «Ukrainian Fertilizers Uphos», із вмістом подрібненої речовини білого кольору схожої на мінеральні добрива, є предметами злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження і не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження чи відчуження; або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. При цьому враховуються положення ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на виявлені у ОСОБА_9 та вилучені 10.02.2018 в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 двадцять чотири мішки із маркуванням «Ukrainian Fertilizers Uphos», із вмістом подрібненої речовини білого кольору схожої на мінеральні добрива.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1