Справа № 487/4232/17
Провадження № 1-кс/487/1410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні 0003150 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.10.2017 року.
29.09.2017 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.08.2017, ОСОБА_5 , знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , їх товаришами та їх спільною малолітньою донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у присутності останньої розпивали алкогольні напої.
Цього ж дня, 10.08.2017 близько 18:00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відвів останню до гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння. Після чого усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, залишившись наодинці з малолітньою донькою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої, опустив до колін свої шорти, оголивши свій статевий член. В подальшому він наказав малолітній ОСОБА_9 спустити свої шорти, при цьому оголити свої статеві органи, сісти на ліжко та розвинути ноги, що остання і зробила. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав водити своїм статевим членом по статевим органам своєї малолітньої доньки, тим самим задовольняти свою статеву пристрасть, чим вчинив розпусні дії, щодо малолітньої ОСОБА_9 .
Крім того, 10.08.2017 приблизно о 18:30 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний, протиправний умисел направлений на умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, а саме знищення гаражу, який знаходиться на території даного домоволодіння, а також майна, яке знаходилось в даному гаражі.
Так, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, знаходячись у вищезазначеному місці у вищезазначений час, ОСОБА_5 , підпалив ганчірки, які знаходились в гаражі, після чого усвідомивши те що, він виконав всі дії для вчинення даного правопорушення, а саме усвідомивши те, що вогонь добре розгорівся, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв господарці даного будинку ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 50000 гривень.
Підставою для внесення клопотання стало те, на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2017, ОСОБА_5 , знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , їх товаришами та їх спільною малолітньою донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у присутності останньої розпивали алкогольні напої.
Цього ж дня, 10.08.2017 близько 18:00 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відвів останню до гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння. Після чого усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, залишившись наодинці з малолітньою донькою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої, опустив до колін свої шорти, оголивши свій статевий член. В подальшому він наказав малолітній ОСОБА_9 спустити свої шорти, при цьому оголити свої статеві органи, сісти на ліжко та розвинути ноги, що остання і зробила. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав водити своїм статевим членом по статевим органам своєї малолітньої доньки, тим самим задовольняти свою статеву пристрасть, чим вчинив розпусні дії, щодо малолітньої ОСОБА_9 .
Крім того, 10.08.2017 приблизно о 18:30 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний, протиправний умисел направлений на умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, а саме знищення гаражу, який знаходиться на території даного домоволодіння, а також майна, яке знаходилось в даному гаражі.
Так, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, знаходячись у вищезазначеному місці у вищезазначений час, ОСОБА_5 , підпалив ганчірки, які знаходились в гаражі, після чого усвідомивши те що, він виконав всі дії для вчинення даного правопорушення, а саме усвідомивши те, що вогонь добре розгорівся, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв господарці даного будинку ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 50000 гривень.
12.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.10.2017 року.
Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.11.2017 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами.
Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 156 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8- ми років до 10-ти років та відноситься до категорії тяжкого, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.
Згідно положень частини 1 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України строком до 12 листопада 2017 року (включно).
Строк дії ухвали - до 12 листопада 2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1