overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Справа153/1384/17

Провадження1-кп/153/125/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 06.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2017 року за вхід.№6783 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 06.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого КП «Ямпіль-комунгосп» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1490/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №661/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 10:15 год. 12.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1545/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на 15:10 год. 06.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/4489/17
Провадження № 1-кп/487/441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
01.09.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.09.2017 року на 15 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого .
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/8016/17 24.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000321.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрювана ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000321 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2017 р. о 16.45 годині.
Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/627/16-к
Провадження № 1-кп/493/10/17

УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження по суті, прокурор заявив клопотання про допит свідків по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю ними прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Жоден із учасників кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, 15 листопада 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Дарницьким районним судом м. Києва, місцезнаходження якого м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою:м. Київ, вул. Севастопольська,7/13, забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 годині 15 листопада 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 493/321/14-к
Провадження № 1-в/493/4/17

УХВАЛА
26 жовтня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області провадження №1-в/493/4/17 в порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 07.10.2016 року привід засудженого працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області не виконаний по причині відсутності засудженого ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, ухвалою суду від 19.10.2016 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , Балтському ВП ГУНП в Одеській області надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалою суду від 22.05.2017 року поновлено строк дії ухвали від 19 жовтня 2016 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 1-кп/520/1008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003233 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003233 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003233 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 23.10.2017 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/416/17
Провадження № 1-кп/506/66/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.10.2017 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болчана Котовського району Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст.310 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 02.11.2017 року на 11.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 07.11.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________

"28" квітня 2014 р. вих.. №__________ Справа №509/1761/14-кр.
Голові Апеляційного суду Одеської області
про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду
23.04.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України розгляд зазначеного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
До штату Овідіопольського районного суду Одеської області входить 8 суддів.
Головуючим по матеріалам кримінального провадження відповідно до вимог ст.35 КПК України визначено суддю ОСОБА_2 та до складу колегії увійшов суддя ОСОБА_3 , якими самовідвід не заявлявся.
24.04.2014 року суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було заявлено самовідводи.
25.04.2014 року суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід.
28.04.2014 року суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заявлено самовідводи.
Таким чином, у Овідіопольському районному суді Одеської області, відсутній склад колегії з трьох суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України,
Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1231/17
Номер справи місцевого суду: 495/6228/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3546/17
Провадження № 1-кс/591/2104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 09.02.2017 року він звертався до прокуратури м. Суми із заявою, в якій повідомляв про те, що посадові особи а саме: ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00002873 було надано довідку - характеристику на ОСОБА_3 , 1978 року народження згідно якої, останній відомий правоохоронним органам як особа , що схильна до вживання наркотичних засобів, що він перебував на обліку в наркологічному диспансері в період з 30.12.2010 року до 12.10.2011 року, дана довідка не відповідає дійсності, даний дільничий вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України.

Вважає зазначені дії інспектора незаконними та просить зобов`язати прокуратуру м. Суми внести дані, що містяться в заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

За погодженням з заявником фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2017 року ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури із заявою, в якій просив провести перевірку щодо неправомірних дій працівників міліції, а саме: ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яким під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00002873 було надано довідку - характеристику на ОСОБА_3 , 1978 року народження згідно якої, останній відомий правоохоронним органам як особа , що схильна до вживання наркотичних засобів, що він перебував на обліку в наркологічному диспансері в період з 30.12.2010 року до 12.10.2011 року.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 03.06.2016 року вже буда задоволена аналогічна скарга ОСОБА_3 , в зв`язку з чим у суду є всі правові підстави відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1