Справа № 441/650/17 1-кп/441/28/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 000306 від 03.04.2017р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Городок, не працюючого, інваліда 2 групи, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом відчинення хвіртки, яка була зачинена на металевий засув, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячий велосипед торгової марки «Extreme Bike» синьо-жовтого кольору, моделі «369» вартістю 1276 грн. 26 коп., яким розпорядився на власний розсуд.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.
22 січня 2017 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 3-х років позбавлення волі, передбачено на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - на 1 рік, також на період іспитового строку застосувати до ОСОБА_4 наступні обов`язки: на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки невиконання.
В судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду на визначеній в ній умовах. Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору та до суду письмову заяву, якою дозволила укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди, оскільки пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, в тому числі й за наявності потерпілих, які надають свою письмову згоду прокурору на укладення такої угоди.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.
Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження його права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. суд не покладає на обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, тому суд відносить такі за рахунок держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2018 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ по справі, що на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 :
-дитячий велосипед марки «Extreme Bike» синьо-жовтого кольору, моделі «369» - залишити власнику ОСОБА_6 .
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.
Суддя ОСОБА_1