Єдиний унікальний № 590/295/18
Пров. № 1-кс/590/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса. Сумської області, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 26.04.2000 року Ямпільським районним судом за ст. 17 ч. 2, ст. 81 ч. 1, ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 22.11.2000 року Ямпільським районним судом за ст.140 ч.ч. 2, 3 КК України (редакція 1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
3) 06.05.2010 року Ямпільським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 29.11.2013 року в зв`язку з відбуттям покарання;
4) 07.11.2014 року Ямпільським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3,186 ч. 3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
5) 04.03.2015 року Ямпільським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом частково складених по цьому вироку та по вироку цього ж суду від 07.11.2014 року до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 19.04.2017 року був звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 20 днів;
та відносно якого 27.11.2017 направлено обвинувальний акт до Ямпільського районного суду Сумськоїобласті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області звернувся до суду 14.03.2018 року з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки місцезнаходження останнього невідоме.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 27.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , провести з ним слідчий експеремент та повідомити останнього про завершення досудового слідства (надати доступ до матеріалів досудового розслідування, вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів, відібрати розписки) не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, крім повного визнання своєї причетності самим підозрюваним, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- адміністративним затриманням ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, під час якого у останнього було виявлено та вилучено холодну зброю;
- висновком судового експерта, згідно якого вилучений предмет у ОСОБА_6 є холодною зброєю;
- допитами свідків осіб, які брали участь в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_6 холодної зброї;
- іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.
Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він на початку лютого 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, спільно з матір`ю ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 і ОСОБА_6 поїхали до м. Київ в пошуках заробітку. Так як роботи не знайшли. ОСОБА_7 з матір`ю повернувся додому до вищевказаної адреси, а ОСОБА_6 відмовився повертатись до смт. Свеса, з причин, що його шукають працівники поліції за вчинення ним ряду кримінальних правопорушень та не бажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності. Де перебуває на даний час ОСОБА_6 він не знає.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , остання надала аналогічні показам свідка ОСОБА_7 пояснення.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , остання показала, що являється єдиним близьким родичем ОСОБА_6 , що в останнє бачила свого брата 05.02.2018 року, який у вечірній час приходив за продуктами. ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_10 , що збирається виїжджати до м. Київ на заробітки. Де перебуває на даний час ОСОБА_6 вона не знає.
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що вони товаришують з ОСОБА_6 , в останнє бачили його в кінці січня 2018 року. Де перебуває на даний час ОСОБА_6 вони не знають.
Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе.
23.02.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Одночасно з цим клопотанням, слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просила суд задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_6 , тривалий час переховується від слідства.
При розгляді даного клопотання в суді було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 з моменту вчинення злочину по даний час переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим знаходиться у розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів можуть бути недостатніми, тобто існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України. Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що офіційних даних щодо працевлаштування, місця проживання ОСОБА_6 немає, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також запобіганню спробам продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 188-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Ямпільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області капітан поліції ОСОБА_13 , смт. Ямпіль, Ямпільського району Сумської області вул. Ботанічна,будинок № 9 квартира № 4, № 050 980 97 32.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1