Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4287ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо нього,

встановив:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Одночасно, перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 5 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування особи, що подає касаційну скаргу, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, а також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.
Згідно з частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, у касаційній скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , про скасування якого зазначає вимогу засуджений.

Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанції при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
-залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення;
-скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
-скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
-змінити судове рішення.

Однак засуджений у касаційній скарзі не зазначає вимоги до суду касаційної інстанції, а лише вказує, що не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями, тобто, без конкретизації вимог, суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути вказану касаційну скаргу.

Також, усупереч частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги засудженим не долученокопію оскаржуваного вироку місцевого суду.
Окрім того, засуджений не звернув уваги, що оскаржуваний вирок міськрайонного суду переглядався в суді апеляційної інстанції та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року залишено без зміни, однак засуджений не вказує на незаконність такого рішення суду, не посилається на нього у своїй касаційній скарзі та не додає до касаційної скарги.
До того ж, у касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 2 статті 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Однак, після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за скаргою відповідно до статті 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про витребування матеріалів кримінального провадження. Тобто, на такій стадії розгляду касаційної скарги, Верховний Суд не має законодавчо визначеної можливості вирішувати питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не перебуває у провадженні суду касаційної інстанції. Вказане питання може бути розглянуто судом за місцем знаходження справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, cуд

постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3