Справа № 308/4328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за№ 0000536 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд констатує, що 10.02.2018 р. закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просила змінити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого свідка, іншого обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину та являться хворим на «гепатит С» та потребує лікування в умовах стаціонару.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не заперечив.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні просив розглянути дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.
З врахуванням всіх обставин кримінального провадження, та те що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, хворіє, відповідно до результаті медичної лабораторії «Сінево» від 30.01.2018 р., на «гепатит С» та його можливе лікування лише в умовах стаціонару, на підставі наведеного суд приходить до висновку що доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відсутня, а відтак запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на думку суду цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заміну раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня та покласти на нього наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Розяснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Ужгородського міського відділення головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 01 квітня 2018 року, включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 р. о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1