Справа № 462/3576/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/671/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у справі № 462/3576/17 за скаргою ОСОБА_5 та її представників - адвоката ОСОБА_6 і гр. ОСОБА_7 на бездіяльність начальника і слідчого Залізничного ВП ГУПН у Львівській області

з участю :

секретаря ОСОБА_8

заявниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року про повернення скарги

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі заявники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 покликаючись на безпідставність рішення слідчого судді про повернення скарги, як такого, що суперечить вимогам законів та Конституції України вказують, що ОСОБА_7 згідно наданого їй письмового доручення має право представляти інтереси своєї матері ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та може бути її представником, а тому, вважаючи ухвалу слідчого судді такою, що не грунтується на вимогах закону, просять її скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст оскаржуваного рішення та вимоги апеляційної скарги, виступ ОСОБА_7 на її підтримку, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в скарзі доводи, встановила наступне.

04.08.2017 ОСОБА_7 діючи на підставі письмового доручення в інтересах своєї матері ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, та представник останньої адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК звернулись до Залізничного районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2017 скаргу повернуто з тих підстав, що ОСОБА_7 не є адвокатом, а тому не може подавати скаргу та бути представником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 являється потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 45, 58 КПК, представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути лише адвокат.

ОСОБА_7 не є адвокатом, а відтак не може бути представником потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні є законним і правильним.

Враховуючи наведене підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 та її представників - адвоката ОСОБА_6 і гр. ОСОБА_7 на бездіяльність начальника і слідчого Залізничного ВП ГУПН у Львівській області, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4