Справа №505/471/18
пр. №1-кп-505/107/18
ВИРОК
03.03.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В ніч на 09 лютого 2018 року, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з вулиць м. Подільськ Одеської області, вирішив викрасти майно ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же день та час, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом злому вхідних дверей проник до внутрішньої частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з якої таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрав цифровий телевізор марки «DIGITAL», моделі PF 2191 з пультом марки «DIGITAL» KEX 1D-C82 б/в, вартість яких згідно висновку експерта №62 від 16.02.2018 року становить 900 гривень 00 копійок, та антену телевізійну кімнатну з підсилювачем, виробництва СРСР бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження №15022018-1 становить 106 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1006 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1006 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в ніч на 09 лютого 2018 року він знаходячись на АДРЕСА_3 , зламавши вхідні двері внутрішньої частини квартири АДРЕСА_4 , з якої таємно викрав цифровий телевізор з пультом, антену телевізійну кімнатну з підсилювачем та продав ОСОБА_6 за 100 грн. Завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі 11.02.2018 року.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за № 2308 від 01.03.2018 року, в якій просить провести судове засідання у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного судом діяння і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 14.02.2018 р. із цифрового телевізора сірого кольору марки «DIGITAL», моделі PF 2191, пульта сірого кольору марки «DIGITAL» KEX 1D-C82, кімнатної переносної антени виробництва СРСР, б/в.
Речові докази, а саме: цифровий телевізор марки «DIGITAL», моделі PF 2191 з пультом марки «DIGITAL» KEX 1D-C82, антену телевізійну кімнатну з підсилювачем, виробництва СРСР, б/в, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , згідно розписки повернути за належністю ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7