154/3225/17
1-кп/154/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000792 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеки м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта загальна середня, не працює, раніше судимої вироком Володимир-Волинського міського суду від 09.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що на початку жовтня 2017 року ( точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання її дочки ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з вказаної квартири морозильну камеру марки «АЕG Arctic» вартість якої згідно висновку експерта № 85/2017 від 23.11.2017 року становить 2349 грн. та холодильник марки «Snige» вартістю 2000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4349 гривень.

Оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла, подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачена являється її матір`ю вона примирилась з нею та не має до неї будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченої та її захисника, які просили закрити справу у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 являється матір`ю потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, за змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що є підстави для прийняття рішення визначеного п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченою і не бажає подальшого її притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до неї, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1