У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005255від 24 жовтня 2016 року.
Обґрунтовуючи клопотання, особа, що з ним звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2017 року (справа № 335/3167/17) було накладено арешт на майно, вилучене 02 березня 2017 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; з`ємний жорсткий диск «TOURO» s/n 4N 1Y у корпусі чорного кольору з дротом приводу USB; мобільний телефон «Nокіа N 925» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005255від 24 жовтня 2016 року.
В судове засідання заявниця не з`явилась, її не явка не перешкоджає розгляду її клопотання по суті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі, щодо зняття арешту з вилученого майна не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2017 року (справа № 335/3167/17) було накладено арешт на майно, вилучене 02 березня 2017 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; з`ємний жорсткий диск «TOURO» s/n 4N 1Y у корпусі чорного кольору з дротом приводу USB; мобільний телефон «Nокіа N 925» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005255від 24 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого, який не заперечує щодо зняття арешту з вилученого майна, та враховуючи, що у теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба, арешт може бути скасовано на підставі ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2017 року (справа № 335/3167/17), а саме: ноутбука марки «ASUS» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; з`ємного жорсткого диску «TOURO» s/n 4N 1Y у корпусі чорного кольору з дротом приводу USB; мобільного телефону «Nокіа N 925» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1