Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002922 від 05.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як власник майна, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна телефонів «Samaung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samaung» ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Asus», обґрунтовуючи тим, що 06.07.2017 р. за клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва 06.07.2017 р. було накладено арешт на дані мобільні телефони в зв`язку з підозрою про їх належність особам, причетним до вчинення злочину. Але ці телефони є його власністю та ніякого відношення до даних осіб не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та надав, пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що дані телефони знаходились у його автомобілі, яким незаконно заволоділи невідомі особи, котрих після було затримано працівниками поліції. Пояснив, що у даному кримінальному провадженні він є потерпілим. Додав, що в зв`язку з перебуванням телефонів під арештом ні він, ні його дитина не можуть користуватись.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. у справі № 758/9038/16-к в межах кримінального провадження № 0002922 від 05.07.2017 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.07.2017 року з салону автомобіля «PLYMOUTH VOYAGER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: 1) мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_4 ; 2) мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 3) мобільний телефон «Аsus».

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді, досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження, розпочатого за ознаками ст.289 ч.3 КК України, встановлено, що 04.07.2017 р. приблизно о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 10, що у Подільському районі м.Києва, невстановлені особи, із застосуванням фізичного насильства, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «PLYMOUTH VOYAGER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забої та гематоми м`яких тканин обличчя, шиї, гортані, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, різана рана правого коліна, якого було в подальшому з отриманими травмами госпіталізовано до КМКЛШМД. 05.07.2017 року о 01.00 год. автомобіль «PLYMOUTH VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_3 було розшукано за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 17, який разом з комплектом ключів від нього було в подальшому вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно ухвали від 06.07.2017 р., накладаючи арешт, слідчий суддя виходи в з того, що вилучені мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, відповідають ознакам речових доказів і є знаряддям кримінального правопорушення.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що вищевказані телефони, які були вилучені з автомобіля ОСОБА_3 , яким незаконно заволоділи невстановлені слідством особи, є власністю потерпілого. При цьому мобільний телефон «Аsus» придбаний 11.11.2016 р. у кредит в магазині «Фокстрот».

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Сторона обвинувачення, будучи повідомленою про час та місце розгляду вищевказаного клопотання, в судове засідання не з`явилась, документів на підтвердження того, в подальшому арешті вилучених 05.07.2017 р. телефонів, які орган досудового розслідування вважав такими, що належать особам, причетним до вчинення злочину, є потреба, слідчому судді не надано.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні даного заходу кримінального провадження на час розгляду клопотання вже відпала необхідність.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені правові підстави для скасування арешту з майна потерпілого ОСОБА_3 , оскільки достовірно встановлено, що у застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала потреба.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 КПК України скасування арешту є підставою для повернення тимчасово вилученого майна, а тому вищевказані мобільні телефони підлягають поверненню потерпілому, як власнику, органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. у справі № 758/9038/17 в межах кримінального провадження № 0002922 від 05.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, а саме:

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Аsus».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1