Справа № 132/938/18
Провадження №1-кп/132/104/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

10.01.2018 року, в обідню пору доби, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в одній із кімнат будинку, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з дивана у спальній кімнаті, скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 105», вартість якого становить 500 грн.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_3 заховав його у куртку, виніс із будинку та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 10.01.2018 року, в обідню пору доби, він, разом із ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в одній із кімнат будинку, у нього виник умисел на крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, з дивана у спальній кімнаті, скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 105», який заховав у куртку, виніс із будинку та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб.

З вартістю заподіяної матеріально шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 500 грн. згідний.

Дану крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява відповідно до якої просить заслухати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в його відсутність, притензій до обвинуваченого не має, завдана шкода йому відшкодована.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: