Справа № 369/6886/17
Провадження № 1-кп/369/217/18
В И Р О К
іменем України
18.01.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0002773 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Ларионово Тонкінського району Нижегородської області Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, розлучений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 12.05.2017 року у невстановлений час поблизу зупинки громадського транспорту «Тополя», що в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, знайшов поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в якому знаходилось два згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, який поклав до лівої внутрішньої нагрудної кишені своєї курки, тим самим незаконно придбав її для власного вживання без мети збуту, та в такий спосіб зберігав її при собі до 01 години 13.05.2017 року, коли був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 11 по вул. Отто Шмідта в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, які під час проведення огляду ОСОБА_4 у лівій внутрішній кишені курки, в яку останній був одягнений, виявили та вилучили поліетиленовий пакетик із застібкою, в середині якого знаходились два згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/3832 від 07.06.2017 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,610 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинувачені визнав, підтвердив фактичні обставини, у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання за вчинене у зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває неповнолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, - з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до висновку, що саме така міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередить вчинення ним злочинів у майбутньому.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відносно якого батьківських прав не позбавлений, він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як особа, засуджена за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має дитину, якій не виповнилося 18 років.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., в дохід держави.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0002773.

Речові докази у справі: порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, який переданий в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1