Справа № 126/1945/14-к
Провадження №11-кп/772/41/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувало за погодженим з прокурором прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_10 клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_9 , будучи неосудним, 27 серпня 2018 року близько 15:00 год., перебуваючи на площі ім. Леніна в м. Бершадь, під час суперечки з дітьми навмисно штовхнув малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній впав та вдарився лівою частиною нижньої щелепи об металеву секцію сцени, отримавши середньої важкості тілесні ушкодження у вигляді закритого багато улам
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року вищезазначене клопотання повернуто керівнику Бершадської місцевої прокуратури як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Висновок суду про необхідність повернення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру прокурору суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Так, главою 39 КПК України передбачено провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, ч. 1 ст. 512 КПК України визначено обов`язкових учасників судового розгляду таких проваджень, а саме, прокурора, законного представника, захисника. Крім того, зазначено, що участь особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою та може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Незважаючи на те, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру прокурором не зазначено про неможливість участі ОСОБА_9 у судових засіданнях, проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, з часу направлення 02.06.2014 клопотання для судового розгляду у судових засіданнях постійно брала участь особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_9 , який прибував за викликом суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення прав ОСОБА_9 через незазначення у клопотанні про можливість чи неможливість його участі у судових засіданнях.

Крім того, судом під час судового провадження допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, після скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 25.06.2014 у даному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд тим же судом, але іншим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування апеляційним судом ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно вимог розділу IV цього Кодексу в іншому складі. Цим розділом передбачено у тому числі таку стадію, як підготовче провадження, на якій, згідно ст. 314 КПК України суд може прийняти, зокрема, такі рішення: повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, направити таке клопотання для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; або призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, всупереч вимогам ст. 512, 314 КПК України суддею підготовче судове засідання згідно вимог розділу 27 КПК України не проведено, рішення про призначення судового розгляду на підставі застосування заходів примусового характеру не прийнято. Разом з тим, з 12 жовтня 2015 року судом першої інстанції розпочато судовий розгляд за правилами глави 28 КПК України, в ході якого допитані потерпілий, свідки, проведені судові дебати.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 повернуто керівнику Бершадської місцевої прокуратури, скасувати.
Судове провадження за погодженим з прокурором клопотанням старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 направити до Бершадського районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: