У Х В А Л А
20.09.2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 06.03.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 09.08.2010 року за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
30.05.2017 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме що він, діючи з корисливих мотивів,:
- 11.12.2016, близько 23 год. 40 хв., за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало-пластикове вікно, проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , де з касового апарату таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1614 грн.;
- 1212.2016, близько 01 год. 10 хв., за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало пластикове вікно, проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , звідки з касового апарату таємно викрав належні ОСОБА_8 3000 грн.;
- 10.02.2017, близько 03 год. 50 хв., за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало пластикове вікно, проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 ноутбук "Делл", вартістю 4000 грн., та гроші в сумі 478 грн.;
- 17.04.2017, близько 23 год. 00 хв., за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало-пластикове вікно будинку АДРЕСА_5 , через віконний отвір проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно загальною вартістю 6700 грн.;
- 28.04.2017, близько 01 год. 10 хв., за допомогою заздалегідь заготовленої фомки віджав метало-пластикове вікно недобудованого житлового будинку АДРЕСА_6 , через віконний отвір проник у вказаний будинок, де виявив відсутність цінностей, які можна було б викрасти, а також, що будинок знаходиться під охороною. Тому покинув цей будинок і на дорозі був затриманий працівниками Хмельницького міського відділу Управління поліції охорони в м.Хмельницькому.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28 вересня 2017 року.
Постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 19.09.2017 строк досудового розслідування продовжено до 23 жовтня 2017 року.
19 вересня 2017 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки по справі необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу та інші слідчі і процесуальні дії.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, підозрюваного та захисника, які заперечували проти його задоволення, пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, перебував у розшуку, в короткий проміжок часу після відбуття попереднього покарання вчинив новий злочин.
Наведені обставини дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників процесу і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство в двомісячний термін є неможливим і воно продовжене до трьох місяців, строк перебування під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 31.07.2017 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу розмір застави, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого про продовження строку перебування під вартою підозрюваному задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 23 жовтня 2017 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 23 жовтня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: