Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/371/17
Провадження № 1-кп/280/220/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор, потерпілий,представник потерпілого в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті у відомостях про потерпілого ОСОБА_4 відсутні відомості про населений пункт,в якому проживає потерпілий, не зазначено місце складання обвинувального акту та місце його затвердження, в обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані різні дати внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки вважає,що допущені неточності не перешкоджають проведенню подальшого розгляду кримінального провадження, місце складання обвинувального акту, це є назва відповідного населеного пункту, де знаходиться процесуальний керівник, потерпілий повідомлений про час та місце проведення судових засідань.
Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2, 3, 4 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Закону про кримінальну відповідальність,та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додається зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисника про те, що в обвинувальному акті не зазначена адреса проживання потерпілого та місце складання обвинувального акті, не приймаються судом, так як є формальними. Реєстр матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, містить повну адресу потерпілого. Відсутність в обвинувальному акті вказівки на деталізоване місце складання та затвердження обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд не приймає також доводи захисника щодо розбіжностей в даті внесення відомостей до ЄРДР, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування є інформаційним додатком до обвинувального акта і містить формально-довідкові відомості про процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень, та види забезпечення кримінального провадження.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не надходило.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за формою та змістом відповідає вимогам закону.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі обвинувального акту, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити судовий розгляд на 07 грудня 2017 року на 15-00 год., який проводити у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1