Справа № № 585/4464/17
Номер провадження 1-кс/585/958/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 16.11.2017 року до ЧЧ Роменського ВП з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_5 , 1966 р.н., мешканка АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку належних заявниці грошових коштів.

Вказане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Роменського ВП ГУНП в Сумській області № 8203 від 16.11.2017 року з подальшим внесенням відомостей за даним фактом до ЄРДР за №0001101 від 16.11.2017.

Допитана у ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в січні 2015 року вона виїхала на проживання в м. Мурманськ в Російську Федерацію до своєї доньки, так як вона являюся громадянкою України, то відповідно вона отримує пенсію в Україні, перед від`їздом в РФ вона попрохала свою сусідку та добру знайому ОСОБА_5 , 1966 р.н., мешканку АДРЕСА_3 , щоб остання отримувала пенсію ОСОБА_4 . Відповідно про даний договір було попереджено працівника, також було складено офіційний документ, а саме довіреність на гр. ОСОБА_5 , на отримання пенсії ОСОБА_4 . За домовленістю ОСОБА_5 мала передати грошові кошти за весь період тобто починаючи з січня 2015 року до моменту повернення ОСОБА_4 на Україну, а саме в м. Ромни. 08 жовтня 2017 ОСОБА_4 приїхала в м. Ромни та відразу по приїзду пішла до ОСОБА_5 , щоб остання віддала отриману нею пенсію ОСОБА_4 за весь період, а саме з січня 2015 по вересень 2017 року, проте ОСОБА_5 повідомила що грошові кошти вона передала своєму чоловіку ОСОБА_6 та що грошові кошти останній поклав на депозит в банк на своє ім`я,, тобто на ім`я ОСОБА_6 , що на даний час грошові кошти під арештом, так як у ОСОБА_6 якісь неприємності по бізнесу.

В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні оригінали документів, які містять відомості про особу-власника вказаного рахунку, використання особою коштів, документи із вільними зразками підписів даної особи, а також документи, що можуть свідчити про незаконну діяльність цієї особи, та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема шахрайства, вчиненого особою - власником вказаного рахунку неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до особового рахунку ОСОБА_6 , які є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до рахунків № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, застосовувати технічні засоби фіксування не просила.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудовим слідством здійснюється розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 16.11.2017 року до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що ОСОБА_5 , 1966 р.н., мешканка АДРЕСА_2 , в січні 2015 року вчинила крадіжку належних їй грошових коштів у сумі 1300 грн. 90 коп. (а. с. 2).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні уповноваженої особи, що надійшло до суду зазначено, що доступ до документів необхідно для доведення обставин шахрайства, вчиненого особою власником вказаного рахунку ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий просить доступ до документів, які не відносяться до порушеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою не доведено, що документи, зазначені в клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. З огляду на те, що в клопотанні зазначено, що «вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства, вчиненого особою - власником вказаного рахунку, неможливо», однак, кримінальне провадження, в рамках якого слідча звертається з клопотанням, порушено за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як крадіжка (таємне викрадення чужого майна).

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1