Справа № 740/4510/17
Провадження № 1-кс/740/764/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

10 листопада 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
10.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2017 року близько 21:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування неприязних відносин з ОСОБА_7 прийшов в будинок його матері ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , яка не впускала його в будинок, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 , умисно наніс їй два бокові удари долонею по обличчю та один прямий удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді контузійного проникаючого поранення склери, гіфами, гемофтальми лівого ока, що зумовило повну втрату зору на ліве око, таким чином спричинив умисне тілесне ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину (35%).
Відомості за даним фактом 01.03.2017 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та в подальшому перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України.
09.11.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка обґрунтовано доводиться наступними доказами: заявою потерпілої ОСОБА_8 та протоколом її допиту; протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої та свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експерта № 108 від 01.11.2017 року.
Відповідно до п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , є запобігання спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування та суду та уникнути відповідальності, оскільки він вчинив тяжкий злочин, не одружений, не має постійного місця роботи та може змінити місце проживання, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показів, оскільки знає їх адреси проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у вечірній та нічний період доби, а саме з 20.00 по 07.00 год. З метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, слідчий вважає за доцільне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання пояснивши що підозра була предявлена 09.11.2017 року після отримання висновку експерта щодо тяжкості заподяіння тілесних ушкоджень. Вчинений злочин є тяжким, підозра обгрунтована належними доказами, підозрюваний вину не визнає та може вплинути на свідків.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання із зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 задоволення клопотання заперечили, як такий запобіжний захід йому "не підходить", бо останній неофіційно їздить у м. Київ працювати, тому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу запропонованого слідчим у виді домашнього арешту. При цьому враховується особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, тому йому доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що на думку суду не обмежить право обвинуваченого на працевлаштування за місцем проживання.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, а саме з 20.00 по 07.00 годину на строк два місяці до 10 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-не відвідувати розважальні заклади та заклади відпочинку;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту підозрюваним покласти на Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1