Пр-ня по справі № 1кп/521/557/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)15.03.2006 року Білгород-Дністровським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2)15.06.2007 року Білгород-Дністровським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 3)21.12.2011 року Білгород-Дністровським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 22.09.2014 року по відбуттю строку покарання, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в провулку Азарова в м. Одесі, здійснив телефонний дзвінок невідомій особі з метою незаконного придбання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 з використанням банківського терміналу здійснив перерахування коштів невідомій особі за незаконне придбання наркотичного засобу «метадон», для особистого вживання, без мети збуту та отримав адресу місця знаходження наркотичного засобу: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, біля гаражу № НОМЕР_1 , де він може отримати незаконно придбаний наркотичний засіб.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку № 23-в по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, де незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який знаходився у трьох полімерно фольгових згортках та почав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції біля будинку № 23-в по вул. Ак. Філатова в м. Одесі та у нього в присутності понятих було вилучено три полімерно-фольгові згортки, в яких міститься наркотичний засіб «метадон» (кількісний зміст метадону в порошкоподібних речовинах становить 0,182 грама; 0,116 грам; 0,115 грам), який останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 30.05.2017 року у ранковий час на вул. Ак. Філатова біля будинку № 23-в за порадою знайомого придбав наркотичний засіб «метадон» для особистого вживання. Грошові кошти перерахував через банківський термінал. Через деякий час він був затриманий співробітниками поліції та в нього у присутності понятих був вилучений вказаний наркотичний засіб у трьох пакунках. В теперішній час він у скоєному розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 286 від 05.07.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним розладом, недоумством, іншим, у тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності і наркоманією, не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На сьогоднішній день у підозрюваного ОСОБА_7 достовірних клінічних ознак за МКХ-10, щодо психічних і поведінкових розладів в наслідок вживання психоактивних речовин (наркотиків), синдром залежності (наркоманія за МКХ-9), не виявлено. У теперішній час ОСОБА_5 також не страждає на хронічний психічний розлад та недоумство, він в повній мірі здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь в слідчих діях, та предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру (примусового лікування від наркоманії) не потребує.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. В теперішній час мешкає разом з співмешканкою. Неофіційно постійно працює та намагається забезпечити себе та свою сім`ю засобами для існування. Таким чином бідність, відсутність належної освіти, відсутність належного виховання та багато проведених років в ізоляції, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння нового злочину.

Враховуючи обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому передбачене у санкції статті, зв`язане з позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по провадженню: три пакети з наркотичним засобом «метадон», які вилучені у ОСОБА_5 знищіти.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) гривен.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1