overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/1182/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/372/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 16.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 24.01.2018 року, яким його засуджено за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 24.01.2018 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 24.01.2018 року щодо нього призначити на 11.00 год. 12.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кп/381/204/18
381/502/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000018 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 12 год. 00 хв. 19.03.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3518/17
Провадження № 1-кп/553/99/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за статтями 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника, оскільки в нього немає фінансової можливості самостійно залучити адвоката.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений по вказаному кримінальному провадженню утримується під вартою, не може самостійно запросити захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою, під час судового розгляду кримінального провадження, за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1688/16-к
Провадження № 1-кп/534/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретарів судових засіданьОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представників потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
захисників:ОСОБА_19 , ОСОБА_20
обвинувачених: ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 України, та за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
16 березня 2018 року після судових дебатів та останнього слова обвинувачених, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час ухвалення вироку встановлено, що в ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_22 не було надано можливості надати показання за інкримінованими йому епізодам злочинної діяльності від 13.09.2017 року та 14.09.2017 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що у відповідності до приписів ст.42 КПК України обвинувачений має право давати показання з приводу висунутого обвинувачення, з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами має бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364, 365 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 України, та за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/100/2018
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та надання дозволу
на затримання обвинуваченого з метою приводу
19 березня 2018року м. Полтава
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даштафа Марнеульського району Республіки Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, значиться зареєстрованим: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.4 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 17.01.2018 року, 14.02.2018 року, 02.03.2018 року, 19.03.2018 року, але обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
При таких обставинах, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 190, 191 КПК України,
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Даштафа,Марнеульського району, Республіка Грузія, де значиться зареєстрованим та суду відоме останнє місце проживання:: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавської області.
Про результати повідомити Октябрський районний суд м.Полтави.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/4355/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, одруженої, з професійно технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/702/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
01 березня 2018 року, о 09 год. 15 хв. в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку у медичні частині установи, а саме: палати №6 у засудженого ОСОБА_2 було виялено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імей відсутній та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар", який належить засудженому ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий та сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий та передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
справа №619/2900/17
провадження №1-кп/619/107/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
представника цивільного позивачаОСОБА_5
представника цивільного позивачаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000679 від 19.05.2017.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Згідно вимог ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відсутні підстави, які передбачені ч.4 ст.3141 КПК України, для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відповідно до п.6) ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Доручити відповідному уповноваженому органу з питань пробації в строк до 23 березня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали направити представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1540/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2017 року під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 і, відповідно,відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачена подала апеляційну скаргу на це судове рішення.

Разом з тим, ухвала суду від 15 грудня 2017 року взагалі не підлягає оскарженню, про що суд зазначив у самій ухвалі.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2017 року повернути апелянтові ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №№643/28/18, 1-кс/643/681/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відвід слідчим суддям Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу слідчих суддів Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчих суддів Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1526/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

12 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2014 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2014 року, якою продовжено відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих матеріалів оскаржувана ухвала винесена 24 жовтня 2014 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана 31 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно судових матеріалів апелянт був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого та при оголошенні рішення суду.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть, порядок та строки її оскарження до апеляційного суду Харківської області, тобто апелянту ще в день винесення оскаржуваного рішення було відомо про результати розгляду скарги та строки оскарження ухвали слідчого судді, який своїм правом на оскарження в установлений термін не скористувався.

Як встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 жовтня 2014 року, якою продовжено відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути апелянту з копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 646/8328/15-к
№ провадження 1-кп/646/32/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000826 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 10 годину 55 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1