overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2868/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003299 від 25.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

11 квітня 2018 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана.

Згідно ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Городоцької місцевої прокуратури та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/101/18
Справа №447/2828/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
10.04.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000212 від 19.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000212 від 19.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 02.01.2018 року, 01.02.2018 року та 20.03.2018 року не виконані, оскільки відповідно до рапортів о/у СКП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.02.2018 року та від 10.04.2018 року обвинувачений по місцю проживання відсутній, а сусіди повідомили що не бачили його вже протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення йогоявки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити Новороздільському відділеннню поліції Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/595/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням на 11.04.2018 р. Крім того, свідок по даній справі ОСОБА_5 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явився. Факт отримання повісток підтверджується повідомленнями про вручення.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого та свідка.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого та свідка неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Соколів, Бучацького району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , жителя с.Костільники, Бучацького району, привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 03 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7767/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000064 від 20.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000064 від 20.02.2017 року.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000064 від 20.02.2017 року.
Копію скарги направити до слідчого ГСУ СБ України.
Копію ухвали направити заявнику , до слідчого ГСУ СБ України.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 11-30 годин 06.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2018 Справа №607/5561/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000360, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000360, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000360, призначити її до судового розгляду на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000360.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1544/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/82/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 04 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість, призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України покарання у виді 8 років позбавлення волі. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 04 січня 2018 року призначити на 11:00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2243/18
Номер провадження 1-кс/676/572/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 23 год. 06.04.2018 року ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 під час конфлікту на ґрунті довготривалих неприязних відносин із останньою, спричинив їй тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому та пояснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: надані суду докази свідчать про те, що близько 23 год. 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 під час конфлікту на ґрунті довготривалих неприязних відносин із останньою, спричинив їй тілесні ушкодження, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці по АДРЕСА_2 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , якщо так, яка їх кількість, характер, локалізація, механізм спричинення, ступень тяжкості та давність спричинення?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричинені при обставинах, зазначених потерпілою?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро СМЕ та слідчому для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 750/5255/16-к

Провадження № 51-4028 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
20 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 17 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/2981/16-к

провадження № 51-4162 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року,
встановив:
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України та додані до нього документи, повернуто Генеральній прокуратурі України.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 25 січня 2018 року скасував зазначену ухвалу та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У повторній касаційній скарзі, яка за змістом та вимогами є аналогічною до попередньої скарги, ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, при цьому наполягає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, суд вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 537/3159/17
Провадження № 51-4457ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 7 березня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав заяву на виконання вимог ухвали, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. Захисник залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху. Крім того, у поданій заяві не міститься вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з заявою слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу з заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 552/4932/17
Провадження № 51 5235 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1