Справа № 636/1483/16-к
Провадження № 1-кп/636/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000487, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області з 04.05.2016р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений жодного разу у підготовче судове засідання не з`являвся, також викликався по телефону співробітниками військової прокуратури, неодноразово піддавався приводу через органи поліції, але обвинувачений за місцем мешкання відсутній і тому встановити місце його знаходження не можливо, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду .
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У підготовчі судові засідання призначені з березня 2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. Ухвалою суду обвинувачений неодноразово був підданий приводу, але згідно наданих рапортів обвинувачений за місцем мешкання відсутній і взагалі за вказаною адресою ніхто двері не відчиняє.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, однак в ході судового розгляду з серпня 2016р. на виклики до суду не з`являвся, також викликався співробітниками військової прокуратури по телефону і причини своєї неявки пояснював потраплянням у лікарню, але жодних доказів щодо перебування у лікарні суду не надав, за місцем фактичного проживання відсутній і місце свого перебування не повідомляє, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 188, 190, 191, 194, 322, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Розгляд кримінальної справи відкласти до 08.30 год. 09 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання та до військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя