У Х В А Л А
«12» січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , -
«25» вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії, зобов`язання прокурора здійснити належний нагляд за проведенням досудового розслідування кримінального провадження, прийняття відводу слідчому ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.09. 2017 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4
12 жовтня 2017 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки останній перешкодив йому у доступі до правосуддя шляхом не направлення йому судових повісток, оформлених згідно приписів ст.. 137 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року заява про відвід передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
При розгляді відводу відповідно до ст. 81 КПК України має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті з вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце слухання заяви про відвід, але ж в судове засідання не з`явився.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не зявилися були повідомлені належним чином.
За вказаних обставин та на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, суд приходить до виновку, що можливо розглянути заяву про відвід у відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Суд вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, прийшов до наступного.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Подана заява фактично зводиться до не згоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1