№ 204/6861/17
№ 1-кп/204/568/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001940 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.04.2017 року по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12 вересня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку лікеру «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, вартістю 590, 99 гривень, та одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, вартістю 599, 60 гривень, після чого, через вхід до торгівельного залу покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в загальній сумі 1 190,59 гривень.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 12 вересня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину він викрав зазначені дві пляшки алкогольного напою, після чого вийшов з магазину через вхід до торгівельного залу, не сплативши за товар. Працівники охорони магазину затримали його вже на вулиці.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно (а.п.10-13), вартість якого встановлена висновком експерта № 101/17 від 13.09.2017 року (а.п. 43-45).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, є інвалідом третьої групи, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, передбаченого санкцією частини 2 статті 185 УК України. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1