Кримінальне провадження №1-кп/760/313/17
Справа №760/6416/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2017 всім обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2017.

Оскільки судовий розгляд по даному провадженню не закінчений, суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно всіх обвинувачених, які були враховані при обранні та продовженні судом їм такого запобіжного заходу, і які на даний час не відпали та не зменшились.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою виходячи з наступного.

Знаходячись на волі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності те, що вони не мають постійного місця проживання в м. Києві та соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров`я, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин термін дії обраного всім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, громадянці України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.25 год. 05 лютого 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.19 год. 05 лютого 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нирків Заліщинського району Тернопільської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10 год. 05 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальникові Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1