Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0004219 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0004219 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 січня 2018 року.
У зв`язку з тим, що спливають строки тримання під вартою прокурор просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися. Так, ОСОБА_5 намагався втекти з місця вчинення злочину та переховуватися. До того ж, вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, може в подальшому впливати на свідків та потерпілих в провадженні з якими знайомий. Також він впливав на свідків, з метою створення собі алібі.
Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку триманян під вартою обвинуваченому.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний, а в подальшому і продовжений обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів враховує наслідки вчиненого, а саме те, що настала смерть молодої жінки, яка була цивільною дружиною обвинуваченого.

На думку колегії суддів, обгрунтовано існують ризики того, що обвинувачений може здісйнити тиск на свідків, з якими знайомий і на виклику яких наполягає у судове засідання. Досі є наявною можливість переховування від суду, оскільки після скоєння злочину обвинувачений намагався виїхати за межі м. Нікополя, з метою переховування від органів слідства. Його батьки проживають за межами м. Нікополя, оскільки в ОСОБА_10 він проживав без реєстрації за адресою цивільної дружини, яка померла, тобто в м. Нікополі обвинувачений немає місця проживання. Колегія суддів також враховує, тяжкість покарання яке може загрожувати обвинуваченому у разі доведеності його вини, що може також спонукати його переховуватися від суду. Обвинувачений не працює і не має офіційного джерела доходу, не має в своєму оточенні осіб, які вберегли його від скоєння нових правопорушень. Тому, колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, і зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Керуючись ч. 3 ст. 331КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду, але на строк не більше 60 днів, тобто до 10 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3