Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/920/17
Номер провадження 1-кс/292/123/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 31 жовтня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського райсуду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У судовому засіданні брали участь:
заявник ОСОБА_3
захисник заявника ОСОБА_5
слідчий Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що вона звернулася до СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення, яким скоєно заволодіння майном реорганізованого КСП "Перемога", співвласником майнових паїв яких є вона, шляхом обману, а саме - складання групою осіб протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога", відповідно до яких ОСОБА_6 виділено рухоме та нерухоме майно реорганізованого КСП "Перемога" в рахунок майнових паїв, згідно свідоцтв, які видані лише 14.12.2015 року.
В подальшому, 28.09.2017 року вона звернулася до СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням в порядку ст. 55 КПК України та просила визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні, з додаванням копій свідоцтв про право власності на майновий пай реорганізованого КСП "Перемога" на її ім"я серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 132378, виданих 05.02.2015 року Стрибізькою сільською радою.
01 жовтня 2017 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 прийняв за її клопотанням постанову про відмову у визнанні її потерпілим за цим кримінальним провадженням, мотивуючи тим, що їй не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди, яка передбачена ст. 55 КПК України, тому що дане діяння нічим не обмежує її у зверненні до спілки для виділення майна в натурі на підставі вказаних свідоцтв.
Вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню з зобов"язанням слідчого залучити її до кримінального провадження, як потерпілу, оскільки майно реорганізованого КСП "Перемога", яке було виділене ОСОБА_6 , є і її в певній частині, відповідно до майнового паю. Таким чином, шляхом складання групою осіб свідомо неправдивого протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога" її вже позбавили майна вказаного підприємства, яке належить їй на праві спільної часткової власності. При цьому посилання слідчого на її право звернутися до спілки для виділення майна в натурі є безпідставним та необгрунтованим, враховуючи те, що майна, на яке вона має право вже немає внаслідок шахрайських дій.
В судовому засіданні заявниця та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий вимоги скарги не визнав та просив в її задоволенні відмовити, оскільки вважає постанову від 01.10.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному правопорушенню, обгрунтованою і що останній не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 358 КК України.
Вислухавши пояснення заявника та її захисника, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2017 року, від ОСОБА_3 було прийнято усну заяву про те, що 13.11.2015 року відбулися збори Спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", відповідно до рішення яких, ОСОБА_6 було передано рухоме та нерухоме майно в рахунок майнового паю, згідно свідоцтв, однак дані свідоцтва були відсутні, а тому вказана спілка "Перемога" розпорядилась майном не маючи права. Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів майном реорганізованого КСП "Перемога", заподіявши їм шкоду в сумі 595 000 грн.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова від 01.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим є немотивованою, не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, в ній не зазначено обставини, які передбачені ч.5 ст.55 КПК України, за наявності яких може бути винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий не навів в оскаржуваній постанові, які саме докази спростовують твердження ОСОБА_3 про спричинення їй шкоди.
Отже, відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
В інші частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки нормами КПК України не надано права слідчому судді на зобов`язання слідчого вчиняти процесуальні дії щодо визнання особи потерпілою по кримінальному провадженню, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст.19 Конституції України. Статтею 303 КПК України передбачено лише оскарження до слідчого судді постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 56, 276, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1