УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8626/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і виходячи з повноважень, які він має, та з доданих до клопотання стороною обвинувачення документів, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може знищити та підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого підозрюваний ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 відмовити. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, та прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства. Посилається на те, що судом при винесенні ухвали не був врахований факт його звільнення із займаної посади 06.11.2017 року на підставі наказу його керівництва.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_9 про задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
31 жовтня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01 листопада 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення від посади строком на 2 місяці ОСОБА_9 посилаючись на те, що ОСОБА_9 обіймаючи вказану посаду може знищити та підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади строком на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час, судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обставини його вчинення, що саме перебування його на посаді головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростишівському, Брусилівському, Хорошівському, Малинському, Радомишльському, Попільнянському, Черняхівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення та відсторонення від посади необхідно для запобігання незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищенню та підробці речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, при цьому слідчий суддя врахував відсутність негативних наслідків для інших осіб, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 .
Отже, враховуючи, що ОСОБА_9 , є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, як вважає колегія суддів, до нього правильно застосовано відсторонення від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_9 є законним та обгрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону, та в межах строку досудового розслідування, на строк не більше двох місяців, з чим погоджується і колегія суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_9 від посади.
Порушень норм КПК України, і в тому числі права на захист, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі, не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростишівському, Брусилівському, Хорошівському, Малинському, Радомишльському, Попільнянському, Черняхівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, терміном на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :