Справа № 364/84/18
Провадження № 1-кс/364/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_6 направив до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинений відносно нього злочин гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , відповідальність за який передбачено ст. 122 ч. 1 КК України. Адвокат ОСОБА_5 вказує, що працівниками СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальний злочин всупереч норм КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, та надав суду витяг з ЄРДР, копію обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та копію ухвали Володарського районного суду Київської області.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, та вказав, що по даному факту проводилось розслідування та відносно ОСОБА_7 було порушено кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих адвокатом ОСОБА_5 до скарги вбачається, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_6 направив поштою до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області письмову заяву про вчинення на його думку злочину гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , відповідальність за який передбачено ст. 122 ч. 1 КК України. 19 грудня 2017 року заяву було отримано Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Відомості до ЄРДР внесено не було. 09 січня 2018 року ОСОБА_6 отримав відповідь від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, в якій було зазначено, що заява ОСОБА_6 була розглянута та приєднана до інших матеріалів перевірки від 30.10.2017 року № 2453.

Прокурором в судовому засіданні було надано копію витягу з ЄРДР № 0003176 від 19.06.2017 року, відомості до якого було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 , в якому зазначено, що невідома особа 18.06.2017 року близько 01 години 30 хвилин в с. Городище-Пустоварівське, Володарського району Київської області, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження. За даним фактом було проведено досудове розслідування та 23.10.2017 року було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003176 від 19.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, вчиненого відносно ОСОБА_6 18.06.2017 року. Даний обвинувальний акт було передано до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті та 27.12.2017 року Володарським районним судом було винесено ухвалу про передачу ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу. Тож враховуючи вищезазначене, вимоги скарги в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину ОСОБА_7 згідно заяви ОСОБА_6 від 15.12.2017 року до задоволення не підлягають.

З матеріалів скарги на бездіяльність працівників Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР встановлено, що вона надійшла до суду 18 січня 2018 року та передана слідчому судді 18 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України, для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про вчинення на його думку злочину гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 15 грудня 2017 року, яка була отримана Володарським ВП 19 грудня 2017 року. Відомості до ЄРДР внесено не було. Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, строк обчислюється не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення заяви ОСОБА_6 до ЄРДР знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві кваліфікувати виявлені правопорушення для відповідного внесення до ЄРДР, оскільки даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, внести відомості про вчинення злочину гр. ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 від 15 грудня 2017 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування щодо вчинення злочину гр. ОСОБА_8 відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1