overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/2335/14-к
Провадження № 1-в/610/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 3 роки іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 215/4438/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 02.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 71 арк..
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 02.09.2017 р., на 10-00 годину 10.04.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 71 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 10.04.2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/7661/15-к
Номер провадження 1-кп/643/99/18
УХВАЛА

09.01.2018 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області смт. Зачепіловка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, в зв`язку з чим було встановлено скорочений порядок розгляду справи, тому відсутні підстави, що обвинувачений може незаконно вплинути на свідків або іншим чином вплинути на встановлення істини у справі.
Таким чином суд вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором у клопотанні для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/59/18
Провадження № 1-кп/635/583/2018
09 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и в:
04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 11 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/975/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

9 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/2308/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч 1 ст. 122, ч 3 ст. 296, ч 1 ст. 129 КК України
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопда 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5/18
Провадження № 1-кп/204/301/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 січня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заявлено.
Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_4 ..
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 09 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/157/16-к
№1кп/401/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002260 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 13 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0002719.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/382/17 Провадження №11-кп/773/154/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2489/17
Провадження №1-кп/283/46/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 16 годину 20 хвилин 16 січня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/745/17
Провадження № 1-кс/293/11/2018
УХВАЛА
05 січня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_3 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2017 заяву голови Фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_3 про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 разом із матеріалами клопотання голови Фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_3 про скасування арешту майна передано до Черняхівського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо відводу судді ОСОБА_4 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_3 мотивувала тим, що суддя ОСОБА_4 вже приймала участь у розгляді клопотання фермерського господарства «Агромита» про скасування арешту майна, а саме трактора МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 (справа № 292/745/17), в задоволенні якого відмовила.

Тому заявник вважає, що дана обставина виключає участь слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в розгляді клопотання фермерського господарства «Агромита» про скасування арешту майна, а саме трактора МТЗ-80, номер шасі НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник голова Фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд заяву задовольнити.

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відносно якої заявлено відвід, в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на дані обставини, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, неупередженого розгляду справи, задовольняє заявлений відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заявлений головою Фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_3 відвід слідчому судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Копію ухвали про задоволення відводу слідчого судді надіслати заявнику та особі, відносно якої вирішувалось питання про відвід.

Копію ухвали разом з матеріалами клопотання голови Фермерського господарства «Агромита» ОСОБА_3 про скасування арешту майна направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для передачі на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 128/17/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 18.12.2017 року в ЄРДР за №0001418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 18.12.2017 року в ЄРДР за №0001418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 18.12.2017 року в ЄРДР за №0001418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 21 лютого 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» - ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/112/18
Провадження № 1-кп/361/288/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004990 від 11 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
05 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід не застосовувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1