Справа № 520/6834/13-к
Провадження № 1-кп/520/174/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000148 від 27.11.2012р., за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 16.10.2012р. Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 і ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 30 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 00000148 від 27.11.2012р. відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 і ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою від 31 травня 2013 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання на 13 червня 2013 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора стосовно можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали. На підставі ст.ст.314, 325 КПК України підготовче судове засідання проведено без їх участі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або для затвердження угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив письмове вмотивоване клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк попередньо обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується 18 червня 2013 року. На думку прокурора запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та міри покарання, забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про те, що необхідно стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стосовно ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 18 червня 2013 року. Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є цілком виправданим.

Суд, оцінюючи конкретні дані про особу, характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, враховуючи суспільний інтерес і спосіб захисту порушених прав потерпілих, вважає, що суспільний інтерес у даній конкретній справі, незважаючи на відсутність судового рішення, яким доказана вина особи у вчиненні злочину, переважає над особистою волею особи, яка тримається під вартою, а тому саме найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. З цих же документів вбачається, що злочини було спрямовано ним на беззахисних осіб жінок похилого віку, до яких застосовувалося насильство.

Суд, не даючи наперед оцінки доказам, вважає, що у справі зібрано достатньо вагомих доказів, на підставі яких висунуто обґрунтована підозра і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним тяжких кримінальних правопорушень.

Для застосування щодо обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є інші ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_3 за обвинувальним актом, вчинив рецидив злочинів, оскільки в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини. Наведені обставини породжують негативні до нього наслідки, передбачені ст.71 КК України, у випадку підтвердження висунутого йому обвинувачення і визнання його винним у вчиненні нових умисних злочинів. Він також не займається суспільно корисною працею. Отже, рішення суду про необхідність тримання обвинуваченого під вартою є цілком обґрунтованим.

Обираючи щодо обвинуваченої особи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає не доцільним на підставі ст.183 КПК України визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, повязаний із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за № 00000148 від 27.11.2012 року, відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.2 і ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 18 червня 2013 року о 14.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 серпня 2013 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.