Провадження № 1-кп/643/581/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 р.
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2017 р. близько 9-00, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухався по пр. Тракторобудівників з боку вул. Механізаторської в напрямку пр. Ювілейного м. Харкова зі швидкістю 55 км/год.
В ході руху по вищевказаному проспекту, в районі б. 108 ОСОБА_5 , під*їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху автомобіля, щоб дати дорогу останньому, чим згідно висновку автотехнічної експертизи № 1106/1136/17 від 24.11.2017 р., грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. - 18.1 «Водій транспортного засобу при наближенні до не регульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися щоб надати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода або небезпека», в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 який перетинав проїжджу частину справа наліво відносно руху автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні, та згідно з висновком судово-медичної експертизи №337-Ат/17 від 10.11.2017 року причиною його смерті явилась важка сукупна травма з забоями внутрішніх органів, переломами кісток скелета та її ускладнення гостра легенево-серцева недостатність, набряк-набухання головного мозку.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв*язку з подіями та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в цей час знаходився пішохід, не прийняв міри до зменшення швидкості, а також не надав дороги вказаному пішоходу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть потерпілого.
Дії водія згідно висновку автотехнічної експертизи перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має захворювання гіпертонічну хворобу, має дружину, яка є інвалідом та має онкологічне захворювання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, добровільно компенсував витрати на лікування померлого, а також компенсував грошову суму потерпілому у розмірі 60 000 грн., в зв*язку із чим потерпілий надав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.
Обставиною, яка пом*якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом*якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв*язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов*язки відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов*язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі експертизи у сумі 790 грн. 96 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1