13.12.2017 Справа № 756/4321/17
Унікальний № 756/4321/17
Провадження № 1-кп/756/516/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з початковою освітою, учениці 8-А класу школи № 108 І-ІІІ ступенів м. Києва, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину «Пул енд Беа», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 1-Б, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же період часу, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла із торгових стелажів жіночі штани синього кольору, артикул № 9686/333/407/34, вартістю 332 грн. (без урахування ПДВ) та жіночу сорочку зеленого кольору, артикул № 5471/304/505/03, вартістю 374 грн. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 706 грн. (без урахування ПДВ), після чого направилась до примірочної кабіни магазину.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в примірочній кабіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою ножиць, які вона зберігала для власного використання, від`єднала від вищевказаних штанів і сорочки захисні кліпси, після чого помістила вказаний одяг до свого рюкзака, із яким вона прийшла до магазину, та, тримаючи при собі рюкзак із викраденим одягом, покинула приміщення магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила ТОВ «Пул енд Беа Україна» майнову шкоду на суму 706 гривень (без урахування ПДВ).

Крім того, того ж дня 10.01.2017 року приблизно о 21:20 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні магазину «Страдіваріус», що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 1-Б, де в неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці в той же період часу, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла із торгових стелажів жіночі штани чорного кольору, артикул 4855/563/707/40, вартістю 291 грн. (без урахування ПДВ), штани жіночі сірого кольору, артикул № 4850/547/709/32, вартістю 291 грн. (без урахування ПДВ), кардиган жіночий чорного кольору, артикул № 5070/940/001/03, вартістю 333 грн. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 915 грн. (без урахування ПДВ), після чого направилась до примірочної кабіни магазину.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в примірочній кабіні магазину «Страдіваріус», за допомогою ножиць, які вона зберігала для власного використання, від`єднала від вищевказаного одягу захисні кліпси, після чого помістила вказаний одяг до свого рюкзака, із яким вона прийшла до магазину.

В подальшому ОСОБА_3 пішла до виходу із магазину, тримаючи при собі рюкзак в якому знаходився одяг, за який вона не розрахувалася, та вийшла за межі магазину, внаслідок чого спрацювала магнітна рамка сигналізації, і вона була зупинена працівником охорони, у зв`язку з чим, не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , могла б спричинити ТОВ «Страдіваріус Україна» майнову шкоду на загальну суму 915 гривень (вартість товару без ПДВ).

Допитана в суді у якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети вчинення нею злочинів проти чужої власності. Обвинувачена підтвердила вид, асортимент та вартість товарів, які вона викрала з магазину «Пул енд Беа» 10.01.2017 року, та які того ж дня вона намагалася викрасти з магазину «Страдіваріус», підтвердила причини, через які останній злочин не змогла довести до кінця. Обвинувачена вкрала одні предмети одягу та намагалася вкрасти інші предмети одягу з метою їх привласнення та подальшого особистого користування ними. Про вчинене обвинувачена дуже шкодує, щиро кається, просить суворо не карати.

Допитана у якості законного представника ОСОБА_6 показала, що донька її не слухає і вона, як мати, не має значного позитивного впливу на свою неповнолітню доньку, оскільки не є для неї авторитетом. Законний представник пояснила, крім того, що вкрадений її неповнолітньою донькою товар, та товар, який донька намагалася вкрасти, вона, як мати, викупила у магазинів, сплативши їх роздрібну вартість.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та її законний представник правильно розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, що є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: неповнолітньої, раніше не судимої, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання скарг щодо її поведінки не надходило, за місцем навчання вона характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та вчинення злочинів неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої в ч. 1 ст. 185 КК України, та в межах санкції, передбаченої в ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 68 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі як за ч. 1 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України із врахуванням положень ст. 104 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлялися. Речові докази не надавалися та не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1