Справа №317/1069/18
№ 1-кс/317/323/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що у період часу з 01.09.2017 по 29.03.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч LG MS-1929G в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень, електрочайник фірми «Віко» в корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень, алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, діаметром 50 см, висотою 30 см, товщиною 3 мм, вартістю 300 гривень, - металеву дверну лутку, розмірами 2,2х1 м, виготовлену з металевого кутника, розміром 5 см, вартістю 300 гривень, металеві круги з опалювальної печі в кількості 5 штук, діаметром 15 см, 2 штуки -17 см, 2 штуки - 20 см, а також дві металеві задвижки з опалювальної печі, що належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 25.03.2018 приблизно о 23.30 годині на вул. Пушкіна смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області він зупинив ОСОБА_6 , який ніс металеву дверну лутку, 5 металевих кругів та 2 металеві задвижки до отоплюючої печі,походження яких останній не міг пояснити, що дало підстави вважати, що вказані металеві вироби останньому не належать та він їх викрав. Після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму сусіду ОСОБА_7 , який через деякий час прийшов до місця, де ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_8 , та повідомив про вказаний факт співробітникам поліції, а металеві вироби залишив за місцем свого проживання для подальшого повернення їх власнику.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 25.03.2018 приблизно о 00.00 годині йому зателефонував його сусід ОСОБА_5 та повідомив, що він на АДРЕСА_1 зупинив ОСОБА_6 , який ніс металеву дверну лутку, 5 металевих кругів та 2 металеві задвижки до отоплюючої печі, після чого ОСОБА_7 направився до місця, де ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_8 , та побачив, що у останнього дійсно були вказані вироби, походження яких останній не міг пояснити, що дало підстави вважати, що вказані металеві вироби останньому не належать та він їх викрав, тому ОСОБА_7 повідомив про вказаний факт співробітникам поліції, а металеві вироби залишив за місцем свого проживання для подальшого повернення їх власнику.
06.04.2018 в ході огляду було виявлено та вилучено добровільно видані ОСОБА_7 наступні вироби, а саме металеві круги з отоплюючої печі, у кількості 5 штук, з яких один діаметром 15 см, два діаметром 17 см, два діаметром 20 см, дві металеві задвижки з печі, розмірами 20х40 см, металеву дверну лутку, виготовлену із металевого кутника, розміром стінки 5 см, розмір лутки 2,2х1 м, загальною вагою 35 кг 850 грам.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що приблизно 15.09.2018 приблизно о14.00 годині до неї додому прийшов місцевий житель смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього мікрохвильову піч «LG» у корпусі білого кольору, на що остання погодилась та придбала вказану піч, заплативши останньому грошові кошти на суму 300 гривень.
Опитаний в присутності матері ОСОБА_10 та педагога ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що в десятих числах вересня 2017 року приблизно о 22.00 годині у зв`язку з тим, що йому необхідні були грошові кошти, він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , після чого розбив скло в приміщення літньої кухні та через вікно проник до приміщення, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «LG» у корпусі білого кольору, електричний чайник та алюмінієву каструлю. 25.03.2018 приблизно о 22.00 годині він знову прийшов до будинку АДРЕСА_1 , після чого розбив скло в приміщення будинку та через вікно проник до приміщення, звідки таємно викрав металеву дверну лутку, металеві круги та задвижки до отоплюючої печі.
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово психіатричних експертиз, судово - медичних і судово психіатричних експертиз, тому необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_11 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи ринкової вартості мікрохвильової печі LG MS-1929G в корпусі білого кольору, електрочайнику фірми «Viko» в корпусі білого кольору, алюмінієвої каструлі, об`ємом 10 л, діаметром 50 см, висотою 30 см, товщиною металу 3 мм, одного кілограму лому чорного металу за ціною лому чорних металів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість станом на 14.09.2017 мікрохвильової печі LG MS-1929G в корпусі білого кольору, яка знаходиться в експлуатації з 2013 року?
-яка ринкова вартість станом на 14.09.2017 електрочайнику фірми «Viko» в корпусі білого кольору, яка знаходиться в експлуатації з 2013 року?
-яка ринкова вартість станом на 14.09.2017 алюмінієвої каструлі, об`ємом 10 л, діаметром 50 см, висотою 30 см, товщиною металу 3 мм, яка знаходиться в експлуатації з 2012 року?
-яка ринкова вартість станом на 25.03.2018 одного кілограму лому чорного металу за ціною лому чорних металів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_11 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_11 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1