overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1032/18
Провадження № 1-кс/488/186/18
У Х В А Л А
28.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за № 0000624за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 березня 2018 року близько 06 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1508/18
Провадження № 1-в/552/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дремове Недригайлівського району Сумської області, громадина України, інваліда 3 групи, місце проживання АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 08.11.2016р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.05.2011 року змінені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 39 від 16.03.2018 року хворий ОСОБА_6

страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний, психопатоподібний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, який повідомив, що у зв`язку із загостренням хвороби ОСОБА_6 не можу брати участь у судовому засіданні навіть в режимі відео конференції, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні порушення мислення, емоційно-вольові порушення, асоціальний тип поведінки, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/357/18
Номер провадження 1-кп/555/104/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 15.03.2018 р., 28.03.2018 р. однак в судове засідання не з`явився.

У відсутності останньої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 04 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/782/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000254 від 09.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання по даній кримінальній справі 24.11.2017 року та 11.01.2018 року та 29.03.2018 року. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання працівниками Радивилівського відділення поліції не виконані.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що згідно інформації працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання в селі Добриводи Радивилівського району. Прокурор клопоче про повторне застосування приводу до обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с.13, 25, 27).
Відповідно до ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000254 від 09.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 16.05.2018 рік на 16.00 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Добриводи Радивилівського району Рівненської області на 16.05.2018 рік на 16.00 годину в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/950/17
У Х В А Л А
29 березня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000277 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 березня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 571/344/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
23 березня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
29 березня 2018р. власник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.09.2016р. на мотоцикл «Yamaha RN08», р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання власник посилався на проведення експертних досліджень з арештованим мотоциклом.
Власник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи 1-кс/640/6848/16, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
07.09.2016р. ухвалою слідчого судді у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_3 мотоцикл «Yamaha RN08», р.н. НОМЕР_1 (а.с.5).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні з вищевказаним мотоциклом проведені експертиза технічного стану транспортного засобу та автотехнічна експертиза (а.с.9-17, 18-20).
Таким чином, мета арешту мотоциклу, а саме, його дослідження як речового доказу досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016р. на належний ОСОБА_3 мотоцикл «Yamaha RN08», р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/248/18
Ухвала
Іменем України
29 березня 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.25 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 26.03.2018р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 1134 / 18
1-кп / 636 / 379 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2034/2647/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/34/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2018 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч.1 ст.286 УК Украины,
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Так, в материалах дела находится апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_4 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (л.д.150-154).
В соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины 1960 г., вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.
Наличие постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 02.09.2015 года, которым апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_4 на приговор от 14.08.2015 г. признана не подлежащей рассмотрению, не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку ранее осужденным вопрос о восстановлении такого срока не ставился.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возращения дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела и руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 г., -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины 1960 г.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3063/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1518/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2