overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8831/17
Провадження № 1-кс/461/9090/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000446 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчийСУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів про повний рух коштів по розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у паперовому і електронному вигляді, відкритому в Казначействі України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, просить суд проводити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої знаходяться вказані вище документи, зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенням їх.

У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши клопотання із долученими до нього документами, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ,тимчасовий доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів про повний рух коштів по розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у паперовому і електронному вигляді, відкритому в Казначействі України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , або за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України, на оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/145/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Золочівського районного суду Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України ,
в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст.135 КПК України шляхом вручення повісти.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Горностаївського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2017 року на 14:30 год.
Привід здійснити через Новотроїцьке відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1204/17
№ провадження 1-кс/453/270/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати Начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2017 року, про що повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до ст. 60 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/5337/17
Провадження №1-кс/460/766/17
22.12.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження,
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 304 КПК України наводить вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу, до них відноситься заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу ОСОБА_2 підписано ОСОБА_4 , жодних документів на підтвердження статусу зазначеної особи до матеріалів скарги не долучено, а відтак вона не входить до кола осіб, які мають право подати скаргу в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно із ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 Справа №607/10432/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі c/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002330 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «Клас і К», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 21 серпня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, про що 13 липня 2017 року до ЄРДР за №0002330 було внесено відповідні відомості.

До проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, про що заявив письмове клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0002330, внесене до ЄРДР 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0002330, внесене до ЄРДР 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №599/2064/17
н.п.1-кс/599/329/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
22.12.2017 Справа №607/16500/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну та скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну та скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 608/1602/17

Номер провадження1-кп/608/221/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000472 від 02 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання 07, 14, 27 грудня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області в зал № 2 Чортківського районного суду для його участі як обвинуваченого в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 12 годині 00 хвилин 05 січня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Заліщицькому відділенню національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/788/17
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участі та просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року про його обвинувачення за п.п.1, 2, 4 ст.115, ч.1 ст.135 КК України за нововиявленими обставинами призначити на 16 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на вказану дату в апеляційний суд Хмельницької області для участі в апеляційному розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копії ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
154/3452/17
1-кп/154/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27 грудня 2017 року на 12 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 158/3381/17
Провадження № 1-кс/0158/880/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у підсобному приміщенні на відділенні СПС № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

26.01.2015 року в підсобному приміщенні на відділенні СПС № 3 Цуманської ВК № 84 було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia E52-1» ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Як вбачається з протоколу № 7 від 26.01.2015 року та накладної № 42 від 27.01.2015 року, мобільний телефон марки «Nokia E52-1» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia E52-1» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 27.12.2017 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора по кримінальному провадженню, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1