Справа № 277/815/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 08 вересня 2017 року за № 0000292 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріч, Білоярського району Свердловської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.09.2017 року біля 10.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з будинку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву у часі, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, проліз через пройом в паркані, проникнувши таким чином на територію подвір`я даного домоволодіння. Далі підійшов до вхідних дверей будинку, замкнених на металеву защібку, знявши яку, відкрив двері та проник в середину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 пройшов до кімнати спальні, в якій зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi 1240», вартістю 418 грн. 00 коп., разом з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 24 грн. 00 коп.., сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 38 грн. 00 коп. та флеш-карткою на 16 Гб., вартістю 174 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 654.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону з двома сім-картами та флеш-картою з домоволодіння ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 на загальну суму 654.00 грн. визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду телефонограму та просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покази дані на досудовому слідстві підтримала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються негативно, під час судового провадження здійснив ремонт мобільного телефону потерпілої за власні кошти.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується негативно, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій не має, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi 1240», сім-картка мобільного оператора «Київстар», флеш-картка на 16 Гб., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1