У Х В А Л А
25.01.2018 Справа №607/15469/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 01.12.2017р. на рішення (повідомлення) старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, а саме: відмову старшого слідчого у задоволенні клопотання надання усіх документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01.12.2017 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою від 30.11.2017 року на рішення (повідомлення) старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, а саме: відмову старшого слідчого у задоволенні клопотання надання усіх документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляду скарги у його відсутності, де зазначив, що скаргу підтримує повністю, просить її задовольнити на підставі викладених у ній мотивів.

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2017 року старшому слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав клопотання про надання усіх документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання адвокату підозрюваного 27.11.2017 року за вих. №7582/115/4/03 надіслано повідомлення, зі змісту якого вбачається, що сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів к/п 22.11.2017 року та відповідно до вимог статтей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, де є можливість робити копії або відображення вищевказаних матеріалів.

Під час розгляду скарги від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист, з якого вбачається, що 22.12.2017 року за № 78-7123 вих. 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скеровано для судового розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.

З наведеного випливає, що слідчий суддя, як гарант забезпечення прав і свобод людини під час досудового розслідування, не уповноважений розглядати будь-які питання під час здійснення судового провадження.

З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 22.12.2017 року направлено до суду, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 прерогатива здійснення будь-яких дій у вказаному кримінальному провадженні належить суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин щодо можливих неправомірних дій, вказаними скаржником, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 01.12.2017р. на рішення (повідомлення) старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, а саме: відмову старшого слідчого у задоволенні клопотання надання усіх документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1