Справа № 404/3435/17
Номер провадження 1-кп/404/453/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005205, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.05.17 року близько 18:30 години ОСОБА_3 перебувала у торгівельному залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який належить ТОВ «Епіцентр К», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів даного магазину наступні товари: окуляри сонцезахисні кат. 6, жіночі, вартість яких відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 257,52 грн.; окуляри сонцезахисні кат. 5, жіночі, вартість яких відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 224,46 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону гіпермаркету, не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього, вийшла з вказаного магазину та поклала вищезазначені речі до легкового автомобіля марки «Хюндай Аксент» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхала зі своїм знайомим ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 05.05.17 близько 19:20 годин ОСОБА_3 повернулася до торгівельного залу будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який належить ТОВ «Епіцентр К», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів даного магазину наступні товари: змазку універсальну WD-40, 250 мл, вартість якої відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 135,00 грн.; піжаму жіночу «Асорті» , вартість якої відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 249,90 грн.; взуття пляжне, жіноче назви «Море», вартість якого відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 69,90 грн.; окуляри сонцезахисні кат. 4, жіночі, вартість яких відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 185,62 грн.; окуляри сонцезахисні кат. 5, чоловічі, вартість якого відповідно до висновку експерта №240 від 19.05.17 р. складає 224,46 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом. направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла повз касову зону гіпермаркету, не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього, попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, була затримана охоронцем ОСОБА_6 після виходу з приміщення магазину на автомобільній парковці будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», біля автомобіля марки «Хюндай Аксент» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхала зі своїм знайомим ОСОБА_5 .

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , в разі доведення злочину до кінця, могла спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1346,86 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 05.05.17 року близько 18:30 години вона перебувала у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», де в неї виник намір на здійснення крадіжки. Тому вона скориставшись вільним доступом взяла зі стелажів вказаного магазину двоє сонцезахисних жіночих окулярів. Після чого, вона з вказаним товаром пройшла повз касову зону гіпермаркету, не пред`явивши касиру товар та сплативши за нього, вийшла з вказаного магазину та поклала вищезазначені речі до легкового автомобіля марки «Хюндай Аксент», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхала зі своїм знайомим ОСОБА_5 .

В подальшому, 05.05.17 року близько 19:20 годин вона повернулася до гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 8, де скориставшись вільним доступом взяла зі стелажів вказаного магазину наступні товари: змазку універсальну, піжаму жіночу «Асорті», взуття пляжне, жіноче назви «Море», сонцезахисні жіночі та чоловічі окуляри. Після чого, вона з вказаним товаром пройшла повз касову зону гіпермаркету, не пред`явивши касиру товар та не сплативши за нього, попрямувала до виходу з магазину, однак після виходу з приміщення магазину на автомобільній парковці будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», біля автомобіля марки «Хюндай Аксент», д.н.з. НОМЕР_1 , була затримана охоронцем вказаного гіпермаркету.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, позитивно характеризується, щиро розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: окуляри сонцезахисні кат. 6, жіночі, окуляри сонцезахисні кат. 5, жіночі, змазку універсальну WD-40, 250 мл, піжаму жіночу «Асорті» , взуття пляжне, жіноче назви «Море», окуляри сонцезахисні кат. 4, жіночі, окуляри сонцезахисні кат. 5, чоловічі, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1