Справа № 457/194/18
провадження №1-кп/457/71/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000086 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, громадянина України, з середньою-спеціально освітою, розлученого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21.02.2018 року, приблизно о 18.30 год., повідомивши зазделегідь неправдиву інформацію своєму знайомому ОСОБА_5 про те, що він хоче забрати належне йому майно, яке нібито раніше залишив, зайшов в приміщення нежитлової будівлі ТзОВ «Санаторій Едем», що по вул. Стуса, 6 у м. Трускавці, Львівської області та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та допомогою ОСОБА_5 , намагався викрасти металевий трансформаторний ящик, шириною 98,5 см., довжиною 35 см., висотою 1,25 см, вартістю 350 грн., який належить ТзОВ «Санаторій Едем», однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 21.02.2018 року він вирішив викрасти металевий ящик, щоб здати на металобрухт. Для цього він попросив ОСОБА_5 допомогти йому забрати своє майно. Після цього він з ОСОБА_6 зайшли в закинуте примішення по вул. Стуса, 6 у м. Трускавці, звідки намагались витянути металевий ящик, однак були затримані працівниками поліції.

В судове засідання представник потерпілого не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутності, з приводу можливої міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Речовий доказ: металевий трансформаторний ящик, вилучений на АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ТзОВ «Санаторій Едем».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію
Суддя: ОСОБА_1