Справа 688/2831/17
№ 1-кп/688/208/17
Ухвала
17 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172 з обвинувальним актом, що надійшов 27 вересня 2017 року з прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 грудня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на два місяці, оскільки на даний час існують ризики, що у випадку скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який чи не продовження строків тримання під вартою обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки вчинив злочин, який є особливо тяжким. За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики не зменшились та виправдовують застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років,може продовжити вчинення злочинів, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 01 грудня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 15 січня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3