Справа № 461/7028/17
Провадження № 1-кс/461/7076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно вилучений під час огляду місця події 23.08.2017 року автомобіль марки «BMW» моделі «X-5», 2010 р.в., номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.08.2017 року під час огляду місця події у нього було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «X-5», 2010 р.в., номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 . Після вилучення автомобіля слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак, згідно ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року, у задоволенні клопотання було відмовлено. Відтак, таке підлягає негайному поверненню. 04.10.2017 року ним було направлено на адресу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про повернення тимчасово вилученого майна у відповідь на яку 10.10.2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено, що відсутні правові підстави для повернення майна.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.22 КПК України).

Як видно з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого автомобіля марки «BMW» моделі «X-5», 2010 р.в., номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 .

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Встановлено, що 04.10.2017 року ОСОБА_3 подав до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, в ході розгляду скарги не здобуто жодних відомостей, які б свідчили про належний розгляд заяви від 04.10.2017 року, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Також, встановлено, що у скаржника є в наявності документи, які свідчать про належність даного транспортного засобу скаржнику.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003777 від 24.08.2017 року) невідкладно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 04.10.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) автору клопотання у встановлені КПК України строки і спосіб.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003777 від 24.08.2017 року) невідкладно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 04.10.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) автору клопотання у встановлені КПК України строки і спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5