В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 19.09.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно до ст.75 КК України,
- 13.05.2009 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
- 27.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання 17.05.2013 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
за участю захисників
адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля спуску на територію пляжа «Ланжерон», неподалеку від бара «Два шара», розташованого за адресою: м.Одеса, пляж «Ланжерон», 1/6 у торговій палатці , побачивши жіночу сумку, вирішив таємно викрасти зазначене майно.
12.08.2015 року приблизно о 1 г. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 таємно викрав із зазначеної торгівельної палатки сумку вартістю 244 грн., належну ОСОБА_10 , у зазначеній сумці знаходилось майно указаної потерпілої : резинка для волосся із тканини без вартості, розчіска для волосся без вартості, блістер із таблетками «Спазмалгон» без вартості, косметична пудра « Quaker» без вартості, два олівця косметичний та звичайний без вартості, упаковка пластирів 10 шт. без вартості, кісточка для косметики без вартості, гарнітур білий без вартості.
Із зазначеною сумкою ,із указаними в ній речами, ОСОБА_3 направився по сходам до пляжа «Ланжерон», але в цей момент , він , разом із викраденими речами, був затриманий свідком ОСОБА_12 який його переслідував.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку не визнавав себе винним у вчиненні злочину, але потім вину визнав, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті від 14.08.2017 року.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена і підтверджується, окрім визнання ним вини у вчиненні злочину, наступними доказами:
- Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила про те, що вона залишила свою сумку вартістю 244 грн. у торгівельній палатці , на столі ,літом 2015 року на пляжі «Ланжерон» біля бара .У сумці знаходились її речі без вартості: два олівці, резинка для волосся, блістер з таблетками, косметична пудра, пластірь , гарнітур білий, кісточка косметична . Момент, коли була викрадена її сумка, вона не бачила. Потім вона бачила, як ОСОБА_13 побіг за ОСОБА_3 , і той викинув належну їй сумку, вона може стверджувати у суді на 100 %, що ОСОБА_3 був із її сумкою. Матеріальна шкода їй відшкодована
- Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив , що
літом 2015 року він знаходився на пляжі «Ланжерон» у м.Одесі разом із потерпілою , і побачив тінь та те, що обвинувачений, по цій справі , виходить із торгової палатки із сумкою , та пішов по сходам. Коли він наздогнав обвинуваченого , той викинув сумку потерпілої. У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 стверджував, що із сумкою потерпілої ОСОБА_10 , із торгової палатки , на пляжі , виходив саме ОСОБА_3
-Висновком товарознавчої експертизи №4975/26 від 2 вересня 2015 року у матеріалах кримінального провадження, згідно до висновку якої , ринкова вартість наданої на дослідження жіночої сумочки з емблемою станом на 12.08.2015 року / в т.ч. ПДВ 20 %/ з урахуванням дефектів складає - 244 грн.

- Протоколом , у матеріалах кримінального провадження, пред`явлення особи для впізнання 12.08.2015 року, відповідно до якого , потерпіла ОСОБА_10 у присутності двох понятих , серед 4 чоловіків, впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, що викрала її сумку на пляжі « Ланжерон» у м.Одесі 12.08.2015 року.
-Протоколом , у матеріалах кримінального провадження , проведення слідчого експерименту 13.08.2015 року під час якого свідок ОСОБА_12 у присутності двох понятих підтвердив , що , побачивши при виході з торгової палатки ОСОБА_3 , він затримав його після виходу із палатки із викраденою сумкою.
З урахуванням вимог ст.337 КПК України суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу , та приймає до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що він визнав вину у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована.
Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі , і знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину, суд вважає , що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.
Згідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 був затриманий 12.08.2015 року, але 14.08.2015 року , згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси , йому був обраний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, та було відмовлено у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після чого він був затриманий відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21.07.2016 року, та з цього часу утримувався під вартою.
В редакції Закону України від 26.11.2015 року №838 - У- 111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» у строк покарання ч.5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року №2046 - У- 111 « Про внесення змін і доповнень до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» яким були внесені зміни та викладена нова редакція ч.5 ст.72 КК України, згідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами у ч.1 цієї статті.
Згідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання…
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Суд вважає, що нова редакція ч.5 ст.72 КК України погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вона не має зворотної сили, а тому час його попереднього ув`язнення - тримання під вартою три дні з 12.08.2015 року до 14.08.2015 року, та з 21.07.2016 року з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання , по зазначеному вироку суду за правилами ч.5 ст.72 КК України, що діяла у редакції попереднього Закону України від 26.11.2015 року №838 - У- 111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України / 2012 року/ суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерти у сумі 492 грн. за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, ці витрати підтверджені актом №4975/26 від 2.09.2015 року.
Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367 -371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , та призначити йому покарання - 2 / два / роки 7 / сім/ місяців 6 / шість / днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.07.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси строк його попереднього ув`язнення три дні з 12.08.2015 року до 14.08.2015 року, та з 21.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази : сумку жіночу із резинкою для волосся, розчіскою для волосся, блістер із таблетками «Спазмалгону», косметичну пудру, два олівці, кість для косметики, упаковку із пластирями 10 штук, гарнітур білого кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 492 грн. на користь держави України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1