Справа № 676/6801/17
Номер провадження 1-кс/676/1671/17
УХВАЛА
про арешт майна
23 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 5 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: 11 гральних електронних апаратів «Europa Plus» із індивідуальними номерними позначеннями (№1038/01/08, №0339/12/06, №1395/07/08, №1510/10/09, №0980/12/07, 1675/10/08, №1676/10/08, №1678/10/08, №1414/07/08, №1412/07/08, №1037/01/08), трьох гральних електронних апаратів чорного кольору, без індивідуальних цифрових позначень, на двох із яких наявні написи «Multi Gaminator «42»» та одного грального електронного апарату чорного кольору без індивідуальних цифрових позначень, на якому наявний напис «Europa Plus»; 6 моніторів від гральної рулетки; 6 електронних блоко-модульних конструкцій гральної рулетки; 6 купюроприймачів гральної рулетки, у металевих корпусах кожен; овальну робочу основу гральної рулетки (колесо із червоно-чорними пронумерованими комірками із числами від 0 до 36); три універсальні ключі до замків відкривання гральної техніки із двома брелоками чорного та жовтого кольорів; головну систему керування гральної рулетки, яка складається із системного блоку невідомої марки та інших електронних складових до неї.

В обґрунтування клопотання зазначається, що невстановлена особа в м. Кам`янці-Подільському, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VІ від 15 травня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, організувала господарську діяльність з організації проведення азартних ігор на комп`ютерній техніці.

Оскільки вилучені речі містять інформацію про здійснення невстановленими особами грального бізнесу, тобто є речовими доказами у справі, слідчий у клопотанні просив накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування власника майна не встановлено, тому клопотання слідчого розглянуте у відсутності третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 5 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

20 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було проведено обшук у приміщенні по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 11 гральних електронних апаратів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із індивідуальними номерними позначеннями (№1038/01/08, №0339/12/06, №1395/07/08, №1510/10/09, №0980/12/07, 1675/10/08, №1676/10/08, №1678/10/08, №1414/07/08, №1412/07/08, №1037/01/08), три гральних електронних апарати чорного кольору, без індивідуальних цифрових позначень, на двох із яких наявні написи «Multi Gaminator «42»» та один гральний електронний апарат чорного кольору без індивідуальних цифрових позначень, на якому наявний напис «Europa Plus»; 6 моніторів від гральної рулетки; 6 електронних блоко-модульних конструкцій гральної рулетки; 6 купюроприймачів гральної рулетки, у металевих корпусах кожен; овальну робочу основу гральної рулетки (колесо із червоно-чорними пронумерованими комірками із числами від 0 до 36); три універсальні ключі до замків відкривання гральної техніки із двома брелоками чорного та жовтого кольорів; головну систему керування гральної рулетки, яка складається із системного блоку невідомої марки та інших електронних складових до неї.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку слідчим тимчасово вилучені гральні автомати, а також гральну рулетку та її складові, ключі для відкривання гральної техніки, які використовувалися невстановленими особами для здійснення в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VІ від 15 травня 2009 року діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, тобто слідчим доведено, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відтак вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того, слідчим доведено, що арешту майна є необхідним у даному випадку для запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення зазначених речових доказів та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на 11 гральних електронних апаратів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із індивідуальними номерними позначеннями (№1038/01/08, №0339/12/06, №1395/07/08, №1510/10/09, №0980/12/07, 1675/10/08, №1676/10/08, №1678/10/08, №1414/07/08, №1412/07/08, №1037/01/08), три гральних електронних апарати чорного кольору, без індивідуальних цифрових позначень, на двох із яких наявні написи «Multi Gaminator «42»» та один гральний електронний апарат чорного кольору без індивідуальних цифрових позначень, на якому наявний напис «Europa Plus»; 6 моніторів від гральної рулетки; 6 електронних блоко-модульних конструкцій гральної рулетки; 6 купюроприймачів гральної рулетки, у металевих корпусах кожен; овальну робочу основу гральної рулетки (колесо із червоно-чорними пронумерованими комірками із числами від 0 до 36); три універсальні ключі до замків відкриття гральної техніки із двома брелоками чорного та жовтого кольорів; головну систему керування гральної рулетки, яка складається із системного блоку невідомої марки та інших електронних складових до неї.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1