Справа № 487/6123/17
Провадження № 1-кс/487/1766/17
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована ОСОБА_6 , а саме: металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 57 штук; предмет, зовні схожий на магазин; предмет, зовні схожий на рушницю, та предмет, пристосований для чищення рушниці, які знаходяться в чохлі світлокоричневого кольору.

Підставою для внесення клопотання стало те, що згідно ч.2 п.1 ст.167 КПК України вказані речі є тимчасово вилученим майном та вони необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності та для їх подальшого дослідження у ході проведення досудового розслідування оскільки вони мають значення для розслідування і будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні та у інших кримінальних провадженнях.

Слідчий, прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004298 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.11.2017 року приблизно о 14:20 годин, знаходячись поблизу будинку №5 по вул. Абрикосовій в м. Миколаєві, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння грубо порушив громадський порядок, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_7

29.11.2017 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 57 штук; предмет, зовні схожий на магазин; предмет, зовні схожий на рушницю, та предмет, пристосований для чищення рушниці, які знаходяться в чохлі світлокоричневого кольору.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги що слідчим доведено необхідність такого арешту та те, що зазначені речі є речовими доказами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 29.11.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
металеві предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 57 штук;
предмет, зовні схожий на магазин;

предмет, зовні схожий на рушницю, та предмет, пристосований для чищення рушниці, які знаходяться в чохлі світлокоричневого кольору.

Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1