печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9481/18-к
Примірник №__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до особової справи слухача ОСОБА_4 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що управлінням з розслідування особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003376 від 25.10.2017 за фактом підроблення документу про освіту з метою його використання, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Слідчий вказує не те, що у ході досудового розслідування встановлено, що під час призначення ОСОБА_4 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 на пленарному засіданні Верховної Ради народним депутатам України були надані відомості про освіту кандидата та вказано про наявність диплому спеціаліста, отриманого за період навчання із 2002 по 2003 роки.

Заявник ОСОБА_5 вважає, що зазначений диплом спеціаліста міг бути виданий незаконно, тобто шляхом підробки документів, оскільки законодавством про освіту, яке діяло на той час, передбачався термін навчання не менше ніж 5 років.

На письмову вимогу слідчого листом Державного секретаря Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 надано інформацію та належно завірені світлокопії документів про освіту ОСОБА_4 , а саме: диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 02.04.1999, диплом бакалавра НОМЕР_2 від 26.08.2002, диплом спеціаліста НОМЕР_3 від 12.12.2003, диплом спеціаліста НОМЕР_4 від 12.12.2003 та диплом магістра НОМЕР_5 від 26.02.2010.

Зазначене, як вказує слідчий підтверджене інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.11.2017 №1/12-7018, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовлено та видано наступні документи про освіту: диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 за спеціальністю «Правознавство», диплом бакалавра НОМЕР_2 , диплом спеціаліста НОМЕР_3 за спеціальністю «Правознавство», диплом магістра НОМЕР_5 за спеціальністю «Управління суспільним розвитком».

Для з`ясування чи навчався, в який період часу та якої кваліфікації здобував освіту ОСОБА_4 , з метою підтвердження або спростування тверджень заявника у кримінальному провадженні щодо підробки документів про освіту, на адресу всіх вищих навчальних закладів де здобував освіту ОСОБА_4 , у тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. ст. 40, 93 КПК України скеровано запит про надання такої інформації та завіреної належним чином копії особової справи студента ОСОБА_4 .

Однак, у відповідь на запит органу досудового розслідування, т.в.о. президента ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відмовив у наданні запитуваної інформації посилаючись на норми ст. 159 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено, що запитувана органом досудового розслідування інформація має суттєве значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без зазначених відомостей, а саме в який період часу та якої кваліфікації здобував освіту ОСОБА_4 , не можливо встановити факти щодо підробки документів про освіту.
З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також об`єктивних та фактичних даних, які б свідчили про підробку документів про освіту, органу досудового розслідування необхідно одержати зазначені матеріали особової справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки, матеріалами клопотання об`єктивно обґрунтовано обставин, які б свідчили про наявність підстав для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003376 від 25.10.2017 тимчасовий доступ до особової справи слухача ОСОБА_4 з можливістю її копіювання, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- в матеріалах судового провадження № 757/9481/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1