Справа № 357/876/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1074/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 07.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі;
2.) 02.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
3.) 06.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до вимог ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 року визначено до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнуто з ОСОБА_8 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_10 в сумі 1 324 грн., на користь ОСОБА_11 931 грн., на користь ОСОБА_12 1 402 грн., на користь ОСОБА_13 1 232 грн., на користь ОСОБА_14 1 165 грн., на користь ОСОБА_15 13 617 грн., на користь ОСОБА_16 595 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком 19 квітня 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в спортивному залі Бiлоцеркiвської ЗОШ № 212, що по бульвару Героїв Крут, 11 в м. Біла Церква Київської областi, пiдiйшов до пiдсобного приміщення, де впершись ногою в раму дверей даного примiщення, якi були зачиненi на замок, потягнув їх на себе та, відчинивши їх таким способом, проник в середину, звідки, повторно, скориставшись тим, що за його дiями ніхто не спостерiгав, iз сумки, належній ОСОБА_10 , таємно викрав 300 грн., мобiльний телефон «Samsung» модель «GT-S5611» cipoгo кольору вартiстю 855 грн. зі стартовим пакетом мобiльного оператору «Київстар» вартiстю 25 грн. та картою пам` ятi «mikro CD 16Gb» вартiстю 144 грн., з мiсця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпiлiй ОСОБА_10 матерiальної шкоди на загальну суму 1 324 грн.
Kpiм цього, 20 квітня 2016 близько 15 години ОСОБА_8 , перебуваючи в примiщеннi кабiнету №215 Бiлоцеркiвської школи мистецтв №21, що по бульвару Олександрiйському, 7 в м. Бiла Церква Київської областi, повторно, умисно, шляхом вiльного доступу, зі столу, таємно викрав жiночу сумку зі шкiрозамiнника бiлого кольору вартiстю 95 грн., що належала ОСОБА_11 , в якiй знаходилися шкiряний гаманець зеленого кольору вартiстю 130 грн. iз грошима в сумі 430 грн., футляр для окулярiв вартiстю 100 грн. iз окулярами для зору «Palaroid» вартiстю 176 грн., з мiсця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпiлiй ОСОБА_11 матерiальної шкоди на загальну суму 931 грн.
06 травня 2016 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кабінету №33 Бiлоцеркiвської ЗОШ №20, що по вул. Некрасова, 121 в м. Бiла Церква Київської області, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А 6000» чорного кольору вартiстю 1377 грн. 50 коп. зі стартовим пакетом мобiльного оператора «Київстар» вартiстю 25 грн., що належать неповнолiтньому потерпiлому ОСОБА_17 , та планшету марки «Lenovo» модель «ТАВ А7», чорного кольору вартiстю 1092 грн. 50 коп. iз силiконовим чохлом фiолетового та бежевого кольорiв вартiстю 140 грн., належних неповнолiтнiй потерпiлiй ОСОБА_18 , з мiсця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши законному представнику неповнолiтнього потерпiлого ОСОБА_17 . ОСОБА_12 матерiальної шкоди на загальну суму 1402 грн. 50 коп., законному представнику неповнолiтньої потерпiлої ОСОБА_18 ОСОБА_13 матерiальної шкоди на загальну суму 1 232 грн. 50 коп.
В подальшому, того ж дня близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав планшет марки «Fly» чорного кольору вартістю 1 140 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператору «МТС» вартістю 25 грн., належних ОСОБА_19 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши законному представнику неповнолітньої потерплої ОСОБА_19 - ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 165 гривень.
Крім цього, 05 липня 2016 близько 01 години ОСОБА_8 , перебуваючи на територiї домоволодiння за адресою: буд. АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вiльного доступу, незаконно заволодiв транспортним засобом, а саме моторолером марки «Speed Gear» чорного кольору, об`єм двигуна внутрiшнього згорання 150 куб. см. вартiстю 13 617 грн., що належить ОСОБА_20 , з мiсця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпiлому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.
01 серпня 2016 близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на кухні загального користування буд. АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вiльного доступу, iз столу, таємно викрав мобiльний телефон марки «Nokia 5228» чорного кольору вартiстю 570 грн. iз стартовим пакетом мобiльного оператору «Київстар» вартiстю 25 грн., що належав ОСОБА_21 , з мiсця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпiлiй ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 595 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.69-1, ч.ч.1,2 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання з 26 вересня 2016 року. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги і не застосував ст.69 та ст.69-1 КК України, оскільки покарання не може перевищувати 2/3 максимального покарання за санкцією ч.2 ст.289 КК України. Зазначає, що прокурор в судовому засіданні також просив призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, його захисника, прокурора, які підтримали апеляційну скаргу лише у частині застосування ст.72 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правильність встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, правильність кваліфікації його дій сторонами в апеляційному порядку не оскаржується.

Покарання за вчинені злочини, у тому числі і за злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, зокрема з врахуванням їх ступеню тяжкості, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, виховувався у багатодітній сім`ї, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про недотримання судом при призначенні покарання за ч.2 ст.289 КК України вимог ст.69-1 КК України, що передбачає за певних умов призначення покарання, розмір якого не може перевищувати 2/3 частин максимального строку, не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки при максимальній санкції основного покарання за ч.2 ст.289 КК України у 8 років позбавлення волі суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, що є меншим ніж 2/3 частини максимального строку покарання.

З дотриманням положень ч.ч.1,4 ст.70 КК України ОСОБА_8 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Вирішуючи питання щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає їх слушними.

Із змісту ч.2 ст.4 КК України випливає, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

З вимог ч.2 ст.5 КК України вбачається, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі, тобто не поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже, ЗУ « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017р., яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, погіршує становище особи і не поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності.

На час вчинення ОСОБА_8 злочинів, що мали місце до 18.05.2017р., зараховування строку попереднього ув`язнення провадилося із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.4,ч.2 ст.5 КК України суд, зараховуючи ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21.06.2017р., мав би застосувати положення ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015р., тобто, провести розрахунок, виходячи із співвідношення два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Виходячи із вищенаведеного, вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність підлягає зміні у частині застосування положень ч.5 ст.72 КК України за період з 21.06.2017р. по час набрання вироком чинності, тобто по 13.12.2017р.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 у частині застосування ст.72 КК України змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 13.12.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: