Справа № 129/1973/17
Провадження по справі № 1-кс/129/76/2018
У Х В А Л А
23.02.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000307 (витяг по ЄРДР від 20.05.2017 р.),

Встановив:
У погодженому та підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а саме у тому, що 17.05.2017 приблизно о 22:00 год. в с. Бондурі Гайсинського району він, на той час неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 вчинили поєднаний з проникненням у житло розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку легкого ступеня, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_8 в цей час відкрито викрав належні потерпілому гроші в сумі 2930 грн., а також ОСОБА_5 відкрито викрав належні потерпілому нагороди, медалі «Трудового знамени» та «Трудовой славы 3-ей степени», внаслідок розбійного нападу потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної збитку на загальну суму 3415 грн.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим обґрунтовано наявністю для цього підстав, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким стосовно ст.12 КК України, вчиненим останнім в період іспитового строку за попереднім вироком суду, а також існуванням в зв`язку із цим з огляду на особу підозрюваного, який є судимим за скоєння тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ризиків - продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також переховування від органів досудового розслідування та суду через страх перед покаранням у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який став повнолітнім 06.12.2017 року, його законний представник та захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати як запобіжний захід домашній арешт. Свою позицію обґрунтували тим, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, виконував, покладені на нього як на підозрюваного, свої процесуальні обов`язки, вчасно з`являвся на вимогу слідчого, не скоював жодних правопорушень, має позитивну репутацію за місцем роботи та проживання, має постійну роботу та працює слюсарем в КП «Іллінціводоканал», має молодий вік 18 років, проживає разом і з матір`ю та іншими членами родини у будинку, який належить його матері та її чоловіку, а також має захворювання у зв`язку із якими стаціонарно лікувався у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, потребує лікування, зібрані у справі докази про його винуватість у скоєнні злочину не є вагомими, а його власна позиція щодо невизнання вини у скоєні злочину, у якому він підозрюється, є дозволеним законом способом його захисту і не є підставою для тримання його під вартою.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до дванадцяти років, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, виконував, покладені на нього як на підозрюваного, свої процесуальні обов`язки, вчасно з`являвся на вимогу слідчого, про що підтвердив слідчий, та доказів про вчиненням ОСОБА_5 інших правопорушень у період слідства у справі не надано суду, а підозрюваний має позитивну репутацію за місцем роботи, має постійну роботу та працює слюсарем в КП «Іллінціводоканал», має молодий вік 18 років, проживає разом і з матір`ю та іншими членами родини у будинку, який належить його родині, а також має захворювання у зв`язку із якими стаціонарно лікувався у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, то з урахуванням вказаних обставин, а також наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким стосовно ст.12 КК України, вчиненим останнім в період іспитового строку за попереднім вироком суду, за яким він є засудженим за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, із невідбутим покаранням у виді п`яти років позбавлення волі, то єдино правильним запобіжним заходом відносно ОСОБА_5 може бути лише домашній арешт, а тому визнаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, зобов`язавши його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження та не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_2 в період доби з 19:00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити в застосуванні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_2 в період доби з 19:00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів (з 23.02.2018 р. 15:00 год. по 23.04.2018 р. 15:00 год. включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: