Справа № 573/1991/17
Номер провадження 1-кп/573/193/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за №0000423, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально виконавчу службу України» на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України приймаються на конкурсній, добровільній, контрактній основі громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки.

Придатність кандидатів за станом здоров`я для проходження служби у даному правоохоронному органі визначають військо-лікарські комісії МВС, робота яких врегульована Положенням про діяльність медичної (військово лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України №285 від 03 квітня 2017 року.

Вказаним положенням передбачено, що медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, психіатром та іншими.

Дані амбулаторного медичного огляду ВЛК заносяться до акту медичного огляду. При цьому, кожний лікар спеціаліст заносить до акту анамнестичні та об`єктивні дані, які обґрунтовують діагноз, ступінь прояву функціональних порушень, стадію, форму захворювання, робить власний висновок щодо придатності особи до служби, вказує дату проведення медичного огляду та завіряє запис власним підписом.

Постанова про придатність кандидата до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, оформлюється Довідкою, яка разом з Висновком за результатами психологічного обстеження передається до підрозділу кадрового забезпечення.

Таким чином, лікарі члени ВЛК, виконуючи функції держави щодо забезпечення прийому громадян на службу до органів кримінально виконавчої служби, наділені відповідними організаційно розпорядчими повноваженнями, тобто є службовими особами.

Приблизно у червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до відділу по роботі із персоналом Шосткинської ВК з приводу працевлаштування у даній установі, надавши для оформлення відповідні документи. Приблизно у цей же час з аналогічного питання до відділу по роботі з персоналом звернулася ОСОБА_5 .

Цю обставину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вирішила використати у своїх корисливих інтересах і незаконно, шляхом обману та використовуючи свої службові повноваження, заволодіти коштами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , тобто у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник умисел на вчинення щодо них шахрайських дій.

Реалізуючи вказаний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зателефонувала ОСОБА_5 і призначила їй зустріч для конфіденційної розмови. Вказана зустріч відбулася у невстановлений день у червні липні 2017 року, близько 09 години, біля готельно ресторанного комплексу «Прем`єр «Шостка» по вул. Шевченка, 12 у м. Шостка.

Під час розмови особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, висловила ОСОБА_5 пропозицію надати неправомірну вигоду у сумі 2 500 грн. за вирішення питань, пов`язаних із прийняттям на роботу до Шосткинської ВК. Аналогічну вимогу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені час та місці висловив й іншому кандидату на проходження служби ОСОБА_4 .

При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вводячи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в оману, повідомила, що вказана неправомірна вигода буде передана членам ВЛК за видачу постанови про придатність до проходження служби у органах кримінально виконавчої системи і що вона особисто супроводить їх до м. Суми для проходження цієї комісії.

Переконуючи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у необхідності надання неправомірної вигоди членам ВЛК, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, тим самим схиляла їх до скоєння злочину надання неправомірної вигоди службовій особі, хоча у дійсності не мала наміру передавати неправомірну вигоду службовим особам ВЛК, а хотіла привласнити грошові кошти ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Зазначені незаконні вимоги особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підтвердила під час особистого спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке відбулося близько 10 години 45 хвилин 08 серпня 2017 року біля Шосткинської ВК по вул. Івана Скоропадського, 57а у с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зазначила, що неправомірну вигоду у раніше обумовленій сумі 2 500 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні помістити до конвертів.

Під час цієї ж розмови її учасники домовилися про спільний виїзд до ВЛК Державної установи територіального медичного об`єднання МВС України по Сумській області 10 серпня 2017 року на автомобілі, який для цієї цілі повинна була відшукати і надати ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , погодившись із доводами особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вирішив надати неправомірну вигоду службовим особам ВЛК у сумі 2 500 грн. З цією метою він зібрав кошти, помістив їх до саморобного паперового конверту і в обумовлений час зранку 10 серпня 2017 року разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5 на автомобілі «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 вирушили із м. Шостки до м. Суми.

По дорозі автомобіль зробив технічну зупинку у м. Білопілля, біля кафе бару «Транзит», що по вул. Сумській. Близько 07 години 47 хвилин 10 серпня 2017 року, перебуваючи біля вказаного автомобіля, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, конверт із грошима у сумі 2 500 грн. для подальшої передачі членам ВЛК.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, не мала наміру передавати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 членам ВЛК, а привласнила його кошти.

Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього продовжили рух, однак, близько 09 години 05 хвилин 10 серпня 2017 року, біля залізничного переїзду, на автодорозі «Білопілля Суми», при в`їзді у м. Суми вказаний транспортний засіб був зупинений оперативними працівниками УСБУ в Сумській області.

Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що приблизно у червні 2017 року звернувся до відділу по роботі із персоналом Шосткинської ВК з приводу працевлаштування у даній установі, надавши для оформлення відповідні документи. Там познайомився з начальником відділу кадрів ОСОБА_7 . Останній висловив йому пропозицію надати гроші в сумі 2 500 грн. за вирішення питань, пов`язаних із прийняттям на роботу, та повідомив, що ці кошти будуть передані членам ВЛК за видачу постанови про придатність до проходження служби у органах кримінально виконавчої системи і що він особисто супроводить його до м. Суми для проходження цієї комісії. Під час особистого спілкування, яке відбулося близько 10 години 45 хвилин 08 серпня 2017 року біля Шосткинської ВК, що по вул. Івана Скоропадського, 57а у с. Гамаліївка Шосткинського району, ОСОБА_7 зазначив, що гроші у раніше обумовленій сумі по 2 500 грн. з кожного він та ОСОБА_5 , яка також мала намір влаштуватися на роботу до Шосткинської виправної колонії, повинні помістити в конверти. Під час цієї ж розмови вони домовилися про спільний виїзд до ВЛК 10 серпня 2017 року на автомобілі, який для цієї цілі повинна була відшукати і надати ОСОБА_5 . Вказує, що погодився із доводами ОСОБА_7 та вирішив надати гроші в названій останнім сумі 2 500 грн. службовим особам ВЛК за надання медичного висновку. З цією метою він зібрав необхідні кошти, поклав їх у паперовий конверт і в обумовлений час зранку 10 серпня 2017 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на автомобілі під керуванням знайомого останньої виїхали з м. Шостки до м. Суми. По дорозі зробили технічну зупинку у м. Білопілля біля кафе, що на виїзді з міста в напрямку м. Суми. Близько 08 години, перебуваючи біля вказаного автомобіля, він передав ОСОБА_7 конверт з грошима у сумі 2 500 грн. для подальшої передачі членам ВЛК. Після цього вони продовжили рух, але близько 09 години 05 хвилин 10 серпня 2017 року біля залізничного переїзду, на автодорозі «Білопілля Суми», при в`їзді у м. Суми їх автомобіль зупинили оперативні працівники УСБУ в Сумській області.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використаням службового становища.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім того, суд враховує визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за попереднім місцем навчання в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» та за місцем проживання, мешкає разом із з батьками та братом, який є інвалідом ІІІ групи з дитинства, ніде не працює, але як вбачається зі змісту характеристики з місця проживання, виданої квартальним комітетом, веде домашнє господарство, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда (а. с. 24-36).

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України обвинувачений заслуговує на покарання, передбачене санкцією вказаної статті, у виді штрафу.

Строк дії обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 08 жовтня 2017 року. У подальшому, ні в ході досудового розслідування, ні під час судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: