г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3676/17
Номер провадження 1-кп/213/102/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002072 від 18 листопада 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новосілля Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, який не працює, освіта середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в :
17 листопада 2017 року приблизно в 17 годин 00 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами та вантажем, рухався по сухому асфальтному покриттю, добре освітленою міським електроосвітлення з електроопір проїжджої частини другорядної дороги вул. Рудна, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.1 "Надати дорогу", з боку вул. Каткова, в напрямок вул. Сєднєва, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Рудна та вул. Гірників, в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час по проїжджій частині головної дороги вул. Гірників, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з боку вул. Будівельна у напрямок вул. Сєднєва, рухався автомобіль «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався теж наближаючись до не регульованого світлофором перехрестя доріг вул. Рудна та вул. Гірників, який керуючи транспортним засобом знаходився у стані наркотичного сп`яніння, «гострої інтоксикації мєтаамфітаміном», чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- «2.9 а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_4 , не зупиняючись, зменшуючи швидкість руху керованого ним автомобіля «ВАЗ 21101», виїхав на нерегульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. Рудна та вул. Гірників.

Водій ОСОБА_4 , перед виїздом з другорядної проїжджої частини вул. Рудна на головну проїжджу частину дороги вул. Гірників, грубо ігноруючи встановлені дорожні знаки, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ 21101», щоб надати дорогу автомобілю «Фольксваген Транспортер», який рухався по головній проїжджій частині дороги вул. Гірників з лівої сторони прямо, під керуванням водія ОСОБА_7 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»; .. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; «п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , на нерегульованому світлофором перехресті проїжджих частин вул. Гірників та вул. Рудна, допустив зіткнення керованого ним автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямо по головній дорозі вул. Гірників.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Транспортер», ОСОБА_6 , травмована. Відповідно до висновку експерта № 2096 від 14.12.2017, потерпілій ОСОБА_6 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла грудини, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, просили клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, які підтримують подане клопотання, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Отже враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та беручи до уваги наведені вище обставини, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072 від 18 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1