overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/35/18
381/1666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
30 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради законного представника- ОСОБА_5
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000421 від 30.04.2017 року,№ 0000799 від 04.08.2017 року, № 0001094 від 11.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Київського вищого професійного училища залізничного транспорту № 17, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_7 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора ОСОБА_8 .
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України .
05.01.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_7 .
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП було з`ясовано, що ОСОБА_7 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід зупинити, оголосивши його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_7 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, Відділенню поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/231/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
05 грудня 2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
30 листопада 2017 року першим заступником прокурора Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтами не порушено.
Апеляційні скарги прокурорів на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури та першим заступником прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 12 лютого 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/41/2018
Справа № 537/4918/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитина дочку ОСОБА_6 , 2012 року народження, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу вище вказаного свідка, оскільки останній бувши належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що свідки, які викликалися до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явилися до суду, при цьому не повідомили про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до вище вказаного свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання на 13 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/663/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 09 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 572/266/18
Провадження № 1-кп/572/155/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. на 5 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Апеляційного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.І ст.З, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.І ст. З14 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , захисників обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.І ст.З 14, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. на 08 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналі у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/353/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 69 КК України разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/98/18 Справа № 707/1711/17 Категорія: ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.343 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю прокурораОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_13 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.343 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.10.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.343 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК скасувати.

Призначити новий розгляд справи відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/332/18
Справа № 754/672/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 08 лютого 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 08 лютого 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001545 від 08 лютого 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 24 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/760/749/18
№ 760/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 02. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2861/18
Провадження № 1-кс/761/2136/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1