БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/1055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
28 грудня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні у кримінальному провадженні №000395 клопотання слідчого про арешт майна.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання та позиція слідчого
Згідно поданому клопотанню, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця події від 25 грудня 2017 року, слідчий суддя встановив ознаки того, що 25 грудня 2017 року на ділянці автодороги Київ-Чоп, яка проходить через село Ставище Брусилівського району Житомирської області, автомобіль Hyundai Santafe, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який загинув на місці події.

Під час огляду місця події слідчим тимчасово вилучено згаданий автомобіль Hyundai Santafe, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості щодо цього факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

Протягом доби слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобілю, оскільки на ньому збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди, які потребують експертного дослідження з метою встановлення обставин події та виконання завдань кримінального судочинства.

Постановою слідчого від 26 грудня 2017 року автомобіль Hyundai Santafe, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Думка прокурора
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з тих самих мотивів, що викладені у клопотанні.

Позиція власника майна
Про дату та час судового розгляду ОСОБА_5 був повідомлений за телефоном, про що складена відповідна телефонограма. З огляду на обмежений строк розгляду клопотання, встановлений законом у два дні, повідомлення шляхом надіслання судової повістки є неможливим, оскільки ОСОБА_5 мешкає в іншій області України. Повідомлений таким чином, власник майна до суду не прибув.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що неявка власника майна у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання за клопотанням слідчого.

Водночас, власник майна має гарантії ефективного контролю дотримання його права власності у вигляді передбаченої ч.7 ст.173 КПК України можливості оскаржити рішення слідчого судді про арешт майна, або подання слідчому судді клопотання про скасування арешту майна, згідно ст.174 КПК України.

Нормативно-правові акти
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачене наступне:

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (пункт 4).
Оцінка слідчого судді
Зважаючи на вищенаведені фактичні обставини у співвідношенні з нормативно-правовими актами, які їх регулюють, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки арешт автомобілю Hyundai Santafe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, є необхідним для виконання завдання кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 98, 170, 173 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на автомобіль Hyundai Santafe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

2.До скасування накладеного арешту встановити заборону розпорядження автомобілем Hyundai Santafe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

3.Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

4.Арешт може бути скасований слідчим суддею за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та негайно відправити власнику арештованого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1