Справа № 591/4878/17
Провадження № 1-кс/591/2909/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, які вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме реєстраційну справу № 209 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники володільця майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000235 від 29.05.2017 за ч.2 ст. 191 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив незаконне відчуження об`єктів нерухомості, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку з не включенням об`єктів нерухомості у ліквідаційну масу майна банкрута.

Відповідно до довідки виданої арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , від 21.10.2016 р. з 32 об`єктів нерухомого майна, які входили до складу 39/50 частини цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_2 станом на дату видачі довідки існують: охоронна прохідна пост № НОМЕР_2 загальною площею 33,7 кв.м (літ. В-1), приміщення складу загальною площею 1927,7 кв.м (літ. Д-6), цукровий склад № 2 загальною площею 837,6 кв.м (літ.Щ-1), огорожа (споруда № 1), димова труба № 1 та № 2 (споруди 4). Інші 26 об`єктів нерухомого майна знесено. За таких обставин є підстави вважати, що всі ці об`єкти знесені за участю ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.03.2016 ухвалою Господарського суду Сумської області припинено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням ним обов`язків покладених на нього згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ОСОБА_4 незаконно списав дебіторську заборгованість, не звітував перед комітетом кредиторів, а також не здійснив заходів щодо оцінки та продажу виявленого ним майна банкротом. Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 неналежно виконував обов`язки ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначив ліквідатором банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

08.09.2017 Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігалася в управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали 13.09.2017 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучено реєстраційну справу № 209 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) на 56 арк.

Після вилучення вказані документи оглянуті, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином слідство вважає, що вилучені документи мають ознаки мають доказове значення для кримінального провадження оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про реєстрацію прав та їх обтяжень на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості про наявність у власності вказаного підприємства ряду об`єктів нерухомості, які згідно матеріалів кримінального провадження не включені ОСОБА_4 в ліквідаційну масу та знесені, а також необхідні для подальшого проведення експертиз зразки підпису та почерку.
У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та забороні користування, розпорядження цим майном, так як його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000235 арешт на документи, які вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме реєстраційну справу № 209 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ), в якій містяться наступні документи:

-Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Платіжне доручення № 11 від 05.04.2017;

-Копію паспорту та коду ОСОБА_5 ;

-Договір купівлі продажу нерухомого майна № 782 від 03.02.2009;

-Акт приймання передачі майна від 03.02.2009;

-Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (копія) № 27901666 від 05.11.2010;

-Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (копія) № 22020246 від 27.02.2009;

-Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (копія) № 3763218 від 04.06.2004;

-Ухвала господарського суду м. Суми спр № 5021/1088/12 від 01.03.2016;

-Технічний паспорт на нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

-Кваліфікаційний сертифікат експерта ОСОБА_6 серії АЕ № 002521 від 17.07.2013 (копія) ;

-Довідка характеристика від 15.02.2016 видана ФОП ОСОБА_7 ;

-Інформаційна довідка з державного реєстру прав власності на нерухоме майно;

-Інформаційна довідка з державного реєстру прав власності на нерухоме майно;

-Ухвала Господарського суду Сумської обл. від 01.03.2016 спр. № 5021/1088/12;

-Відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1