Ухвала
10 січня 2017 р.
м. Київ
Провадження № 51-297ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 28 вересня 2017 року задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику.
Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , то колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 п. 3 та ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. А для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
ОСОБА_4 вказує, що ухвалу слідчого судді від 31 липня 2017 року в судовому засіданні не отримував, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, на що колегія суддів апеляційного суду не звернула уваги.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 , апеляційний суд зазначив, що останній був присутнім під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_4 отримав 31 липня 2017 року, в день розгляду клопотання, що підтверджується його розпискою наявною в матеріалах провадження.
Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 міг скористатися своїм правом на оскарження судового рішення щодо нього, а його твердження про несвоєчасне отримання копії ухвали, спростовується матеріалами провадження.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального законодавства, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волі особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернення апеляційної скарги, оскільки її було подано після закінчення строку без поважних причин.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5