Справа № 645/8594/15-к
Провадження № 1-кп/645/70/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має дитину, працює водієм військової частини НОМЕР_1 , раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період з 13.03.2015 р. по 09.09.2015 р. на підставі наказу №22, виданого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 , за мобілізаційним призначенням працював на посаді водія у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 познайомився з діловодом вказаного військового комісаріату ОСОБА_7 , з яким у подальшому мав стосунки по службі.

Відповідно до наказу №196 від 09.09.2015 р., виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 прибув для подальшого проходження служби із ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаної військової частини, яка розташована в АДРЕСА_4 , та проходив подальшу військову службу за мобілізацією на посаді водія військової частини.

Перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , продовжував підтримувати стосунки з діловодом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

07.09.2015 р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з власних корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, прийняв пропозицію від ОСОБА_8 про отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США для себе та діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який є державним службовцем Міністерства оборони України, як органу державної виконавчої влади, за вплив на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 для вирішення останнім питання про не проходження ОСОБА_8 строкової військової служби за призивом, яку ОСОБА_8 мав проходити відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році» №88/2015 від 17.02.2015 р.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попередньо обговоривши та визначивши ОСОБА_8 загальну суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, при цьому визначивши місце зустрічі для отримання грошей (неправомірної вигоди), 10.09.2015 р. близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі таксі марки «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_2 , до станції метро «Московський проспект», що розташована поблизу будівлі за адресою: м. Харків, Московський проспект, будинок 199.

У вищевказаному автомобілі таксі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 300 доларів США, а саме три грошові банкноти номіналом по 100 доларів США кожна, серії РР 75064986А; серії РВ 70046003С; серії НР 6143787С, що за курсом НБУ складає 6 521 грн. 70 коп., із яких у якості неправомірної вигоди для себе 100 доларів США та 200 доларів США для діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за вплив на військового комісара

ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 за вирішення питання щодо непризову на строкову військову службу ОСОБА_8 всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та всупереч Указу Президента України «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році» №88/2015 від 17.02.2015 р. та наступних Указів Президента України, з виключенням ОСОБА_8 із списку призовників та подальшою видачею військового квитка після досягнення ним встановленого законом граничного строку призову на строкову військову службу.

Під час судового провадження 30.11.2017 р. між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції 15.11.2015 р.), зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та сприяти судовому розгляду кримінального провадження, з`ясуванню всіх обставин, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 грн.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений заявили клопотання про затвердження вказаної угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України, цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та може реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.11.2017 р. між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2017 р. між прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції 15.11.2015 р.), та призначити узгоджене покарання штраф у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :