Справа № 357/2623/18
1-кп/357/762/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 27.03.2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 24.06.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 29.07.2015 р. Білоцерківським міськрайоннимсудом Київської області за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавленні волі на 5 років 6 місяців, звільнений 5.07.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 9 днів, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 27.03.2018 р. між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої 22 січня 2018 р. близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №6, що по вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження люка проник до салону автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки вчинив крадіжку алкотестера марки «Digital Breath Alcohol Tester» - вартістю 309 грн. 62 коп. та динамометричного ключа марки «King Roy» вартістю 616 грн. 59 коп. належного потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 926 грн. 21 коп.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Сторони погоджуються на призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2015 р., призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно, ОСОБА_4 відшкодував потерпілому завдані збитки, вони примирились між собою.

Узгоджене між потерпілою і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,71 КК України та зазначеному у санкції ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 раніше судимий: 24.06.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.07.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавленні волі на 5 років 6 місяців, звільнений 5.07.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 9 днів.

Злочин він учинив в період умовно-дострокового звільнення, тому остаточне покарання йому має бути призначене відповідно до ст. 71 КК України.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: алкотестер марки «Digital Breath Alcohol Tester», динамометричний ключ марки «King Roy», передані потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000583 від 22.01.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки три місяці.

Початок відбуття строку ОСОБА_4 обчислювати з 5 квітня 2017 р.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: алкотестер марки «Digital Breath Alcohol Tester», динамометричний ключ марки «King Roy», передані потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області