Справа №573/518/18
Номер провадження 1-кс/573/132/18

і м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи
02 квітня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 01 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством через повішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який прийшов в гості до бабусі. При проведенні огляду трупу на шиї було виявлено странгуляційну борозну, інших тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до СМЕ. Встановлено, що при житті виражав думки про самогубство через відсутність роботи та недостачу грошей для проживання.
Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:
1 яка причина смерті?
2. яка дата та час настання смерті?
3. чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
4. які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5.чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
6.який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?
7.чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та поставити наступні запитання:
1.яка причина смерті?
2.яка дата та час настання смерті?
3.чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
4.які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5.чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
6.який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?
7.чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?
Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: