У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищенаведеним клопотанням, обґрунтовуючи його ініціювання наступним.

Органом досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,622 г, шляхом приховання його від митного контролю в посилці на ім`я свого брата, яка була доставлена в Україну особами, що здійснюють перевезення багажу та осіб з Італії в Україну та переміщена через митний кордон України о 04 год. 34 хв. 25.08.2014 року в зоні діяльності МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 1365 (х) від 09.09.2014 року вищевказана прозора безбарвна рідина з характерним запахом містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,622 г.

08 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 винесене письмове повідомлення про підозру у вчинення ним даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, однак останній за надісланою йому повісткою про виклик для вручення повідомлення про підозру в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області не з`явився.

Як встановлено у ході досудового розслідування ОСОБА_4 на даний час знаходиться на заробітках за межами території України, а саме: в Італії, в м. Неаполь, де, будучи обізнаним про факт виявлення прихованого ним наркотичного засобу, переховується від органів досудового розслідування і дата його повернення в Україну до місця постійного проживання невідома, що підтверджується показаннями допитаних як свідків близьких родичів ОСОБА_4 та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Крім цього, із показань допитаного як свідка брата ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_4 у 2014 році проживав в м. Неаполь (Італія).

Таким чином слідчий стверджує про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину слідчий підтверджує висновком експерта, показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

08 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області.

20 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (термін дії ухвали на даний час закінчився). 21 липня 2016 року надано доручення в ДПС України щодо постановки на контроль та затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час перетину державного кордону України на всіх пунктах пропуску.

Відповідно до інформування ГУ НП в Чернігівській області №100/124/03/15-2017 від 07.02.2017 року 12 січня 2017 року підозрюваного оголошено в міжнародний розшук.

Крім того, слідчий зазначає, що 12 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (термін дії ухвали на даний час закінчився), на виконання якої 19.04.2017 року надано доручення в ДПС України щодо .постановки на контроль та затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час перетину державного кордону України на всіх пунктах пропуску

Слідчий у клопотанні стверджує, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій за участі останнього, а відтак, просить задовільнити дане клопотання з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 продовжить кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з урахуванням, що термін дії ухвали слідчого судді Ужгородським міськрайонного суду від 12.04.2017 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закінчився.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 305 КК України, за яке відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Доказами, долученими до клопотання, підтверденжо, що 08 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області (постанова від 08.07.2016 року), а 12 січня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було подане до слідчого судді 23.10.2017 року.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Довженка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1