Справа № 131/1216/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 30.03.2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, 09.08.2017 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 09.04.2017 року перебував поблизу житлового будинку, що по АДРЕСА_2 де помітив осіб ромської національності до яких звернувся із питанням чи купують останні металобрухт чорних металів та пір`я, на що отримав ствердну відповідь.

За цих обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, а саме пір`яних подушок та металевих ліжок належних потерпілому ОСОБА_5 , які знаходились в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , для подальшої реалізації особам ромської національності з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 повторно, 09.04.2017 близько 11 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливим мотивом, підійшов до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , зайшов на частково обгороджене подвір`я домогосподарства з лівої сторони житлового будинку де відсутній паркан де знайшов металевий прут за допомогою якого зірвав навісний замок та проник до житлового будинку, звідки таємно та умисно викрав два металевих ліжка із сітки, розмірами 210x100 см., 190x70 см. та 4 пір`яних подушки, які виніс із домогосподарства та реалізував особам ромської національності.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме:

- двох металевих ліжок із сітки розміром 210x100 см., 190х70 см. вартістю кожного 442 грн.;

- 4 пір`яних подушок розміром 70x70 см., вартість однієї подушки становить 49,40 грн. на загальну суму 197,6 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, в скоєному щиро кається та просить суд, його суворо не карати.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в житло в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 , у межах санкції визначеної ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує, що вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі.

За таких обставин остаточне покарання ОСОБА_4 згідно вимог ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначивши його у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду у Вінницької області від 09.08.2017 року, з моменту його затримання, а саме з 17.07.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, а саме з 17.07.2017 року.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ в кримінальному провадженні металеву сітку синього кольору до ліжка розміром 210х100 см., яка передана на зберігання ОСОБА_6 слід повернути власнику - ОСОБА_5 ..

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 495,00 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374, КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року в строк відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання 17.07.2017 року.

Речовий доказ - металеву сітку до ліжка синього кольору розміром 210х100 см., яка передана на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 495,00 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя