overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА

20.04.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 20.04.2017 року на 15.00 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 27.05.2017 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинуваченого ОСОБА_3 не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 20.04.2017 року на 15.00 год.
20.04.2017 року до Білгород Дністровського міьскрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від обвинуваченого згідно якого від просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання яке призначене на 20.04.2017 року о 15.00 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа №490/8014/16-к 17.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/774/17
Категорія : ч.3 ст. 186 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року.

в с т а н о в и в :
29 серпня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року на 23 листопада 2017 року на 09.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/132/17
Провадження № 1-в/496/179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання інспектора Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки, суд-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 07.03.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки. Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував, має неповнолітню дитину, став на шлях виправлення.
В судове засідання представник пробації наполягала на задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_6 у судовому засідання засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_6 засудженого 07.03.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/9968/17
У Х В А Л А
"11" жовтня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 31 жовтня 2017 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3570/17
Провадження № 1-кп/504/448/17
13.10.2017смт.Доброслав
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4608/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року, о 10:10 годині, під час обшуку дільниці №3, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005420 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року вірною назвою оператора мобільного зв`язку вважати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року по справі № 521/15732/17; провадження 1-кс/521/4496/17 вірною назвою оператора мобільного зв`язку вважати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6042/16-к
Провадження № 1-кп/522/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при ознайомленні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Департамент перекладів), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 01.11.2017 року на 12:00 годину в залі № 222 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_1
17.10.2017
Справа № 574/190/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22 січня 2015 року,

Встановив:
23.02.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22 січня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22 січня 2015 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/478/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні від засудженого надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 р. о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1333/17 провадження № 1-кп/650/208/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, на 10.00 год. 25.10.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/893/17
Єдиний унікальний № 742/3093/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7163/17
Провадження№1-кп/751/288/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 25 жовтня 2017 року о 15-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3