Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4394/17
Провадження № 1-кс/644/707/17

У Х В А Л А
21 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: заподіянні потерпілій ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, після пред`явлення підозри став ухилятися від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, раніш неодноразово судимий, не працевлаштований, не одружений, відтак існують ризики того, що підозрюваний може повторити спробу переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інший злочин, впливати на свідків та потерпілу, і інші види запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний заперечував факт умисного ухилення від органів досудового розслідування, посилався на те, що виїжджав на заробітки для відшкодування потерпілій майнової шкоди.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України підозрюваному складено та вручено 18.07.2017 року.
19.07.2017 року ОСОБА_5 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, після отримання якого підозрюваний зник і на виклики слідчого не з`являвся, внаслідок чого був оголошений у розшук.
Встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків .
Все вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, велику вірогідність можливості вчинення підозрюваним нового злочину та можливість повторної спроби переховуватися від органів досудового розслідування.
Все це дає підстави прийти до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 19 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_5