Справа № 132/2203/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2015 року звільнений умовно-достроково з Крижопільської ВК № 113 на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року на не відбуту частину строку 1 рік 2 місяці 20 днів; 08.06.2017 року Винницьким районним судом Чернівецької області по ст.ст.69, 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року, близько 19:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, через відчинену хвіртку таємно проник у середину гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно вчинив крадіжку велосипеду марки «AUTHOR PROFILE» (серійний номер рами НОМЕР_1 ) вартістю 8500 гривень, на якому поїхав в м. Вінниця та неподалік ринку «Урожай» збув невстановленій слідством особі за 600 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8500 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 21.06.2016 року, близько 19:00 години він через відчинену хвіртку таємно проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеда іноземного виробництва, на якому поїхав в м. Вінницю та неподалік ринку «Урожай» продав невідомій йому особі за 600 гривень. Гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та просить його покарати згідно чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, майнова шкода потерпілому відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, за який засуджується, до постановлення вироку Винницьким районним судом Чернівецької області від 08.06.2017 року, за яким він засуджений за ст.ст.69, 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду від 07.12.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.06.2017 року, ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14 березня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 з 14.03.2017 року по 21.06.2017 року (тобто по день набрання законної сили Законом №2046-VIII від 18.05.2017 року) провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
СУДДЯ: