Справа № 513/970/17
Провадження № 1-кп/513/101/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08 вересня 2011 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 чи до зміни матеріального, сімейного стану сторін.

В період з 26 грудня 2011 року по 25 квітня 2012 року ОСОБА_4 знаходився на обліку в Саратському районному центрі зайнятості як безробітний та з 02 січня 2012 року по 25 квітня 2012 року отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 3121,18 гривень, але ухиляючись від сплати аліментів, коштів на утримання дитини не надавав.

З метою злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 з травня 2012 року по серпень 2017 року, будучи працездатним, згідно Закону України "Про зайнятість населення" для постійного працевлаштування до установ Державної служби зайнятості України повторно не звертався, не працював, та не надавав грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв`язку з чим, внаслідок тривалого злісного ухилення від сплати аліментів у ОСОБА_4 , згідно розрахунку Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області станом на 31 серпня 2017 року, утворилася заборгованість за аліментами на загальну суму 39836 гривень 13 копійок, на користь стягувача ОСОБА_5 .

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та допитав обвинуваченого і дослідив документи, що характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, не оспорював суму заборгованості за аліментами та кваліфікацію вчиненого злочину, надав показання про обставини злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 , яку належним чином повідомили про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суворо покарати обвинуваченого (а.с. 32).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.с. 27-30).

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КК України, та про можливість його виправлення без відбування покарання.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1