Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/996/18

Справа № 711/2770/18

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000140 від 18.03.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про телефонні дзвінки мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 08год. 00хв. 16 березня 2018р. по день пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, із зазначенням адресів розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості, дата час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSI номери сім-картки), ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді копію документів, які містять зазначені відомості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 18.03.2018р. близько 01год. 00хв. ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 проник всередину будинку, де застосувавши відносно неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді одного удару долонею правої руки, заволодів двома мобільними телефонами.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000140 від 18.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

По обставинах кримінального провадження допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що в неї було викрадено два мобільні телефони, а саме марки «Samsung» модель «SM-J530/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та марки «Alcatel», сенсорного типу, модель та номер ІМЕІ не пам`ятає.

З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та встановлення місцезнаходження викраденого телефону, слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону з вищезазначеними ІМЕІ за період часу з 08год. 00хв. 16 березня 2018р. по день пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати ряд обставин кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, варто зауважити, що здійснення тимчасового доступу є слідчою дією направленою на отримання вже наявної інформації і не може стосуватись майбутніх періодів, а відтак доступ до потрібної слідчому інформації складається з періоду з 08 год. 00хв. 16.03.2018р. по 08год. 00хв. по 06.04.2018р.

Крім того, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Зі змісту зазначеної норми закону, в контексті положень ч.2 ст.9 та ч.7 ст.99 КПК України, процесуальним законом не передбачено покладання обов`язку на володільця документів самостійно виготовляти його копії для надання стороні кримінального провадження, а тому клопотання в частині покладання обов`язку на володільця документів виготовити їх копії задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенням кримінально-процесуального закону.

Також, слід зауважити, що враховуючи зміст процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні, то вимога про надання права тимчасового доступу іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, суперечить положенням ч.5 ст.40 КПК України. Разом з тим, беручи до уваги наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій працівникам оперативних підрозділів та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування одного кримінального провадження, то отримання інформації за наслідками проведення тимчасового доступу може здійснюватись за дорученням слідчого такими особами. Проте, зазначені в клопотання працівники поліції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, яким слідчий просить надати право тимчасового доступу не входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування в межах даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості про телефонні дзвінки мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із зазначенням адресів розташування та номерів базових станцій, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості, дата час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSI номери сім-картки), ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості за період часу з 08год. 00хв. 16 березня 2018р. по 08год. 00хв. 06 квітня 2018р..
Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому, або за його дорученням відповідному працівнику оперативного підрозділу органів Національної поліції, можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 06 травня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1