пр. № 1-кс/759/801/18
ун. № 759/3031/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 02.03.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працевлаштований на території України не зареєстрованого та зі слів проживаючого в м. Суми, раніше не засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 05.03.2018 надійшло клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , 02.03.2018 приблизно о 21 годині 20 хвилин, разом за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись по вул. 22-й Садовій, 41 в м. Києві, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом автомобілем «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, домовились вчинити незаконне заволодіння транспортними засобами громадян, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. При цьому, ОСОБА_8 залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 , якому розповів заздалегідь розроблений план вчинення злочину, який попередньо було узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно якого останні повинні із застосуванням фізичного насильства незаконно заволодіти транспортним засобом, після чого передати вказаний автомобіль ОСОБА_9 , для подальшої реалізації, а отримані грошові кошти розподілити між собою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 02.03.2018 близько 21:00, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франко в м. Києві, підійшли до припаркованого на узбіччі автомобіля таксі «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 , з яким домовились відвезти їх на вул. 22-гу Садову в м. Києві. У цей час, ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого плану, направився на Одеську площу в м. Києві, куди останні повинні були приїхати на незаконно викраденому автомобілі, який він повинен був реалізувати невстановленим особам за грошову винагороду.

Продовжуючи далі спільні узгоджені дії, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 сіли в салон вищевказаного автомобіля «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 та направились в напрямку вул. 22-гої Садової в м. Києві, де, після прибуття, дочекавшись коли ОСОБА_10 зупинив автомобіль, ОСОБА_4 висловив до потерпілого ОСОБА_10 вимогу передачі йому свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на що потерпілий ОСОБА_10 відповів відмовою. В цей час ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілого, дістав раніше заготовлений для вчинення злочину ніж, яким, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, наніс потерпілому ОСОБА_10 удар в ділянку грудної клітини справа. Одночасно з цим, ОСОБА_11 , вийшовши з салону автомобіля, підійшов до лівих передніх дверей водія, які на той момент відкрив потерпілий ОСОБА_10 з метою покинути автомобіль, після чого, діючи узгоджено з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , дістав раніше заготовлений для вчинення злочину ніж, яким, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, наніс потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів в праву бокову ділянку тулуба, однак, незважаючи на отримання тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, потерпілий ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втік.

З метою остаточного доведення до кінця спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , 02.03.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , який в цей час знаходився на Одеській площі в м. Києві, направились на вказаному автомобілі, належному потерпілому ОСОБА_10 , під керуванням ОСОБА_8 за місцем знаходження ОСОБА_9 .

Цього ж вечора, знаходячись на Одеській площі в м. Києві, ОСОБА_8 діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого з усіма співучасниками плану, передав ОСОБА_9 автомобіль «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1 , який у свою чергу, з метою подальшого обернення на спільну користь та особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що автомобіль «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1 здобутий злочинним шляхом, направився вказаним автомобілем по вул. Академіка Глушкова в м. Києві до виїзду за адміністративні межі м. Києва, однак був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.03.2018, приблизно о 21 годині 25 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись по вул. 22-й Садовій, 41 в м. Києві, під час незаконного заволодіння транспортним засобом «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , вчинили замах на умисне вбивство останнього з корисливих мотивів, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, домовились вчинити незаконне заволодіння транспортними засобами громадян, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, чим вступили між собою в попередню злочинну змову. При цьому, ОСОБА_8 залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 , якому розповів заздалегідь розроблений план вчинення злочину, який попередньо було узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно якого останні повинні із застосуванням фізичного насильства незаконно заволодіти транспортним засобом, після чого передати вказаний автомобіль ОСОБА_9 , для подальшої реалізації, а отримані грошові кошти розподілити між собою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 02.03.2018 близько 21:00, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись на перехресті вулиці Богдана Хмельницького з вулицею Івана Франко в м. Києві, підійшли до припаркованого на узбіччі автомобіля таксі «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 , з яким домовились відвезти їх на вул. 22-гу Садову в м. Києві. У цей час, ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь розробленого та узгодженого плану, направився на Одеську площу в м. Києві, куди останні повинні були приїхати на незаконно викраденому автомобілі, який він повинен був реалізувати невстановленим особам за грошову винагороду.

Продовжуючи далі спільні узгоджені дії, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 сіли в салон вищевказаного автомобіля «Тойота Кемрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_10 та направились в напрямку вул. 22-гої Садової в м. Києві, де, після прибуття, дочекавшись коли ОСОБА_10 зупинив автомобіль, ОСОБА_4 висловив до потерпілого ОСОБА_10 вимогу передачі йому свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на що потерпілий ОСОБА_10 відповів відмовою. В цей час ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілого, дістав раніше заготовлений для вчинення злочину ніж та маючи умисл на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 наніс останньому удар вказаним предметом в ділянку грудної клітини справа. Одночасно з цим, ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_4 та дотримуючись заздалегідь розробленого плану, вийшовши з салону автомобіля, підійшов до лівих передніх дверей водія, які на той момент відкрив потерпілий ОСОБА_10 з метою покинути автомобіль, аби зберегти власне життя, після чого ОСОБА_11 діючи узгоджено з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , дістав раніше заготовлений для вчинення умисного вбивства ніж, почав наносити ним потерпілому ОСОБА_10 численні ножові поранення в область тулуба та голови, однак, незважаючи на отримання тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, потерпілий ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втік та в подальшому самостійно викликав собі швидку медичну допомогу, працівники якої госпіталізували його до Київської міської клінічної лікарні №17.

Згідно довідки з КМКЛ №17 у ОСОБА_10 виявлено проникаючі поранення грудної клітки з обох сторін, множинні колото-різані поранення голови, тулуба, кінцівок.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного встановлено ризики що передбачені ст.177 КПК України, а саме, може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні вказував на те, що не має мети переховуватись від органів досудового слідства, здійснювати інші злочини і впливати на свідків і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, вказував, що в Україні має кохану жінку з якої бажає зареєструвати шлюб тому обіцяє всіляко сприяти розслідуванню даного кримінального злочину.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, відзначав, що підозрюваний, має постійне місце проживання, а тому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказував, що захист погоджується з аргументацією за пред`явленою підозрою по ч. 3 ст. 289 КК України однак за підозрою в скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вважав її не обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 , є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно повідомлення про підозру від 03.03.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17 від 03.02.2018 року, згідно якої у потерпілого у ОСОБА_10 виявлено проникаючі поранення грудної клітки з обох сторін, множинні колото-різані поранення голови, тулуба, кінцівок; протоколами ОМП від 03.03.2018 року; протоколами ОМП від 02.03.2018 року; протоколом ОМП від 03.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином в кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, те що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати інші злочини, впливати на свідків і потерпілого по даному кримінальному провадженню, і в обгрунтування обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_13 судом приймаються до уваги саме ці обставини.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 15, п 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними і допустимими, крім того підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за які, згідно із санкцією п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від десяти років до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, також суд враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість укриття підозрюваного від органів досудового розслідування та / або суду можливість здійснення іншого кримінального злочину вплив на свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, доказів існування міцних соціальних зв`язків слідчого судді підозрюваним не надано, не зареєстрований на території Україна, що не дає підстав вважати про наявну у підозрюваного можливість прибувати на виклики слідчого, суду, і з огляду на те, що менш суворіші заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє до 01 травня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду. Києва протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2018 року в 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 05 березня 2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ______________ ОСОБА_4