Справа № 362/1598/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 02 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 02 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою надійшло клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, яке обґрунтоване тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 06 жовтня 2017 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали нею було отримано лише 13 жовтня 2017 року, а тому дана обставина позбавила прокурора можливості використати повний семиденний термін для підготовки даної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження; захисника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення даного клопотання; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року до суду першої інстанції надійшла 19 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої прокурором апеляційної скарги не вбачається поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до журналу судового засідання від 06 жовтня 2017 року, прокурор ОСОБА_6 була безпосередньо присутня в судовому засіданні та у вказаний день було оголошено вступну й резолютивну частину ухвали із вказівкою, що повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин /а.п. 101-102/.

Таким чином, прокурору було достеменно відомо про час та дату оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, на оголошення якої, відповідно до журналу судового засідання від 11 жовтня 2017 року, вона не з`явилася /а.п. 103/, за копією оскаржуваного рішення звернулася 12 жовтня 2017 року /а.п. 113/, а апеляційну скаргу подала лише 19.10.2017 року / а.п.115/.

Оскільки прокурор був присутній в судовому засіданні 06.10.2017 року і про прийняте судом першої інстанції рішення йому було відомо, строк на оскарження ухвали суду обчислюється з 06.10.2017 року, а тому зазначені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними та такими, що не можуть бути взяті колегією суддів до уваги.

З огляду на наведене, прокурору слід відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.399, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 02 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 3132, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Апеляційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4