overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/954/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/747/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/747/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України призначити на 10 год. - 20.02.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 331/435/18
Провадження № 1-кс/331/295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 січня 2018 року на 08-00 годину.
У судове засідання викликати: заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/32/18 Справа № 693/1554/14-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до Жашківського районного суду Черкаської області , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до Жашківського районного суду Черкаської області відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
336/278/18-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 січня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України и,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
25.01.2018 р.об 12.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілих.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Діпнет Україна» () про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Діпнет Україна» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/43301/17-к від 26.07.2017 року.
07.11.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «Діпнет Україна» ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява представника ТОВ «Діпнет Україна» ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Діпнет Україна» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання директора ТОВ «Діпнет Україна» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001990, внесеного до ЄРДР 30.03.2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, який на момент вчинення кримінального правопорушення був громадянином України, маючого вищу освіту, не одруженого, призваного до лав Збройних Сил України 19.11.2001 року Сакським ОМВК в АР Крим, який на момент вчинення злочину проходив військову службу на посаді планшетиста командного пункту військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990, внесеному до ЄРДР 30.03.2015 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
06 січня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 30.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Захисник та обвинувачений не заперечили щодо клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників, прийшла до висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Миколаївський районний суд Миколаївської області копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України призначене на 29 січня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити в Миколаївський районний суд Миколаївської області для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було передано копію журналу судового засідання, з якого вбачається, що прокурор ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту, з підстав участі слідчого судді у розгляді справи щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які мали негативний наслідок для сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву прокурора ОСОБА_4 підтримав просив задовольнити, додатково зазначивши, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в одному і тому ж кримінальному провадженні приймалися рішення різні за змістом.

Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і день проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у провадженні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Іллічівськ Констракшн" про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/700/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/469/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
16 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15 січня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання, обвинувачений будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 13 березня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2017 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
09.01.2018 р. ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження та продовжити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, слухання якого призначити на 09 годину 15 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/12/18
УХВАЛА
11.01.2018 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 28.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.01.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 28.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/196/18
Провадження №1-кп/463/262/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
16 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово, Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 27.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 16.01.2018 року о 11.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1