09.12.15

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
07 грудня 2015 року старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що у вересні 2014 року посадові особи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, своїми умисними діями завдавши близько сорока трьом потерпілим матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Даний злочин викликав значний резонанс у суспільстві, адже діями посадових осіб кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мешканцям Дніпропетровська, Києва, Запоріжжя, Харкова, Донецька було заподіяно значну матеріальну шкоду, яка не погашена по цей час, що може ставити під сумнів авторитет правоохоронних органів серед населення.
В ході досудового розслідування встановлено, що договори кредитування членів кредитної спілки у більшості підписувалися головою правління ОСОБА_3 , який в подальшому у вересні 2014 року, не розрахувавшись зі вкладниками, зник з місця роботи та проживання у Дніпропетровську, що вказує на його причетність до вчинення злочину.
Згідно відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на жовтень 2014 року мала наступні розрахункові рахунки у національній валюті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Враховуючи той факт, що для встановлення істини по справі виникла необхідність встановлення статусу та меж відповідальності посадових осіб кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно їхніх функціональних обов`язків, у слідства виникла необхідність в отриманні належним чином завірених в отриманні належним чином завірених копій всіх матеріалів реєстраційної справи кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по юридичному оформленню рахунків №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в прибутковій і витратній частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, виду та призначення платежу, відправників і одержувачів коштів (із зазначенням найменування та коду ЄДРПОУ), номерів їх рахунків, призначення платежу на паперовому носії по картці (карткам), за період з дати відкриття кожного рахунку до дати винесення ухвали, з можливістю їхнього копіювання, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 09 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1