Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/479/17
Провадження № 1-кс/670/212/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_5 , у якому просить зняти арешт з автомобіля «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2017 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль заявника «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, власником якого він являється.

Посилаючись на вимоги ст. 174 ч.1 абз.2 КПК України ОСОБА_5 повідомляє, що відпали обставини для арешту його автомобіля через виконання слідчим необхідних дій. Тому він просить передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання з метою використання його за призначенням.
Всі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем під час проведення досудового розслідування проведенні.
У судовому ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити із зазначених вище підстав та вказував, що нема підстав для подальшого арешту автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що основні слідчі дії по справі виконані, тому підстави для продовження затримання автомобіля «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 та його арешту відпали.
Прокурор погодився з доводами слідчого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль власника ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску. Йому та іншим особам заборонено користуватись та розпоряджатись будь-яким чином цим автомобілем.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 не отримав статусу підозрюваного чи обвинуваченого, він добровільно надав згоду на арешт його автомобіля, дочекався виконання необхідних слідчих дій. По справі призначено експертизу і слідчий повідомляє про надання експерту необхідних даних щодо автомобіля.

Сам речовий доказ - автомобіль описаний слідчим та досліджений експертом. Його подальший арешт недоцільний через проведення повністю слідчих дій щодо нього і утримання автомобіля на майданчику відділення поліції.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 відчуження автомобіля до закінчення досудового та судового слідства, передавши його йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 171, ст. 173, ст. 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року, автомобіля «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про скасування арешту майна виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1