Справа №127/7071/18
Провадження №1-кс/127/3458/18
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 29.03.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу 11:40 год. до 15:40 год. 22.03.2018 невідома особа, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа майном громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами в сумі 1000 грн., 1800 доларів США, 1000 євро, золоті вироби з дорогоцінним камінням, ноутбук марки «ASUS N55S», мобільний телефон марки «Xiaomi Note 3», автомобільний сейф, наручним годинником, та чоловічою шкіряною курткою.
За даним фактом 23.02.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що телефон марки «Xiaomi Note 3», яким незаконно заволоділа невідома особа у ОСОБА_5 має такі ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.03.2018 року вбачається, щотелефон марки «Xiaomi Note 3», яким незаконно заволоділа невідома особа у ОСОБА_5 має такі ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних SMS- з`єднань задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчій Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 );
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 );
3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 )
у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону «Xiaomi Note 3» imei: НОМЕР_1 , які здійснювались в період часу з 11:00 год. 23.03.2018 року по 11.04.2018р., дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
В іншій частині відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя