УХВАЛА

"26" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката обвинуваченого про визнання доказів недопустимими

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом Полтавської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 26.12.2016 року слідчому надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « Оржиця-комунсервіс « за адресою: сел. Оржиця, вул. Радянська, 10А, а саме: 1) правовстановлюючих документів підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 2) штатного розпису КП « Оржиця-комунсервіс «; 3) наказів про призначення головного бухгалтера підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 4) договору між КП « Оржиця-комунсервіс « та головним бухгалтером щодо виконання обов`язків головного бухгалтера комунального підприємства; 5) виписок по заробітній платі працівників підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 6) документів щодо руху коштів по зарплатному рахунку головного бухгалтера в Аваль-банку; 7) авансових звітів підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 8) роздруківок руху коштів з комп`ютерної програми підприємства КП « Оржиця-комунсервіс « по 372 та 311 рахунках.

Отримання слідчим інформації вважає не законним з огляду на те, що отримання такої інформації відбулося неуповноваженою особою, відсутній дозвіл слідчого судді на вилучення документів, протокол про тимчасовий доступ до речей та документів складено з суттєвими порушеннями ст. 104 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про захід забезпечення протокол про тимчасовий доступ до документів від 05.01.2017 року, вилучені в ході тимчасового доступу 05.01.2017 року документи в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту не відкривалися.

Прокурор заперечував на клопотання, пояснивши, що мається доручення прокурора на проведення тимчасового доступу до документів, а сам доступ до документів проведений у відповідності до ухвали слідчого судді.

Представник потерпілої сторони та її адвокат на клопотання заперечили, пояснивши, що доступ до документів проведений у відповідності до ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Оржицького райсуду від 26.12.2016 року слідчому надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « Оржиця-комунсервіс « за адресою: сел. Оржиця, вул. Радлянська, 10А, а саме: 1) правовстановлюючих документів підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 2) штатного розпису КП « Оржиця-комунсервіс «; 3) наказів про призначення головного бухгалтера підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 4) договору між КП « Оржиця-комунсервіс « та головним бухгалтером щодо виконання обов`язків головного бухгалтера комунального підприємства; 5) виписок по заробітній платі працівників підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 6) документів щодо руху коштів по зарплатному рахунку головного бухгалтера в Аваль-банку; 7) авансових звітів підприємства КП « Оржиця-комунсервіс «; 8) роздруківок руху коштів з комп`ютерної програми підприємства КП « Оржиця-комунсервіс « по 372 та 311 рахунках.

Отримання зазначених в ухвалі слідчого судді документів відбулося незаконним шляхом з істотними порушеннями процесуального закону з наступних підстав.

Доступ до документів та їх вилучення проводив оперативний працівник органу внутрішніх справ, що є порушенням ст. 40 КПК України.

Вилучення документів відбулося в порушення процесуального закону, оскільки відсутній дозвіл слідчого судді на їх вилучення.

Протокол про тимчасовий доступ до речей та документів складено з суттєвими порушеннями ст. 104 КПК України.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про захід забезпечення протокол про тимчасовий доступ до документів від 05.01.2017 року.

Вилучені в ході тимчасового доступу 05.01.2017 року документи в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту не відкривалися.

Європейський Суд з прав людини у рішенні « Перес проти Франції « від 12.02.2004 року вказав, що « дія статті 6 Конвенції полягає і в тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи «.

Згідно ч. 2 ст. 87 КПК України: суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:
1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Оцінивши обставини справи в частині вилучення наданої прокурором інформації на відповідність кримінального процесуального закону та ухвали слідчого судді, суд приходе до висновку, що були порушені суттєві умови проведення заходу забезпечення, визначені в ухвалі слідчого судді та в порушення статей 40, 87, 104 КПК України.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.87 ч.2, 89 ч. 2, 350, 358 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати очевидно недопустимими доказами: протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.01.2017 року, опис речей та документів від 05.01.2017 року, вилучені в ході тимчасового доступу 13 папок з фінансовими звітами за 2013 рік, 12 папок з фінансовими звітами за 2014 рік, 12 папок з фінансовими звітами за 2015 рік, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію трудової угоди, копію цивільно-правового договору, наказу від 01.03.2011 року № 10.

Припинити дослідження зазначених доказів в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :