АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 від 16.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 липня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, в дохід держави.
Цим же вироком ухвалено вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києваподав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину через його м`якість та неправильне застосуванням кримінального закону при призначенні покарання.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2016 та 26 січня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід в судові засідання, виконання якого покладалося на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про те, що виконати вказані ухвали про привід обвинуваченого не вдалося. На виконання ухвали про привід працівниками поліції відібрано пояснення ОСОБА_8 , яка є сусідкою ОСОБА_7 та повідомила, що він проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із матірю, сестрою та її дітьми. Однак, вже тривалий час вона його не бачила.

Враховуючи, що ОСОБА_7 проживає разом з родичами, яким може бути відоме його місцезнаходження, працівники поліції не опитали вказаних осіб. У зв`язку з цим ухвала Апеляційного суду міста Києва про привід обвинуваченого фактично не була виконана.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку учасників провадження та неможливість продовжити розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 13 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання ухвали колегії суддів або причини неможливості її виконання письмово інформувати суд.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3