ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року у справі № 201/8953/17, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року у справі № 201/8953/17 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого скаржники посилаються на те, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала від 29 червня 2017 року у справі № 201/8953/17, провадження № 1-кс/201/5713/2017 про внесення до Єдиного реєстру досудових рішень повідомлення про вчинення кримінального правопорушення тимчасово виконуючим обов`язки начальника Верхньодніпровського ВП за ст. ст. 364, 365 КК України. Ухвала суду була отримана прокуратурою 03 липня 2017 року. Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 вніс повідомлення до реєстру не повно, рішення суду не виконав, зокрема змінив правову кваліфікацію з ст. ст. 364, 365 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України, не вказав прізвище посадовця тимчасово виконуючого обов`язки начальника Верхньодніпровського ВП відносно якого і було подано повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржники надали до суду заяву, в якій вимоги по скарзі підтримали та просили суд їх задовольнити, скаргу просили розглянути за їх відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 307 КПК України відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав. Прокуратурою Дніпропетровської області 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за № 0000854 про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 та інших від 19 червня 2017 року за фактом неналежного розслідування керівництвом Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області. У вказаному провадженні заявниками надавались клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, вважає, що її необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі матеріалів скарги, 29 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 у справі № 201/8953/17, провадження № 1-кс/201/5713/2017 було зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_5 від 19 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокуратурою Дніпропетровської області 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за № 0000854 про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 та інших від 19 червня 2017 року за фактом неналежного розслідування керівництвом Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області злочину, скоєного ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 .

Як зазначають заявники у поданій до суду скарзі, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 вніс повідомлення до ЄРДР не повністю, рішення суду не виконав, зокрема змінив правову кваліфікацію з ст. ст. 364, 365 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України; не вказав прізвище посадовця тимчасово виконуючого обов`язки начальника Верхньодніпровського ВП відносно якого і було повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням уповноваженими особами органу прокуратури вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Скаргу віце-президента ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області належним чином виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року у справі № 201/8953/17, провадження № 1-кс/201/5713/2017, з урахуванням доводів викладених у цій ухвалі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1