Провадження 1 КП-200-550-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.02.1995 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.02.1998 звільнений по відбуттю строку покарання;

-29.09.1999 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.2 ст.1961, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.9 «а» Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 невідбутий строк покарання скорочено на ? на 9 місяців 15 днів, 25.05.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;

-11.11.2003 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі;

-23.06.2004 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

-06.10.2004 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, 25.11.2006 звільнений по відбуттю строку покарання;

-03.04.2008 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

-05.10.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.10.2014 звільнений умовно-достроково на 5 місяців 23 дні;

-05.11.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

-31.05.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

-19.07.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002135 від 08.05.2016) -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка проник до приміщення літньої кухні, де діючи таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: зимові шини «Hankook» 205/55/R-16 в кількості 4-х штук, вартістю 5134 грн. 44 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
22 січня 2017 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в палаті №13, міської лікарні №16, яка розташована за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.19, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
-грошові кошти у сумі 800 грн.;
-мобільний телефон «Xiaomi», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 2 800 грн. 00 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2 800 грн. 00 коп.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
30 квітня 2017 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 39 по вул.Короленко в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав з автомобілю марки «Suzuki ignis», д/н НОМЕР_3 , майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: відеореєстратор «Globex» HQS-205 В, вартістю 450 грн. 30 коп., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 08.05.2016, вранці, він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де мешкає його сестра ОСОБА_5 . Він зайшов на подвір`я та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, підійшов до сараю, викрутив металевий шпінгалет, на якому висів замок, і проник в сарай, з якого викрав чотири шини. Викрадені шини він продав, а кошти витратив на власний розсуд.

22.01.2017, приблизно о 12.00 год, він прийшов до 16-ї міської лікарні, яка розташована за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 19, де лежав його знайомий. В палаті зі знайомим знаходилось інші хворі, у одного з яких він побачив рюкзак. Коли він виходив з палати, скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, він викрав з рюкзака гроші у сумі 800 грн. та мобільний телефон, який він здав на паспорт знайомого до ломбарду, а отримані кошти витратив на власний розсуд.

30.04.2017, приблизно 15 год. 00 хв., він проїжджав на велосипеді біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «Suzuki», в салоні якого знаходився відеореєстратор. Він розбив в машині праве пасажирське скло і викрав відеореєстратор, який продав, а виручені кошти потратив на власний розсуд. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати та звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, так як він має на утриманні матір пенсійного віку, вагітну цивільну дружину та є єдиним годувальником у сім`ї.

Поясненнями експерта ОСОБА_8 , який в суді уточнив висновок експертизи № 184 від 15.06.2017 та вказав, що ринкова вартість з урахуванням зносу чотирьох шин «Hankook» 205/55/R-16, станом на 08.05.2016, складає 5134 грн. 44 коп. та уточнив висновок експертизи № 1823 від 15.06.2017, вказавши, що ринкова вартість з урахуванням зносу відеореєстратора «Globex» HQS-205 В, станом на 30.04.2017, складає 450 грн. 30 коп.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 08.05.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення, яке розташовано на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . На момент огляду двері відчинені, в лутці знаходиться гвинтовий металевий шпінгалет, викручений до середини. На кінці шпінгалету розташоване крипіжне кільце, на якому висить підвісний замок в замкнутому стані без пошкоджень. В приміщенні на підлозі розкидані побутові речі (а.с.13-14);

-договором ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» про надання фінансового кредиту під заставу № 12.3304/0 від 08.05.2016, в якому зазначено позичальник ОСОБА_9 , предмет застави: покришки, сума фінансового кредиту 318 грн. (а.с.23);

-протоколом огляду від 19.07.2017, відповідно якого було переглянуто відеозапис за участю потерпілої ОСОБА_5 з камер внутрішнього спостереження залу ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Тітова, 27. На відеозапису потерпіла впізнала свого брата ОСОБА_4 , який здавав в ломбард шини та отримав гроші (а.с.43);

- протоколом огляду місця події від 22.01.2017, відповідно якого було оглянуто палату № 13, яка знаходиться у відділенні травматології Клінічної міської лікарні № 16, яка розташована за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 19, обстановка в якій не порушена (а.с.57);

-договором ПО Ломбард «Онікс» про надання фінансового кредиту під заставу № PSH000062035 від 22.01.2017, в якому зазначено позичальник ОСОБА_10 , предмет застави: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3 s 16 gb», сума фінансового кредиту 1500 грн. (а.с.67);

- висновком експерта № 1822 від 15.06.2017, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , станом на 22.01.2017 складає 2800 грн. 00 коп. (а.с.73-77);

- протоколом огляду місця події від 30.04.2017, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро вул.Короленко, буд.39, та автомобіль «Suzuki ignis», д/н НОМЕР_3 , на момент огляду якого було виявлено розбите переднє праве пасажирське скло (а.с.84).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями частин 2 та 3 статті 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальних правопорушеннях, які він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2017, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. При призначенні покарання суд не приймає до уваги вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2017, який на час ухвалення даного вироку не набрав чинності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені трасологічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 494 грн. 35 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, т.я. він має на утриманні матір пенсійного віку, вагітну цивільну дружину та є єдиним годувальником в сім`ї.

Відповідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.96, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та ч.2 ст.186 КК України, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

На підставі ч.5 ст.72 КК (у редакції 2015 року), суд вважає необхідним зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 31.05.2017 по 22.12.2017, зарахував період ув`язнення з 31.05.2017 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки відповідно ч.2 ст.5 Кримінального кодексу України, Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 і яким погіршується становище особи, не має зворотної дії в часі, а період ув`язнення з 21.06.2017 по 22.12.2017 з розрахунку день за день.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2017 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання рахувати з 22.12.2017.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 31.05.2017 по 22.12.2017, зарахував період з 31.05.2017 по 20.06.2017, на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 21.06.2017 по 22.12.2017 з розрахунку день за день.

Речові докази: два сліди пальців рук, диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 494 грн. 35 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська