УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

редставника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №001023 від 2 травня 2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ташлик Смілянський район Черкаська область, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

- за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 2 травня 2017 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи на території пасовища по вул. Симиреніквській в с. Ташлик Смілянського району умисно, на грунті неприязних відносин, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, після чого, ще наніс йому невстановлену кількість ударів, але не менше 6 ударів кулаком по верхній частині тулуба і обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді суцільних синців правої частини обох губ із крововиливами на їх слизовій оболонці та її розривами, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/136 від 4 травня 2017 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синця повіка лівого ока та лівої виличної області, суцільного синця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/136 від 4 травня 2017 року відносяться до категорії легких.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, 13 квітня 2018 року, представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України не заперечувала.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення його за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 395, 477 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1