УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2015 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також заборонити користування та розпорядження вказаним майном його власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Та продовжити зберігання вказаного авто на арешт майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 29.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, щослідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0001192 від 04.09.2017, 2017 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом особою на ім`я ОСОБА_5 майном ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, р/н. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмір із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює прокуратура Одеської області.

Встановлено, що ОСОБА_6 перед від`їздом в іншу країну передала ключі та технічний паспорт чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , який без її відома шляхом складання довіреності від її ім`я здійснив продаж автомобіля MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2015 р., кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що жодних довіреностей на продаж свого автомобіля вона не надавала та вважає, що підпис зроблений від її імені у вказаній довіреності підроблений.

В ході досудового розслідування також встановлено що вказаний автомобіль знаходиться на продажу в автосалоні «Tverdovsky Auto Club», за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 9/11.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Виконавчому комітету Одеської міської ради, за результатами якого виявлено, оглянуто та вилучено: автомобіль MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2015 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , білого кольору.

На даний час вказаний автомобіль переданий на зберігання до арешт майданчики, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 29.

Прокурором 20.09.2017 винесено постанову якою визнано речовим доказом автомобіль марки MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2015 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений в ході проведення вищевказаного обшуку.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений у ході обшуку автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу повернення вказаного автомобіля власнику, не накладення заборони на його використання та розпорядження може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід. Оскільки наразі не дано належну правову оцінку діям особи, що є власником вказаного авто на даний час щодо можливої його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2015 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 9/11, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення,вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC, 2015 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також заборонити користування та розпорядження вказаним майном його власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити зберігання вказаного авто на арешт майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 29.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя