Справа № 646/7041/17
№ провадження 1-кс/646/4854/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Актоном» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000969,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив визнати незаконною та протиправною постанову від 28.09.2017 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ТОВ «Актоном» у кримінальному провадженні № 0000969; скасувати постанову від 28.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської обласссті ОСОБА_4 винести постанову про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ТОВ «Актоном» у кримінааальному провааадженні № 0000969.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судові засідання не прибули.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 22, 28 та 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000969 від 08.09.2017 внесеного на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.08.2017 за фактом приховування офіційних документів слідчим Холодногірського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001645 від 20.06.2015.

28.09.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявнику кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Щодо скарги в частині визнання незаконною та протиправною постанови слідчого слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить вказана вимога заявника.

В свою чергу, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки чинним КПК України не передбачено винесення рішення про визнання потерпілим, і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Актоном» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000969 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000969.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1