1-кс/381/617/17
381/3145/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , свідоцтво № 2409 від 15.12.2005 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пришивальня, Фастівського району, Київської області, громадянину України, офіційно не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000888 від 23.08.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 22 серпня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Шевченка в с.Ставки, Фастівського району, Київської області, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 під`їхав до будинку АДРЕСА_3 де проживає його знайома ОСОБА_10 , з метою погостювати в неї та разом вжити алкогольних напоїв.

В цей час в помешканні ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_1 , в гостях перебували її знайомі, серед яких був ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помітивши в ОСОБА_11 грошові кошти та наручний годинник, вирішили заволодіти ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи протиправно, відкрито для потерпілого та інших осіб, які перебували в будинку, свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_10 спричинили останньому тілесні ушкодження, під час отримання яких ОСОБА_11 втратив свідомість, таким чином вчинили напад з застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_11 , на момент нападу вважав дії ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реальними, оскільки їх раптовий напад, агресивна поведінка, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо нього та побоюючись за своє життя і здоров`я будь якого спротиву нападникам не чинив, тим самим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11 , відкрито заволоділи, годинником марки «Оріон» та грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної збитку.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2017 року приблизно о 1 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували по АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помітивши в ОСОБА_11 мобільний телефон та банківську картку, вирішили заволодіти ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи протиправно, відкрито для потерпілого та інших осіб, які перебували в будинку, свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_11 з метою викликати в потерпілого справжність своїх погроз, примусово посадили ОСОБА_11 до багажного відділення автомобіля, а ОСОБА_12 до салону автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_7 всі учасники вирушили до лісового масиву розташованого поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну, Київської області.

Приїхавши на обране місце в лісі, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , примусили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийти з автомобіля та сісти на землю, де з наміром унеможливити їх втечу, на руки останніх наділи кайданки скувавши їх між собою.

Після цього, потерпілий ОСОБА_11 , який на момент нападу вважав дії ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реальними, оскільки їх напад, агресивна поведінка, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо нього та побоюючись за своє життя і здоров`я будь якого спротиву нападникам не чинив, тим самим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11 , відкрито заволоділи його мобільним телефон «Айфон» та банківською карткою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної збитку.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.08.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, застосовуючи фізичне насильство, в супереч волі останніх, посадили їх до автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 та перевезли до лісового масиву в с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області.

Перебуваючи в лісовому масиві в с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушуючи право ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на свободу та особисту недоторканість, застосовуючи фізичне насильство, створюючи зовнішні перепони їх вільному пересуванню, утримували останніх на території лісового масиву на протязі декількох годин, незаконно позбавляючи їх волі, при цьому спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внаслідок якої він помер на місці події.

23.08.2017 року, відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

24.08.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.08.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

24.08.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 22.10.2017 року, включно.

29.08.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 17.10.2017 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновки судово-психіатричної експертизи підозрюваного та судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , судово-дактилоскопічної експертизи, судово молекулярно-генетичних експертиз по вилученим речовим доказам, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, кількість підозрюваних та злочинів, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні ряд тяжких злочинів проти життя та здоров`я людини, що визначається найвищою соціальною цінністю за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчинених кримінальних правопорушеннях в яких він підозрюється, немає постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і даний ризик не зменшився тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 21 листопада 2017 року, включно.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1