Справа № 591/1320/18
Провадження № 1-кс/591/955/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , яке прокурор в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за фактом вбивства з необережності 28 січня 2018 року ОСОБА_8 .

Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, впливати на свідків, перешкоджати провадженню, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник заперечили проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу, враховуючи, що відсутні ризики зазначені прокурором.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

05 березня 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого діяння, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження у вигляді протоколів допитів, оглядів та слідчих експериментів.

Твердження захисту про відсутність обгрунтування підозри є непереконливою, враховуючи те, що всі посилання сторони стосуються оцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді, в той же час як наведеними матеріалами провадження підтверджується наявність достатньої інформації щодо підозри особи.

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливості ухилення підозрюваного від слідства та суду та впливу на свідків. Про це переконливо говорить те, що він документований паспортом для виїзду за кордон, знайомий зі свідками у справі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть людини, а отже відсутність певного контролю за ним та суворість покарання, що загрожує особі, переконливо доводить наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

На підставі викладеного, а також враховуючи надані сторонами матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Що стосується запропонованих слідчим та прокурором обов`язків, то в цій частині клопотання належить задовольнити частково, враховуючи позитивні характеризуючі дані особи, міцні соціальні зв`язки, а також те, що обов`язок здійснення виїзду за межі населеного пункту лише з дозволу правоохоронного органу може суттєво та безпідставно обмежити особу в здійсненні своєї підприємницької діяльності, а доцільності його запровадження суду не було доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 травня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1