У Х В А Л А
22.02.2018 Справа №607/2961/18

1-кс/607/1419/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області спільно з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , який мав відповідні навички та знання у сфері графічного моделювання, на початку 2016 року виник злочинний умисел спрямований на виготовлення з метою збуту та незаконний збут підробленої іноземної валюти.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 , на початку 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план втілення свого протиправного задуму стосовно процесу виготовлення з метою збуту та незаконного збуту підробленої іноземної валюти.

Процес виготовлення згідно умислу ОСОБА_4 полягав у наступному:

-сканування оригіналу, збереження оцифрованого зображення в пам`яті комп`ютера, обробка за допомогою спеціального програмного забезпечення окремих елементів захисту купюри номіналом 100 доларів США;

-передача зображення на вивідний пристрій для його запису на фотоплівку з подальшою фотохімічною обробкою фотоплівки (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка);

-надалі, зображення з фотоплівки копіюється контактним способом на друкарську пластину з подальшою фотохімічною обробкою друкарської пластини (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка). Після обробки виходить друкарська пластина, яку можна закріпляти на станок і проводити друк.

Перші спроби виготовлення підробленої іноземної валюти та удосконалення відповідних навичок, ОСОБА_4 проводилось самостійно в умовах приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де і виявлена відповідна техніка, яка використовувалася як знаряддя злочину.

Надалі, у ОСОБА_4 , який зрозумівши процес виготовлення та маючи вже відповідні навики стосовно цього, виник умисел на підроблення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти у великих обсягах, з метою збільшення свого незаконного доходу.

Задля втілення задуманого, останній вирішив вступити у злочинну змову із ОСОБА_6 , як особою яка мала відповідні навики по налаштуванню друкарських станків (знарядь вчинення злочину) та мав доступ до приміщення, яке дозволяло здійснювати підробку іноземної валюти у значних обсягах.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився, за умови отримання винагороди у грошовому еквіваленті за вчинення ним дій по незаконному виготовленні підробленої іноземної валюти, та останньому був доведений злочинний умисел ОСОБА_4 .

Задля можливості забезпечення приміщення по АДРЕСА_3 усім необхідним обладнанням, ОСОБА_6 отримав необхідний усний дозвіл від ОСОБА_7 (законного володільця зазначеного приміщення) та фактично з цього часу разом із ОСОБА_4 почали використовувати його з метою втілення свого злочинного умислу.

Від невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 здійснив поставку і монтаж друкарського станка «Adast romavor 314» (технічне налаштування якого здійснено ОСОБА_6 ) і світильного приладу «Theimoplan» у приміщення по вул. Хімічній, 4 що у м. Львів.

ОСОБА_4 , маючи досвід стосовно процесу виготовлення підробленої іноземної валюти, відвів собі функцію стосовно забезпечення процесу необхідними засобами (папір, фарба тощо).

З цією метою, ним неодноразово здійснювалось закупівля паперу марки «Mondi Color Copy», формату А-4, плотністю 80-90 г/кв.м. або аналогу, та відповідних фарб. Їх пошук проводився через мережу Інтернет, а поставка, як правило, за допомогою ТОВ «Нова пошта».

Реалізуючи свій злочинний намір, у точно невстановлений слідством період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби і знаряддя необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, банкнот номіналом 100 доларів США, неодноразово здійснювали незаконне виготовлення купюр номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту.

Збут підроблених купюр незаконно виготовлених ОСОБА_4 за участю ОСОБА_6 , здійснювалось ОСОБА_4 та за допомогою Особи 1 (повідомлення про підозру якому у вказаному провадженні не здійснювалось, що унеможливлює розкриття анкетних даних), який був обізнаний у злочинних цілях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Збут підроблених іноземних купюр ОСОБА_4 та Особою 1 проводилось щонайменше у Тернопільській, Львівській, Волинській та Івано-Франківських областях.

Згідно висновку технічної експертизи від 26.10.2017 року, окремі елементи захисту купюр які збувалися ОСОБА_4 та Особою 1 нанесені за допомогою одних і тих же пластин, і є ідентичними із окремими елементами захисту, які містились на аркушах паперу формату А-4 у друкарському станку «Adast romavor 314», вилучених 13.07.2017 року у приміщенні по АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме незаконне виготовлення підробленої іноземної валюти з метою збуту та її збут, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 13 липня 2017 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, придбані за власні кошти ОСОБА_4 банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314», вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу, зображень які повинні були б імітувати водяні знаки, волокна та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того, щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Однак, вчинивши дії спрямовані на виготовлення паперових заготовок на яких було надруковане зображення водяного знаку, волокон та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою «Галицька Рекламна Агенція», що в м. Львові, по вул. Хімічна, 4, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук і припинено незаконну діяльність групи щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти. Загалом, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 здійснено спробу незаконного виготовлення з метою збуту підробленої іноземної валюти номіналом 100 доларів США у кількості 39788 купюр, що еквівалентно 3978800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.2017 року еквівалентно 103090708 гривень, що у 128863 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України а саме, незакінчений замах на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незакінченому замаху на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України. 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України.

13 липня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

15 липня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 11 вересня 2017 року.

09 вересня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 00.00 год. 09 жовтня 2017 року.

17 листопада 2017 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

14 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

11 грудня 2017 року, першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13 січня 2018 року.

19 грудня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

12 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

13 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

19 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

19 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

08 лютого 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

08 лютого 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно з ухвалою суду із строком дії ухвали до 00.00 год. 26.02.2018.

08 лютого 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

22 лютого 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 13 липня 2017 року; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року; протоколом обшуку від 13 липня 2017 року; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року; протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року; матеріалами НСРД; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2017 року; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4 вказаних злочинів; висновком судово-технічної експертизи від 26.10.2017 року; іншими матеріалами досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , одружений, працює директором ПП «АтлантидаТур», раніше не судимий.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та строк тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується о 00 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, однак у кримінальному провадженні ще не отримано висновків хімічних експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, не надійшла відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, не проведено інших необхідних слідчих та процесуальних дій і рішень з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, у зв`язку із яким, зокрема, підозрюваний потребує періодичного лікування, сімейного та майнового стану, соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та/або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного необхідно задовольнити. Крім цього, продовжуючи строку тримання під домашнім арештом підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також задовольнивши клопотання у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10