УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013723 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0013723 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 09.12.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 підполковник податкової поліції; записник; печатка Благодійний фонд «Промінь сердець» № 39665506.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013723 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 до Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомив, що з 05.10.2017, зник його батько ОСОБА_7 , 1968 р.н. також з останнім немає зв`язку по телефону. Крім того, ОСОБА_7 не з`являється за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 18.11.2017 до СВ ВП №1 Шевченківського УПГУ Національної поліції у м. Києві із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомив, що невідомі особи через інтернет ресурс, а саме: інтернет сайт «OLX» намагаються продати квартиру в якій мешкає його батько ОСОБА_7 1968 р.н., що за адресою: АДРЕСА_2 .

09.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук приміщення житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 підполковник податкової поліції; записник; печатка Благодійний фонд «Промінь сердець» № 39665506.

Оскільки, вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на такі речі як посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 підполковник податкової поліції та печатка Благодійний фонд «Промінь сердець» № 39665506, оскільки вказанні речі не містять ознак визначених статтею 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешту на майно, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записник.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2017.

Слідчий судя: