overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/672/18 1-кс/335/669/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Новін Ком про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2017 року у рамках кримінального провадження № 0003163, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Новін Ком про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2017 року у рамках кримінального провадження № 0003163 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2018 о 16-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 р. на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.
Потерпілі,представник потерпілої, обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченнямОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 26.09.2017 року,за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов' язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілих на 11-15 год. 15.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/882/18
Провадження № 1-кс/243/169/2018
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви від 25.01.2018 року, які надати до суду у строк до 06.02.2018 року до 16-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 07 лютого 2018 року,про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5147/16-к
Провадження № 1-в/461/30/18
05.02.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання фахівця Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну покарання
Фахівець Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання не сплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавлення волі. Покликаючись на те, що станом на 29.01.2018 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
В обґрунтування подання посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачений, на нагадування про виконання покарання засуджений належним чином не відреагував, а тому у відповідності до ст. 53 КК України слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
Відповідно до ст. 26 ч.ч. 1, 3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст. 53 ч. 5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2017 року засудженому ОСОБА_4 відстрочене призначене вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень до 01.03.2018 року.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -
у задоволенні подання - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5928/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 05.02.2018 року, однак обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 25.01.2018 року застосовано привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 05.02.2018 року, проте такий привід Залізничним ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області не виконано, обвинувачений в суд не доставлений.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він в черговий раз не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11.00 год. 26 лютого 2018 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, в підготовче судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5315/17
пр.№ 1-кп/464/56/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
01 лютого 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні №0000584 від 22.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Судові повістки, що направляються на адресу обвинуваченого, повертаються з поміткою про закінчення термінів зберігання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/309/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановила:

02.06.2017 року ухвалою суду було призначено амбулаторну психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турки Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , провадження якої було доручено експертам-психіатрам комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня".

Матеріали даного кримінального провадження було направлено експертам. Провадження у справі було відкладено до отримання судом висновку експертизи.

20.12.2017 року матеріали кримінального провадження повернулися до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта № 573 від 29.11.2017 року.

Враховуючи наведене вище, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 7,322,332 КПК України, -

ухвалила:

відновити провадження у даній справі.

Судовий розгляд справи призначити із урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 25 січня 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №448/1072/15-к
Провадження №1-кп/460/31/18
УХВАЛА
/про привід свідків/
05.02.2018 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі- ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 24.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ст. 27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 24.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України і про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 19.03.2018 р. на 15 год. 20 хв..
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна 5 Львівської області) на 19 березня 2018 року на 15 годину 20 хвилин.
Доручити працівникам Галицького ВП НП м.Львова та Самбірського ВП ГУ НП Львівської області доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 05.02.2018 року про примусовий привід вищевказаних свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/1059/16-к
Провадження №1-кс/594/32/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2016 року, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження як передчасну. Вказала, що копію постанови нею було отримано 29 січня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 09 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
Справа № 683/2795/17
1-кп/683/63/2018
про доручення призначення захисника
для здійснення захисту за призначенням
25 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на юридичну необізнаність та відсутність коштів для оплати послуг адвоката.
Прокурор та представники потерпілих не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не здатний в повній мірі реалізувати свої права, тому суд визнає участь захисника обов`язковою.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наразі відсутній захисник, він звернувся з клопотанням про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, суд вважає необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на «14» год. «00» хв. 05 березня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) для надання правової допомоги:
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя ______________
Справа № 686/2591/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
01.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що начальником департаменту офісної охорони ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 20.01.2018 року подано заяву слідчому СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому), яка вчинено 20.01.2018 року невстановленими особами, за адресою м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 14. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві начальника департаменту офісної охорони ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 , з якою він 20.01.2018 року звернувся до слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви начальника департаменту офісної охорони ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 від 20.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя