Справа № 495/9047/15-к
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою
16.11.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України.
Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 20.11.2017 року.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20.11.2017 року, кримінальне провадження до обраного строку не буде розглянуто, ризики відповідно до п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наведені раніше при застосуванні запобіжного заходу на теперішній час не змінились. ОСОБА_5 обвинувачується у особливо тяжкому злочині та бажаючи уникнути покарання він може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки провини не визнає; наявність факту притягнення його раніше до кримінальної відповідальності свідчить, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 (цукровий діабет) та необхідністю його стаціонарного лікування в ендокринологічному відділенні, про що раніше надав до суду копії медичних довідок. Наголосив на тому, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у важкому стані і не надання йому кваліфікованої медичної допомоги в області ендокринології може призвести до його смерті. Вважав, що запобігти такому становищу може лише зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Тобто, подальше тримання під вартою обвинуваченого з урахуванням його стану здоров`я буде вважатися порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав, його провина не доведена досудовим слідством, відсутні ризики, які навів прокурор. Підтримав свого захисника в частині зміни йому запобіжного заходу. Просив взяти до уваги його стан здоров`я, який значно погіршився в слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділ ІІ КПК України.
Враховуючи доводи, викладені сторонами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20.11.2017 року. На даній стадії кримінальне провадження ще не розглянуто, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних із зв`язуванням обставин та їх перевірки, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора являється обґрунтованим, ризики доведені прокурором в судовому засіданні відповідно до п. п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не відпали, тому маються всі підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів також враховує медичні довідки щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вважає необхідним на даній стадії відмовити у задоволенні вимоги захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, з огляду на те, що з медичних довідок не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 та зазначена установа не має можливості надати йому відповідне лікування. Навпаки вбачається, що він постійно надглядається лікарями, рекомендоване лікування та він його отримує. Крім того, згідно листа Міністерства Юстиції України на звернення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Південним Міжрегіональним Управлінням та пробації Міністерства Юстиції України проведена відповідна перевірка та встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості стабільний, знаходиться під динамічним спостереженням медичного персоналу установи. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою загрожує його життю та здоров`ю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на період не більше ніж на шістдесят днів до 14.01.2018 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3