overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/487/18
1-кп/303/225/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року за №0003285.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
- 2 -
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/100/18
Провадження №1-кп/306/76/18
Рядок сттазвіту № 34
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.02.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

Розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшов до суду 22.01.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 27 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргоюна бездіяльність органу досудового слідства Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.02.2018 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3563/17
№/п 1-кп/317/93/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У підготовчі судові засідання, призначені на 12.12.2017 р. на 09 год. 45 хвл., 23.01.2018 р. на 11 год. 30 хвл., 21.02.2018 р. на 10 год. 10 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28.03.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/82/18
Провадження №1-кс/333/184/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року щодо нерозгляду клопотання про призначення комплексної експертизи: фотопортретної та фототехнічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року щодо нерозгляду клопотання про призначення комплексної експертизи: фотопортретної та фототехнічної експертизи.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомможуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року щодо нерозгляду клопотання про призначення комплексної експертизи: фотопортретної та фототехнічної експертизи.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 12-00 годину 22 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

Слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріалами надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 296/9651/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

10 березня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 28.11.2017 р. термін тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою було продовжено до 26.01.2018 р.

На даний час ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, приймав участь у діяльності терористичної організації та сприяв її діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 258-3 КК України, також умисними діями за викладених вище обставин приймав участь у діяльності незаконного збройного формування, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про скасування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, яке викладене в окремому процесуальному документі.

З клопотання слідує, що на даний час органами державної влади України ведуться переговори щодо звільнення полонених та незаконно затриманих осіб, які знаходяться на території ОРДЛО. Відповідно до клопотання прокурора 18 грудня 2017 року планується здійснення обміну, у зв`язку з чим виникла необхідність у скасуванні обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 включений до списку осіб, які плануються для обміну на осіб, які знаходяться у полоні терористичних організації на території ОРДЛО.

Захисник та обвинувачений просили клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, враховуючи те, що прокурором було доведено необхідність скасування запобіжного заходу обвинуваченому, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-184, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скасувати з 00 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити його з-під варти.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду по даному кримінальному провадженню.

Гловуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/657/18 Справа № 204/7057/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, -

В с т а н о в и в:

19 лютого 2018 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про звільнення від покарання на підставі пункту «в» ст. 1, ст.ст. 2,4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про звільнення від покарання на підставі пункту «в» ст. 1, ст.ст. 2,4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 02 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/38/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/158/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року якою задоволено заяву засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року якою задоволено заяву засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/562/18

УХВАЛА
24.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення суду, який зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції 19.02.2018 року о 16 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1177/18
1-кс/214/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В скарзі окремо ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про невнесення останнім відомостей в ЄРДР він дізнався лише 14.02.2018, отримавши лист поштою.

Оскільки про бездіяльність представник ПАТ «Укртелеком», дізнався лише 14.02.2018, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскраження бездіяльності слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження з розгляду скарги поданої представником ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 20 хв. 23 лютого 2018 року в залі судового засідання № 5 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання представника особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 23 лютого 2018 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1