Єдиний унікальний номер 341/1373/17
Номер провадження 1-кп/341/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000276 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не жонатого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин вчинено за таких обставин:

09 вересня 2017 року приблизно о 09.35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Будівельно-господарські товари» в м. Галичі по вул. Львівська, 40 Івано-Франківської області побачив автомобіль марки «OPEL VECTRA B», колір синій, реєстраційний № НОМЕР_1 , польської реєстрації, що належить громадянину Польської Республіки ОСОБА_7 та знаходиться у користуванні у громадянина України ОСОБА_4 , і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Переконався, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив водійську дверку, яка не була зачинена на замок. Отримавши таким чином доступ до салону незазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 викинув з нього гумові килимки-полики, які знаходились під водійським та переднім пасажирським сидіннями, а також наявні у ніші панелі особисті речі водія та сумочку-барсетку з документами на цей автомобіль та на ім`я ОСОБА_4 . Після цього, скориставшись залишеним у замку запалювання ключем, ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля та направився ним по автодорозі державного значення Н-09 «Мукачево-Львів» у напрямку м. Бурштина, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, з урахуванням спец оцінки реальної вартості вказаного автомобіля, на суму 59 931,91 гривень.

Рухаючись автодорогою Н-09 «Мукачево-Львів», неподалік с. Задністрянське Галицького району, ОСОБА_5 не справився з керуванням та з`їхав у лісопосадку, де внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодив викрадений автомобіль і був затриманий на місці працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 09.09.2017 р. зранку виїхав з м. Рогатина на роботу до м.Івано-Франківська. По своїх потребах вийшов в м. Галичі. Згодом згадав що забув робочі інструменти і вирішив повернутися додому. Зупиняв попутні автомобілі однак ніхто не зупинявся. Він побачив на вул. Львівській в м. Галичі автомобіль марки « OPEL VESTRA і вирішив покататися. Прав на керування транспортними засобами у нього немає однак навики керування має. Підійшов до автомобіля,відчинив водійську дверку,яка не була зачинена на замок. Викинув з автомобіля гумові килимки а також у панелі побачив особисті речі водія та сумочку-барсетку з документами на автомобіль які також викинув. Так як в автомобілі водієм у замку був залишений ключ то він запустив двигун автомобіля і поїхав в сторону м. Бурштин. Біля с Задністрянське не справився з керуванням і з`їхав у лісопосадку і пошкодив потерпілому автомобіль. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, йому прикро за такий вчинок,просить вибачення у потерпілого. При призначенні покарання просить суд врахувати що збитки потерпілому повністю відшкодовані та не призначати суворе покарання.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненому доведена показами потерпілого, свідка, а також доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 9 вересня 2017 року він на своєму автомобілі в м.Галичі під`їхав до магазину придбати замок. Так як в автомобілі погано відкривався замок то він залишив її відкритою. Коли вийшов з магазину то автомобіля вже не було про що він звернувся в поліцію. На даний час йому відшкодовані збитки за пошкоджений автомобіль. Просить ОСОБА_5 не6 позбавляти волі,врахувати його молодий вік.

-свідок ОСОБА_9 суду показав,що 09.09.2017 р. вона разом з батьком їхала на автомобілі з м. Бурштина в сторону м. Галич. По дорозі вони зупинились так як побачили ДТП. Згодом дізналася,що за кермом автомобіля був обвинувачений ОСОБА_10 . Даний автомобіль був пошкоджений.

Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 09.09.2017 р. в якій він повідомляє,що невідома особа з під магазину «Будівельно-господарські товари» в м. Галичі незаконно заволоділа його автомобілем марки KBR 71X5 колір синій, та поїхала в напрямку м. Бурштина ( а.с.56);

-протоколом огляду місця події від 09 вересня 2017р.. та фото таблицями до нього, у яких зафіксовано місце, де ОСОБА_4 залишив автомобіль та його речі які були викинуті з автомобіля ( а.с. 57-60);

- даними протоколу огляду місця події від 09 вересня 2017 р. та фото таблицями до нього, у яких зафіксовано вчинене ОСОБА_5 ДТП,стан автомобіля « Опель Вектра» та речі останнього ( а.с.62-66);

-постановою від 09.09.2017 р. про визнання автомобіля марки « OPEL VESTRA В,р.н.з. НОМЕР_2 «, польської реєстрації речовим доказом у кримінальному провадженні та розпискою про отримання речового доказу на зберігання ОСОБА_4 ( а.с.104-105);

-довідкою директора ТОВ « Спецоцінка ВНГ» № 15-0/17 від 15 вересня 2017 р. про те,що інвентаризаційна вартість транспортного засобу становить 59931,91 грн.( а.с.74-75);

-з висновку експерта № 1.3-560/17 від 20.09.2017 р. вбачається,що слід пальця руки максимальними розмірами 35х15 мм,сліди пальців рук максимальними розмірами 21х19 та 21х16 мм,виявлені та вилучені 09.09.2017 р. в ході огляду місця події за матеріалами кримінального провадження № 0000276 придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 35х15 мм,21х19мм та 21х16 мм. залишені відповідно вказівним,середнім і безіменним пальцями правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рн. 9 а.с.76-82);

-з довідки про витрати на проведення експертизи № 1.3-560/17 від 20.09.2017р. видно,що витрати на проведення експертизи становлять 1237,0 грн. ( а.с.83);

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільне відшкодування збитків та його молодий вік. П отерпілий претензій немає,просить не призначати йому суворе покарання.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному, наркологічному кабінеті Рогатинської центральної районної поліклініки не перебуває,не працює,не судимий.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ст. 289 ч.1 КК України, однак враховуючи вищеперелічені пом"якшуючі покарання обставини, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного ст.69 КК України, тобто призначити таке покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.289 ч.1 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо заявленого клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», так як у нього на утриманні є неповнолітні діти то в такому слід відмовити із-за не надання обвинуваченим доказів.

Судові витрати за проведення по кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ч.1 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 09 вересня 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін.
Час перебування ОСОБА_5 під вартою зарахувати в строк покарання,відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, в розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 2-м дням обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в сумі 1 237,00 грн за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: - автомобіль марки «OPEL VECTRA B», синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , польської реєстрації, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: СуддяОСОБА_1