Справа № 333/672/18
Провадження № 1-кс/333/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000122, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000122 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 11 січня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Космічній в м. Запоріжжі, виявив автомобіль «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, реалізуючи свій злочинний намір за допомогою викрутки відчинив вітрове скло, після чого просунув руку у салон та відкрив передні двері вказаного автомобілю, сів в його салон та спробував привести двигун у робочій стан, потім вийшов з автомобіля відштовхнув його до спуску по вулиці Космічній у м. Запоріжжі. Далі, знову сів у салон автомобіля з`єднав провід замикання, в результаті чого завів його двигун і привів його в рух, тим самим незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 . Після чого, направився на вказаному автомобілі в сторону м. Вільнянськ Запорізької області та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

07.02.2018 року, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, органом досудового слідства було проведено огляд місця події, а саме на території домоволодіння, будинків, інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають у вищезазначеному будинку.

В ході проведення огляду місця події 07.02.2018 року було виявлено та вилучено з приміщення времянки, яка розташована на подвірі вищезазначеного домоволодіння, а саме: два реєстраційних номера, з одного боку пофарбовані краскою білого кольору, на іншій проглядається знаки « НОМЕР_1 », вентилятор для охолодження,жовтого кольору ( частково пошкоджений), два корпуса музичних динаміків, прибор датчика палива, прибор датчику температури, прибор датчику мастила, прибор датчику швидкості (пробіг 94473), тахометр, дві електричні плати з боку електронного запалювання, металева кришка до блоку електронного запалювання, стартер «BОSС» , чорного кольору та кронштейн кріплення генератору, кришка до трамплеру ,чорного кольору, патрубок в алюмінієвому корпусі для системи охолодження, електричне реле «РС 702-12 В» чорного кольору, комутатор «1213702 » чорного кольору, електричне реле «В » чорного кольору, книжка на ВАЗ 2106-2103, книжка «Електрооборудовання автомобілів ВАЗ».

Вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, у якої вилучені вищевказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000122).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 07.02.2018 року з приміщення времянки, яка розташована на подвірі домоволодіння буд. АДРЕСА_1 .

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000122 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два реєстраційних номера, з одного боку пофарбовані краскою білого кольору, на іншій проглядається знаки « НОМЕР_1 », вентилятор для охолодження,жовтого кольору ( частково пошкоджений), два корпуса музичних динаміків, прибор датчика палива, прибор датчику температури, прибор датчику мастила, прибор датчику швидкості (пробіг 94473), тахометр, дві електричні плати з боку електронного запалювання, металева кришка до блоку електронного запалювання, стартер «BОSС» , чорного кольору та кронштейн кріплення генератору, кришка до трамплеру ,чорного кольору, патрубок в алюмінієвому корпусі для системи охолодження, електричне реле «РС 702-12 В» чорного кольору, комутатор «1213702 » чорного кольору, електричне реле «В » чорного кольору, книжка на ВАЗ 2106-2103, книжка «Електрооборудовання автомобілів ВАЗ», які були вилучені в ході огляду місця події 07.02.2018 року з приміщенні времянки, яка розташована на подвірні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1