Справа № 646/8734/17
№ провадження 1-кс/646/1857/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на повідомлення прокурора Харківської області державного радника юстиції другого класу ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України від 06.12.2017,

в с т а н о в и в :

28.03.2018 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення прокурора Харківської області державного радника юстиції другого класу ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України від 06.12.2017.

У судове засідання заявник з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000123 розпочато 18.05.2016, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручене 06.12.2017, тобто до введення в дію змін до КПК України, а тому підстави для оскарження повідомлення про підозру відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

В судовому засіданні, під час дослідження всіх обставин справи, було достовірно встановлено, що кримінальне провадження №0000123, у якому оскаржується повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, розпочате 18.05.2016 року, тобто до введення в дію зазначених змін, тому підстави для оскарження повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення прокурора Харківської області державного радника юстиції другого класу ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України від 06.12.2017, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1