overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/665/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2779/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 27.02.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_4 , із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року о 10-00 годині 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13514/17

Провадження 1кп/712/623/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13грудня 2017 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України на 20.12.2017 о 10-00 год.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України та встановити строк виконання ухвали 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/891/17 Справа № 712/7971/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 год. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/1222/17
Провадження №1-в/718/53/17
12.12.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора про заміну призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Прокурор звернувся до суду із клопотання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи з підстав, передбачених ст.53 КК України, оскільки засудженим протягом визначеного місячного строку вироку суду не виконано, штраф не сплачено.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім і за місцем реєстрації і за місцем фактичного проживання.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відсутність засудженого за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання суд розцінює як ухилення від виконання вироку суду.

Судом не встановлено, що ОСОБА_4 не виконав вирок суду щодо сплати штрафу з поважним причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , покарання, призначене вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2017 року, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на громадські роботи строком на 100 (сто) годин.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/760/45/14
П О С Т А Н О В А
19 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.190, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про причини неявки суд не повідомляють, про розгляд справи були поінформовані належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення примусового приводу свідків. Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу зазначених свідків в судове засідання, тому що їх участь є необхідною для дачі пояснень при розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 25.06.2014 року на 14 год. 30 хв. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 12) свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Постанову про примусовий привід направити для виконання до Головного слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві.
Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : підозрюваного ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови

слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000040 від 4 січня 2017 року,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-43/10
29 апреля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего- судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч. З ст.186 УК Украины, суд-
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. З ст.186 УК Украины.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о проведении служебного расследования, в отношении УМИ Кировского РО ДГУ УВМД Украины в Днепропетровске лейтенанта милиции ОСОБА_9, следователя СО Кировского РО ДГУ ГУУМВДУ в Днепропетровской области ОСОБА_10, следователя СО Кировского РО ДГУ ГУУМВДУ в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_11, в связи с незаконными методами ведения следствия, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что по делу необходимо провести служебную проверку, в ходе которой установить - применялись ли незаконные методы ведения следствия и имеются ли нарушения уголовно- процессуального законодательства в действиях УМИ Кировского РО ДГУ УВМД Украины в Днепропетровске лейтенанта милиции ОСОБА_9, следователя СО Кировского РО ДГУ ГУУМВДУ в Днепропетровской области ОСОБА_10, следователя СО Кировского РО ДГУ ГУУМВДУ в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_11, в связи с незаконными методами ведения следствия, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 97 УПК Украины, суд
П ОС Т А Н О В И Л :
Поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска провести служебную проверку, в ходе которой установить: применялись ли к подсудимым ОСОБА_7' Юрьевичу и ОСОБА_8 незаконные методы ведения следствия УМИ Кировского РО ДГУ УВМД Украины в Днепропетровске лейтенанта милиции ОСОБА_9, следователя СО Кировского РО ДГУ ГУУМВДУ в Днепропетровской области ОСОБА_10, следователя СО Кировского РО ДГУ ГУУМВДУ в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_11 в связи с незаконными методами ведения следствия, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства
Судья О. В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-93/10
27 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: -ОСОБА_1
при секретаре: -ОСОБА_2
с участием прокурора: -ОСОБА_3
с участием представителя У ИИ: -ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сантехником по трудовому договору, проживает в г. Днепропетровске по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания, суд -
ОСОБА_5 был осужден 16 сентября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 286 ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на один год.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовноисполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении ОСОБА_5 от наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16.09.2009 г.
В период испытательного срока ОСОБА_5 придерживался порядка и условий отбывания наказания с испытанием, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался. Работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок истек 15.09.2010 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области - удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_5 по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16.09.2009 года по истечении испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течении 7 дней.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
04 августа 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о ОСОБА_6 обеспечить явку в судебное заседание на 13.09.2010 года в 10:00 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
2. ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

Іменем У країни
19 лютого 2015 року слідчий суддя Октябрсвкого районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
18 лютого 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання №554/1965/15к заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 має близьких родичів котрі працюють в ДАІ УМВС України в Полтавській області, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.75 КІЖ України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з вимогами ч.І ст.80 КПК України. За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КІЖ України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Враховуючи те, іцо слідчий суддя ОСОБА_3 має близьких родичів котрі працюють в ДАІ УМВС України в Полтавській області у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.І ст.75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80.81 КПК України, -
ухвалила:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання №554/1965/15к, №1кс/554/1068/2015 заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 - прийняти.
Передати матеріали клопотання №554/1965/15к заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5