Справа № 152/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,
3 квітня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Заяву в Шаргородському відділенні поліції було отримано і зареєстровано в реєстрі за № 7 та видано талон-повідомлення № 37 від 05 січня 2018 року.
Листом від 03 березня 2018 року за № 800/217/01 начальник поліції ОСОБА_8 повідомив, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознак кримінального правопорушення в даному випадку немає, а тому підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні.
З огляду на викладене, заявник просить поновити строк оскарження, визнати протиправною бездіяльність відповідальних і компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягають у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення від 04 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Також просить, зобов`язати відповідальних і компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про злочин вчинений ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається складу злочину. Вважає висновок про результати розгляду звернення законним, обгрунтованим та вмотивованим.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.
04 січня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою-повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
26 січня 2018 року старший ДОП СП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 склав висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , відповідно до якого припинено розгляд звернення останньої у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що представник заявника ОСОБА_3 22 лютого 2018 року звернулась з заявою до начальника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо результатів розгляду заяви-повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 .
Листом від 03 березня 2018 року її повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за наслідками розгляду заяви від 04 січня 2018 року, який вона отримала 19 березня 2018 року.
В подальшому, 29 березня 2018 року представником заявника на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області направлено скаргу в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Шаргородського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Беручи до уваги вищевказане, зважаючи не те, що строк оскарження рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР складає десять днів та починається з дня отримання його копії, суд доходить висновку про те, що строк оскарження бездіяльності службових осіб Шаргородського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань представником ОСОБА_3 не пропущено, а тому підстав для його поновлення немає.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заява - повідомлення про вчинене протиправне правопорушення, що відповідає зазначеним вище нормативним актам (вимогам), мала бути слідчим Шаргородського ВП невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Таким чином, заява про протиправні дії мала бути слідчим, без будь-яких застережень, внесена до ЄРДР.
Відповідно до п. 1.4 Розділу ІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 (з наступними змінами), заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наведених вище підстав слідчий суддя доходить висновку, що відповідальна і компетентна особа Шаргородського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР і відповідної Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, фактично, без будь-яких на те підстав, не вніс відповідні відомості до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 214, 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних і компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги відмовити.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1