У Х В А Л А справа 274/4932/14-к
провадження: 1-кп/0274/70/15
м. Бердичів
13.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що ризики. передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
В зв"язку із відкладенням судового провадження та закінченням строку дії запобіжного заходу , прокурор просить продовжити термін дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , оскільки він не має постійного джерела доходу, свідки в провадженні не допитані, докази не досліджені, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню. З цих підстав прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився підтримав клопотання захисника, посилається на поганий стан здоров"я.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 05.08.2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто ступінь соціальних зв"язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, що дає підстави вважати , що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих дій, вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Ухвалою суду від 28.11.2014 року дію строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, обставини, які були підставами для обрання запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наведене, а також те, що судове провадження не може бути завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194,197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 березня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий: