Справа № 761/9367/15-к
Провадження № 1-кс/761/622/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 131 100 000 009 24, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 131 100 000 009 24 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
Обгрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що 26.02.2014 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснювала розгляд заяви сторони захисту про відвід слідчого СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст.76 КПК України не може брати участь у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв`язку із зазначеним заявник просив здійснити відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 420 131 100 000 009 24 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та завчасно.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив здійснювати розгляд про відвід у його відсутність при цьому зазначив, що доводи заяви про відвід підтримує.

Суддя ОСОБА_4 просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 76 КПК України визначені підстави за наявності яких недопускається повторна участь судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставина коли суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається захисник.

При цьому судом, встановлено, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , 26.02.2017 здійснювала розгляд заяви сторони захисту про відвід слідчого СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 420 131 100 000 009 24.

Аналізуючи наведене, оскільки суддя ОСОБА_4 здійснювала розгляд кримінального провадження № 420 131 100 000 009 під час досудового розслідування, що у відповідності до ст. 76 КПК України позбавляє її права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 420 131 100 000 009 24 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
Справу передати для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1