Справа № 610/499/18
№ провадження № 1-кп/610/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 18.12.2017, близько 23 години 30 хвилини, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, буд. 28, де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно і повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав з полиці лікеро горілчаних виробів 1 (одну) пляшку бренді виноградного « ОСОБА_8 » міцність 40% об., об`ємом 0,5 л,вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 616 від 13.02.2018 316 грн. 34 коп., помістивши її у пояс своїх брюк. Після чого, не розрахувавшись, вийшов з торгівельного залу через касу та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Ппотерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вину ОСОБА_7 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, у лікаря-нарколога перебуває на профілактичному обліку, у психіатра на обліку не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_7 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
за ч.2 ст.185 КК України - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 30.03.2018 року
Речові докази по справі - CD-R диски з відеозапиами, які вилучені в магазині «АТБ-Маркет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 429 грн., 286грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя