Провадження № 1-во/127/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали заяви слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.11.2017 року надійшла заява слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у вказаному провадженні ОСОБА_3 , який мотивована тим, що в даному провадженні повинен бути присутній прокурор із Вінницької обласної прокуратури, а саме ОСОБА_6 , який раніше підтримував обвинувачення у даній справі. За даних обставин вважає, що даний прокурор не може приймати участь при розгляді заяви слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року. Також, ОСОБА_4 заявив, що він не знає прокурора ОСОБА_3 , а тому йому не довіряє.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора. Також повідомлено, що під час розгляду заяв (справ) в порядку виконання вироків, державне обвинувачення підтримується Вінницькою місцевою прокуратурою.
Представник заявника ОСОБА_5 підтримав заперечив щодо задоволення відводу прокурору.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, обвинуваченим не наведено та не встановлено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: