ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2668/17
Провадження №1-кп/477/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за №0001162, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-9 березня 2005 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121 КК України із застосуванням частини 1 статті 70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі постанови Новобугського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2011 року з невідбутим терміном покарання 2 роки 6 місяців та 5 днів;

-14 червня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 122 КК України із застосуванням статті 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого 25 червня 2014 року на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2014 року на підставі статті 3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

щодо якого на стадії досудового розслідування 07 листопада 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 діб, дія якого 27 грудня 2017 року продовжена на 30 діб та 02 лютого 2018 року продовжена до 05 квітня 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2017 року близько 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_8 , маючи намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній, яка могла знаходитися в несвідомому стані, не менше 45-50 ударів в область голови та тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 померла на місці.
Смерть потерпілої ОСОБА_9 наступила внаслідок поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок з численними синцями та саднами голови, тулуба і кінцівок, з численними переломами ребер з обох сторін, з пошкодженням тристінної плеври зліва і пошкодженнями лівої легені (гемотораксу зліва 300 мл), перелому грудини на рівні третього міжребер`я, численними пошкодженнями правої і лівої часток печінки, крововиливами в зв`язковий апарат печінки, гемоперитонеум (кров в черевній порожнині 500 мл), великими крововиливами в м`які покрови голови, крововиливами під м`які мозкові оболонки і в шлуночки мозку.
Зазначені тілесні ушкодження носять ознаки прижиттєвого походження і могли утворитися при травматичному впливі сили у вигляді удару тавідносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 . Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 04 листопада 2017 року близько 19.00 годин вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_8 , яка будучи в стані алкогольного сп`яніння провокувала його. В ході раптово виниклої словесної сварки з потерпілою ОСОБА_8 , ударив її декілька разів кулаком в область обличчя та тулубу. Не виключає нанесення ОСОБА_8 такої кількості ударів, що зазначені в обвинувальному акті, зазначену обставину точно не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, вживши перед цим близько 1 літра спирту.
Цивільний позов визнав повністю, однак зазначив, що не уявляє собі яким чином буде відшкодовувати моральну шкоду в зазначеному в позові розмірі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_9 . В 2015 року після смерті чоловіка її сестра ОСОБА_9 почала вживати алкогольні напої. Приблизно з кінця 2016 року її сестра ОСОБА_9 почала проживати з обвинуваченим ОСОБА_6 , який неодноразово спричиняв її сестрі тілесні ушкодження, оскільки про це їй розповідала сестра при житті, коли остання приходила провідати своїх дітей, на її обличчі були синці.

Зазначила, що 04 листопада 2017 року близько 19.00 годин до неї додому прийшов син обвинуваченого ОСОБА_6 . Дмитро, який повідомив їй що обвинувачений ОСОБА_6 вбив її сеструОСОБА_9 . Потім вона прийшла до будинку обвинуваченого ОСОБА_6 тазнайшла потерпілу ОСОБА_9 , яка лежала в крові на підлозі.

В зв`язку з похованням її сестри ОСОБА_8 , вона витратила суму у розмірі 9000,00 грн. та внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 їй була спричинена моральна шкода, яка проявляється в душевних стражданнях пережитими нею у зв`язку із самим фактом смерті її сестри, що її двоє дітей залишались сиротами, яку вона оцінює у розмірі 100000,00 грн.

Винність обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає його щире каяття та повне визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину з особливою жорстокістю та в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, крім обставин та способу вчинення злочину, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, також враховує особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, його щире каяття та повне визнання вини приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме така міра покарання є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню згідно з положеннями статей 1166, 1167 та частини 1, 3 статті 1206 ЦК України та з урахуванням повного визнання обвинуваченим цивільного позову.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання з 05 листопада 2017 року.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області:

куртка з камуфляжним малюнком сіро-зеленого кольору, штани з джинсової тканини темно-синього кольору, зразки крові та змиви з правої руки, піднігтьовий вміст обох рук ОСОБА_6 , які знаходяться в полімерному пакеті; зразки крові, піднігтьовий вміст обох рук ОСОБА_8 , змиви з підлоги домоволодіння, змиви з двору домоволодіння АДРЕСА_2 , які знаходяться в полімерному пакеті знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 9000,00 (дев`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100000,00 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10