overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1700/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року за № 0000701, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
8 вересня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського віддділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року за № 0000701, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15,

ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року за № 0000701, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000369,-
В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000369.
У своїй скарзі заявник зазначив про проведення засідання у режимі відео конференції, проведення якого доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000369, який призначено на 27.11.2017 року о 09 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення відео конференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.08.2017 року № 15/08/17-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.08.2017 року № 15/08/17-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1418/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 4 жовтня 2017 року на 13.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2017
Справа № 474/313/17
Провадження № 1-кп/474/45/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

11.09.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8

без участі: представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000103 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки про виклик на розгляд справи 11.09.2017 року о 10.00 год., отримана особисто обвинуваченим ОСОБА_10 ), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка) на 20.09.2017 року о 10.00 год.
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

3. Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 20.09.2017 року.

4. В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

5. Копію даної ухвали направити начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури району для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9242/16-к
Провадження № 1-кс/520/1674/16
УХВАЛА
11.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати прокурора Одеської міської прокуратури №1 повернути майно, вилучене під час обшуку 15.03.2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 002922.
Вивчивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року про арешт майна, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року на вказане в скарзі майно накладено арешт.

В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303, 304, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9239/16-к
Провадження № 1-кс/520/1671/16
УХВАЛА
16.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ДП «Лівадія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ДП «Лівадія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №. 0000471 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий повідомив, що майно на яке посилається заявник було повернуто особі у якої воно було вилучене, крім того, кримінальне провадження на теперішній час закрито та надав розписку і постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2016 року суду.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись зі скаргою, вислухавши думку слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Тобто на теперішній час, без вирішення питання про поновлення досудового слідства, дії слідчого не підлягають оскарженню, і, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі директора ДП «Лівадія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №. 80000471 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/214/16
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 520/16430/15-к ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінальних проваджень № 520/4094/16-к за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч.1,ч.2, 364 ч.1 КК України, та №520/7586/16-к за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України, які, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передані для вирішення питання про об`єднання в одному загальному провадженні з провадженням № 520/16430/15-к.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/16430/15-к за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 372 ч.2, 366 ч.1 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 520/4094/16-к за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч.1, ч.2, 364 ч.1 КК України, та №520/7586/16-к за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 366 ч.1, 364 ч.1 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/16430/15-к.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 08.02.2017 року.

Згідно до ч.3 ст.383 КПК України, усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані суду матеріали, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 06.04.2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 06.04.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/2923/2012
23.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.2, 186ч.2, 187ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 28 мая 2012 года на 11.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_8, зарегистр: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
- ОСОБА_11, АДРЕСА_3
- ОСОБА_12, АДРЕСА_4
- ОСОБА_13, АДРЕСА_5
- ОСОБА_14, АДРЕСА_6
- ОСОБА_15, АДРЕСА_7
- ОСОБА_16, АДРЕСА_8
- ОСОБА_17, АДРЕСА_9
- ОСОБА_18, АДРЕСА_10
- ОСОБА_19, зарегистр.: ІНФОРМАЦІЯ_3; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_20, АДРЕСА_11
- ОСОБА_21, АДРЕСА_12
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда
Судья