overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5238/17 Номер провадження 11-кп/786/586/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;

задоволено клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся засуджений ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14.12.2017 року ОСОБА_3 був присутній під час проголошення судового рішення та був обізнаний про зміст та суть прийнятого рішення.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, вона датована 21.01.2018 року та подана через значний проміжок часу після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року - повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№559/176/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001182, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001182, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0001182, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України) на «19» квітня 2018 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001182, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/965/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/73/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 лютого 2018 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року - призначити на 10:00 год. 21 березня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 569/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 12 червня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/3729/17
Провадження № 1-кп/645/170/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, проти чого потерпілий не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився до суду та не повідомив про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання призначене на 20.03.2018 року о 10:00 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим посадовим особам Господарського суду Дніпропетровської області забезпечити організацію проведення судового засідання призначеного 20.03.2018 року о 10:00 год. в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 з перевіркою їх документів, що посвідчують особу, та повноважень, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Господарським судом Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 24.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/7533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000579 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, суд -
Встановив :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 177,194, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 639/754/18
Провадження № 1-в/639/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Первомайській ВК №117 Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Первомайської виправної колонії (№117) Харківської області.

Первомайська виправна колонія (№117) Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайськ та територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/85/18
№ провадження 1-кп/624/23/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 22 лютого 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, о 10.00 годині 27 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1