Справа № 140/1692/17
1-кп/140/75/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/75/18 внесене до ЄРДР за №0000271 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, є одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого Немирівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років шість місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 29.05.2017 року близько 12:58 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу супермаркету «Малина-Маркет 3» по вул. Соборна, 80 м. Немирів Вінницької області, побачив, як до входу у супермаркет на власному велосипеді торгової марки «COMANCHE», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 654 від 14.06.2017 року становить 5080,40 гривень, під`їхав малолітній ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник намір на викрадення даного велосипеду. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на повторне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 дочекався коли малолітній ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету, після чого переконався що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих спонукань вищевказаний велосипед викрав та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5080,40 гривень.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується середньої тяжкожкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але покарання відбув, викрадене повернув, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 494,35 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки «COMANCHE» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 494,35 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - велосипед марки «COMANCHE» повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: