Справа № 209/2854/17
Провадження № 1-кс/209/162/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
22 березня 2018 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001561 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.09.2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 30.03.2004року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.09.2002 року, остаточно визначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 09.03.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.03.2005 року, остаточно визначене покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 27 днів позбавлення волі замінене на обмеження волі; згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 16 днів,
- 24.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбутий строк 3 місяців за вироком Дніпровського районного суду від 05.04.2011 року до відбуття 4 роки 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати тримання під вартою з 27.01.2015 24.12.2015.

- 24.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2015 року, до відбуття 4 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати тримання під вартою з 27.01.2015 24.02.2016. Звільнився 16.06.2017 Софіївська виправна колонія №45, ухвала Софіївського районний суд Дніпропетровської області від 08.06.2014 року, за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що 07.09.2017, близько 12:30 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля дитячого майданчика який розташований навпроти будинку №57 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, побачив на столі поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130», чорного кольору імей:№ НОМЕР_1 , та грошові кошти у суму 1800 грн., що належить їй на праві власності. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та грошей.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 07.09.2017, близько 13:30 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 підійшов до столу та шляхом ривку схопив поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130», чорного кольору імей: № НОМЕР_1 , який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 499 від 05.02.2018, складає 483,33 грн., та грошові кошти у суму 1800 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримаючи його в руці побіг у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 повернути їй вказаний поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5130», чорного кольору імей: № НОМЕР_1 , та грошові кошти у суму 1800 грн., тим самим отримавши можливість вільно розпорядитись вказаним майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_7 , а саме вищевказаним мобільним телефоном та грошовими коштами, якими заволодів відкрито, шляхом ривку, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2283,33 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 13.10.2017 року, близько 12:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 4,8,10,12 поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив під стелею на стіні світильник марки «MIF 022 60W», вартістю 72,52 грн., в якому стояла лампа марки «EUROLAMP», (Led) 7W вартістю 57,02 грн., що на праві власності належить ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне повторне, викрадення вказаних світильників з лампами.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, 13.12.2017 року, близько 12:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює повторне безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку 4-х комплектів світильників марки «MIF 022 60W», та 4-х ламп освітлення марки «MIF 022 60W», загальною вартістю 518,16 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 499 від 05.02.2018 року, що на праві власності належить ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_8 , які були встановлені на 4,8,10,12 поверсі будинку АДРЕСА_2 , та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_8 , а саме вищевказаними 4-х комплектів ламп освітлення, якими заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСББ «Алмаз», представником якого є ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 518,16 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 28.12.2017 року, приблизно о 23.30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив у кімнаті на підлозі пилосос марки «Samsung 1600W», вартістю 2162,19 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного пилососа марки «Samsung 1600W».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.12.2017 року, близько 22:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку пилососа марки «Samsung 1600W», вартістю 2162,19 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кімнаті на підлозі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 06.01.2018, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив в кімнаті на столі фен марки «Philips hp8103», вартістю 396,21 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного фену марки «Philips hp8103».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку фену марки «Philips hp8103», вартістю 396,21 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кімнаті на столі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 09.01.2018, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив в кімнаті на столі мобільний телефон марки «Нокіа 301», чорного кольору, імей № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефонц марки «Нокіа 301», чорного кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 301», чорного кольору, імей № НОМЕР_2 , вартістю 450,00 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кімнаті на столі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 10.01.2018, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив в кімнаті на столі праску марки «Maxima 112», сірого-білого кольору вартістю 607,30 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної праски марки «Maxima 112», сірого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку праски марки «Maxima 112», сірого-білого кольору, вартістю 607,30 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кімнаті на підлозі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2018, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив в ванній кімнаті пральну машинку марки «LG-WD-10», серійний номер № НОМЕР_3 , вартістю 2566,67 грн., та в кімнаті на столі телевізор марки «Elenberg», сірого кольору, вартістю 1025,00 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 , раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної пральної машинки марки «LG-WD-10», та телевізора марки «Elenberg», сірого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2018 року, у денний час доби, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку пральної машинки марки «LG-WD-10», серійний номер № НОМЕР_3 , вартістю 2566,67 грн., та телевізора марки «Elenberg», сірого кольору, вартістю 1025,00 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кімнаті на підлозі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
У подальшому ОСОБА_9 вищевказаним майном ОСОБА_10 , яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 7207,37 гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 13.01.2018 року, приблизно о 13.30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив в кухні холодильник марки «LG GR 292SQ», білого кольору, серійний номер 605INMF06571, вартістю 4833,33 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення холодильник марки «LG GR 292SQ», білого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2018 року, близько 13:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку холодильника марки «LG GR 292SQ», білого кольору, серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 4833,33 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кухні, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
У подальшому ОСОБА_9 вищевказаним майном ОСОБА_10 , а саме вищевказаним холодильником марки «LG GR 292SQ», білого кольору, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 4833,33гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 19.01.2018 року, приблизно о 15.00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у ліфту на першому поверсі, який розташований у будинку АДРЕСА_3 , побачив під мишкою планшет марки «Explay Hit7 4 Gb 3G», чорного кольору, імей № НОМЕР_5 , вартістю 833,33 грн., що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення планшет марки «Explay Hit7 4 Gb 3G», чорного кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.01.2018 року, близько 15:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку планшету марки «Explay Hit7 4 Gb 3G», чорного кольору, імей № НОМЕР_5 , вартістю 833,33 грн., який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 , який знаходився під мишкою, та вийшов з літа у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
У подальшому ОСОБА_9 вищевказаним майном ОСОБА_11 , а саме вищевказаним планшетом марки «Explay Hit7 4 Gb 3G», чорного кольору, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 833,33гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 07.02.2018 року, приблизно у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив на балконній стіні кондиціонер марки «Medea MSWE-12HR», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_6 , вартістю 5333,33 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення кондиціонера марки «Medea MSWE-12HR», білого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.02.2018 року, у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку кондиціонера марки «Medea MSWE-12HR», білого кольору, серійний номер № НОМЕР_6 , вартістю 5333,33 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 775 від 20.02.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кухні, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.
У подальшому ОСОБА_9 вищевказаним майном ОСОБА_10 , а саме вищевказаним кондиціонером марки «Medea MSWE-12HR», білого кольору, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 5333,33гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
22 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду та продовження підозрюваним злочинної діяльності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_12 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 22 березня 2018 року по 21 травня 2018 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1