overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 1295 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 94 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

12.02.2015 року провадження за скаргою відкрито, розгляд скарги призначено на 19 лютого 2015 року на 10-30 годину.

19.02.2015 року слідчому судді заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР від 18.02.2015 року та повідомлення про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000504.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3986/16-к
Провадження № 1-кп/645/134/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3986/16-к, 1-кп/645/134/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 12 годині 25 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. ,розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_1, яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 відносно обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_2.

Провадження №11-кп/794/226/13 Головуючий у І інстанції: Унгурян С.В.

Категорія: ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_3: ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обовязки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у СІЗО, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з рішення районного суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та ухвалити нову,якою задовольнити його клопотання у повному обсязі.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 вересня 2014 року.

Провадження №11-кп/794/367/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Призначити апеляційний розгляд на "04" листопада 2014 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь засудженого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/898/2017

Єдиний унікальний номер 234/8637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/898/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, раніше судимий: 28.01.2004 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2008 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.390 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнено 30.10.2009 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю строку покарання; 24.06.2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено 26.12.2011 року з Киселівського ВЦ Донецької області (№125) по постанові Торезького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців, 20 днів; який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання в вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26.09.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 297/1976/17
Провадження № 1-кп/303/638/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України, на 10 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 07.09.2017 року, за викликом суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 явка якої є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор звернулвся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/244/2017
Справа № 317/2237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, просив про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 висловила аналогічну точку зору, не заперечувала проти складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, не заперечували проти складання досудової доповіді.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 10 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 05 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5657/17
пр. № 1-кс/333/1153/17
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області .

Зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі зазначено, що 25.08.2017 року до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області надіслала поштою повідомлення про злочин, яку було отримано поліцією 12.09.2017 року. Однак із скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася лише 27.09.2017 року, що вказує на пропуск строку звернення передбачений ст. 304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 у скарзі не ставиться. Заяв про поновлення строку скаржником не подавалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області - повернути у зв`язку з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/842/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/842/17

26 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
05.07.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000147 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5