Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/324/2013 Справа №641/3752/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 28.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 28.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до 5 деталей муфти БТР-3Е.23.101, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 14 травня 2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в кладовій, яка знаходиться на території цеху № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 користуючись відсутністю належного контролю з боку охорони підприємства, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме алюмінієву заготовку муфти БТР-3Е.23.101, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №54 від 09.04.2013- 184,82грн., яку сховав в шафі з особистими речами. Після закінчення робочого дня, сховав деталь за ремінь брюк, накрив курткою і направився через ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте при перевірці був затриманий співробітниками охорони, які вилучили викрадене майно.

Таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними зробити для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, не залежних від його волі.

28.03.2013 року дані матеріали, які містять ознаки кримінального правопорушення були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.04.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження в якості підозрюваного був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що працював на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грузчиком цеху №200. 12 лютого 2013 о 06.30 він прийшов на роботу. Виконуючи свої професійні обов`язки, з кладової цеху викрав алімінієву деталь муфти БТР, яку по закінченню робочого дня поклав за пояс брюк і направився до виходу. Приблизно о 15.45, проходячи через КПП був затриманий охороною та проведений до караульного приміщення, де у присутності двох охоронців, та начальника караула, деталь була вилучена. На питання слідчого чи скоював він коли-небудь ще злочини, відповів, «так» і пояснив, що приблизно з початку лютого 2013 до 12.02.2013 таким же чином він викрав з території заводу 5 алюмієвих детелей муфти БТР. На даний час 5 деталей зберігаються за місцем його мешкання.

Таким чином слідчий вважає, що 5 деталей муфти БТР-3Е.23.101, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 необхідні для досудового розслідування кримінального правопорушення для залучення їх в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що 5 деталей муфти БТР-3Е.23.101, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 необхідні для досудового розслідування кримінального правопорушення для залучення їх в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до 5 деталей муфти БТР-3Е.23.101, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучити.

Строк дії ухвали 10 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1