УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 16.11.2017 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_3 , підійшов до території вищевказаного домоволодіння, де через незамкнену дерев`яну хвіртку, незаконно проник до території домоволодіння господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, прикладаючи фізичну силу, зламав навісний замок, який знаходився на вхідних дверях, та, таким чином, незаконно проник в середину приміщення, де почергово поклав до ранців майно на загальну суму 2470 гривень.
В цей час, до господарського приміщення зайшов потерпілий ОСОБА_8 , який побачивши раніше знайомого йому ОСОБА_3 , який тримав в руках викрадені речі та зробив останньому зауваження з приводу його дій. В свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, вхопив металеву деталь до автомобіля, яка знаходилась в приміщенні гаражу та почав розмахувати нею в сторону потерпілого, чим відволік увагу останнього та втік з приміщення гаражу, тим самим, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2470 гривень.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області, громадянин України, неодружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути заснований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 06:00 год., із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 15 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________