Справа № 592/2238/18
Провадження № 1-кс/592/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на гілку рослинного походження у висушеному стані, з різким специфічним запахом, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору у верхній частині пляшки, саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом, вилучені 03.03.2018 року під час огляду місця події у господарській будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.03.2018 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП ОСОБА_4 , який повідомив що 03.03.2018 року в ході відпрацювання с.Кровне Сумського району було отримано інформації про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби. В ході виїзду СОГ ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження, ззовні схожу на особливо небезпечну наркотичну «канабіс», та саморобний пристрій для паління, які він зберігав в господарчому приміщенні належного йому домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЄО №1218 від 03.03.2018 року).

Відомості про вчинений злочин 03.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.03.2018 року у період часу з 14:48 год. до 15:48 год. у приміщенні господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 у господарській будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , час огляду вище вказаної будівлі було виявлено та вилучено наступне: гілку рослинного походження у висушеному стані, з різким специфічним запахом; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору у верхній частині пляшки; саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом.

Виявлене було вилучено та упаковано відповідно до встановленого Законом порядку, скріплено бірками з підписами понятих та учасника, опечатано печаткою «Для пакетів №2» Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: 1) гілка рослинного походження у висушеному стані, з різким специфічним запахом, 2) фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору у верхній частині пляшки, 3) саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом, є предметом злочину, а отже вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 03.03.2018 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП ОСОБА_4 , який повідомив що 03.03.2018 року в ході відпрацювання с.Кровне Сумського району було отримано інформації про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби. В ході виїзду СОГ ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження, ззовні схожу на особливо небезпечну наркотичну «канабіс», та саморобний пристрій для паління, які він зберігав в господарчому приміщенні належного йому домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЄО №1218 від 03.03.2018 року).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

03.03.2018 у період часу з 14:48 год. до 15:48 год. у приміщенні господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події. Гілка рослинного походження у висушеному стані, з різким специфічним запахом, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору у верхній частині пляшки, саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом, вилучені 03.03.2018 року під час огляду місця події у господарській будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом в кримінальному провадженні, предметом вчинення злочину.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на гілку рослинного походження у висушеному стані, з різким специфічним запахом, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору у верхній частині пляшки, саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом, вилучені 03.03.2018 року під час огляду місця події у господарській будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на гілку рослинного походження у висушеному стані, з різким специфічним запахом, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору у верхній частині пляшки, саморобний пристрій круглої форми з отвором у середині з нашаруванням речовини бурого кольору з різким специфічним запахом, вилучені 03.03.2018 року під час огляду місця події у господарській будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1