Справа № 305/1386/17
Номер провадження 1-кп/305/299/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 в ЄРДР за №0000712 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, невійськовозобов 'язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , протягом травня та червня 2017 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, розташованій біля будинку, незаконно вирощував рослини снотворного маку в кількості 140 штук, за якими постійно доглядав проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту.

У подальшому, 30 червня 2017 року, працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено вказані 140 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 6/452 від 17.08.2017, містять алкалоїди опію, морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що, дійсно, на протязі весни-літа 2017 року, вирощував на своїй присадибній діляці, розташованій біля будинку рослини снотворного маку, для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, а також подав заяву - згоду про застосування стосовно нього Закону "Про амністію у 2016 році", оскільки він, як інвалід третьої групи, підпадає під дію пункту "г" вказаного Закону.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок, що становить вартість проведеної судово-хімічної експертизи ( висновок №6/452 від 17.08.2017) слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: 140 рослин маку, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування щодо нього амністії, оскільки він являється третьої групи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 та звільнення його від відбування покарання, оскільки вінявляється інвалідом третьої групи, онкохворим, повністю визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомленний.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."г" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України,... підлягають в тому числі особи, яких на день набрання чинності законом визнано в установленому порядку... інвалідами третьої групи.

З матеріалів кримінального провадженн, а саме виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0144028 від 08.07.13 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 визнаний інвалідом третьої групи, безстроково. Він вперше вчинив умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України Про амністію у 2016 році.

Обмежень щодо застосування відносно ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась. Наслідки застосування амністії обвинуваченому зрозумілі.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі пункту г ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 24 жовтня 2017 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок, процесуальних витрат.

Речові докази: 140 рослин маку, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .