справа № 566/406/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000200 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000200 від 19.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням ст. 91 КПК України, через неповноту досудового розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка свою скаргу підтримала, слідчого Млинівського ВП ОСОБА_4 , який проти задоволення скарги заперечував, вважаючи винесену ним постанову законною, та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню такі факти і обставини, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Водночас, мотивувальна частина постанови не містить доказів, якими підтверджуються висновки слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Так, після внесення відомостей до ЄРДР слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_3 , в якому, потерпіла, на її думку, стверджує про незаконність її переведення з однієї посади - завідувача клубом в с. Радянське, на іншу - завідувачем клубу у с. П"яннє, в ході реорганізації установи, з якою у неї був укладений трудовий договір. Також слідчий в письмовій формі звернувся до Управління держпраці у Рівненській області про проведення перевірки трудового законодавства за зверненням ОСОБА_3 , на що отримав відповідь про неможливість проведення перевірки, через відсутність затвердженої форми та неможливість видачі посвідчень інспектора праці на проведення перевірок.

Після цього, без проведення будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, слідчим винесено оксаржувану постанову.

Отже, з наведеного видно, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без проведення необхідних слідчих дій для з`ясування обставин про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в тому числі, на предмет наявності чи відсутності порушень трудових прав ОСОБА_3 при її переведенні з посади завідувача клубом в с. Радянське на іншу - завідувачем клубу у с. П`яннє в ході реорганізації Радянської сільської ради, а також чи носять такі порушення ознаки грубого порушення законодавства про працю.

При цьому, посилання слідчого на відмову Управління держпраці у Рівненській області провести перевірку трудового законодавства за зверненням ОСОБА_3 та відсутність її результатів, як на підставу закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки кримінальний процесуальний закон не пов`язує проведення слідчих дій для встановлення обставин, які не потребують спеціальних знань і стосуються питань права ( норм трудового законодавства), з проведення чи непроведенням іншими контролюючими органами, перевірки дотримання законодавства про працю.

За таких обставин має місце неповнота проведеного досудового розслідування, що є підставою для скаксування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 306 -307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000200 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування, для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурору Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: