Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9997/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 01.11.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У скарзі посилався на те, що слідчими СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015 в якому прокурор вважає, що повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Адвокат ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_3 24.10.2017 в порядку ст. 221 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001998. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 01.11.2017, яку захисник отримав 07.11.2017, клопотання задоволено частково. Слідчий прийняв рішення надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які не стосуються «… про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню». На думку адвоката слідчий фактично надав лише ті документи, які він вже отримував, як додатки до клопотання про обрання запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_2 вважав вказану постанову слідчого незаконною та немотивованою, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні але не були надані загальнодоступні документи, які не є таємними і доступ до яких не може бути обмежено, зокрема процесуальні рішення слідчих та прокурорів про рух кримінального провадження, судові рішення про надання тимчасового доступу до загальнодоступних документів, у т.ч. в органах влади та місцевого самоврядування, запити в різноманітні державні органи та підприємства про надання інформації, протоколи вилучення та огляду тощо.
Попри те, що відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, адвокат ОСОБА_2 вважав, що має право на оскарження вказаного рішення слідчого в порядку ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Неоднозначність питання полягає в тому, що оскаржуване рішення слідчого ускладнює встановлення невинуватості ОСОБА_3 та порушує принцип рівності сторін.
За таких обставин адвокат просив скасувати постанову слідчого від 01.11.2017 у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання, як незаконну та невмотивовану.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 із наведеним ним предметом оскарження рішення слідчого, не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім передбачених ч.1 ст. 303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК).
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не може бути віднесене до категорії слідчих (розшукових) дій. А отже постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскарження слідчому судді рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В той же час адвокат ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді для здійснення судового контролю за дотриманням прав захисника у кримінальному провадженні.
Предметом оскарження в даному випадку може бути не рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які не належать до слідчих (розшукових), а бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК).
Так, відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже за змістом ч. 1 ст. 220 та ч.1 ст. 221 КПК України слідчий не пізніше трьох днів з моменту подання клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зобов`язаний розглянути таке клопотання та вчинити процесуальну дію - надати захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування в обсязі передбаченому ст. 221 КПК.
В даному випадку бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених строків а й неналежним процесуальним реагуванням на клопотання захисника, зокрема надання не всіх матеріалів досудового розслідування з якими має право ознайомитися захисник або безпідставне ненадання цих матеріалів.
За таких обставин, якщо захисник адвокат ОСОБА_2 вважає, що слідчий ОСОБА_4 у визначений ст. 220 КПК строк не вчинив передбачену ст. 221 КПК процесуальну дію, а саме не надав або надав не в повному обсязі для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998, така бездіяльність слідчого може бути оскаржена слідчому судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Самостійно змінювати предмет оскарження визначений у скарзі адвоката ОСОБА_2 як рішення слідчого, слідчий суддя не вправі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 220, 221, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 01.11.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні або неповному наданні захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування може бути оскаржена слідчому судді в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1