overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3307/17
УХВАЛА
іменем України
"13" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001582 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не в змозі самостійно оплатити послуги захисника. Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Крім того, відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 27 жовтня 2017 року на 13.00 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 488/658/16-к
Провадження № 1-кп/488/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 23.02.2016 р. на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/660/16-к
Провадження № 1-кп/488/146/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.02.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинувальнням,-
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 03.03.2016 року на 13.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2894/17
Провадження № 1-кп/488/274/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч..2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч..2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч..2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 17.08.2017 року на 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/447/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 07.11.2017 р. на 10.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 505/2324/17
Провадження № 1-кп/505/189/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Подільську Одеської області матеріали кримінального провадження №-0001141 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 03.10.2017 року об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
У звязку з чим, ухвалою суду від 03.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , було застосовано привід до судового засідання на 13.10.2017 року на 10 год. 00 хв., проведення якого було доручено Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Проте, ухвала суду виконана не була, згідно рапорту інспектора Подільського ВП ГУНП ОСОБА_4 за постійним місцем мешкання був відсутній, встановити його місце знаходження не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в його діях вбачається ухилення від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити сектору кримінального розшуку Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Котовській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1540/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 знаходиться у відрядженні, що не унеможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 23 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2017
Справа № 576/1175/17 Провадження № 1-в/576/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням визначеним частиною третьою статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , засудженому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою та частиною другою статті 15 частини першої статті 359 Кримінального кодексу України (далі КК України), невідбутої частини покарання у виді штрафу у розмірі 3502,00 грн. покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

До початку розгляду справи начальник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив залишити без розгляду його подання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді штрафу у розмірі 3502,00 грн. покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі у сумі 3502 грн., а також просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у повному розмірі у сумі 3502 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням визначеним частиною третьою статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням визначеним частиною третьою статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5705/17
Провадження № 1-кп/591/534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину а також кількох інших злочинів, які вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню, порушив застосований до нього запобіжний захід, перебував у розшуку, не має постійного місця проживання та роботи, а тому може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Захисник з клопотанням про продовження строку тримання під вартою не погодилась, просила застосувати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнає, майже всім потерпілим відшкодував збитки.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, визнав, що порушив раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не має постійного місця проживання.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину а також кількох інших злочинів, які вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню, порушив застосований до нього запобіжний захід, перебував у розшуку, не має постійного місця проживання та роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.12.2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/554/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за № 0003048 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2017 року за № 0003048 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за № 0003048 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 17 жрвтня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/741/17
Провадження № 1-кс/581/185/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
скаржника ОСОБА_2
Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 9 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3690/17
Номер провадження 1-в/585/333/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , засудженого за п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

В судовому засіданні прокурор вважала що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просила залучити до участі у справі захисника.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 17 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , 1971 р.н. та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 11 годині 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1