Провадження № 1-в/317/462/2017
Справа № 317/3352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.12.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт;

08.11.2010 року Каланчакським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі;

23.05.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений 24.02.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Клопотання мотивоване тим, що через невиконання адміністрацією колонії своїх обов`язків засуджений не може забезпечити себе у цій колонії у повному обсязі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що він працює в колонії на дільниці «Кузня», вчиться на токаря. Вважає, що йому слід було поставити більше заохочень, ніж він має.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що рішенням комісії ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні даної пільги. Наразі немає впевненості у правослухняній поведінці засудженого. Він неодноразово судимий, до праці ставиться посередньо, має недоліки у поведінці.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки характеристика на засудженого є посередньою, він неодноразово засуджений та мав раніше для себе зробити належні висновки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , представника адміністрації колонії, прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Строк, визначений ч. 4 ст. 82 КК України, необхідний для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 відбув.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під становленням на шлях виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно наданої суду характеристики, підписаної начальником відділення СПС Біленьківської ВК № 99, узгодженої з заступником начальника колонії із соціально-виховної роботи і затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.02.2016 року. Під час тримання у Вільнянській УВП УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) характеризувався негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів. Стягнення накладені до набуття вироком чинності. Заохочень не мав. З 07.08.2016 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)». За час відбування покарання характеризується посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника відділення СПС та один раз правами начальника установи. Працевлаштований на виробництві установи дільниця «Кузня». До праці ставиться посередньо, завдання виконує сумлінно, але власної ініціативи не проявляє. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими як позитивної спрямованості, так і негативної спрямованості. У відношенні до персоналу установи ввічливий, тактовний, дотримується вимог санітарії та гігієни, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, але робить це під постійним наглядом представників адміністрації. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно. В життєдіяльності відділення участі не приймає, ініціативи своєї не проявляє. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На даний час не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених. На профілактично-виховні заходи реагує посередньо, відповідні висновки для себе робить не завжди. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних переговорів, отримує від них посилки та передачі.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 має два заохочення, та мав два стягнення, які накладені до набрання вироком законної сили.

Досліджені в судовому засіданні матеріали вказують на наявність недоліків у поведінці засудженого під час перебування в установі виконання покарань.

Суд не може не врахувати, що у матеріалах особової справи міститься характеристика на засудженого ОСОБА_5 від 20.09.2017 р., у якій адміністрація колонії висловлює думку, що засуджений не став на шлях виправлення.

У характеристиках на засудженого адміністрація колонії вказує, що засуджений посередньо ставиться до праці, є безініціативним, негативно ставиться до виконання робіт з благоустрою, потребує нагляду, на профілактично-виховні заходи реагує посередньо, відповідні висновки для себе робить не завжди.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд погоджується із доводами адміністрації виправної колонії та думкою прокурора про те, що необхідні корективи як у поведінку засудженого, так і у його соціально-психологічні властивості у достатній мірі ще не внесені, готовності до самокерованої правослухняної поведінки на теперішній час суд не вбачає, натомість вбачає необхідність у подальшому виховному впливі на ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства із застосування нагляду та охорони, оскільки він має значні недоліки у поведінці.

На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого, що він став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1