У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003868 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати фізичну особу підприємець ОСОБА_4 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 а саме: вилучення всіх оригіналів договорів які були оформлені між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як замовника про виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 », про проведення оцінки майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , та всіх оригіналів договорів які були оформлені між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є замовником з ФОП « ОСОБА_4 » проведення оцінки земельної ділянки та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини в кримінальному провадженні..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року потерпіла знайшла об`яву про позичку коштів під заставу майна. В зв`язку із тим що вона хворіла, ОСОБА_5 , почала шукати грошові кошти на лікування, в звязку з чим і зверналась за вказаним оголошенням для отримання позики у розмірі дві тисячі доларів США. ОСОБА_5 , зателефонувала за номером НОМЕР_1 , і їй відповіла жінка та запропонувала зустрітися в приміщенні ресторанного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_4 , пілся чого вони зустрілись із жінкою що відповіла на дзвінок, і представилась як ОСОБА_6 , прізвище її не знає яка користується мобільним телефоном НОМЕР_2 та разом поїхали у ресторанний комплекс ОСОБА_7 . Приїхавши на місце біля комплексу ОСОБА_7 знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_8 , і всі разом зайшли в приміщення офісу і особа з іменем ОСОБА_9 повідомив, що менш ніж 8000 доларів позичить не зможе і тільки під заставу будинку, який належить ОСОБА_5 , і потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що вона знаходилась в край тяжкому матеріальному стані, на що вона погодилась. Дівчина з іменем ОСОБА_6 повідомила їй про те, що необхідно зробити оцінку будинків, які належать ОСОБА_5 , для оформлення застави, і потерпіла поїхала разом з особою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , і їй внаслідок застави будинку отримала 8000 тисяч доларів і їй повідомили про те, що необхідно віддати документи на дім.

Через деякий час, приблизно 3-4 дні ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 приїхали до потерпілої ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 розписала на листку суми витрат на оцінку майна та взяла з потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі три тисячі доларів США та двісті доларів США за її послуги. Між потерпілою ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 склали дружні стосунки, і їй ОСОБА_6 з ОСОБА_11 повідомили про те, що їй необхідно віддавати по 400 доларів США щомісячно, в приміщенні ресторану ОСОБА_12 процент від суми займу, таким чином виплачуючи борг потерпіла ОСОБА_13 , громадянину ОСОБА_14 , він писав розписку потерпілій ОСОБА_5 , про те, що отримував від неї грошові кошти..

У грудні 2015 року потерпіла ОСОБА_5 , не могла виконувати зобов`язання і їй вищевказані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 запропонували запропонували в якості застави за виконання перед ними свої зобов`язань закласти другий будинок який розташований АДРЕСА_3 , замість будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_9 запропонував потерпілій ОСОБА_5 закласти дім у Циркунах за 35 000 доларів США , і мав віддати грошові кошти ОСОБА_16 , вивівши із під застави дім, який розташований на АДРЕСА_2 , а решту суми він планував вкласти у власний бізнес та за рахунок отриманих прибутків, та погасити борг перед ОСОБА_16 та з рештою повернути дім у Циркунах. Після чого потерпіла ОСОБА_5 , поїхали до нотаріуса ОСОБА_17 , для оформлення договору застави, і нотаріальна контора знаходилась поряд з рестораном ОСОБА_7 .

В приміщені контори при оформлені договору застави були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та жінки на ім`я ОСОБА_19 та нотаріус, і після укладення угоди ОСОБА_19 написала розписку , про те що оформлювала з потерпілою знібито договір завдатку на 30 000 тисяч доларів під заставу будинку у Циркунах , гроші при цьому ОСОБА_16 передав ОСОБА_11 , і даний факт бачили присутні і почали офрлмювати документи, і після цього ОСОБА_15 написав розписку ОСОБА_5 , про те, що отримав грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що дотравня 2017 року у потерпілої ОСОБА_5 , були нормальні стосунки з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , відвідували її та розповідали про те що розраховуються з ОСОБА_16 .

13.05.2017 року потерпілій ОСОБА_5 , зателефонував онук ОСОБА_20 , який постійно проживав у домі за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив що невідомі намагаються виселити його з будинку. Вказані особи представились власниками будинку, і після цього потерпіла ОСОБА_5 , звернулась до поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що під виглядом оформлення застави , її будинки були продані вищевказаними особами.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що в серпні 2015 року у нотаріуса ОСОБА_21 , не була і договір купівлі продажу не підписувала відносно будинку по АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала витяги з Державного реєстру нерухомого майна речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що продаж будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та продаж будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 який було продано ОСОБА_5 , оформлення документів відбувалось у приватного нотаріуса ОСОБА_21 .

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини і повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: вилучення оригіналів вилучення оригіналів документів з приводу укладання правочину відносно будинку АДРЕСА_2 , договору купівлі продажу №2359 виданий від 07.08.2015 з усіма додатками в оригіналах та вилучення оригіналів документів відносно укладання правочину відносно будинку АДРЕСА_5 виданий від 21.12.2015 з усіма додатками до нього, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_21 , свідоцтво № 8409, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вони становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі призначення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, що знаходиться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_21 , свідоцтво № 8409, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику фізичної особи підприємеця ОСОБА_4 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у фізичної особи підприємеця ОСОБА_4 , яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 а саме: вилучення всіх оригіналів договорів які були оформлені між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як замовника про виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 », про проведення оцінки майна, а саме: земельної ділянки та житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , та всіх оригіналів договорів які були оформлені між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є замовником з ФОП « ОСОБА_4 » проведення оцінки земельної ділянки та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 20.12.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1