ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4087/18
провадження № 1-кс/753/1196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження № 0001788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001788, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи існуванням ризику подальшої незаконної реалізації вказаного майна.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Вислухавши слідчого, потерпілого, представника потерпілого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, до невстановлена особа, 07.02.2018, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1 907 173,68 грн.

Відповідно до зібраних у зазначеному кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2017, власником квартири АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки, у даний час є ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», внесеного державним реєстратором ОСОБА_7 (Філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву).

Згідно даних Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для винесення державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк» є Договір іпотеки від 18.10.2006, укладений між вказаним банком та ОСОБА_5 .

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», «протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;»

Вказаною нормою заборонено будь яке звернення стягнення на предмет іпотеки, а реєстрація набуття права власності за іпотекодержателем є одним із видів звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений ст. 37 Закону України «Про іпотеку», реєстрація переходу права власності до ПАТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , є протиправною.

27.02.2018 квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза в подальшому незаконного розпорядження, реєстрації, перереєстрації квартирою АДРЕСА_1 ,іншими особами, що в подальшому унеможливлює законному власнику володіти, розпоряджатися даним майном та користуватися ним, з метою належного збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: