15.11.2017
Провадження 1-кп/522/1265/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001873 від 05.04.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Арцизького р-ну., Одеської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 приблизно о 12.40 годині ОСОБА_3 під приводом працевлаштування, зайшов до приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час відбувався ремонт. Знаходячись всередині вищевказаного кафе, ОСОБА_3 помітив незнайомого йому раніше ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із його товаришем ОСОБА_7 , до яких звернувся з проханням влаштування на роботу.

Далі, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_3 , що необхідно прибути у робочий день, та пішов додому, залишивши в приміщенні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 почав збиратися працювати, при цьому повернувся спиною до ОСОБА_3 , який в свою чергу, оглянувши приміщення кафе побачив, що у ньому знаходиться багато інструментів та інших особистих речей, якими можливо незаконно заволодіти. В цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння вищевказаним майном з корисливих мотивів.

Розуміючи, що ОСОБА_6 фізично достатньо розвинутий, а тому зможе ефективно протистояти нападу, ОСОБА_3 вирішив, що для ефективного для нього заволодіння чужим майном необхідно буде зненацька застосувати насильство щодо потерпілого при цьому побачив, що на підлозі біля нього лежить керамічна підставка з-під умивальника, усвідомлюючи при цьому, що удар цією підставкою по голові призведе до втрати орієнтації потерпілого та надасть можливість безперешкодно заволодіти предметом свого злочинного посягання.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 зі спини, взявши до рук вищевказану керамічну підставку, наніс нею удар по голові, а саме в район правого вуха потерпілого. В результаті нанесення удару, ОСОБА_6 впав на підлогу та втратив свідомість.

В цей час ОСОБА_3 переконавшись, що потерпілий знаходиться в безпорадному стані та втратив свідомість, одразу почав складати до чорної дорожньої сумки, яка належить потерпілому інструменти та особисті речі, а саме: перфоратор фірми «Грант» зеленого кольору вартістю 2300 гривень, шуруповерт фірми «Грант» зеленого кольору вартістю 1200 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг 7262» в корпусі чорного кольору вартістю приблизно 1300 гривень, мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі 3С» в корпусі сірого кольору вартістю 4000 гривень, сумку кольору «хакі», в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та паспорт громадянина України на ім`я потерпілого.

Після чого ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне, з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 заволодів вищевказаними речами потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму приблизно 9 200 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2017 року.

Зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 20.06.2017 р. по 15.11.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Терзі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази, а саме:

-Пошкоджену керамічну ніжку від умивальника білого кольору, яку постановою слідчого від 10.04.2017 року визнано речовим доказам у даному кримінальному провадження та було повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як власника.

-Перфоратор марки «GRAND» в корпусі зелено-чорного кольору, яку постановою слідчого від 19.04.2017 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадження та було повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як власника.

-DVD-R диск з відео файлами з камер зовнішнього відеоспостереження туристичного агентства «Селезньов тур» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 64, зберігати в матеріалах кримінального провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001873 від 05.04.2017 р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: