overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2017 року о 10-15 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3691/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1916/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3691/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4351/17
Провадження № 1-кп/463/423/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003196 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 19.08.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003196 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 11 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1976/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, просять визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.12.2017. до ЄРДР за ст. 396 КК України.
Заслухавши скаржників вивчивши скаргу із доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, законодавством передбачено чіткий обовязок внесення слідчим/прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання.
Із пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та копії їх заяви від 06.12.2017 р. до Золочівської місцевої прокуратури вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять про внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинив слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за фактом приховання злочину, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 396 КК України.
Положеннями ст. 214 КПК України передбачено обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що після отримання заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 06.12.2017р. про скоєння слідчим СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України, прокурор мав обовязок внести відповідні відомості до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -
скаргу задовольнити.
Зобов"язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушеня, яке вчинив слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в діяннях якого вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.. 396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2122/17 Провадження № 1-кп/450/273/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 26.09.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.12.2017 р.Франківський районний суд м. Львова у складі колегії :
Головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення
ОСОБА_9 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,-

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не забезпечив участь захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 .Взахисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для здійснення його захисту,виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи наведене,суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката, прибуття якого забезпечити на 26.01.2018 року на 17год. 00 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/7195/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а:

03.10.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До розгляду клопотання по суті, засуджений 05.12.2017 року подав до суду заяву про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_3 просить залишити його заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 451/1061/16-к
Провадження № 1-кс/459/1161/2017
УХВАЛА
судового засідання

21 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить відвести від розгляду справи за його скаргою на бездіяльність прокурора суддю Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 . На обґрунтування заяви послався на те, що суддя ОСОБА_5 розглядав справу стосовно відводу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 . Крім цього вказує, що суддею ОСОБА_5 розглядалася справа про виправлення описки в судовому рішенні від 25.07.2017 року та ним було прийнято рішення про відмову в задоволенні його клопотання. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу за його скаргою на бездіяльність прокурора.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перевіривши наведені доводи, слід дійти висновку про те, що такі не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора.

Розгляд відводу судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_5 також не є підставою для його відводу, оскільки останній не розглядав скаргу по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-4/2011
ПОСТАНОВА
(про прийняття справи до свого провадження)
08.12.2017м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України,-

встановив:

В Яворівський районний суд Львівської області поступили матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Дана кримінальна справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_5 , який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 звільнений з посади судді, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017р. за №320 проведено повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року вищевказану справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 3 КК України, прийняти до провадження та призначити до попереднього судового розгляду на 16 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисників та потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5376/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/867/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 459/1347/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1255/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017р. про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017р. про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017р. про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначити на 11 год. 6 лютого 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/647/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження (1-кп/489/647/14) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та згідно розподілу автоматизованої системи головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Як стало відомо, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 01.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 (1-кп/489/647/14) судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/647/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в єдине провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1