Справа № 591/191/18
Провадження № 1-кс/591/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , представника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи посадової особи Слідчого управління ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що 14.12.2017 року він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою № 9444-Р від14.12.2017 року, в якій повідомив про злочин скоєний старшим слідчим СВ Краснопільського ВП (с.Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Дана заява про злочин була спрямована до СУ УМВС України в Сумській області. 09.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь з ГУНП в Сумській області № 21 від 03.01.2018 року про направлення вказаної заяви до СУ ВБ ДВБ НП України для проведення відповідної перевірки. Оскільки відомості в ЄРДР за його заявою не внесені, просить внести такі відомості за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення вказаною особою.

В судовому засіданні скарга адвокатом підтримана.

Представник СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечує, оскільки з заява про злочин від 14.12.2017 року , поданої захисником ОСОБА_3 , не містить в собі об`єктивних даних про вчинення злочину ст. слідчим ОСОБА_6 , а тому , виходячи зі змісту заяви слід вважати що у діях слідчого ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення . Крім того, СУ ГУНП в Сумській області направлено вказану заяву до ВБ ДВБ НП України для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, додані до скарги , дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , 14.12.2017 року звернувся до прокуратури Сумської області із заявою № 9444-Р від14.12.2017 року (а.с.7), в якій повідомив про злочин скоєний старшим слідчим СВ Краснопільського ВП (с.Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Дана заява прокуратурою була спрямована до СУ УМВС України в Сумській області. 09.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь з ГУНП в Сумській області № 21 від 03.01.2018 року про направлення вказаної заяви до СУ ВБ ДВБ НП України для проведення відповідної перевірки (а.с.8).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу заяви адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
Тому скарга підлягає задоволенню.
керуючись ст. 214,303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 ( в порядку ст. 214 КПК України) № 9444-Р від 14.12.2017 року та зобов`язати посадову особу СУ ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у цій заяві заяві.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Повний текст ухвали

виготовлено та

підписано 23.01.2018 р.