15.02.2018 Справа № 756/2053/18
Справа № 756/2053/18
Провадження №1- кс/756/456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта АР Крим, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.03.2010 року Ялтинським міським судом АР Крим, за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі, додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посаду на 3 роки),

у кримінальному провадженні за №0006272 від 28.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006272 від 28.04.2013року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2013 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «ДрімТаун 1», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, ОСОБА_5 піднявся на другий поверх та зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на стендах торгівельного залу побачив шкіряні кросівки «PullаndBear» коричневого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 16:20 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «PullandBear», розташованого на другому поверсі ТРЦ «ДрімТаун 1», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, взув на себе шкіряні кросівки «PullandBear» коричневого кольору, арт. 540, вартістю 582,50 грн. (без урахування ПДВ) та направився в них до виходу з магазину «PullandBear». Пройшовши лінію розрахункових кас та не оплативши товар, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками служби охорони магазину біля виходу з магазину «PullandBear», розташованого на другому поверсі ТРЦ «ДрімТаун 1», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме шкіряних кросівок «PullandBear» коричневого кольору. арт. 540, вартістю 582, 50 грн. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Пул ЕндБеа Україна», та у разі доведення кримінального правопорушення до кінця міг би спричинити матеріальну шкоду зазначеному підприємству на суму 582, 50 грн.(без урахування ПДВ).

Причетність ОСОБА_5 доказується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом ОМП від 27.04.2013 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - іншими матеріалами в їх сукупності.

04.10.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, його місцезнаходження встановити не вдалось, за вказаною ним же місцем реєстрації останній відсутній.

04.10.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі постанови слідчого та цією ж постановою зупинено досудове розслідування.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджає подальшому досудовому розслідуванню у вказаному проваджені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживав. На неодноразові виклики слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, то виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задоволити. Прокурор додатково пояснила, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості є обґрунтованою; наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що постановою слідчого від 4 жовтня 2013 року підозрюваного було оголошено в розшук.

Таким чином, прокурором та слідчим було доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також те, що до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (оскільки він є раніше судимою особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено за участі слідчого Оболонського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а, тел. 418-84-58).
Слідчий суддя: ОСОБА_1