АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/800/17 Справа № 175/331/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
05 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності вищевказаних матеріалів об`єднаного кримінального провадження.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, що станом на 04 вересня 2017 року у штаті суду працює вісім суддів, однак у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_10 є членом колегії, суддя ОСОБА_11 як слідчий суддя на досудовому розслідуванні обирав обвинуваченому запобіжний захід, суддя ОСОБА_12 заявила самовідвід у зв`язку з прийняттям участі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_13 з 04 вересня 2017 року по 23 вересня 2017 року перебуває у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.2 ст.31 КПК України слідує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України. Санкцією ч. 3 статті 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 04 вересня 2017 року у штаті суду першої інстанції працює вісім суддів, однак у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_10 є членом колегії, суддя ОСОБА_11 як слідчий суддя на досудовому розслідуванні обирав обвинуваченому запобіжний захід, суддя ОСОБА_12 заявила самовідвід у зв`язку з прийняттям участі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_13 з 04 вересня 2017 року по 23 вересня 2017 року перебуває у відпустці, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося та неможливо здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.153, ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3