УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000584.

В обґрунтування свої доводів скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та передчасно, без дослідження всіх необхідних доказів та встановлення фактичних обставин.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи. Додатково вказав, що при винесенні спірної постанови не було допитано ОСОБА_6 , що на його думку є неправомірним і свідчить про неповноту досудового розслідування. Пояснив також, що про виконання ухвали суду суд повідомлено не було і копію спірної постанови йому своєчасно вручено не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необгрунтованність, надав суду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження №0000584 .

23.06.2017р. постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови наданою скаржником, та текстом постанови наявним в досліджених судом матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення скаржника з даною скаргою до суду, суд приходить до висновку про те, що оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів вручення спірної постанови скаржнику, скаржником не було пропущено вказаного строку.

Вирішуючи вимоги скарги, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів .

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2017 року якою було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості зазначені в заяві ОСОБА_4 до ЄРДР. Безпосередньо в самій заяві, копія якої є в матеріалах кримінального провадження (аркуші 5,6) ставилося питання про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_6 . В той же час при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, особа щодо якої ставилося питання про притягнення до кримінальної відповідальності допитана не була, слідчий обмежився лише допитом свідка ОСОБА_7 . Вказане свідчить про явну неповноту досудового розслідуванні і , відповідно, передчасність закриття кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000584 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя