Справа № 522/5720/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6358/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої Прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно працюючого монтажником ТОВ «Моноліт», маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.04.2018 близько 01.30 годин, ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись неподалік від торгівельного центру «Єкватор», що розташований по вул. Семена Палія, 103/б в м. Одесі побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка йшла вздовж поїзджої частини дороги, майно якої визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), застосувавши насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 слідуючи їй на зустріч штовхнув потерпілу у плече, від чого та впала на асфальт проїзної частини дороги, після чого ОСОБА_5 нагнувся та відкрито викрав сумочку темно-сірого кольору, вартістю 500гривень, в якій знаходився косметичний набір вартістю 300гривень, та грошові кошти у сумі 50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду в розмірі 850 гривень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, у той же час повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 вину визнає повністю, щиро розкаюється, злочин скоїв вперше та сприяє слідству.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Ризики, вказані в клопотанні слідчого для обрання виключного запобіжного заходу не доведені в судовому засіданні прокурором.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, визнання вини, сприяння слідству у розкритті злочину, те, що підозрюваний раніше не судимий, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої Прокуратури №4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну:

5) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 03.04.2018 року і припиняє свою дію 02.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1