номер провадження 1 КП/638/816/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001817 від 13.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого адміністратором у «Інтернет центрі», утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, не військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 12 квітня 2017 року о 19 годині 30 хвилини, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на стаціонарний телефон, що встановлений у кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 та представившись сином ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , повідомила про те, що він затриманий співробітниками поліції за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої спричинив тілесні ушкодження потерпілій дівчині, яка знаходиться в реанімації, після чого останній попрохав надати грошові кошти на лікування дівчини. Після почутого ОСОБА_5 повідомила, що в неї немає вдома грошових коштів, тоді невідомий попрохав зібрати золоті вироби, які має ОСОБА_5 з метою подальшого його закладу до ломбарду та отримання коштів. Далі ОСОБА_7 будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, надала згоду на передачу золотих виробів невідомому. Після отримання згоди від ОСОБА_5 , невідомий попрохав назвати адресу проживання останньої, до якої за грошовими коштами приїде ніби знайомий ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 . Виконання ролі ОСОБА_10 , було відведено ОСОБА_4 .

В той же день близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи спільний із невстановленою в ході слідства особою, злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_11 , та знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_5 під виглядом виробів із золота, підвіс з металу білого кольору вагою 1,73 г виготовленого зі сплаву срібла 925 проби, перстень з металу білого кольору вагою 14,16 г виготовленого зі сплаву срібла 875 проби, підвіс з металу білого кольору вагою 2,71 і виготовленого зі сплаву срібла 875 проби, ланцюг з металу білого кольору вагою 2, 28 г виготовленого зі сплаву срібла 925 проби загальною вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 2643 від 09.06.2017 року - 269 гривень 55 копійок та почав відходити. Однак, дії ОСОБА_4 були зупинені співробітниками поліції, тим самим останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись майном. Таким чином ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 269 гривень 55 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушеня визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, скоїв противоправні шахрайські дії зі своїм знайомим у відношенні ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів коштовностями на вказану суму. Пояснив, що йому потелефонував приятель ОСОБА_9 та запитав, чи не хоче він заробити коштів, на що останній погодився. Потім ОСОБА_9 повідомив, що йому потелефонує ще хтось и скаже що робити, через деякий час йому потелефонували та запропонували піти за вказаною адресою та забрати те, що дадуть, за що ОСОБА_4 отримує винагороду. Він так все зробив. Дочекався коли вийде жінка, він підійшов до неї, отримав від неї пакунок, обняв її, заспокоїв по почав відходити від неї, після чого був затриманий працівниками поліції. Дуже кається, розуміє, що необхідно за вчинки відповідати. Просив не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в заяві зазначила, що вказані коштовності отримала в повному обсязі, претензій не має. В своєї заяві також зазначила, що не має бажання та можливості з`явитися до суду, просила суд розглядати справу за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченому роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, те, що він раніше не судимий, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, має інвалідність, відповідно до психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_5 позовні вимоги не заявляла.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Даних про речові докази суду не надано. З заяви ОСОБА_6 вбачається, що ювелірні вироби їй повернуті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 2. ст. 190 України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на проведення судових експертиз № 90 від 10.05.2017 та № 2643 від 09.06.2017 в сумі 340 гривен 91 копійка на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: