У Х В А Л А
21.07.2017 Справа №607/8758/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 17.07.2017р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася потерпіла ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених нею обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримує з мотивів, наведених у скарзі та доповнень, наданих під час її розгляду, просить її скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 скаргу заперечує, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно і всебічно, слідчим зібрані всі необхідні докази, за наслідками яких він прийшов до висновку про відсутність в діях посадових осіб СВ Бучацького ВП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Крім цього прокурор відзначає, що скаржник ОСОБА_3 у поданій скарзі посилається на загальні підстави в обґрунтування своєї скарги, проте які можливі процесуальні порушення допущенні слідчий скаржник не вказує, а також і те, що не було здійснено слідчим для розкриття вказаного ОСОБА_3 злочину.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника потерпілої ОСОБА_6 , яка повністю скаргу підтримала та просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України, в межах його прийнята оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №70000007 від 15.03.2017р. за ч. 1 ст. 366 КК України 14 березня 2017 року до Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що слідчий СВ Бучацького ВП ОСОБА_7 за сприяння начальника СВ Бучацького ВП ОСОБА_8 підробив постанову від 11.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000206 від 01.06.2016р.

31 травня 2017 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні та проведений із нею 31.05.2017р. допит як потерпілого.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. кримінальне провадження №0000007 від 15.03.2017р. по факту підробки слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 спільно з начальником СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 постанови від 11.08.2016р. про закриття кримінального провадження №00000206 від 01.06.2016р. закрито в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слід відзначити, що постанова слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.08.2016р. про закриття кримінального провадження №00000206 від 01.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, які вважає скаржник ОСОБА_3 підробленою і дії по встановленню цього розслідувалися у кримінальному провадженні №0000007 від 15.03.2017р., є чинною і не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При огляді матеріалів кримінального №0000007 від 15.03.2017р. встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінальних проваджень, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, аналізом змісту постанови від 31.05.2017р. встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження органом досудового розслідування проводились детальні допити свідків можливого вчиненого злочину, здійснено комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, надано їм належну правову оцінку, які слід визнати вичерпними.

Таким чином, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р., слідчим ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України надано оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Посилання скаржника ОСОБА_3 у поданій скарзі та зазначення нею в судовому засіданні щодо підстав обґрунтованості скарги на ті обставини, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. про факт підроблення постанови слідчого від 11.08.2016р. у кримінальному провадженні №0000206 не встановив та не взяв до уваги наявність службового перевищення владою прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 при винесенні ним постанови 10.08.2016р. про скасування постанови слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000206 від 01.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в даному випадку не відносить до предмету розгляду скарги, оскільки слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 проводилося в межах чітко визначених обставин вчиненого, на думку заявника, кримінального правопорушення, а саме факту підроблення службовими особами СВ Бучацького ВП постанови від 11.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000206 від 01.06.2016р.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ґрунтується на вимогах норм КК та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.07.2017р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000007 від 15.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1