overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/5182/17 10.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южний, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимий: востаннє вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва 28 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року і 10 місяців обмеження волі,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
Учасники судового провадження:
обвинувачений: ОСОБА_6
__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/784/381/18 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія : ч.2 ст. 286 КК України доповідач апеляц. інстан.: ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 424,532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/2307/18
Номер провадження 1-кп/495/239/2018
У Х В А Л А
про залучення захисника
30 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України про залучення йому захисника для надання правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.
З метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він знаходиться під вартою та в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для надання правової допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2017 року о 14.45 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1473/18
Провадження № 1-кп/520/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005314 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005314 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Потерпілий до суду не з`явився, в телефонному режимі просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005314 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 року о 14.50 годині.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/882/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року.
Копію даної ухвали суду для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5023/18
Провадження по справі 1кс/1826/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 27.03.2018 року, о 20 годині 50 хвилин, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг».
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг», вилучений 27.03.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/6958/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000958 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

03.10.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 03.10.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03.10.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000958 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/7043/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судові засідання заявник не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути подану скаргу за відсутністю заявника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 11.04.2018 р.

№522/20754/17

1-"КС"/522/7043/18

Одеське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України

м. Одеса, вул. Канатна, 83

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали слідчого судді від 11.04.2018 р., для відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали за зверненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.10.2017 року за №Ко-9626.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 11.04.2018 р. на 1 му аркуші;

матеріали за зверненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.10.2017 року за №Ко-9626 -254 аркушах.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/29/18-к
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 січня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/491/18
Провадження № 1-кп/515/937/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 10.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 10.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 10.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 24.04.2018 р. на 09 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 580/411/18
Номер провадження 1-кп/580/109/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, освіта середня, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01.03.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами суду у підготовче судове засідання 5 та 13, 22 березня 2018 року не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з цим, судом 22 березня 2018 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено Лебединському ВП ГУНП в Сумській області. Однак, 11 квітня 2018 року обвинувачений доставлений не був. Оперуповноважений Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області письмово пояснив суду про неможливість виконання ухвал суду про привід, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, місце знаходження (перебування) обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити слідчому Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП Сумській області та прокурору Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1