Справа № 405/692/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м. Кропивницький
В ході досудового розслідування встановлено, в серпні-листопаді 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався, що в місті Олександрії, Кіровоградської області є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в серпні 2017 року намагався зайнятись незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів, проте припинив свою незаконну діяльність.
Начальник сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , вирішив використати своє службове становище із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З цією метою ОСОБА_5 , будучи начальником сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в жовтні 2017 року зустрівся з ОСОБА_6 та запропонував йому послуги з приводу прикриття незаконної діяльності щодо незаконного придбанням, зберіганням, перевезенням та збуту наркотичних засобів у місті Олександрія ОСОБА_6 , на що останній відмовився, пояснивши, що він немає наміру більше порушувати закон.
Так, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел діючи з корисливих мотивів 02 листопада 2017 року зустрівся з ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив, що якщо останній відмовиться розповсюджувати наркотичні засоби в місті Олександрії, а також відмовиться від послуг ОСОБА_7 з приводу прикриття його незаконної діяльності, то останній використовуючи своє службове становище начальника сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підготує матеріали, які стануть підставою початку кримінального провадження в ході, якого буде сфальсифіковано матеріали відносно ОСОБА_6 та його буде незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи реальний характер висловлених ОСОБА_5 погроз, сприймаючи їх безпосередньо, та боячись незаконного затримання та притягнення до кримінальної відповідальності, вимушено погодився займатись протиправною діяльністю, нав`язаною ОСОБА_5 .
В цей же час, приблизно на початку листопада 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в дружніх стосунках з заступником начальника сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_8 , вступив в злочину змову з останнім з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за безперешкодне розповсюдження наркотичних засобів останнім на території міста Олександрії, Кіровоградської області (прикриття незаконної діяльності) та не притягнення його до відповідальності.
В свою чергу ОСОБА_8 , спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, приблизно на початку листопада 2017 року, виказав бажання та вступив в злочинну змову з начальником сектору превенції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_6 , за безперешкодне розповсюдження наркотичних засобів останнім на території міста Олександрії, Кіровоградської області (прикриття незаконної діяльності) та не притягнення його до відповідальності.
Реалізовуючи з ОСОБА_8 єдиний злочинний план, ОСОБА_5 03 листопада 2017 року під час зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність надання 10 (десяти) тисяч гривень щомісячно за безперешкодне розповсюдження наркотичних засобів на території міста Олександрії, Кіровоградської області та не притягнення його до кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
При цьому враховується, що згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні кабінеті. Крім того, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до службового кабінету № 5 адміністративної будівлі № 2 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення огляду службового кабінету № 5 адміністративної будівлі №2 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область.
Керуючись ст.ст.233-234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9