______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4566/15-к
Провадження № 1-кс/520/633/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001023 від 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 05.03.2015 СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 за ч. 1 ст. 301 КК України про те, що невстановлені особи використовуючи глобальну мережу Інтернет здійснюють розповсюдження продукції порнографічного характеру на території Київського району м. Одеси.

30.03.2015 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 27.03.2015 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в процесі якого були вилучені наступні речі:

- Ноутбук «eMachines E627Series» чорного кольору № LXN650C013939685D51601 у кількості однієї штуки;

- Зарядний пристрій до ноутбука в пластиковому корпусі чорного кольору «HIPRO» s/n:F01 у кількості однієї штуки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «eMachines E627Series» чорного кольору № LXN650C013939685D51601 у кількості однієї штуки, зарядний пристрій до ноутбука в пластиковому корпусі чорного кольору «HIPRO» s/n:F01 у кількості однієї штуки.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вищевказані речі необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Власник майна ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого,прокурора, власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, у тому числі необхідні для проведення експертиз, тому вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку 30.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 долучивши до матеріалів кримінального провадження № 0001023, а саме:

- Ноутбук «eMachines E627Series» чорного кольору № LXN650C013939685D51601 у кількості однієї штуки;

-Зарядний пристрій до ноутбука в пластиковому корпусі чорного кольору «HIPRO» s/n:F01 у кількості однієї штуки.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1