Ухвала

Іменем України

Справа №712/5586/17

Провадження №1-кс/712/6537/17

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля.

Скаргу мотивував тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007439, внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017 року клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 автомобіль МАЗДА 626 днз НОМЕР_1 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Вказував, що відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 року, клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_4 було задоволено частково та визначено розумні строки на арештоване майно ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 05 грудня 2017 року.

Між тим, автомобіль на даний час його власнику не повернутий та зберігається на території Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з суттєвими порушеннями вимог КПК України.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, вчинити певну дію, а саме: повернути гр. ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки МАЗДА 626 днз НОМЕР_1 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав зазначену скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обовязку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007439, внесеного до ЄРДР 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017 року (справа № 712/11510/17) на автомобіль марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_4 , який був вилучений 13.09.2017 року на території центру криміналістичного дослідження транспортних засобів м. Черкаси по вул. Л.Українки, 21 гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н. було накладено арешт.
Враховуючи, що на час розгляду скарги вилучений 13.09.2017 року транспортний засіб має статус арештованого майна, то скарга про його повернення як тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

Питання повернення такого майна має вирішуватись в порядку ст.174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1