______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1250/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шваркова С.Є., прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шваркова С.Є., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.11.2013 року, приблизно о 12.50 годині, по вул. Миколаївська дорога в Суворовському районі м. Одеси, з боку вул. 7 Пересипської в напрямку 1-го Лузанівського провулка рухався автомобіль НОМЕР_1, яким напроти будівлі № 134 вказаної вулиці скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_2, що перетинав проїжджу частину справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких на місці пригоди в кареті швидкої допомоги, настала його смерть, а водій вищевказаного автомобіля місце пригоди залишив, покинувши автомобіль на місці пригоди.

До початку проведення огляду місця пригоди на місце ДТП з документами на вищевказаний автомобіль прибув ОСОБА_3, який заявив, що в момент ДТП за керуванням автомобіля знаходився він. Однак, під час допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони обидва працюють на підприємстві ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №579», та на власні очі бачили, як автомобіль «Бентлі», після скоєної ДТП зупинився біля виїзних воріт вказаної установи. Лише через декілька хвилин його водій покинув салон вказаного автомобіля і направився у бік п. Котовського, та за своїми фізичними і антропологічними даними він ніким чином не схожий з ОСОБА_3, який зявився на місце пригоди лише через 20-25 хвилин після скоєння ДТП.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 (м.т.+38) зазначив, що працює в автосалоні «Оскар» автослюсарем та зранку виконував передпродажну підготовку вищевказаного автомобіля, який раніше був виставлений на продаж його власниками. З метою подальшого надання для тестування автомобіля потенційним покупцям, він вирішив прогріти двигуна, який би в свою чергу підзарядив акумулятори. На вказаному автомобілі він виїхав з салону, та коли повертався до нього, рухався у реверсивній смузі та скоїв наїзд на вказаного пішохода. Місце пригоди він залишив та прийшов до автосалону, однак його власницею ОСОБА_6 (м.т.+38) був направлений назад, на місце пригоди.

В подальшому, під час додаткового допиту, ОСОБА_3 змінив свої свідчення, та зазначив, що на місце пригоди його попросила прийти ОСОБА_6 та вона ж попросила його взяти провину на себе за скоєне ДТП. Сам він в момент ДТП знаходився в салоні «Оскар» та вищевказаним автомобілем не керував.

05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003844 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператору мобільного звязку «Київстар» ЗАО «КИЇВСТАР ДЖ. ЕС. ЕМ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, факсимільний зв'язок (482)-34-84-81, індекс 65026, трафіку телефонних з'єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників зєднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № +38 та № +38 в період часу з 05.11.2013 по 06.11.2013.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні оператору мобільного звязку «Київстар» ЗАО «КИЇВСТАР ДЖ. ЕС. ЕМ». Також слідчий пояснив, що інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Прокурор підтримав клопотання слідчого вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Шваркова С.Є. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператору мобільного звязку «Київстар» ЗАО «КИЇВСТАР ДЖ. ЕС. ЕМ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, факсимільний зв'язок (482)-34-84-81, індекс 65026, трафіку телефонних з'єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників зєднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № +38 та № +38 в період часу з 05.11.2013 по 06.11.2013 року.

Попередити посадових осіб ЗАО «КИЇВСТАР ДЖ. ЕС. ЕМ», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.