Справа № 645/5142/17
Провадження № 1-кс/645/889/17
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003087 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 12.11.2017 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи поблизу 1-го під`їзду б.108 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові разом з ОСОБА_8 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , зайшли до 1-го під`їзду б.108 по Салтівському Шосе в м. Харкові, де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому близько трьох ударів в обличчя, відкрито викрали належний йому мобільний телефон «Sony Xperia» білого кольору та гроші в сумі 400 грн. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, та пояснила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто тяжкого злочину. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_3 певних обов`язків необхідно з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, у тому числі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

16 листопада 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003087; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання, показаннями свідка ОСОБА_10 .

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується його підписом про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 15 січня 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1