154/2889/17
1-кп/154/255/17

ВИРОК
іменем України
09 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області,
громадянина України, українця, освіта середня-технічна,
не одруженого, не працюючого, проживаючого в
раніше судимого:
1)П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області
14.02.2006 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення
волі з іспитовим строком на два роки;
2)П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області
12.12.2008 р. за ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 КК України до шести
років позбавлення волі;
3) П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області
31.10.2013 р. за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років і
шести місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Софїївського
районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 умовно-
достроково на невідбутний термін 1 рік 2 місяці 26 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі незаконних заволодінь транспортними засобами і востаннє засудженим П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 31.10.2013 р. за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років і шести місяців позбавлення волі, після звільнення 26.06.2017 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік 2 місяці 26 днів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятого та не погашеного стану судимості повторно вчинив однорідні умисні корисливі злочини.
Крім цього, ОСОБА_6 , в ніч з 31.08.2017 на 01.09.2017 року, точний час не встановлений, знаходячись в м.Володимир-Волинський, Волинської області, через незачинені ворота проник на територію житлового будинку № 14 по вулиці Борисоглібській, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_10 , де зламавши замок запалювання, завів двигун та керуючи автомобілем здійснив на ньому поїздку, після чого залишив автомобіль біля будинку №14 по вулиці Олени Хохол, міста Володимир-Волинський, чим повторно незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у власника ОСОБА_10 всупереч його волі та спричинив потерпілому майнову шкоду.
Крім цього, він же, 04.09.2017 року, близько 23 год, знаходячись в м.Володимир-Волинський, Волинської області, поблизу багатоквартирного будинку по вул. Сагайдачного, 3 реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, зламавши замок в дверцятах проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_8 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 25.12.1999 на праві власності належить ОСОБА_11 і яким на праві користування законно володів ОСОБА_5 , де зламавши замок запалювання, завів двигун та керуючи автомобілем здійснив на ньому поїздку на вул. Будівельну, м. Володимир-Волинський де біля будинку № 31 не справившись з керуванням допустив наїзд на залізобетонну опору лінії електропередач, чим повторно незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у володільця ОСОБА_5 всупереч його волі та спричинив потерпілому майнову шкоду.
Крім цього, він же, 27.08.2017 року, близько 23 год, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, відкривши замок водійських дверцят, проник в салон автомобіля марки «Peugeot Вохег», державний р.н. знак НОМЕР_13 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно, викрав належну ОСОБА_13 автомобільну магнітолу марки «Blaupunkt», вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, він же, 28.08.2017 року, близько 23 год, в м.Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла водійських дверцят, проник в салон автомобіля марки «Audi А4», р.н. знак НОМЕР_14 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_14 навігаційну система марки «Тепех 60W», вартістю 1300 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що за епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а за епізодами незаконного заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обвинувачений характеризуються посередньо, однак має стійку направленість на вчинення даного виду злочинів, дані злочини вчинив під час невідбутого покарання за попереднім вироком, а тому з урахуванням цих обставин, суд призначає йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів. Суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене ч.2 ст.289 КК України, оскільки всі викрадені транспортні засоби обвинувачений використовував лише для нетривалих поїздок по місту і не переслідував при цьому корисливу мету.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково з наступних підстав.
У результаті вчиненого злочину було пошкоджено автомобіль потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого змінився його звичний спосіб життя, він переніс у зв`язку із цим значні душевні страждання, а тому з урахуванням його доводів в суді, суд визначає розмір моральної шкоди як грошову компенсацію його душевних страждань, у розмірі 6 000 грн. В решті вимог суд відмовляє.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:
-За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
-- За ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року у виді позбавлення волі на строк шість місяців та остаточно призначити за цим вироком до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 09 листопада 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2017 року по 09 листопада 2017 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судових авто товарознавчих експертиз в сумі 2471 грн.75 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 19 350 грн. матеріальної шкоди, 640 грн. витрат по сплаті судового збору та 6000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути в його користь 25 990 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1