Справа №463/398/18
Провадження №1-кс/463/186/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою № 1-кс/463/123/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/398/18) ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 11 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 11 серпня 2017 року.

Однак, 02 лютого 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги з підстав того, що відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів скарги скаржником є ОСОБА_4 , який у 2016 році звертався до суду із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , під час розгляду даної скарги усіма суддями Личаківського районного суду м. Львова було заявлено самовідвід. Крім цього, нею раніше неодноразово заявлялись самовідводи від розгляду скарг ОСОБА_4 , а також слідчим ОСОБА_7 , яка винесла оскаржувану постанову, раніше їй, як слідчому судді заявлялись відводи від розгляду скарг ОСОБА_4 , а тому, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольняє з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, які викладені у заяві про самовідвід судді, викликають сумнів у її неупередженості, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 1-кс/463/123/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/398/18) ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 11 серпня 2017 року.

Матеріали скарги № 1-кс/463/123/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/398/18) ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 11 серпня 2017 року передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України та відповідно до протоколів зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2012 року та від 29.04.2014 року.

Суддя ОСОБА_1