Справа № 676/7033/17
Номер провадження 1-кп/676/621/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
у виді тримання під вартою
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 травня 2017 року за №0000886, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -

в с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яке підтримав та просив задоволити. Згідно із зазначеним клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 грудня 2017 року включно, який закінчується, проте завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не можливо. Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, відтак, на думку прокурора, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити запобіжний захід на строк 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати відносно обвинуваченого домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також відсутні ризики, на які посилається прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Із вимог ч.4 ст.199 КПК України убачається, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років (ч.2 ст.307 КК України), у зв`язку з чим на думку суду наявні передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду (з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим), а також вчиняти інші кримінальні правопорушення (з урахуванням кількості епізодів діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 ).

Крім того, судом враховується, що хоча й ОСОБА_7 не судимий, проте не одружений, не працює, у нього відсутні утриманці, відтак у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 19 лютого 2018 року включно.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати розмір застави в сумі 112 000 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.315, 176-178, 183,194, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2018 року включно.
Визначити розмір застави 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 19 лютого 2018 року.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 уважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1