АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4096/17 Номер провадження 11-кп/786/1108/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- ч.1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що є у його власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка просить переглянути вирок суду щодо її сина ОСОБА_4 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне повернути особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Апеляційному оскарженню підлягають:

- обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК.

Згідно ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших осіб, які мають право подати апеляційну скаргу відносяться:

- законний представник особи, щодо якої прийнято рішення про поміщення до приймальника-розподільника для дітей або продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику (ст. 309 КПК);

- законний представник особи, щодо якої прийнято рішення про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 309 КПК);

- особи, на майно яких накладено арешт (ст.309 КПК);

- особи, щодо яких прийнято рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користуваня право на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (ст. 309 КПК);

- особа, щодо якої прийнято рішення про відсторонення її від посади (ст. 309 КПК);

- особи, яким слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто скаргу на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ст.ст. 304, 309 КПК);

- особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження стосовно ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст.380 КПК);

- засуджений, його захисник або законний представник стосовно ухвали суду про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК);

- особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисник чи законний представник (ст. 583 КПК України),

- особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисник чи законний представник (ст. 584 КПК України),

- особа, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисник чи законний представник (ст. 591 КПК України),

- орган, що подав клопотання, особа, щодо якої вирішено питання про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК України),

- орган, що подав клопотання, особа, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).

Тобто, з вказаного вище вбачається, що відповідно до ст. 393 КПК України, вирок суду, може бути оскаржений в апеляційний суд прокурором, обвинуваченим, його захисником або законним представником, потерпілим, цивільним позивачем і цивільним відповідачем. Оскарження ухвали суду іншими особами, зокрема родичами обвинуваченого, які не є законними представниками у даному провадженні, законом не передбачено.

В даному випадку ухвалу суду оскаржує мати обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2