Провадження № 1-кп/161/916/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004473 від 24.09.2017, який надійшов до суду 29.11.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 23 вересня 2017 року, близько 22 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на сходовій площадці між 7 та 8 поверхами під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на побутовому грунті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, якби діяв з більшою обачністю, умисно штовхнув останнього правою рукою в область грудної клітки, внаслідок чого останній втратив рівновагу, та зробивши два оберти навколо себе по східцях до низу сходинкової площадки 7 поверху, впав на її бетонну поверхню та вдарився потиличною частиною голови, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: зламу потиличної кістки, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки субарахноїдального характеру, забою м`яких тканин лівої потиличної ділянки, множинні садна та синці тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 403 від 07.11.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, що в даному конкретному випадку заподіяло смерть ОСОБА_7 у короткий проміжок часу.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, потерпіла ОСОБА_4 просила клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки та примирився з нею, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані злочином збитки, про що потерпіла особисто ствердила в судовому засіданні, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0004473 від 24.09.2017 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0004473 від 24.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.119 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: слуховий апарат тілесного кольору, паперову коробку в якій знаходиться тільник з тканини у горизонтальні смужки чорного та білого кольорів повернути за належністю потерпілій; змиви крові з лівої та правої сторони трупа, із контрольним зразком марлевої серветки, паперовий конверт із фрагментом марлевої серветки із зразком крові підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевої серветки, паперовий конверт із фрагментом марлевої серветки зі зразком крові потерпілого ОСОБА_10 , та контрольний зразок марлевої серветки, паперовий конверт із фрагментом марлевої серветки зі змивом із правої руки та контрольний зразок марлевої серветки знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових імунологічних експертиз в сумі 7111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 56 копійок.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий