В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002337 від 02.09.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 22.09.2017 року у даному кримінального провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав укладену між ним та ОСОБА_5 угоду про примирення від 19.09.2017 року.
З врахуванням даної угоди про примирення, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2017 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - на ґрунті неприязних відносин з хуліганських мотивів обома руками почав штовхати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в грудну клітку та в подальшому, правою рукою стиснутою в кулак наніс декілька ударів в область обличчя, живота та тулубу, таким чином своїми умисними діями спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Згідно із висновку експерта № 715 від 02.09.2017, на момент судово - медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців, садна на шкірних покривах обличчя та тулубу.
Згідно із даних консультації обласного спеціаліста, у нього виявлено: «Множинні забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок.»
Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини.
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно із даних медичної довідки, вкладаються в час події, яка відбувалася 14.08.2017 і не суперечить обставинам справи.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно із п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Громадянину ОСОБА_4 було нанесено не менше п`яти ударів, при цьому він міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні так і в горизонтальному або близькому до нього положенні.
Малоймовірно виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет, або ж спричинення їх власноручно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують визнав повністю, підтвердив укладення угоди про примирення та просив затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про примирення з ОСОБА_5 , пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення йому зрозуміло.
Із змісту угоди про примирення від 19.09.2017 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, що останній зробив та в ході підготовчого судового засідання повністю. Визнав свою вину, а також відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: а саме сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому та представникам потерпілих яких роз`яснено, та розуміння наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачених ч.1 ст. 473 КК України сторони також підтвердили своїми підписами.
Судом встановлено, що вияв волі обвинуваченого та потерпілого на укладення угоди є добровільним.
Обвинувачений цілком усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись, вірно розуміє характер обвинувачення, погоджується на визначену угодою міру покарання та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, є також цілком зрозумілими і для потерпілого.
Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, і угода може бути затверджена, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, істотні обставини, які враховуються при призначенні покарання, є обґрунтованими, а узгоджена міра покарання відповідає санкції статті Кримінального закону, за якою ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження кваліфіковано вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про примирення остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 376, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.09.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002337 від 02.09.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1