АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6872/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 22.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р., ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,та призначено покарання:
ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5р., на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2016р., яким його засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.1міс.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 13.10.2015р. по 20.04.2016. та з 10.05.2017р. по 20.06.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5р.
На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3р..
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання по речовим доказам і процесуальним витратам.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 завив клопотання про здійснення судового провадження щодо його підзахисного ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» в режимі відеоконференції з приміщення установи попереднього ув`язнення, яке повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про проведення дистанційного судового провадження.
Виходячи з положень п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що сторона захисту просить проводити судові засідання дистанційно, колегія суддів, вважає за необхідне, керуючись ст.336 КПК України, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 і здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», організацію виконання, доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
Зобов`язати службову особу місця попереднього увязнення, відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, в день проведення відеоконференції, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 1 березня 2018р. на 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: пр.Героїв-підпільників,31 м.Кривий Ріг, зал №3.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 .
Здійснити у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області м.Кривого Рогу, за адресою:пр.Героїв-підпільників,31, у залі судових засідань №3 - 1 березня 2018р. о 09.30 год. - судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р.
Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Зобов`язати службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в день судового розгляду, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати: обвинуваченому ОСОБА_6 та Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для виконання трансляції з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4