______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9151/14-к
Провадження № 1-кс/520/1113/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 на підставі заяви ОСОБА_4

08.02.2014, невідома особа в ПАТ банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформила кредит в сумі 12 500 грн. на ОСОБА_4 , після чого в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , на вказану суму здійснила покупку відповідного товару.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, визначена ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до

оригіналу кредитного договору №:482041804 від 08.02.2014, яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ОСОБА_4 кредит в сумі 12500 гривень, мотивуючи клопотання тим, що згідно копії довідки від 08.02.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо специфікації товару, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджує надання кредиту ОСОБА_4 в сумі 12500 грн. на придбання пральної та сушильної машини.

Відповідно до отриманих в процесі досудового розслідування даних, а також показань від потерпілого і свідків, встановлено, що ОСОБА_4 дійсно не оформлював вказаний кредитний договір, насам-перед його не підписував та не отримував відповідну суму грошей на покупку товару. Однак, ці дії від імені потерпілого виконала інша невстановлена особа, яка в подальшому винесла із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідний товар.

Прокурор зазначив, що вказані документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме:

-призначення проведення почеркознавчої експертизи для встановлення обставин того, ким виконано підпис даному договорі;

-щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі особи (осіб), яка його скоїла, встановлення відомостей про неї;

-встановлення вчинення інших дій, що передували його складенню;

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю,

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ) надати прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 тимчасовий доступ із вилученням документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналу кредитного договору №:482041804 від 08.02.2014, яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ОСОБА_4 кредит в сумі 12 500 грн.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1