У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 18.10.2017 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 17.10.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Жмеринка, по вул. Франко, переслідуючи мету на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , застосував до останнього насильство, що виразилось у нанесенні йому чотирьох ударів кулаками в область обличчя, двох ударів кулаками по голові, одного удару кулаком в область грудної клітини та одного удару ногою в область голови, в наслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, які не були небезпечними для його життя чи здоров`я, після чого всунув руку до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий та відкрито заволодів належним останньому мобільним телефоном "Нокіа 1200", вартістю 300 грн., після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло. За даним фактом 17.10.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Зазначив, що 18.10.2017 року о 09:25 годин в приміщенні Жмеринського ВП ГУНП було оглянуто мобільний телефон "Нокія 1200", який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_7 . Під час огляду даного мобільного телефону було встановлено, що марка, модель, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" із номером НОМЕР_2 , повністю співпадають із наданими показами потерпілого ОСОБА_6 , про викрадений у нього мобільний телефон. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , остання пояснила, що добровільно виданий нею мобільний телефон "Нокія 1200" їй передав на зберігання ОСОБА_5 , при цьому будь-яких пояснень з цього приводу не надав. Після проведення огляду мобільний телефон "Нокія 1200", ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" номер НОМЕР_2 було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого його збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
Зауважив, що вилучений мобільний телефон "Нокія 1200", ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора "Київстар", який належить потерпілому ОСОБА_6 , є об`єктом кримінального правопорушення, який було викрадено, а тому на думку слідства з метою запобігання його псування, знищення чи відчуження необхідно накласти арешт на вказаний алюмінієвий бідон, так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просив накласти арешт на мобільний телефон марки "Нокія 1200", ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора "Київстар" за номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_8 , що був вилучений під час огляду до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого його збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000708, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мобільний телефон марки "Нокія 1200", ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора "Київстар" за номером НОМЕР_2 , що згідно протоколу огляду від 18.10.2017 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням, матеріалом та ємністю викраденого майна за змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.10.207 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000708, а також найменуванням оглянутого та вилученого предмету згідно вказаного протоколу огляду від 18.10.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного мобільного телефону за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки "Нокія 1200" сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора "Київстар" за номером НОМЕР_3 , який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім як для потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.10.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1