Провадження № 1-кс/520/1104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту з автомобіля Acura MDX, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д/н ВН95ЕІ, транзитний номер 11ЕО1765, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року, посилаючись на те, що необхідність в даному арешті відпала.

З представлених матеріалів вбачається, що шляхом зловживання довірою, яке полягало у використанні довірливих відносин, заснованих на знайомстві з ОСОБА_3, і обіцяючи їй допомогу у продажу автомобіля Acura MDX, номер кузова НОМЕР_1, який належить її донці ОСОБА_4, та придбаний за власні кошти ОСОБА_3, 21.05.2013 року ОСОБА_5 отримав довіреність на даний автомобіль для подальшого його перепродажу. Після отримання документів на право розпорядження даним автомобілем ОСОБА_5 зник, звязок з ОСОБА_3 припинив підтримувати. Після чого, ОСОБА_5 продав автомобіль Acura MDX, номер кузова НОМЕР_1, ОСОБА_6, який в свою чергу продав зазначений автомобіль ОСОБА_2, даний факт підтверджується довідкою-розрахунком №ААВ239068 від 11.06.2013 року. Після продажу автомобіля, отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, на звязок з 21.05.2013 року по сьогоднішній день з ОСОБА_3 не виходив, телефонні номери заблокував.

26.06.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Іванчуком В.М. було задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Acura MDX, номер кузова НОМЕР_1, д/н ВН95ЕІ, транзитний номер 11ЕО1765.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та вислухавши думку заявника ОСОБА_2 та прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає в звязку з тим, що на час вирішення зазначеного клопотання ОСОБА_2 досудове розслідування по кримінальному провадженню, в межах якого було накладено арешт на автомобіль Acura MDX, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н ВН95ЕІ, транзитний номер 11ЕО1765, триває, а арешт майна відповідно до ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому подальша необхідність в арешті не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.