У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх первинних документів (договорів, угод, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, довіреностей, доручень, наказів, рахунків-фактур, специфікацій, товаро-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг, тощо) пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також бухгалтерських документів, в яких відображенні вищевказані операції, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що підконтрольне ОСОБА_5 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , уклало договір з Полтавським обласним комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на виготовлення проекту оснащення аеропорту зовнішнім сітковим огородженням. Так, на підставі актів виконаних робіт, в грудні 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 221,428 тис. грн. коштів комунального підприємства.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору субпідряду виконує роботи з виготовлення та встановлення комплекту огородження на території комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, в грудні 2017 року, на підставі актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 1,899 млн. грн. коштів комунального підприємства.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001106 від 28 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у зазначеному кримінальному провадженні та можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість встановити факти неправомірних дій з сторони службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, суд приходить до такого.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Із зазначених підстав, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах даного підприємства, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, проте з можливістю, зробити належним чином завірені копії даних документів.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, слідчим із складу слідчої групи, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим із складу слідчої групи, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх первинних документів (договорів, угод, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, довіреностей, доручень, наказів, рахунків-фактур, специфікацій, товаро-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг, тощо) пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також бухгалтерських документів, в яких відображенні вищевказані операції, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1