Є.У. №366/2401/17;
Пр. №1-кп-/366/136/17
В И Р О К
іменем України
25 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,.
ОСОБА_5 , 15.06.2017 року,близько 20 год.00 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічною несправністю системи робочого гальма, яку він міг виявити перед виїздом, чим порушив вимоги пунктів 31.1, 31.4.1 в) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «технічній стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації», «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності несправності гальмової системи: в) порушення герметичності гідравлічного гальмового приводу», рухався проїзною частиною вулиці Шляхової, поблизу будинку №25, в селі Жміївка Іванківського району Київської області, в напрямку села Сидоровичі Іванківського Київської області.
Проїжджаючи вказаний відрізок дороги, ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 1.7 та 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уваленими до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив самовпевненість, виявивши біля дороги дітей, не сконцентрував увагу, не відреагував на дорожню обстановку, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», «в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год», не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, рухався зі швидкістю близько 66..75 км/год, маючи об`єктивну можливість виявите небезпеку для руху, яку йому становила пішохід малолітня ОСОБА_8 , яка перетинала проїжджу частину дороги зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, на що у нього не було перешкод технічного характеру,в результаті чого допустив наїзд на останню.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула.
Згідно висновку експерта №90 від 20.07.2017 при судово-медичній експертизі трупа малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися 15.06.2017 від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах викладених у постанові, в момент первинного контакту із транспортним засобом та отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 ). знаходилась: у вертикальному чи близькому до нього положенні, повернута правою половиною тіла до транспортного засобу, у стані руху. Смерть, ОСОБА_8 наступила 15.06.2017 від субарахноїдального крововиливу з проривом у шлуночки на фоні отриманої внутрішньочерепної травми, переломом кісток основи черепа.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.7, 2.3 б), д), 2.9 а), 12.3, 12.4, 31.1 та 31.4.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 15 червня 2017 року він був на роботі. Після роботи він випив пляшку пива та на велосипеді поїхав додому,де приступив до ремонту власного автомобіля ВАЗ-2107,д.н.з. НОМЕР_2 .
Вечором до нього зателефонував знайомий ОСОБА_10 , який попросив привезти йому деталь до автомобіля. Він на своєму автомобілі поїхав до ОСОБА_11 . Коли повертався від ОСОБА_12 ,зустрів ОСОБА_13 ,який попросив його підвезти. Проїжджаючи по вулиці в с.Жміївка,на дорозі він побачив дітей, які там гралися,перебігали дорогу. Він застосував екстренне гальмування, але все ж наїхав на дитину. Після цього він зупинився. Батьки дівчинки почали дитині надавати допомогу,а він подзвонив в «швидку» та інший водій повіз дитину в лікарню, де на півдороги зустріли карету швидкої допомоги.
В скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданих характеристик по місцю проживання та роботи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.
На обліку у лікарів- психіатра та нарколога не перебуває.
Вина ОСОБА_5 доведена, а його злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання,а також думку потерпілої ОСОБА_6 , і вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України,з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві та судом не обиралася.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107,д.н.з. НОМЕР_2 ,повернути власнику ОСОБА_5 ,
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5690 грн.20 коп.(№12-1/1240 від 19.07.2017р.- 2226,60грн.; висновок №12-1/1244 від 19.07.2017р. 2226,60 грн.; висновок №12-1/1447 від 19.07. 2017 р. 1237,00грн.) стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3(три)роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 ,
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5690 грн.20 коп., з яких: експертиза №12-1/1240 від 19.07.2017р.- 2226,60грн.; висновок №12-1/1244 від 19.07.2017р. 2226,60 грн.; висновок №12-1/1447 від 19.07. 2017 р. 1237,00грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів, з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після проголошення вироку в суді.

Суддя: