УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яндекс.Україна» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000323, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року у вересні 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яндекс.Україна» про скасування арешту на майно заявника, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року.

У ході судового розгляду заявник уточнив заявлені вимоги, вкзавши на те, що арешт, накладений вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 01.06.2017 ркоу, було скасовано Апеляційним судоим м.Києва, у той же час майно ТОВ «Яндекс.Україна», яке було вилучено під час обшуку, а у подальшому арештоване відповідним рішенням суду, насьогодні його володільцю, у порушення вимог ст. 169 КПК України, не повернуто, а тому просив зобов*язати повноваженого слідчого ГСУ СБ України, повернути директору ТОВ «Яндекс.Україна» майно, яке було тимчасово вилучене 29 травня 2017 року під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника володільця майна, вивчивши копії з матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 2 ст.328, ч. 1 ст.361 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, було проведено обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Яндекс.Україна» та вилучено перелік майна згідно протоколу обшуку від 29.05.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21.
У подальшому, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.11.2017 року, вищезазначену ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року, щодо накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29 травня 2017 року під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21 було скасовано.
У той же час, як стверджує заявник, слідчим у кримінальному провадженні вимоги закону належним чином не виконуються, майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку, яке належне ТОВ «Яндекс.Україна», досі не повернуто.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння тимчасово вилученого майна ТОВ «Яндекс.Укоаїна», слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яндекс.Україна» задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000323, повернути Генеральному директору ТОВ «Яндекс.Україна» ОСОБА_4 , майно, яке було тимчасово вилучене 29 травня 2017 року, під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, відповідно до опису до протоколу обшуку від 29.05.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя