Справа № 390/2040/17
Провадження № 1-кп/390/259/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"22" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ? ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001346 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишневка, Целіноградської області, Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 07.05.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.07.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 20 днів;

- 01.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.06.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Степове, Кіровоградського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 02.11.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 21.04.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.07.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.12.2017 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, у зв`язку з тим, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше неодноразово судимі, в тому числі за корисні злочини, дане обвинувачення їм пред`явлено за скоєння злочину в період умовно-дострокового звільнення, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі, вони можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки перебуваючи на волі він не зможе впливати на свідка, через те, що справа вже розглядається судом, ухилятись від суду він наміру не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, які раніше неодноразово судимі, в тому числі за корисні злочини, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 днів з 16.16 год. 28.12.2017 року по 16.16 год. 25.02.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на 60 днів з 17.00 год. 28.12.2017 року по 17.00 год. 25.02.2018 року.

По справі оголосити перерву на 15.00 год. 12 січня 2018 року, для виклику свідка.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя