overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/526/18
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в заді суду кримінальне провадження №0005460 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Просив звернутися до органу пробації про складення досудової доповіді відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

ОСОБА_3 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 31 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/24/18
справа № 294/84/18
УХВАЛА
слідчого судді
19 січня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
19.01.2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , відповідно до якої слідчий відкликав подане ним клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 20.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
15 грудня 2017 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин, оскільки ухвала суду була отримана лише 11.12.2017 року в канцелярії суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав причини пропуску строку на оскарження поважними, заперечення захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч. 2 п. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт - адвокат ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_9 не були присутні при проголошенні повного тексту ухвали.
Потерпілий ОСОБА_9 після проголошення резолютивної частини ухвали подав заяву 27.11.2017 р. про надіслання йому повного тексту ухвали, що у відповідності до ч.7 ст. 376 КПК України було обов`язком суду.
Разом з тим, матеріали провадження не містять належних доказів про те, що копія судового рішення була отримана потерпілим ОСОБА_9 , натомість є інформація, що копію відповідної ухвали було отримано представником потерпілого, в канцелярії суду лише 11.12.2017 року.
Зазначені обставини на думку колегії суддів свідчать про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки потерпілий ОСОБА_9 був позбавлений можливості у межах строку на апеляційне оскарження отримати правову допомогу та подати обґрунтовану апеляційну скаргу, при цьому колегія суддів враховує, що пропущений строк є незначним.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року, якою звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Судді:
Справа № 359/261/18
Провадження №1-КС/359/79/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження № 0002734 від 16 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 16 січня 2018 року на 16.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 367/186/18
Провадження по справі № 1-в/367/132/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3738/17
Провадження №1-кс/369/843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не має постійного місця проживання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мирне, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який не має постійного місця проживання.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 07 квітня 2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився, підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд судом клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/154/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 22.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 року про перегляд ухвали слідчого судді Броварського міськраойнного суду Київсьукої області від 25.01.2017 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 року про перегляд ухвали слідчого судді Броварського міськраойнного суду Київсьукої області від 25.01.2017 року за нововиявленими обставинами, призначити на 01 лютого 2018 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/363/18
Провадження № 1-в/552/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 29 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3826/17
Провадження № 1-кп/545/97/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

По даному кримінальному провадженню особою, якій у даному кримінальному провадженні завдано шкоди ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишений без руху, потерпілому надано строк до 19 січня 2018 року для усунення недоліків. Недоліки на теперішній час не усунуті.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ч.3 ст.185 КК України, вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4960/17 Номер провадження 11-кп/786/435/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/435/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05.01.2018 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/435/2018 стосовно ОСОБА_3 на 14.03.2018 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між в Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Адміністрацію ВК №69 зобов`язати направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 1702/1155/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцької В.М.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обраний, відповідно до ст.ст. 148,150, 155 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається , що дії ОСОБА_1 під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 12.03.2012 року на 10:00 з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/65/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000783 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 12.00 годину 28.10.2013 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.