Справа № 188/631/16-к
Провадження № 1-кп/188/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000653 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000653 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що в період перебування складу суду у відпустці строк дії ухвали від 17.08.2017р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погоджується з думкою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи репутацію та спосіб життя обвинуваченого, який офіційно не працює, періодично зловживає спиртними напоями, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку, має не погашену в законному порядку судимість, має стійку тенденцію до вчинення злочинів, про що свідчить низка кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в суді, з метою запобігання можливості вчинення обвинуваченим інших правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000653 від 09.08.2015р. строком на 60 (шістдесят) діб до 13 години 00 хвилин 01 грудня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Петропавлівського відділу місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровського УВП № 4 м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1