overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1129/17
Провадження №1-кп/190/134/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

встановив:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст185 ч.3 КК України та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

При виготовленні вироку в тексті вироку допущено описку.
Керуючись ст.379 КПК України,суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст..185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.
Суддя
Справа № 191/3643/17
Провадження № 1-кс/191/466/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000299 від 23 лютого 2016 року.

До початку судового засідання заявник надав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000299 від 23 лютого 2016 року.

Згідно постанови заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 23 лютого 2016 року.

Суд, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1980/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 08.09.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі - 2620, дата оформлення - 28.07.2017, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, депутатом не являється,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 08.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 08.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 02.11.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/975/17
Провадження № 11-п/779/289/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" жовтня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії об`єднані кримінальні провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених закінчується 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, а обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.

Судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає

Отже, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою кожному обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 316, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 21 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити на 60 днів з 25 жовтня 2017 року до 23 грудня 2017 року включно.

У судове засідання етапувати обвинувачених.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2538/17 № 1-в/610/381/2017

м. Балаклія 24.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярське Міловського району Луганської області області, раніше судимого 2-ва рази, засудженого:
25.03.2015р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3р. 1міс. позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» (а.с. 1).
Засудженого з 29.04.2015р., тобто на день набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», в установленому порядку визнано хворим на активну форму туберкульозу (диспансерна категорія 4), що передбачено п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Однак, оскільки він засуджений 16.07.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК України, умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а остаточне покарання йому призначено 25.03.2015р. за сукупністю цих вироків, то може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, оскільки на день набрання чинності цим Законом відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали застосування норм цього Закону, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537-539 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного 25.03.2015р. Рубіжанським міським судом Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/917/17
УХВАЛА
іменем України

23.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 13.10.2017 року по кримінальному провадженню №0000167 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 110-2 ч.1 КК України, а кримінальне провадження по обвинувачення його за вказаною статтею КК України закрито на підставі ст. 110-2 ч.5 КК України, та було вирішено долю речових доказів.
17.10.2017 року до суду з заявою звернувся прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якій просить роз`яснити по якому кримінальному провадженню винесена ухвала від 13.10.2017 року, та внести номер кримінального провадження до вступної частини вказаної ухвали суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110-2 КК України внесене 27.06.2017 року до ЄРДР за №0000167.
Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 110-2 ч.1 КК України ухвалена за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0000167 від 27.06.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Роз`яснити прокурору, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 110-2 ч.1 КК України ухвалена за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000167 від 27.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ
Справа № 639/6288/17
Провадж. № 1-КП/639/537/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під № 0002018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під №0002018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 24 жовтня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під № 0002018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 06 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/104/15
справа 631/1407/15-к

30 .07. 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/7288/17
№ провадження 1-в/646/448/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 31 жовтня 2017 року о 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/5691/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2370/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/5/678/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2425/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.08.2017р. відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.08.2017р. відносно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 15 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2