Справа № 314/1697/18
Провадження № 1-кс/314/622/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000338 від 17 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 17.04.2018 року під час огляду був виявлений та вилучений автомобіль "Форд Сієрра", 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова автомобілю; володільцем автомобілю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме автомобіль, ключі від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто мають ознаки речових доказів.

Автомобіль, вилучений під час огляду місця події, має ознаки підробки номерних агрегатів, тобто може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.290 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту. Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_3 на момент судового розгляду є добросовісним володільцем транспортного засобу, даних про те, що автомобіль був угнаний чи викрадений, слідчому судді не подано.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити арешт майна забороною відчуження автомобілю та забороною передавати автомобіль третім особам, без позбавлення ОСОБА_3 права володіння та користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , наступними способами:

заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-якій іншій особі здійснювати відчуження «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , будь-яким способом;

заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-якій іншій особі здійснювати передачу права користування «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , будь-яким способом, у т.ч. шляхом видачі доручення або в порядку передоручення;

зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити збереження автомобілю «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , та видавати його слідчому для проведення слідчих дій на першу вимогу.

Повернути автомобіль «Форд Сієрра», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_2 , який зберігається у Вільнянському відділі поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2018
20.04.2018