Справа № 390/1871/17
Провадження № 1-кп/390/246/17
про призначення судового розгляду
"19" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Від представника потерпілої сторони ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно з ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.
22.11.2017 від потерпілої сторони ПАТ «Кіровоградобленерго», в інтересах якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди та розгляд його в рамках кримінального провадження.
Поданий цивільний позов за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає необхідним прийняти його до розгляду, а потерпілу сторону - ПАТ «Кіровоградобленерго» визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти цивільний позов потерпілої сторони ПАТ «Кіровоградобленерго» до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілу сторону - ПАТ «Кіровоградобленерго» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу сторону та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя