№1/1522/1728/12
15.10.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Журбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, БССР, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего слесарем на заводе элеваторного оборудования, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины,
В декабре 2007 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 19:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и, находясь на пересечении улиц Дидрихсона и 10 апреля в г. Одессе, подошли к идущему им навстречу ОСОБА_4, и, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1457грн. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1457грн.
Кроме того, 03.12.2007 года, около 20:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на разбойное нападение с целью похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6 Реализуя единый преступный умысел ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору, 03.12.2007 года, около 20 часов 30 минут, находясь на лестнице, ведущей с ул. Дюковской на ул. Балковскую в г. Одессе, подошли к идущему им навстречу несовершеннолетнему ОСОБА_8 и, действуя согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_8 удар в лицо, от чего потерпевший упал, а ОСОБА_6 открыто завладел принадлежащим ОСОБА_8 мобильным телефоном «Самсунг X 150», стоимостью 250грн., с сим-картой стоимостью 50грн. Далее ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному говору с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, стал совместно с указанными лицами наносить удары в жизненно важные органы ОСОБА_8, что являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшего, после чего завладели его имуществом, а именно: ключницей фирмы «Витори-нокс», стоимостью 50грн., деньгами в сумме 150грн. После чего, ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 803 от 06.03.2008 года ОСОБА_8 перенес закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с наличием гематом лица. Эти повреждения причинены тупым предметом, (например руками, ногами и т.д.) и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Перелом 4 пястной кости левой кисти следствие действия тупого предмета и относится к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Кроме того, 14.12.2007 года, около 22:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на разбойное нападение с целью похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10, 14.12.2007 года, около 22 часов 30 минут прибыли на лестницу, ведущую с ул. Дюковской на ул. Балковскую в г. Одессе, где действуя согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_7 остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения остальных в случае появления посторонних, а ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_9, увидев идущего им навстречу ОСОБА_11, подождав, пока последний поравняется с ними, внезапно напали на него, нанося удары в жизненно важные органы - голову, грудную клетку, при этом ОСОБА_2 наносил удары с применением заранее приготовленного для совершения преступления кастета, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения, после чего завладели принадлежащим ОСОБА_11 мобильным телефоном «Самсунг Е 900», стоимостью 800грн. После чего, ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.
Кроме того, 18.12.2007 года, около 22:00 часов, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 Реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_7, 18.12.2007 года, около 22 часов 15 минут, находясь на пересечении ул. Нежинской и пер. Богданова в г. Одессе, подойдя к идущей им навстречу несовершеннолетней ОСОБА_12, применив насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, открыто похитили принадлежащее ОСОБА_12 имущество, а именно: сумку кожаную стоимостью 170грн., в которой находились денежные средства в сумме 70грн., а также мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 775грн. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1015грн.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 818 от 03.03.2008 года, у ОСОБА_12 имелась ссадина, кровоподтек головы, которые образовались от действия тупых предметов, какими могли быть руки и другие предметы, возможно 18.12.07 г. и относятся к легким телесным повреждениям.
Суд, в порядке ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, согласно которых: примерно в конце осени 2007 года в связи с тяжелым материальным положением он стал временно проживать в подвальном помещении, расположенном в д. 21 по ул. Льва Толстого в г. Одессе по месту жительства его крестной матери ОСОБА_13, также вместе с им в указанном помещении проживал ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. В соседней комнате подвального помещения, в котором проживали он и ОСОБА_6 проживали ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9. С ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 он и ОСОБА_6 познакомились в процессе проживания в соседних помещениях, между ними сложились нормальные отношения. В один из дней начала декабря 2007 годя в вечернее время в вышеуказанном подвальном помещении он, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 совместно употребляли водку, у него наступило состояние алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков у кого-то возникла идея выйти на улицу и забрать у прохожего мобильный телефон, или деньги, кто именно это предложил, и что послужило причиной такого предложения он не помнит, на указанное предложение все ответили согласием и все вышеуказанные лица вышли на улицу. Лично он не предлагал совершать преступление. На улице сначала все шли вместе, а затем они разделились, он и ОСОБА_3 шли по одной стороне улицы, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 шли отдельно от них. Следуя по правой стороне тротуара, в районе Морского университета он и ОСОБА_3 увидели идущего навстречу им парня, данный участок улицы был освещенный и он увидел, что в ушах указанного парня были наушники. Он и ОСОБА_3 подошли к указанному парню и ОСОБА_3 сказал ему, чтобы парень дал свой телефон позвонить, он в это время стал рядом с данным парнем. На требование ОСОБА_14 парень достал наушники из мобильного телефона и передал свой телефон ОСОБА_3, который положил телефон в карман одетых на нем джинсов и они пошли дальше, пешком вернулись к месту жительства, а через некоторое время вернулись ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9. Насколько он помнит, вышеуказанный парень отдал ему и ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа», данный телефон в дальнейшем остался у ОСОБА_14 Также, примерно в начале декабря 2007 года, в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков, он совместно с ОСОБА_6, а также ОСОБА_9 пешком, с места своего жительства, пришли на лестницу, ведущую с ул. Дюковской на ул. Балковскую в г. Одессе, для того, чтобы забрать у кого-нибудь мобильный телефон или деньги. Он ОСОБА_6 совершать преступление не предлагал. Через некоторое время они увидели незнакомого парня, который спускался по лестнице и он вместе с ОСОБА_7 пошли ему навстречу для того, чтобы забрать у парня мобильный телефон или ценности, а ОСОБА_6 остался на месте возле начала лестницы и стал подниматься немного позже. Подойдя к указанному парню ОСОБА_7 ударил его кулаком, на что парень сказал, что он потерял телефон, и они вместе стали искать данный телефон, после того, как он увидел телефон «Самсунг»лежащим на земле, кто-то из них поднял телефон и он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, стали избивать парня руками и ногами по разным частям тела на протяжении нескольких минут, сколько именно продолжалось избиение и кто в какие части тела наносил удары он не помнит. Впоследствии, кто-то из них забрал у парня деньги в сумме 150грн., несколькими купюрами. Оставив избитого парня лежащим на земле он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пришли в бар, расположенный в районе рынка «Новый»в г. Одессе, где приобрели за них спиртные напитки и употребили их, а телефон «Самсунг»оставил себе ОСОБА_9. Кроме этого, в декабре 2007 года, в вечернее время, после совместного употребления спиртных напитков, он, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 пришли на лестницу, ведущую с ул. Дюковской на ул. Балковскую в г. Одессе для того, чтобы забрать у кого-нибудь мобильный телефон или деньги, где стали ожидать прохожего, которого можно ограбить, при этом они стояли со стороны ул. Дюковской. Через некоторое время он увидел поднимающегося навстречу им незнакомого парня. Он и ОСОБА_7 пошли навстречу данному парню и подойдя он стал избивать парня, ему помогал избивать парня ОСОБА_7. Избив данного парня ОСОБА_7 забрал у того мобильный телефон «Самсунг», который выпал из одежды парня в процессе драки и они все ушли домой. Телефон «Самсунг», который они забрали у парня при указанных обстоятельствах, оставил себе в пользование ОСОБА_7 (л.д. 84-87, 149-152).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 УК Украины, она подтверждается:
- заключением эксперта №803 от 28.02.2008 года, согласно которого ОСОБА_8 перенес закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с наличием гематом лица. Эти повреждения причинены тупым предметом, (например руками, ногами и т.д.) и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Перелом 4 пястной кости левой кисти следствие действия тупого предмета и относится к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 33-35);
- заключением эксперта №818 от 28.02.2008 года, согласно которого у ОСОБА_12 имелась ссадина, кровоподтек головы, которые образовались от действия тупых предметов, какими могли быть руки и другие предметы, возможно 18.12.07 г. и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 42-44);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.02.2008 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 6131», желтого цвета (л.д. 112);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.02.2008 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Х150», черного цвета (л.д. 115);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.09.2012 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа Е6233», серебристого цвета (л.д. 118);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.02.2008 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Е900», черного цвета (л.д. 121).
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:
- по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что при назначении наказания по ч. 2 ст. 187 УК Украины, возможно применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного положительную характеристику по месту жительства (л.д. 177), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, состояние здоровья согласно справки №53 от 09.08.2012 года, выданной Саратской ЦРБ установлен диагноз: язвенная болезнь 12п. в состоянии неполной ремиссии; хронический холецистит, гепатохолицистит (л.д. 172), то обстоятельство, что со времени совершения преступлений прошел длительный период времени, во время которого ОСОБА_2 нового преступления не совершил, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.07.2012 года по 30.07.2012 года.
Арест наложенный следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Даменцовым Р.В. на имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, где бы таковое не находилось и в какой бы форме не пребывало отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: