overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1897/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000439 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання від прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_4 , шляхом проведення відео конференції в приміщення Ленінського районного суду міста Харкова, на території юрисдикції якого знаходиться Харківський НДІСЕ.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що допит експерта ОСОБА_4 має важливе значення при розгляді даного кримінального провадження, але на даний час вказані експерти в судове засідання в приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області з`явитись не в змозі та просять провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначене на 24 січня 2018 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом Харківської області.
Доручити Ленінському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7058/17
Провадження № 1-кс/0182/2475/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 № 0001508 про про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
07.12.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3323/17
№ 1-кп/183/805/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 07.10.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 18.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 25 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Захисник не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
ОСОБА_5 в судовому засіданні отримав судову повістку із зазначенням дати та часу наступного судового засідання, однак в судове засідання за викликом не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній до суду за викликом не з`явився, за вказаним ним місцем проживання не перебуває, його місцезнаходження невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1553/16-к
Провадження № 1-в/188/90/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації південно східного рагіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого ( в силу ст. 89 КК України) ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 20.12.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 2х років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 1 рік випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ зарекомендував себе посередньо, обов`язки суду не порушував . До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник МРВ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника МРВ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 20.12.2016 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 1 рік іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7713/17
Провадження № 1-кп/344/493/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно листа начальника УВП- начальника арештного дому державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» ОСОБА_5 від 21.12.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Чортківській УВП №26.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід етапувати в Івано-Франківську УВП №12 для забезпечення його участі в судовому розгляді матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України 29.06.2017 року, який знаходиться за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2017 року в Чортківській УВП №26 (м. Чортків вул. Л.Українки, 3 Тернопільська область) до Івано-Франківського УВП №12 (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70).

Виконання ухвали доручити начальнику Чортківської УВП №26.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського УВП №12.

Про етапування засудженого повідомити Івано-Франківський міський суд.

Підготовче судове засідання по даних матеріалах з обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначити на 28.02.2018 року 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2287/17 Справа № 205/5492/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 15 хвилин 09 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7021/17
Провадження № 1-кс/344/1924/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 20.04.2017р.,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене у ході огляду та освідування ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 1500 грн. із наступними номіналами, серіями та номерами: 5 купюр номіналом 200 гривень - ЗВ 9952246, ЄЄ 3871309, ЕЯ 4378420, ПЕ 5368154, ЕФ 7893704, 5 купюр номіналом 100 гривень - СЄ 0591141, МИ 4362937, ГВ 5924046, ЕВ 1873510, ЕГ 0443091, - з метою збереження речових доказів;

- грошові кошти загальною сумою 35 грн., а саме 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 4 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня, які поміщені у «Конверт №2», опечатаний печаткою «УСБУ в Івано-Франківській області Для пакетів №4» та скріплено підписами понятих і учасників слідчої дії, - з метою збереження речових доказів;

- гаманець чорного кольору, який поміщений у «Конверт №4», опечатаний печаткою «УСБУ в Івано-Франківській області Для пакетів №4» та скріплено підписами понятих і учасників слідчої дії, - з метою збереження речових доказів;

- мобільний телефон Samsung (смартфон), якому присвоєні IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , які поміщені у «Конверт №5», опечатаний печаткою «УСБУ в Івано-Франківській області Для пакетів №4» та скріплено підписами понятих і учасників слідчої дії, - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 червня 2017 року о 13 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4320/17
Провадження № 1-кп/345/383/2017
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.45 год. 28.12.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 346/5919/17
Провадження № 1-кп/346/485/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 грудня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 21.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 21.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 31 січня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_2. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2010 року було оголошено його привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити його привід

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 105, м. Кіровоград у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.06.2010 року о 9 годині 00 хвилин у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 354/310/17
Провадження № 1-кс/354/63/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
25.05.2017 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного- ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 року клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного- ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали - до 15.00 год. 25.12.2017 року.
Як вбачається із повідомлення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №6071 від 26.12.2017 року підозрюваного- ОСОБА_3 не затримано та не доставлено до Яремчанського міського суду (а.с.27).
В судове засідання начальник СВ ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України участь підозрюваного/обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали. Строк дії ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 року закінчився 25.12.2017 року.
З огляду на викладене, керуючись роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1