УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18136/17

Провадження № 1-кс/638/3356/17
30.11.2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005669 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2017 року до 24.11.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2017 року до 24.11.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2017 року до 24.11.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 листопада 2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в період часу з 00.20 годин до 04.00 годин 22.11.2017 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat В8», коричневого кольору, р.н. « НОМЕР_11 », 2015 року випуску, в салоні якого знаходились наступні предмети: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та сервісна книга до вказаного автомобілю; два пульти від в`їзних воріт та гаражного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6s Space Gray 64 Gb», сірого кольору, серійний номер - НОМЕР_12 , ІМЕІ - НОМЕР_1 , із сім-картою за абонентським номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і242», помаранчевого з чорним кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , із сім-картами за абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_5 . Після чого вказана невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

22 листопада 2017 року СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005669.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що о 00.20 годин 22 листопада 2017 року він на власному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat В8», коричневого кольору, р.н. « НОМЕР_13 », приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де припаркував біля проїзної частини вказаний автомобіль та вирушив у власних справах до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де згідно свідчень ОСОБА_4 рясно вживав алкогольні напої. Після чого близько 03.30 годин 22.11.2017 року він повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та виявив відсутність вказаного автомобілю. Згідно свідчень ОСОБА_4 після цього він викликав службу таксі та вирушив додому, після чого двічі повертався з дому на місце вчинення злочину та о 10.00 годин 22.11.2017 повідомив про вказаний факт органи поліції.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в період часу з 17.00 годин 21.11.2017 до 07.00 годин 22.11.2017 перебував на перехресті вулиць Чичибабіна та Зойфера м.Харкова, безпосередньо біля будинку АДРЕСА_4 . В ході проведення допиту ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 17.00 годин 21.11.2017 до 07.00 годин 22.11.2017 біля будинку АДРЕСА_4 автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat В8», коричневого кольору не знаходилось та у вказаний період часу біля даного будинку перебували лише два інших транспортних засоби.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - водія служби таксі « НОМЕР_14 », який близько 06.00 годин 22.13.2017 року відвозив ОСОБА_4 від будинку за адресою: АДРЕСА_7 , до будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що коли він відвозив ОСОБА_4 за вказаною адресою, то останній перебував у тверезому стані, на протязі маршруту вів себе звичайним образом, про обставини незаконного заволодіння його транспортним засобом нічого не повідомляв.

В зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважити, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, на момент вчинення вищеописаного злочину могла мати інформацію щодо маршрутів руху потерпілого ОСОБА_4 в період 21-22 листопада 2017 року, отже входити до числа кола спілкування потерпілого, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на мобільні телефони та безпосередньо мобільні телефони, якими користується та користувався раніше потерпілий ОСОБА_4 та його жінка ОСОБА_7 , з метою перевірки та встановлення факту можливої їх причетності чи непричетності до вчинення вищеописаного злочину, та зокрема справжніх маршрутів руху потерпілого, а саме до інформації про наступні абонентські номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , а також мобільні телефони за наступними ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_15 , НОМЕР_4 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до вчинення вищеописаного злочину. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на наступне.
В прохальній частині клопотання слідчий вказує ІMEI НОМЕР_4 , та номер телефону НОМЕР_7 , але вказуючи зазначені дані, необгрунтовує їх причетність до даного кримінального правопорушення.
Також, в прохальній частині слідчий вказує, що та інформація, яка йому необхідна в період з 01.01.2017 року і до 24.11.2017 року, що є незрозумілим та необґрунтованим, а також не підтверджується документально, чому саме за 10 місяців до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України :
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :
- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;
- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, необґрунтованим та таким, що містить протиріччя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005669 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :