Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4968/17
Провадження по справі № 1-кп/281/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 377 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, пов`язаних з погрозою вбивством та умисним заподіянням легких тілесних ушкоджень судді у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, а також умисним заподіянням легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась надіслала на адресу суду заяву з клопотанням проводити судове засідання призначене на 12.04.2018 без її участі.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували стосовно задоволення клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується у Житомирській установі виконання покарань (№8) заявив клопотання про проведення наступного судого засідання в режимі відеоконференції, незгода з дистанційним судовим провадженням учасників процесу відсутня, суд вважає, що наступне судове засідання підлягає проведенню в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Житомирській установі виконання покарань (№8) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 обвинуваченого вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 377 КК України, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та повторно викликати свідка ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1