печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3525/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 , який складається з: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , загальною площею 45,2 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі «Орель», за адресою: м. Дніпро (колишній Дніпропетровськ), Донецьке шосе, 16 та квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002980 за підозрою виконуючого обов`язки Голови правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі ПрАТ «ДТРЗ»), 100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , Заступника Голови правління з комерційних питань зазначеного підприємства ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, Заступника Начальника служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, Першого заступника Начальника Департаменту приміських пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , Заступника Начальника цього Департаменту ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ «ДТРЗ» і ряду комерційних структур злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.
10.01.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить наступне нерухоме майно: гараж № НОМЕР_1 , який складається з 1-підвал, 2-підвал, НОМЕР_4 , загальною площею 45,2 кв.м., який розташований у гаражному кооперативі «Орель», за адресою: м. Дніпро (колишній Дніпропетровськ), Донецьке шосе, 16 та квартира АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 частини 5 статті 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, оскільки до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002980 за підозрою виконуючого обов`язки Голови правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі ПрАТ «ДТРЗ»), 100% акцій якого внесено до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 , Заступника Голови правління з комерційних питань зазначеного підприємства ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, Заступника Начальника служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, Першого заступника Начальника Департаменту приміських пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , Заступника Начальника цього Департаменту ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ «ДТРЗ» і ряду комерційних структур злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 10.01.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Санкція частини 5 статті 191 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини 5 статті 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 Кримінального-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
- гараж № НОМЕР_1 , який складається з 1-підвал, 2-підвал, НОМЕР_4 , загальною площею 45,2 кв.м., що розташований у гаражному кооперативі «Орель», за адресою: м. Дніпро (колишній Дніпропетровськ), Донецьке шосе, 16;
- квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження.
Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1