overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8003/17
№ провадження 1-кс/646/151/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 14 листопада 2017 року.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вивчивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_3 зазначає в своїй скарзі, що 14 листопада 2017 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочини, передбачені статтями 383, 384 КК України вчинені, на його думку громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Оскільки відсутній предмет оскарження вимоги скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 14 листопада 2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2963/17
Провадження № 1-кп/636/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000955 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений, згідно повідомлення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 13.02.2018 року, обвинувачений за місцем реєстрації тривалий час не проживає.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3592/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/3592/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/657/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
16.02.18 № 336/ 506/18 к
Пр.1-кп/336/ 263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Явку обвинуваченого , прокурора визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2018 р. на 11 год. 30 хв.
Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1842/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження представник потерпілого звернувся до суду із заявою про неможливість його явки до Дрогобицького міськрайонного суду з причин значної відстані від місця його проживання до Дрогобицького міськрайонного суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що представника потерпілого слід допитати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, яке знаходиться поза межами приміщення Дрогобицького міськрайонного суду у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з причин значної відстані від місця його проживання до Дрогобицького міськрайонного суду, а також з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому слід роз`яснити представнику потерпілого, що лише під час його допиту в судовому засіданні він вправі повідомити ті чи інші обставини по справі, які можуть використовуватися судом при постановлені вироку у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.336, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - задоволити.
Доручити Жидачівському районному суду Львівської області організувати дистанційний допит в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, виклик у встановленому порядку представника потерпілого на дистанційний допит, вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з судовим експертом до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Жидачівський районний суд Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1106/18
Провадження № 1-в/461/59/18
УХВАЛА
19.02.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

встановив:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Львівській установі виконання покарань (№19), вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 28.02.2018 року о 09:20 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.

Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань (№19) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань (№19) - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-7381-17к

пр. 1кс-336-10-2018

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою у кримінальному провадженні № 0001741, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, просить зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області призначити авто товарознавчу експертизу.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання скаржник не явився.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подав до суду заяву, за якою просить залишити вищевказану скаргу без розгляду.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.18
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №462/6887/16-к
Провадження №1-в/440/20/2018
19 лютого 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року задоволено подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання. Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 02.02.2017 р.
Встановлено що в тексті ухвали, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено що вирок винесений Буським районним судом.
Згідно вироку у справі № 462/6887/16-к, (а.с.2), останній винесений Залізничним районним судом міста Львова 02.02.2017 року.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Буського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року, а саме словосполучення, замість «вирок Буського районного суду Львівської області від 02.02.2017 р», рахувати «вирок Залізничного районного суду міста Львова 02.02.2017 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Буського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року, а саме словосполучення, замість «вирок Буського районного суду Львівської області від 02.02.2017 р», рахувати «вирок Залізничного районного суду міста Львова 02.02.2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2746/16-к
Провадження № 1-кп/442/22/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі № 19, який по даних кримінальних провадженнях, проходить як обвинувачений та відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області та Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши думку захисника , перевіривши матеріали справи, виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 проходить як обвинувачений та в той же час відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської областіта Стрийського міськрайонного суду Львівської області., відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 .- задоволити.

ОСОБА_5 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 квітня 2018 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1