overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2270/17 Справа № 192/1423/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька УВП (№14)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 09 січня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/2312/16-к
провадження №: 1-о/398/6/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
"07" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 30 березня 2000 року відносно нього за нововиявленими обставинами,

постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 30 березня 2000 року відносно нього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
05.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно її сина Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Також у пункті "в" ч.2 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник - мати засудженого не має статусу, ні захисника засудженого, ні його законного представника, в зв`язку з чим, не має права проявляти ініціативу щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявникові..

Керуючись ст. 9, 539 КПК України, ст. 86 КК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/643/1181/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 01 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5196/16-к
Номер провадження 1-кп/643/178/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальноюю освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 05.10.2015 року призначено підготовче судове засідання на 07.12.2016 року. Обвинувачений та прокурор були належним чином повідомлені про час ті місце проведення судового засідання.
У призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки до суду не повідомив.
Підготовче судове засідання було перенесено на 20.01.2017 року, потім на 03.03.2017 року, 29.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення повісток, проте вони були повернуті до адреси суду за строком зберігання (а.с. 38, 42-43).
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання відкласти на 12-00 годину 26 травня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/2884/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2873/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
14.12.2017
Справа № 717/956/17
Ухвала
14 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
за захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 02 серпня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 подав до суду клопотання у якому просить скасувати ухвалу суду від 24 жовтня 2017 року про накладення на нього грошового стягнення.
ОСОБА_5 в судове засідання до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття.
У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Зокрема грошове стягнення на ОСОБА_5 було накладено за те, що він не з`явився в судове засіданні призначене на 14 годину 24 жовтня 2017 року.
ОСОБА_5 не зазначив у своєму клопотання та не надав жодних доказів, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,146,147 КПК України, суд -
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2278/17
Провадження № 1-кп/715/143/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 грудня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 за обвинувальним актом складеним слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що надійшов до суду 29.11.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 21.12.2017 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року, який набрав законної сили 22 травня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 , яка на цей час відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області, звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 425, 537 КПК України,

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/686/198/17 (кримінальна справа № 686/22050/15-к), етапувати з Уманської виправної колонії № 129 в Хмельницький слідчий ізолятор та доставити в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Ухвалу для виконання надіслати начальникам Уманської виправної колонії № 129, Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5528/17
Номер провадження 1-кс/570/1084/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

покликаючись на виявлення саморобної бражної закваски, яка належить засудженому ОСОБА_3 , начальник установи ОСОБА_2 у клопотанні від 13грудня 2017 року просить вирішити питання стосовно конфіскації забороненого предмету у відповідності до вимог ч.7 ст.102 КВК України.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копії ухвал та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановила:
13 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №635/7317/17
Провадження №1-кп/635/1606/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.233, 234, 236 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5178/16-к
Номер провадження 1-в/643/625/17
УХВАЛА

07.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
06.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.12.2017 року о 09-40 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1