Справа № 203/3269/17
Провадження № 1-кп/0203/390/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.04.2017стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амуре, Росія, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проходить службу в Збройних Силах України 93 ОМБР військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення 2МБ 4 МР 3МБ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у 2016 році знаходячись в селище Новотошківське Луганської області у зоні антитерористичної операції, через мережу Інтернет придбав ніж в чохлі за грошові кошти в сумі 800 гривень та ніж в чохлі за 900 гривень, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у зазначеному місці порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії , та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, ОСОБА_4 отримані ножі в чохлах поклав до речового мішка, та став умисно без передбаченого законом дозволу носити їх при собі, маючи можливість їх застосувати і направився до м. Дніпра.

14.07.2017 о 17-50 год. ОСОБА_4 прибув на станцію Дніпро, розташованій на площі Вокзальній, 11 в м. Дніпро та знаходячись біля кас залізничного вокзалу був помічений співробітниками поліції, які підійшовши до ОСОБА_4 запропонували пройти до західної зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро для пред`явлення речей для поверхнього огляду та надання документів посвідчуючи його особу, де ОСОБА_4 добровільно витяг з речового мішка два ножі в чохлах, один з яких, відповідно до висновку експертизи №26/3.3/622 від 28.07.2017 до категорії холодної зброї не відноситься, є різновидом ножів господарсько побутового призначення ножем туристичним, виготовлений промисловим способом, а другий ніж, відповідно до висновку експертизи №26/3.3/622 від 28.07.2017 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, відноситься до військової холодної зброї багнет-ножем зразка 1958 року до автомата «SA Vz58», промислового виробництва (Чехословаччина), який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має статус учасника бойових дій, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та просив відмовити прокурору в задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи вищевикладене в клопотанні прокурора слід відмовити.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, який є злочином середньої тяжкості, приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України, ніж, який відносить до холодної зброї підлягає знищенню, а інший ніж господарського-побутового призначення поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази:

-багнет-ніж зразка 1958 року до автомата «SA Vz58», промислового виробництва (Чехословаччина) знищити.

-ніж господарсько побутового призначення ніж туристичний, виготовлений промисловим способом повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1