Справа № 592/3785/17
Провадження № 1-кп/592/106/18
ВИРОК
21 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 09.04.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений 26.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
30.01.2017 року близько 11 год.15 хв. в м. Суми ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» за адресою вул. Іллінська, 51/1 і побачивши упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, які є товаром ТОВ «АТБ-маркет» і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаної кави з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, ОСОБА_5 , користуючись тим, що поряд із ним в торговому залі нікого не було та розуміючи, що його дії будуть не поміченими персоналом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартість якого відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/714е від 02.03.2017 року на момент крадіжки складала 263,95 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 263,95 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів,, що належить ТОВ «АТБ-маркет» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Крім того, 31.01.2017 року близько 09 год.40 хв. у м. Суми ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» за адресою вул. Іллінська, 51/1 і побачивши упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, які є товаром ТОВ «АТБ-маркет» і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаної кави з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, ОСОБА_5 , користуючись тим, що поряд із ним в торговому залі нікого не було та розуміючи, що його дії будуть не поміченими персоналом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/715е від 02.03.2017 року на момент крадіжки складала 527,90 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 527,90 грн., поклав їх під куртку та пройшов повз касу, не сплативши за товар та був затриманий співробітниками ТОВ «АТБ-маркет» біля виходу з вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками безпеки магазину.
Своїими умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на вчинення таємного, повторного, з корисливою метою викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спочатку визнав свою провину частково, заперечуючи крадіжки від 30.01.2017 року та другий пачки кави від 31.01.2017 року, але переглянувши у судовому засіданні відеозапис з магазину «АТБ» визнав свою провину у повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно 30.01.2017 року вранці перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою м. Суми, вул. Іллінська,51/1, викрав упаковку розчинної кави вагою 400 грамів, а 31.01.2017 року також вранці викрав у тому ж магазині дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», але був затриманий співробітниками магазину. Щире розкаївся у скоєному та просить суворо не карати, враховуючи його стан здоров`я.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, присягаючи говорити правду, пояснив, що 31.01.2017 року вранці він помітив, як ОСОБА_5 , проходячи мимо каси магазину «АТБ» по вул. Іллінський,51,1 у м. Суми, ніс під курткою товар, який випирався і біля виходу з магазину був затриманий співробітниками магазину «АТБ-маркет» з двома пачками розчинної кави «Jacobs Monarch», як не сплачений товар.
У судовому засіданні був оглянутий відеозапис з магазину «АТБ» по вул. Іллінський,51/1 у м. Суми від 30.01.2017 року та від 31.01.2017 року, де відображено, як ОСОБА_5 одягнутий у куртку темно-синього кольору з прилавку 30.01.2017 року бере одну пачку кави «Jacobs Monarch», а 31.01.2017 року з того ж самого прилавку, де розташовані упаковки кави бере дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch»,, які поклав до своєї куртки.
Прокурором також наданий до суду протокол огляду предмету від 15 березня 2017 року, а саме файлів з відеозапису та фотозйомку до них, де зафіксовано перебування ОСОБА_5 у приміщення магазину «АТБ» як 30 січня 2017 року та 31 січня 2017 року, де він з прилавку бере упаковки кави та поклав до своєї куртки, не сплативши в касі за цей товар.
Згідно висновку товарознавчого експерта за №19/119/9-3/714е від 02.03.2017 року на момент крадіжки вартість упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», складала 263,95 грн.
З висновку експерта №19/119/9-3/715е від 02.03.2017 року на момент крадіжки вартість двох упаковок розчинної кави«Jacobs Monarch», складала 527,90 грн.
Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №138 від 30.03.2017 року ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на момент вчинення злочину ОСОБА_5 також будь-якими психічними захворюваннями не страждав, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними
За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно і за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що обтяжує покарання, суд відносить перебування обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги обставини, що пом`якушують обставини, як те, що обвинувачений ОСОБА_5 щире розкаявся, сприяв розкриттю злочину, частково збитки потерпілому відшкодовані, а тому суд дійшов висновку про призначення йому міри покарання у виді арешту як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень та враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно ст.ст. 118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 527,76 грн., пов`язані із залученням експерта.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100, 118,124,126, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту;
За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначати остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527,76 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляціна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1