Справа № 495/1114/18
№ провадження 1-кс/495/873/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
16 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали наступних документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 ), а саме:

- Договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25 травня 2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Договору поруки від 25 травня 2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ;

- Договору про відступлення права вимоги № б/н від 14.12.2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначено, що 01.11.2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло звернення директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 щодо противоправних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шахрайським шляхом намагаються привласнити 86137 грн., що належать МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.05.2015 року між орендодавцем -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 м. Одеса, Люстдорська дорога НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_5 таорендарем - МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір оренди обладнання та договір поруки.

За умовами даного договору орендодавець передав у платне користування різноманітне будівельне обладнання згідно сертифікації до договору: стойки, рами, стяжки, хомути та ін..

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що 27.07.2016 року на його номер телефону НОМЕР_5 зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (телефонний номер представника ТОВ він не пам`ятає) та попередив, що зараз під`їде вантажний автомобіль підприємства ( д.н. НОМЕР_6 ) та необхідно повернути обладнання, яке той отримав 25.05.2015 року. Того ж дня, вказаний вище автомобіль під`їхав за адресою розташування будівельної бази МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , та робітники завантажили в авто все обладнання, яке я отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №НС/А/203/116. Після завантаження обладнання, водій вантажного автомобіля нанятого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 (моб.тел. № НОМЕР_7 ) не мав при собі від власника обладнання будь яких документів щодо отримання ним обладнання. Співробітники виписав податкову №16 від 27.07.2016 року від ПП « ОСОБА_7 » (підприємство ОСОБА_4 ) на якій розписався водій та передали обладнання.

Під час допиту водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_4 встановлено, що 27.07.2016 від його директора ФОП ОСОБА_8 надійшло замовлення перевезти будівельне обладнання від МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Б-Дністровський до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». По приїзду в м. Б-Дністровський співробітники МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 », що належали ОСОБА_4 загрузили обладнання в автомобіль ОСОБА_6 . МАЗ держ номер НОМЕР_6 та надали на підпис накладну № 16. Дробот підписавши накладну направився до вказаного замовником місця розгрузки склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вулиця Іоганна Гена. Знаходячись на складі зазначене обладнання ОСОБА_6 передав співробітникам підприємства, а ті в свою чергу підтверджуючі документи на прийняття товару не видали.

Під час допиту ФОП ОСОБА_8 , встановлено, що дійсно 27.07.2016 року йому подзвонив співробітник підприємства, раніше знайомого, як «Ларрі Тренд», « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » та надавши номер мобільного телефону ОСОБА_4 попросив забрати обладнання в ПП « ОСОБА_12 » м. Б-Дністровський та відвезти до складу «Вірамакс» в кінці вулиці Іоганна Гена м. Одеса. При цьому будь-який договір вони не укладали. ОСОБА_8 погодившись перенаправив замовлення на свого водія ОСОБА_6 .

13.10.2017 року ОСОБА_4 стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться наказ господарського суду Одеської області від 11.08.2017 року по справі № 916/1183/17 про стягнення з МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) будівельного обладнання, яке він 27.07.2016 повернув.

14.12.2017 року на адресу МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення, що кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою шахрайського заволодіння грошима МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приховали факт отримання 27.07.2016 обладнання та в подальшому уклало договір переуступки права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 14.12.2017 року уклало договір про відступлення права вимоги будівельного обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 перейменовано в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " із розташуванням АДРЕСА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , перейменовано в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " АДРЕСА_6 .

За твердженням слідчого, доказати причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до скоєння ряду злочинів без вивчення фактичної фінансово-бухгалтерської документації не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0003714 від 01.11.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.11.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003714 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

В свою чергу, слідчим та прокурором не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналів вказаних документів.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 ), а саме:

- Договору оренди обладнання №НС/А/203/116 від 25 травня 2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Договору поруки від 25 травня 2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Договору про відступлення права вимоги № б/н від 14.12.2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1