Справа № 601/291/18
Провадження № 1-кс/601/124/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, під час його допиту в процесуальному статусі потерпілий, в рамках проведення досудового розслідування по матеріалах кримінальному провадженні № 0000010, від 04.01.2018 року, будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, відповідно до ст.384 КК України, що засвідчив особистим підписом, надав завідомо неправдиві покази. Відповідно до допиту слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, що в його провадження перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010, від 04.01.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України по факту вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайських дій. Під час проведення досудового розслідування, по вказаних матеріалах кримінального провадження, в ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України; ст.ст. 18, 56, 57 КПК України; ст. 384 КК України, що вказаний чоловік засвідчив своїм особистим підписом. Після вказаного потерпілий надав покази, згідно з яких вбачається, що відносно нього були вчинені шахрайські дії. В подальшому, під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 було надано додаткові покази в якості потерпілого під час чого йому повторно було роз`яснено зміст вище зазначених статей, після чого ОСОБА_5 повідомив, що відносно нього не вчинялись шахрайські дії, а він надав завідомо неправдиві покази.

Відомості по даному факту 15.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та доведення вини ОСОБА_5 , слідчий просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 в рамках якого він надав завідомо неправдиві покази, а саме № 0000010, від 04.01.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до речей на документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 право тимчасового доступ до документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000010, від 04.01.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1