Справа пр. №1-кс/756/1890/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 здійснюється виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі №756/3032/16-ц, яким задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ПАТ Завод Укркабель та зобов`язано відповідача видати позивачеві довідку про його роботу у ПАТ Завод Укркабель за період з 01 січня 1993 року по 20 травня 1998 року з зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади часу роботи і розміру заробітної плати.
Указане судове рішення боржником не виконується, у зв`язку з чим 13 квітня 2017 року державний виконавець ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 75 Закону України Про виконавче провадження звернувся до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві з поданнямза вих. №52049951/16-17, яке містить відомості про вчинення керівником ПАТ Завод Укркабель ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, як стверджував заявник, усупереч положенням ст. 214 КПК України, слідчим Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням державного виконавця ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, та не розпочато досудове розслідування.
З цих підстав, заявник просив суд поновити йому строк на звернення з скаргою, задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням державного виконавця ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року за вих. №52049951/16-17; скасувати висновок дільничого офіцера поліції ВП Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 06 травня 2017 року, складений за результатами розгляду подання державного виконавця ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
На досудовому провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що заявником є державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 , який відповідно до положень ст. 75 Закону України Про виконавче провадження звернувся до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві з поданням від 13 квітня 2017 року за вих. №52049951/16-17, яке містить відомості про вчинення керівником ПАТ Завод Укркабель ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Натомість ОСОБА_2 не є заявником, оскільки він не звертався до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України).
В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачається, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим, слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не звертався до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення та не був у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку визнаний потерпілим, права та обов`язки потерпілого у нього не виникли.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не є заявником, у нього не виникли права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, він не вправі звертатися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписами ч. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ч. 1 ст. 303 КПК України вичерпно перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказаною нормою не передбачено можливість оскарження висновку дільничого офіцера поліції, складеного за результатами розгляду заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відтак, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на висновок дільничого офіцера поліції ВП Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 06 травня 2017 року, складений за результатами розгляду подання державного виконавця ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року за вих. №52049951/16-17, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 60, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на висновок дільничого офіцера поліції ВП Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 06 травня 2017 року, складений за результатами розгляду подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року за вих. №52049951/16-17.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1