overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1073/18

Провадження № 1-кп/126/166/2018

"23" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 12.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 04.06.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.04.2018 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ :
28.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки дев`ять місяців, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В судове засідання 23.04.2018 року представник органу пробації, прокурор та засуджений, які викликалися шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, не з`явилися.
При цьому, представник органу пробації подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, підтримавши заявлені в поданні вимоги, а інші учасники причини їх неявки до суду не повідомили, однак від засудженого повернувся до суду конверт із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даного подання на іншу дату з повторним викликом учасників судового процесу.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 11 годин 45 хвилин 25 травня 2018 року із викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Справа146/424/18

Провадження1-кп/153/37/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №146/424/18 по обвинуваченню: ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника служби у справах дітей при Томашпільській РДА Вінницької області, представник служби у справах дітей при Ямпільській РДА, представника ювенальної превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та представника ювенальної превенції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4953/18
Провадження №1-кп/127/255/18
23 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_7 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , доручити прокурору прокуратури Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання прокурору прокуратури Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018 о 10 год. 00 хв.
Суддя-доповідач
Судді
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/1672/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
11-кп/775/208/2018(м)
264/5082/17

Єдиний унікальний номер 264/5082/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/208/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) о 16.00 год. 24 квітня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2552/17
У Х В А Л А
24.04.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2018 року вирок Виноградівського районного суду від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа №306/997/17
Провадження №1-кп/306/28/18
Рядок сттазвіту № 18
23.04.2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ССД ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.00 годин 03 травня 2018 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, представника ССД, потерпілих, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 309/869/18
Провадження № 1-кп/309/307/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000291 внесеному до ЄРДР від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «25» квітня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригніалом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/1529/18
Провадження № 1-кс/314/612/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшиматеріали заяви про самовідвід судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення
Вказане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане на розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_3 .

У зазначеній заяві суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки розглядала аналогічне клопотання ОСОБА_4 , за результами розгляду було постановлено ухвалу від 30.03.2017 року, у задоволенні клопотання відмовлено.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вказаного клопотання, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення (справа №314/1529/18) задовольнити.

Клопотання з додатками передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2018
Справа № 317/399/17
Провадження №: 1-кп/317/15/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
20 квітня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №0000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №0000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №0000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальні провадження №№0000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №0000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №0000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м.Запоріжжя. Ухвалою Запорізького районного суду від 12.03.2018 року обвинуваченому був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що, оскільки може сплинути строк тримання під вартою, тому необхідно продовжити його щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив звільнити обвинуваченого з під арешту, з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, строк, який необхідний для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи за ухвалою суду, вважає, що є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду та проведення дослідження і приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 18.06.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1