печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 31 серпня 2017 року під час проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167, відомості щодо якого 19 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із змісту матеріалів кримінального провадження випливає, що надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 18.08.2017 землевпорядник Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської обл. ОСОБА_6 , вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США за затвердження проектів землеустрою, щодо відведення п`яти земельних ділянок у межах с. Гвоздів Васильківського району Київської області, прискорення процесу розгляду даного питання на земельній комісії та сесії сільської ради та підготовку і видачу правовстановлюючих документів.

В подальшому, 31.08.2017 о 15 год. 20 хв., на автомобільній стоянці біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час отримання неправомірної вигоди у розмірі у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так під час огляду місця події від 31 серпня 2017 року який проводився на автомобільній стоянці біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: 1) із правої кишені джинсів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA», із двома Сім-картками, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 2) із салону автомобіля марки «ЛАДА» д.н.з. НОМЕР_3 , папку фіолетового кольору із наступними документами: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 на території Гвоздівської сільської ради на 23 арк. та один CD-R диск із надписом «Курносик EML in4»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 на території Гвоздівської сільської ради на 24 арк. та один CD-R диск із надписом «гр. ОСОБА_8 с. Гвоздів»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_9 на території Гвоздівської сільської ради на 25 арк.; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 на території Гвоздівської сільської ради на 22 арк. та один CD-R диск із надписом «гр. ОСОБА_10 с. Гвоздів»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_11 на території Гвоздівської сільської ради на 21 арк. та один CD-R диск із надписом «гр. ОСОБА_11 с. Гвоздів».

Постановою слідчого від 31 серпня 2017 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000167.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаного речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду місця події від 31 серпня 2017 року, який проводився на автомобільній стоянці біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)мобільний телефон марки «NOKIA», із двома Сім-картками, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

2)папку фіолетового кольору із наступними документами:

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 на території Гвоздівської сільської ради на 23 арк. та один CD-R диск із надписом «Курносик EML in4»;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 на території Гвоздівської сільської ради на 24 арк. та один CD-R диск із надписом «гр. ОСОБА_8 с. Гвоздів»;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_9 на території Гвоздівської сільської ради на 25 арк.;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 на території Гвоздівської сільської ради на 22 арк. та один CD-R диск із надписом «гр. ОСОБА_10 с. Гвоздів»;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_11 на території Гвоздівської сільської ради на 21 арк. та один CD-R диск із надписом «гр. ОСОБА_11 с. Гвоздів».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1