Справа № 215/4741/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 06.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Карабчіїв Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 26.09.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік (на підставі ст. 89 КК України судимість погашена),
ВСТАНОВИВ:

23.08.2017, приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_4 , маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов на охоронювану територію цеху ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поблизу обпалювальної печі побачив колосники, які перебувають на балансі ПрАТ «ПІВНГЗК».

Того ж дня, 23.08.2017, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю свідків, знаходячись на території цеху ЦВО-1 ПрАТ "ПІВНГЗК" в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з труби обпалювальної печі таємно викрав 6 колосників, які перебувають на балансі ПрАТ «ПІВНГЗК» та обліковуються як лом стальний легир. Втд №2/326 ДСТУ 4121 (номенклатурний номер 38.11.580000.00065, партія ) у кількості 16 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3200 від 28.09.2017 становить 326,72 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши своїми діями ПрАТ "ПІВНГЗК" матеріальну шкоду на вказану суму.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як низький.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані, що характеризують особу обвинуваченого; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність претензій від представника потерпілого та усунення заподіяної шкоди, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому іспитовий строк, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - шість штук колосників, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та зберігаються у майстра дільниці № 2 ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» повернути ПрАТ «ПівнГЗК».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: