гСправа № 358/539/18 Провадження № 1-кс/358/123/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
20 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який вилучено під час здійснення огляду місця події.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 18.04.2018 року до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 18.04.2018 року, близько 13 години 30 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка в межах Богуславського району Київської області сталась ДТП за участі автомобіля ВАЗ 21099.

В ході проведення огляду місця ДТП від 18.04.2018 року вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , який транспортовано та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Білоцерківським РЕВ 5-го МРЕВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 10.05.2007 року, власником автомобіля ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно страхового полісу ПАТ «Страхова група «ТАС»» № АК/9738347 від 27.12.2017 року страхувальником автомобіля ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5

19.04.2018 року згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні автомобіль ВАЗ 21099 д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до знищення доказів, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, та просив клопотання задовольнить в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт на вищезазначене майно для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час здійснення огляду місця ДТП 18.04.2018 року, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , визначивши місце його зберігання територією майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 14, Київської області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1