overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/379/17
Провадження № 1-кп/522/1602/17
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
27 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, об`єднаний обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007840 від 09.10.2016 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженню №500000961 від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за винення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаний обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007840 від 09.10.2016 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженню №500000961 від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 06 грудня 2017 року об 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.11.2017
Провадження № 1-в/161/365/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 27 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:
……….

Керуючись ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. ст.369, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скоротити наполовину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 13.10.2015 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст. 263 КК України, невідбуту частину покарання у виді виправних робіт, призначеного йому ухвалою Менського районного суду Чернігівської області 18.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Головуючий
Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 576/2217/16-к
Провадження № 1-в/576/89/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРС з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. Крім того, 14 листопада 2017 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № № 585/3282/17
Номер провадження 1-кп/585/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000860 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон ».
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000860 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 4 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5795/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі та скаргу призначено до розгляду на 17.11.2017 року.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, скаржник ОСОБА_3 в судові засідання 17.11.2017 року та 24.11.2017 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання для розгляду поданої нею скарги не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а її участь є обов`язковою, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4545/12
Провадження № 5/1819/358/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Чумака Є.П.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ур. м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. 9-го Січня, 5/83, м. Шостка, Сумська область, раніше не судимого,

засудженого 08.07.2011 р. ОСОБА_3 райсудом м. Харкова, за ст.. 309 ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком від 08.07.2011р., він засуджений ОСОБА_3 райсудом м. Харкова, за ст.. 309 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 25.08.2011 року. Початок іспитового строку 08.07.2011 року., кінець іспитового строку 08.07.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_4 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Гурченко Я.В. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

*

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком ОСОБА_3 райсуду м. Харкова суду від 08.07.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту ії проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 739/1757/17
Провадження № 1-кс/739/277/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"24" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме на автомобіля марки ГАЗ 3302-143 НГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000372.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання подання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати власника ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , про час та місце судового розгляду повідомити даних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/363/17
Єдиний унікальний № 737/809/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000289 від 6 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «Фортуна-Ян-Транс», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з апеляційного суду Чернігівської області, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу апеляційного суду про зміну територіальної підсудності, підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000289 від 6.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на06 грудня 2017 року об 11:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/4082/15-к
Провадження №1-в/592/603/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Представник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні представник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 положення ЗУ «Про амністію у 2016 р.».

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2015 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Оскільки дія Закону України «Про амністію у 2016 році» на ОСОБА_3 не поширюється, тому у задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4194/15-к
н/п 1-кп/766/2885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - призначити підготовче засідання на 01.11.2017 р. о 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1