Справа № 760/1420/18
Провадження № 1-кс/760/1287/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник генерального директора Державного концерну «Ядерне паливо», одружений, - .
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 11.12.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурором клопотання повністю підтримано та зазначено, що оскільки строк дії ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. та від 20.12.2017 р., якими на підозрюваного було покладено та продовжено дію обов`язків, а саме:
- прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000009;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000009 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft GmbH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з будь-якими особами, крім захисників ОСОБА_4 , суду, прокурорів САП Генеральної прокуратури України та детективів НАБ України у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

закінчується 19.01.2018 р., однак у кримінальному провадженні наявні обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії вказаних обов`язків. Крім того, на цей час обсяг зібраних в ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить понад 170 томів, з якими, за результатами досудового розслідування, необхідно буде ознайомити підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також їхніх захисників. Також в межах строку дії відповідних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно буде скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно буде вручити всім підозрюваним та їхнім захисникам.

Прокурором також зазначено, що враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, можна прийти до мотивованого висновку, що в разі зменшення обсягу або строку дії обов`язків, непродовження дії вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, суттєво підвищуються передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а також ризик продовження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинення ним нових злочинів.

Прокурор вважає, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно продовжити на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти продовження покладених на підозрюваного обов`язків, зазначивши, що підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді застави, йому та його захисникам відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України, з якими вони вже знайомляться. Крім того, сторона захисту спростовувала твердження прокурора щодо обгрунтованості підозри, наявності та збільшення передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що зацікавлений у судовому розгляді його справи, завжди прибував за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню. Також підозрюваним та його захисником вказувалося, що обов`язок щодо заборони спілкуватися із визначеним у клопотанні колом осіб порушує права підозрюваного та його захисника, у т.ч. під час ознайомлення з матеріалами справи. У задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та заперечення захисників, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Отже, застава як запобіжний захід, а також обов`язки, виконання яких вона забезпечує, діють не тільки під час досудового розслідування, але й під час судового провадження.
Щодо продовження дії таких обов`язків та ризиків, які це обумовлюють, то ризик знищення, приховання, спотворення підозрюваним ОСОБА_4 або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризиків незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, то на даному етапі відкриття матеріалів і ознайомлення з ними сторони захисту, ці ризики значно зменшилися. Саме з цієї причини є недоцільним зобов`язання утримуватись від будь-якого спілкування з визначеними у клопотанні прокурора фізичними особами, а щодо діяльності зазначених у клопотанні прокурора компаній також з будь-якими особами, крім захисників ОСОБА_4 , суду, прокурорів САП Генеральної прокуратури України та детективів НАБ України у цьому кримінальному провадженні.

Таке зобов`язання на стадії ознайомлення з матеріалами справи також не узгоджується із закріпленим стст.2, 7-9, 17, 22 КПК України завданнями кримінального провадження, його загальними засадами, зокрема, такими як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Щодо ж заявлених прокурором обставин, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії вказаних обов`язків необхідністю ознайомлення підозрюваних та їх захисників з понад 170 томами матеріалів кримінального провадження, необхідності скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно буде вручити всім підозрюваним та їхнім захисникам, то ці обставини в переважній більшості залежать саме від сторони обвинувачення. Щодо можливого зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, то слід ураховувати, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Разом з тим прокурором у судовому засіданні доведено, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів, обидва з яких є особливо тяжкими, та не носить електронний засіб контролю, не зменшився ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-9, 17, 22, 26, 180, ч.5 і 6 ст.194, 199, 290, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000009 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник генерального директора Державного концерну «Ядерне паливо», одружений, задовольнити частково.
Продовжити до 19 березня 2018 року включно строк дії покладених ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2017 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора;

3) повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 19 березня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1