overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/698/17
Провадження № 1-кс/745/93/2017

11.10.2017 рокусмт. Сосниця
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сосницького відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через тяжкий матеріальний стан він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника .
Слідчий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залучити по кримінальному провадженню захисника для здійснення захисту підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу .
Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12.10.2017 року на 15 год. для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9462/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1033/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та остаточно призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не погоджуючись з вирок суду, подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ускладі:
головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,
У скарзі потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку що не відповідає вимогам ст.284 КПК України, немотивовану, необ`єктивну та незаконну, і направити кримінальне провадження для проводження досудового розслідування.
У відповідності з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Закриття кримінального провадження - є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Суд вважає, що ця норма закону не виконана. Так, слідчий, складаючи оскаржувану постанову, не навів мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, не мотивував обставини події, не дав належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяву ОСОБА_3 про скоєний злочин.
Отже, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що неповно проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту перевірки заяви про злочин ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.28,107,110,219,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/547/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003030 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/13-к
Номер провадження 1-кп/213/172/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.12.2012 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.2 КК України, яке розглядається разом із цивільним позовом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2013 року було долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до цивільних відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення. Визначено цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_4 ; цивільним відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» / 01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3/, цивільним відповідачем - обвинуваченого ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про виключення цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», оскільки потерпілим було надано змінений цивільний позов від 21.11.2016 року, в якому зазначено відповідачем тільки ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо виключення цивільного відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника щодо виключення цивільного відповідача, суд вважає за необхідне виключити цивільного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Керуючись ст.ст. 61,62,128, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» з числа цивільних відповідачів по цивільному позову, який розглядається разом з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.12.2012 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
03.10.2016 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000586 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

03.10.2017 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання справ не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.. 334 КПК України об`єднати в одне провадження дані кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
справу № 1-кп/180/197/17 по кримінальному провадженню № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, - об`єднати з справою № 1-кп/180/33/17 по кримінальному провадженню № 00000586 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5455/17
Провадження № 1-кп/206/369/17
УХВАЛА
11.10.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 14.00 год. 17.10.2017 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 за , ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 58 днів, а саме до 27 вересня 2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження терміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинувачених. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження терміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився., не повідомивши причини своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився провести судове засідання без свого захисника.
Вислухавши думку учасників справи, у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, щодо продовження терміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 58 днів, а саме до 22.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/540/17
Провадження по справі № 1-кс/354/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 04.04.2017 року, -
Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :

Поновити строк для оскарження постанови начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 04.04.2017 року.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 04.04.2017 року скасувати.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 05 хв. 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5134/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 19.10.2017 року на 13:20 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1689/17
Провадження № 1-кп/396/227/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, затвердженим 04 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 23 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3484/17
провадження №: 1-кп/398/566/17
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Судд я Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000722 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1649/17
Провадження № 1-кп/396/221/17
У Х В А Л А
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 396/1037/17 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 03.07.2017 року.
02.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно автоматичного розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/897/17
1-в/611/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 19 жовтня 2017 року на 09 30 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Барвінківського району Харківської області та старшого інспектора Барвінківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1