Справа № 591/6617/17
Провадження № 1-кс/591/3628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у сумі 10000 грн. від ОСОБА_7 за невжиття заходів правового реагування з приводу порушень податкового законодавства, пов`язаних зі сплатою податку з доходів фізичних осіб. Під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 кошти у сумі 10000 грн., які є власністю УСБУ в Сумській області, були вилучені. Оскільки вказані кошти є предметом неправомірної вигоди, тому вони мають значення для досудового розслідування та можуть буті використані у порядку ст.99 КПК і нададуть можливість встановити факт вчинення злочину, суму неправомірної вигоди, перевірити та уточними показання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб. За таких обставин, просив накласти арешт на зазначені грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000 грн., що були вилучені під час затримання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання про арешт коштів не заперечували, вважали, що арешт на вказані у клопотанні грошові купюри потрібно накласти для забезпечення збереження, а також - унеможливлення їх втрати, підміни чи знищення під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, за фактом того, що начальник Недригайлівського відділення Роменської ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_5 16.11.2017 року близько 10 год.30 хв. у смт Недригайлів одержав від ФОП ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за невжиття заходів правового реагування з приводу можливих порушень податкового законодавства.

16.11.2017 року ОСОБА_5 було затримано, під час затримання проведено його обшук та вилучено 20 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 10000 грн. Вказані кошти згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 16.11.2017 року є власністю УСБУ в Сумській області.

Враховуючи такі обставини, є підстави вважати, що вказані грошові кошти мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом у кримінальному провадженні, тому, з огляду на положення ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме:

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ВЗ 8008872;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ВБ 0951726;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № СБ 0782944;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № БН 2147670;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № УЖ 8274571;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень№ ФГ 8761724;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень№ ЗГ 1577379;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень№ ВД 1107996;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень№ ЛБ 7306228;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень№ УД 2144773;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ВФ 6739174;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ЗД 8009136;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ЗД 4724718;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № МВ 0275814;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ВЕ 9975010;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ЗД 9249153;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ФЗ 0677336;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ВД 8745023;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № УЖ 0821322;

-Купюра номіналом 500 (сто) гривень № ВЕ 0850636.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1