УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення (виїмки), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даним рахунку за період з 01.01.2016 р. по час надання інформації; відео, фотознімки особи/осіб, виконані за період з 01.01.2016 р. по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахункам та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками, шляхом вилучення вказаної інформації на паперовому або електронному.
В клопотанні вказано, що 23.08.2017 року до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про те, що ОСОБА_6 зловживаючи довірою та шляхом обману заволодів майном, яке на підставі права власності належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що являється власником приватного підприємства « ОСОБА_7 ». У зв`язку зі смертю дружини, на підставі наказу, в грудні 2015 року ОСОБА_5 призначив виконувати посадові обов`язки та повноваження директора ОСОБА_6 , який являється також власником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВЖРЕП 11).
В ході досудового розслідування встановлено, що в зв`язку з господарською необхідністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були надані поворотні фінансові позики ПП « ОСОБА_7 ». Потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що вказані договори були укладені позикодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 та позичальником ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_6 без його відома, таємно, з метою заволодіння рухомим та нерухомим майном приватного підприємства « ОСОБА_7 », його відчуженням та в подальшому під приводом боргового зобов`язання зверненням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього, виходячи з наданих копій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 копій договору іпотеки встановлено, що 20.10.2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір іпотеки, що укладений між приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_6 , що діє в якості іпотекодавця, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 , що діє в якості іпотекодержатель, згідно якого було забезпечено виконання зобов`язань, що виникли в іпотекодавця на підставі договору повротної фінансової позики від 12 квітня 2016 року, укладеного між іпотекодацем та іпотекодержателем у письмовій формі на суму 1000000, 00 (один мільйон гривень 00 копійок) з обумовленим в основному договорі строком повернення боргу до 21.10.2016 року. Так, в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: майновий комплекс адміністративних та виробничих будівель - офісні приміщення літ. «З» площею 267,8 кв. м., баня склад, гараж літ «ж» площею 446,2 кв.м., майстерня літ «К» площею 366 кв. м., прохідна літ «Р» площею 8,5 кв. м., загальною площею 1088,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні руху коштів по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), відображених на паперовому та електронному носіях з метою їх аналізу.
В обґрунтування клопотання слідчим також зауважено, що вказана інформація має важливе значення по кримінальному провадженню, зокрема для отримання інформації щодо відомостей про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення або іншим чином сприяла його вчиненню, для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального злочину.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить банківську таємницю, віднесена законом до охоронюваної таємниці.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення (виїмки), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даним рахунку за період з 01.01.2016 р. по час надання інформації; відео, фотознімки особи/осіб, виконані за період з 01.01.2016 р. по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахункам та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками, шляхом вилучення вказаної інформації на паперовому або електронному.
Встановити строк дії ухвали до 30.11.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка