Справа № 761/2707/18
Провадження № 1-кс/761/2016/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000104 від 26 січня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 27 січня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил дорожнього руху особою, як4а керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, невстановленої на цей час жінки віком приблизно 25-30 років та заподіяли тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8

незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілих шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, діями ОСОБА_5 заподіяні тяжкі наслідки, а саме одна особа загинула, а друга особа знаходиться в тяжкому стані в реанімаційному відділенні, підозрюваний заперечує свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили з приводу поданого слідчим клопотання, зазначивши, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, вважає неможливим вплив підозрюваного на свідків, оскільки свідками є інспектори поліції та водій, які бачив лише наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Також захисник вказав, що підозрюваний не давав показань, оскільки погано себе почував, медичну допомогу йому надавала швидка медична допомога.

Зазначив, що постанов суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП немає, а складання адміністративних протоколів щодо ОСОБА_5 може бути за різних підстав, в тому числі і за підставою керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, а також відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, захисник та підозрюваний зазначили, що останній одружений, утримує сина своєю дружини, який є студентом Державного університету телекомунікацій, працює на будівництві. У зв`язку з цим просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування встановлено, що 26.01.2018, приблизно о 02 годині 20 хвилині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині бульвару Вацлава Гавела в м. Києві зі сторони вул. Авторемонтної у напрямку вул. А Каблукова.

В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_8 , на задньому сидінні перебувала невстановлена на цей час жінка віком приблизно 25-30 років.
В цей час на проїзній частині бульвару Вацлава Гавела в м. Києві по ходу руху вищезазначеного автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , в крайній правій смузі стояв припаркований вантажний автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. водієві забороняється:
- підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та зупинити керований ним автомобіль у межах видимості елементів проїзної частини, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді появи в полі зору нерухомого вантажного автомобіля «Рено» р.н. НОМЕР_2 , що стояв в крайній правій смузі по ходу його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення із вантажним автомобілем «Рено», р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Опель Кадет» р.н. НОМЕР_1 невстановлена жінка віком приблизно 25-30 років, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та в важкому стані був доставлений до КМКЛ № 17.
Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_5 встановлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункт «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

26 січня 2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві по факту даної дорожньо-транспортної пригоди розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 січня 2018 року о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 26 січня 2018 року та схемою до нього;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- результатами перевірки ОСОБА_5 на стан сп`яніння алкотестером «Драгер», згідно якого на момент проведення перевірки (26 січня 2018 року о 5 годині 47 хвилин) ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,6 проміле).

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 , хоча і є раніше не судимою особою, одружений, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тяжкість наслідків вчиненого злочину, а саме загибель однією особи та знаходження в тяжкому стані іншої особи, складення щодо нього адміністративних протоколів за ст.. 130 КУпАП 08 грудня 2017 року та 07 січня 2018 року, офіційно не працює.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, а також те, що офіційно місця роботи не має, обставини вчинення злочину та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Санкція ч.2 ст.286 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі понад вказаний строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 26.03.2018 включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1