Справа № 592/1986/18
Провадження № 1-кс/592/895/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 18.00 год. 18.02.2018 до 07.40 год. 19.02.2017 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік буд. №44 по вул. Охтирська м. Суми, здійснила крадіжку автомобільних коліс в кількості 4 штук з автомобіля Geele (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 10000 грн. (ЖЄО11121 від 19.02.2018)

Крім того, у період часу з 18.40 год. 20.02.2018 року до 15.40 год. 21.02.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку №27 по вул. Прокофєва м. Суми, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснила крадіжку 4 коліс від автомобіля «Део-Сенс», які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 9000 грн. (ЖЄО №11635 від 21.02.2018)

22.02.2018 року близько 02.30 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що дві невстановлені особи, користаючись вільним доступом, вчинили незакінчений замах на крадіжку колес з транспортного засобу ВАЗ 21150 (д.н.з. НОМЕР_2 ), що знаходився за адресою м. Суми, вул. С. Табали, буд 52а (ЖЄО №11756 від 22.01.2018).

Сумським ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

19.02.2018 року у період часу з 09.00 до 09.40 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 44, біля автомобіля Geele (д.н.з. НОМЕР_1 , на сніжному покрові, біля водійських дверцят виявлено та зафіксовано методом масштабної фотозйомки сліди низу підошви взуття та протектор колеса, який веде до вказаного автомобіля.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , зокрема пояснив, що викрадені колеса з дисками, радіусом 15 см, стандартні до даного автомобіля, гума зимова, фірми LASSA 185x65, НОМЕР_3 , модель «ICE WAYS 2».

21.02.2018 року у період часу з 16.50 до 17.35 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 27, біля автомобіля «Део-Сенс» (д.н.з. НОМЕР_1 ), на сніжному покрові, біля водійських дверцят виявлено та зафіксовано методом масштабної фотозйомки сліди низу підошви взуття та протектор колеса, який веде до вказаного автомобіля.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , зокрема пояснив, що викрадені колеса з литими дисками чорного кольору з блиском глянцю, у вигляді зірки з шістьома пелюстками, радіусом 14 см, стандартні до даного автомобіля, гума зимова, фірми Хенкок 175x65, R14.

22.02.2018 року, близько 22 год.40 хв. працівниками поліції, за орієнтуванням, по вул. Охтирська м. Суми, був зупинений автомобіль ВАЗ 21099, вишневого кольору (д.н.з. НОМЕР_4 ), в якому перебувало дві особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_8 .

Під час поверхневої перевірки транспортного засобу на задньому сидінні було виявлено балонний ключ та 16 болтів від автомобіля марки ВАЗ.

Під час проведення огляду місця події, 22.02.2018 року, в період часу з 21.45 до 22.10 год. було виявлено та вилучено:

автомобіль ВАЗ 21099, вишневого кольору (д.н.з. НОМЕР_4 ), номер шассі

НОМЕР_5 вказаному автомобілі виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та зв`язку ключів до автомобіля, в кількості 3 шт., поміщені до паперового пакунку №1.

- балонний ключ поміщений до спец пакунку №4443973

- 16 болтів від автомобіля марки ВАЗ, поміщені до спец пакунку №4443973

Крім того, під час проведення огляду місця події, 22.02.2018 року в період часу з 14.25 до 15.30 год., а саме автомобіля ЗАЗ «Ланос-Део», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який проводився з письмового дозволу власника автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено:

-В салоні автомобіля на задньому сидінні автомобільне колесо з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення. Гума зимова, марки Good Year «ultraGrip Ice+», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка»

-При огляді багажнику автомобіля виявлено: три автомобільні колеса, одне з яких з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення. Гума зимова, марки Good Year «ultraGrip Ice+», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка»; два колеса: з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення, в центрі диска емблема «КМ». Гума зимова, марки Good Year «Extreme», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка», під шип.

Вказані колеса ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам поліції.

Допитаний як свідок, ОСОБА_9 пояснив, що: Приблизно 4 роки тому я познайомився з ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , номер його будинку я не пам`ятає. ОСОБА_9 має у власності транспортний засіб ЗАЗ Ланос, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .

21.02.2018 на його номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що досить ОСОБА_9 їздити на звичайних дисках, що треба переходити на титанові. На що останній відповів, що на даний час не має коштів для придбання титанових дисків. ОСОБА_6 повідомив, що має не дорогі титанові диски, що були у використанні. ОСОБА_9 відповів, щоб ОСОБА_10 привіз їх для огляду. 21.02.2018 року близько 20 год. ОСОБА_10 приїхав до ОСОБА_9 додому, на своєму транспортному засобі, автомобілі ВАЗ 2109 темно-бордового кольору. В багажному відсіку його транспортного засобу знаходилися три колеса та одне колесо в салоні автомобіля. Марка коліс «Good year» 175х70, НОМЕР_8 , з зимньою резиною, марка була однакова, але малюнок протекторів гуми передніх коліс відрізнявся від малюнку протектора гуми задніх коліс. Диски на колесах були титанові литі, марка та модель дисків ОСОБА_9 не відома, в комбінації двох кольорів: чорного та срібного. Останній повідомив ОСОБА_11 , що бажає придбати лише диски, так як все інше у нього є. На запитання про вартість чотирьох дисків, ОСОБА_11 відповів, що чотири диска коштують 4000 грн. Вони домовилися, що 1000 грн. ОСОБА_9 віддає одразу, а залишок в сумі 3000 грн. пізніше. Вказана угода влаштувала обох. На момент 21.02.2018 року ОСОБА_11 віддав ОСОБА_9 колеса разом з резиною та дисками. Вони домовилися, що через деякий час ОСОБА_9 встановить на транспортний засіб свої колеса, знявши з коліс ОСОБА_11 диски, які придбав та поверне колеса з резиною ОСОБА_12 .

22.02.2018 року ОСОБА_9 поїхав на СТО з метою того, що б працівники встановили диски на його транспортний засіб на його ж колеса. Працівники СТО повідомили, що диски, які ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_13 не підходять на колеса його транспортного засобу та що вказані диски з транспортного засобу ВАЗ 2105 чи ВАЗ 2107. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 з метою повернення йому дисків разом з резиною з колесами та повернення собі грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_14 не відповів, мобільний телефон був вимкнений.

В середині дня 22.02.2018 року ОСОБА_11 самостійно зв`язався з ОСОБА_9 та повідомив, що йому потрібні колеса з дисками та резиною, що він йому продав. Коли вони зустрілися, то ОСОБА_11 був разом з працівниками поліції, які повідомили, що вказані колеса були викрадені. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції диски з колесами та резиною транспортного засобу, що придбав 21.02.2018 року у ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що вилучені в ході огляду місця події 22.20.2018 р. автомобільні колеса:

два колеса з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення. Гума зимова, марки Good Year «ultraGrip Ice+», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка»

два колеса з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення, в центрі диска емблема «КМ». Гума зимова, марки Good Year «Extreme», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка», під шип. мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні..
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобільні колеса, добровільно видані ОСОБА_9 , та вилучені в ході проведення огляду місця події 22.02.2018 року:

два колеса з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення. Гума зимова, марки Good Year «ultraGrip Ice+», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка»

два колеса з литим диском, на п`ять спиць, з візерунком у вигляді завитків проти годинникової стрілки, на 4 отвори для болтів кріплення, в центрі диска емблема «КМ». Гума зимова, марки Good Year «Extreme», розміром 175/70 R13, малюнок протектора «Ялинка», під шип.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1