Справа № 177/2681/14-к
Провадження № 1-кс/177/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000884 від 29.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 23.02.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яке обґрунтовано тим, що слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.08.2014 за заявою ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як встановлено у ході досудового розслідування, що ОСОБА_5 06.08.2014 приблизно о 23 годині, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові, переслідуючи корисну мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проникли всередину двору, звідки таємно викрали корову породи «червона степова», загальною вагою 350 кг, вартістю 25 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 8750 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
19.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів.
Разом з тим, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства та суду, за місцем реєстрації не мешкає, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, яке зупинено та оголошено останнього у розшук.
Ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено, серед іншого, покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу свідчить про можливість розгляду щодо нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний здійснює перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, до слідчого не з`являється, на даний час переховується від органів досудового розслідування та знаходиться за межами України, що підтверджується довідкою ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН», здійснюючи таким чином перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом відмови від співпраці з працівниками поліції, не пояснивши даної відмови.
11.09.2014 отримав під особистий підпис для ознайомлення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та був належно повідомлений про прибуття 16.09.2014 на судове засідання з даного приводу, але ОСОБА_5 проігнорував виклик, проявивши неповагу до суду.
Згідно з постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.09.2014 ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000884 від 29.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто з 23.02.2018, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: