№ 1-кп/337/205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, просив при вирішенні клопотання зважити на те, що він є інвалідом 3 групи, особою з обмеженими фізичними можливостями, та те що у СІЗО немає необхідних йому умов утримання, у нього одна нога не працює.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного вказавши, що запобіжний захід має бути змінений так як ОСОБА_4 хвора людина, перебуває на обліку в КУ «Ценрт СНІД», має постійне місце проживання, інвалід третьої групи, отримує допомогу по інвалідності, йому протипоказаний тяжкий фізичний труд, у нього є мати пенсіонерка яка потребує допомоги.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, їх кількість, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, які не перешкоджають утримання під вартою. Суду не надано належних доказів не можливості утримання підозрюваного під вартою.

Окрім того суд враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, був неодноразово засуджений, у тому числі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, та недостатнім для застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до обвинуваченого можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, яка потребує допомоги, є інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку «Ценрт СНІД», суд вважає такими, що зменшують ризики, і дають суду право поряд із застосуванням запобіжного заходу вказаного у клопотанні прокурора, визначити розмір грошової застави.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 28 травня 2018 року.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: