Справа № 761/8986/18
Провадження № 1-кс/761/6239/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011052 від 19.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.382 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0011052 від 19.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 з приводу невиконання рішень Господарського суду Луганської області №913/1233/16 та №913/1234/16 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У своїй заяві керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до рішень Господарського суду Луганської області по справі №913/1233/16 від 20.02.2017 позивні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено та стягнуто з останнього 2 788 808,00 грн. основного боргу та 41 832,13 грн. судового збору та по справі №913/1234/16 від 20.02.2017 позивні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено та стягнуто з останнього 2 359 115, 00 грн. основного боргу та 35 389,73 грн. судового збору. Також Господарським судом Луганської області було видано судові накази, які були надані на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рішення суду не виконало, а заборгованість перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальному розмірі 5 225 141, 86 грн. залишається несплаченою. Керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 вбачає в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та яке виражається як у прямій відмові виконати судове рішення, так і в ухиленні його виконання. Таке твердження керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснює тим, що посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були накладені арешти Шевченківським ВДВС по виконавчим провадженням, які були відкриті по іншим стягувачам, але ж, в порушення вимого діючого законодавства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконує рішення суду та, в якості способу невиконання рішення відкриває нові рахунки в банківських установах. За інформацією з відкритих державних реєстрів право власності за боржником не зареєстровано. Також керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зазначає, що посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також стало відомо, Господарським судом Черкаської області рішенням від 13 липня 2017 року по справі №925/775/17 зі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було стягнуто на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 6 014 613, 00 грн. боргу та 90 219, 20 грн. судового збору. керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зазначає, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виключає й можливості штучного створення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу перед зв`язним підприємством та відступлення на нього права вимого задля безпідставного отримання коштів зі ІНФОРМАЦІЯ_6 . У заяві також зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганській області від 05.05.2014 року відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено провадження про банкрутство і в теперішній час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває в стадії санації та здійснює всі можливі заходи для економічного оздоровлення та виходу ними з процедури банкротства, а тому непогашена заборгованість приватного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 5 225 141, 86 грн., яка утворилася ще у грудні 2015 року болісно позначається на фінансовому стані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до заяви керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 за вх.№58777 від 20.11.2017 зазначено, що 09.08.2017р., після накладання арештів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах виконавчого провадження, порушеного за заявою ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були виграні судові справи в Господарському суді Луганської області та отриманні рішення Господарського суду Луганській області від 05 вересня 2017 по справі № 913/573/17, яким було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ід. код НОМЕР_2 борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп, судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., та рішення від 05.09.2017року по справі 913/572/17, яким було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", борг з сумі 2 359 115, 00 грн. та 35 386,73 грн. судового збору. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 листи повідомлення від 09.11.2017р. разом з договорами про відступлення право вимоги № 01-03/11/2017 від 03.11.2017р. та № 02- 03/11/2017 від 03.11.2017р., та відбулася заміна кредитора з первісного кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нового кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вищевказаним справам. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулася до Господарського суду Луганської області з заявами про заміну сторони за рішення Господарського суду Луганської області від 05 вересня 2017 по справ: №913/573/17, яким було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 . ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". ід. код НОМЕР_2 борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., та рішенням від 05.09.2017року по справі 913/572/17, яким було стягнуто зі ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", борг в сумі 2 359 115, 00 грн. та 35 386,73 грн. судового збору. Із врахуванням того, що в зазначених договорах відступлення право вимоги боргу зі сторони первісного кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зі сторони нового кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договори підписує одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_6 , також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 , мають, серед іншого й одних засновників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керівником у вказаних підприємствах є ОСОБА_6 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має усі підстави вважати, що вказані договори про відступлення права вимоги може містити ознаки фіктивності та були укладені з метою умисного невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх зобов`язань перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно судових рішень господарського суду Луганської області по справі № 913/1233/16 від 20.02.2017р., по справі № 913/1234/16 від 20.02.2017р. загальному розмірі 5 225 141,86 грн.

На даний момент з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням копії судової справи №925/775/17 із можливістю виготовлення їх копій, що знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №913/573/17, із можливістю виготовлення їх копій, що знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011052 від 19.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №913/573/17, із можливістю виготовлення їх копій, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя