Справа №454/289/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, в минулому не судимого згідно ст.. 89 КК України, - за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 13 січня 2017 року о 15 год. 33 хв. , перебуваючи вприміщенні магазину «Наш край» ТОВ «Прайд фудз» , що розташований в торговому центрі «Максимум» в.М. Сокаль по вул.. Героїв УПА, 14, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, з стелажу, таємно викрав пляшку коньяку «Коньяк Легенда вірменії» ємністю 0,5 літра , вартістю 315 грн. 59 коп., чим завдав збитків » ТОВ «Прайд фудз» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду надав аналогічні покази. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та застосувати до нього ст. 1 п. в Закону України «Про амністію в 2016 році » і звільнити від призначеного судом покарання , оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про народження дитини додає . Цивільний позов визнає повністю.

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

,

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий згідно ст..89 КК України, по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особу та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання , оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину .

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року відповідно до п. в ч.1 зазначеного закону ОСОБА_6 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що на момент вступу в законну силу даного закону має на утриманні неповнолітню дитину .

Згідно ст.6 Закону України "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

З огляду на те, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2016 році", на момент вступу в законну силу даного закону має на утриманні неповнолітню дитину , обмежень, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно ОСОБА_6 амністії не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

На підставі ст. 1 п. «в`Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд фудз» до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочином шкоди задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд фудз» 315 грн. 59 коп. заподіяної злочином шкоди.

Речовий доказ: компакт диск з відеозаписом крадіжки пляшки коньяку з супермаркету «Наш край» від 13.01.2017 року залишити зберігати при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1