Справа № 496/3854/17
Провадження № 1-кп/496/330/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2004 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 12.07.2007 року звільнений на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію»;

- 10.06.2008 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2009 року по відбуттю покарання;

- 03.03.2014 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року звільнений на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проник через відкрите вікно в приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилася мешканка вказаного будинку ОСОБА_7 , яка помітила неправомірні дії ОСОБА_6 та зробила йому зауваження.

Однак, ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , щоб останній припинив неправомірні дії, діючи відкрито, з погрозою тілесних ушкоджень, викрав та обернув в свою користь майно останньої, а саме:

- грошові кошти у сумі 250 грн.;

- жіноче кільце, вагою 2 г, вартістю 500 грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн.;

- ключі від вхідних дверей в кількості 1 шт.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1580 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що він через вікно проник до будинку в якому заволодів речами потерпілої, яка помітила його, а він свою чергу наказав їй мовчати і з її речами зник, які в наступному продав.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий і знову вчинив навмисний корисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, але притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів і знову вчинив навмисний корисний тяжкий злочин, що говорить про стійкість його намірів на скоєння корисних злочинів, а тому суд враховуючи також висновок органу пробації вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 3 ст. 186 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою і утримувати в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з дня застосування запобіжного заходу, тобто з 11 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрат за проведення експертизи у розмірі 4453,20 грн.

Речові докази: джинсові штани з ременем та сорочку, які знаходяться в кімнаті речових доказів Усатівського ВП повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту вручення копії вироку.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1