УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125,ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125,ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19 травня 2017 року від судді Рівненського міського суду ОСОБА_11 передано кримінальне провадження № 569/13194/15-к по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/12313/14-к по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2017 року вищевказані кримінальні провадження було об`єднано та присвоєно № 569/12313/14-к.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в частині його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, та подав письмове клопотання про повернення обвинувальних актів, яке просив задоволити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що посилання в обвинувальному акті на здобуті органом досудового слідства докази, а саме, на висновки судово-медичних експертиз, як в частині обвинувачення його у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так і в частині обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, є, на його думку, засобом тиску на суд стороною обвинувачення з метою формування у суду, який використовує обвинувальний акт під час розгляду справи, висновку про його винність в інкримінованих злочинах ще до початку розгляду кримінального провадження по суті, що у подальшому може викликати в сторони захисту сумнів у неупередженості суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала та просила суд його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурорів, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані статтею 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 відповідає вимогам КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувальних актів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувальних актів відмовити.

Призначити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1