overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7037/17
Провадження № 1-в/635/1009/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року засудженого ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
У резолютивній частині ухвали помилково не зазначена невідбута частина строку покарання, на яку умовно-достроково звільняється засуджений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року за заявою Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100»:
вважати правильним написання невідбутого строку покарання, на який умовно-достроково звільняється засуджений ОСОБА_3 - «6 місяців».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263,
ч. 1 ст. 110 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 КК України, подано апеляційну скаргу обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проведеному ві режимі відеоконференції підтримав клопотання та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії, будучи належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2015, засуджений за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини проти основ національної безпеки України (статті 109-114-1 КК України 2001 року).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/895/17 Справа № 705/4527/17 Категорія: ст. 86 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15.12.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні № 003688 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-215/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

- потерпілої ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 11.03.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-245/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Кіровський районний суд

М. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув скаргу приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України..

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає що вона повністю не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, а, тому скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав:

Так в вступної частині скарги вказано що є потерпілий по справі та відповідач, що не може бути взагалі, оскільки скарга стосується не цивільно правових відносин, а злочину. Також вказано прізвище особи відносно якої викладена скарга це ОСОБА_3, але в резолютивний частині постанови є прохання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, тобто вказані дві окремі особи.

В скарзі відсутнє посилання на те де саме був скоєний злочин( не вказана дата, місце, час, суть, скоєння злочину),є тільки посилання на те де був пожар, яки були заподіяні тілесні ушкодження, їх ступень тяжкості., не конкретизовані дії обвинуваченої за ч 2 ст. 125 КК України, як того вимагає закон щодо притягнення особи в якості обвинуваченого, відсутні описання доказів яки підтверджують вину обвинуваченого, описова та резолютивна частина повністю не відповідають одна одної, відсутні повні анкетні данні про особу яка на думку скаржника скоїла злочин, відсутні посилання на показі свідків на яких посилається скаржник, та що саме вони можуть пояснити, не зрозуміло чому скаржник в описової частині скарзі вважає що в діях особи є склад злочину передбаченого г.2 ст. 125 к.п. України, коли такої статті в кодексі не має, сам скаржник просить порушити кримінальну справу, але не вказує за якою статтею кримінального кодексу необхідно це зробити.

При вказаних недоліках скарга не може бути прийнята судом до свого провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України.-, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-314/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року ОСОБА_1 райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1. районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 20.05.2010 року.

В судове засідання «викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-337/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі

- ОСОБА_2

з участю прокурора

- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК

України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд, -

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної

справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являється, причини неявки

суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа,

про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана

з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо

свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх

справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає,

застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду. Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда

(каб. №5) на 15.30 год., 09.12.2010 року у відношенні:

ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 8, кв. 23

ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_9, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 2, кв.

83

ОСОБА_10, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 54

ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 54

ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6,

кім.54

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, к. 5,

кв. 96

Копію постанови направити до Кіровського Ленінського РВ УМВС України в

, Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-396/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-284/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора -ЗотовоїО.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 29.04.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/486/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003492 від 12.11.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого; проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема, за останніми вироками від: - 18.12. 2009 року Замостянського районного суду м. Вінниці за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців; - від 01.08. 2013 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України терміном на 4 роки 6 місяців; перегляд вироку від 02.02. 2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.08. 2013 року по 01.10. 2013 року; звільнено 13.06.2017 року по відбуттю покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003492 від 12.11.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0003492 від 12.11.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годин 06 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1