Справа № 646/2491/17
№ провадження 1-кс/646/4211/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами в рамках кримінального провадження №0000610 від 30.06.2016 року, -
встановив:
29.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора; визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 ; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 негайно повернути скаржнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке протиправно утримується, а саме грошові кошти в розмірі 66 070 гривень, які було вилучено під час обшуку 11.04.2017 в рамках кримінального провадження за № 0000610 від 30.06.2016.
На обґрунтування скарги заявник зазначив наступне.
11.04.2017, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а зокрема особистого обшуку ОСОБА_3 , слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областв ОСОБА_6 було вилучено особисті грошові коштискаржника в розмірі 66 070 грн. 14.08.2017 через приймальню прокуратури Харківської області скаржник звернувся до прокурора та слідчого ОСОБА_6 з клопотанням, у якому просив повернути його власні грошові кошти в розмірі 66070 грн, оскільки його родина, та, зокрема його неповнолітня дитина, яка знаходиться у нього на утриманні залишилася без засобів для існування.
21.08.2017 заявником було отримано відповідь з прокуратури Харківської області про відмову у поверненні зазначених вище грошових коштів.
Заявник зазначив, що вилучені грошові кошти є його особистою власністю та не мають відношення до суті кримінального провадження. Вважає, що прокурор грубо порушує норми КПК України стосовно статусу вилученого майна, а також порядку його зберігання та поверненя.
У судове засідання заявник не з`явився. Від представника заявника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути скаргу за її відсутності, скаргу просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду повідомлення, в якому просила судове засідання проводити без її участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. У задоволенні скарги просила відмовити, оскільки 19.05.2016 кримінальне провадження № 0000610 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Разом з тим зазначила, що з матеріалів вказаного кримінального провадження 19.05.2017 виділені матеріали незаконної фінансово-господарської діяльності підприємств: ТОВ «Глобал-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Фермагросервіс», ТОВ «Укройлсервіс», ТОВ «Агрітранс», ТОВ «ЕЛ ІМС», а також щодо підприємств, що зареєстровані в офшорі «Edelweis LTD» та «Septo Allace L.P. London», серед яких виділені і матеріали щодо проведення обшуку, на який у скарзі посилається ОСОБА_3 . Виділені за вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000541, які 12.10.2017 направлено за підслідністю до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000610 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.364-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017, 11.04.2017 було проведено обшук за адресою м. Харків, вул. Дарвіна, 33, к.8.
Доказів того, що на вказані грошові кошти було накладено арешт або вони визнані у даному кримінальному провадженні речовим доказом - слідчому судді на час розгляду скарги - не надано.
В той же час, вирішити питання по суті скарги і факту порушення прав заявника слідчий суддя позбавлений можливості.
Так, з постанови прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 від 19.05.2017 вбачається, що в ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 00000610 було виділено оригінали матеріалів щодо незаконної фінансово-господарської діяльності підприємств: ТОВ «Глобал-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Фермагросервіс», ТОВ «Укройлсервіс», ТОВ «Агрітранс», ТОВ «ЕЛ ІМС», а також щодо підприємств, що зареєстровані в офшорі «Edelweis LTD» та «Septo Allace L.P. London», в тому числі матеріали щодо проведення обшуку 11.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з витягу, виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000541.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 від 12.10.2017 було визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000541 від 07.06.2017 за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області. Про прийняте рішення внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області, слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися зі скаргою до належного суду, в межах юрисдикція якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 169, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами в рамках кримінального провадження №0000610 від 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1