№ 1-кс/756/2560/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у об`єднаному кримінальному провадженні № 0012007 від 29.12.2017 року, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою (зі слів), відповідно до посвідки на проживання в Україні, серія НОМЕР_1 від 19.06.2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на термін один рік до 19.06.2018 року, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0012007 від 29.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких 29.12.2017 року приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 за адресою: м. Київ вул. М. Малиновського, 11-Б шляхом розбиття переднього бокового скла зі сторони пасажира, з корисливих мотивів таємно викрав з припаркованого автомобіля марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , електро-скло заднього виду марки «Vechicle Black Box DVR», вартістю 750 грн. 00 коп., яке було вмонтоване в переднє лобове скло у салоні цього автомобіля, належного громадянці ОСОБА_8 , причинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.

Крім того, 29.12.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 11 шляхом розбиття переднього бокового скла зі сторони пасажира, з корисливих мотивів повторно таємно викрав з припаркованого автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , відео реєстратор марки «Advo Cam» вартістю 870 грн. 00 коп., який було вмонтована в переднє лобове скло у салоні вказаного автомобіля, належного громадянину ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 870 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , тримаючи при собі таємно викрадене з обох автомобілів майно попрямував з місця вчинення злочинів, проте був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище перелічених злочинів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, складеного 29.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в м. Києві по вул. Малиновського, 11 відповідно до вимог ст.ст. 40, 104, 131-132, 208-211, 213 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (час фактичного затримання - 02 година 00 хвилин 29.12.2017 року).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0012007 від 29.12.2017 року вбачається, що 29.12.2017 року приблизно о 01 год. 50 хвилин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 шляхом розбиття скла вчинив таємне викрадення електро-скла заднього виду вартістю 750 грн. 00 коп., яке було вмонтоване в переднє лобове скло у салоні цього автомобіля, належного громадянці ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0012008 від 29.12.2017 року вбачається, що 29.12.2017 року приблизно о 02 год. 00 хвилин ОСОБА_5 за адресою: м. Київ вул. М. Малиновського, 11 шляхом розбиття скла повторно вчинив таємне викрадення відеореєстратора вартістю 870 грн. 00 коп., який було вмонтована в переднє лобове скло автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , належного громадянину ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 870 грн.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 вищевказані кримінальні провадження в порядку ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0012007.

29.12.2017 року о 19 год. 31 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
30.12.2017 року о 08 годині підозрюваному та його захиснику ОСОБА_7 було вручено копії письмового клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками до нього.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яих він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність легальної роботи та виду діяльності, а відповідно і джерел для існування у підозрюваного, який є іноземцем та тимчасово на один рік зареєстрований в Україні (за межами міста Києва, а саме в м. Тернополі), його майновий стан, особу підозрюваного та той факт, що ні слідчим, ні прокурором не надано жодних доказів наявності у ОСОБА_5 будь-яких правових підстав для користування принаймні протягом двох місяців кімнатою АДРЕСА_4 і чи взагалі такий хостел існує і кому він належить, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини).
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави та неможливість більш м`яким запобіжним заходом запобігти наявним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, проте, за адресою його реєстрації в Україні, як іноземця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання та реєстрації квартиру АДРЕСА_5 у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися з міста Тернополя, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 28 лютого 2018 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його негайно прибути до свого зареєстрованого місця свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_5 .

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту та з метою організації контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1