Справа № 523/1426/18
Провадження №1-кп/523/568/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

15 березня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Україна» за довіреністю ОСОБА_4

представника потерпілих ТОВ «Сільпо-Фуд» за довіреністю - ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26.01.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0005333, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханов, Луганської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.ст.88, 89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 01.02.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 26.01.2018 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 01.02.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні доповіла про можливість призначення обвинувального акту й доданих до нього документів до судового розгляду та подала письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Заслухавши представників потерпілих ТОВ «Метро Кеш Енд Україна» ОСОБА_4 й ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 , які залишили означені питання на розсуд суду, та обвинуваченого ОСОБА_6 , який не погоджуючись з доводами прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд доходить наступного.
За обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 19.01.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 19.03.2018 року.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості в силу ст.ст.88, 89 КК України, має місце реєстрації на території України та до затримання тимчасово проживав в м.Одесі, останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, неодружений й не працевлаштований, з 17.06.2016 року перебуває у розшуку в Києво-Святошинському ВП Київської області і раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний майновий злочин та, за відомостями УІТ, на розгляді Кіровоградського районного суду Дніпропетровської області знаходиться судове провадження за обвинуваченням останнього у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що у своєї сукупності обумовлює відсутність у вказаної особи міцних соціальних зв`язків в місці його тимчасового проживання, обґрунтовує існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчить про стійкість позиції вказаної особи до скоєння протиправних діянь та доводить актуальність раніше заявлених й передбачених ст.177 КПК України ризиків, з огляду на що, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної особи не може запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 злочинів, а також незважаючи на заперечення останнього, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених ним доводів, з огляду на те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у межах цього провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак внесене прокурором ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим та виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 діянь, майновий і сімейний стан останнього та наявність на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу заставу, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання останнього скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, представників потерпілих ТОВ «Метро Кеш Енд Україна» ОСОБА_4 й ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 , та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Обрати на час судового розгляду підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 06 травня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06.05.2018 року.

Визначити розмір застави, як альтернативний вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_6 , що підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підсудного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Доручити Суворовському відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь, яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області, Суворовському відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1