Справа №127/9473/17
Провадження №1-кп/127/973/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 09.02.2012 року, НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001560 від 03.04.2017 року, №0002224 від 05.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.04.2017 року біля 04:00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що неподалік від Вінницького академічного музично-драматичного театру імені М.К. Садовського, який розташований по вулиці Театральній 13 м. Вінниці відкрито діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка з руки потерпілої, заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxу J5 у корпусі золотистого кольору, належного ОСОБА_7 .

Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 2 103 гривень 20 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 05.07.2017 року о 09:50 год., проходячи по прибережній зоні річки Південний Буг, яка проходить по вул. Глеба Успенського, що в м. Вінниця, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно штовхнув її в спину, в результаті чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар кулаком в обличчя. У подальшому останній взяв в руку два золотих ланцюжки, які знаходились на шиї потерпілої та смикнув їх в результаті чого вони розірвались, однак усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені сторонніми особами, залишив місце вчинення злочину не заволодівши вищевказаними золотими виробами, з причин які не залежали від його волі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 792 від 06.07.2017 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження - синці з набряками на голові, поверхнева забита рана лівої брови, синці на шиї, тулубі, садна на руках та лівому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися в термін вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4294-4297/17-21 від 24.07.2017 року загальна ринкова вартість ювелірних виробів вагою 5,00 грам, підвісу у вигляді «Долара» вагою 3,00 грама, ланцюга шийного вагою 2,00 грама, підвісою у вигляді двох сердець вагою 1,50 виготовлених із металу золота 585 проби, з урахуванням зносу, при цілісності виробів, станом на 05.07.2017 року складала 14155 гривень 89 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 03.04.2017 року близько 03:00 год. повертався з гральних автоматів та побачив на зупинці громадського транспорту ОСОБА_7 яка тримала у руці мобільний телефон, підійшов до неї запитав котра година та вихопив мобільний телефон та втік. В подальшому, який продав за 1 000 грн., грошима розпорядився на власний розсуд.

05.07.2017 року на дамбі біля набережної річки Південний Буг біля 08:00 год. побачив ОСОБА_6 , обігнавши останню, штовхнув її, після чого вона впала. Він спробував зірвати з шиї золотий ланцюжок, але остання почала кричати та він вдарив її один раз в область обличчя. Ланцюжком він не заволодів через появу сторонніх людей та одразу залишив місце.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала наступні покази, що вона 05.07.2017 року о 09:50 год. йшла по набережній, до неї підійшов ОСОБА_4 та штовхнув її в кущі, після чого намагався зірвати з неї ланцюжки, але вона почала кричати, та він наніс їй удар в обличчя та втік, коли з`явилися сторонні люди. Ланцюжки були розірвані та вона знайшла їх в своєму шарфі після нападу

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілої, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 1847/17-21 від 18.04.2017 року (т. 1 а.с. 112-114), висновку судово-товарознавчої експертизи № 4294-4297/17-21 від 24.07.2017 року (т. 1 а.с. 121-123), висновку експертизи № 542-Д від 19.07.2017 року (т. 1 а.с. 128-136), висновку експертизи № 1028-Т від 27.07.2017 року (т. 1 а.с. 139-142), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний, з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 49), не перебуває на обліку у лікаря-нарколого та лікаря-психіатра ( т.1 а.с. 105-106), за місцем проживання характеризується посередньо ( т.1 а.с. 103-104).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України
Початок строку відбування покарання рахувати з 05.07.2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року, оскільки ОСОБА_4 вчинив перший злочин 03.04.2017 року, тобто на час дії ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.07.2017 року по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1847/17-21 від 18.04.2017 року, судово-товарознавчої експертизи № 4294-4297/17-21 від 24.07.2017 року, експертизи № 542-Д від 19.07.2017 року, експертизи № 1028-Т від 27.07.2017 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочинів

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 127-129, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 05.07.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.07.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1830 гривні 20 копійок у відшкодування вартості проведених експертиз.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 SM-J500H/DS (SEK)» в корпусі золотистого кольору , який був переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити останній;
-золоті вироби: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грам, довжиною 60 см, злотий кулон у вигляді «Долара», 585 проби, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2г, злотий кулон у вигляді 2 сердець, 585 проби - які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній після набрання вироком законної сили;
-сліди папілярних узорів, які запаковані до спец пакету МВС України №3941196 (містяться в матеріалах кримінального провадження) знищити після набрання вироком законної сили;
- спец пакет № 2669681, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити після набрання вироком законної сили;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: