Справа №639/7458/17
Провадження №1-кс/639/2220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002526 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час огляду на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- машину кутошліфувальну «Елпром» ЕМШУ-850-125, в картонній пакувальній коробці;
- синьо-зелений полімерний мішок, в середині якого знаходиться три пари чоловічого взуття, один кросівок сірого кольору чоловічий, один кросівок білого кольору чоловічий, одна пара дитячих кросівок білого кольору, жіночий чобіт рожевого кольору, двоє чоловічих штанів;
- сумку клітчату, в середині якої знаходиться одна пара жіночих чобіт чорного кольору, п`ять пар чоловічих кросівок, один чобіт жіночий рожевого кольору, один кросівок білого кольору, один кросівок чоловічий сірого кольору, шість пар жіночих капців, одна пара жіночих туфель синього кольору, одна пара жіночих чобіт чорного кольору, одна пара жіночих чобіт сірого кольору;
- ключі в кількості 2 штук, одна запальничка, брелок, дві пари рукавичок;
- на вилучені під час особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_6 дублікати ключів у кількості 61 (шістдесят один) шт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 13.12.2017 року приблизно о 02 год. 40 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення будь-якого майна з проникненням на територію приватного домоволодіння, з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, цілеспрямовано прибув до домоволодіння раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у групі зі своїм подільником, спочатку, шляхом підбору коду, відкрив вхідні двері до вказаного домоволодіння, та, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, де виявив машину кутошліфувальну «Елпром» ЕМШУ-850-125.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи узгоджено зі своїм подільником, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів машиною кутошліфувальною «Елпром» ЕМШУ-850-125 та почав виносити її з території вказаного домоволодіння, щоб в подальшому розпорядитися на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_6 та його подільник, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на території домоволодіння свідком ОСОБА_8

13.12.2017 року в період часу з 03 год. 40 хв. по 04 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, пров. Степовий, 4, на території приватного домоволодіння було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: машину кутошліфувальну «Елпром» ЕМШУ-850-125, в картонній пакувальній коробці, синьо-зелений полімерний мішок, в середині якого знаходиться три пари чоловічого взуття, один кросівок сірого кольору чоловічий, один кросівок білого кольору чоловічий, одна пара дитячих кросівок білого кольору, жіночий чобіт рожевого кольору, двоє чоловічих штанів, сумка клітчата, в середині якої знаходиться одна пара жіночих чобіт чорного кольору, п`ять пар чоловічих кросівок, один чобіт жіночий рожевого кольору, один кросівок білого кольору, один кросівок чоловічий сірого кольору, також вилучено шість пар жіночих капців, одна пара жіночих туфель синього кольору, одна пара жіночих чобіт чорного кольору, одна пара жіночих чобіт сірого кольору, ключі в кількості 2 штук, одна запальничка, брелок, дві пари печаток.
Крім того, під час особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дублікати ключів у кількості 61 (шістдесят один) шт.
14.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В поданому клопотанні слідчим зазначено, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказані вище речі в подальшому будуть доказами по кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду та особистого обшуку речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив внесене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від участі в розгляді справи в режимі відеоконференції відмовився.

Захисник ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, містить інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, а також відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України здійснено фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному №002526 від 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час огляду на території приватного домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Степовий, 4, а саме:
- машину кутошліфувальну «Елпром» ЕМШУ-850-125, в картонній пакувальній коробці;
- синьо-зелений полімерний мішок, в середині якого знаходиться три пари чоловічого взуття, один кросівок сірого кольору чоловічий, один кросівок білого кольору чоловічий, одна пара дитячих кросівок білого кольору, жіночий чобіт рожевого кольору, двоє чоловічих штанів;
- сумку клітчату, в середині якої знаходиться одна пара жіночих чобіт чорного кольору, п`ять пар чоловічих кросівок, один чобіт жіночий рожевого кольору, один кросівок білого кольору, один кросівок чоловічий сірого кольору, шість пар жіночих капців, одна пара жіночих туфель синього кольору, одна пара жіночих чобіт чорного кольору, одна пара жіночих чобіт сірого кольору;
- ключі в кількості 2 штук, одна запальничка, брелок, дві пари рукавичок;
- на вилучені під час особистого обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_6 дублікати ключів у кількості 61 (шістдесят один) шт.
Машину кутошліфувальну «Елпром» ЕМШУ-850-125 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Щодо іншого арештованого майна, визначити місце його зберігання за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1