overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3300/16-к

Провадження № 1-кп/638/192/17
12.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005691 від 11.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
12.12.2017 року у судовому засіданні від прокурора надійшло письмове клопотання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 за Київським районним судом м. Харкова, у зв`язку з притягненням ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення злочину за ч. 2 ст. 186 КК України на території Київського району м. Харкова.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для необхідності направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005691 від 11.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1-в/638/619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

12 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25), про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016»

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25), про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016»

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25), про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016» призначити на 15 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) встановити особу засудженого та вручити останньому пам`ятку про його права та обовязки.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1978 року народження для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2286/2017 Справа №641/8335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18 год. 30 хв. 02.11.2017 до моменту закінчення строку дії ухвали, з мобільного телефону ТМ «Xiomi», модель 4 А, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 можливість їх вилучити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2038/16-к
Номер провадження 1-кп/629/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 12.04.2017 року з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак свідки на виклик суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не підтримали клопотання прокурора, мотивуючи тим, що до свідків вже був застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 27 грудня 2017 року на 09 годин 40 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доставити приводом на 27 грудня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:

ОСОБА_6 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2017
справа №642/1809/17
провадження №1кс/642/2115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
12 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
12.12.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2017 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобовязати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особою яка подала скаргу, не надано суду ніяких документів чи інших доказів, які б підверджували факт її зверненя до слідчого із заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.12.2017
Номер провадження 1-кп/643/323/17
УХВАЛА

17.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/323/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/323/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника з Центру надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 49 КПК України, суд обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивний причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.. 49 КПК України, ст.. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Центру надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні оголосити перерву до 13.02.2017 року о 11.30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5825/16-к
Провадження № 1-в/644/790/17

05 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказане вище клопотання, в якому захисник просив звільнити засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і йому призначене покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з встановленням 2 років іспитового строку.
Злочин, винуватим у вчиненні якого визнано ОСОБА_4 , віднесений до категорії тяжких, вчинених з необережності, без обтяжуючих обставин.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини, яка на час набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» ще не досягла 18 років, засуджений не підпадає під обмеження в застосуванні амністії, які передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», відтак існують підстави для застосування до засудженого п. «в» ст. 1 ЗУ «Про аміністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7002/17
№ провадження 1-кс/646/5468/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 70002897,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 провести ряд слідчих (розшукових) дій.

06.12.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з врученням йому та його підзахисному обвинувального акту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2017 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 70002897 (справа №646/7002/17, пр. №1-кс/646/5468/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 70002897 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7562/17
№ провадження 1-кп/646/747/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001983 від 15 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001983 від 15 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 12-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/762/17
№ провадження 1-кп/646/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 11 січня 2017 року за № 0000063 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186, Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 01 лютого 2017 року надійшли до суду.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 24 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 27 жовтня 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2855/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2