Справа № 636 / 3323 / 17 1-кс / 636 / 495 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню 0000346 від 25.03.2017, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше засудженого: 19.05.2016 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2017, близько 21 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, поблизу буд. № 122, зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, протиправно, підійшов до потерпілих та під час раптово виниклого конфлікту, шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_6 пляшку пива «Оболонь Жигулівське світле» об`ємом 2 літри, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3457 від 24.07.2017 - 35 грн. 00 коп. та ОСОБА_7 гаманець із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3457 від 24.07.2017 - 85 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 8 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину почав тікати, проте був зупинений потерпілою ОСОБА_6 , якій ОСОБА_4 з метою утримання викраденого майна спричинив фізичне насилля, а саме наніс удар в область тулубу, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_8 завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 128 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна, яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та в період іспитового строку вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:

Так, 08 вересня 2017 року, близько 13.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на літньому майданчику неподалік кафе «Сармат», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 126, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_9 , попросив у нього телефон щоб подзвонити, після чого повернув його. Так, достовірно знаючи про наявність зазначеного майна у потерпілого, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, навмисно відволік увагу потерпілого, попросивши у нього сигарету, а коли той, знаходячись в положенні сидячи за столом, правою рукою почав діставати сигарети з кишені свого одягу, ОСОБА_4 ривком вихопив з лівої руки потерпілого мобільний телефон марки Sony Xperia моделі X Dual (F5122), вартість якоговідповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4350 від 25.09.2017 складає 7778 (сім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який знаходився в чохлі-накладці марки Ringke Fusion серії Sony Xperia моделі X Dual (F5122), вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4350 від 25.09.2017 складає 410 (чотириста десять) гривень 00 копійок. Після чого, відкрито заволодівши зазначеним майном потерпілого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

29.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні першого епізоду винним себе не визнає, у вчиненні другого епізоду визнає себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, який раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, офіційно не працює.

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілі та свідки є знайомими ОСОБА_4 , проживають в одному населеному пункті.

3) вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів повторно та раніше вже вчиняв корисливі злочини, а також те, що він вчинив кримінальні правопорушення-злочини в період іспитового строку. Тож,є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 30.09.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше засудженого: 19.05.2016 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце мешкання в період часу з 20:00 до 08:00, а саме: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 30.09.2017 року по 30.11.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя