У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання та просить розглядати дане клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 03.12.2017 року до ЧЧ Білоцерківського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 02.12.2017 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 6800 грн.

Потерпіла звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Білоцерківського відділу поліції, за заявою якої було відкрито кримінальне провадження № 0006276 від 03.12.2017 року та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 була допитана в якості потерпілої. Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що 02.12.2017 року о 20 годині вона сама перебувала на своєму робочому місці в Аптеці, шо розташована в АДРЕСА_1 . О 20 годині вона зачинила аптеку та почала підводити підсумки. Приблизно о 20 годині 05 хвилин на стаціонарний телефон аптеки ( НОМЕР_1 ) поступив дзвінок, вона підняла слухавку та почула чоловічий голос, схожий на голос її начальника ОСОБА_5 . Він повідомив потерпілій, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 4200 гривень на товар, та сказав їй взяти з каси вищевказану суму та перерахувати на мобільний номер НОМЕР_2 , при цьому він сказав їй дати свій номер телефону, щоб він не шукав його та скоріше передзвонити, що вона і зробила, так як вважала що розмовляє зі своїм начальником ОСОБА_5 . Невідомий чоловік передзвонив з номеру НОМЕР_3 , на номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та повідомив, що цих грошей не вистачає та треба ще 2600 грн. Після чого ОСОБА_4 забравши останні гроші з каси аптеки в сумі 1100 грн. та зайнявши у свого чоловіка 1500 грн. перерахувала на вищевказаний номер телефону ще 2600 грн. Одразу після перерахунку коштів ОСОБА_4 передзвонила до свого начальника ОСОБА_5 , в ході розмови останній повідомив, що ніяких вказівок по перерахунку коштів не давав.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи що вчинила злочин, необхідно володіти інформацією про зв`язки споживачів телекомунікаційних послуг.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 03.12.2017 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006276, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2017 року по 14 грудня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 грудня 2017 року по 14 грудня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1