Справа № 590/1207/17
Провадження № 1-кп/590/129/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 13.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом, працюючого в воєнізованій охороні ст. Хутір-Михайлівський на посаді стрілка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день та час, приблизно на початку вересня 2017 року, ОСОБА_4 , роблячи обхід залізно-дорожньої колії сполученням Хутір-Михайлівський - Зернове (м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області) виявив дві рослини роду «коноплі». В той момент, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що вказані рослини «коноплі» є наркотичним засобом, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, вирвав вказані рослини «коноплі» з корінням, тобто у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 переніс вказані зірвані дві рослини роду «коноплі» до свого місця проживання домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в дворі свого домогосподарства, ОСОБА_4 поклав незаконно придбані ним дві рослини роду «коноплі» на горище свого будинку та почав зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту до 12.10.2017 року. Після того, як рослини «коноплі» висохли, ОСОБА_4 частину з них подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс». Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу, висушені подрібнені та неподрібнені рослини «коноплі» поклав в поліетиленовий пакет, який став зберігати в сараї свого домогосподарства, для особистого вживання без мети збуту. 12.10.2017 року приблизно о 18-00 год. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Ямпільського районного суду Сумської області домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Лугова, буд. 18, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено подрібнену та неподрібнену речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1711е від 01.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 107,66 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 107,66 г..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що на початку вересня 2017 року, роблячи обхід залізно-дорожньої колії сполученням Хутір-Михайлівський - Зернове він виявив дві рослини роду «коноплі». Будучи обізнаним в тому, що вказані рослини «коноплі» є наркотичним засобом, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння, вирвав вказані рослини «коноплі» з корінням та переніс вказані зірвані дві рослини роду «коноплі» до свого місця проживання домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в дворі свого домогосподарства, він поклав дві рослини роду «коноплі» на горище свого будинку та почав зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після того, як рослини «коноплі» висохли, він частину з них подрібнив руками, а частину висушених подрібнених та неподрібнених рослин «коноплі» поклав в поліетиленовий пакет, який став зберігати в сараї свого домогосподарства, для особистого вживання. 12.10.2017 року приблизно о 18-00 год. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку його домогосподарства було виявлено та вилучено подрібнену та неподрібнену речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, що виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабісу».

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.33), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.33), раніше не судимий (а.с.25-26), позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи (а.с.28,30).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1., п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1711е від 01.11.2017 року в сумі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.).

Речові докази, а саме: наркотичний засіб - «канабіс» у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України під № 1645478, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 107,66 г, переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1