overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/500/18
Номер справи місцевого суду: 514/1231/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
справа №619/1330/18
провадження №1-кп/619/317/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
13 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 28.02.2018 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 травня 2018 року на 10.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3780/18
Провадження № 1-кс/592/1745/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.04.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.04.2018 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 16 квітня 2018 року на 16-40год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Сумського ВП ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3693/18
Провадження № 1-кс/592/1689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001943 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла звернулася зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 02.04.2018 подала слідчому клопотання про вчинення ряду процесуальних , внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 365, 151 КК України , долучити її письмові пояснення, допитати осіб причетних до вчиненого, витребувати документи щодо госпіталізації, допити проводити у її присутності. 03.04.2018 слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання. Однак постанова не містить мотивів прийняття та не містить вирішення клопотання по суті. З такою постановою не погоджується, а тому просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати розглянути клопотання.
У ході розгляду потерпіла скаргу підтримала.
Слідчий не з`явився.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду скарги встановлено, що до ЄРДР за №0001943 від 18.05.2017 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.
03.04.2018 слідчій Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , виніс постанову, якою частково задовольнив клопотання ОСОБА_3 вх. 2229/СВ від 02.04.2018. При цьому постанова не містить мотивів і рішень щодо відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи наведене така бездіяльність слідчого не відповідає положенням закону, а тому порушення прав потерпілої слід усунути, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати, а за наявності підстав винести відповідну вмотивовану постанову.
Задоволення скарги таким чином буде достатньо для захисту прав потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2018 вх. 2229/СВ та повідомити про результати розгляду у порядку визначеному ст. 220 КПК України, а за наявності підстав винести відповідну вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3221/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/305/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лісником в ДП «Конотопський агролісгосп», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 17 квітня 2018 року о 17.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/5262/18
н/п 1-кс/640/2973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/594/2017 Справа №641/5722/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12 вересня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/6331/18
н/п 1-кс/640/3705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 10.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду 09.04.2018 о 15.30 год. на ділянці місцевості поблизу ставка «Бережина», який розташований по вул. Молодіжній, с.Подоли, Куп`янського району, Харківської області (згідно наведеного у клопотанні переліку).
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування - СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 10.04.2018 повернути особі, яка його подала, роз`яснивши йому право на звернення з цим клопотанням до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією якого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000791 від 10.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 Справа №607/10666/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 Справа №607/2781/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003698 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також ОСОБА_4 ч.2 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення йому захисника за призначенням, оскільки повноваження попереднього захисника ОСОБА_7 закінчились.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора, захисника та обвинувачених, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, ст.322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Про дату та час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 Справа №607/7284/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0001307 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.119 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою особою, ніде не працює, має низький рівень соціальних зв`язків, без постійного місця проживання, на даний час обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, а також середньої, що потягнув смерть особи, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж скасування чинного, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 640/6111/18
н/п 1-кс/640/3553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1