Провадження № 1-кс/752/6220/17
У Х В А Л А
26.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0001689,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокурату № 1 щодо нерозгляду її плокотання про звільнення від криміанльної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001689.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до обвинувального висновку по кримінальній справі № 09-19068 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.З ст. 289, ч.З ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189. ч.З ст. 289, ч.З ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.Зст. 289, ч.З 357 КК України вбачається, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.11.2001 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст. 189 КК України, 18.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст. 289 КК України (№ 01-61). 18.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 187 КК України (№ 01-62). 21.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст. 357 КК України (№01-68), 21.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 187 КК України (01-69).

21.01.2002 року кримінальні справи № 09-19068, № 01-61. № 01-62, № 01-68, № 01-69 були об`єднані в одне кримінальне провадження, об`єднаній в кримінальній справі присвоєний номер № 09-19068.

ОСОБА_4 ухилився від слідства, у зв`язку із чим провадження по кримінальній справі було зупинено, а обвинувачений - оголошений в розшук.

З того часу і до теперішнього місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Заявниця посилається на те, що 18 липня 2017 року нею було подано до Київської місцевої прокуратури № 1 Голосіївського району м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24 липня 2017 року заступник керівника прокуратури ОСОБА_8 направив для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Начальника СВ управління поліції в Голосіївському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , що суперечить положенням ст.ст. 286, 287 КПК України.

Враховуючи викладене заявник просить зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 надати вказівку уповноваженому прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності ОСОБА_4 в межах компетенції прокурора.

В ході судового розгляду заявник підтримала вимоги за поданою скаргою та просили її задовольнити, посилаючись на бездіяльність уповноваженого прокурора та заступника керівника прокуратури, який клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 надіслав для розгляду на адресу начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, що суперечить положенням ст.ст. 286, 287 КПК Укоаїни.
Представник Київської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, однак, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали за поданою скаргою, важаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду скарги встановлено, що відповідно до обвинувального висновку по кримінальній справі № 09-19068 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.З ст. 289, ч.З ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189. ч.З ст. 289, ч.З ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.Зст. 289, ч.З 357 КК України вбачається, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.11.2001 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст. 189 КК України, 18.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст. 289 КК України (№ 01-61). 18.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 187 КК України (№ 01-62). 21.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст. 357 КК України (№01-68), 21.01.2002 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 187 КК України (01-69).

21.01.2002 року кримінальні справи № 09-19068, № 01-61. № 01-62, № 01-68, № 01-69 були об`єднані в одне кримінальне провадження, об`єднаній в кримінальній справі присвоєний номер № 09-19068.

В подальшому провадженні у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 було зупинено та останній оголошений у розшук.

04.02.2005 р. відомості за даними матеріалами були внесені до ЄРДР за № 0001689.

18 липня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я Керівника Київської місцевої прокуратури № 1 було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24 липня 2017 року заступник керівника прокуратури ОСОБА_8 направив для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Начальника СВ управління поліції в Голосіївському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , що суперечить положенням ст.ст. 286, 287 КПК України, про що повідомив заявника.

Відповідно доположень ст.49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
В силу положень п.14 ч.2 ст.36 КПК України прокурор має право звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання підозрюваного щодо звільнення від кримінальної відповідальності і в подальшому звернення до суду з відповідним клопотанням у разі наявності відповідних підстав належить до компетенції прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Натомість, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інетерсаї ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності було надіслано заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на адресу начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, що суперечить положенням ст.ст. 36, 286 КПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 .
За результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 розглянути клпотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від криміанльної відповідальності, оскільки розгляд зазначеного клопотання не належить до компетенції начальника органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0001689 задовольнити.

Зобов`язати Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001689 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інетерсах ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя