Справа № 456/951/17
Провадження № 1-кс/456/288/2017
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 20.03.2017 р., про результати повідомити її письмово.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 20.03.2017р. вона звернулась до керівника Стрийської місцевої прокуратури з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень №0000717 та №0000486, оскільки такі вчинені однією і тією ж особою, а також перекваліфікувати дії останнього. Станом на момент звернення до суду, жодних рішень не прийнято. Вважає дії прокурора протиправним, а тому просить скаргу задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив таку задоволити. Зазначив, що провадження у кримінальному провадженні №0000717, постановою слідчого закрито. Однак ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 р. постанову про закриття скасовано. На даний час йому невідомо, хто здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженні, саме тому просить зобов`язати розглянути таке керівника Стрийської місцевої прокуратури.
Представник Стрийської місцевої прокуратури, прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Проте, в попередніх засіданнях, виступила проти задоволення скарги, пояснивши, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки провадження №0000717 від 04.08.2014 р. закрито постановою слідчого від 02.10.2017 р..
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі та розглядаючи скаргу згідно предмету вимог заявника, слідчим суддею враховано вказівки Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2017 р., згідно яких скарга ОСОБА_4 направлена слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення по суті в порядку глави 26 КПК України.

Оглядом матеріалів скарги, встановлено, що постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.10.2017р. кримінальне провадження №0000717закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, як вбачається з долученої до матеріалів скарги ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 р., слідчий суддя скасував вищевказану постанову, а матеріали кримінального провадження №0000717 скерував начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування. Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а відповідно набрала законної сили в день її винесення.
Таким чином, слідчими Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальним провадженням №0000486 від 30.05.2014 р. та №0000717 від 04.08.2014 р.
В судовому засіданні встановлено, визнається сторонами та підтверджується витягами з ЄРДР по вказаним кримінальним провадженнях, що ОСОБА_4 вказана як заявник та як потерпіла.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом закріплено процесуальні права та обов`язки сторін кримінального провадження. Так, серед таких визначено право заявляти відводи та клопотання.

Встановлено, що 20.03.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до керівника Стрийської місцевої прокуратури з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень №0000717 від 04.08.2014 р. та №0000486 від 30.05.2014р., оскільки такі вчинені однією ж і тю особою, а також перекваліфікувати дії останнього. Про наслідки розгляду клопотання повідомити її письмово.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р., бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчий суддя критично оцінює, долучену до матеріалів скарги відповідь Стрийської місцевої прокуратури №05-11-245-16 від 23.03.2017р., оскільки такою клопотання ОСОБА_4 від 20.03.2017 р., яке містить чітке формулювання вимог щодо здійснення процесуальних дій в межах кримінальних проваджень, розцінено як звернення, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведеному станом на момент розгляду даної скарги дане клопотання залишається нерозглянутим, та не прийнято жодних рішень щодо нього.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 284, 303, 307, 372, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.03.2017 року в кримінальних провадженнях №0000717 та №0000486, прийняти рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1