overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/39/18
У Х В А Л А
"22" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Копанка Слободзейського району Молдова , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України , внесеного в ЄРДР за № 0001519 від 18.12. 2017 року
В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Копанка Слободзейського району Молдова , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України , внесеного в ЄРДР за № 0001519 від 18.12. 2017 року
Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.
Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Потерпіла написала заяву в судове засідання та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду .

Підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Копанка Слободзейського району Республіка Молдова , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України , внесеного в ЄРДР за № 0001519 від 18.12. 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського суду Одеської області на 11 годин 30 хв.. 25 січня 2018 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1220/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

,Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно комп`ютерного розподілу від 26.08.2016р., я суддя ОСОБА_3 , був визначений суддею судової колегії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2016р., якою частково задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль HUMMER модель НЗ УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши проводити відносно нього будь-які дії до прийняття рішення по кримінальній справі та помістити його на спеціальний автомайданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 1 Одеської філії ДП МВС України «Інформресурс».
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його не упередженості.

Із провадження вбачається, що я, як суддя апеляційного суду, 02.03.2016р. приймав участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016р. про арешт вищевказаного автомобіля, яку ухвалою апеляційного суду залишено без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 апеляційну скаргу передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу та визначення нового складу.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/900/16
Номер справи місцевого суду: 521/7724/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/106/18
Провадження № 1-кп/591/262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про залучення захисника для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0004165, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

На підставі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось представництво та захист інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 , проте, дія вказаного доручення припинилась.

У зв`язку з такими обставинами прокурором заявлено клопотання про залучення захисника, яке підтримали інші учасники процесу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення адвоката для участі у судовому розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/796/14-к
Номер провадження 1-кп/580/15/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_4 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, яка просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, заявила клопотання про необхідність складення і надання органом з питань пробації досудової доповіді відноснообвинувачених та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо призначення судового розгляду справи та щодо вчинення дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, а щодо складання досудової доповіді поклались на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

При цьому суд бере до уваги, що досудові доповіді щодо обвинувачених органом пробації вже складені, надіслані до Лебединського районного суду і приєднані до матеріалів справи, що забезпечує можливість їх дослідження в судовому засіданні і вважає необхідним в задоволенні клопотання щодо складення і надання досудової доповіді відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 26 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В задоволенні клопотання щодо складення і надання досудової доповіді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання про продовження застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надав подання про продовження застосування адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з особами раніше судимими, неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши надані матеріали, особу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 суд встановив наступне.
ОСОБА_4 у минулому неодноразово судимий.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.07.2016 року відносно останнього встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяцівю
Після звільнення його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок суд вважає за необхідне продовжити застосування відносно останнього адміністративного нагляду строком на 06 місяців..
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 06 місяців.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,18.08.1983 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС 2 рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/108/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/15/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

17.01.2018 року до Каланчацького районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло на новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після скасування ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року.

Із вказаного подання вбачається, що у Каланчацькому районному суді Херсонської областіфактично працює четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.
В зв`язку з тим, що станом на 22.01.2018 року у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 22.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3218/17
Номер провадження : 11-кп/791/244/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року у зв`язку із актом амністії відповідно до ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/71/18
Єдиний унікальний№ 748/2989/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2017року за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 19 вересня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 січня 2018 року о 09:50 годині за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1