Справа № 646/4954/17
№ провадження 1-кс/646/1860/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000934 від 05.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначав, що існують обгрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ризики, визначені ст. 177 КПК України й застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, адже підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 за №0000934 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

05 травня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Даний злочин, згідно ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкісті за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

27 червня 2017 року старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, у зв`язку із тим, що останній переховується від органів слідства.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заяви останнього, висновку експерта № 2112 від 05.05.2017, протоколу допиту підозрюваного з яких вбачається, що ОСОБА_5 в середині квітня 2017 року, знаходячись за місцем мешкання малознайомого йому чоловіка, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_6 . GPS новігатора, вартістю 489,93 грн., що переданий органу слідства осбою, яка придбала вказаний пристрій у підозрюваного - ОСОБА_8 .

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інший злочин є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, раніше судимий скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, наразі переховується від органів досудового розслідування й оголошений у розшук.
Положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяють застосовувати тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наведені обставинии вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також на те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Отже, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків, пр. Гагаріна, 76, тел.: 057-370-21-25) ОСОБА_4 - задовільнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Встановити строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати ухвалою законної сили 30.09.2018.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; або закінчення строку дії ухвали; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1