Дата документу 13.12.2017

Справа № 334/8272/17
Провадження № 1-кс/334/1944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005149 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005149 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись на території Дніпровського району в місті Запоріжжя, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили майнову шкоду.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.07.2017 встановлено, що ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , діючий від імені ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 23.06.2017 за № 733, продав ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом №2 вказаного договору встановлено, що зазначена квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власність на житло, виданого Ленінської районної адміністрацією Запорізької міської ради 21.06.1998, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19.07.1998 в реєстровій книзі №268 за р.№37921.

В той час слідчим направлено запит на ім`я голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, з метою отримання інформації щодо видачі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло на ім`я ОСОБА_7 , що датоване 21.06.1998.

Відповідно до інформації, наданої головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району встановлено, що будинок АДРЕСА_2 до березня 2002 року відносився до відомчого житлового фонду заводу «Запоріжкоксохім», тож всі свідоцтва на квартири у даному будинку про право власності на житло до зазначеного часу видавались виключно адміністрацією заводу «Запоріжкоксохім». Дані щодо приватизованих заводом квартир у районній адміністрації відсутні.

У першому півріччі 1998 року органом приватизації у Ленінському райони була Ленінська районна рада, а не районна адміністрація. Взагалі не приймались розпорядження про приватизацію та не оформлювались свідоцтва про право власності на житло за датою 21.06.1998 (це був календарний день неділя). Свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_4 у 1998 році було видано 01.04.1998 на іншу адресу та на іншого власника.

До теперішнього часу квартира АДРЕСА_3 адміністрацією не приватизувалась.

В ході досудового розслідування отримано копію договору міни нерухомості від 29.05.1998, відповідно до якого встановлено, що насправді квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та ОСОБА_10 по ? частині кожному.

Відповідно свідоцтва про смерть від 13.10.2016 встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження права власності на нерухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового розслідування, на час проведення досудового розслідування, а також з метою попередження подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , виданого 26.09.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказана квартира має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони використання та відчуження майна.

На підставі частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Власники майна у судове засідання не зявився, тому слідчий суддя вважає провести розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває обєднане кримінальне провадження за № 0005149 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.11.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись на території Дніпровського району в місті Запоріжжя, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили майнову шкоду.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.07.2017 встановлено, що ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , діючий від імені ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 23.06.2017 за № 733, продав ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом №2 вказаного договору встановлено, що зазначена квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власність на житло, виданого Ленінської районної адміністрацією Запорізької міської ради 21.06.1998, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19.07.1998 в реєстровій книзі №268 за р.№37921.

В той час слідчим направлено запит на ім`я голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, з метою отримання інформації щодо видачі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло на ім`я ОСОБА_7 , що датоване 21.06.1998.

Відповідно до інформації, наданої головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району встановлено, що будинок АДРЕСА_2 до березня 2002 року відносився до відомчого житлового фонду заводу «Запоріжкоксохім», тож всі свідоцтва на квартири у даному будинку про право власності на житло до зазначеного часу видавались виключно адміністрацією заводу «Запоріжкоксохім». Дані щодо приватизованих заводом квартир у районній адміністрації відсутні.

У першому півріччі 1998 року органом приватизації у Ленінському райони була Ленінська районна рада, а не районна адміністрація. Взагалі не приймались розпорядження про приватизацію та не оформлювались свідоцтва про право власності на житло за датою 21.06.1998 (це був календарний день неділя). Свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_4 у 1998 році було видано 01.04.1998 на іншу адресу та на іншого власника.

До теперішнього часу квартира АДРЕСА_3 адміністрацією не приватизувалась.

В ході досудового розслідування отримано копію договору міни нерухомості від 29.05.1998, відповідно до якого встановлено, що насправді квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та ОСОБА_10 по ? частині кожному.

Відповідно свідоцтва про смерть від 13.10.2016 встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження права власності на нерухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового розслідування, на час проведення досудового розслідування, а також з метою попередження подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , виданого 26.09.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність на арешт майна, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони використання та відчуження майна.

Слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначене вище майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005149 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони використання та відчуження майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1