АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11/791/14/15
Категорія: ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2012 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рідкодуб Дворічанського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 25.03.2003 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.03.2004 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 11.07.2007 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 03.08.2010 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

засуджений за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 12 КК України на 15 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 3.08.2010 р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Остаточно призначено покарання строком на сімнадцять років позбавлення волі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України на 14 років позбавлення волі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Веселе Бериславського району Херсонської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України на 15 років позбавлення волі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

Апеляційним судом Херсонської області 28 квітня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного засудженим покарання скасовано і постановлено свій вирок, яким призначено покарання, ОСОБА_7 за пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, та на підставі ч. 2 ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом поглинення покарання визначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 3 серпня 2010 року покаранням призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі; ОСОБА_8 за пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді довічного позбавлення волі; ОСОБА_9 за пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

23 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 з проханням відновити пропущений строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року. Своє клопотання потерпілий ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що пропустив строк на касаційне оскарження у зв`язку з неотриманням копії ухвали апеляційного суду про залишення його касаційної скарги без руху для усунення її недоліків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи потерпілого, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України 1960 року пропущений із поважних причин строк повинен бути відновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 у строки визначені ч. 1 ст. 386 КПК України 1960 року.

Постановою головуючого суді по справі від 22.06.2015 (т. 8 а.с. 89) касаційна скарга ОСОБА_6 залишена без руху та останньому надано строк у сім діб з моменту одержання повідомлення для усунення недоліків касаційної скарги.

Як свідчить відмітка на поштовому відправленні (т. 8 а.с. 120) копія постанови суду вручена ОСОБА_6 26.06.2015.

Однак недоліки касаційної скарги потерпілим ОСОБА_6 у строк встановлений судом не виправлені, у зв`язку з чим постановою головуючого судді по справі від 13 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 визнано такою, що не підлягає розгляду (т. 8 а.с. 140).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_6 своєчасно отримав копію постанови апеляційного суду від 22.06.2015 та мав реальну можливість усунути недоліки касаційної скарги у строки визначені в постанові суду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження судового рішення був пропущений потерпілим ОСОБА_6 без поважних причин та у задоволенні його клопотанням має бути відмовлено.

Керуючись ст. 353, 386 КПК України 1960 року, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - відмовити.

Визнати касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту її проголошення через Апеляційний суд Херсонської області.

Судді:
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4