АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/83/18
ВИРОК
Іменем України
06 березня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000099 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, уродженця, зареєстрованого та мешканця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей на має, раніше судимого: 25 листопада 1998 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст..42 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30 липня 2003 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 11 грудня 2007 року Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки; 25 червня 2011 року Приморським районним содом м.Одеси за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, 14 листопада 2014 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; 21 вересня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області, відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, стан здоров`я нормальний.
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , перебували у приміщенні складу, яке належить ОСОБА_6 , розташованого в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де з раптово виниклого умислу, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ Планета 5», червоного кольору, 1991 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , вартістю 3085 гривень 50 копійок, з паливом бензину А-92 в бензиновому баку, в кількості 2 літри 100 грам, вартістю 15 гривень 41 копійка за один літр, на загальну суму 32 гривні 32 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3117 гривень 82 копійки. В подальшому мотоцикл марки «ІЖ Планета 5», червоного кольору, 1991 року випуску ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викотили з приміщення складу до поля. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення направились в бік свого автомобіля, який був на околиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де по приїзду злили бензин з баку мотоцикла і залишили мотоцикл у лісосмузі.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою з групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та підтвердив факт незаконного заволодіння мотоциклом марки «ІЖ Планета 5», червоного кольору, за попередньою змовою з ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, оскільки в судове засідання з`явитися не може за сімейними обставинами, при цьому зазначив, що будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, просить суворо не карати.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе при призначенні міри покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, без конфіскації майна.
Від представника Ананьївського районного відділу пробації надійшли матеріали судової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк лише у винятковому випадку ( а.с.33-34).
Враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги заяву потерпілого, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області проти цього не заперечувала та підтвердила, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їй також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, потерпілий цивільний позов не заявляв, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Вироком Приморського районного суду м.Одеси 25 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки, однак 14 листопада 2014 року ОСОБА_4 ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. 21 вересня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області, відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково. При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до вироку Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2011 року відбув покарання повністю, а тому судом не застосовуються ст.ст.70, 71 КК України.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом трьох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до вступу в законну силу вироку суду.
В силу положень ст..165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 березня 2018 року.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та вважати повернутими власникам за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_8