Справа № 304/1192/17
Провадження № 1-кс/304/57/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , представник державного підприємства «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженні №0000406,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки діяльності державного підприємства Перечинське лісове господарство, юридична адреса: Закарпатська область Перечинський район с. Сімер, вул. Будівельників, № 7 за період з 28 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року, проведення якої доручити інспекторам Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що 16 жовтня 2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в лісовому масиві на околицях с. Новоселиця проводиться незаконна вирубка лісу та його вивезення. В ході перевірки встановлено автомобіль марки «Мерседес-бенс», який був завантажений деревиною в розмірі біля 24 метрів кубічних. 17 жовтня 2017 року о 12.11 год. внесено відомості в ЄРДР за №0000406 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на узбіччі дороги на в`їзді до с. Новоселиця запаркований автомобіль марки «Мерседес-бенс» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , також встановлено, що на причепі міститься вантаж деревини об`ємом 24 метри кубічних. Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, житель АДРЕСА_1 , який займається заготівлею деревини, а також оптовою торгівлею лісо продукції 16 жовтня 2017 року завантажував деревину, а саме паливні дрова породи «Бук» на в`їзді до с. Новоселиця, на автомобіль марки «Мерседес-бенс». Дана деревина була ним заготовлена 10 вересня 2017 року, відпущена майстром лісу 11 вересня 2017 року та звезена ним на промисловий склад. Тоді він вирішив продати вищевказану деревину породи «Бук» приватному підприємцю « ОСОБА_6 » однак через те, що ОСОБА_4 перешкодив загрузці автомобіля деревиною, викликав працівників поліції та звернувся до Перечинського ВП з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, продаж деревини того дня не відбувся. Отже, враховуючи вищенаведене та те, що з матеріалів кримінального провадження для встановлення всіх обставин є необхідним проведення позапланової перевірки Державного підприємства Перечинське лісове господарство, результати якої мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Представник державного підприємства «Перечинське лісове господарство» проти задоволення вказаного клопотання слідчого заперечила, просила у його задоволенні відмовити оскільки таке не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 16 жовтня 2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в лісовому масиві на околицях с. Новоселиця проводиться незаконна вирубка лісу та його вивезення. В ході перевірки встановлено автомобіль марки «Мерседес-Бенс», який був завантажений деревиною в розмірі біля 24 метрів кубічних.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 17 жовтня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000406 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000406 від 14 лютого 2018 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; (Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014); 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі -підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 11 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до п. 2.12. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2016 року №346/1025/685/53 зазначено, що у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною ДКРС ревізією повторна ревізія з тих саме питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акту раніше проведеної ревізії.

В той же час як зазначено в листі №13-07-19-17/369 від 31 січня 2018 року Управління західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на виконання п. 3.4.5.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2017 року на ДП «Перечинський ЛГ» Управлінням проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності за період роботи з 01.07.2015 року по 30.09.2017 року, в ході якого були охоплені питання, які містяться в даному поданні слідчого. За результатами даного контрольного заходу складено Акт від 20 грудня 2017 року, який підписано без заперечень. Крім того, матеріали даної ревізії листом від 26 грудня 2017 року передано до Управління захисту економіки в Закарпатській області (а.с.7)

Також, як вбачається з наданих матеріалів 02 січня 2018 року слідчий вже звертався до начальника Західного офісу Держаудитслужби з клопотанням про направлення спеціаліста для проведення перевірки ДП «Перечинське лісове господарство», однак 31 січня 2018 року управлінням Західного офісу Держаудитслужи в Закарпатській області повідомлено про неможливість виділення спеціаліста для участі у перевірці ДП «Перечинське лісове господарство», оскільки питання виділення лісового масиву для заготівлі деревини знаходяться поза межами компетенції Держаудитслужби (а.с.8).

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, встановлено, що клопотання слідчого не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової ревізії, до клопотання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п`ятою, сьомою статті 11 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» підстав для проведення такої ревізії. Крім того, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке містить захід забезпечення кримінального провадження, який не передбачений чинною редакцією КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 40, 84, 93, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки діяльності Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1