Справа № 487/4329/17
Провадження № 1-кс/487/1352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій вказав, що 06.09.2017 року бкло проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 року. За наслідками проведення обшуку в нежитловому приміщенні у заявника були вилучені належні йому речі, а саме: електричний рубанок «Phiolent» R3-82 1 шт. (п.24 протоколу обшуку); міксер «Интерскол» - позначений в протоколі обшуку як електроприлад D 1050 R 1 шт. (п.28 протоколу обшуку); дріль VDS 82- позначена у протоколі як шуруповерт VDS 82 (п.16 протоколу обшуку). Зазначив, що належні йому зазначені речі не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі, то вказані речі вважаються тимчасово вилученим майно. Посилаючись на те, що слідчий всупереч вимогам ч.5 ст. 171 КПК України, не звернувся протягом 48 годин із клопотанням про накладення арешту, просив повернути належне йому майно.

До судового засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги, зазначені в скарзі підтримав повністю.

До судового засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160,166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170174 (арешт майна) цього Кодексу.

Оскільки електричний рубанок «Phiolent» R3-82 1 шт. (п.24 протоколу обшуку); міксер «Интерскол» - позначений в протоколі обшуку як електроприлад D 1050 R 1 шт. (п.28 протоколу обшуку); дріль VDS 82- позначена у протоколі як шуруповерт VDS 82 (п.16 протоколу обшуку), які були вилучені 06.09.2017 року, мають статус тимчасово вилученого майна, слідчим не виконано положення ст.100,ч.1 КПК України щодо повернення вилученого майна володільцю, така бездіяльність є протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області в кримінальному провадженні №0003159 від 10.08.2017 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:

-електричний рубанок «Phiolent» R3-82 1 шт. (п.24 протоколу обшуку);

-міксер «Интерскол» - позначений в протоколі обшуку як електроприлад D 1050 R 1 шт. (п.28 протоколу обшуку);

-дріль VDS 82- позначена у протоколі як шуруповерт VDS 82 (п.16 протоколу обшуку)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1