ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4029/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення по його заяві від 09.06.2017 року.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що 15.06.2017 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв"язку до Департаменту кіберполіції НП України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 19.06.2017 року. На час подання скарги до суду відомості до ЄРДР не були внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання також не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

15.06.2017 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв"язку до Департаменту кіберполіції НП України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 19.06.2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошти" про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов"язання уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України внести відомості до ЄРДР про злочин по заяві ОСОБА_3 від 09.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин по заяві ОСОБА_3 від 09.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1