Провадження № 1-кп/643/807/17
Справа № 643/8421/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017

12 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої не офіційно, раніше судимої 24.02.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020грн., без реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21.06.2017 приблизно о 17.10, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, в`язала з вітрини вищевказаного магазину брюки «Індіго» (код 082), розмір 28, вартістю 859грн.; сукню (код 242), розмір «S» темно-синього кольору, вартістю 529грн.; брюки «Greco» (код 547), розмір 11-12 років, вартістю 479грн.; футболку (код 887), розмір 10-11 років, сірого кольору, вартістю 159грн.; футболку (код 228), розмір 9-10 років, білого кольору, вартістю 179грн.; футболку «Поло» (код 989), розмір 10-11 років, сірого кольору, вартістю 249грн.; футболку (код 995), розмір «М» білого кольору, вартістю 219грн.; футболку «Поло» (код 799), розмір 11-12 років, зеленого кольору, вартістю 219грн.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно-небез-печних наслідків, ОСОБА_4 , зайшла до роздягальні магазину «LC Waikiki», де сховала: брюки «Індіго» (код 082), розмір 28; сукню (код 242), розмір «S» темно-синього кольору,; брюки «Greco» (код 547), розмір 11-12 років; футболку (код 887), розмір 10-11 років, сірого кольору; футболку (код 228), розмір 9-10 років, білого кольору; футболку «Поло» (код 989), розмір 10-11 років, сірого кольору, вартістю 249грн.; футболку (код 995), розмір «М» білого кольору; футболку «Поло» (код 799), розмір 11-12 років, зеленого кольору до рюкзаку, який знаходився при останній та заздалегідь був об лаштований фольгою.

Далі, ОСОБА_4 , не оплативши за вищевказані товари, пройшла касову зону магазину та направилась до виходу з нього, де спрацював відповідний датчик. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 була затримана охоронцем ОСОБА_5 та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалась заволодіти вищевказаними речами, загальною вартістю 2892грн., чим намагалась спричинити ТОВ «Тема Мода

Юкрейн» матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і доказів цього, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення корисливого злочину, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і те, що в скоєному щиро покаялась, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останню свободи, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити неї покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: брюки «Індіго» (код 082), розмір 28; сукня (код 242), розмір «S» темно-синього кольору,; брюки «Greco» (код 547), розмір 11-12 років; футболка (код 887), розмір 10-11 років, сірого кольору; футболка (код 228), розмір 9-10 років, білого кольору; футболка «Поло» (код 989), розмір 10-11 років, сірого кольору; футболка (код 995), розмір «М» білого кольору; футболка «Поло» (код 799), розмір 11-12 років, зеленого кольору, що перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки у представника ТОВ «Тема Мода Юкрейн» ОСОБА_6 вважати повернути законному власнику; білий полімерний пакет з написом «Експертна служба України», в якому знаходиться чорний шкіряний рюкзак, що перебуває на відповідальному зберіганні згідно розписки у ОСОБА_4 вважати повернутим законному власнику; відеозапис з камер спостереження, наданий ТОВ «Тема Мода Юкрейн» від 26.06.2017, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1