Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3827 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням із суми заробітку десяти відсотків в дохід держави.

Вказане рішення потерпіла ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу потерпілої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.

Протягом встановленого в ухвалі апеляційного суду від 28 грудня 2017 року строку потерпіла не усунула зазначених недоліків, з повторною апеляційною скаргою не звернулась, а тому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року повернуто її апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати вирок Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року, посилаючись на те, що зазначені судові рішення є незаконними.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, потерпіла, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність оскаржуваних вироку суду першої інстанції та ухвал апеляційного суду, не наводить обґрунтованих доводів та підстав для їх скасування, як і не долучає доказів на підтвердження того, що ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху вона отримала 17 січня 2018 року.

Потерпілою не враховано того, що згідно ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

В даному випадку вирок суду першої інстанції не переглядався в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак, потерпіла цих вимог не дотрималась.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень. Проте, потерпіла не долучила копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати оскаржуванівирок суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду, проте викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6