Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3310/17
Справа № 711/9256/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що він 14.09.2017р. звернувся до начальника СУ ГУ НП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопоруешння, яке має ознаки ст. 190 КК України. Між тим, станом на час звернення до суду відомості до ЄРДР так і не були внесені. Вважає безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР грубим порушенням з боку посадових осіб Смілянського відділу полції ГУ НП в Черкаській області діючих норм КПК, зокрема, - статті 214. Отже, просить суд, - визнати неправомірною бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яка була ним подана 14.09.2017р. до СУ ГУ НП в Черкаській області; зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою, поданою ОСОБА_4 від 14.09.17р.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився, будучи належним чином неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Так, він викликався в судове засідання на 08.11.2017р. рекомендованим листом, який отримано ним 31.10.2017р. (№309); в судове засідання на 16.11.2017р., відповідно до його заяви, він викликався СМС-повідомленням за номером телефону НОМЕР_1 , яке отримано 09.11.2017р., про що свідчить звіт про доставку СМС. Між тим, жодних заяв про можливість розгляду справи за його відсутності чи про поважність причин неявки, ОСОБА_4 суду не подав та не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Уповновжена особа СУ ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Встановлено, що 14.09.2017р. до СУ ГУ НП в Черкаській області із заявою про злочин звернулася громадська організація «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини».

Жодних підтверджуючих даних про те, що саме фізична особа ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою, в порядку ст. 214 КПК, до суду не надано.

В даному ж випадку, скаргу до суду подано фізичною особою ОСОБА_4 , що є відмінним від звернення громадської організації.

Крім того, у скарзі ОСОБА_4 вказує про порушення вимог КПК в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, що допущені посадовими особами Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що суперечить змісту та прохальній частині скарги.

Отже, враховуючи положення ст.3 ч.1 п.18 та ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки доводи скарги ОСОБА_4 не знайшли своє підтвердження під час її розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1