Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/429/17

Номер провадження: 1-кс/511/9/18

10.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, згідно якої він просить зобов`язати слідчого Роздільнянського відділу поліції Одеської області визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 00000642 за ст. 384 ч.1 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання для пояснень не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, ніяких заперечень або заяв на адресу суду та матеріали кримінального провадження, суду не надавали.
В судовому засіданні заявник доводи скарги спочатку підтримав у повному обсязі та надав пояснення з приводу скарги, підтвердив обставини, викладені у скарзі; надалі фактично відмовився підтримувати свою скаргу та просив залишити її без розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Статтями 36 ч. 1 та 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 30 КПК України).
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000642 від 20.05.2016р., зареєстровані за фактом надання свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 , результатом чого є скасування обвинувального вироку відносно останнього за його виправдовування.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду та просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 00000642 за ст. 384 ч.1 КК України.
Разом з цим, в судовому засіданні заявником було зазначено, що відповідного клопотання на ім`я як прокурора так і слідчого він не подавав та відповідного рішення від них не отримував.
Надані для огляду вказані матеріали кримінального провадження також не містять відповідного клопотання заявника.
На думку суду, наявні в матеріалах (доданих до скарги) відповіді Роздільнянської місцевої прокуратури № (16-97)6033-17вих від 11.12.2017р. та ГУНП Роздільнянського ВП в Одеській області № 49/10728 від 16.11.2017р. про роз`яснення вимог законодавства, стану розгляду вказаного кримінального провадження та вказівка про те, що заявник має статус свідка тощо, не є предметом дослідження слідчого судді в розумінні положень ст. 303 КПК України.
Тому, оскільки питання щодо визнання бездіяльності неправомірною, поновлення строків на оскарження в судовому засіданні заявником не ставиться, з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування або слідчого ОСОБА_3 не звертався, тому вказані вимоги скарги виходять за межі ст. 303 КПК України, а тому в цій частині задоволенню не підлягають, крім того заявник під час розгляду скарги фактично відмовився їх підтримувати.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 11.01.2018р. об 09-00год в залі судового засідання №5 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1