Справа № 445/36/18
номер провадження № 1-кс/445/182/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що 06.10.2017 в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від голови Золочівської міської ради ОСОБА_6 про самовільне захоплення земельної ділянки та початку проведення самочинного будівництва на площі Вічевій та бульварі Григорія Сковороди, що у м. Золочів Львівської області.
Також, 10.11.2017 в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло письмове звернення від голови Золочівської міської ради ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 умисно не виконує рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 про заборону проводити будь-які підготовчі чи інші будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому, просили таке задовольнити повністю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Незастосування арешту майна може привести до подальшого відчуження вказаної земельної ділянки, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою запобігання відчуження земельної ділянки та забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1