Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3536/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2017р. в ЄРДР за №0000760 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, освіта середня, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ракошино, Мукачівського району та мешканця АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений- на утриманні має троє неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 10 серпня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин разом із ОСОБА_8 , стосовно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження №0000982 у зв`язку із оголошенням в розшук та ОСОБА_9 , знаходячись на території колишнього ВАТ АПГ «Закарпатський сад», що розташований по вулиці Вишнева, б/н в с. Новоселиця, Виноградівського району, де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , на передньому пасажирському місці якого знаходився ОСОБА_11 , а на задньому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 . Відкривши задню ліву пасажирську дверку автомобіля, ОСОБА_8 затіяв із ОСОБА_4 сварку, під час якої, з метою самоутвердження, за рахунок приниження в очах оточуючих, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , продовжуючи свої хуліганські дії,, виражаючись нецензурною лайкою, схопив обома руками за одяг і застосувавши фізичну силу, витягнув ОСОБА_4 із салону автомобіля, після чого безпричинно наніс останньому три удари долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_4 , який уникаючи побиття намагався втекти від ОСОБА_8 , однак останній не припиняючи своїх протиправних дій утримував ОСОБА_4 за одяг та виражався в його адресу нецензурною лайкою з погрозами подальшого застосування фізичного насильства.

В цей же час, ОСОБА_6 підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився в стоячому положенні біля автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою самоутвердження, за рахунок приниження ОСОБА_4 в очах оточуючих, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ігноруючи загально прийняті норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 сім ударів долонями обох рук в область обличчя, в результаті чого останній присів та знаходячись у на пів зігнутому положенні, з метою самозахисту, схопив в праву руку камінь, яким замахнувся в сторону ОСОБА_6 , однак в той момент до нього підбіг ОСОБА_9 , який також підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , умисно, супроводжуючи свої протиправні дії, виражаючись нецензурною лайкою схопив своєю лівою рукою за руку ОСОБА_4 в якій знаходився камінь, а правою рукою безпричинно наніс останньому три удари долонею правої руки в область обличчя.

В подальшому ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , якого взяв по-під свої руки та посадив на заднє пасажирське місце автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку, відштовхнули ОСОБА_10 та самовільно розмістились на заднє пасажирське місце вищевказаного автомобіля таким чином, що ОСОБА_4 знаходився між ними, де ОСОБА_8 схопив останнього правою рукою за шию і разом з ОСОБА_9 нанесли в область обличчя та грудної клітки ОСОБА_4 по три удари руками зігнутими в кулак.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців орбітальної ділянки лівого ока, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та правого стегна в середній третині по внутрішній поверхні, які згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 301 від 27.10.2017.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

Суд також визнав доведеним що обвинувачений ОСОБА_16 .Пахньо 10 серпня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, разом із ОСОБА_8 , стосовно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження №0000982 у зв`язку із оголошенням його в розшук та ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього ВАТ АПТ «Закарпатський сад», що розташований по вулиці Вишнева, б/н в с. Новоселиця, Виноградівського району, де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , на передньому пасажирському місці якого знаходився ОСОБА_11 , а на задньому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 .Відкривши задню ліву пасажирську дверку автомобіля, ОСОБА_8 затіяв із ОСОБА_4 сварку, під час якої, з метою самоутвердження, за рахунок приниження в очах оточуючих, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , продовжуючи свої хуліганські дії,, виражаючись нецензурною лайкою, схопив обома руками за одяг і застосувавши фізичну силу, витягнув ОСОБА_4 із салону автомобіля, після чого безпричинно наніс останньому три удари долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_4 , який уникаючи побиття намагався втекти від ОСОБА_8 , однак останній не припиняючи своїх протиправних дій утримував ОСОБА_4 за одяг та виражався в його адресу нецензурною лайкою з погрозами подальшого застосування фізичного насильства.

В цей же час, ОСОБА_6 підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився в стоячому положенні біля автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою самоутвердження, за рахунок приниження ОСОБА_4 в очах оточуючих, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ігноруючи загально прийняті норми поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 сім ударів долонями обох рук в область обличчя, в результаті чого останній присів та знаходячись у на пів зігнутому положенні, з метою самозахисту, схопив в праву руку камінь, яким замахнувся в сторону ОСОБА_6 , однак в той момент до нього підбіг ОСОБА_9 , який також підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , умисно, супроводжуючи свої протиправні дії, виражаючись нецензурною лайкою схопив своєю лівою рукою за руку ОСОБА_4 в якій знаходився камінь, а правою рукою безпричинно наніс останньому три удари долонею правої руки в область обличчя.

В подальшому ОСОБА_10 , з метою припинення протиправних дії ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , якого взяв по-під свої руки та посадив на заднє пасажирське місце автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку, відштовхнули ОСОБА_10 та самовільно розмістились на заднє пасажирське місце вищевказаного автомобіля таким чином, що ОСОБА_4 знаходився між ними, де ОСОБА_8 схопив останнього правою рукою за шию і разом з ОСОБА_9 нанесли в область обличчя та грудної клітки ОСОБА_4 по три удари руками зігнутими в кулак.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців орбітальної ділянки лівого ока, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та правого стегна в середній третині по внутрішній поверхні, які згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 301 від 27.10.2017.

За таких обставин, ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив пред`явлене йому обвинувачення, вказавши, що дійсно він 10.08.2017р., близько 22.00 години разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на території колишнього ВАТ АПГ «Закарпатський сад», по вул.Вишнева в с.Новоселиця, Виноградівського району, де з хуліганських спонукань побили потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні також свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив пред`явлене йому обвинувачення, вказавши, що дійсно він 10.08.2017р., близько 22.00 години разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього ВАТ АПГ «Закарпатський сад», по вул.Вишнева в с.Новоселиця, Виноградівського району, де з хуліганських спонукань побили потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий в судовому засіданні також підтвердив, що обвинуваченні вчинили щодо нього 10.08.2017р. близько 22.00 години в с.Новоселиця, Виноградівського району хуліганські дії та побили його, однак він до них не має жодних матеріальних та моральних претензій, оскільки такі в досудовому порядку відшкодували йому такі витрати.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, з огляду на встановлене суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зокрема, які характеризують її особу, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено групою осіб. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено групою осіб. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Зокрема, обставинами, що пом`якшуюють відповідальність обвинуваченого суд визнає його щире розкаяння та повне визнання вини, відшкодування потерпілому його матеріальних та моральних страждань в досудовому порядку; обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений позитивно характеризувалася по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, одружений- на утриманні та вихованні має троє малолітніх дітей /а.п.106-115/.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Зокрема, обставинами, що пом`якшуюють відповідальність обвинуваченого суд визнає його щире розкаяння та повне визнання своєї вини, відшкодування потерпілому його матеріальних та моральних страждань в досудовому порядку; обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в суді не встановлено.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений позитивно характеризувалася по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває /а.п.116-121/.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинувачених та інші обставини справи, суд вважає, що до обвинувачених необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії у вигляді позбавлення волі та застосування в порядку ст.ст.75-76 КК України іспитового строку.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались, судові витрати відсутні

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинувачених у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачені за викликом слідчого та суду з`являлися, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо них не застосовується.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинувачених у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачені за викликом слідчого та суду з`являлися, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо них не застосовується.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1