Справа № 577/399/18
Провадження № 1-кс/577/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5466», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.01.2018 року до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 27.12.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в її будинку, шляхом вільного доступу викрав належний їй навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5466».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25.01.2018 року за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

25.01.2018 року в період часу з 17:45 год. по 18:05 год. за адресою: м. Конотоп, вул. Смілянського, поблизу господарства № 37 було проведено огляд, під час якого ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5466», який належить потерпілій ОСОБА_5

25.01.2018 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000088.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначений навігатор.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в той час як належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна. (а.с.12)

Суд вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 28 січня 2018 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 30 січня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5466», чорного кольору, який 25.01.2018 року вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_7 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 25 січня 2018 року. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. (а.с.8)

Оскільки вилучений 25 січня 2018 року навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5466», чорного кольору можеть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на навігатор марки «Prestigio GEOVISION 5466», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1