overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/174/18
Справа № 675/1807/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_4 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року року призначити на 13 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Миколаївським слідчим ізолятором.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Верховець Т.М.,

суддів - Кепкал Л.І., Наставного В.В.,

з участю прокурора - Тертичного О.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

захисника засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- адвокат ОСОБА_7,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджені ОСОБА_3 за ст.187ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 за ст.187ч.2 КК

Справа №11-а-331/2010. Категорія: ст.187ч.2 КК

Головуючий у першій інстанції-Бандура І.С.

ОСОБА_9

України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за ст.187ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 за ст.187ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захисник засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7, засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_1 наданий вирок подали апеляції.

На розгляд справи в апеляційній інстанції перекладач Артем»єва С.Б. не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду апеляцій у відсутність перекладача і перенесення розгляду справи, аналогічні думки потерпілого і його представника, думки захисника і засуджених про можливість розгляду справи без перекладача і проведення слухання справи російською мовою, та враховуючи, що перекладач брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, але на розгляд справи не з»явився, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи перенести, зробивши повторний виклик перекладача.

На підставі наведеного і керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями захисника засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2009 року перенести на 11 березня 2010 року на 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Судді:
22.01.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 29 (двадцять дев`ять) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 29 (двадцять дев`ять) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 22.01.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 19.02.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7013/17
Провадження № 1-кс/202/25/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 23.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 23.12.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/82/18
№ 1-кп/733/29/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2018 Справа № 756/248/18
Справа № 756/248/18
Провадження № 1-кс/756/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого УФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 15 хв. 16 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого УФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/2417/17
УХВАЛА

23.01.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу прийшли до висновку про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 11 год. 00 хв. 01.02.2018 року з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

23.01.18 року.
Справа № 478/1215/17 Провадження № 1-кп/478/15/2018
У Х В А Л А

17.01.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і відкладення слухання справи у зв`язку з їх не явкою .
Суд вислухавши сторін по справі приходе до такого висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК Українина 14 год. 00 хв. 26.02.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.02.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 і ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Здійснити етапування обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які утримується у СІЗО № 20 м. Миколаєва для доставки до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 26.02.2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Копію ухвали в частині етапування обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області та Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/292/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
23 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 1 березня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 01.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/37/18
Справа № 484/3669/16-к

22.01.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для вказаного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9
Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017р. «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю ОСОБА_9 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді до іншого суду та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначена суддя ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому с.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст.. 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На судовому засіданні обвинувачена та захисник заперечували проти продовження розгляду справи та вважала за необхідне розпочати розгляд справи з початку.
Прокурор та потерпілий вважали за можливе продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного вище, враховуючи думку сторони захисту, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи з початку.
Керуючись ст.ст. 319, 369-371 КПК України суд
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, розпочати з початку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 495/4215/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 496/206/18
Провадження № 1-кп/496/132/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 22 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1