У Х В А Л А
10.10.2017 Справа №607/12545/17

Провадження № 1-кс/607/7700/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 25 веренся 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на речі, якими ОСОБА_5 користувався під час вчинення злочину: кофта із капюшоном сірого кольору; взуття фірми «Екко», чорного кольору, шкіряне; сумка чоловіча шкіряна, чорного кольору із ременем із надписом «Fuerte»; мобільний телефон торгової арки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ; ключниця шкіряна коричневого кольору; калькулятор чорного кольору із чехлом чорного кольору; гаманець шкіряний чоловічий, коричневого кольору; ланцюжок із металу білого кольору; підвіска із металу білого кольору із зображенням «Божої матері»; кольцо жовтого кольору; в`язка, на якій знаходиться ключ із пластмассовою ручкою чорного кольору із написом «Renault», 2 магнітних ключі чорного кольору та 1 магнітний ключ оранжевого кольору; посвідчення водія № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстарацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль торгової марки «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_6 , жовтого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засабу належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 25 веренся 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в період часу із 12:25 год. по 13:05 год. 25 вересня 2017 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки «ASUS X550 CC-XX127DD», серійний номер D6NOCV081086234, фотокамера марки «Nicon COOLPIX L25», серійний номер 40068722, відеокамера марки «Sony», сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» та мобільний телефон торгової марки «Prestigio», білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 10 200 гривень.

В ході проведення досудового розслідування працівниками УКР ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр.-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, Камчацька область м. Єлізово, громадянин України, одружений, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, проживає с. Попівка, Звенигородський район, Черкаська область, раніше не судимий.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також 07 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (32 000 гривень).

Після цього, 07 жовтня 2017 року на підставі Ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2017 року, було складено протокол затримання ОСОБА_5 , в ході складання якого проводився обшук ОСОБА_5 , під час проведення якого вилучені наступні речі: кофта із капюшоном сірого кольору; взуття фірми «Екко», чорного кольору, шкіряне; сумка чоловіча шкіряна, чорного кольору із ременем із надписом «Fuerte»; мобільний телефон торгової арки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ; ключниця шкіряна коричневого кольору; калькулятор чорного кольору із чехлом чорного кольору; гаманець шкіряний чоловічий, коричневого кольору; ланцюжок із металу білого кольору; підвіска із металу білого кольору із зображенням «Божої матері»; кольцо жовтого кольору; в`язка на якій знаходиться ключ із пластмассовою ручкою чорного кольору із написом «Renault», 2 магнітних ключі чорного кольору та 1 магнітний ключ оранжевого кольору; посвідчення водія № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстарацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_6 .
Окрім цього працівниками СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області було проведено огляд автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_6 , яким ОСОБА_5 користувався під час вчинення злочину.
Слідчий зазначає, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуті внаслідок злочинної діяльності та служили знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя приходить до переконання, що речі, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання, а саме - кофта із капюшоном сірого кольору, взуття фірми «Екко», чорного кольору, шкіряне; мобільний телефон торгової арки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не доведено необхідність арешту іншого майна, зазначеного в клопотанні слідчого, оскільки у клопотанні слідчого не зазначено які сліди кримінального правопорушення могли зберегти на собі вказані речі, або яким чином вони могли використовуватися під час вчинення злочину, або які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони можуть містити. А відтак, слідчим не доведено необхідності арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів, тому в цій частині клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: кофту із капюшоном сірого кольору; взуття фірми «Екко», чорного кольору, шкіряне; мобільний телефон торгової арки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_5 07 жовтня 2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1