справа№539/653/18
пров.№1-кс/539/194/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Громовка, Новотроїцького району Херсонської області громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.01.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження № 0000111 від 28.01.2018 року ОСОБА_5 .

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 27.01.2018 року близько 07 год. ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевих секцій верхньої частини воріт проник до приміщення фанерного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та який орендує для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .

Проникши на територію фанерного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 помітив та таємно викрав кутову шліфувальну машину «DWT WS-125L», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 362 від 05.03.2018 року 533 грн. 33 коп., шуруповерт «Дніпро-М АДЛ2-18.0 Li-on», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 361 від 05.03.2018 року 1213 грн. 33 коп., лобзик електричний «Дніпро-М ЛПЕ-850Л», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 360 від 03.03.2018 року 630 грн. 00 коп., перфоратор «Дніпро-М ПЕ-2613П», вартістю 1500 грн., електроподовжувач довжиною 10 м., вартістю 50 грн., пістолет монтажний для піни, вартістю 250 грн., належні ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4176,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 28.01.2018 року;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з протоколу огляду від 27.02.2018 року;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

- даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

- даними встановленими з протоколу пред?явлення речей для впізнання від 13.03.2018 року;

- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- та іншими матеріалами в їх сукупності.

Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинення нових злочинів; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; 4) перерешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України санкція за вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний ніде не працює, за місце проживання характеризується посередньо, вчинив новий злочин перебуваючи згідно ст.75 КК України на іспитовому терміні.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, прохає не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу триманням під вартою. Також пояснив, що визнає той факт, що злочин у вчиненні якого він підозрюється був вчинений ним.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 дійсно ніде не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні злочину в період відбування іспитового строку, а тому може переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк на який судом застосовано запобіжний захід тримання під вартою не перевищує строк досудового розслідування, оскільки підозрюваний не затримувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 309 , 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000111 від 28.01.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто терміном з 15.03.2018 року до 13.05.2018 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1