overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.03.2016 на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 5.04.2017 ОСОБА_6 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 57-2017 від 20.09.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2265/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 21.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 366-1 КК на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1368/17
У Х В А Л А
04.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про застосування амністії відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каскелен, Казахстан та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 31.05.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року громадянин ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З 04.07.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Овруцькому РВ з питань пробації. За період відбуття покарання він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не скоїв. Засуджений має вік повних 68 років, тобто досяг пенсійного віку встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Засуджений має вік повних 68 років, тобто досяг пенсійного віку встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією паспорта, то його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст.1 п. г, та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 1 п. г, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), та ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст.1 п. г, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3771/17
УХВАЛА
03.10.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000812 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000812 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 14 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Латинської С.И. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали про закриття кримінальної справи за ст.81 ч.3 КК УРСР по факту таємного викрадення майна з приміщення Поліського райсобезу Київської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою від ЗО січня 1995р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81ч.З КК УРСР по факту таємного викрадення товарів з приміщення Поліського райсобезу Київської області.

Відповідно до постанови слідчого від 29 січня 2010р., за погодженням з прокурором, дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, санкція ст.81 ч.3 КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, тобто злочин є тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, а відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину минуло понад 15 років, а якщо особа ухиляється від слідства та суду, вона звільняється від відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК УРСР по факту таємного викрадення товарів з приміщення Поліського райсобезу Київської області в ніч з 23 на 24 січня 1995р. - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський рай суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/2087/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 .

Дана справа на розгляд була передана судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2

18.05.2015р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав,що з 14.04.2015р він не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду,а тому відповідно до ст.. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Відповідно до ч 1 ст.306 КПК України « Скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду,передбаченими ст..ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї статті».

Згідно рішення загальних зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015р суддя ОСОБА_2 не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст.. 81 ч 1 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово,його розглядає інший суддя цього суду,визначений у порядку,встановленому ч 3 ст 35 цього Кодексу»

Відповідно до ст.. 82 ч 1 КПК України « У разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.»

Враховуючи викладені обставини,вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по справі № 367/2087/15-к по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 .

Керуючись ст..81, 82 КПК України

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по справі № 367/2087/15-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4

Справу № 367/2087/15-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_4 передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2065/17
Провадження № 1-кс/526/421/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000750 , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження

№ 0000750.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, що скаржником дотримано строки подання скарги, передбачені статтею 304 КПК України, а також скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000750.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року на 14-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області , яким 10.06.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1747/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000854 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000854 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1173/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
09.08.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Новосанжарського районного суду від 10.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/877/17
Провадження № 1-кп/546/136/17
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000316, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000316, внесеного до ЄРДР 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2180/16-к Номер провадження 11-кп/786/956/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001313 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001313 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині визначеного покарання та пом`якшення покарання , застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001313 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 жовтня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2