Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/8006/17
Провадження № 1-кс/554/7068/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 14.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В період часу з 13 год. 10 хв. по 17 год. 40 хв. 13.02.2017 року невстановлена особа, шляхом злому замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшет марки "Lenovo TAB 2A7-30 HC", серійний номер HGC7YPZ1, IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук марки "HP", серійний номер COV56EA/C5U11EA та кросівки марки "Адідас" 39 розміру, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 12800 грн.

Відомості про дану подію 09.04.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

На даний час осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій працівникам Управління кримінальної поліції ГУНП в Полтавській області було надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України на встановлення базових станцій (Сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID).

Згідно довідки УОТЗ базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються LAC 16151 CID 16037; LAC 16151 CID 35252; LAC 16151 CID 35655; LAC 16151 CID 16065; LAC 16151 CID 35253; LAC 16151 CID 5411; LAC 16151 CID 5414; LAC 16151 CID 5417.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 13 год. 10 хв. по 17 год. 40 хв. 13.02.2017 року зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 16151 CID 16037; LAC 16151 CID 35252; LAC 16151 CID 35655; LAC 16151 CID 16065; LAC 16151 CID 35253; LAC 16151 CID 5411; LAC 16151 CID 5414; LAC 16151 CID 5417 за період часу з 13 год. 10 хв. по 17 год. 40 хв. 13.02.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій ( абонент А).

Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з єднань, утому числі з єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1