Справа № 520/444/15-к
Провадження № 1-кс/520/61/15
УХВАЛА
20.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.11.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 05.12.2014 року було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.02.2015 року.

12.01.2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2015 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що у 3-х місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: провести судово-автотехнічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний не заперечували на задоволенні клопотання та просили встановити домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де він має намір мешкати разом з вагітною дружиною.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема даних у протоколах огляду місця ДТП та транспортних засобів, показах потерпілої ОСОБА_8 , висновках судових експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем реєстрації та проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та клопотання належить задовольнити частково та продовжити запобіжний захід в рамках строку досудового розслідування.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту за зазначеною адресою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.03.2015 року, тобто в межах двомісячного строку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 22:00 годин до 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала припиняє свою дію 14.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1