Справа № 504/1892/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованог, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.08.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
-16.11.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
20.05.2016 року біля 18.15 год. під час перебування в у торгівельній залі «Бершка», що торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на таємне викрадення майна у магазині «Бершка».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажі джинси світло-синього кольору, артикуль 0308/251/427/40, вартістю 1082 гривні 50 копійок та джинси темно-синього кольору, артикуль 0308/251/810/40, вартістю 1082 гривні 50 копійок, з якими зайшов до примірочної кімнати.
Перебуваючи в примірочній кімнаті, ОСОБА_4 , пошкодив на джинсах протикражні пристрої, відокремивши їх від одягу, та поклав до кишені, після чого обидві пари джинсів одягнув на себе, а зверху свої.
Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «БЕРШКА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 2165 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно у нього 20.05.2016 року біля 18.15 год. під час перебування в торгівельній залі «Бершка», що у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазин «Бершка».
Реалізуючи свій злочинний намір, він діючи навмисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажі джинси світло-синього кольору, та джинси темно-синього кольору, з якими зайшов до примірочної кімнати.
Перебуваючи в примірочній кімнаті, він пошкодив на джинсах протикражні пристрої, відокремивши їх від одягу, та поклав до кишені, після чого обидві пари джинсів одягнув на себе, а зверху свої.
Надалі він не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, та відсутності моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 , те що він раніше неодноразово судимий, останній раз судимий за вчинення майнового злочину відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеса від 16.11.2016 року ч.2 ст.186 КК України, за яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку 2017 року народження, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив крадіжку майна до засудження Суворовським районним судом м. Одеса від 16.11.2016 року, у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 17.08.2016 тобто з моменту обрання запобіжного заходу та до 14.11.2017 тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: джинси світло-синього кольору, артикуль 0308/251/427/40, вартістю 1082 гривні 50 копійок та джинси темно-синього кольору, артикуль 0308/251/810/40, вартістю 1082 гривні 50 копійок передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 16.11.2016 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.08.2016 тобто з моменту обрання запобіжного заходу та до 14.11.2017 тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.08.2016 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: : джинси світло-синього кольору, артикуль 0308/251/427/40, вартістю 1082 гривні 50 копійок та джинси темно-синього кольору, артикуль 0308/251/810/40, вартістю 1082 гривні 50 копійок передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1