Дата документу Справа № 310/8862/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/669/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8862/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.382 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам ст.291 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає усім вимогам ст.291 КПК. При цьому ухвала суду не містить жодних посилань на те, які саме вимоги КПК було порушено прокурором під час складання обвинувального акта.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги; захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що в частині пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.382 КК реєстр матеріалів досудового розслідування не містить протоколу допиту ОСОБА_9 та правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 . Обвинувальний акт взагалі не містить викладення фактичних обставин щодо смерті стягувача ОСОБА_10 та визначення його правонаступника, оскільки це має значення для вирішення питання чи мала службова особа, яка займає особливо відповідальне становище, реальну можливість виконати рішення суду.

В частині обвинувачення за ч.1 ст.172 КК в обвинувальному акті не конкретизоване обвинувачення, а саме неможливо встановити за порушення якого саме договору (трудового, строкового або контракту) укладеного з ОСОБА_11 , притягується обвинувачена ОСОБА_8 , що в свою чергу унеможливлює встановлення, в тому числі, об`єктивної сторони злочину.

Між тим колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Вивченням змісту обвинувального акту встановлено, що він відповідає усім вимогам ст.291 КПК та містить у собі всі відомості, передбачені законом. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення в тому виді, як їх встановило обвинувачення. Також в обвинувальному акті зазначено всі передбачені ст.91 КПК обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Посилання суду на відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування протоколу допиту ОСОБА_9 та правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відтак ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4