Справа №484/4155/17
Провадження №1-кс/484/729/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м. Первомайськ 01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000334 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусово-2, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого:
- у 1998 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 145, 215-3 ч.2, 208, 42 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2002 р. з невідбутим строком 1 рік 9 місяців,
- 23.07.2003 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.3, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 04.08.2012 р. з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 27 днів,
- 26.03.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2, 71 КК України, до 5 років 2 місяців позбавленні волі з конфіскацією майна,
- 13.08.2013 р. Кегічевским районним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавленні волі з конфіскацією майна, звільнився 16.09.2016 р. з невідбутим строком на 1 рік 10 місяців 30 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у вчиненні 14.02.2017 р. близько 7:30 год. та 29.11.2017 г. близько 08.30 год. незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000334, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -
ВСТАНОВИВ:
Первомайським відділенням поліції розслідується кримінальне провадження № 0000334 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України. Зокрема встановлено, що 14.02.2017 року близько о 7:30 год. гр. ОСОБА_5 прямуючи до центрального ринку м. Первомайська по вул. Гагаріна біля заводу «Первомайськ Дизельмаш» побачив, що між хлібним кіоском та медичним центром «Агапіт», що стоїть автомобіль марки ВАЗ 2107 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 відразу ж виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. У ОСОБА_5 при собі були три ключі від автомобіля ВАЗ 2107 які він завжди носить із собою. Тому, ОСОБА_5 переслідуючи свою злочинну мету, керуючись корисливим умислом та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, далі за допомогою вказаних ключів відімкнув автомобіль, завів його та поїхав до м. Обухів, Київської області, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_7 .
29.11.2017 року ОСОБА_5 вирішив повторно скоїти корисливий злочин. Керуючись злочинним умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, він 29.11.2017 р. близько о 8:30 год. попрямував в бік центрального ринку м. Первомайська по вул. Молокова, достовірно знаючи, що в цей час біля будинку № 46 знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2104, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить гр-ну ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 при собі були три ключі від автомобіля ВАЗ 2107, які він завжди носить із собою. Тому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою цих ключів відімкнув автомобіль, завів його та поїхав до м. Суми, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_8 .
Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував викладених вище обставин, протоколом огляду місця події від 13.02.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2017 р., протоколом огляду місця події від 29.11.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.11.2017 р., протоколом огляду місця події від 30.11.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.11.2017 р., витягом із кримінального провадження № 0000334.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30.11.2017 р. о 17.00 год. Затримано ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-2011, 213 КПК України 30.11.2017 р. о 12 год. 25 хв.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.
ОСОБА_10 має посередню репутацію. Суду надана його характеристика з місця проживання, вона формальна. Офіційно він ніде не зареєстрований; не має роботи, тобто фактично не має легальних засобів до існування. Схильний до вчинення злочинів, про що свідчать його неодноразові судимості. Перебуваючи на волі, ОСОБА_10 може продовжити злочинну діяльність. Також тяжкість передбаченого санкцією ч.2 ст. 289 КК України покарання може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який не працює; схильний до вчинення злочинів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_10 в наданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання в наданому кримінальному провадженні, тобто з 30.11.2017 р. з 12 год. 25 хв., на строк 60 днів, до 28 січня 2018 року включно до 12 год. 25 хв.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. У разі внесення застави протягом усього часу тримання під вартою звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.
Попередити підозрюваного про наслідки невиконання таких зобов`язань, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11