ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі кримінальне провадження № 0007075 від 14.12.2014 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року близько 17 години 30 хвилин між неповнолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_11 на вулиці поруч з будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_11 .. Будучи ображеним на ОСОБА_6 . ОСОБА_11 пішов додому, та повідомив батька ОСОБА_9 про конфлікт. ОСОБА_9 з метою розібратися у даному конфлікті вийшов на вулицю, та під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи з необережності не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, взяв останнього рукою за шию, потім повів до вхідних дверей у під`їзд, в послідуючому рукою штовхнув голову неповнолітнього ОСОБА_6 в двері, внаслідок чого ОСОБА_6 , прикриваючи своє обличчя, правою рукою вдарився об ручку вхідних дверей. Після чого ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину.
Внаслідок дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді перелому тіла III п`ясної кістки правої кисті.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України - необережне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що 14 грудня 2014 року ввечері додому прийшов син ОСОБА_12 , плакав, сказав, що побили, а тому він одягнувшись пішов у двір будинку, щоб він показав хто побив. На хлопцеві була балаклава, він зняв її з нього, підняв за плечі куртки, сказав, щоб більше так не робив, і повів до дверей під`їзду, маючи намір звернутись до батьків. Діти почали просити не робити цього, а тому він вдарив рукою по домофону, щоб дружина відкрила. Тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв.

Суд, дослідивши докази, враховуючи межі висунутого обвинувачення, вважає, що знайшла своє підтвердження винуватість ОСОБА_9 у вчиненні необережного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 в своїх показаннях в судовому засіданні вказав, що 14 грудня 2014 року приблизно о 17 годині він з друзями гуляв на вулиці біля під`їзду. Мимо них проходила компанія в якій були ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ще декілька чоловік. ОСОБА_14 кинув сніжку, яка попала йому в живіт, а його сніжка потрапила тому в шапку, потім він з товаришем пішов на качелі, в цей час ОСОБА_15 почав бити ногою під коліно, щоб впав, йому стало незручно, що його б`є менший за віком хлопчик, а тому він вдарив його ногою двічі в живіт, тоді він пішов. Через декілька хвилин з під`їзду вийшов батько ОСОБА_16 , він зрозумів, що до нього і почав йти назустріч. Той його обзивав, зняв з голови шапку, схопив руками за горло та підняв, погрожував, потім відштовхнув у сторону під`їзду і повів до під`їзду за праве плече. Біля дверей у під`їзд відчув, що він хоче вдарити, ОСОБА_16 долонею взяв за голову та вдарив о двері, він лобом вдарився об домофон, а ОСОБА_16 пішов. Намагаючись прикрити обличчя підставляв руку і вдарив її об ручку дверей у під`їзд. Внаслідок удару отримав на лобі гематому, перелом на правій кисті, окрім того на шиї були плями.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердила, що син прийшов з прогулянки маючи на лобі гематому, сказав, що побив сусід ОСОБА_16 . На шиї були також кров`яні сліди - садна, викликали міліцію, їм сказали їхати в травмпункт. Син говорив, що болить рука, але скаржився на гематому. На ранок рука спухнула тоді і виявили перелом. Через декілька днів при зустрічі ОСОБА_16 сказав, що брав за плечі і піднімав.

Свідок ОСОБА_17 зазначив, що після конфлікту між ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , ОСОБА_12 пішов додому, потім прийшов його батько, зняв з ОСОБА_20 шапку, яку викинув, підняв за шию обома рукам і відпустив на землю, штовхнув в сторону дверей, взяв рукою за плечі і повів до вхідних дверей, біля них рукою взяв за голову і вдарив у домофон, щось сказав і пішов. Коломієць повернувся до них, став прикладати сніг до лоба, потім пішов додому.

За висновком судово-медичного експерта № 3169 від 29.12.2014 у ОСОБА_6 виявлені перелом тіла ОСОБА_21 п`ясної кістки правої кисті, який є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, міг утворитися від дії тупих твердих предметів, не виключено 14.12.2014.

Тобто зазначені докази покази потерпілого, представника, свідка підтвердили ту обставину, що мав місце конфлікт між дітьми, обвинувачений застосував до потерпілого фізичну силу, внаслідок чого потерпілий вдарився головою у вхідні двері, а потерпілий в цей час намагаючись прикритись рукою, вдарився нею об ручку вхідних дверей. Удар рукою об твердий предмет, спричинив перелом, тобто тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні було змінено обвинувачення, у новому обвинуваченні було зазначено, що ОСОБА_9 мав умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КК України.

Проте в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження наявності умислу в діях обвинуваченого, оскільки у самому тексті обвинувального акту зазначається, що ОСОБА_9 обома руками взяв потерпілого за голову та умисно вдарив головою об домофон, при цьому потерпілий, прикриваючи своє обличчя, правою рукою вдарився о металеву ручку вхідних дверей під`їзду, отримавши тілесні ушкодження - перелом.

Оскільки травма потерпілим була отримана не внаслідок спричинення її безпосередньо обвинуваченим, що є необхідним для кваліфікації дій за ст. 122 КК України, а отримана потерпілим випадково, при інших діях обвинуваченого, тобто суб`єктивна сторона злочину, вчиненого ОСОБА_9 , характеризується необережністю у вигляді злочинної недбалості - обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Враховуючи надані докази суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади передбачені ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується за місцем проживання та служби позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником АТО, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі санкції вказаної статті.

Судом також враховуються вимоги ст. 74 ч. 5 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачений за цей період не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 підлягає до задоволення частково.

Не підлягає стягненню з обвинуваченого на користь позивача витрати на лікування в розмірі 1000 грн., оскільки відсутні докази на понесення таких витрат, законним представником потерпілого в судовому засіданні зазначено, що документів на підтвердження витрат надати не можуть, оскільки вони не збереглися.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково. В позові зазначено, що моральні страждання спричинені не тільки потерпілому, але і його законному представнику. Проте ст. 128 КПК України передбачає право лише особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, подати позов. Законний представник потерпілого не є особою, якій завдано шкоди, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Окрім того зазначена в позові сума спричинених моральних страждань в розмірі 100000 гривень не обґрунтована ніякими доказами, є лише посилання на вимоги законодавства.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості вважає достатнім відшкодування потерпілому моральної шкоди в розмірі 1000 грн., враховуючи обсяг фізичних страждань, яких зазнав позивач, час для відновлення попереднього стану (тривалість лікування).

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 128 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання відповідно до вимог ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2) КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_22 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1