Справа № 359/1091/18
№ 1-КС/359/264/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 слідчий ОСОБА_4 за погодження з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, відомості про яке 09.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК.

Як зазначено в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що 09.02.2018, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в кухонній кімнаті, де разом із своїм дідом ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В цей час в зальній кімнаті на ліжку знаходилась ОСОБА_8 , яка доводиться бабусею ОСОБА_6 , та почала висловлювати своє невдоволення поведінкою онука, що обурило останнього.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з кухні зайшов до зальної кімнати та, підійшовши до ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин заподіяв останній велику кількість ударів руками по обличчю, ногами по тулубу з права та ліва та в область грудної клітки, чим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв грудної клітини, гематом голови, обличчя, та переломів ребер.

Нанесений ОСОБА_8 комплекс вищезазначених тілесних ушкоджень спричинив розвиток травматичного шоку, внаслідок чого настала її смерть.

09.02.2018 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується зібраними досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події від 09.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сліди речовини бурого кольору на одязі ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2018, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_8 та зафіксовано сліди тілесних ушкоджень; лікарським свідоцтвом № 53 від 09.02.2018 про смерть ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які підтвердили факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Як зазначено в клопотанні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що, будучи обізнаним про тяжкість кримінального покарання у виді реального позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, а також, перебуваючи на волі, може знищити або спотворити речі, які знаходяться на місці вчинення злочину, де він до цього часу проживав, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки знайомий з ними та перебуває у родинних зв`язках. Також зазначено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутку, тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини.

На думку органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а також зазначає, що в даному випадку згідно з пунктами 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави визначати розмір застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що вживав спиртні напої протягом дня та вечора 8 лютого, внаслідок чого в нього стався конфлікт з бабусею і була викликані працівники поліції, які його забрали, склали адміністративний протокол та відпустили, а він дорогою додому придбав пляшку горілки, щоб заспокоїтись, яку розпивав вдома з дідусем. Він зазначає, що бабуся після травми та операції близько року сама не пересувалась, знаходилась в іншій кімнаті і теж випила пару рюмок горілки, а коли вони з дідусем почали голосно розмовляти, почала робити їм зауваження. Він визнає, що наніс бабусі декілька ударів спочатку долонями, щоб привести бабусю до тями, а потім в очах у нього ніби потемніло і він почав наносити удари кулаками та взутими ногами, вважає що наніс не більше 2-4 ударів ногами, хоча, визнає, що під час допиту казав, що ударів було близько 30. Але зараз він сумнівається, вважає, що не міг нанести таку велику кількість ударів, особливо ногами, також звертає увагу, що бабуся лежала вдягнена в памперсі на підлозі, припускає, що її хтось ще міг побити, хоча тілесних ушкоджень в неї він не побачив. Пам`ятає, що дідусь спочатку сам, а потім за допомогою сусідки відтягував його від бабусі. Його відтягнули двоє чоловіків сусідів, які дали йому вдягнути курточку та вивели на вулицю, де почали його бити, а він втік і декілька годин сидів на даху сараю, за сусіднім двором, де його знайшли та затримали працівники поліції. Він навчається на третьому курсі в ПТУ, має постійні заробітки, встановлює євро-вікна та двері. Він кається, усвідомлює, що накоїв та обіцяє, що не буде переховуватись від слідства та суду, буде жити в с.Глибокому, але сумнівається, чи не помстяться йому його родичі.
Захисник просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, який обере слідчий суддя, при цьому зазначає, що прокурором не доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_6 не судимий, навчається, має міцні родинні зв`язки, постійне місце проживання, дохід, також зазначає, що свідки допитані, огляд місця події проведений, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 може якимось чином перешкодити слідству, приховати чи знищити докази або вплинути на свідків.
.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, та є схильним до вживання спиртного, про що свідчать долучені до матеріалів клопотання відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП України, а також покази свідка ОСОБА_7 , і наведене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового слідства та суду, а також, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинити новий злочин із застосуванням насильства, крім того, існують ризики, що ОСОБА_6 буде протиправно впливати на свідків та потерпілого, які проживають з ним в одному будинку.
Слідчий суддя також погоджується, що жоден інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки особи, які поручились за його поведінку на момент розгляду клопотання, відсутні, а застосування домашнього арешту та особистого зобов`язання з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити його належної поведінки за відсутності цілодобового контролю.
Враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також вимоги ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає, що тяжкість вчиненого злочину, а також застосоване ОСОБА_6 надмірне насильство та жорстокість по відношенню до рідної йому особи похилого віку, яка знаходилась в безпорадному стані, дає підставі слідчому судді не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 ( шістдесят ) діб та утримувати під вартою в Державній установу «Київський слідчий ізолятор», строк якого рахувати з моменту затримання з 02.00 години 09 лютого 2018 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 02год.00 хв 08 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів

Справа № 359/91/18

№ 1-КС/359/57/20187

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 1-го відділення ( з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, відомості про яке 08.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання - на 15.15 год. 10 травня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів

Справа № 359/1091/18

№ 1-КС/359/264/2018

У Х В А Л А

10 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
10.02..2018 ст. слідчий Бориспільського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, відомості про яке 09.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання - на 12.30год. 10 лютого 2018 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, зал судових засідань № 2.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів