УХВАЛА
Іменем України

30.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2016 року за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), з моменту реєстрації до 30.11.2017 року.
Клопотання умотивоване ти, що у проваджені слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Службові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 , м. Житомир), використовуючи в тому числі реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), у період 2015 2016 років, внаслідок ввезення товарів на митну територію України поза митним контролем та не сплати митних платежів, в т.ч. податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 3 500 тис.грн., що є особливо великим розміром.
У ході досудового розслідування, ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) реалізує брендовий одяг, взуття та аксесуари, як оптом так і вроздріб, а саме фірм виробників Benneton, Becato, LImmagine, Sugarhill та інші. Ціни за даний товар встановлені в валютній одиниці, а саме євро. На території України відсутні виробники зазначених брендів.
Так, встановлено, що у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), відсутні імпортні операції на ввезення брендового одягу, взуття та аксесуарів, даний товар імпортується поза межами імпортного контролю.
Під час відпрацювання зазначених операцій встановлено, що директор ОСОБА_9 замовляє одяг та взуття в країнах Євросоюзу та транспортує їх на територію України поза митним оформленням за допомогою перевізників, які в свою чергу відправляють завезений товар на ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склад № НОМЕР_5 (м. Житомир, Смолянська Площа).
В інформаційних ресурсах АІС «Податковий Блок» ІНФОРМАЦІЯ_4 та АІС «Інспектор 2006» митної служби відсутня інформація про імпортні операції на ввезення брендового одягу, взуття та аксесуарів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Відсутність фіксації ввезення товару на митну територію України вищевказаними СГД, може свідчити, що даний товар імпортується поза межами митного контролю .
Відповідно до центральної бази даних АІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за № 0028882 від 14.12.2012.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.
У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).
Слідчий вказав, що виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, що безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просив розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів є вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів, та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації особам, які будуть діяти за дорученням прокурора, слідчого, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 (службове посвідчення АТ 000117), начальнику відділу викриття кримінальних правопорушень в митний сфері оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_10 (службове посвідчення АТ 000083), старшому оперуповноваженому відділу викриття кримінальних правопорушень в митний сфері оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_11 (службове посвідчення АТ 000063), старшому оперуповноваженому відділу викриття кримінальних правопорушень в митний сфері оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_12 (службове посвідчення АТ 000100) тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), з моменту реєстрації по 30.11.2017, а саме: рішення про створення ФОП; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріалів листування та інших документів, які стосуються діяльності та містяться у реєстраційній справі з можливістю вилучення копій таких документів.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1