Справа № 1-110/11
1-в/458/36/2017
ПОСТАНОВА
10 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області заяву засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
встановив:
25.10.2017 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_5 .

Посилається на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 04 квітня 2012 року він був визнаний винним за ст.286 ч.2 і ст. 135 ч. 1 КК України та засуджений на чотири роки позбавлення волі за те, що 25.04.2011 року, керуючи автомобілем "Форд-Транзит", р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, який від отриманих травм помер.

В ході досудового розслідування у даній кримінальній справі Ст. слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, майор міліції ОСОБА_6 , постановою від 21.07.2011 року наклав арешт на його майно, де б таке не знаходилось.

Таким чином під арештом опинилися два його автомобілі: автомобіль "Форд-Транзит", р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль "VOLKSWAGEN", р.н. НОМЕР_2 .

Суд, вирішуючи питання про речові докази по справі, у вироку щодо автомобіля "Форд-Транзит", р.н. НОМЕР_1 , прийняв рішення даний автомобіль повернути йому.

Після того, як вирок набрав законної сили, арешт автомобіля "Форд-Транзит", р.н. НОМЕР_1 , було знято.

Однак під арештом залишився другий автомобіль - "VOLKSWAGEN", р.н. НОМЕР_2 , про арешт якого йому відомо не було протягом п`яти років.

На даний час, коли виникла потреба в перереєстрації автомобіля, виявилось, що автомобіль перебуває під арештом.

Просить суд скасувати арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN", LT 40 Фургон малотоннажний-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений постановою Ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, майора міліції ОСОБА_6 21.07.2011 року у кримінальній справі № 133- 0035.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви і пояснила, що на даний час ОСОБА_5 відшкодував їй матеріальну і моральну шкоду в розмірі, присудженому судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку, що при обставинах, зазначених потерпілою, є підстави для задоволення заяви та скасування арешту на майно засудженого.

Вислухавши засудженого, потерпілу, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 25.04.2011 року близько 02:00 год. в м. Турка, на вул.Івана Франка, при проїзді ділянки дороги в районі будинку № 102 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи по довіреності технічно справним автомобілем "Форд - Транзит", р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б., 2.9 а, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України під час проїзду ділянки дороги, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка, тримаючи велосипед, перебувала на смузі його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з моменту виникнення небезпеки для руху, продовжував рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла.

У зв`язку із вчиненим злочином 25.04.2011 року Старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху.

Також 21.07.2011 року Старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування Старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , 21.07.2011 року було накладено арешт на цінності та інше майно на той час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось.

29.07.2011 року листом № 2/133-0035 Старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , копія постанови про накладення арешту на майно була направлена на виконання Начальнику Старосамбірського ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

Документи про виконання постанови Старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , про накладення арешту на цінності та інше майно на той час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось, в матеріалах кримінальної справи відсутні.

Вироком Турківського районного суду Львіської області від 04.04.2012 року та ухвалою Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В силу статтей 75,76 КК України згідно з ухвалою апеляційного суду засуджений мав бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку засуджений ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 20.07.2015 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання.

Також згідно із вироком суду засуджений мав сплатити потерпілій ОСОБА_4 відшкодування майнової та моральної шкоди в загальній сумі 80553 гривні 90 коп.

Також судом вирішено долю речових доказів: автомобіля марки "Форд - Транзит", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтв про реєстрацію автомобіля марки "Форд - Транзит", р.н. НОМЕР_1 , довіреності на право керування, автомобільного ключа з резиновим брелоком, велосипеду; куртки чорного кольору, шарфу білого кольору, штанів чорного кольору, капронових колготок чорного кольору, черевиків чорного кольору та гудзиків, які знаходилися в Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області; куртки, джинсів, сорочки, туфель; педалі від велосипеда, частинок лакофарбового покриття, зіскобу РБК, мікрооб`єктів із сидіння водія; правої частини переднього бампера автомобіля "Форд-Транзит", р.н. НОМЕР_1 ; зразків лакофарбового покриття; посвідчення водія ОСОБА_5 надіслано на виконання ВДАІ з ОАТ Турківського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області.

Повідомлень про накладення арешту на будь-яке інше майно до слідчого та суду не надходило. Питання про скасування арешту на майно судом по даний час не вирішувалося.

На даний час засуджений вішкодування майнової та моральної шкоди, присуджене судом, потерпілій сплатив, і вона до нього матеріальних претензій не має.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами кимінального провадження № 1-110/11 (провадження 1/1325/2/2012) та поясненнями потерпілої в судовому засіданні, не довіряти яким підстав немає.

Відповідно до п. 11 розділу одинадцятого "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої інстанції в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 324 КПК України 1960 року при ухваленні вироку суд повинен був вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, однак, оскільки відомості про таке майно у суду були відсутні, судом це питання вирішено не було.

Відповідно до статті 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, те, що майно, на яке накладено арешт, не є речовим доказом, претензій матеріального характеру потерпіла до засудженого не має, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки на даний час відпали законні підстави для арешту майна засудженого.

В матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про майно, на яке накладено арешт. Також засудженим не надано суду інформації про таке майно. Враховуючи ці обставини, суд вважає необхідним скасувати арешт на все майно, на яке накладено арешт згідно із постановою Старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , 21.07.2011 року.

Керуючись статтями 324, 349, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статтями 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турки Львівської області, накладений згідно із постановою Старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_6 , якою 21.07.2011 року було накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -