Провадження № 1-кп/761/551/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 001559 внесеному до ЄРДР від 18.12.2015 року, в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дисеве, Цхинвальського району, Південної Осетії, особі без громадянства, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з 22.09.2016 року перебуває кримінальне провадження №001559 внесеному до ЄРДР від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016 року ОСОБА_4 переведено з Темнівської ВК № 100 до Київського слідчого ізолятору на час розгляду судом кримінального провадження стосовно останнього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2016 року призначено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві та зобов`язано директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.01.2017 року.

16.01.2017 року в призначений судом час захисник не прибув в судове засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08.02.2017 року.

При з`ясуванні в телефонному режимі, за ініціативою суду, в посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві, про причини неявки призначеного захисника, було з`ясовано секретарем судового засідання про те, що по зазначеному кримінальному провадженні призначено захисника адвоката ОСОБА_6 . Після цього, у телефонній розмові помічника судді з адвокатом ОСОБА_6 про причини його неприбуття в судове засідання в призначений час, останній повідомив, що не може зняти гроші з банкомату та чекає таксі, а тому приїде в судове засідання не раніше ніж через 30 хв.

Таким чином захисник ОСОБА_6 без поважних причин не прибув в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.01.2017 року.

08.02.2017 року о 13 год. 00 хв., будучи належним чином повідомленим про що свідчать дані розписки наявної в матеріалах провадження, захисник ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання в призначений судом час, про причин неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на такі обставини, а саме, через систематичні неявки без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_6 , головуючим суддею було з`ясовано в обвинуваченого питання щодо можливості розгляду кримінального провадження у відсутність захисника.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на розгляді кримінального провадження за участю захисника та у зв`язку з тим, що йому не відомо який захисник був йому призначений, просив суд вирішити питання щодо призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві, який буде з`являтися в судові засідання та здійснювати його захист.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про заміну призначеного захисника, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.

Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, ухвалою суду від 26.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі згаданої ухвали суду за повідомленням посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві в телефонному режимі секретарю судових засідань призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

З моменту призначення, захисник ОСОБА_6 не був присутній у двох судових засіданнях без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Таким чином, законом передбачено обов`язок захисника ОСОБА_6 завчасно повідомити про неможливість та причини неприбуття в судове засідання, суд та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 , грубо ігноруючи обов`язки захисника, а так само, порушуючи право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , не повідомив суд у передбаченому законом порядку про причини неприбуття в зазначені вище судові засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої особи, яка тримається під вартою. При цьому, жодного разу захисником ОСОБА_6 не було надано суду будь-яких документів, на підтвердження причин неприбуття, а тому, на переконання суду, захисник ОСОБА_6 без поважних причин був відсутній в судових засіданнях.

З моменту призначення захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , а саме з 26.12.2016 року не проведено підготовчого судового засідання, що тягне за собою порушення розумних строків у кримінальному провадженні щодо особи, яка тримається під вартою, тоді як за вимогами ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки, які є об`єктивно необхідними для виконання таких дій.

Крім того, згідно з положеннями ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Наведені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_6 , нехтуючи своїми професійними обов`язками, позбавив обвинуваченого ОСОБА_4 гарантованого Конституцією України та КПК України права на захист, а також права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Така не процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_6 та безвідповідальне ставлення останнього до своїх професійних обов`язків повинні бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, в порядку ст. 324 КПК України слід порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Беручи до уваги зазначене, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві замість адвоката ОСОБА_6 , забезпечивши участь призначеного захисника в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 28, 49, 318, 324 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві замість адвоката ОСОБА_6 .

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити прибуття захисника в судове засіданні на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року за адресою суду: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. № 511.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4306 від 21.12.2010 року) до дисциплінарної відповідальності.

Про вжитті заходи повідомити Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя