Справа № 554/8976/17
Провадження 1-кп/554/191/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 15.03.2018

15 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 0004683 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол, українця, гр. України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта вища, вдівець, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2017 року близько 12 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на першому поверсі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Івана Мазепи, 35 в м. Полтава, де з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання відкрито, шляхом ривку з підвіконня, заволодів сумкою, типу клатч, яка належала потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №788 від 02.11.2017 року вартістю 352 грн. 50 коп., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пластикова картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , три візитки з надписом «Mobi pro», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, в результаті спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1352 грн. 50 коп. Після чого з місця події втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за ст. 186 ч.1 КК України, та підтвердив, що 20.10.2017 року він дійсно знаходився в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Івана Мазепи, 35 в м. Полтава, де близько 12 год. 20 хв., з підвіконня викрав сумку потерпілої, а потім втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відкшкодування завданих збитків, тяжкий стан його здоров`я, а також з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, а саме що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк лише у винятковому порядку, та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі і знаходить за можливе застосувати до нього покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства..

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази повернути за належністю.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп. віднести в рахунок держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1