Справа № 640/3289/18
н/п 1-кп/640/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого викладачем фізики в НТУ ХПІ, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 , 09.02.2018 року близько 9:10 години, знаходячись біля будинку №46-а по вул. Куликівській в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, не звертаючи уваги на вечірній час доби, порушуючи тишу почав агресивно кричати та виражатися нецензурною лексикою. В ході вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 двома руками зірвав водостічну трубу з будівлі Харківського міського пологового будинку за вищевказаною адресою, та безпричинно, з проявом зухвалості, 09.02.2018 року близько 19:20 год., ігноруючи загальноприйняті норми моралі, діючи з хуліганських спонукань, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, наніс декілька ударів водостічною трубою по автомобілю «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , спричинив пошкодження автомобілю у вигляді: деформації задніх правих дверей з утворенням вигинів та вм`ятин металу на поверхні 30Х20 см., пошкодження ЛФП переднього лівого крила та заднього бампера у лівій верхній частині, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно даних висновку судово-автотоварознавчої експертизи №3473 від 26.02.2018 року, матеріальну шкоду на суму 9533, 81 (вартість відновлюваного ремонту 14 891, 01 грн.)
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
В обґрунтування доводів клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений визнав вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину, виявив дійове каяття, відшкодував потерпілому завдану шкоду, шляхом оплати ремонту пошкодженого автомобілю.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з щирим каяттям останнього та відшкодуванням потерпілому спричиненої матеріальної шкоди.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям та відшкодуванням потерпілому завданої шкоди.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти заявленого захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Підтвердив, що обвинувачений вибачився та повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, шляхом оплати ремонту автомобіля.
Заслухавши доводи клопотання захисника, думку прокурора, позицію обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення винної особи від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, має позитивні характеристики.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки та щиро покаявся у скоєному. Таким чином, судом встановлені підстави , передбачені ст.. 45 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням зазначеного, оскільки по даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України для звільненням особи підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст..ст. 288 , 284, 314 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з щирим каяттям
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1