137/145/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 26.06.2017 р. він звернувся із заявою про вчинений відносно нього злочин, який полягав у тому, що ОСОБА_4 у 2008 р. придбав пилораму за 20 000 грн. Надалі ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_4 ( який на той час проходив службу в зоні АТО), продав належну йому пилораму і незаконно заволодів належними коштами від продажу пилорами. У свою чергу ОСОБА_7 не заперечує факту продажу пилорами, за 8 000 грн., та повернення в 2015 р. ОСОБА_4 5 000 грн.
Скаржник зазначає, що подана ним заява «Про вчинений злочин» не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України та відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , підтримав скаргу.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що кошти отримані ОСОБА_7 після продажу пилорами належної ОСОБА_4 останньому не повернуті.
Начальник слідчого відділу ОСОБА_8 заперечив проти задоволення скарги з посиланням на ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 являються знайомим та в даному випадку мова йде про цивільні правовідносини.
Викликаний до судового засідання та допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що користувався пилорамою, про яку вказує ОСОБА_4 .. Саму пилораму ОСОБА_6 віддав третій особі на прізвище ОСОБА_9 , який у свою чергу повинен був віддати йому 1 тис. доларів США, втім кошти не були віддані.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, свідка, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити скаргу останнього з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З досліджених матеріалів скарги та матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів 26.07.2017 р. із заявою по факту продажу стрічкової пилорами ОСОБА_7 та неповернення коштів після продажу. Його заява була зареєстрована за № 2601 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. (а.с. 2).
Конституцією України Гарантована рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1,2,4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).
Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7).
Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати посадових осіб СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 26 липня 2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1