АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/2016/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року клопотання задоволено, призначено позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Енерджі Трейд Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «Газова компанія «Укргаз», ТОВ «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ», ТОВ «РГК Трейдінг», ТОВ «Актів-Газ-Трейд, ТОВ «Кепітал агроінтернешнл», ТОВ «Офіс бізнес груп», ТОВ «Транс-Газ Бюро», ТОВ «Техногазіндустрія», ТОВ «Украгазпродакшн», ТОВ «Фінанспромгаз», ТОВ «Укравтономгаз», ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків ізборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2015 по 01.01.2017.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 про призначення позапланових документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання третього відділу процесуального керівництва міста Києва ОСОБА_4 про призначення позапланових документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства слідчим суддею розглянуто по суті з прийняттям судового рішення про його задоволення, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року, а отже про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2