Справа № 308/201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 в ч/ч Ужгородського ВП ГУНП надійшов рапорт ст. о/у в ОВС відділу УЗЕ в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 з приводу депутатського запиту народного депутата України ОСОБА_5 № 1812/2017 від 07.06.2017, оголошений на засіданні Верховної Ради України 09.06.2017, щодо незаконної забудови в АДРЕСА_1 .

За даним фактом 06.07.2017 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.07.2017 в ч/ч Ужгородського ВП ГУНП надійшов рапорт ст. о/у в ОВС відділу УЗЕ в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 з приводу депутатського запиту народного депутата України ОСОБА_5 № 1812/2017 від 07.06.2017, оголошений на засіданні Верховної Ради України 09.06.2017, щодо незаконної забудови в АДРЕСА_1 , встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам ст. 17, ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» погодили містобудівні умови та обмеження, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція власного недобудованого житлового будинку під п`ятиповерховий комерційно-житловий комплекс з облаштуванням тераси під п`ятим поверхом за адресою АДРЕСА_1 » від 14.08.2014, однак даний об`єкт розміщений на земельній ділянці цільове призначення якої не надавало права на початок будівельних робіт.

Враховуючи те, що будівництво було розпочате у 2010 році та нібито передбачало реконструкцію житлового будинку, але в дійсності там споруджено об`єкт іншого призначення. Земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0216 на якій споруджено об`єкт має цільове призначення: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вказує на однозначне порушення містобудівних норм. Також є підозра, що конструктивно будівля не відповідає ДБН. Під час незаконних дій з боку забудовника, було знищено каналізаційну трубу яка обслуговувала будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено в ході досудового розслідування 30.07.2013 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були надані ОСОБА_6 містобудівні умови та обмеження №133 на будівництво комерційно-житлового комплексу по АДРЕСА_1 , а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі містобудівних умов та обмежень №133 зареєстрували декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція власного недобудованого житлового будинку під п`ятиповерховий комерційно-житловий комплекс з облаштуванням тераси під п`ятим поверхом за адресою АДРЕСА_1 » від 14.08.2014, однак даний об`єкт розміщений на земельній ділянці цільове призначення якої не надавало права на початок будівельних робіт. При чому посадовим особам як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно було відомо, що цільове призначення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК №328977 від 31.05.2012 року - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, так як для отримання дозволів їм надавалася копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки ними внесені неправдиві відомості у дозвільні документи щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0216 у яких відповідність намірів забудови багатоквартирного будинку на земельній ділянці не відповідають містобудівній документації та цільовому використанню земельної ділянки.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналів документів, на підставі яких проводиться забудова земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0216.

Встановлено, що зазначені документи, на даний час перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідне проведення земельно-технічної, будівельно-технічної, почеркознавчої експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, на підставі яких проводиться забудова земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0216, з можливістю їх вилучення, та враховуючи те, що отримати оригінали таких документів в інший спосіб неможливо, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, де зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні заявлене відповідне клопотання, яке обґрунтоване реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи була винесена слідчим 09.11.2017 року.

Постанова про призначення судової земельно-технічної експертизи була винесена слідчим 09.11.2017 року.

З урахуванням викладеного та того факту, що сторона яка звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ звернулася за проведенням експертиз у встановленому порядку, та оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, суду доведена необхідність вилучення саме оригіналів доказів, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з вилученням оригіналів документів, що перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- містобудівні умови та обмеження № 133 від 30.07.2013 року, надані гр. ОСОБА_6 на будівництво комерційно-житлового комплексу по АДРЕСА_1 ;

- документи на підставі яких прийнято рішення про надання містобудівних умов та обмежень №133 від 30.07.2013 року ( заява, копія документа який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки, фото фіксація земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва);

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання гр. ОСОБА_6 містобудівних умов та обмежень № 133 від 30.07.2013 року;

- належним чином завірену копію (витяг) із генерального плану міста Ужгород (території, обмеженою Київською набережною, площею Шандора Петефі, вулиці Льва Толстого до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), діючого на момент надання містобудівних умов та обмежень №133 від 30.07.2013 року, із детальним описом цільового призначення території та земельної ділянки на яку надавалися містобудівні умови та обмеження;

- оригінали документів 2013 року з підписами заступника начальника управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів ОСОБА_7 та відтисками печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- належним чином завірених копій наказів про призначення на посаду та функціональних обов`язків (посадових інструкцій) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1