overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення судового провадження та проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи Рівненському міському суді триває вже довгий час і рішення по справі відсутнє.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, що знаходиться за адресою - вулиця Дворецька, 116, Рівне, Рівненська область, тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , оскільки він має сумніви у неупередженості головуючого, так як на його думку, головуюча порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , яке полягає в безпідставному призначенні захисника 27 жовтня 2017 року і в безпідставній відмові захиснику і обвинуваченому зробити фотокопії з матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 , оскільки захисник не навів жодної підстави для відводу головуючого, передбачені ст. 75 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, шляхом голосування, одностайно прийшов до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Доказів, які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_1 , захисником ОСОБА_6 не надано та про наявність таких доказів останнім не зазначено. Доводи захисника ОСОБА_6 щодо упередженості головуючого, викладені в письмовій заяві є абстрактними та надуманими, і такими що не відповідають дійсності.
Фактично заявлений відвід захисника ОСОБА_6 ґрунтується на його незгоді з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді у справі, які не є законодавчо визначеними підставами, які унеможливлюють участь судді в розгляді даного кримінального провадження.
Тож, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.76, 81 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі суді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
Справа № 307/3044/17
Провадження № 1-кп/307/318/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 7 лютого 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 України, та подати до 7 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
11-кп/775/133/2018(м)
266/4029/17

Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання про знищення речових доказів: 99 патронів калібру 5,6 мм.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів змінити.

Речові докази: 99 патронів калібру 5,6 мм, які зберігаються у кімнаті речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області конфіскувати у власність держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2018 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 299/243/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 12 березня 2018 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/317/26/2018
Справа № 317/4086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 30.01.2018 р. засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання.

Представник адміністрації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6532/17
Номер провадження 1-кп/333/129/18
Справа № 334/76/18
Номер провадження 1-кп/333/221/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 25 січня 2018 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 0003286 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України; № 00001035 відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України; № 00002457 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, об`єднані в одне судове провадження під № 333/6532/17, та кримінальне провадження № 0004171 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке надійшло за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 334/76/18),
в с т а н о в и в :
В проваджені суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 333/6532/17 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.
17 січня 2018 р. до суду з Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 334/76/18 про обвинувачення того ж ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Приймаючи до уваги, що за вказаними кримінальними провадженнями одна і та ж особа обвинувачується у вчинені кількох правопорушень, вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 333/6532/17 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 334/76/18 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, під № 333/6532/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2018

Справа № 334/582/18
Провадження № 1-кп/334/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 11-30 год. 12 лютого 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2018 року представник ПАТ «ЗАЗ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2018 року.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 01.02.2018р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зал № 36) з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Забов`язати Шевченківський відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали. щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2018 року.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/59/18
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Самбірського МРВ з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт задовольнити.

Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбутої частини покарання, призначеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2016 року у вигляді виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% його заробітку.

Відрахування із заробітної плати ОСОБА_5 припинити з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.18р. та проголошено о 12.05годині.
Суддя
Справа № 464/499/18
пр.№ 1-кс/464/204/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 16 і 19 грудня 2017 року та за заявами, зареєстрованими в ЖЕО № 18786 від 05.09.17., Б-54 від 06.09.17., № 4197 від 06.09.17., № 18902 від 07.09.17., № 18976 від 08.09.17., що були об*єднані в ЖЕО № 19166 від 11.09.17., як зазначає скаржник.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на момент відкриття провадження не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 01.02.18. на 9 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника, прокурора та суб*єктів, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3266/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката

ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 5 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя