Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3849/16-к
Провадження № 1-в/553/194/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , допущеної при зазначенні її прізвища, а також описки у виконавчому листі.

Потерпіла ОСОБА_4 , а також інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, незважаючи на те, що повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання потерпілої суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_5 від покарання на підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувано.

Поряд з цим вироком задоволено у повному обсязі позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_4 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, задоволено повністю та частково - позов потерпілої ОСОБА_50 .

Вирок набув чинності 04.01.2018 року та підлягає виконанню.

Наявні у справі документи свідчать про те, що прізвище потерпілої ОСОБА_4 .

Разом з тим, в тексті вироку суду від 04.12.2017 року допущено описки при зазначенні прізвища потерпілої ОСОБА_4 та помилково зазначено " ОСОБА_51 ". Аналогічну описку допущено також і у виконавчому листі, виданому потерпілій ОСОБА_4 на підставі вироку суду з метою примусового виконання в частині вирішення позову до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

, при цьому, в абзаці № 65 описової частини вироку зазначено, що вказані обставини підтвердили під час допиту в судовому засіданні потерпілі " ОСОБА_4 ", в абзаці № 72 - " ОСОБА_4 » згідно товарних чеків б/н від 18.12.2015 року та від 25.12.2015 року 2000 грн. 00 коп. та 1013 грн. 00 коп., в абзаці № 34 резолютивної частини вироку прізвище потерпілої зазначено як " ОСОБА_51 ".

Як встановлено в ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ч. 2 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, уповноважений вирішувати клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року в справі № 553/3849/16-к (провадження № 1-кп/553/39/2018) відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме:

- в абзацах №№ 65, 72, 107 описової частини вироку змінити з прізвище потерпілої з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ";

- в абзаці № 34 резолютивної частини вироку змінити з змінити з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ".

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 553/3849/16-к (провадження № 1-кп/553/39/2018) відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, виданому 14.02.2018 року в графі "резолютивна частина рішення або вироку" та в графі "прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача змінити прізвище стягувача ОСОБА_4 з "Білокінь" на "Білоконь".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1