ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву віськового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 «Про відвід судді»,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява віськового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Заява обгрунтована тим, що на даний час Вищою радою правосуддя розглядається скарга Головної військової прокуратури України щодо вчинення суддею ОСОБА_4 дисциплінарного проступку. Зазначена скарга була подана до Вищої ради правосуддя у зв`язку із неналежною поведінкою судді, яка мала місце під час розгляду кримінальної справи, а саме у зв`язку із порушенням правил щодо самовідводу.
Окрім цього, слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001702 від 03.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
За результатом досудового розслідування, 10.05.2017 ОСОБА_7 (який являється близьким родичем судді ОСОБА_4 ) затримано у порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.
Окрім цього, Головною військовою прокуратурою проводився ряд слідчих та процесуальних дій за участю судді ОСОБА_4 , які у тому числі тимчасово порушували її права та інтереси. Зазначені факти свідчать про наявність у судді ОСОБА_4 своєї, суб`єктивної оцінки роботи органів військової прокуратури, що може вплинути на об`єктивність прийнятих останньою рішень. Окрім цього, до прийняття рішення Вищою радою правосуддя та до вступу в законну силу вироку по кримінальному провадженню №0001702, суддя ОСОБА_4 може суб`єктивно сприймати позицію публічного обвинувача - військового прокурора, у справах, які вона розглядає по суті, як спроби тиску чи дискримінації, що є неприпустимим, згідно чинного законодавства. Таким чином у військової прокуратури Дарницького гарнізону виникають обгрунтовані сумніви у неупередженості судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час участі у розгляді, в тому числі і постановленні ухвал під час здійснення підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснювали слідчі та прокурори військової прокуратури Дарницького гарнізону, яка є підпорядкованою прокуратурою Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, та ця обставина може суттєво вплинути на безсторонність судді ОСОБА_4 при прийнятті рішень.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заяву та мотиви на її обгрунтування.
Дослідивши зміст заяви та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженн за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз вищенаведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що викладені прокурором підстави для відводу судді ОСОБА_4 від подальшої участі у справі свідчать про наявність обставин, що можуть викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при подальшому розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву віськового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 «Про відвід судді» - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368 КК України передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення судді в в порядку, передбаченому ст.ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1