УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8616/17

Провадження № 1-кс/638/2364/17
19.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 14.07.2017 року на тимчасово вилучене майно та повернути його власнику, а саме: планшет IPad Air серійний номер НОМЕР_1 ; - чохол на планшет IPad Air; носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192; носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.Вимоги подання обґрунтовує тим, що під час проведення обшуку було вилучено предмети особистої приватної власності: планшет IPad Air серійний номер НОМЕР_1 ; чохол на планшет IPad Air; телефон IPhone7 серійний номер НОМЕР_2 ; чохол на телефон НОМЕР_3 ; ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M; сумка для ноутбука марки «MIRACASE»; зарядний пристрій для телефону НОМЕР_3 та планшету IPad Air; зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016); носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192; носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581. Дзержинським районним судом м. Харкова 14.07.2017 року розглянуто клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області про надання дозволу на арешт майна та винесено ухвалу про арешт майна. Також заявник звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна та суд його частково задовольнив, проте залишились речі, які не повернуті. Просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт його майна.

Представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Суд, вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 задоволено: накладено арешт на вилучене 05 липня 2017 року під час проведення обшуку 1-кімнатної квартири загальною площею 31,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: планшет IPad Air серійний номер НОМЕР_1 ; чохол на планшет IPad Air; телефон IPhone7 серійний номер НОМЕР_2 ; чохол на телефон НОМЕР_3 ; ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M; сумка для ноутбука марки «MIRACASE»; зарядний пристрій для телефону НОМЕР_3 та планшету IPad Air; зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016); носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192; носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.

Ухвалою Дзержинського районного суду м Харкова від 03.08.2017 року клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000168 від 10.09.2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» від сплати податків та обов`язкових митних платежів за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України задоволено частково: скасовано арешт, накладений згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, а саме: телефон IPone7 серійний номер НОМЕР_4 , ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629RH03M; зарядний пристрій для телефону НОМЕР_5 ; зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016), в іншій частині заяви відмовлено.
Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявником всупереч вимогам кримінально-процесуального закону не доведено належними та допустимими доказами підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року; не надано доказів і того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, з огляду на існування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яка в апеляційному порядку не переглядалася, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства належить також обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, враховуючи недоведеність підстав для скасування арешту майна, а також наявність судового рішення, що підлягає безумовному виконанню, суд вважає клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя: