Справа № 635/6070/17
Провадження № 1-кп/635/841/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківського, Карловського району, Полтавської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 16 лютого 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений переховувався від органів досудового слідства, перебував у розшуку. Крім того, потерпілий та свідки проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, і він може незаконно на них впливати.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, також не заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Стосовно продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що він є батьком малолітньої дитини і переховуватись від суду намірів не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував посилаючись на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має родину. Вказав, що його підзахисний від органів досудового розслідування не переховувався, місце проживання не залишав, при цьому викликів до слідчого чи прокурора не отримував.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року спливає 19 листопада 2017 року.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, враховуючи думку потерпілого, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою оскільки ризики передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, так обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не з`являвся за викликами до слідчого і перебував у розшуку. Крім того, потерпілий та свідки проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, і тому існує обґрунтований ризик того, він може незаконно на них впливати.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зважаючи на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та родини і відмовляє в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 16 листопада 2017 року о 13.45 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України продовжити до 04 січня 2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1