Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1742/17
Провадження №1-кс/503/303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000406, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 13 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява директора КП «Кодимське РБТІ» ОСОБА_5 з приводу використання завідомо підробленого технічного паспорту на будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14 вересня 2017 року на підставі постанови слідчого Кодимського ВП Балтського ВП з КП «Кодимське РБТІ» витребувано та отримано прошитий та пронумерований на 6 аркушах оригінал технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений на ім`я ОСОБА_6 .

Титульний лист, вказаного технічного паспорту, на підставі якого проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно, містить елементи підроблення, а саме: відбитки печаток відскановані та нанесені на кольоровому принтері; в графі «місто, село, селище» є виправлення, а саме затерте підкреслення «Село» та підкреслене «місто»; рукописним текстом заповнена графа «Місто, село, селище» з записом «Кодима»; дата виготовлення документу та прізвище виконавця наведено повторно; підпис керівника також наведено повторно.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний технічний паспорт, який є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000406, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява директора КП «Кодимське РБТІ» ОСОБА_5 з приводу використання завідомо підробленого технічного паспорту на будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР 13 вересня 2017 року за номером №0000406, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

14 вересня 2017 року на підставі постанови слідчого Кодимського ВП Балтського ВП з КП «Кодимське РБТІ» витребувано та отримано прошитий та пронумерований на 6 аркушах оригінал технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений на ім`я ОСОБА_6 .

Титульний лист, вказаного технічного паспорту, на підставі якого проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно, містить елементи підроблення, а саме: відбитки печаток відскановані та нанесені на кольоровому принтері; в графі «місто, село, селище» є виправлення, а саме затерте підкреслення «Село» та підкреслене «місто»; рукописним текстом заповнена графа «Місто, село, селище» з записом «Кодима»; дата виготовлення документу та прізвище виконавця наведено повторно; підпис керівника суб`єкту ОСОБА_5 також наведено повторно.

Вилучений технічний паспорт є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000406, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , прошитий та пронумерований на 6 аркушах, який було отримано на підставі постанови слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП про витребування та отримання документів з КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: вул.Соборна, 121/21, м.Кодима, Одеської області.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1