Номер провадження: 11-сс/785/1819/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року про скасування арешту майна ,-

встановив:
Оскарженою ухвалою клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0003602 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, накладене згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 09.08.2017 року відмовити, посилаючись на те, що відповідно до вказаної ухвали, суддя обґрунтовує скасування арешту нібито тим, що грошові кошти не є речовими доказами, хоча фактично вони визнані речовими доказами та в ухвалі про накладення арешту від 09.08.2017 слідчий суддя ОСОБА_1 безпосередньо вказує на можливість накладення арешту у зв`язку з тим, що вилучене майно є речовими доказами. Також в ухвалі про скасування арешту, зазначено, що нібито особисті документи ОСОБА_11 не мають стосунку до кримінального правопорушення, однак фактично згідно з діючим законодавством України заборонено мати подвійне громадянство, арешт накладений на документи, що видані громадянину Білорусії ОСОБА_12 , фактично громадянин України ОСОБА_11 і є громадянином Білорусії ОСОБА_12 , тому вказаними документами ОСОБА_11 володіє та користується всупереч діючому законодавству. Крім того, безпідставно скасовано арешт на інші документи такі як чорнові записи, документи щодо купівлі продажу об`єктів нерухомості, та інші документи які можуть містити та містять інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, та незаконними оборудками з майном що належить КС «ПФС`з метою отримання неправомірної вигоди.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

При цьому, згідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 26 жовтня 2017 року ухвалено рішення про скасування арешту майна, що в даному випадку і оскаржується прокурором.

Після отримання апеляційної скарги апеляційним судом, головуючим у справі було помилково відкрито провадження за поданою прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 апеляційною скаргою, оскільки оскарження зазначеної ухвали не передбачено положеннями кримінального процесуального закону.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 309, 376, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року про скасування арешту майна закрити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4