Провадження № 1-кп/760/1310/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006579 від 12 червня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей немає, з середньо-спеціальною освітою, працюючого формульником в ТОВ «Світязь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України;-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.06.2017 року приблизно о 21:30 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, бул. Вацвала Гавела (Івана Лепсе), 47/15, побачив при відчинену кватирку службового кабінету дільничного пункту поліції Солом`янського НУ ПН у м. Києві.
У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчиненні хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не завадить у вчиненні кримінального правопорушення, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та зневажливо ставлячись до існуючих загально визначених правил поведінки і моральності, за допомогою запальнички «Cricket», через при відчинену кватирку вікна підпалив жалюзі службового приміщення кабінету дільничного пункту поліції Солом`янського ГУ НП у м. Києві.
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій із місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України.
Потерпілим у кримінальному правопорушенні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, 11.06.2017 року, у вечірній час, приблизно о 21:30 годині будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши відчинену квартирку вікна кабінету дільничного пункту поліції Солом`янського НУ ПН у м. Києві, по бул. Вацвала Гавела,вирішив підпалити жалюзі власною запальничкою, після чого зник з місця скоєння злочину.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведеною, оскільки він своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, що позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та часткове відшкодування моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого та заявлене ним клопотання про призначення покарання у виді штрафу з розстрочкою, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України суд вважає за необхідне призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком на шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.)

На підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального Кодексу України, призначити штраф із розстрочкою виплати на шість місяців, а саме: протягом перших п`яти місяців в сумі по 1416 гривень 67 копійок за кожен місяць та 1416 гривень 65 копійок за шостий місяць.
Речові докази запальничку марки «Crіcket», упаковану до поліетиленового пакету №3439566, передану на зберігання до камери схову Солом`янського УП конфіскувати, змиви з рук, які упаковані до одного паперового конверту, передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1