Справа № 211/2364/17
Провадження № 1-в/211/109/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника сектору з питань пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що з 01.04.2016 року засуджений перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
11.04.2016 року засудженого постановлено на облік, ознайомлено з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками ухилення від відбування покарання. Також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_6 повинен з`являтися до КВІ Довгинцівського району 1,2,3 та 4 понеділок щомісячно.
04.07.2016 року та 25.07.2016 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до КВІ, підтверджень поважності неявки не надав.
29.07.2016 року до КВІ надійшли матеріали з яких слідує, що ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 17.05.2016 року постановою Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 18.05.2016 року постановою Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
01.08.2016 року у ОСОБА_6 відібрано письмове пояснення, згідно якого поважних причин неявки засудженого на реєстрацію не виявлено, документи які підтверджували поважність неявки відсутні. Засудженому винесено письмове застереження у вигляді попередження, а також повторно роз`яснено умови відбування покарання, обов`язки покладені судом та наслідки за ухилення від відбування покарання.
03.08.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надіслано подання про передачу матеріалів до суду у відношенні ОСОБА_6 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання. У задоволенні подання було відмовлено.
Через порушення умов відбування покарання 29.03.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надіслано подання про передачу матеріалів до суду у відношенні ОСОБА_6 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання. У задоволенні подання було відмовлено.
Посилаючись на вказані обставини, представник органу пробації просив суд скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з випробуванням з направлення засудженого для подальшого відбування покарання.
Представник сектору з питань пробації ОСОБА_5 повністю підтримала подання та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, він не навмисно не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, він не мешкає за місцем реєстрації, так як не має ключів від квартири, а також його не впускають до житла. Стосовно цього питання він звертався до дільничного інспектора, казав, що там не живе. Йому призначено з`являтися на реєстрацію 4 рази на місяць, тому інколи він не міг з`явитися на реєстрацію, так як не було грошей або можливості приїхати. Зараз він мешкає у своєї двоюрідної сестри по АДРЕСА_1 . Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав .

Заслухавши думки представника сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,прокурора , суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 01.03.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох рокі позбавлення волі, з випробовуванням на 2 роки.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Відповідно до ст. 166 КВК України суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_6 є передчасним, оскільки необхідно вирішити питання щодо належної перевірки поважності причин його неявки на реєстрацію, та повторно письмово попередити його про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. . Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2017 року у задоволенні клопотання стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі було відмовлено, ухвала набрала законної сили 11.05.2017 року. 16 05 2017 року ухвала отримана Довгинцівським районим сектором з питань пробації . І вже 25.05.2017 року матеріали знову надійшли до суду без повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вище наведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогупро скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі - без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1