СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1819/17
Провадження № 1-кп/306/147/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка народилася та проживає в
АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, працюючої в Свалявській гімназії прибиральником, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20 липня 2017 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., проходячи біля магазину «Гратіс +», який розташований за адресою м. Свалява, вул. Київська, побачила на боковій частині тротуарної плитки банківську карту, та скориставшись тим, що на вулиці нікого немає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, підняла банківську карту КБ Приват Банк № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї, та протиправно заволоділа нею. З метою доведення до кінця єдиного умислу на таємне викрадення грошових коштів з пенсійної карти КБ Приват Банк № НОМЕР_1 , 20 липня 2017 року, ОСОБА_5 за допомогою терміналу КБ Приват Банк, розташованому в ТЦ «Вопак», по вул. Київській, 8, в м. Свалява, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаючи пін-код доступу до карти та побачивши доступний баланс 1545 гривень, зняла з вищевказаної карти 400 гривень. Крім цього, 20 липня 2017 року, ОСОБА_5 за допомогою терміналу банку «Комінвестбанк», розташованому по вул. Київській, 8, в м. Савлява, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаючи пін-код доступу до пенсійної карти КБ Приват Банк № НОМЕР_1 , знаючи доступний баланс, зняла з вищевказаної карти 1000 гривень, в наслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту підозрювана ОСОБА_5 отримала 22 липня 2017 року, від захисту інтересів адвокатом на досудовому розслідуванні - відмовилася, в судовому засіданні, після роз`яснення їй права на отримання безоплатної правової допомоги, клопотання про призначення їй захисника не заявила, зазначила що правової допомоги в судовому засіданні не потребує.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та суду показала, що 20 липня 2017 року, приблизно об 11 годині, проходячи по вулиці Київській біля магазину "Гратіс+" побачила банківську карту з пін-кодом до неї на тротуарі та підняла її. Знаючи пін-код до карти зняла з неї кошти: спочатку з одного банкомата 400 грн., потім з іншого - 1000 грн. У вчиненому вину визнала, щиро розкаялась, усвідомила протиправний характер своїх дій, як на причину вчинення правопорушення, вказала на тяжкий матеріальний стан. Повідомила, що попросила вибачення у потерпілої, зазначила, що повністю відшкодувала спричинену шкоду, та просила суд її суворо не карати - призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду даної справи, в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 вона не має, гроші в сумі 1400 грн. обвинувачена їй повернула, та просить її суворо не карати.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Суд оцінює, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності її вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в умисному таємному викраденні чужого майна.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, про що свідчила її поведінка в судовому засіданні, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винної, судом не встановлено.
Суд також враховує характеристику обвинуваченої з місця проживання, за якою скарг на її поведінку не надходило, та яку суд розцінює, як посередню, її вік та спосіб життя, сімейний і майновий стан, ту обставину, що вона офіційно працевлаштована та раніше до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину не притягувалась, а також загальний стан її здоров`я.
Зважаючи на викладене, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення обвинуваченій покарання, та в сукупності з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про призначення ОСОБА_5 ванівні покарання в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Таке визначене покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 ванівні під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 ванівну визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуюча:
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1