Справа № 549/565/17
Провадження № 1-кс/549/161/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Чорнухинського віддлення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП ГУНП) ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000234 від 19.11.2017 про накладення арешту,
встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженним з прокурором, в якому просить накласти арешт на мопед марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с .Повстин, Пирятинського району; рукавицю з вірьовкою білого кольору; частина скла довжиною 3 см., шириною 3,4 см., товщиною 0,5 см.; мішок з ломом довжиною 74 см., шириною 2,5 см., з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 19.11.2017, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що18.11.2017 до чергової частини Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , жительки с.Луговики Чорнухинського району Полтавської області про те, що 18.11.2017 року близько 19 год. 40 хв., невідома особа шляхом виймання шибки вікна належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Луговики Чорнухинського району, намагалася проникнути до середини з метою вчинення крадіжки продуктів харчування, але була виявлена гр. ОСОБА_7 ..
Того ж дня працівниками ГРПП Чорнухинського ВП ГУНП на території Пирятинського району було зупинено скутер марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с .Повстин, Пирятинського району.
Під час проведення огляду скутера на підніжці мопеда виявлено капроновий мішок в якому знаходився металевий лом загострений з однієї сторони, шириною 2,5 см., довжиною 74 см.
Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_5 в ході якого в правому кармані курточки виявлено чорну рукавицю з написом SPORTS command, в якій знаходилася вірьовка білого кольору, на розірваній частині великого пальця рукавиці знаходилася частина скла довжиною 3 см., шириною 3,4 см., товщиною 0,5 см.
Вищевказані речі вилучено та опечатано, відповідно до постанови слідчого від 19.11.2017 визнано речовими доказами.
Для досягнення повноти, всебічного та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, для забезпечення речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій: мопед марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с .Повстин, Пирятинського району; рукавиця з вірьовкою білого кольору, частина скла довжиною 3 см., шириною 3,4 см., товщиною 0,5 см., мішок з ломом довжиною 74 см., шириною 2,5 см., повинні знаходитися на території Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області з метою встановлення повного та всебічного розслідування місця події, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на рухоме майно.
На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вилучений речі, вони можуть бути знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.11.2017 до Чорнухинського ВП ГУНП з заявою про замах на вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Луговики Чорнухинського району, звернулася ОСОБА_6
18 листопада 2017 року на території Пирятинського району працівниками Чорнухинського ВП ГУНП був зупинений скутер марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Того ж дня з 23 год 20 хв. по 23 год 55 хв був проведений огляд скутера марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , на підніжці мопеда виявлено капроновий мішок в якому знаходився металевий лом загострений з однієї сторони, шириною 2,5 см., довжиною 74 см.
Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_5 в ході якого в правому кармані курточки виявлено чорну рукавицю з написом SPORTS command, в якій знаходилася вірьовка білого кольору, на розірваній частині великого пальця рукавиці знаходилася частина скла довжиною 3 см., шириною 3,4 см., товщиною 0,5 см.
19 листопада 2017 року до ЄРДР за №0000234 від 19.11.2017 були внесені відомості про те, що 18.11.2017 близько 19 год 40 хв. невідома особа шляхом виймання шибки вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_6 , розташованого в с.Луговики Чорнухинського району, намагалася проникнути до середини з метою вчинення крадіжки продуктів харчування, але був виявлений гр.. ОСОБА_7 .
Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
19 листопада 2017 року постановою слідчого Чорнухинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, вилучені в ході огляду місця події речі та скутер марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами.
Відповідно до талону власником скутера марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Таким чином є достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні транспортний засіб та вилучені речі, які визнані речовими доказами, є предметами кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей та завдань цього провадження.
З урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст. 170, 237 КПК України.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
1.Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на:
- скутер марки HONDA червоного кольору без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю с.Повстин Пирятинського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вулСтовпова,11 в смт.Чорнухи Полтавської області;
-рукавицю з вірьовкою білого кольору, частину скла довжиною 3 см., шириною 3,4 см., товщиною 0,5 см., мішок з ломом довжиною 74 см., шириною 2,5 см., з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавькій області
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000234
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується слідчим негайно.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1