23.02.2018 Справа № 756/2424/18
Справа № 756/2424/18
Провадження № 1-кс/756/512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

23 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, не має постійної реєстрації на території України, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів)),

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2018 року, приблизно о 20:45 год., ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на першому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, та в той час побачив на прилавку продавця належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Meizu M5 Note 16 GB». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в той же час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяв з прилавку вище вказаний мобільний телефон, який поклав до правої бокової кишені куртки, в яку був одягнений, після чого вийшов із магазину, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4099 гривень.
6 лютого 2018 року ОСОБА_6 затримано о 02:30 год. та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він громадянин республіки Азербайджан, не має реєстрації на території України і усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним кримінальне правопорушення, а саме до 3 років позбавлення волі, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може зробити інша кримінальна злочин є те, що підозрюваний не має постійних джерел доходу, належних засобів для існування.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному і об`єктивному проведенню досудового розслідування.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, попередження можливого переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001390 від 22.02.2018року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2018 року, приблизно о 20:45 год., ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на першому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, та викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu M5 Note 16 GB».
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою та повністю підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події від 21 лютого 2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої від 22 лютого 2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 22 лютого 2018 року.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а ризики можливого переховування його від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованими, то враховуючи характеризуючи дані про особу підозрюваного (слідчому судді надано подяку від 10 січня 2018 року, надану підозрюваному Головою міського комітету профспілки ГУ НП в м.Києві за активну громадянску позицію та постійну щиросердну підтримку і благодійну допомогу співробітникам полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» під час виконання ними службових завдань у зоні проведення АТО), відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Водночас, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); прибувати до слідчого чи прокурора за його першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну телефону.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
2) прибувати до кабінету слідчого чи прокурора на їх першу вимогу;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну контактного телефону.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1