06.03.2018 Справа № 380/306/18
Провадження по справі № 1-кс/380/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, зокрема, глибокорозпушувача навісного ГР-3,4, паспорт ГР НОМЕР_1 ПС №210 від 28.09.2012 року, який було вилучено 05.03.2018 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПП «Захід- Транс Сервіс».
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вказаний глибокорозпушувач навісний було виявлено за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Полтавська, земельна ділянка 1, та вилучено.
Вказане майно, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, доведено, що тимчасово вилучене майно, на яке просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, є майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 167,170-173,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1