Справа № 191/3082/17
Провадження № 1-в/191/1013/17
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК № 94 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення с. Шахтарське СВК № 94 подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про застосування заходів стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 4 рази,

у цій справі засуджений: 03.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 21.06.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 09.04.2015 року по 06.07.2015 року. Початок строку 09.04.2015 року, кінець строку 12.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи в СІЗО м.Луцька засуджений ОСОБА_6 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До СВК-94 прибув 19.08.2015 року, характеризується негативно, має 32 стягнення за різні порушення установленого порядку відбування покарання, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має, перебуває на обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. 29.08.2017 року о 18.30 год. під час масового заходу «вечеря» самовільно залишив стрій відділення СПС № 13, який слідував до їдальні установи та поодиноко пересувався по території установи з порушення форми одягу, а саме був відсутній нагрудний знак та був затриманий інспекторами відділу нагляду і безпеки, надавати пояснення з цього приводу категорично відмовився. Тому просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник адміністрації СВК № 94 вимоги подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 вимоги подання не визнав оскільки самовільно стрій не залишав, а вийшов зі строю на вимогу працівника колонії.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно п. 13 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно та є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, оскільки має не зняті та не погашені в установленому законом порядку 32 стягнення за порушення режиму відбування покарання у вигляді попереджень, доган, суворих доган, дисциплінарних ізоляторів та переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Крім того, засуджений протягом липня - серпня 2017 року вчинив більше трьох порушень режиму відбування покарання, за які отримав стягнення у виді перебування двічі в дисциплінарному ізоляторі, сувора догана, догана. Але, засуджений, незважаючи на наявність такої кількості стягнень, їх видів та характеру вчинених порушень, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, про що свідчить повторне допущення ним порушення режиму відбування покарання, а саме, 29.08.2017 року самовільно залишив стрій відділення та поодиноко пересувався установою з порушенням форми одягу, від письмових пояснень відмовився в категоричній формі та був попереджений про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується рапортами працівників установи.
Таким чином, подання адміністрації СВК № 94 є належним чином обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи засудженого щодо відсутності в його діях порушення режиму відбування покарання є безпідставними, оскільки були спростовані дослідженими судом письмовими доказами.

На підставі викладеного та ст.. ст.. 132 134 КВК України, керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_6 у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1