АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Київським СІЗО, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Київської місцевої прокуратури №7, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про злочин за його заявою від 09.08.2017 року, направленою спецчастиною СІЗО за вих. №П-5547 в КМП №7), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
________________________________________
Справа №11-сс/796/200/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог вказує на постановлення слідчим суддею неправосудного рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді такої бездіяльності слідчого, прокурора.
Крім того, дане рішення винесене слідчим суддею з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки, всупереч ч. 3 ст. 306 КПК України, його участь в судовому засіданні не була забезпечена, як і його захисника, представника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 15 серпня 2017 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив, визнавши дії прокурора з приводу невнесення протягом 24 годин, з моменту виявлення, відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними, зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування; зобов`язати прокурора належним чином повідомити йому про прийняте процесуальне рішення в межах ст. 220 КПК України.
В обґрунтування таких вимог ОСОБА_5 вказав, що 09.08.2017 року він звернувся із заявою про злочин слідчого СВ УПМ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 до Київської місцевої прокуратури №7, але, всупереч вимог ст. 214 КПК України, прокурор відомості до ЄРДР не вніс, досудове розслідування не розпочав, а також, всупереч ст. 220 КПК України, про прийняте ним процесуальне рішення (відмову в прийнятті рішення) його належним чином не повідомив.
Таким чином, виходячи з тексту самої скарги, яку ОСОБА_5 подав до Подільського районного суду м. Києва, предметом його оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 серпня 2017 року, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та всупереч висновків слідчого судді, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Не дивлячись на викладене, слідчий суддя в ухвалі від 22 серпня 2017 року, правильно визначивши предмет оскарження ОСОБА_5 , але, виходячи лише з вимог скарги, які мають недоліки у їх формулюванні, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою,всупереч положень ч. 4 ст. 304 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, щодо інших вимог скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора належним чином повідомити йому про прийняте процесуальне рішення в межах ст. 220 КПК України, як похідних від основних його вимог - про зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про злочин, то вони не є визначальними при визначенні предмету його оскарження, а тому підлягають розгляду в сукупності з іншими вимогами скарги ОСОБА_5 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 22 серпня 2017 року.
Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження по скарзі, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, а матеріали провадження за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3