overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/686/18
Провадження №1-кс/489/260/18
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., слідчого Оверка В.В., вирішуючи питання про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2018 року клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №40000477 задоволено.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №40000477 було задоволено, однак судом в резолютивній частині допущено описку щодо координати ретрансляційної антени, а саме «LAC 49032» замість вірної «LAC 49132», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2018 року по справі №489/686/18 за клопотанням слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, змінивши в резолютивній частині ухвали координати ретрансляційної антени з «LAC 49032» на «LAC 49132».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 504/358/18
1-кп/504/342/18
14.02.2018смт.Доброслав
08.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 лютого 2018 року 15 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потеріплих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1742/17
Провадження № 1-кс/504/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі вищевказаною скаргою.

У червні 2017 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 09.06.2017 року було відкрито провадження по вказаній справі.

У зв`язку із виключенням судді ОСОБА_3 зі штату суддів суду, справу повторно було перерозподілено судді ОСОБА_1 , та 29.12.2017 року передано для розгляду.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 березня 2018 року о 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер: 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1672/2017
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 року зобов`язано прокуратуру Полтавської області задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник дану скаргу не підтримав, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2017 року зобов`язано прокуратуру Полтавської області задовольнити його клопотання про проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000561, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер: 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1179/2017
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561.

27.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник дану скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/401/18
Провадження № 1-кп/522/391/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 16 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.02.2018
Справа № 510/175/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14.02.2018 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 27.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 27.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У судове засідання 14.12.2018 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 1 березня 2018 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2753/18
№ 1-кс/522/3583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення огляду місця події по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000376 від 10.02.2018 р. за ч. 1 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду місця події по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000376 від 10.02.2018 р. за ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення огляду місця події по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000376 від 10.02.2018 р. за ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

15.02.2018
Справа № 522/2913/13-к
Провадження № 1-кп/522/542/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.03.2018 року об 13.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Когалим Тюменської області Росії, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити до прокуратури Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

15.02.2018
Справа № 601/1793/17
Провадження №1-кп/601/41/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 22.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просила накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення, обвинуваченого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання відкласти на 03.04.2018 року на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/210/18
Провадження № 1-кп/650/62/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 15„ лютого „ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 317 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 14.02.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 14.02.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1