АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 26.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 26.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2011 року) та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції 2011 року) та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього судом ряд обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 393,12 грн. Вирішено питання про речові докази по справі. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 204100 грн. майнової шкоди завданої злочином. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду І інстанції представник потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 26.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України змінити в частині цивільного позову та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заподіяної майнової шкоди у розмірі 386736 (триста вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 16 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали кримінального

Провадження №11кп/794/168 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 провадження приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 п.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Садгірського районного суду м. Чернівці щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, був винесений та оголошений 26 лютого 2018 року, однак представник потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на даний вирок поштовим зв`язком, тільки 29 березня 2018 року про що є відмітка на експрес накладній Укрпошти, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.
За такими обставинами апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 26.02.2018 року, підлягає поверненню у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 26.02.2018 року повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 , у зв`язку з її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку .

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1