Справа № 352/1814/17
Провадження № 1-кс/352/313/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 30.10.2017 р. звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій, у якій просив: 1) визнати бездіяльністю процесуального прокурора ОСОБА_3 незаконну відмову у задоволенні його клопотання від 11.10.2017 р. про вчинення слідчих дій; 2) скасувати постанову прокурора від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 11.10.2017 р. про вчинення слідчих дій; 3) зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 11.10.2017 р. про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р., та провести слідчі дії.

Скаргу обґрунтовував тим, що у провадженні Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р., яке відкрите за ч.1 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р. слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зобов`язано провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_6 та слідчий експеримент з участю вказаних осіб до 25.05.2016 р. Вказана ухвала виконана із значним порушенням зазначеного у ній строку, при цьому проведено лише одночасний допит потерпілого і свідка ОСОБА_6 , до цього часу ухвала слідчого судді не виконана у частині проведення слідчого експерименту з участю вказаних осіб. У своєму клопотанні від 11.10.2017 р. він просив: 1) вжити невідкладних заходів до виконання ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р.; 2) на основі зібраних впродовж п`яти років матеріалів кримінального провадження пред`явити підозру сільському голові с. Старі Кривотули ОСОБА_7 і звернутися до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу; 3) у визначені ст.219 КПК України строки завершити досудове розслідування і передати матеріали кримінального провадження до суду. Однак, процесуальний прокурор ОСОБА_3 оскаржуваною постановою від 12.10.2017 р. незаконно відмовив у задоволенні його клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000162, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р. з первісною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України, яка з 27.02.2017 р. змінена на ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 11.10.2017 р. звернувся з клопотанням до прокурора про вчинення слідчих дій, у якому просив: 1) вжити невідкладних заходів до виконання ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р.; 2) на основі зібраних впродовж п`яти років матеріалів кримінального провадження пред`явити підозру сільському голові с. Старі Кривотули ОСОБА_7 і звернутися до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу; 3) у визначені ст.219 КПК України строки завершити досудове розслідування і передати матеріали кримінального провадження до суду.

Оскаржуваною постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

З огляду на те, що клопотання потерпілого вирішено, а саме відхилено оскаржуваною постановою, вимога скарги про визнання бездіяльністю прокурора незаконну відмову у задоволенні клопотання не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвала слідчого судді Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р. (т.2, а.36-38), якою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зобов`язано провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_6 та слідчий експеримент з участю вказаних осіб до 25.05.2016 р., виконана частково. 23.05.2016 р. проведено одночасний допит потерпілого і свідка ОСОБА_6 . Однак, одночасний слідчий експеримент за участю вказаних осіб не проведено. При цьому вважаю необґрунтованим посилання прокурора в оскаржуваній постанові на повне виконання ухвали слідчого судді. Слідчий експеримент від 06.08.2016 р., про який йде мова в оскаржуваній постанові, проведено лише за участю потерпілого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене вважаю обґрунтованим клопотання потерпілого у частині вжиття невідкладних заходів до виконання ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 10.05.2016 р.

Так само обґрунтованим слід визнати клопотання потерпілого щодо пред`явлення підозри у даному кримінальному провадженні та завершення досудового розслідування з передачею матеріалів кримінального провадження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.10.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання від 11.10.2017 р. потерпілого ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 розглянути клопотання від 11.10.2017 р. потерпілого ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162 від 26.12.2012 р., та провести слідчі дії у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1