ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.08.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплатив,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.07.2017 року близько 04 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Колізей» по вул.. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, із кишені його штанів викрав мобільний телефон марки «НОМІ» моделі і182, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 405 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 405 гривень.
Крім того, 04.07.2017 року близько 04 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Колізей» по вул.. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спить, із кишені його штанів викрав мобільний телефон марки «Леново» моделі S850, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1758,58 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1758,58 гривень.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно, 04.07.2017 року в період часу з 04:30 до 05:00 години, перебував в приміщенні комп`ютерного клубу «Колізей» по вул.. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, де скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно викрав із кишень їх штанів мобільні телефони, які потім виніс з приміщення та залишив собі для власного користування.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що пом`якшує покарання.
Проте, обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, і в даний час є засудженим до покарання у виді штрафу, який він сплатив.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, зміст досудової доповіді представника органу пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов`язки.
По справі потерпілі цивільні позова не заявляли, судові витрати стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2017 року більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати в розмірі 790 грн. 96 коп. за проведення НДЕКЦ при МВСУ в Хмельницькій області товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «НОМІ» моделі і182, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки «Леново» моделі S850, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя