Справа №639/996/18
Провадження № 1-кс/639/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Харків
Із винесеною постановою слідчого ОСОБА_3 не згодна, оскільки така винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим осатння звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище.
Прокурор просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 127 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Під час проведення досудового слідства належним чином не допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , яким можливо відомі причини смерті ОСОБА_20 , не проведено одночасного їх допиту для усунення протиріч, не проведено повторної експертизи трупа ОСОБА_20 для встановлення причин смерті останнього, в матеріалах кримінального провадження відсутні фотознімки трупа з ушкодженнями.
В ході проведення досудового слідства не було встановлено місцезнаходження та не допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_21 , який, зі слів потерпілої ОСОБА_3 , може бути причетний до смерті її сина.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві та наданих показаннях, отриманим під час досудового слідства доказам, слідчим не надана належна оцінка.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.03.2018 року о 16-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1