Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2776/17
номер провадження 1-кп/695/86/18
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначене до підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки її чоловік ОСОБА_8 на даний час, а також раніше працював на ДП «Златодар» на посаді заступника директора. Дане провадження нерозривно пов`язано з вчиненням дій обвинуваченим під час роботи на ДП «Златодар» на посаді директора, а також більшість свідків у даному проваджені є підлеглими обвинуваченого ОСОБА_7 на період його роботи, а також є працівниками цього підприємства у даний час, тому з метою уникнення сумнівів об`єктивності складу суду є необхідним відвести суддю ОСОБА_2 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор підтримав думку захисника та вказав, що за аналогічною справою суддю ОСОБА_2 також було відведено.
Представник потерпілого залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу встановила, що на даний час існують сумніви як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, у об`єктивності складу суду. Отже існують підстави, які перешкоджають судді ОСОБА_2 приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Колегією не встановлено упередженості судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження, але відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з заявленого клопотання та позиції сторін провадження у них викликають сумнів неупередженості судді.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 3 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія
УХВАЛИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України направити керівнику апарату суду для визначення іншого судді до складу колегії, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3