Справа № 1-кп/593/108/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 29 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із збереженням застави визначеної ухвалою від 16 лютого 2018 року строком на 60 діб. В клопотанні вказує, що 13 лютого 2018 року близько 09 години ОСОБА_5 приїхав у с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області, щоб зустрітися із ОСОБА_6 , який проживає у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , у житловому будинку сестри ОСОБА_7 . Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов на територію її домогосподарства, в результаті чого зрозумів що ні її, ні його знайомого ОСОБА_6 там немає, оскільки двері у будинок були зачинені. Надалі у ОСОБА_5 , який вирішив скористатися відсутністю у житлі власника чи будь-кого із інших проживаючих там осіб, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку майна ОСОБА_7 із приміщення її житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, близько 09 години 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 , протиправно перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , наблизився до вікна будинку з правої сторони вхідний дверей та, шляхом його віджиму, проник усередину житлового будинку, де виявив жіночі шкіряні чоботи чорного кольору торгової марки «Continent» 40-го розміру, вартістю 1627 гривень 96 копійок, механічний тонометр торгової марки «Microlife B PAGI-30», вартістю 216 гривень 16 копійок, із накладкою синього кольору, балонову жилетку чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, які, з метою таємного викрадення, помістив у свій наплічний рюкзак, а також телевізор марки «Samsung» модель «CS-29Z45 HPQ», вартістю 2100 гривень, який в подальшому, також з метою його таємного викрадення, через вікно виніс на територію подвір`я домогосподарства. В подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, із викраденим майном потерпілої ОСОБА_7 , загальною вартістю 3944 гривні 12 копійок, покинув територію її домогосподарства.
В цей момент протиправні дії ОСОБА_5 , який вже вийшов за межі території домогосподарства потерпілої, помітили працівники дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по сусідству, побачивши яких, ОСОБА_5 залишив викрадений ним телевізор на подвір`ї дитячого садка, а сам повернувся на господарство ОСОБА_7 , де, не змігши довести свій злочин з причин, що не залежали від його волі, до кінця, був виявлений іншою особою.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
13 лютого 2018 року слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
16 лютого 2018 року слідчим суддею Бережанського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13 квітня 2018 року включно, з правом внесення застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн.
Посилаючись на існування ризиків передбачених пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, пояснив, що він був засуджений і відбував міру покарання 6 років позбавлення волі, однак судимість погашена.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу обраного 16 лютого 2018 року слідчим суддею Бережанського районного суду терміном до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_5 обрано 16 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області. Також ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області прийшов до висновку про те, що в кримінальному провадженні є достатньо обставин, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього передбачених законом процесуальних обов`язків, а також перешкоджання спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Відповідно до клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 прокурор, вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилання на наявність ризику у виді можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, після погашення судимості, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Решта ж ризиків наведених у клопотанні не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує: середній вік та добрий стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, оскільки він не одружений, відомості про утриманців відсутні, проживає сам; не працює; репутацію обвинуваченого.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконання, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в мінімальному розмірі передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Виходячи з викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331, 369 ч.2, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 11 червня 2018 року включно.

Ця ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 11 червня 2018 року включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ установа виконання покарань № 26 м. Чортків Тернопільської області за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя