Справа № 635/1245/17
Провадження 1-кп/635/486/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, неодружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 25 грудня 2016 року приблизно о 03 годині 55 хвилин поблизу кафе «Аквамарин» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Зміївська, 69, ОСОБА_5 в ході конфлікту з ОСОБА_4 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область носу, від чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар правою ногою в ділянку правої щоки і правого ока, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 7-ОКБ/17 від 18 січня 2017 року, травму обличчя у виді перелому носової кістки із зміщенням кісткових відламків, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням кісткових відламків з виливом крові у праву гайморову пазуху, з наявністю синців та саден правої виличної області і спинки носа, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 грудня 2016 року приблизно 04.00 години ранку, коли він перебував поблизу кафе «Аквамарин» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Зміївська, 69, в його бесіду із знайомим втрутилась незнайома дівчина і з нею відбулась емоційна розмова. Потім в бесіду втрутився і потерпілий та наніс обвинуваченому ляпаса, на що обвинувачений наніс потерпілому два удари: один рукою в праву частину обличчя, коли потерпілий почав падати - ще один удар ногою в обличчя. Також обвинувачений визнав вимоги за позовом прокурора про стягнення грошової суми у розмірі 4457,95 гривень, що витрачена Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на лікування потерпілого ОСОБА_4 і не заперечував проти його задоволення.

Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 25 грудня 2016 року близько 4:00 години ранку він вийшов із кафе по вулиці Зміївській в селищі Безлюдівка, у нього відбулась словесна перепалка із обвинуваченим, який одразу наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область правої сторони обличчя від якого потерпілий впав на землю. Потім обвинувачений почав бити потерпілого ногою у праву частину обличчя, після чого потерпілий втратив свідомість;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 25 грудня 2016 року вони з ОСОБА_5 стояли на виході кафе «Аквамарин» в с. Безлюдівка. З кафе вийшла дівчина, штовхнула їх, після чого у них відбулась словесна перепалка. Потім із кафе вийшов потерпілий, взяв обвинуваченого за куртку і вони трохи відійшли. Потім свідок бачив, що потерпілий замахнувся на ОСОБА_5 , але той відхилився і одночасно наніс потерпілому один удар правою рукою в обличчя, а потім один удар в обличчя ногою і потерпілий впав, при цьому свідомість не втрачав, а кричав, що в нього зламані щелепи;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 25 грудня 2016 року близько третьої години ночі, після відпочинку він стояв навпроти кафе «Аквамарин» та бачив, що на вулицю вийшли ОСОБА_4 та його дівчина ОСОБА_8 і до них підійшов ОСОБА_5 . Вони втрьох розмовляли, потім ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в обличчя і той втратив рівновагу почав падати, а обвинувачений наніс потерпілому ще удари ногою в обличчя, після чого свідок закрив собою ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 увели його знайомі;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 25 грудня 2016 року після відпочинку в кафе «Аквамарин», вони з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де до них у грубій формі звернувся ОСОБА_5 . На відповідь ОСОБА_4 обвинувачений вдарив останнього правою рукою в праву частину обличчя і той упав на сніг, втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 наніс ногою потерпілому ще удари в обличчя;

10 січня 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла усна заява від ОСОБА_4 про те, що 25 грудня 2016 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження в область обличчя, в результаті чого останній отримав перелом верхньої щелепи зі зміщенням та перелом носу, протокол від 10 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення;

за даними висновку експерта № 7-ОКБ/17 від 18 січня 2017 року, відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_4 мала місце травма обличчя у виді перелому носової кістки із зміщенням кісткових відламків, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням кісткових відламків з виливом крові у праву гайморову пазуху, з наявністю синців та саден правої виличної області і спинки носа, яка могла утворитися 25 грудня 2016 року від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості котрого не відобразилися в ушкодженнях та за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я; вищевказана травма обличчя не могла бути отримана в результаті падіння на площини, в тому числі і з висоти «власного зросту»;

даними протоколу від 18 січня 2017 року, з фототаблицями, проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_4 розказав та показав, як обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження 25 грудня 2016 року поблизу кафе «Аквамарин» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Зміївська, 69;

за даними висновку експерта № 15/7-ОКБ/17 від 25 січня 2017 року, відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_4 мала місце травма обличчя у виді перелому носової кістки із зміщенням кісткових відламків, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням кісткових відламків з виливом крові у праву гайморову пазуху, з наявністю синців та саден правої виличної області і спинки носа; свідчення ОСОБА_4 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту 18 січня 2017 року, в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має зареєстроване місце проживання де постійно мешкає; за місцем проживання відомості про негативну поведінку обвинуваченого відсутні; на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, диспансерному обліку не перебуває; раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований, не одружений.

Враховуючи у сукупності обставини справи та особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, але провину визнав, наявність тільки однієї обставини, яка пом`якшує покарання та позицію потерпілого, який вважає, що до обвинуваченого підлягає застосуванню лише покарання у виді позбавлення волі без можливості звільнення від відбування такого покарання, суд вважає, що для досягнення мети покарання, що являє собою не тільки кару і виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 є достатнім призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, при цьому суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, оскільки у судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували, що обвинувачений щиро покаявся, а злочин вчинено проти життя та здоров`я людини.

Стосовно вимог за цивільним позовом Харківської місцевої прокуратури № 6, яка діє в інтересах Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації про стягнення грошової суми у розмірі 4457,95 грн. та вимог за цивільним позовом ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000 гривень 00 коп., моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень 00 коп. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов під час кримінального провадження після початку судового розгляду, суд залишає цивільний позов потерпілого без розгляду, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України не позбавляє потерпілого права пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Положеннями частин першої та третьої ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, при цьому якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження і він проходив в Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» лікування, вартість якого відповідно до наданої довідки складає 4457,95 гривень, суд задовольняє цивільний позов прокурора та стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації вартість лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 4457,95 гривень.

Витрати пов`язані із залученням експертів та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури № 6 - повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації витрати на лікування ОСОБА_4 у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 95 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду та роз`яснити, що потерпілий має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілі, їх представники у частині, що стосується інтересів потерпілих, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1