УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002940 слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002940 від 01.06.2017 р. слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: до офіційних документів, наданих ПП « ОСОБА_4 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у якості статистичної звітності протягом 2012-2015 років, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002940, внесене до ЄРДР від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що01.06.2017 до Херсонського ВП надійшлазаява від громадянки ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2009 року по 2012, громадянка ОСОБА_6 директор ПП « ОСОБА_7 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 407 500 гривень.

Будучи допитаною як потерпіла громадянка ОСОБА_5 показала, що з 2006 року вона являється засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В період часу з 2009 року по 2012 року її товариство підтримувало договірні відносини з ПП « ОСОБА_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , засновником та директором котрого на той період часу була ОСОБА_8 . У них біли договірні відносини, згідно яких кожна домовленість оформлювалась документально, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори заключав ті підписував директор, котрим являлась її мама, з їх сторони виступала ОСОБА_9 .. Згідно договору ПП « ОСОБА_7 », в особі ОСОБА_10 , вони зобов`язані були доставляти горюче мастильні матеріали. За звичай працювали за попередньою передоплатою, виплати здійснювались через банківський рахунок, а їх підприємство в свою чергу, зобов`язане було доставити товар у вказаний термін. ОСОБА_5 довіряла їй, так як свої зобов`язання ОСОБА_8 виконувала добросовісно, в зазначений термін. 30.10.2012 року ОСОБА_8 звернулась до неї в усній формі з проханням позичити їй грошей на тиждень, просила терміново, так як у неї виникли тяжкі та невідкладні проблеми. Пообіцяла повернути грошові кошти протягом тижня. Так як ОСОБА_5 тривалий час з нею співпрацювала та довіряла їй, за її проханням видала платіжне доручення № та № від 30.10.2012 року, за яким на рахунок ПП « ОСОБА_7 » було перераховано гроші на загальну суму 407 500 гривень. Для підтвердження повернення вказаний грошей, дані платежі були оформлені як передоплата за горюче мастильні матеріали. Оплата здійснювалась на рахунок ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_2 банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

По закінченню терміну ОСОБА_8 вказану суму грошей не повернула, постійно все відкладала обіцяючи повернути, запевняла, що все пам`ятає і як тільки знайде гроші все поверне. У зв`язку з періодичним виїздом за кордон, та віри обіцянкам ОСОБА_8 , в правоохоронні органи не зверталась. Однак, останнім часом ОСОБА_11 взагалі відмовляється від своїх зобов`язань та на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовим коштами на загальну суму 407 500 гривень.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 показала, що з жовтня 2015 року являється директором ПП « ОСОБА_7 », а засновником ОСОБА_13 .. До назначення її на посаду директора, а також зміни засновника, основним засновником та керівником підприємства була ОСОБА_6 . Після зміни засновника ОСОБА_6 передала всю документацію підприємства, а саме: баланс, звітність податкуна прибуток, а також документи підтверджуючі наявність майна на підприємстві. На момент перереєстрації всі рахунки ПП « ОСОБА_7 »» були закриті. ОСОБА_6 про факт непоставки горюче мастильних матеріалів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за який отримала на рахунок ПП « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 407 500 гривень, не говорила, окрім цього, в переданих документах даний факт не відображався. Керуючись отриманими від ОСОБА_6 документами можливо зробити висновок, що здійснювати поставку товару на суму, рівну перерахованої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сумі грошей (407 500 гривень) ПП « ОСОБА_7 » не мало можливості, так як обороти підприємства були незначні, загальна розхідна та дохідна частина складала 12,7 тисяч гривень.(копію балансу ПП « ОСОБА_7 » за 2012 рік додано).

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні оригіналів документівстатистичної звітності ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), наданої до ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2012-2015 років.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0002940 від 01.06.2017 р. слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: до офіційних документів, наданих ПП « ОСОБА_4 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у якості статистичної звітності протягом 2012-2015 років, та можливість вилучення їх оригіналів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1