Справа № 390/1142/16-к
Провадження № 1-кп/390/14/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"09" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000654 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новогородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.01.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.12.2013 р. умовно - достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2013 року з невідбутим строком покарання 1 рік 14 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.02.2018 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчується, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу, не змінилися. При продовженні строку тримання під вартою прокурор просив врахувати, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, під час розгляду справи знаходився у розшуку, а тому є підстави вважати, що опинившись на волі обвинувачений може скоїти новий злочині зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, під час розгляду даної справи був оголошений у розшук, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 18.00 год. 22 лютого 2018 року по 18.00 год. 22 квітня 2018 року.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 28 березня 2018 року, для виклику потерпілої та свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1