печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника МНВП «Текаро» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
23.02.2018року представник МНВП «Текаро» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017року про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року та відновити досудове розслідування. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, без проведення будь-яких слідчих дій.

Також ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав простим листом 22.02.2018року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року закрито кримінальне провадження №0000352 від 21.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався лише на покази допитаного колишнього слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та дійшов до висновку про відсутність в діях колишнього слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, в постанові не зазначені будь-які інші слідчі процесуальні дії, які слідчим були вчинені для встановлення обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та які ним були зібрані та проаналізовані в ході досудового розслідування.

Окрім того під час досудового розслідування не допитано самого заявника, по обставинам, викладеним у його заяві.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Пославшись лише на покази ОСОБА_5 , слідчий зробив висновок про відсутність в діях колишнього слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме з колишнього слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Окрім того, підстави закриття кримінального провадження викладені слідчим не коректно, оскільки підставою для закриття кримінального правопорушення у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не відсутність ознак кримінального правопорушення, як зазначено в постанові.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника МНВП «Текаро» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017року про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1