Справа № 157/2932/17
Провадження №1-кп/157/1/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 24 липня 2017 року біля 20 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що по вул. Воля, 7 в м. Камені-Каширському Волинської області, діючи умисно, надав останньому, як службовій особі, яка займає відповідальне становище, є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000192 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та має доступ до матеріалів кримінального провадження, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 3850 доларів США за надання можливості замінити вилучений 05 липня 2017 року під час обшуку в житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 бурштин-сирець в кількості 29,881 кг. на менш вартісний камінь.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково. Показав, що в літку 2017 року під час відпочинку в Туреччині познайомився з громадянами цієї держави, які розповіли йому, що займаються переробкою бурштину. Нові знайомі погодилися купувати в нього бурштин-сирець, оскільки мають можливість час від часу приїздити в Україну. Для цього на початку червня 2017 року по мережі інтернет він знайшов продавця бурштину з м. Рівне, в якого придбав біля 30 кг. цього каміння. Цей бурштин він зберігав у житловому будинку в себе на дачі в м. Ковелі, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 05 липня 2017 року в їх дачному будинку працівники поліції провели обшук, в ході якого вилучили придбаний ним бурштин. Одразу після обшуку він запитав в одного із оперативників, а саме в ОСОБА_8 , про подальшу долю вилученого бурштину та яким чином його можна повернути. Останній повідомив, що з даним питанням слід звернутися до його керівника на ім`я ОСОБА_9 . Наступного дня в м. Луцьку він зустрівся з ОСОБА_9 , який пообіцяв йому посприяти в поверненні вилученого майна в обмін на інформацію про інші місця зберігання та переробки бурштину. Він сказав, що не має такої інформації, а лише цікавиться про долю свого майна. Наступного дня в м. Луцьку знову відбулася зустріч із ОСОБА_9 , під час якої останній знову намагався вивідати інформацію про переробку бурштину в м. Ковелі. Ще через день він зустрівся з ОСОБА_8 в одному з кафе м. Луцька, де останній запропонував йому допомогу в поверненні вилученого каміння, однак натякнув, що ця послуга буде коштувати від трьох до п`яти тисяч доларів. Через кілька днів ОСОБА_8 приїхав у м. Ковель і по телефону сказав йому, що потрібно їхати в м. Камінь-Каширський. Власним автомобілем разом із ОСОБА_8 вони приїхали в м. Камінь-Каширський та зупинилися неподалік приміщення місцевої прокуратури. Через півгодини після телефонного дзвінка ОСОБА_8 , вони піднялися на другий поверх, де в одному з кабінетів застали ОСОБА_6 . Першим до кабінету зайшов ОСОБА_8 , а через п`ять хвилин запросив і його, при цьому ОСОБА_8 вийшов. Познайомившись із ОСОБА_6 , він виклав йому суть свого прохання, на що той відповів, що мусить вивчити матеріали справи та сказав приїхати в найближчий понеділок. В обумовлений день він знову приїхав до ОСОБА_6 . Останній погодився допомоги в поверненні бурштину, однак натякнув, що це не є безкоштовно. По дорозі в м. Ковель ОСОБА_8 розповів йому, яким чином буде відбуватися повернення вилученого бурштину. За його словами необхідно було придбати бурштин такої ж кількості, однак значно меншої вартості та замінити на той, що був вилучений під час обшуку. При цьому правоохоронець запевнив, що в такий спосіб неодноразово підмінювалися речові докази в Рівненській області. Погодившись із пропозицією ОСОБА_8 він за кілька днів придбав потрібну кількість каміння, швейну машинку та позичив у своєї родички ОСОБА_10 3850 доларів США, щоб розрахуватися з поліцейським. ОСОБА_6 призначив на п`ятницю день обміну, однак він попросив перенести обмін на понеділок тому, що не встигав дістати все необхідне. В обумовлений день біля 16-17 години він зі знайомим на ім`я ОСОБА_11 приїхали в м. Камінь-Каширський. Із собою привезли бурштин, швейну машинку, ваги та канцелярський ніж. Також він зателефонував ОСОБА_10 та попросив привезти гроші в м. Камінь-Каширський до магазину «Край» та передати чоловікові на ім`я ОСОБА_12 . Біля прокуратури їх зустрів ОСОБА_6 та наказав заходити в приміщення через двір із тильної сторони. ОСОБА_11 в приміщення ОСОБА_6 не впустив. В одному з кабінетів уже стояв мішок із вилученим у нього бурштином, з якого він пересипав бурштин в інший кульок, а натомість засипав камінь, який привіз із собою. Проте зашити мішок він не зумів, оскільки швейна машинка вийшла з ладу. ОСОБА_6 почав вимагати гроші. Проте грошей у нього не було, так як він домовлявся передати їх ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_6 сказав, що не випустить його з кабінету поки він не віддасть кошти. Він зателефонував ОСОБА_10 та наказав віддати гроші хлопцю на ім`я ОСОБА_13 . Останній приніс гроші в кабінет прокурора. В цей момент відбулося затримання. Також вказав, що з ОСОБА_6 він зустрічався п`ять разів, проте зафіксовано було лише чотири останні зустрічі. Жодного разу правоохоронці не застерегли, що його дії є незаконними. Визнає, що вчинив протиправні дії надав неправомірну вигоду працівнику прокуратури, однак запевнив, що був змушений так вчинити, оскільки працівники правоохоронних органів поставили його в безвихідне становище та спровокували до скоєння злочину.

Попри невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, його вина у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у Волинській області, про те, що 05 липня 2017 року він був залучений до участі в слідчій дії обшуку житлового будинку в дачному масиві «Дружба», що в м. Ковелі Волинської області. Під час обшуку було виявлено та вилучено 29 кг. бурштину-сирцю. Згодом до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_5 та поцікавився про подальшу долю вилученого бурштину. Під час розмови ОСОБА_5 запропонував замінити вилучений бурштин на такий же камінь, однак меншої вартості. У відповідь він повідомив, що вирішення таких питань не у його компетенції та попередив, що такі дії є незаконними. Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонував до нього та поцікавився, хто може вирішити питання щодо заміни бурштину на менш вартісний. У відповідь він назвав ім`я процесуального керівника по кримінальному провадженню щодо незаконного видобутку бурштину на території Камінь-Каширського району начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Через декілька днів вони з обвинуваченим домовилися поїхати до м. Каменя-Каширського: він у своїх справах, а ОСОБА_5 , щоб зустрітися з ОСОБА_6 . Про результат зустрічі обвинуваченого з ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Підтвердив, що мав номер телефону обвинуваченого, оскільки в ході досудового розслідування могла виникнути потреба викликати його для проведення слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що займає посаду начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури. З квітня 2017 року він здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні щодо незаконного видобутку бурштину на території Камінь-Каширського району. В ході розшукових дій було зібрано оперативну інформацію, на підставі якої були проведені обшуки в смт. Маневичі та м. Ковелі Волинської області. Зокрема, під час обшуку в житловому будинку, що знаходиться на території дачного масиву «Дружба» в м. Ковелі було вилучено 29 кг. бурштину-сирцю. Згодом даний камінь постановою слідчого було визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. Через деякий час до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_5 та запропонував йому певну оплату за надання можливості замінити вилучений бурштин на такий же камінь, однак меншої вартості. Від такої пропозиції він відмовився та одразу після зустрічі з ОСОБА_5 написав рапорт на ім`я керівника Маневицької місцевої прокуратури, де виклав указані обставини та попросив дозволу на внесення відомостей до ЄРДР по даному факту, які були внесені через дві години. Через кілька днів ОСОБА_5 знову звернувся до нього з проханням замінити вилучений бурштин, за що запропонував кошти в сумі від трьох до чотирьох тисяч доларів США. Також розповів про спосіб заміни бурштину та запевнив, що має для цього необхідне приладдя. 24 липня 2017 року до нього в один із службових кабінетів Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури з`явився обвинувачений. Із собою він мав кілька кульків із бурштином та портативну машинку для зшивання мішків. Він надав йому мішок із вилученим бурштином, який зберігався в сейфі його службового кабінету, після чого ОСОБА_5 почав пересипати каміння у свої мішки. Взамін у мішок, в якому зберігався вилучений бурштин він засипав камінь, який приніс із собою. Однак, коли почав зашивати мішок, машинка для зашивання мішків зіпсувалася. Після цього обвинувачений зателефонував своєму знайомому та попросив принести йому гроші. Невідомий приніс 3850 доларів США, загорнуті в рекламний кульок, які ОСОБА_5 поклав у книжку, що лежала на робочому столі. В цей момент відбулося затримання.

Також свідок вказав, що вилучений бурштин забрав із кімнати зберігання речових доказів до себе у службовий кабінет, оскільки мав побоювання, що його в такий же спосіб можуть замінити працівники поліції. Також зауважив, що під час зустрічей з обвинуваченим неодноразово наголошував, що його пропозиція підмінити речовий доказ підпадає під ознаки кримінального правопорушення, проте ОСОБА_5 наполягав на своєму.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що в один із днів липня 2017 року біля 9 год. до неї зателефонував ОСОБА_5 та попросив позичити гроші в сумі 4000 доларів США. Оскільки в неї було лише 3850 доларів США, тому вона погодилася позичити лише цю суму. Гроші ОСОБА_5 попросив привезти в м. Камінь-Каширський до супермаркету «Край» та передати хлопцю на ім`я ОСОБА_12 . О 14 год. ОСОБА_5 знову зателефонував та попросив віддати гроші хлопцю на ім`я ОСОБА_13 .

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спростовують твердження сторони захисту про те, що надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди першому є результатом провокації з боку правоохоронних органів. Так, аналізуючи показання цих свідків та показання самого обвинуваченого, вбачається, що незаконні дії останнього щодо повернення вилученого під час обшуку бурштину мали місце вже безпосередньо після закінчення даної слідчої дії. Таким чином, повністю спростовуються твердження обвинуваченого про те, що до вчинення злочину його підбурили поліцейські, оскільки чітко прослідковується, що намір повернути вилучене майно в обвинуваченого виник ще до спілкування з правоохоронцями. Крім того, свідки вказали, що ОСОБА_5 після обшуку неодноразово звертався до посадових осіб поліції та прокуратури та наполегливо пропонував грошові кошти в обмін на можливість замінити речовий доказ, що знову ж таки доводить той факт, що обвинувачений, знаючи про статус вилученого у нього майна як речового доказу в кримінальному провадженні, не звернувся за правовою допомогою, а продовжив злочинну діяльність спрямовану на повернення вилученого в нього майна в незаконний спосіб.

Суд не знаходить підстав сумніватися в правдивості показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , оскільки їх показання підтверджуються результатами проведених негласних слідчих дій, де зафіксована чітка та однозначна пропозиція обвинуваченого надати неправомірну вигоду свідку ОСОБА_6 за можливість замінити речовий доказ (а.с. 184).

Також суд не може прийняти до уваги твердження сторони захисту про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєння злочину підбурив поліцейський ОСОБА_8 , оскільки будь-яких доказів цьому не знайдено. Також нічим не підтверджені факти впливу на обвинуваченого з боку інших посадових осіб правоохоронних органів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема, рапортами начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 (а.с. 116) та керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_14 (а.с. 117), з яких встановлено, що пропозиція надати неправомірну вигоду посадовій особі прокуратури обвинуваченим ОСОБА_5 була висловлена 17.07.2017 року в службовому кабінеті Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури.

З протоколу огляду місця події від 24 липня 2017 року (а.с. 118-121) встановлено, що місцем скоєння злочину є службовий кабінет начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , а предметом кримінального правопорушення є грошові кошти в сумі 3850 доларів США та камінь бурштин-сирець в кількості 14,980 кг., 13,180 кг. та 29,565 кг. Цим же протоколом та висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 13.09.2017 року № 421 (а.с. 132-143) доведено, що для скоєння злочину обвинувачений використовував ваги, машинку для шиття та канцелярський ніж.

З висновку технічної експертизи документів від 19.09.2017 року № 258 (а.с. 146-151) встановлено, що для схиляння свідка ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 використав грошові кошти в сумі 3850 доларів, що є банкнотами Федеральної Резервної Системи США.

Протоколами про результати аудіо-, відео-контролю особи від 07.08.2017 року (а.с. 178-191), зокрема змістом протоколу на а.с. 187, де зафіксовано наполегливі пропозиції обвинуваченого ОСОБА_5 надати свідку ОСОБА_6 неправомірну вигоду за можливість замінити речовий доказ камінь бурштин на менш якісний. Законність проведення вказаних слідчих дій підтверджено оглянутою в суді копією ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2017 року (а.с. 173).

З наказу керівника Маневицької місцевої прокуратури від 15.12.2015 року № 1-к (а.с. 107) та довідки Волинської обласної прокуратури від 16.11.2017 року (а.с. 106) встановлено, що ОСОБА_6 юриста 3 класу з 15 грудня 2015 року призначено на посаду начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури, що доводить правильність кваліфікації дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Правомірність дій свідка ОСОБА_6 щодо переміщення речового доказу: поліетиленового мішка зі вмістом каміння бурштину-сирцю з кімнати зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області до свого службового кабінету підтверджується постановою слідчого від 21.07.2017 року, якою в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на використання речових доказів кримінального провадження № 0000126.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, оскільки надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах обвинуваченого, тобто того, хто надав таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як і обставин, що його обтяжують, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей, те, що в минулому він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання лише у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, виходячи із санкції статті, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, суд застосовує до останнього додаткове покарання у виді конфіскації усього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за час розгляду кримінального провадження в суді обраний відносно нього запобіжний захід не порушував та сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити попередньо обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, визначені ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 29 листопада 2017 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-технічної експертизи документа на загальну суму 2770 грн. 16 коп., що підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна обвинуваченого, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк затримання з 24 по 26 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що становить 2 дні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308;

- не відлучатися з м. Ковеля Волинської області без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308.

- повідомляти прокурора або суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308 про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) доларів США, а саме: номіналом 50 доларів США 05 (п`ять) купюр: ІВ85182509В, МС69715676А, МА24574319А, ІА25107906А, МВ98312154А, 20 доларів США 05 (п`ять) купюр: МЕ89614765А, ІР05260212Е, JВ63978358В, МН30851892В, JF81418649C, та 100 доларів США 35 (тридцять п`ять) купюр: КL03796554В, КЕ07188416В, НВ97911099Р, КF04627159А, НА20847452В, НL81236389D, КВ54251411С, НВ00576013Г, КG05718732В, КF34620507В, НD18838117А, НК10371806D, КВ04354544J, КF34704285В, АВ70148376М, КВ07877490J, КВ07877496J, КВ07877492J, НВ78088458Q, HВ78088455Q, НВ78088412Q, НL66322535F, СВ37378182А, КВ96974574С, КL70111020А, КВ48901471В, КВ70686216L, КВ82604444С, КВ47368477J, КВ25143671Е, КF29445467В, КF62213521С, НА38591483А, LВ48322571V, НВ66185626N, які знаходяться на зберіганні у Волинському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, конфіскувати;

- пакет чорного кольору з камінням бурштину-сирцю, загальною вагою 14,980 кг., пакет чорного кольору з камінням бурштину-сирцю, загальною вагою 13,180 кг., мішок жовтого кольору з камінням бурштину-сирцю, загальною вагою 29,5 кг., які знаходяться на зберіганні в службовому сейфі слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , конфіскувати;

- швейну машинку, канцелярський ніж, ваги, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, передати власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 16 копійок процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-технічної експертизи документа.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1