Справа № 351/2659/17
Номер провадження №1-кс/351/45/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Самовідвід обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизоваого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2017 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №351/2659/17) після задоволення самовідводу ОСОБА_1 було розподілено судді ОСОБА_4 , як головуючому судді.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що працівниця суду ОСОБА_6 , яка займає посаду консультанта суду, являється донькою загиблого та потерпілою по справі, у зв`язку з цим він вважає, що вищевказана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Однією з обставин, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_4 та потерпіла по справі ОСОБА_6 , яка є донькою загиблого, протягом тривалого часу працюють в одній установі, отже дана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за участі судді ОСОБА_4 в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади .
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75, 80-82, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1