Справа № 570/851/13-к
Номер провадження 1-кс/570/41/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням заступник начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 лютого 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до подання, 28 лютого 2013 у нічну пору доби невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до приміщення магазину "Все для дому", що по вул. Незалежності, 18 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, звідки таємно викрала картки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку "Київстар" та "Лагіком" на суму 2000 грн.

В ході проведення огляду місця події на вул. Незалежності, що в смт. Клевань неподалік від приміщення магазину "Все для дому" виявлено та вилучено використану скретч-картку для поповнення рахунку абонентів мережі мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», номіналом по 40 гривень за № 15, а серед викрадених речей знаходилися інші картки поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», номіналом по 40 гривень кожна, з № 05 по №14.

Враховуючи те, що на даний час злочин залишається не розкритим, ймовірним є те, що особа, яка скоїла дану крадіжку, або особи, що можуть бути причетні до даної події, можуть використати викрадені картки поповнення для поповнення терміналів стільникового зв'язку, що належать їм. Крім того, в ході проведення досудового розслідування, є підстави вважати, що особа, яка скоїла даний злочин на даний час перебуває в Україні на території якої діє оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання їх як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв'язку так і на життєдіяльність невстановленої особи, яка скоїла дану крадіжку, або може бути причетна до неї, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні дані.

Зважаючи на це слідчий просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) прокурору який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва юристу 2 класу ОСОБА_2, заступнику начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій ними особі) безпосередньо у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у якого міститься інформація про поповнення абонентських номерів картками поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номіналом 40 гривень з № 05 по № 14 у період із 00.00 год. 27 лютого 2013 року по 00.00 год. 09 березня 2013 року включно, а саме:

1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента що здійснював поповнення (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

2. адреса розташування базової станції, на якій знаходилися оператори, що здійснювали поповнення даними картками;

3. дата та час поповнення;

4. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Представник ПрАТ Київстар до слідчого судді для розгляду клопотання не зявився, хоча повідомлявся про слухання справи за допомогою електронної пошти. Причину неявки не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представника ПрАТ Київстар.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстава вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи є у володінні ПрАТ Київстар, вони мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

В той же час клопотання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме - за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента не підлягають до задоволення (в даному випадку йдеться мова про втручання в приватне життя особи), оскільки розгляд такого клопотання не віднесений до компетенції слідчого, який не має доступу до таємної інформації.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Таргонію А.В., слідчому - заступнику начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 лютого 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України) безпосередньо у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у якого міститься інформація про поповнення абонентських номерів картками поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номіналом 40 гривень, з № 05 по № 14 у період із 00.00 год. 27 лютого 2013 року по 00.00 год. 07 березня 2013 року включно, а саме

1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, що здійснював поповнення цими картками (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ)

2. адреса розташування базової станції, через яку було здійснене поповнення даними картками;

3. дата та час поповнення,

за винятком відомостей, які не підлягають розголошенню в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме - за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента відмовити.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 25 (двадцять пять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3