Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/5/18
Номер провадження 1-кс/376/4/2018
"10" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, яку проходить на посаді командира бойової машини командира відділення 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні має малолітню дочку, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся старший слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із військовим прокурором Білоцерківського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті давніх неприязних відносин зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , зумовлених постійними конфліктами побутового характеру, вступив в суперечку з останнім, в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в лівій руці кухонний ніж, наніс ним не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5 від 09.01.2018 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритих ран численних ділянок тіла.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_6 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити на вищевикладених підставах.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання та є учасником АТО.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
08.01.2018 року о 18-й годині 40 хвилин слідчим Сквирського ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_6 ..
09.01.2018 рокув рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків, суспільний резонанс викликаний вчиненим кримінальним правопорушенням то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проти життя та здоров`я людини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовцю військової служби за контрактом, яку проходить на посаді командира бойової машини командира відділення 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженому, на утриманні має малолітню дочку, раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у Київському СІЗО Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.
Визначити 08.03.2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: