В И Р О К
іменем України
134/1025/17

1-кп/142/48/17

31 жовтня 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 18 червня 2017 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, невропатолога, нарколога не знаходиться, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України ;

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу, неодруженого, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, невропатолога, нарколога не знаходиться, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 289 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 18 червня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 червня 2017 близько 00 год. 05 хв. перебуваючи разом із знайомим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , виявили автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску, належний ОСОБА_8 . Перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, про що він повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання автомобіля у власних цілях, таємно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_4 , відчинивши незамкнені двері, сів за кермо вищевказаного транспортного засобу, а ОСОБА_5 в цей час, сів поряд з останнім на переднє пасажирське сидіння. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун та розпочав рух на зазначеному автомобілі. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з метою використання автомобіля у власних цілях, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, залишили на зазначеному автомобілі двір вищевказаного будинку та поїхали на ньому в напрямкус. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, де через технічнунесправність автомобіля та неспроможність продовжувати рух, були змушенізалишити вказаний автомобіль обабіч дороги між селами Тернівка та Заболотне Крижопільського району Вінницької області в яру.Наступного дня, 18червня 2017року близько 05 години ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 полагодивши вказаний автомобіль, продовжили свій злочинний умисел на використання незаконно викраденоготранспортного засобу, розпочали рух на ньому, однак згодом були виявлені неподалік колишньої ферми в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
НеповнолітнійОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 червня 2017 близько 00 год. 05 хв., перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , виявили автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску, який належить ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, про що він повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився. Так, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, з метою використання автомобіля у власних цілях, скориставшись відсутністю власника автомобіля та, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_4 , відчинивши незамкнені двері, сів за кермо вищевказаного транспортного засобу, а ОСОБА_5 в цей час, сів поряд з останнім на переднє пасажирське сидіння. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, без дозволу законного власника запустив двигун автомобіля та розпочав рух. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з метою використання автомобіля у власних цілях, поїхали на ньому в напрямку с. ЗаболотнеКрижопільського району Вінницької області, де, через технічну несправність автомобіля та неспроможність продовжувати рух, були змушені залишити вказаний автомобіль обабіч дороги між селами Тернівка та ЗаболотнеКрижопільського району Вінницької області в яру.
Наступного дня, 18 червня 2017 близько 05.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , полагодивши вказаний автомобіль, продовжили свій злочинний умисел на використання незаконно викраденого транспортного засобу, розпочали рух на ньому, однак згодом були виявлені, неподалік колишньої ферми в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, працівниками поліції Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до висновку експерта №185 від 04.07.2017 року, ринкова вартість аналогічного автомобіля ВАЗ - 21070 зеленого кольору в технічно справному стані, державний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, станом на 17.06.2017, становить 9500 гривень.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, суд ухвалив дослідити докази в наступному обсязі та порядку: допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , дослідити документи, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, в тому числі, які характеризують особи обвинувачених, та обставини за ст. 485 КПК, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав, що є працівником поліції Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а тому був задіяний для відпрацювання повідомлення про крадіжку автомобіля, разом із іншим працівником поліції Слободяном М.В. Пам"ятає, що в червні 2017 року вони виявили неподалік с. Тернівка Крижопільського району автомобіль ВАЗ 21070, який рухався з великою швидкістю, розпочали його переслідування, однак рух автомобіля ще більше пришвидшився, а тому були змушені припинити переслідування, оскільки існувала велика загроза вчинення ДТП через слизьке покриття грунтової дороги після дощу. Свідок, при цьому, встиг замітити, що керував автомобілем ВАЗ 21070 ОСОБА_4 , який вже був відомий працівникам поліції за попередню протиправну поведінку, на пасажирському сидінні спереду сидів ще один хлопець, яким зрештою виявився ОСОБА_5 . Через деякий час вказаний автомобіль вони виявили на роздоріжжі біля с.Тернівка Крижопільського району неподалік сміттєзвалища, людей в автомобілі не було. Розшукуваний аквтомобіль було доставлено на штрафний майданчик.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив обставини, вказані свідком ОСОБА_11 . Зазначив, що є працівником поліції Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та, разом з ОСОБА_11 наздогнав автомобіль ВАЗ 21070, за кермом якого знаходився ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 вказав, що звертався з заявою до поліції про крадіжку автомобіля, оскільки в червні 2017 року, точного дня не пам"ятає, ввечері залишив автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля багатоквартирного будинку, в якому проживає, по АДРЕСА_3 із ключем в замку запалення, а на ранок автомобіля не виявив. Наступного дня до нього прийшли його пасинок ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_4 та зізналися в тому, що саме вони незаконно заволоділи його автомобілем, так як хотіли покататися; запевнив суд в тому, що будь - яких претензій до обвинувачених не має, з цивільним позовом до суду звертатись не бажає та в подальшому не буде, просив суворо їх не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що в дворі будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 , виявили автомобіль ВАЗ 21070, зеленого кольору, підійшовши до нього, ОСОБА_5 запропонував викрасти автомобіль, відчинивши незамкнені двері, сіли до автомобіля разом, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля та розпочав рух, поїхавши на ньому в напрямку с. Заболотне, де через технічну несправність автомобіля та неспроможність продовжувати рух були змушені залишити вказаний автомобіль обабіч дороги між селами Тернівка та Заболотне Крижопільського району. Наступного дня, полагодивши вказаний автомобільі розпочавши рух на ньому, були виявлені працівниками поліції, намагалися втекти, одак автомобіль знову зламався, черезщо вони його покинули на дорозі та самі втекли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив показання, які надав суду ОСОБА_4 , суду пояснив, що в дворі будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_4 , виявили автомобіль ВАЗ 21070, зеленого кольору, підійшовши до нього, запропонував покататися, відчинивши незамкнені двері, сіли до автомобіля разом, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля та розпочав рух, а він сів на пасажирське сидіння спереду. Поїхали на ньому в напрямку с. Заболотне, де через технічну несправність автомобіля та неспроможність продовжувати рух, були змушені залишити вказаний автомобіль обабіч дороги між селами Тернівка та Заболотне Крижопільського району. Наступного дня, полагодивши вказаний автомобільі розпочавши рух на ньому, були виявлені працівниками поліції, намагалися втекти, одак автомобіль знову зламався, черезщо вони його покинули на дорозі та самі втекли.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що хотіли викрасти автомобіль на деякий час та повернути ОСОБА_8 .
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, показань свідків і потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, доводиться також дослідженими безпосередньо у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 17 червня 2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2017 року за участі ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 17 липня 2017 року за участі ОСОБА_5 .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що злочин був вчинений не з корисливих мотивів, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила суд не застосовувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вказала, що буде приділяти більше уваги вихованню сина та більш детальніше слідкувати за його поведінкою

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, ввжає його повністю доведеним, а дії обвинувачених кваліфікованими вірно, вказав, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК буде відповідати особам обвинувачених та вчиненому ними злочину.

З урахуванням встановленого під час судового розгляду, суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, і кваліфікує його діїяк незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, і кваліфікує його діїяк незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 289 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив. При прийнятті рішення суд враховує особу обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а тому призначає покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив. При прийнятті рішення суд враховує особу обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність у нього роботи, характеристику за місцем навчання, враховує особу обвинуваченого як неповнолітнього, відсутність судимості, досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого, складену персоналом органу пробації на неповнолітнього ОСОБА_5 з урахуванням соціально-психологічної характеристики, інформації про вплив криміногенних факторів на поведінку, висновків про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк неповнолітнього обвинуваченого, а тому призначає покарання в межах санкції ст.289 ч.2 КК у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи транспортних засобів згідно із довідкою - рахунком до висновку експерта від 04 липня 2017 року № 185, складають 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок та, відповідно до ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 289 ч.2 КК та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ст. ст. 289 ч.2 КК та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року на автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_3 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, який перебуває згідно генеральної довіреності в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок витрат згідно висновку експерта від 04 липня 2017 року № 185 за проведення судової товарознавчої експертизи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в кримінальному провадженні № 0000219 для зарахування до державного бюджету, символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0453, , одержувач : УК у Піщанському районі / Піщанський район/ 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: