Провадження № 1-КП/359/59/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Під час розгляду даного кримінального провадження, закінчилися повноваження судді ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями, замість головуючого судді ОСОБА_7 визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор заперечує проти продовження судового розгляду справи, захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Законний представник потерпілого вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_8 згідно наданої заяви та долученої до матеріалів кримінального провадження не заперечувала проти продовження розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження, а саме прокурор та сторона захисту наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні у складі іншого судді до заміни судді, суд вважає за можливе розпочати судовий розгляд спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора та сторони захисту про здійснення судового розгляду спочатку задовольнити.

Призначивши розгляд кримінального провадження за обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до нового судового розгляду о 16 год. 30 хв. на 07 лютого 2018 року.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1