Справа № 615/309/18
Провадження № 1-кс/615/99/18
У Х В А Л А

04 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000126 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
03 березня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 02.03.2018 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння, ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , шляхом пошкодження пластикового вікна проникли до середини будинку АДРЕСА_1 , в якому виявили ОСОБА_10 . Продовжуючи свої злочинні діяння, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_10 відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: планшетом ASUS NEXUS ME370 TG, мобільним телефоном Lenovo A670t, мобільним телефоном «Samsung Duos», кишеньковим годинником із надписом «Молнія», виробами із срібла, а саме: православним хрестом, перстнем із гравіюванням у вигляді двоголового орла, браслетом, двома ланцюжками, монетою із гравіруванням у вигляді двох чоловіків із молотами та надписом «9 грам чистого серебра», кулоном із зображенням Божої матері. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинули, відкрито викрадене обернули на свою користь.
Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, крім того, останній переховується від органів досудового розслідування Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в якому він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не було виявлено всіх викрадених у потерпілої ОСОБА_9 речей. Крім того, за думкою слідчого, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідка та потерпілу, адже ОСОБА_5 володіє відомостями про адреси їх місця мешкання, а також зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже ОСОБА_5 25.01.2017 року був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, а 14.02.2017 року Холодногірським відділом поліції ГУ НП в Харківській області направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що 02.03.2018 року до чергової частини Валківського відділу поліції надійшло повідомлення від мешканців с. Шлях, про осіб, які імовірно займаються скоєнням крадіжок з приватних домоволодінь. На місце пригоди, в с. Шлях, негайно виїхала слідчо-оперативна група, де і були затримані особи, які виявились ОСОБА_5 і ОСОБА_8 . Безпосередньо вони при собі мали певні речі, які щойно викрали з приватного будинку. Цих осіб помітили місцеві мешканці, які пильнували за ними, з`ясувавши, що ці невідомі чоловіки пересувались вулицею поруч із будинками та заглядали на їх територію. Відразу після того, як ті потрапили на територію одного з будинків та вийшли звідти, місцеві мешканці вирішили їх затримати.
Слідчий та прокурор пояснили, що з боку ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній був раніше засуджений, та в період іспитового строку підозрюється в скоєнні злочину, що розслідується Новобаварський відділом поліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті підозри пояснень не надав. Останній прохає не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є ВІЛ інфікованим та має погане самопочуття.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вважає, що з огляду на особу підозрюваного до останнього можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, оскільки той має постійне місце мешкання в будинку тітки в м. Люботин, а також має неповнолітню доньку, що свідчить про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000126 була внесена 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_9 , в якій остання повідомила, що 02.03.2018 року, близько 14:30 години, двоє невстановлених осіб, шляхом віджиму металоспластикового вікна, проникли в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності її матері, відкрито заволоділи грошима та майном, чим заподіяли матеріальну шкоду.
Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 03.03.2018 року, ОСОБА_9 зазначила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_10 02.03.2018 року, о 06:15 годині вона поїхала на роботу до м. Харків. Цього ж дня, о 15:50 годині їй зателефонували із поліції та повідомили, що вони чекають її біля дому. Приїхавши додому разом із сином, вони помітили, що в кухні відкрите пластикове вікно, знята москітна сітка. Двері її відчинила мати ОСОБА_10 . Зайшовши до будинку, вона помітила, що в будинку розкидані речі та її мати повідомила, що двоє осіб застосовуючи насильство та психологічний тиск заволоділи грошима та деякими цінними речами.

Зазначені пояснення узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_11 в протоколі його допиту від 03.03.2018 року.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 03.03.2018 року, остання зазначила, що 02.03.2018 року, о 06:15 годині, її донька ОСОБА_9 поїхала на роботу до м. Харків. Близько 14:30 годині, вона через вікно побачила двох невідомих хлопців і вона запитала у них, що ї потрібно. Останні повідомили, що вони із енергозбута. Розмовляючи із одним з хлопців, інший зайшов у двір. Вона вирішила піти на кухню, щоб подивитись, де він подівся, та коли зайшла на кухні, побачила, що він вже заліз до будинку, через вікно. Останній відкрив вхідні двері та впустив іншого хлопця. Зазначені особи, почали шукати гроші та золото, при цьому наказали їй стояти в коридорі. Коли останні виходили з будинку, то один із них сказав, щоб вона нікуди не заявляла, до зруйнують будинок.
Відповідно до протоколу огляду місця події, від 02.03.2018 року, місце огляду є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Під час огляду в будинку виявлено, що по кімнатах розкидані різні речі. Крім того, було виявлено та вилучено картонну коробку із під планшету ASUSNEXUSME370 TG та один відрізок липкої стрічки зі слідами рук.
Зі змісту протоколів огляду місця події від 02.03.2018 року, місцем огляду є територія залізничної станції «Огульці», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Поблизу будівлі вокзалу, на пероні виявлено трьох громадян та з ними знаходяться працівники поліції. Серед осіб були: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .Поряд із вказаними громадянами на снігові виявлено планшет «Nexus». Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з карманів пред`явили речі, які в подальшому були вилучені, серед інших, були гроші, цінності про які зазначала потерпіла ОСОБА_9 , а саме прикраси, гроші, мобільні телефони.
З протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 03.03.2018 року, які є мешканцями с. Шлях та с. Шарівка Шарівської сільської ради витікає, що зазначені особи за власною ініціативою спостерігали за підозрілими, на їх думку, чоловіками, які не були місцевими мешканцями с. Шлях. Ці чоловіки поводили себе дивно, безпідставно перебували на АДРЕСА_1 , поруч із житловими будинками, а згодом потрапили на територію одного з будинків, перебуваючи там певний час, намагались зникнути.
З протоколів пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2018 року вбачається, що свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_5 , як особу, за якою спостерігали біля будинку потерпілої.
Таким чином, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
03.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , згідно довідки про судимість, був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В іншому кримінальному провадженні, досудове слідство якого проводиться Новобаварським відділом поліції, ОСОБА_5 має статус підозрюваного, що підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова про надання дозволу на його затримання.
Соціальні зв`язки ОСОБА_5 не можна вважати міцними, оскільки він зареєстрований в іншій області та не працює.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжким злочином.
Зазначені обставини вказують на існування з боку підозрюваного ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_5 на те, що він є ВІЛ інфікованим, оскільки, навіть в разі наявності в останнього такої тяжкої хвороби, визначальними обставинами під час розгляду клопотання є наявність з боку підозрюваного ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того цей строк, не може перевищувати 60 днів.
Оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 фактично затримано 02.03.2018 року, строк його тримання під вартою повинен бути до 30 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При прийнятті рішення про обрання стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, вважає, що застава в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, визначається в розмірі 115 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_5 зазначив, що він є ВІЛ інфікованим, слідчий суддя вважає за необхідне звернутись до адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) з метою з`ясування, чи дійсно ОСОБА_5 є ВІЛ інфікований, та в разі необхідності надати кваліфіковану медичну допомогу.
Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , до 30 квітня 2018 року.
Визначити розмір застави в сумі 115 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 202 630 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.
Одержувач: ТУДСА України у Харківській області
Код одержувача: 26281249
МФО банку:820172
Банк: Державна казначейська служба України
Рахунок: 6674
В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на підозрюваного обов`язки:
прибувати до слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за його викликом;
не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Звернутись до керівництва Харківської установи виконання покарань (№27) з метою з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_5 є ВІЛ інфікований та в разі необхідності забезпечити йому кваліфіковану медичну допомогу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1