Провадження № 1-кп/163/28/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження терміну запобіжного заходу
21 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - Муто ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглядаючи в залі суду в м. Любомль кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 28.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 26 листопада 2017 року включно.
В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку цього ж запобіжного заходу на 60 днів, мотивуючи існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовує тим, що обвинувачений є громадянином та жителем Французької Республіки, в Україні постійного місця проживання, роботи або навчання не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, з метою уникнення відповідальності у разі доведення його винуватості, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків, повідомити своїм спільникам про факти, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується. Запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, є неможливим, оскільки інші передбачені запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинуваченого просив клопотання прокурора вирішувати у відповідності до вимог КПК України.
Обвинувачений відмовився висловлювати свою думку з приводу заявленого клопотання, без наведення будь-яких обгрунтувань.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід - продовжити, виходячи з наступного.
Причинами неможливості завершення розгляду кримінального провадження до спливу продовженого обвинуваченому запобіжного заходу слугувала відмова обвинуваченого Муто ОСОБА_6 в судовому засіданні 01.11.2017 року від захисника ОСОБА_7 , призначеного йому в порядку ч.1 ст.52 КПК України з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, та заявлення останнім клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_11 , на умовах укладеного з обвинуваченим договору про надання правової допомоги від 06.09.2017 року за №051, від здійснення захисту яким у даному судовому засіданні він уже відмовився.
Така процесуальна поведінка обвинуваченого упродовж судового розгляду кримінального провадження, який двічі відмовлявся від адвокатів, які здійснювали його захист, як на договірних умовах, так і на умовах безоплатної вторинної правової допомоги, в той же час висунуте обвинувачення за тяжкістю інкримінованих йому злочинів в силу ч.1 ст.52 КПК України вимагає обов`язкової участі захисника, призводить до необхідності продовження строків розгляду справи в суді.
В силу ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
З моменту продовження 28.09.2017 року обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стан розгляду кримінального провадження не змінився, зокрема, судовий розгляд перебуває на стадії дослідження письмових доказів, залишились недопитаними свідки та обвинувачений.
Не змінились й ризики, які враховувались судом при вирішенні питання продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, що передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, обвинувачений є громадянином іноземної держави, на території України місця проживання, роботи чи навчання не має, в той же час обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, що у своїй сукупності свідчить про існування високої ймовірності його переховування від суду з метою уникнення від відповідальності, яка загрожує останньому у випадку доведення його винуватості.
Оскільки свідки на даній стадії не допитано та письмові докази сторони обвинувачення в повному обсязі не досліджені, не виключається й можливість незаконного впливу на свідків зі сторони обвинуваченого в разі його перебування на волі та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом повідомлення інших осіб про обставини, які стали відомі обвинуваченому в ході здійснення кримінального провадження.
За вказаних обставин суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
На виконання вимог ч.5 ст.176 КПК України, розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, суд не визначає, оскільки зміст вказаної норми виключає можливість застосування застави до осіб, які обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, до переліку яких також включено статтю 258 КК України, яка інкримінується Муто Грегуару Ісааку Рене.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000155 Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 19 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3