У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/426/18

провадження № 1-кс/0285/102/18

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 05.01.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
02.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 01 лютого 2018 року відповідно до якого вилучено саморобну відмичку, яка належить ОСОБА_4 та велосипед марки «ZUNDAPP», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до абзацу другого статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, як зазначено в постанові слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, велосипед марки «ZUNDAPP» передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1