overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3241/17
Провадження № 1-кп/645/432/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, на виконання вимог ст. 334 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на те, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доцільним вирішити питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3241/17, 1-кп/645/432/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 07 грудня 2017 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3770/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2371/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
09 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляція прокурором.

28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-30 год. 23 листопада 2017 року в залі суду № 19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1540/17
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року.
Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційних скарг;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/7971/17
№ провадження 1-кс/646/5425/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник не скористався наданим правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 14 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5091/17
Номер провадження 1-кс/725/745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою № Б-649,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 27 листопада 2017 року, про що інформувати скаржника та орган досудових розслідувань ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №484/2338/17 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/698/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: в порядку КПК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому апеляційному провадженні за матеріалами кримінального провадження №0000179 апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, матері двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
До початку розгляду кримінального провадження перший заступник прокурора Миколаївської області відмовився від апеляційної скарги.

Розглянувши в письмовому апеляційному провадженні матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, перший заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 до початку розгляду кримінального провадження відмовився від апеляційної скарги, заперечень інших учасників апеляційного провадження про закриття провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження на підставі ч.1 ст. 403 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,406,424,532 апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 серпня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1577/17
Провадження № 1-в/572/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, розлученого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до ув`язнення.

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 року за ч. 2 ст. 00, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; неврахований строк попереднього ув`язнення рахується з 03.03.2016 року по 18.04.2016 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції ув`язнення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження неврахованим строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 03.03.2016 року по 18.04.2016 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.03.2016 року по 18.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/628/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.0201 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст.186 ч. 2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана з порушенням вимог ч.6 ст. 398 КПК України, згідно якої до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків до 25.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.12.2013 року.

Копію ухвали направити старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 157/2539/17 Провадження №11-сс/773/541/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника арештованого майна - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про накладення арешту на майно, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про задоволення клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 15.00 год. 27.11.2017 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Сіменс WC60», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки, в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 10.08.2017 року під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс WC60».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Сіменс WC60», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки від 10.10.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 10.08.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 10.08.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної станови «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Сіменс WC60», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №295/7810/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній допустив порушень обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`явився 01.09.2016р., 08.09.2016р., 25.05.2017р. для реєстрації без поважних причин, за що 15.09.2016р. та 26.05.2017р. був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явилася, направила заяву про розгляд подання без її участі, підтримала подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку тричі допустив порушення умов відбування покарання, ці порушення були не систематичними, після письмових попереджень в подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 06.07.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.07.2016 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1