Справа № 525/996/17
Провадження № 1-кп/525/6/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000208 24 червня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району

Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно -

технічною освітою, працюючого трактористом машиністом ПА

Агроінвест, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району

Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, працюючого охоронцем ПА

Агроінвест, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2017 року близько 15 години 30 хвилин в с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області на території, що поруч з приміщенням не діючого Пушкарівського сільського будинку культури між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин, виникла сварка, яка згодом переросла у бійку, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_7 один удар дерев`яною палицею, яка була при ньому, в праву верхню частину голови. В подальшому в бійку втрутився обвинувачений ОСОБА_6 , який в свою чергу, умисно, рукою, зжатою в кулак , наніс близько п`яти ударів в область правого та лівого ока потерпілого ОСОБА_7 . Після нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс дерев`яною палицею чотири удари в область голови, а саме: в область лівого вуха, верхньої губи з лівої сторони, правої та лівої тім`яної частини голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, а обвинувачений ОСОБА_5 продовжив умисно наносити йому дерев`яною палицею удари по різним частинам тіла, завдавши три удари по спині, в область хребта, один удар в область живота, по одному удару в область грудної клітки з лівої та правої сторони, по одному удару по правій та лівій верхніх кінцівках.

В результаті нанесення ОСОБА_5 умисних ударів дерев`яною палицею по тілу потерпілого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ран, що розташовані на верхній губі зліва та в ділянці лівої вушної раковини (мочка), саден, що розташовані на долонній поверхні правого передпліччя в середній третині, синців, що розташовані: в ділянці грудної клітини зправа по середньо-ключичній лінії, на рівні 7-го ребра, в ділянці живота зправа, на грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії, на рівні 8-го ребра, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, в ділянці грудної клітини зліва по лопатковій лінії, на рівні 6-го ребра, в ділянці грудної клітини зправа по лопатковій лінії, на рівні 5-го ребра, в ділянці 7 ребра, в поперековій ділянці зправа, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в ділянці правого тім`яного бугра, в ділянці лівого тім`яного бугра, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В результаті нанесення ОСОБА_6 умисних ударів рукою, зжатою у кулак, по обличчю потерпілого, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навкруг правого та лівого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 246 від 28.06.2017 року заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку експерта (додаткова судово-медична експертиза) № 316 від 16 серпня 2017 року усі ушкодження голови оцінюються у своїй сукупності і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, при вищезазначених обставинах визнав частково і суду показав, що 23 червня 2017 року він прийшов з похорону і побачив біля свого припнутого бичка іншого бичка. Сусідка ОСОБА_8 сказала йому, що це ОСОБА_7 його таким чином провокує. Цього дня в с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області він зустрів ОСОБА_7 з палицею, який за приміщенням клубу наніс йому три удари палицею в груди, зваливши його на землю. В цей час до них прибіг його син ОСОБА_6 щоб розбороняти їх, a ОСОБА_7 , побачивши це , наніс удари палицею сину по руці. Піднявшись, він наніс ОСОБА_7 два удари кулаком у вухо та в ніс, при цьому його син ОСОБА_6 ударів ОСОБА_7 не наносив. Потім на місце події прибігли ОСОБА_9 та його жінка ОСОБА_10 , яка забрала його додому. Внаслідок завданих ОСОБА_7 ударів він на своєму тілі виявив синці, але до поліції із заявою на неправомірні дії ОСОБА_7 не звертався. Після цієї події йому погрожувала ОСОБА_11 , а через деякий час його викликали в поліцію. Суду пояснив, що того дня він не був в стані алкогольного сп`яніння та не мав із собою палиці, удари ОСОБА_7 він наносив обороняючись. Вважає, що ОСОБА_8 спровокувала його на інцидент між ним та ОСОБА_7 , який до цієї події ображав його жінку та робив помсту за те, що його сім`я не проголосувала за нього на виборах . Цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково лише щодо заподіяної матеріальної шкоди..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, при вищезазначених обставинах визнав частково і суду показав, що 23 червня 2017 року його розбудила мати та сказала, що його батько ОСОБА_5 говорить із сусідкою про те, що ОСОБА_7 припнув теля біля їхнього. Вийшовши з двору він побачив, що його батько наближався до ОСОБА_7 , який їхав на велосипеді, тримаючи в правій руці палицю. ОСОБА_7 поставивши велосипед біля клубу, розташованого в с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області, пішов за приміщення клубу, де ударив батька з лівої сторони по ребрах. Коли він підійшов до ОСОБА_7 , той вдарив його палицею по руці, в плече та по ребрах. Потім його батько ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 два удари по обличчю. В подальшому на місце пригоди прибігли ОСОБА_9 , його мати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка забрала ОСОБА_7 додому. Після чого приїхали працівники поліції та почали їх допитувати. Суду пояснив, що під час захисту він наніс ОСОБА_7 один удар, в бійку втрутився лише задля того, щоб захистити свого батька, перебуваючи при цьому в стані сильного душевного хвилювання. Після цієї події він звертався за допомогою до Великобагачанської ЦРЛ, а заяви до поліції на неправомірні дії ОСОБА_7 за фактом нанесення тілесних ушкоджень він не подавав. Крім цього, ОСОБА_7 шантажував його матір ОСОБА_10 , як наслідок, ними була подана заява до поліції щодо ОСОБА_7 . Цивільний позов ОСОБА_7 не визнав.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена такими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 23 червня 2017 року близько 16 години він велосипедом поїхав забирати бичка, який був припнутий неподалік сільського клубу, розташованого в с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області. Заїхавши велосипедом за клуб він побачив ОСОБА_5 , у якого в руці була дерев`яна палиця та ОСОБА_6 , які бігли до нього. Наблизившись до нього, ОСОБА_5 сказав своєму синові: А ну Толя, заходь збоку!, і в цей час вони почали наносити йому удари: ОСОБА_5 завдав декілька ударів дерев`яною палицею по голові та у різні частини тіла, а саме: по плечах, по руці, а його син ОСОБА_6 бив кулаком по обличчю під обидва ока, завдавши при цьому 4-5 ударів. Він почав відходити від них до дороги, a обвинувачені в цей час намагалися наносити удари. Неподалік дороги ОСОБА_5 завдав йому удар палицею по голові, від якого він упав на землю, після чого ОСОБА_5 продовжував наносити удари дерев`яною палицею. Побачивши бійку до них підбігла спочатку ОСОБА_9 , а потім підбігла ОСОБА_11 , які кричали на ОСОБА_12 , внаслідок чого вони припинили бійку. Після цієї події він звернувся за допомогою до Великобагачанського відділення поліції та Великобагачанської ЦРЛ, лікувався близько місяця, їздив на консультацію до лікаря в Полтаву. Суду підтвердив, що він у відповідь ОСОБА_12 ударів не наносив, під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що обвинувачені завдали йому тілесні ушкодження за те, що він припнув бичка не там де потрібно. Покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просив призначити на розсуд суду, а свій цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, підтримав в повному обсязі.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що 23 червня 2017 року близько 15 год. 30 хв. вона бачила як по вулиці в с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_7 бігли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та кричали йому: Стій!. Підбігши , вони почали бити ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 бив палицею в праву та на іншу сторону руки, по спині, завдавши 2-3 удари, а ОСОБА_6 завдавав удари кулаком по обличчю потерпілого. Підбігши до них вона кричала що ви робите?, хватить битися! та бачила як ОСОБА_7 лежав на землі. Суду підтвердила, що ОСОБА_7 у відповідь обвинуваченим ударів не наносив, лише захищався від ударів;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 23 червня 2017 року близько 16 години вона бачила зі свого домоволодіння як ОСОБА_7 зупинили ОСОБА_5 , в якого в руках був кілок, та ОСОБА_6 і між ними розпочалася бійка. В ході бійки вона бачила, що хтось із них махав палицею, але точно не знає хто та не знала хто кого б`є. Ввечері цього дня вона дізналася, що ОСОБА_7 повезли до лікарні. Суду підтвердила, що того дня ОСОБА_5 був п`яний та до цієї події він приходив та кричав на неї за бичка, вона не казала ОСОБА_5 , щоб він йшов розбиратися з ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що він бачив як 23 червня 2017 року із-за клубу, розташованого в с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, вибігли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та в ході сутички він бачив як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_7 палицею по голові, в область вуха, в область плеча, завдавши 5-6 ударів, а ОСОБА_6 бив потерпілого кулаком по голові та по лиці, завдавши при цьому 4-5 ударів. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 лежав на землі і закривав голову руками від ударів, при цьому він від ударів не відбивався, а лише захищався. Він також бачив, що у потерпілого була голова у крові;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що потерпілий ОСОБА_7 є її батьком, так 23 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. вона перебуваючи вдома почула крик ОСОБА_9 та, вибігши з двору, побачила як ОСОБА_5 б`є палицею ОСОБА_7 , який лежав на землі. Вона кричала ОСОБА_5 , щоб той відійшов від її батька, який був увесь у крові. Потім з`явилася дружина ОСОБА_5 і забрала його додому. Суду підтвердила, що ОСОБА_5 бив батька по животі, по плечах, завдавши 3 удари палицею, а також кричав, що ми його вб`ємо. Ударів від ОСОБА_6 вона не бачила. Бачила, що у батька було розірвано вухо, губа, голова була розбитою;

- витягом з кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 24 червня 2017 року з відомостями про те, що 23 червня 2017 року близько 15 год. 30 хв. на вулиці с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області невідомі особи нанесли гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області, тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 125 КК України (а.с.110);

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про перекваліфікацію правової кваліфікації кримінального правопорушення за № 0000208 від 24 червня 2017 року з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України (а.с.111);

- заявою ОСОБА_7 від 23 червня 2017 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які 23 червня 2017 року близько 15 год. 30 хв. на вулиці с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.112);

- рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 23 червня 2017 року про те, що 23 червня 2017 року о 17 годині в с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження (а.с.113);

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2017 року, проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 з фототаблицею до нього ділянки місцевості, що розташована біля колишнього приміщення будинку культури в с. Пушкарево Великобагачанського району Полтавської області, де працівниками поліції була виявлена та вилучена дерев`яна палиця зі слідами речовини бурого кольору. Зі слів ОСОБА_7 саме цією дерев`яною палицею 23 червня 2017 року ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження (а.с.а.с.114-120);

- постановою слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 від 21 липня 2017 року про визнання речовим доказом дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору (а.с.121);

- висновком експерта (судово медичнa експертизa ) № 246 від 28 червня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: рани, що розташовані на верхній губі зліва та в ділянці лівої вушної раковини (мочка), садна, що розташовані на долонній поверхні правого передпліччя в середній третині, синці, що розташовані: в ділянці грудної клітини зправа по середньо-ключичній лінії, на рівні 7-го ребра, в ділянці живота зправа, на грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії, на рівні 8-го ребра, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, в ділянці грудної клітини зліва по лопатковій лінії, на рівні 6-го ребра, в ділянці грудної клітини зправа по лопатковій лінії на рівні 5-го ребра, в ділянці 7 ребра, в поперековій ділянці зправа, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, навкруг правого ока, навкруг лівого ока, в ділянці правого тім`яного бугра, в ділянці лівого тім`яного бугра, які могли утворитися не менш ніж від 17 (сімнадцяти) точок прикладання сили тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вони у своїй сукупності не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту (а.с.а.с. 123-124);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року, проведеного

слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 показав місце, де він зупинився, встав з велосипеду та де його почали бити, показав на статистові яким чином ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження дерев`яною палицею в різні частини тіла (один удар в праву верхню частину голови, один удар в область лівого вуха, один удар в область верхньої губи з лівої сторони, один удар в область правої тім`яної частини голови, один удар в область лівої тім`яної частини голови, близько трьох ударів по спині, а саме: по хребту, коли він упав на землю, один удар в область живота, один удар в область грудної клітки з лівої сторони, один удар в область грудної клітки з правої сторони, один удар по правій верхній кінцівці та один удар по лівій верхній кінцівці, коли він лежав на землі) та показав як ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження рукою зжатою у кулак в область голови (декілька ударів в область лівого ока, в область правого ока) ( а.с.а.с.125-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року, проведеного

слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 з фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_9 показала місце, де побили ОСОБА_7 та показала на статистові яким чином ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження дерев`яною палицею в різні частини тіла ( удари по спині, а саме по хребту, в область живота, в область грудної клітки по правій верхній кінцівці та по лівій верхній кінцівці, коли ОСОБА_7 лежав на землі) (а.с.136-143);

- висновком експерта (судово-медична експертиза) № 316 від 16 серпня 2017 року, згідно якого у своїх показах (протокол проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року ) ОСОБА_7 вказав: ОСОБА_5 наніс йому один удар дерев`яною палицею по голові, а саме в праву верхню частину голови… ОСОБА_6 почав наносити йому удари рукою зжатою в кулак в область голови, а саме в область правого та лівого ока … ОСОБА_5 даною палкою наніс йому удари по голові, а саме в область лівого вуха, верхньої губи з лівої сторони, у верхню праву та ліву тім`яну частину голови … від даних ударів він упав на землю, а ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари палицею по животу з правої сторони, в область грудної клітки з правої та лівої сторони, по лівій та правій верхній кінцівці, по спині, а саме в область хребта…. Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень вони могли утворитися за вищевказаних обставин. У своїх показах ОСОБА_9 (протокол проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року) вказала ОСОБА_5 б`є його дерев`яною палицею, а саме по животу, в область грудної клітини, по правій та лівій руці та по спині. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вони, окрім ушкоджень голови, могли утворитися за вищевказаних обставин. Всі ушкодження голови оцінюються у своїй сукупності і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта до легких тілесних ушкоджень (а.с.144);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року проведеного

слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 з фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_13 показав яким чином ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження дерев`яною палицею в різні частини тіла (удар у верхню частину голови з правої сторони, удар в область лівого вуха, удар у верхню губу з лівої сторони, удар в область правої тім`яної частини голови, удар в область лівої тім`яної частини голови) та показав як ОСОБА_6 наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження рукою зжатою у кулак в область голови ( удари рукою зжатою у кулак в область лівого ока, удари рукою зжатою у кулак в область правого ока), а також показав місце, де саме від ударів дерев`яною палицею ОСОБА_5 упав ОСОБА_7 (а.с.152-160);

- висновком експерта (судово-медичної експертизи) № 383 від 26 вересня 2017 року, згідно якого у своїх показах (протокол проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року) ОСОБА_13 вказав … ОСОБА_5 наносив удари дерев`яною палицею ОСОБА_7 в область голови… ОСОБА_6 наніс руками зжатими в кулак в область голови ОСОБА_7 близько 4-5 ударів… ОСОБА_5 продовжував наносити удари даною палицею ОСОБА_7 по голові … від отриманих ударів ОСОБА_16 упав на землю. Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за вказаних обставин (а.с.161);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року проведеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 з фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_11 показала на потерпілому яким чином ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження дерев`яною палицею в різні частини тіла ( удари по спині, удар в область живота, удар в область грудної клітки, удар по правій верхній кінцівці та удар по лівій верхній кінцівці, коли ОСОБА_7 лежав на землі) (а.с.162-168);

- висновком експерта (судова-медична експертиза) № 382 від 26 вересня 2017 року, згідно якого у своїх показах (протокол проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року) гр. ОСОБА_11 вказала … ОСОБА_5 б`є його ( ОСОБА_7 ) дерев`яною палицею … наніс декілька ударів дерев`яною палицею ОСОБА_7 , а саме по спині, по животу, в область грудної клітини та по верхніх кінцівках… Враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за вказаних обставин (а.с.169).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , дружина ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 , суду показала, що 23 червня 2017 року ОСОБА_7 прив`язав свого теля біля їхнього . В ході сварки цього числа бачила як ОСОБА_7 бив палицею її чоловіка ОСОБА_5 . Потім вона сказала своєму синові ОСОБА_6 : Йди обороняти батька!. В ході сварки ОСОБА_7 завдавав її чоловіку удари в грудну клітину, по руці, внаслідок чого у нього були синці на грудній клітині, а також завдавав удари її синові ОСОБА_6 , в якого були виявлені тілесні ушкодження, зокрема великий синець на грудній клітині, синці на руці, а за вухом була кров, але її син не звертався до поліції з відповідною заявою. Суду стверджує, що в її чоловіка палиці не було. Вказала, що ОСОБА_8 повідомила її та чоловіка ОСОБА_5 , що ОСОБА_7 припнув бичка, і саме ОСОБА_8 направила ОСОБА_5 розбиратися з ОСОБА_7 .

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 ,суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які узгоджуються з іншими доказами по справі, в тому числі і з висновками експерта.

Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_10 , дружини обвинуваченого ОСОБА_5 і матері обвинуваченого ОСОБА_6 , і вважає, що своїми показаннями вона намагається допомогти обвинуваченим уникнути покарання за вчинений злочин, оскільки її показання не узгоджуються з іншими доказами, в тому числі з висновками експертів, дослідженими і проаналізованими судом.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд розцінює як засіб захисту і намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин. Судом не встановлено в діях обвинувачених стану сильного душевного хвилювання та необхідної оборони.

З досудових доповідей, що надані за ухвалою суду Великобагачанським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без обмеження волі.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, раніше він не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, його стан здоров`я, він є працездатним, але має захворювання стенокардію, дифузний кардіосклероз, часткове визнання ним вини, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_7 , який покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, і вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді виправних робіт.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 подана заява, в якій він на підставі п. є) ч.1 ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році просить суд застосувати відносного нього цю норму Закону та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно п. «є» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має матір ОСОБА_18 , 1931 року народження, інших дітей ОСОБА_18 не має.
Згідно ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Oбставин, які свідчать про неможливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році судом не встановлено, тому, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 «є» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року та звільнити від призначеного покарання.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, раніше він не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, його стан здоров`я, він є працездатним, але має захворювання гіпертонічну хворобу ІІ ст., його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_7 , який покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, і вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді виправних робіт.

Суд вважає, що покарання у виді виправних робіт буде достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними інших злочинів.

По справі заявлений та прийнятий до розгляду в порядку ст. 128 КПК України разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.
Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальном у провадженні.
Суд, проаналізувавши докази по даному кримінальному провадженню, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2734 грн. 77 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи надані докази та визнання позову в цій частині обвинуваченими, а в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягає до часткового задоволення з наступних пiдстав.
Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В ч. 2 цієї статті зазначено, що моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Враховуючи душевні страждання, які зазнав ОСОБА_7 у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 солідарно 7000 грн. за відшкодування завданої моральної шкоди.
Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

Речовий доказ: дерев`яна палиця зі слідами речовини бурого кольору, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція № 998) підлягає знищенню як така, що немає ніякої цінності.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків з суми заробітку обвинуваченого.

Згідно п. «є» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків з суми заробітку обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю, а щодо відшкодування моральної шкоди частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області за відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, солідарно 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 77 коп. та за відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 7000 (сім тисяч ) грн., a всього 9734 (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири ) грн. 77 коп.

Речовий доказ: дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ( квитанція № 998) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -