Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 592/12744/17
Провадження № 51-1672 впс 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судової справи № 592/12744/17запеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судової справи № 592/12744/17 щодо ОСОБА_5 з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього провадження виявилося неможливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. А тому з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, четверо суддів не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів справи, 15 січня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали судової справи № 592/12744/17 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
З протоколу розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До протоколу автоматизованого розподілу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, де з п`яти суддів колегії суддів, які працюють в судовій палаті відповідної спеціалізації обрано лише суддю-доповідача, тоді як четверо суддів слухали поєднану справу, що виключає їх участь в цьому кримінальному провадженні.
Отже, в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи у Апеляційному суді Сумської області визначити колегію суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, виявилося неможливим.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Окрім того, рішенням зборів Апеляційного суду Сумської області від 3 березня 2017 року не підтримано пропозицію щодо включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що подання голови Апеляційного суду Сумської області необхідно задовольнити, а матеріали судової справи № 592/12744/17 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 наухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року направити з Апеляційного суду Сумської області для розгляду до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поданняголови Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали судової справи № 592/12744/17запеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 рокунаправити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3