Справа №736/1297/17
Номер провадження 1-кп/736/122/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 15.09.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, військовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року, близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Ardis», належного ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта 867 грн. 20 коп., котрий знаходився під стіною належної йому господарчої будівлі.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 15.09.2017 року, у приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 15.09.2017 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілого, який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази велосипед марки «Ardis» який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , який після набрання вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 27.09.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Речові докази велосипед марки «Ardis», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1