Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/4371/17
Справа 554/4371/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в якій прохає зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повернути вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 224 812 ( двісті двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень, 50 075 ( п`ятдесят тисяч сімдесят п`ять) доларів США, 10 ( десять) євро ОСОБА_6 .
Підставами для задоволення скарги вказав наступне: 08.06.2017 року працівниками Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 08.06.2017 року,було вилучено грошові кошти у розмірі 224 812 ( двісті двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень, 50 075 ( п`ятдесят тисяч сімдесят п`ять) доларів США, 10 ( десять) євро. Вказує, що вищевказані кошти належать ОСОБА_6 , які він позичив у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та залишив вказані кошти своєму батькові ОСОБА_6 на збереження за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні, адвокат заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладений у ній.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити, суду пояснив, що ОСОБА_6 виїхав до Туреччини на відпочинок та віддав вищевказані грошові кошти своєму батькові на збереження.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою суду прямо був наданий дозвіл на вилучення грошових коштів.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів.
Під час обшуку за вказаною вище адресою було грошові кошти у розмірі 224 812 ( двісті двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень, 50 075 ( п`ятдесят тисяч сімдесят п`ять) доларів США, 10 ( десять) євро.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, правом на звернення зі скаргою наділені особи, які є володільцями тимчасово вилученого майна.
Втім таких даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_6 є володільцем спірних грошових коштів суду не надано. Походження вилучених грошових коштів потребує додаткового вивчення слідчим.
Отже, враховуючи ту обставину, що вилучені грошові кошти є речами дозвіл на вилучення яких прямо визначено в ухвалі слідчого судді є підстави для відмови в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для повернення вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1