overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8194/14-к
Провадження № 1-кп/638/65/18
УХВАЛА
іменем України
11 квітня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого має на утриманні 4-х малолітніх дітей, не працевлаштований, проживаїза адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого має на утриманні 4-х малолітніх дітей, не працевлаштований, проживаїза адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Під час досудового розслідування в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України засобами управляння кримінальної поліції УОТЗ ГУНП в Харківській області з метою встановлення істини по справі була проведена радіотехнічна розвідка за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4435/18
н/п 1-кп/640/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підлягає задоволенню.
Суд не вбачає підстав для перебування обвинуваченого під час судового розгляду поруч з адвокатом, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із захопленням людей, внаслідок чого може бути небезпечним, тому його клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_10 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В задоволені клопотання обвинуваченого відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/45/2018 Справа №641/3618/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотань заперечувала, вважаючи його заявленими передчасно.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, збрігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.
Так, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року накладено арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню оглянутий та визнаний речовим доказом.
Враховуючи, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року, належить обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/677/2018 Справа №641/1816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 надійшла заява слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явилась.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись вимогами ст.ст. 193, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/88/18
Провадження № 1-кп/506/40/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13.04.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України на 18.04.2018 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9988/17
Номер провадження:1-в/521/925/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -
У клопотанні засудженої ОСОБА_5 ставиться питання про застосування до неї Закону України „Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 має дитину, якій не виповнилося 18 років, що підпадає під ст.1 п. В зазначеного Закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 із застосуванням до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згодна.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році"- задовольнити
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання згідно ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/17
Провадження № 1-кп/644/83/18
16.04.2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки,
-в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
В дане судове засідання, як і в попередні, обвинувачений не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Ухвала суду від 23.01.2018 року про привід обвинуваченого не виконана. Як вбачається з рапорту слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, ухвалу виконати неможливо, так як ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає з січня 2018 року, його фактичне місце мешкання не встановлено.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук, оскільки не можливо виконати ухвалу суду, тому що місце проживання обвинуваченого не встановлено.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з`являється, за місцем проживання не мешкає, фактичне місце проживання якого невідоме, доручивши виконання слідчому СУ ГУ НП в Харківській області, а організацію виконання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, що здійснює процесуальне керівництво по справі, провадження по справі зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України
зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, що здійснює процесуальне керівництво по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2420/18
Провадження №1-кп/635/721/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуково Красносулінського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 17 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5333/17
№ провадження 1-кп/646/459/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0001271 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року, № 00021007 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, № 0002012 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0001271 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року, № 00021007 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, № 0002012 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 скасовано вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001271 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2017 року, № 00021007 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, № 0002012 внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 576/705/18
Провадження № 1-кс/576/177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
13.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 129 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000195 від 01.04.2018 р. В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відповідно до довідки наданої лікарем-психіатром перебував в період часу з 2014 р. по 2017 р. на обліку у лікаря-психіатра, діагноз легка розумова відсталість. Для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000195 від 01.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам-психіатрам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням або психічними розладами? Якщо так, то якими саме?
- Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому злочину, психічним захворюванням або психічними розладами, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.ст. 94-95 КК України?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1