провадження № 1-кс/294/77/18
справа № 294/226/18
УХВАЛА
слідчого судді
21 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника (адвоката) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника (адвоката) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування, в якому зазначено, що 07 вересня 2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження №0000371 від 05 вересня 2017 року, вилучений в ході проведення огляду від 05.09.2017 року поблизу с. П`ятка, Чуднівського району Житомирської області. Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 . Вважає, що арешт накладений на автомобіль, в частині права користування вказаним автомобілем, повинен бути скасованим, оскільки на даний час жодна особа в рамках кримінального провадження №0000371 не повідомлена про підозру, автомобіль вже тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання Чуднівського ВП, з ним проведені всі необхідні слідчі дії і на даний момент жодних слідчих дій з ним не проводиться. Автомобіль тривалий час стоїть просто неба, що може вивести його з ладу, а він необхідний власнику для особистого використання.
Представник (адвокат) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000371 від 05.09.2017 року суду не надав.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за можливе проводити судове засідання за відсутності заявника та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000371 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року, накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у рамках кримінального провадження №0000371 від 05 вересня 2017 року, вилучений в ході проведення огляду від 05.09.2017 року в лісосмузі, що поблизу с. П`ятка, Чуднівського району Житомирської області.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року, арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , був накладений, оскільки автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення. На даний час вказаний автомобіль перебуває на арештному майданчику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з чим власник автомобіля позбавлений права ним користуватися.
Оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не надано будь-яких документів, які б підтверджували необхідність утримання автомобіля марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на арештному майданчику, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування ним, відпала потреба.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника (адвоката) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування задовольнити.
Скасувати, в частині позбавлення права користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року, на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернути у користування ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1