Справа №: 398/313/18
провадження №: 1-кс/398/216/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" квітня 2018 р. cлідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявами від 05.06.2017 року та зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання посадових обов`язків керівником Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що він 05.06.2017 року звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури із двома заявами про застосування працівниками Олександрійської поліції недопустимих методів здійснення слідчих дій та про опублікування неправдивої інформації в засобах масової інформації, але 07.07.2017 року Олександрійська місцева прокуратура надіслала його заяви до Олександрійського ВП для здійснення перевірки та проведення службового розслідування. Жодних відповідей на свої звернення він до цього часу не отримав. У зв`язку із тим, що керівнику Олександрійської місцевої прокуратури із його заяв стало відомо про вчинення працівниками поліції порушення вимог закону та кримінальних правопорушень, але відомості до ЄРДР внесені не були, що в свою чергу свідчить про невикононання ним своїх посадових обов`язків, вимушений звернутись до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог за скаргою посилаючись на те, що жодних заяв від ОСОБА_4 датованих 05.06.2017 року з приводу неправомірних дій працівників правоохоронних органів та розповсюдження недостовірної інформації до Олександрійської місцевої прокуратури не надходило, тому і перевірка обставин зазначених у них не здійснювалась. Разом з тим ОСОБА_4 неодноразово звертався до Олександрійської місцевої прокуратури із іншими аналогічними заявами за наслідками перевірки яких не було виявлено жодних даних, які б вказували на вчинення працівниками поліції злочинів, тому інформація до ЄРДР внесена не була. На всі звернення ОСОБА_4 прокуратурою надавались письмові відповіді, тому за вказаних обставин вказав не безпідставність вимог ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно ОСОБА_4 неодноразово звертався до Олександрійської місцевої прокуратури зі скаргами на протиправні дії працівників правоохоронних органів, зокрема 21.06.2017 року, 25.06.2017 року, 20.07.2017 року, 30.08.2017 року за наслідками розгляду яких було здійснено службову перевірку та встановлено, що викладені у його скаргах обставини свого підтвердження не знайшли. На всі звернення ОСОБА_4 . Олександрійською місцевою прокуратурою надсилались письмові відповіді. Жодні заяви ОСОБА_6 про вчинення злочинів від 05.06.2017 року до прокуратури не надходили та ним до матеріалів скарги не надані.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник неодноразово адресував до Олександрійської місцевої прокуратури заяви та скарги, у яких не було викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками Олександрійського ВП будь-якого злочину передбаченого КК України.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Але подані ОСОБА_4 заяви вказаним вище вимогам не відповідали та за наслідками службової перевірки свого підтвердження не знайшли. Крім того, жодні заяви про вчинення злочину від 05.06.2017 року в Олександрійській місцевій прокуратурі відсутні та самим скаржником не надані.
Крім того, на підставі заяв ОСОБА_4 неодноразово вносились відомості до ЄРДР за фактом перевищення повноважень службовими особами Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та за фактом застосування до нього співробітниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області недозволених методів досудового розслідування, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження №0000229, досудове розслідування в якому триває на даний час.
Також слід зазначити, що під час розгляду скарги було встановлено, що відносно ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження та всі зазначені у його скаргах обставини, на думку слідчого судді, спрямовані на спростування зібраних під час досудового розслідування доказів, оцінка яким буде надана судом під час судового розгляду справи по суті.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1