УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України, а саме: незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого повторно, в складі організованої групи, а також використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого організованою групою.

31 травня 31.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України.

01.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2017.

19.07.2017 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 продовжено до чотирьох місяців тобто до 31 вересня 2017 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

25.07.2017 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновки експерта №11-2/3364 від 12.05.2017, №11-2/3337 від 12.05.2017, №11-2/3684 від 18.05.2017, №11-2/3365 від 12.05.2017; №11-2/3684 від 18.05.2017; №11-2/3816 від 26.02.2017; №11-2/3815 від 26.02.2017; протоколи добровільної видачі та протоколи видачі грошових коштів та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за найсуворіший з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років із конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за найсуворіший з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може знищити записи в яких зберігаються відомості, що стосуються незаконного збуту наркотичних засобів, знищити не виявлені речі та предмети, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та ОСОБА_5 ; вручити обвинувальний акт по кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та не підтвердженою належними, допустимими доказами, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами. Просить врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання в Київській області, одружений, має родину, має на утриманні трьох дітей, серед яких неповнолітній син 2007 року народження, а також хвора донька 1996 року народження, яка є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 02.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України.

31 травня 31.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306 КК України.

01.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2017.

19.07.2017 заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 продовжено до чотирьох місяців тобто до 31 вересня 2017 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

25.07.2017 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 24 вересня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за найсуворіший з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02 березня 2017 року продовжено постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_13 до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1