Ухвала
Іменем України

28 березня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000903 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України,
та відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
встановив:
19 березня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000903 від 11 липня 2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.149 КК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , надали заяви щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Захисник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 , підтримала позицію висловлену захисником.

Захисник ОСОБА_9 , підтримала захисника ОСОБА_8 , та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 , підтримала позицію висловлену захисником.

Згідно ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, колегія суддів вбачає, що місцем закінчення останнього кримінального правопорушення 28 листопада 2017 року та інших більш тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.149 КК України, є пункт перетинання державного кордону «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області, що є поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.

За таких обставин суд вважає, що дане провадження не підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин даний обвинувальний акт необхідно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.149 КК Українидо іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.32, ст.34, ст.371, ст.372, ст.392 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.149 КК України направити Апеляційному суду Дніпропетровської області для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №00000903 до іншого суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3