Справа № 357/9540/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0004414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 25.08.2017, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента № НОМЕР_1 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів, яке мотивоване тим, що 19 серпня 2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що на території авторинку по АДРЕСА_2 під кіоском вибухнула вибухівка, внаслідок чого постраждала людина, яку каретою екстреної медичної допомоги госпіталізовано до лікарні.

Крім того, 19.09.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від лікаря екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діагноз: травма правого ока, численні рани обличчя, рук, ніг, тулуба.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, умисно сховала предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій під купою цегли біля металевого кіоску на території автобазару, що по АДРЕСА_2 .

19.08.2017 р. близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_6 , який є власником металевого кіоску, підійшовши до нього, ногою штовхнув одну із цеглин, під якою був схований вибуховий пристрій, внаслідок чого відбувся вибух від якого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді травми правого ока, численних ран обличчя, рук, ніг, тулуба.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . ОСОБА_7 раніше засуджувався судом за вчинення злочину передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, який був вчинений ним у 2006 році із застосуванням вибухового пристрою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, причетної до вчинення злочину, також з метою перевірки ОСОБА_7 на причетність до вчинення даного злочину, встановлення інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 25.08.2017, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неможливо без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 25.08.2017, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абонента № НОМЕР_1 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1