Справа № 589/3790/17
Провадження № 1-кс/589/1094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій шляхом обману, під приводом продажу товару через Інтернет-сайт «OLX».

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 01.07.2017 року на Інтернет-сайті ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж велосипеду марки «Куб» за 5800 грн., яке його зацікавило. Домовившись з продавцем, він здійснив повну передплату, однак велосипед продавець не вислав, в подальшому на дзвінки відповідав нецензурною лайкою, а потім зник зі зв`язку. Тоді ОСОБА_4 зрозумів, що його обманули, та з даного приводу надіслав електронне звернення до сайту Департаменту кіберполіції Національної поліції України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа на момент вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), таким чином, слідчий вказує, що у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є відомості, які мають істотне значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення даних осіб причетних до кримінального правопорушення, їх місце знаходження та притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначає слідчий, іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 25.07.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001024) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 01.07.2017 року на Інтернет-сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж велосипеду марки «Куб» за 5800 грн., яке його зацікавило. Оголошення було розміщене від імені користувача ОСОБА_5 з м.Торчин Вінницької області. В ньому також був зазначений номер телефону продавця НОМЕР_1 . Зателефонувавши за даним номером, він в розмові з чоловіком, який відповів на дзвінок та представився ОСОБА_6 , домовився, що якщо він здійснить повну передплату, то ціна буде 5500 грн., а велосипед продавець надішле перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він погодився, та ОСОБА_6 продиктував йому номер банківської картки, на яку перерахувати гроші НОМЕР_2 . Він одразу перерахував на дану картку гроші в сумі 5500 грн., про що телефоном повідомив продавцю. Продавець пообіцяв до кінця дня відправити велосипед, однак в подальшому на дзвінки відповідав нецензурною лайкою, а потім зник зі зв`язку. Тоді він зрозузмів, що його обманули.

Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довели, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 01.07.2017 по 23:59 год. 03.07.2017 по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 03 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1094/17
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3