Справа № 588/863/17
провадження № 1-кс/588/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 09.01.2018 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання слідчим мотивовано тим, що Тростянецьким відділенням поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється кримінальне провадження №0000216 від 18.05.2017, під час досудового розслідування якого 12.06.2017, відповідно до вимог статей 111, 112 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, оскільки вона підозрюється в тому, що 18.05.2017 близько 12 години ОСОБА_6 прийшла до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з яким раніше спільно проживала у цивільному шлюбі та мала вільний доступ до житла, для того, щоб забрати звідти свої речі, які залишились у будинку. Згідно повідомленої підозри перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , будучи ображеною на нього за неповернення частини речей батька, ОСОБА_6 помітила на столі, що знаходиться в одній із кімнат будинку, свій чохол з-під мобільного телефону, у середині якого знаходився мобільний телефон марки «NOKIA ASHA 311» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у неї виник корисливий умисел спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно від потерпілого та сторонніх осіб, розуміючи наслідки своїх неправомірних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_6 підозрюється у викраденні мобільного телефону «NOKIA ASHA 311» IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта за №19/119/9-3/1795е від 06.06.2017, становить 588 грн.
Слідчий посилається на те, що на цей час ОСОБА_6 на виклики до нього не з`являється, за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 та за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , відсутня. Наведене на думку слідчого вказує, що ОСОБА_6 , умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства. 06.07.2017 було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .
Необхідність дозволу на затримання слідчим мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_6 знаходиться у розшуку, на цей час за викликом до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутня, постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, ураховуючи репутацію підозрюваної, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжувати злочинну діяльність, та для забезпечення процесуальних рішень по справі, ураховуючи обставини справи та особу підозрюваного з метою запобігання ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, тому з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на її затримання.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що на цей час місце перебування підозрюваної не встановлено, останній відомо про те, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, проте вона не вживає заходів з`ясування відомостей щодо відомого їй провадження, навпаки ухиляється від явки до слідчого. Крім того, ОСОБА_6 не маючи роботи та джерел доходу може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення. Указане на думку прокурора доводить існування ризиків переховування ОСОБА_6 , від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 було внесено відомості до вказаного реєстру про кримінальне праволпорушення за повідомленням ОСОБА_7 про те, що з належного йому будинку по АДРЕСА_1 , куди мала доступ його співмешканка ОСОБА_6 вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону «Нокія» (а.с. 4).
ОСОБА_6 12.06.2017 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України (а.с. 8, 9).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.05.2017 (а.с.6-7), протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 12.06.2017 (а.с.10-11), протоколом допиту свідка від 25.10.2017 (а.с.18-19).
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.07.2017 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування (а.с. 16-17).
Відповідно до рапортів слідчих після повідомлення про підозру з середини червня 2017 року підозрювана ОСОБА_6 не з`являється на виклики слідчих, місце її перебування не відоме, за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 та за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 відсутня. За даними рапорту оперуповноваженого СКП Тростянецького відділення поліції від 26.12.2017 та від 06.01.2018 року підозрювана зі слів родичів та сусідів виїхала на заробітки до Росії.
Згідно з положеннями статті 188 КПК України прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Виходячи з вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
За змістом пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належать до злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
З 06.07.2017 ОСОБА_6 оголошена у розшук, оскільки на виклики до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та фактичного проживання в с.Боромля Тростянецького району Сумської області відсутня, що вказує на наявність ризику, передбаченого пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України.
Беручи до уваги указані обставини та те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування і у зв`язку з цим оголошена у розшук, постійного місця роботи та навчання не має, утриманців не має, враховуючи репутацію підозрюваної, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване і є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке слідчим було подано одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання.
Керуючись вимогами статей 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 негайно повідомити про це старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за тел. (05458) 5-12-02 (вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область)
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 10.07.2018, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1