overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5144/17
№ 1-в/202/258/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ "Дніпровська виправної колонії (№ 89)" про вирішення питання про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_2 за наявності кількох вироків, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ "Дніпровська виправної колонії (№ 89)" про вирішення питання про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_2 за наявності кількох вироків.
Суд, дослідивши зазначене подання, приходить до наступних висновків.
Вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили врегульовано розділом 8 КПК України.
Так зокрема ст. 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до подання ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Дніпровська виправної колонії (№ 89)".
Таким чином питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має вирішуватись відповідно до ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням наведеного, подання підлягає поверненню начальнику ДУ "Дніпровська виправної колонії (№ 89)"для звернення до належного суду, яким є суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись 369-372, 392-395, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника ДУ "Дніпровська виправної колонії (№ 89)" про вирішення питання про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_2 за наявності кількох вироків- начальнику ДУ "Дніпровська виправної колонії (№ 89)" для подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/44/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4,

Однак, згідно листа начальника ДУ «Дніпровська УВП (№4)» ОСОБА_5 від 29.11.2017 року, ОСОБА_4 28.09.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до ВК-21.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 перебуває в ВК-21, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією № 21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянської виправної колонії № 21 (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37).

Доручити керівнику Солонянської виправної колонії №21 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 30 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за участю свідка ОСОБА_4 .
Керівнику ВК № 21 забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України, а саме, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 або іншої посадової особи щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 або іншої посадової особи щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Строк звернення до суду зі скаргою заявник не пропустив.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 або іншої посадової особи щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 р. на 14:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 21.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження 0003441 від 21.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7339/17
Пр. № 1-кп/336/646/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 29.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 29.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2285/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 06 жовтня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3195/17
Провадження № 1-кп/459/380/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001874 від 29.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження за № 0001874 від 29.10.2017 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26 грудня 2017 р. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4293/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002383 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.05.2017
Справа № 501/451/17

У Х В А Л А
18 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, Одеської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.01.2010 Іллічівським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України;
- 06.05.2011 Іллічівським міським судом за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.08.2011 Іллічівським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.09.2014 Іллічівським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 09.09.2015,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/551/17
УХВАЛА
іменем України
19.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_9 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , 1951 р.н., м.Одеса, вул.Ямська, 25 в судове засідання на 25 січня 2018 року в 11 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красногорьєвка, Великолепетинського району, Херсонської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше судимої, засудженої:
-03.07.2015 року за вироком Великолепетинського міського районного суду Херсонської області, за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 4 років позбавлення волі.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ЧВК №74» заперечували проти застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_5 , так як засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст.9 п. «а» вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 03.07.2015 року за вироком Великолепетинського міського районного суду Херсонської області, за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великолепетинського міського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року ( 185 ч.3, 71 ч.1 ( 185 ч.3)) та призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Апеляційним судом Херсонської області від 10.09.2015 року вирок скасовано в частині призначення покарання. Вважати засудженою за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового вироку від 19.05.2014 року остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україна», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як вона після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинила умисний злочин.
Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.537 - 539 КПК України, ст. 9 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6151/16-к
Провадження № 1-кп/0182/206/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 грудня 2017 року на 11.00 годину свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1