Справа № 682/2119/17
Провадження № 1-кс/682/357/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з розташованими в її межах посівами гречки у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року було ухвалено клопотання повернути прокурору для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.
На виконання вказаної ухвали слідчим подано повторно клопотання про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що посадові особи ПП "Фортуна-Агро" та ТОВ "Гудбуд Компані" самовільно зайняли, шляхом засівання сільськогосподарської культури-гречки, близько 300 га земель сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради, які перебувають в постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", чим завдали значної шкоди державним інтересам.

10.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс», яке відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, перебуває 904,6398 га земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Цвітоської сільської ради Славутського району за межами населених пунктів.

Згідно з інформацією ДП «Агроспецсервіс», підприємством не укладалось жодних угод (договорів) щодо використання вищевказаних земель. Окрім того, державним підприємством не ініціювалось питання підготовки проекту рішення Кабінету Міністрів України про погодження укладення договору про спільну діяльність відносно зазначених земель державної власності, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, яка регулює порядок укладення державними підприємствами договорів даної категорії.

07.04.2017 представником ДП «Агроспецсервіс» зафіксовано факт обробітку близько 115 га вказаних земель.

Відповідно до інформації Цвітоської сільської ради, ТОВ «Гудбуд Компані» засіяно сільськогосподарською культурою гречки близько 300 га земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс».

Під час огляду місця події, а саме 9 земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Цвітоської сільської ради за межами населених пунктів орієнтовними площами 27,87 га, 112,45 га, 47,07 га, 54,77 га, 27,73 га, 39,63 га, 49,71 га, 66,82 га, 25,76 га встановлено, що вищевказані земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою гречкою.

Залученим у кримінальному провадженні спеціалістом сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 виготовлено кадастрові плани на вищевказані самовільно зайняті земельні ділянки із зазначенням координат поворотних точок меж земельних ділянок та співставлено з державними актами на право постійного користування землею ДП «Агроспецсервіс».

02.08.2017 самовільно зайнятті земельні ділянки із кадастровими номерами :04:022:0001, :04:019:0001, :04:020:0001, :04:023:0001, :04:026:0001, :04:035:0001, :04:037:0001, :04:024:0001, :04:028:0001 та посіви сільськогосподарської культури гречки на вказаних земельних ділянках визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Метою застосування заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні накладення арешту на земельні ділянки та посіви, - слідчий вказує збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів, а також визначення точного розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земель.

У клопотанні слідчий просив про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 66,8167 га з кадастровим номером :04:028:0001, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс» відповідно до Державного акту серії ЯЯ № 336378, з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури гречки, заборону будь-кому розпоряджатися будь-яким чином, користуватися та володіти вказаною земельною ділянкою та заборону будь-кому розпоряджатися будь-яким чином, користуватися та володіти посівами сільськогосподарської культури гречки, засіяної на вказаній земельній ділянці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала на підставах викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що відомості про факт самовільного зайняття земельних ділянок розміром близько 300 га за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс», внесено до реєстру за № 0000039 10.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
За даними протоколу огляду від 14.07.2017 року встановлено, що на вищевказаних земельних ділянках засіяно сільськогосподарською культурою гречки.
Постановою слідчого від 02.08.2017 року земельну ділянку кадастровий номер :04:028:0001 площею 66,8167 га з посівами сільськогосподарської культури гречки визнано речовим доказом.
Згідно державного акту серії ЯЯ № 336378 земельна ділянка кадастровий номер :04:028:0001 площею 66,8167 га на праві постійного користування належить ДП «Агроспецсервіс».
Накладення арешту у клопотанні обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, якими є земельна ділянка та посіви на ній, та визначення в подальшому точного розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земель.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте слідчим, прокурором не надано слідчому судді жодних доказів того, що існують обставини, які б підтверджували, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі земельної ділянки із посівами сільськогосподарської культури.

Тобто доводи слідства ґрунтуються на припущеннях і жодними об`єктивними доказами не підтверджені.
Разом з тим в матеріалах кримінального провадження є копії договорів ( угод), за умовами яких треті особи користуються спірною земельною ділянкою з відома ДП «Агроспецсервіс». При цьому посилання прокурора в судовому засіданні на те, що третіми особа не доведено правомірність їх права користування земельною ділянкою, не ґрунтуються на законі, зважаючи на дію в Україні конституційного принципу, за яким ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Покликання слідчого в клопотанні та прокурора в судовому засіданні на те, що на день звернення із клопотанням про арешт майна до суду, підстав для долучення до матеріалів клопотання повідомлення про вручення підозри та цивільного позову відсутні, з огляду на вищевказану норму закону, слідчий суддя знаходить необґрунтованими, крім того оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено факт відсутності таких.
Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянкузагальною площею 66,8167 га з кадастровим номером :04:028:0001, з розташованими в її межах посівами гречки у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1