Провадження № 1-«кп»/ 522/243/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 537 КПК України
29 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язення у кримінальному провадженні № 0008654 від 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 11 (одинадцять) місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році" звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення його утримання під вартою у відповідності до вимог ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник та обвинувачений під час судового засідання клопотання підтримали у повному обсязі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановлені вироку не обговорив це питання, тощо.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд керувався нормами ст. 71 КК України, та приєднав частину не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, однак не врахував час знаходження ОСОБА_5 під вартою в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ст. 72 КПК України (станом на 24.12.2015 року).
З цих підстав, суд вважає, що з метою дотримання принципу законності, та верховенства права варто врахувати в строк відбуття покарання також строк знаходження під вартою ОСОБА_5 в період з 05.10.2014 року по 17.06.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, таким чином, клопотання обвинуваченого є обгрунтоаним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537,539, 318-380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язення у кримінальному провадженні № 0008654 від 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року) ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зарахувати строк його утримання по кримінальному провадженню №0005003 в Одеській установі виконання покарань в період з 05.10.2014 року по 17.06.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
29.11.2017