Справа № 697/5/18
Провадження № 1-кп/697/43/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року, перебуваючи біля лісу, що знаходиться в адміністративних межах села Курилівка, Канівського району, Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частини рослин дикорослої коноплі, які приніс до домоволодіння в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 та залишив просушуватися. В подальшому, після того як вказані частини дикорослої коноплі висохли, ОСОБА_4 , власноруч частину їх подрібнив і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, що згідно висновку експерта №2/2884 від 20.12.2017, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 58,21 г. Інша частина сухих рослин дикорослої коноплі залишалася зберігатися в кімнаті будинку та на даху господарської будівлі, що згідно висновку експерта №2/2883 від 06.12.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 141 г.. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 продовжував зберігати для власного вживання без мети збуту, у кімнаті будинку та на даху господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 до 25.11.2017, коли в ході обшуку вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Під час проведення досудового розслідування 27.12.2017 між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор, обвинувачуваний, захисник обвинуваченого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 199,21 г., особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,0420 г. та саморобний пристрій для паління, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - хімічної експертиз: №2/2883 від 06.12.2017 у розмірі 618,50 грн., №2/2884 від 20.12.2017 у розмірі 2474 грн., №2/2885 від 05.12.2017 у розмірі 494,80 грн., №2/2886 від 02.12.2017 у розмірі 494,80 грн., а всього на загальну суму 4082,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2017 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 199,21 г., особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,0420 г та саморобний пристрій для паління, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз: №2/2883 від 06.12.2017 у розмірі 618,50 грн., №2/2884 від 20.12.2017 у розмірі 2474 грн., №2/2885 від 05.12.2017 у розмірі 494,80 грн., №2/2886 від 02.12.2017 у розмірі 494,80 грн., а всього на загальну суму 4082,10 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання,менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1