Справа № 303/7584/16-к
Провадження № 11-кп/777/568/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2006 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років та 19.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( щодо вбивства ОСОБА_3 ) та виправданий.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ( щодо вбивства ОСОБА_4 ) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років; за ч.2 ст. 185 КК України визнаний винним з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
У хвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області.
До закінчення підготовчих дій та початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора. При цьому з змісту поданого до суду процесуального документу вбачається, що обвинувачений не погоджується з вироком суду в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України та вважає правильною кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки в ході судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення умисного вбивства. В поданому документі обвинувачений просить скасувати вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та ухвалити новий вирок за ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України. В ході апеляційного розгляду вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_5 .
Зміст даного процесуального документу повністю відповідає вимогам, які передбачені ч. 2 ст. 396 КПК України, тобто апеляційний суд їх розцінює, як вимоги апеляційної скарги.
Однак, подана апеляційна не відповідає вимогам ст.ст. 395 КПК України, так як подана поза межами строку, передбаченого для оскарження вироку суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;
3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 отримав 02.08.2017 року, про що свідчить відповідна розписка обвинуваченого ( а. м. с. п. 187). Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 зареєстрована Закарпатською УВП № 9 лише 17.10.2017 року, тобто з пропуском строку для оскарження вироку суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки в поданому документі обвинувачений ОСОБА_2 фактично оспорює вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року, однак не клопоче про поновлення строку для його оскарження, апеляційний суд вважає, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України така підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року повернути обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: