22.02.2018
Провадження № 1-о/760/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви подаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Вказаних вимог КПК України заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останній не виклав обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, до поданої заявником заяви не подано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Разом з тим, у заяві не зазначено, яким чином ці обставини могли вплинути на судове рішення, так як ухвала слідчого судді постановлена 27 січня 2016 року, тобто до обставин, які наведені в заяві ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Вказаних вище вимог КПК України заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, оскільки останнім в своїй заяві: не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, не подано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 3-5 ч. 2 та ч. 4 ст. 462 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року за нововиявленими обставинами: викласти заяву у новій редакції із зазначенням обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та їй як заявнику під час судового розгляду; навести обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та додати копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: