Провадження №1-кс/389/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 лютого 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України КК України.
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2014 року приблизно о 01.05 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , підійшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на Привокзальній площі у місті Знам`янка Кіровоградської області, на літньому майданчику якого в той час відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спільно виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, а саме начебто висловлення ОСОБА_11 образливих слів на адресу його та ОСОБА_4 , з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у тому числі шляхом спричинення їм тілесних ушкоджень, реалізували указаний умисел за наступних обставин.
ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 безпідставно наніс 1 удар ОСОБА_11 долонею по шиї, мотивуючи це начебто висловленою образою в його адресу. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відшукують привід вчинити бійку, ОСОБА_8 почав відходити від ОСОБА_7 у бік холодильників, розташованих з правого боку від входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час цього ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_8 , безпричинно наніс останньому не менше 10 ударів кулаками обох рук та 1 удару коліном лівої ноги в обличчя. Після нанесення указаних ударів ОСОБА_8 , з метою запобігти подальшому отриманню тілесних ушкоджень, зайшов за вищевказані холодильники, які знаходилися за його спиною в момент спричинення йому тілесних ушкоджень.
В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на вчинення хуліганства та спричинення присутнім тілесних ушкоджень, безпричинно наніс не менше 3 ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_10 , після чого останній також почав відходити від вказаних осіб у протилежному напрямку з метою запобігти подальшому отриманню тілесних ушкоджень.
Після нанесення ударів ОСОБА_8 ОСОБА_7 , продовжуючи скоювати спільно з ОСОБА_4 протиправні дії, безпричинно наніс не менше 10 ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_9 , після чого останній почав відходити від ОСОБА_7 в бік холодильників справа. В цей час до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та безпідставно наніс останньому не менше 1 удару кулаком правої руки в область обличчя.
Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на вчинення хуліганства та спричинення присутнім тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зайшов за холодильники, де у цей час перебував ОСОБА_8 , після чого безпідставно наніс ОСОБА_8 не менше 2 ударів обома ногами в область голови, від чого останній втратив свідомість.
Після цього ОСОБА_4 повернувся на літній майданчик, на якому ОСОБА_7 , продовжуючи скоювати протиправні дії, наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя.
Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 голосно виражалися на адресу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нецензурною лайкою, тим самим грубо порушували громадський порядок у літньому майданчику та заважали відпочивати присутнім.
Унаслідок спільно спричинених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, садна на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 19.06.14, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, унаслідок спільно спричинених групою осіб - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, внутрішньомозкової гематоми справа, набряку головного мозку, лівосторонньої геміплегії, гематом, саден м`яких тканин обличчя зліва, ангеопатії судин сітківки правого та лівого ока, гематоми правої повіки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 16.10.2014 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
У зв`язку з тим, що місцеперебування ОСОБА_4 на час встановлення достатності доказів для пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення встановлено не було, 30.10.2014 року по матеріалам кримінального провадження №0000871 даній особі було винесене повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та здійснене повідомлення шляхом поштового відправлення на адресу його проживання повідомлення про підозру.
За вказаним фактом 31.10.2014 року заступником Знам`янського міжрайонного прокурора з матеріалу кримінального провадження №0000871 було виділено відносно підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за №0001604.
Крім цього, 18.06.2014 року в період часу з 01.05 год. по 01.12 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Рідна Хата», яке розташоване на Привокзальній площі у м.Знам`янка Кіровоградської області, за вищевказаних обставин, діючи спільно та узгоджено, групою осіб, спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Так, під час вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 хуліганських дій ОСОБА_8 почав відходити від ОСОБА_7 у бік холодильників, розташованих з правого боку від входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час цього ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_8 , наніс останньому не менше 10 ударів кулаками обох рук та 1 удару коліном лівої ноги в обличчя. Після нанесення указаних ударів ОСОБА_8 , з метою запобігти подальшому отриманню тілесних ушкоджень, зайшов за вищевказані холодильники, які знаходилися за його спиною в момент спричинення йому тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на вчинення хуліганства та спричинення присутнім, у тому числі ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зайшов за холодильники, де у цей час перебував ОСОБА_8 , після чого безпідставно наніс вказаній особі не менше 2 ударів обома ногами в область голови, від чого останній втратив свідомість.
Унаслідок спільно спричинених групою осіб - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, внутрішньомозкової гематоми справа, набряку головного мозку, лівосторонньої геміплегії, гематом, саден м`яких тканин обличчя зліва, ангеопатії судин сітківки правого та лівого ока, гематоми правої повіки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 16.10.2014 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
У зв`язку з тим, що місцеперебування ОСОБА_4 на час встановлення достатності доказів для пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення встановлено не було, 30.10.2014 року по матеріалам кримінального провадження №0000871 даній особі було винесене повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та здійснене повідомлення шляхом поштового відправлення на адресу його проживання повідомлення про підозру.
За вказаним фактом 31.10.2014 року заступником Знам`янського міжрайонного прокурора з матеріалу кримінального провадження №0000871 було виділено стосовно підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за №0001605.
31.10.2014 року кримінальні провадження № 0001604 та № 0001605 були об`єднанні в одне провадження за № 0001604.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
На встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського МВ від якого в наступному надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 виїхав на територію Російської Федерації.
03.11.2014 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
29.09.2017 слідчим суддею ОСОБА_1 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий 18.02.2018 о 15 годині 25 хвилин.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини, з огляду на що вбачається, що він може переховуватися від органів слідства та суду і після встановлення його місцезнаходження. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, один з яких є тяжким, карається позбавленням волі строком до 10 років.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково, але заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні яких він підозрюється - позбавлення волі на строк до 10 років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, так перебував у розшуку та переховувався, з місця скоєння злочину зник, за місцем реєстрації не проживає, обрати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та їх тяжкість, вчинення злочинів із застосуванням насильства, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, суддя вважає не визначити ОСОБА_4 розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 25 хвилин 18.02.2018 до 15 години 25 хвилин 18.04.2018.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1