Номер провадження: 11-кп/785/185/18
Номер справи місцевого суду: 496/4247/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сухумі Республіки Грузія, грузин, громадянин Республіки Грузія, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 25.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.10.2010 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 6 місяців і 9 днів;
- 03.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно з ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року та остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі; до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 01.09.2016 року, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи біля кафе "Вилка", розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога, буд.22, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, викрав належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки "Стартер" вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оскаржуючи доведеність своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність їх кваліфікації, просить змінити вирок та пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, вважаючи вирок занадто суворим, посилаючись на те, що він сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, визнав свою провину в суді та щиро розкаявся, у потерпілих відсутні претензії до нього, також посилається на наявність у нього дружини та дитини на утриманні.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив призначити більш м`яке покарання, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуваний вирок без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка. Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно.

Оскільки зауважень до викладення встановлених фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в його апеляції не міститься, не висловлені вони апелянтом в судовому засіданні апеляційного суду, суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє, підлягають перевірці лише доводи апеляції обвинуваченого щодо тяжкості призначеного йому покарання.

При обранні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції враховував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного, обставини, які визначають ступінь суворості покарання.

Доводи обвинуваченого в ході розгляду апеляції про надмірну суворість призначеного йому судом покарання не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже судом першої інстанції вже враховано зазначені в апеляційній скарзі пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, щире каяття.

Разом з тим, судом обґрунтовано враховано також ту обставину, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив даний злочин в період іспитового строку, що, на думку апеляційного суду, вказує на небажання його стати на шлях виправлення і наявність у обвинуваченого стійкої позиції на вчинення злочинів.

Покарання обвинуваченому призначено в нижніх межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком відповідно до вимог ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і даним про особу винного і не є надмірно суворим, як про це зазначає у своїй апеляційній скарзі обвинувачений.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги обвинуваченого, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення її і зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст. ст. ст.405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року щодо нього за ч.2 ст.185 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4