overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4893/16-к
Провадження № 1-кп/191/82/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001337 від 12.08.2016 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001337 від 12.08.2016 року, відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р.) справа передана судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 191/4893/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хв., 09 жовтня 2017 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3498/17
05.09.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України .
Ухвалою від 27.07.2017 року Центрально - Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 216/2310/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України за яким здійснюється судове провадження під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Прокурор не заперечував щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.
Обвинувачені та захисник, кожен окремо, не заперечували щодо передачі матеріалів цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження для вирішення питання щодо їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 371 - 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження № 216/3498/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , що здійснює судове провадження у справі за № 216/2310/17за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1688/17 Справа № 173/292/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України - у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 21 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 21 серпня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/601/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК К України, -
встановив :

У Івано-Франківський міський суд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження слідує, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 08.12.2015 року своєю постановою повернув на додаткове розслідування, при цьому висловивши свою думку щодо можливої кваліфікації дій обвинуваченого.

На підставі наведеного, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки він вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції і повертав його на додаткове розслідування. Таким чином, у нього вже сформувалася думка про можливу кваліфікацію дій обвинуваченого, що може позначитися на його безсторонності в разі його повторної участі у цьому провадженні, і така його повторна участь у вказаному провадженні буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року в справі «Мироненко і Мартиненко проти України», а тому з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження вважаю що слід заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, -

постановив :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - заявити самовідвід.
Дані матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України та участі іншого судді у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/687/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000535 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
25.07.2017 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України

Вказаний вирок оскаржено прокурором.

29.08.2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

Після усунення недоліків до Апеляційного суду Кіровоградської області прокурором була подана нова апеляційна скарга.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000535 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.28 ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
612/529/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1850/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/228/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №000659 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000659 від 11.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000659 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 24 червня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №000659.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:
31.08.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.08.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 26.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/333/2015 Справа №641/2374/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ

в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .. Крім того, просив зобов,язати орган досудового розслідування, а саме старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 надати в письмовій формі відповіді по п`яти його клопотанням від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити частково, оскільки він отримав відповіді на клопотання від 12.02.2015 року.

Слідчий Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області проти задоволення скарги заперечував,, та пояснив суду, що дійсно в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0002746. Відповідно до чинного законодавства ним захиснику ОСОБА_3 були надані відповіді на його клопотання в строки передбачені чинним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення захисника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Як вбачається з довідки яка надійшла з Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області на адресу захисника ОСОБА_3 за № 62/2746 від 19.02.2015 року, надіслані відповіді на три клопотання щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ; за № 62/2746 від 21.02.2015, та № 62/2746 від 23.02.2015 року були надіслані відповіді на 2 клопотання щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вимога захисника ОСОБА_3 щодо бездіяльності органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в передбачений законом строк відповіді на клопотання захисника були надіслані.

Керуючись ст.ст. 220,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/775/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України на 21 вересня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 вересня 2017 р. Справа № 2007/978/12 провадження № 1-в/632/213/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Справу було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 05 вересня 2017 року.

04 вересня 2017 року, до початку судового розгляду від начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення подання на доопрацювання.

Учасники судового розгляду проти повернення падання не заперечували.

За таких обставин подання необхідно повернути його ініціатору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути ініціатору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1