АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1885/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2008 за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані зі збереженням та розпорядженням матеріальних цінностей строком а 1 рік;
· вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2008 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
· вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року і остаточно ОСОБА_8 призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1587 гривень 72 копійки в дохід держави.

Вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 25.07.2016, близько 20 години, він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І. Пулюя, буд. №5-Б, побачив під лавкою згорток фольги, що містив 8 (вісім) поліетиленових пакетів, з особливо небезпечним наркотичним засобом - метадон (фенадон), який поклав до задньої правої зовнішньої кишені своїх шортів, і таким чином умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту, а в подальшому почав незаконно зберігати з цією ж метою. Через деякий час, він був зупинений працівниками поліції біля вказаного будинку, де добровільно видав останнім наркотичний засіб метадон (фенадон) вагою 1,09 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого та кваліфікацію його дій, просить переглянути вирок суду першої інстанції та прийняти рішення про призначення йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказує на те, що він має постійне місце реєстрації і проживання, цивільну дружину ОСОБА_9 , яка перебуває на 3 місяці вагітності, до затримання постійно працював неофіційно, проживає з бабусею ОСОБА_10 , 1932 року народження. Крім того, він намагається вилікуватися від наркотичної залежності.
Тому вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили змінити вирок в частині покарання, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обставини вчиненого та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ніким не заперечується.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65, ст. 71 КК України.
При цьому судом враховані тяжкість скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень в якості обставини, що пом`якшує покарання, та рецидив злочинів в якості обставини, що обтяжує покарання.
Розмір призначеного покарання обраний у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, з врахуванням вимог загальної частини КК України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 вчинив новий злочин під час іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2014, остаточне покарання призначено йому з дотриманням вимог ст. 71 КК України в мінімальних межах.
На думку колегії суддів, вид та розмір покарання відповідає особі обвинуваченого та вчиненому.
Доводи апеляційної скарги про наявність у обвинуваченого цивільної дружини, бабусі похилого віку та місця роботи не є підставами для пом`якшення покарання.
Тому, підстав для зміни вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .