overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/359/18
Провадження № 1-кс/589/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

1. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з

19.12.2017 по 19.01.2018, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні га вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 02 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1422/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/1422/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 27 грудня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 27 грудня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10-00 год. 5 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1276/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м. Житомир
До суду 02.02.2018 року надійшов затверджений 31.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1274/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
На вказану заяву слідчим відповідь не надано, автомобіль продовжує утримуватися на штрафній площадці.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`вився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Судом встановлено.
Вищевказаний транспортний зaciб був досліджений відповідними спеціалістами та в подальшому визнано речовим доказом.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 12.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду Брусилівського районного суду Житомирської області 16 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1344/17
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.115 ч.2 п.4, ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.115 ч.2 п.4, ст.115 ч.2 п.6, ст.115 ч.2 п.12, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України.
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_4 з`явитися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області немає можливості, так як проживає в АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне провести допит свідка у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно зі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 слід доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.
На підставі наведеного і керуючисьст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя здійснити передбачені ч. 4, 5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції 20 лютого 2018 року на 14.00 год..
Свідкові ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з`явитися 20 лютого 2018 року на 14.00 год до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.
Зобов`язати службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, розташованого за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/376/18
1-кп/286/79/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
09.02.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/79/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 09.02.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 09.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/79/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.1855 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 01.09.2016 року, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/537/18
Провадження № 1-кс/367/158/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
27.10.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Флай» (імей відсутній), про що складений протокол вилучення №29 про вилучення заборонених предметів, висновок від 27.10.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 280 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Флай» (імей відстній), вилучений 27.10.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1033/18
Провадження по справі № 1-в/367/219/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України з 25.03.2016 р. по 25.04.2016 р.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 22.02.2018 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8623/17
н/п 1-кп/766/3571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/265/2018
Категорія - ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, працюючого ковалем-штамповщиком 3-го розряду в ТОВ Чернігівський ковальний завод, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 12.02.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/624/17
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2018 р. м. Гребінка

12 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 14.10.2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20.10.2014 року умовно-достроково на 4 місяця 16 днів,

- за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку червня 2017 року, точну дату та час під час досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи на сміттєзвалищі м.Пирятин, діючи умисно, повторно, нарвав листя дикоростучої коноплі, які переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав для власного вживання, без мети збуту. 21 червня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1769 від 27.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 46,619г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до Актового запису про смерть № 45 від 09 лютого 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 395 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: канабіс масою 46,619 г., який переданий до камери схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1