гСправа № 358/1576/17 Провадження № 1-кс/358/213/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 (далі-заявник), звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000447, внесеного 11.09.2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник, посилається на те, що слідча Богуславського ВП, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, залишила поза увагою те, що доводи потерпілого ОСОБА_6 про умисне нанесення йому 09.09.2017 року близько 19 год. 30 хв. в с. Побережка, Богуславського району Київської області ОСОБА_7 тілесних ушкоджень узгоджуються висновком експерта № 106 від 12.09.2017 року, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, однак, те що він з 14.09.2017 року по 25.09.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Богуславській ЦРЛ, дана обставина слідчим не досліджувалася і додаткова судово медична експертиза з цього приводу не призначалася. Також про обставини отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не був допитаний свідок ОСОБА_9 . Дану копію постанови про закриття кримінального провадження була надіслана йому 14.11.2017 року, що підтверджується супровідним листом слідчого.

Тому заявник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, але надіслав заяву, в якій він відмовляється від розгляду даної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявив про те, що вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2017 року вже скасована прокурором і по ній проводиться досудове розслідування, а тому відсутні підстави для розгляду поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 305 КПУ України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права та те, що заявник ОСОБА_4 відмовився від розгляду даної скарги, оскільки прокурор ОСОБА_3 самостійно скасував постанову слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000447, слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000447 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1