overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/7983/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/783/1033/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 22.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2073/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1026/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001350 від 18.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001350 від 18.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 жовтня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Дане подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2017 Справа №607/11157/17

Провадження № 1-кс/607/7326/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТзОВ «Агрофірма» Постолівська» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 29 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТзОВ «Агрофірма» Постолівська» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 29 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТзОВ «Агрофірма» Постолівська» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 29 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/215/17
№ 1-кп/688/46/17
Ухвала
27 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/688/46/17 для подання касаційної скарги.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 в даний час утримується в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».
В зв`язку з наведеним, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/688/46/17 та забезпечення його процесуальних прав, керуючись ч.2 ст.425 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницького слідчого ізолятора.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Шепетівський міськрайонний суд про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_2 , в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копії ухвали для виконання направити в Державну установу «Райківецька виправна колонія (№78)», Хмельницький слідчий ізолятор.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа 688/842/17
№ 1-кп/688/86/17
Ухвала
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України до 6 років позбавлення волі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , яка 14 вересня 2017 року надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, останній просить ознайомитися із матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у СІЗО м. Хмельницький.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення повного та об`єктивного права засудженого на захист його інтересів, останнього слід етапувати з СІЗО м. Хмельницький з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати начальника СІЗО м. Хмельницький етапувати засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6877/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н ОВ И В :
27.09.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 26.09.2017 за ч.3 ст. 368 КК України по розгляду клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (справа №161/14886/17, провадження № 1-кс/161/6872/17). Заяву мотивує тим, що вказане клопотання стосується ОСОБА_5 , з яким він підтримує дружні стосунки.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що у поданій заяві не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, а перебування у дружніх стосунках не дає підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 буде упередженим при розгляді зазначеного клопотання. З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні поданої заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 82, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 26.09.2017 за ч.3 ст. 368 КК України по розгляду клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (справа №161/14886/17, провадження № 1-кс/161/6872/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 165/457/15-к
провадження №1-кп/165/2/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Нововолинськ
25.09.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, є раніше судимою.
Вказує, що кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являлася, причину неявки не повідомляв. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.05.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як вбачається з ч.4 ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи санкцію статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , що не передбачає такого виду покарання як позбавлення волі, вимоги ч.2 ст. 183 КПК України стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
справа № 274/3731/17
провадження № 1-кп/0274/500/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.09.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2017 № 00001301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 10 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти у звязку з неявкою інших учасників, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 10 годину 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/444/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 вересня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У даному кримінальному провадженні в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді оскільки згідно рекомендованого поштового повідомлення 19 серпня 2017 року йому особисто було вручено повідомлення апеляційного суду про призначення справи до розгляду на 14 вересня 2017 року та судову повістку.
Обвинувачений ОСОБА_8 , участь якого в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, не зявився у судове засідання апеляційного суду 14 вересня 2017 року та не повідомив про причини неявки. Будь-яких клопотань від нього не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_8 згідно поштового повідомлення був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання 28 вересня 2017 року та не повідомив про причину неявки.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 з метою забезпечення розгляду кримінального провадження є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП України у Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/5823/17
Провадження № 1-кп/361/575/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3239/16-к
Провадження № 1-кп/369/370/17
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 22 вересня 2017 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 22 вересня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року.
Суд вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого який заперечував продовженню строків тримання під вартою, захисника який поклався на розсуд суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 22 вересня 2017 року до 20 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2