overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1630/201/2012 Провадження №1/1630/31/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 27.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/631/13-к
Номер провадження 11-кп/786/156/2013
Головуючий у 1-й інстанції Радзівон Олексій Іванович
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляціійного розгляду

19 липня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/156/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 09 липня.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року стосовно ОСОБА_2.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 06.08.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за кримінальним провадженням №11-кп/786/156/2013 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/693/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/693/2014 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 08.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-00 год. 11.11.2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/693/2014 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №568/765/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №00002281 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №00002281 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №00002281 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 24.11.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1208/17
провадження № 1-кп/691/196/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні №0000201 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.146 КК України, внесеного 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201,-

встановив:

26 вересня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 21 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , потерпілих, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000201 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.146 КК України, підготовче судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника, потерпілих.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3779/17
1-в/705/602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одружений, українець, громадянин України, раніше судимий,
ОСОБА_3 по даній справі засуджений 15.12.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2016 остаточно призначено у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі та зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 19.06.2016 по 15.12.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.12.2016 по 13.03.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.09.2016 року. Кінець строку: 25.05.2018 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Має одне заохочення, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, до суспільно корисної праці ставиться добре, провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Став на шлях виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», після звільнення його з установи.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8438/13-к
Провадження № 1-кп/711/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті вказаних осіб, оскільки вважає, що їх покази мають суттєве значення і вплинуть на розгляд провадження, а тому про доручення органу досудового слідства встановити місце перебування свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , для подальшого їх приводу в суд для дачі показів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що в ході судового розгляду виникла необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, які потребують перевірки та уточнення, в тому числі і оперативним шляхом, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового слідства Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області призначити та провести слідчі дії, а саме: встановити місце перебування свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , для подальшого їх приводу в суд для дачі показів.

Доручення виконати та надіслати адресу суду до 20.06.2017 року.

До надіслання виконаного доручення суду провадження по справі призупинити.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8148/17
Провадження № 1-кп/712/422/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004745 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту інспектора поліції від 27.09.2017 року, за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, встановити фактичне місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою доставки його до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6383/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003565,

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003565, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання питання щодо накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003565 було вирішено 10.09.2014 р. слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва на підставі клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.

Згідно з п.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила визначення підсудності також застосовуються при розгляді клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. зняття арешту з майна.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України. Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Матеріали клопотання ге містять будь-яких доказів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 здійснюється органом досудового розслідування, що знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.

Печерське УП ГУ НП в м.Києві, яке здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно, знаходиться в Печерському районі м.Києва, а доказів того, що досудове розслідування було доручено іншому органу матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що матеріали клопотання не містять доказів того, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст.132, 171, 172, 174 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0003565 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки , громадянки України, освіта повна , не працюючої, заміжньої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , обвинуваченої за ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009732 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 20.10.2017 року 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого,свідків , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , директора ТОВ «БЦ «Орловський» - ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_4 , директора ТОВ «БЦ «Орловський» - ОСОБА_5 просять зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2017.
В судове засідання заявники не з`явився, про день час та місце розгляд їх скарги повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_4 , директора ТОВ «БЦ «Орловський» - ОСОБА_5 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , директора ТОВ «БЦ «Орловський» - ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1