Справа № 1-кс/593/340/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Бережанського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені 01 квітня 2016 року до ЄРДР за №0000078,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 30 березня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував по вул. Лепких у м. Бережани Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення костелу святих апостолів Петра та Павла, що по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 30 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов через незачинену хвіртку на територію костелу святих апостолів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей, побачивши, що вони зачинені, обійшов костел з тильної сторони, підійшов до вхідних дверей, у вигляді металевої решітки, які ведуть в кімнату захристії та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яного бруса, який знайшов на території вищевказаного костелу, відважив металеву решітку, таким чином проник в приміщення кімнати захристії костелу святих апостолів Петра та Павла, звідки таємно викрав: чаші у кількості 6 штук, загальною вартістю 2400 гривень; три літургійні чаші пушки загальною вартістю 1500 гривень; монстранцію вартістю 2200 гривень; кустодіум вартістю 650 гривень; реліквіяш із мощами Архієпископа Блаженного Якова Стрети вартістю 450 гривень; два ключа від дарохранильниці вартістю 50 гривень; два начиння для священних олій вартістю 165 гривень; портативне кропило вартістю 180 гривень; комплект для хрещення вартістю 250 гривень; дві гіпсові фігурки «Пресвятої Богородиці» вартістю 400 гривень; дві альби для прислуговуючих вартістю 80 гривень. Загальна сума викраденого майна становить 8325 гривень.

В зв`язку з вказаним, 01 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

В період з 20 травня 2016 року по 30 червня 2016 року ОСОБА_5 на виклики в СВ Бережанського ВП ГУ НП не з`являвся, по місцю проживання під час неодноразових перевірок був відсутній, місце його перебування на даний час не відомо.
05 липня 2016 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні було зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення його місця знаходження.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що гр. ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування та може переховуватися у Херсонській області, де працює на будівельних роботах. Його номер телефону не встановлений, проте проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 спілкується із своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка має в користуванні мобільний телефон із сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення номеру телефону ОСОБА_5 та подальшого встановлення за допомогою цієї інформації, адреси розташування базової станції із зазначенням азимуту його перебування, виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , що має значення для кримінального провадження та за допомогою якої може бути встановлене місце знаходження ОСОБА_5 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Суд вислухавши пояснення прокурора та начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою встановлення місця знаходження підозрюваного. Така інформація має значення для досудового розслідування, оскільки встановлення місця знаходження ОСОБА_5 необхідне для закінченням досудового розслідування кримінального провадження, однак вказана інформація не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки факт перебування ОСОБА_5 в певному місці в проміжок час з 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року по 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року встановлений в результаті доступу до інформації, що міститься в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, не має значення доказу щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 30 березня 2017 року.

Зважаючи на те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.7, ст. 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необгрунтваністю.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя