154/478/18
1-кс/154/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 22 лютого 2018 року близько 01 год. в м. Володимир-Волинський, неподалік будинку №1 по вул. Білобережній працівниками СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль марки «БМВ - 318» р.н. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час огляду працівниками поліції вказаного автомобіля, в салоні, а саме в ніші для дрібних речей передньої панелі, було виявлено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину.

Під час проведення слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП в області огляду місця події 22 лютого 2018 року було оглянуто та вилучено вищевказаний паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, а також автомобіль марки "BMW - 318", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , у якому вказаний згорток з порошкоподібною речовиною зберігався.

У той же день за даним фактом СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно довідки територіального регіонального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області, власником автомобіля марки "BMW 318", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 є ОСОБА_6

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину та автомобіль марки "BMW 318", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 22.02.2018 року паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, а також автомобіль марки "BMW - 318", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , у якому вказаний згорток з порошкоподібною речовиною зберігався, який був знаряддям кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд товарознавчих експертиз та слідчих дій за участю вказаних предметів.

Таким чином, вилучені 22.02.2018 року під час проведення огляду місця події предмети підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз та сліди злочину на них та самі вказані предмети можуть бути знищені.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а саме: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину та автомобіль марки "BMW 318", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , у якому даний згорток з порошкоподібною речовиною зберігався, є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучене майно було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.02.2018 під час проведення огляду місця події паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, котра за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину та автомобіль марки "BMW 318", р.н. знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , у якому даний згорток з порошкоподібною речовиною зберігався, який на праві власності належить ОСОБА_6 і яким володів та користувався ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1