overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/260/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 зо бвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання на 06.12.2017 року не з"явився ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 січня 2018 року о 11.30 годині обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2201/17 Справа № 181/949/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7323/17
УХВАЛА

07.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 23.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 23.03.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 08.12.2017 року о 12:00 год.
Зобов`язати військову прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надати матеріали кримінального провадження №0000054 від 23.03.2016 року для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №613/1115/17
провадження №1-кп/619/468/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області
у складі:головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисниківОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченихОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілихОСОБА_10
ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 25.06.2017 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожного за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 02 лютого 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 продовжити до 02 лютого 2018 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2017 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 425/3850/16-к
Провадження № 11-кп/782/446/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«07» грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов'язки, передбаченні ст.76 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. «в», ст.10 ч.2 п. «г» Закону України « Про амністію у 2016 році».

На вирок суду захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року. Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3828/17
провадження №1-кс/619/1438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11. 2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11. 2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано строк дії ухали , а саме замість вірного « до 18.01.2018 року» вказано невірну дату « до19.01.2018 року».

Слідчий суддя , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду від 22.11. 2017 року , оскільки в ухвалі допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року за клопотанням старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати правильним :

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27.

Виконання ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області та начальнику Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 18 січня 2018 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15474/15-к

Провадження № 1-кс/638/3359/17

07.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від нагляду за виконанням законів на досудовому розслідування по кримінальному провадженню № 0000010,

встановив:

Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000010.

28.11.2017 року ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 .

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 посилається на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000010, в чому вбачає особисту заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження на користь третьої особи, крім того вважає, що прокурор ОСОБА_6 не може бути процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадження, оскільки відносно неї внесено відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявником систематично заявляються відводи процесуальному керівнику в кримінальному провадженні з одних і тих самих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від нагляду за виконанням законів на досудовому розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/37/2017 Справа №610/297/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захист обвинуваченого ОСОБА_9 здійснює адвокат ОСОБА_10 , який не може з`явитися у судове засідання, яке призначене на 07.12.2017 року на 10 годин 45 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, на 07 грудня 2017 року на 11 годин 45 хвилин, в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді-
ОСОБА_2
ОСОБА_3
07.12.2017
Справа №642/3472/17-к
Провадження № 1в/642/324/17
У Х В А Л А
7 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, для відбування покарання

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,, для відбування покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, для відбування покарання, призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року 10 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2750/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/1510/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2017 року.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 01 лютого 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/3994/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2840/17
Категорія: ч.1 ст.212 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 1-16/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судоого розгляду

12 жовтня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «25» жовтня 2010 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного, захисника та потерпілих, а також свідків згідно списку до обинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Направити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: