overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1096/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/1981/16-к
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.03.2016 року та № 0000001 від 03.01.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 20.02.2018 було застосовано привід до свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких не було доставлено за ухвалою суду. Письмового пояснення щодо причин невиконання ухвали суду про привід свідків, особою, яка виконувала ухвалу, до суду не було спрямовано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків, яких не було доставлено повторного приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.65, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 14.03.2018 о 15:30 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 14.03.2018 о 15:30 годині свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали покласти на відповідний відділ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, щодо яких він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6192/18
Провадження №1-кс/127/2979/18
03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ГУНП ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення представника ГУНП, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідженням клопотання адвоката встановлено, що останній не зазначає яким чином зазначена інформація може бути використана у якості доказів та що саме він передбачає довести за допомогою цієї інформації. Разом з тим, в клопотанні не обґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить захист.
На підстави викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/590/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/1901/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/880/18
Провадження № 1-кп/307/462/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2018 року за № 0000324 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України на 13 год. 40 хв. 15 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою № 308/3499/18 адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 45 хв. на 06.04.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого та адвоката скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1253/17
Провадження № 11-кп/777/317/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.04.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.
У визначений судом строк апелянт подав виправлену апеляційну скаргу, яка за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У порядку ч. 1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника. Також роз`яснюю, що Ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів чи інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року щодо останнього.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 15 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/544/18
Провадження № 1-кс/314/281/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року , о 17 годині 00 хвилин, під час проведення перевірки несення служби чергової зміни, на ділянці відділення СПС №7 було знайдено пакунок перемотаний стрічкою скетчем, в якому виявлено та вилучено три мобільних телефони, а саме: LG CE 0168 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; SAMSUNG SGH -500 коричневого кольору, НОМЕР_2 ; NOKIA чорного кольору, IMEI- затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : LG CE 0168 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 ; SAMSUNG SGH -500 коричневого кольору, IMEI191918; NOKIA чорного кольору, IMEI- затертий , які знаходяться на зберіганні у ДУ Камянська виправна колонія ( №101) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2018
№ 317/3842/17
№/п 1-кп/317/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001649 від 12 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено вирок у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Проте, при виготовленні повного тексту вироку суду у вступній частині вироку суду була зроблена описка, невірно зазначені ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено « ОСОБА_5 », а повинно бути зазначено « ОСОБА_6 ».

Суд, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 03.04.2018 року.

Обвинувачений та потерпілі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному вироку суду від 03.04.2018 року, зазначити вірним у вступній частині вироку суду ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 , « ОСОБА_6 »., замість невірно зазначених « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2018 року у кримінальному провадженні № 317/3842/17 №/п 1-кп/317/116/2018.

Зазначити у вступній частині вироку суду ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 - « ОСОБА_6 »., замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/359/18
Провадження № 1-кс/333/279/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст рішення оголосити 10.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7429/14-к 1-р/335/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого інспектора Олександрівського районного сектору Запорізького міськрайнного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до суду надійшла вказане клопотання. Як вбачається із клопотання ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Проте у вироку помилково не вірно зазначено по батькові засудженого замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що було допущено технічну помилку, а саме за текстом вироку помилково неправильно вказано по батькові засудженого замість „ ОСОБА_6 вказано „ ОСОБА_7 , виправлення технічної помилки не змінює зміст вироку, не погіршує становище засудженого.
Керуючись ст. ст.537,539 , 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Олександрівського районного сектору Запорізького міськрайнного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року - задовольнити частково.
Виправити у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 допущену технічну описку , а саме вказати замість помилково вказаного по батькові засудженого ОСОБА_7 , правильний ОСОБА_6 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3543/18 1-кс/335/2485/2018
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.04.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1