АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/350/18 Справа № 201/1236/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
13 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000522 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку з недостатньою кількістю суддів. Так, суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлено самовідвід, справу передано на перерозподіл та визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Однак рішенням зборів суддів від 23 лютого 2018 року з метою недопущення порушень строків розгляду кримінальних проваджень, суддя ОСОБА_12 виключена із складу колегій суддів з розгляду кримінальних проваджень, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2018 року рекомендована на відрядження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Суддя ОСОБА_15 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року, судді ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спеціалізуються на розгляді справ та матеріалів цивільного та адміністративного судочинства та обрані слідчими суддями. У суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 закінчилися повноваження. Таким чином, неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подання суду першої інстанції та кримінальне провадження направити на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, думку представників потерпілих, які підтримали думку потерпілого ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання суду першої інстанції, а справу направити на розгляд іншого суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Частиною першою статті 30 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту ч. 2 ст. 31 КПК встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що є особливо тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.
З огляду на вищевикладене, оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів
П О С Т А Н О В И В:
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000522 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3