печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8739/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000679 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
За вказаних обставин, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Печерського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000679 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 14.02.2018, приїхав до м. Києва з метою пошуку роботи. З цією метою, приблизно о 15 год. 00 хв., останній приїхав до центральної частини міста Києва, а саме до станції метро «Хрещатик», де вийшовши з метро, направився до «Алеї Небесної сотні».
Приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходячи повз паркувальний майданчик, біля готелю «Україна», що за адресою м. Київ, вул. Інститутська, 4, побачив, як відчинився центральний замок у припаркованого на стоянці автомобіля Мерседес Бенс Віто, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , вирішив перевірити, що сталося та заглянув всередину автомобіля. Після чого у останнього винник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завдати вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 сів до вищезазначеного авто та оглянувши салон автомобіля побачив флеш-накопичувач сірого кольору, який знаходився у аудіо-програвачі авто.
Користуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, взяв із салону автомобіля флеш-накопичувач сірого кольору, вартістю приблизно 500 грн. 00 коп.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний харктер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, намагався вийти із зазначеного вище автомобіля марки «Мерседес Бенз Віто» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з викраденим майном, а саме флеш-накопичувачем, сірого кольору «HI-Gear 8 GB», вартістю приблизно 500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .
Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як до вищевказаного автомобіля підійшов власник автомобіля ОСОБА_7 , який зупинив та затримав ОСОБА_5 .
14.02.2018 ОСОБА_8 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.
Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил вирішення питання про застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні сторони кримінального провадження слідчого, аргументів щодо запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід зобов`язати підозрюваного: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Також, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць до 18.03.2018.
Слідчий суддя: