Справа № 308/3342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставою до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2018 року першого заступника начальника управління Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в його кабінеті за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, невідомими особами встановлений засіб негласного отримання інформації, який був вмонтований в офісну техніку.
В ході проведення огляду місця події від 28.03.2018 року в службовому кабінеті першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , виявлено та вилучено тюнер для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому виявлено додаткові технічні пристрої, які за сукупністю ознак можуть становити собою комплекс спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Вищевказані предмети (пристрої) були оглянуті слідчим, після чого у присутності учасників, спеціаліста та понятих упаковано в поліетиленовий пакет, що містить наявну бирку з написом пакет № 1, додаток до протоколу огляду місця події від 28.03.2018 року з наявними підписами понятих, учасників та слідчого, а також містить відтиск печатки з написом «Служба безпеки України Управління в Закарпатській області Для пакетів № 6».
Згідно з повідомленням спеціаліста співробітника УСБУ в Закарпатській області вказані предмети ймовірно є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.
Вказані предмети визнані речовими доказами у провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність встановлення належності вищевказаних предметів (пристроїв) до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та які стосуються сфери спеціальних знань в галузі комп`ютерної техніки і програмних продуктів, тобто у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, як це передбачено п. 1.2.2. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами та доповненнями від 26.04.2017).
Слідчий зазначає, що оскільки потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вимагають з`ясувати ряд обставин, перед експертом необхідно поставити наступні запитання: чим саме є вилучені 28.03.2018 року в ході огляду місця події предмети, які виявлені в тюнері для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: CSDSFTCO611000989? чи перебувають вилучені предмети у працездатному стані? чи відносяться предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації? чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою вилучених предметів? якщо можливе, то яким чином, та у який спосіб? у разі можливості здійснення негласного отримання інформації із використанням вказаних предметів, чи необхідні для цього інші які-небудь додаткові технічні засоби, якщо так, які саме? чи наявні ідентифікаційні маркування на технічних пристроях які виявлені в тюнері для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , якщо так, які саме?
Крім того, слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного проведення вищевказаної експертизи, експерту необхідно надати в розпорядження вилучений в кабінеті першого заступника начальника управління Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 28.03.2018 року у період з 16 год. 10 хв. по 17 год. 05 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 56, тюнер для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому виявлено додаткові технічні пристрої, які за сукупністю ознак можуть становити собою комплекс спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Разом з тим, слідчий зауважує, що обґрунтована необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи полягає і в тому, що без спеціальних знань, якими володіє експерт в галузі комп`ютерної техніки і програмних продуктів, орган досудового розслідування в інший законний спосіб не має змоги встановити обставини, які досліджуються в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, слідчий зазначає, що виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки, лише за допомогою експерта, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому просить постановити ухвалу про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України. Перед експертом поставити наступні запитання: Чим саме є вилучені 28.03.2018 року в ході огляду місця події предмети, які виявлені в тюнері для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: CSDSFTCO611000989? Чи перебувають вилучені предмети у працездатному стані? Чи відносяться предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації? чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою вилучених предметів? Якщо можливе, то яким чином, та у який спосіб? У разі можливості здійснення негласного отримання інформації із використанням вказаних предметів, чи необхідні для цього інші які-небудь додаткові технічні засоби, якщо так, які саме? Чи наявні ідентифікаційні маркування на технічних пристроях, які виявлені в тюнері для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , якщо так, які саме?
У клопотанні слідчий просить передати експерту в розпорядження вилучений в кабінеті першого заступника начальника управління Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 28.03.2018 року у період з 16 год. 10 хв. по 17 год. 05 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 56, тюнер для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому виявлено додаткові технічні пристрої, які за сукупністю ознак можуть становити собою комплекс спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який поміщений в поліетиленовий пакет містить наявну бирку з написом пакет № 1 додаток до протоколу огляду місця події від 28.03.2018 року з наявними підписами понятих, учасників та слідчого, а також містить відтиск печатки з написом «Служба безпеки України Управління в Закарпатській області Для пакетів № 6».
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав письмову заяву від 02.04.2018 року, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності особи, яка подала клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000034 від 29.03.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 359 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Предметом комп`ютерної експертизи є закономірності формування і дослідження комп`ютерних систем і руху комп`ютерної інформації, дослідження фактів і обставин, пов`язаних з проявом цих закономірностей за завданням слідчих і судових органів. Об`єктами судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів є комп`ютерна техніка, периферія (сканери, принтери, плотери ,тощо), різноманітні носії інформації (магнітні, оптичні, лазерні, тощо), програмне забезпечення, інша інформація, що знаходиться на носіях і в запам`ятовуючих пристроях (постійних та оперативних), а також органайзери, пейджери, мобільні телефони й інші пристрої, що виготовлені і працюють на основі технологій побудови персональних комп`ютерів.
До основних завдань експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів належать: установлення робочого стану комп`ютерно-технічних засобів; установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення; виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях; установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на його розробку.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000034, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Д. Вітовського, 55, м. Львів, 79012, провести комп`ютерно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження за № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні питання:
Чим саме є вилучені 28.03.2018 року в ході огляду місця події предмети, які виявлені в тюнері для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: CSDSFTCO611000989?
Чи перебувають вилучені предмети у працездатному стані?
Чи відносяться предмети до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?
Чи можливе здійснення негласного отримання інформації за допомогою вилучених предметів? Якщо можливе, то яким чином, та у який спосіб?
У разі можливості здійснення негласного отримання інформації із використанням вказаних предметів, чи необхідні для цього інші які-небудь додаткові технічні засоби, якщо так, які саме?
Чи наявні ідентифікаційні маркування на технічних пристроях, які виявлені в тюнері для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , якщо так, які саме?
Для проведення експертизи передати експерту в розпорядження вилучений в кабінеті першого заступника начальника управління Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 28.03.2018 року у період з 16 год. 10 хв. по 17 год. 05 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 56, тюнер для телевізора марки «OPENBOX», модель: Х 800, серійний номер: НОМЕР_1 , в якому виявлено додаткові технічні пристрої, які за сукупністю ознак можуть становити собою комплекс спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який поміщений в поліетиленовий пакет, містить наявну бирку з написом пакет № 1 додаток до протоколу огляду місця події від 28.03.2018 року з наявними підписами понятих, учасників та слідчого, а також містить відтиск печатки з написом «Служба безпеки України Управління в Закарпатській області Для пакетів № 6».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ УСБУ в Закарпатській області та/або прокурору відділу прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні за № 0000034.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1