overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/64/2018
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про не розгляд клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою та просить під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року визнати бездіяльність прокурора з приводу не розгляду її клопотання про витребування архівної нотаріальної справи №4151 на предмет дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_6 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нотаріального діловодства при посвідченні 29.10.2003 року договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Під час розгляду зазначеного питання процесуальним прокурором подано копію супровідних листів від 25.01.2018р. про скерування слідчому відділенню відділу поліції спірного клопотання для виконання, а також для відома про задоволення клопотання ОСОБА_3 як потерпілій у справі та заявнику.

У зв`язку з цим заявник у суді ОСОБА_3 подану скаргу по суті власної позиції не підтримала та при обговоренні питання наслідків розгляду погодилась залишити таку без розгляду. Аналогічне висловив прокурор та на власне переконання також вважав за необхідне проаналізувати досудовим розслідуванням порушене клопотання особою з приводу дослідження дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нотаріального діловодства при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, однак, через тимчасову відсутність всіх матеріалів кримінального провадження, що є на вивченні в УВС Львівської області, слідчий ще не виконав цього доручення процесуального прокурора.

Вислухавши сторони з обговорюваного питання слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки поставлене у ній питання знайшло своє вирішення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року і по суті розгляду звернення особи.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про не розгляд клопотання залишити без розгляду.

Копію ухвали для відома скерувати слідчому відділенню Самбірського ВП у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 459/1152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1230/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та їй призначено покарання два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на неї покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17 668 грн 93 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 7 500 грн та витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання процесуальних витрат по справі та речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
19 лютого 2018 року Справа № 608/164/18
Номер провадження1-кп/608/95/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/991/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

12.02.2018 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

19.02.2018 ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право скаржника, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/182/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
16 лютого 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 26 лютого 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Совєтського району АР Крим, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/98/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/28/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсуднісь
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження 1-кп/600/18/2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу кримінального провадження 1-кп/600/18/2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/232/18
Справа № 674/1018/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначити на 3 квітня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в закритому судовому засіданні.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, на 09-00 год. 16.02.2018 .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/2864/18
Провадження №: 1-кп/752/915/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури №1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/65/18
У Х В А Л А
05.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування терміну відбуття покарання з врахуванням строку перебування в СІЗО з 09.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення судового засідання, суду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2017 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2016 року залишено без змін. У зв`язку із цим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року ОСОБА_4 було тимчасово залишено в Київському слідчому ізоляторі, на період розгляду кримінального провадження.
В подальшому, в ході судового розгляду, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зарахування, у строк відбуття покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва, строку його попереднього ув?язенення.
Прокурор просив відмовити в клопотанні, оскільки воно має розглядатись за місцем виконання вироку.
Дослідивши заяву, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з наступних підстав.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, аналізуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ними до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9,537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.09.2017 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючому на посаді члена ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000187 від 27.09.2017 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3863/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у рамках кримінального провадження № 0000477,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у рамках кримінального провадження № 0000477.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 у рамках кримінального провадження № 0000477 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1