Провадження №1-кп/447/38/17
Справа №443/795/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000052 від 11 січня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді головного бухгалтера, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 січня 2016 року о 10 годині, керуючи автомобілем «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Мукачево - Рогатин - Івано-Франківськ - Львів зі сторони м.Львова у напряму до м. Івано-Франківська, при проїзді її ділянки в районі 389 км + 196 м біля с.м.т. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.1; Р 31 п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, керуючи автомобілем, у якого на передній осі були встановлені шини різних моделей, різного типу та з різними малюнками протектора, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку та стан керованого нею транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила контроль над його рухом та без причин технічного характеру виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення із автомобілем «Кіа Монауе» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався у зустрічному їй напрямку.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху потерпілий ОСОБА_8 , отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді переломів хребців шийного відділу хребта з крововиливами під оболонки та у речовину, з множинними ушкодженнями внутрішніх органів, котра призвела до гострої масивної внутрішньої кровотечі та настання смерті. Дані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими твердими предметами, котрими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, в короткому проміжку часу до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причино -наслідковому зв`язку із настанням смерті; потерпіла ОСОБА_9 , отримала поєднану травму у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальних крововиливів, переломів чотирьох ребер зліва, забоїв правої та лівої легенів, двобічного гемопневмотораксу, закритого перелому правої стегнової кістки, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, набряком легенів, набряком головного мозку. Дані ушкодження утворилися від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем, були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, які призвели до її смерті; потерпілий ОСОБА_10 , отримав травму тіла у вигляді компресійного нестабільного перелому тіла 5-го поперекового хребця та злам його дужки з вираженим стенозом каналу хребта, ураженням спинного мозку та розладами його функції у вигляді втрати чутливості та парезу ділянки промежини та нижніх кінцівок, компресійних переломів тіл 7 шийного та 1 грудного хребців; переломів 1, 9, 10, 11 ребер справа, 10 та 11 ребер зліва та перелому тіла грудини із забоєм легень та поступленням повітря у праву плевральну порожнину; закритого перелому стернального кінця правої ключиці; саден на чолі та струсу головного мозку. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 10 січня 2016 року в момент дорожньо -транспортної природи при контакті тіла об виступаючі частини салону автомобіля. Вони були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження; потерпілий ОСОБА_11 , отримав забій головного мозку середньої важкості, субарахноїдальний крововилив в лобній ділянці, три рани лобної ділянки голови, які утворились від контакту лобної ділянки голови з тупими предметами, могли бути спричинені 10.01.2016 від удару до частин салону автомобіля під час ДТП, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкодження середньої тяжкості тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнала повністю, однак від дачі показів відмовилася, у зв"язку з тим, що не пам"ятає, що сталося в цей день. Про те, що відбулася дорожньо - транспортна пригода та її наслідки їй стало відомо із слів знайомих та родичів. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин, який віднесений до категорії тяжкого.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом третьої групи.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 6055,50 грн.

Речові докази, а саме: автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Кіа Монаvе» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області, передати законним власникам.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1