УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001538 клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001538 про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , ході якого слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було вилучено три ЛТ зі слідами схожими на сліди рукавичок та фрагмент серцевини замка та надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд місця події від 24.04.2017 квартирі АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 25.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2017 в період часу з 09:00 по 17:00 невстановлена особа, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку телевізора марки «THOMSON» модель 32N90NH22N, вартістю 3200,00 гривень, ТВ- тюнера Воля марки СО3810, вартістю 220,00 гривень та монітору «Samsung» модель SyncMaster 74 N, вартістю 845,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4 265,00 гривень.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Корабельного ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_4 в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: три ЛТ зі слідами схожими на сліди рукавичок та фрагмент серцевини замка.

На даний час у матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що в ході огляду місця події були виявлені та вилучені речові докази, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо.

Прокурор зазначає, що вказане клопотання подане до суду 07.11.2017, в зв`язку з тим, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, надано матеріали прокурору лише 07.11.2017, що в свою чергу унеможливило з вказаних підстав невідкладне звернення прокурора до суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з чим пропущений прокурором з поважних причин строк, передбачений ст. 233 КПК України на звернення до суду з вказаним клопотанням згідно ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи, що прокурор просить поновити строк звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, однак вказані в клопотанні підстави для поновлення даного строку не є поважними, оскільки надання матеріалів слідчим прокурору не є безумовною підставою для пропуску строку, передбаченого для звернення з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, крім того, враховуючи, що прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду за вказаною у клопотанні адресою слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу по кримінальному провадженню № 0001538 від 25.04.2017 р. зазначено слідчого ОСОБА_6 , відповідно клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення огляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1