Провадження №1-кс/127/8093/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засідання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку, та прилеглих до будинку господарських приміщеннях ( сарай, хлів, гараж, підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 ,-
11.09.2017 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку будинку, та прилеглих до будинку господарських приміщеннях ( сарай, хлів, гараж, підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно клопотання Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2017 близько 8.00 ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах та помітивши останнього у дворі власного будинку, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий від 27.05.2012 та спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов у двір.
Перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, ОСОБА_5 , переконався, що ОСОБА_6 надалі знаходиться біля свого будинку по АДРЕСА_1 , та спілкується із ОСОБА_7 , від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство.
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, відкрив хвіртку свого двору та здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_6 у ліву частину грудей, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, від якого останній помер на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього, ОСОБА_5 , близько 8 години 10.09.2017 перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий від 27.05.2012, спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру та вийшов у свій двір.
Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останніх та бажаючи їх настання, помітив, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 знаходяться на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство 2 і більше осіб, ОСОБА_5 здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_6 у ліву частину грудей, від чого останній помер на місці події.
В цей час, ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я, почав втікати у напрямку виходу із домоволодіння де зустрів ОСОБА_8 та повідомив його про намір ОСОБА_5 позбавити його життя.
Після чого обоє з метою зберегти своє життя та здоров`я почали втікати у двір ОСОБА_8 , однак ОСОБА_5 помітив в полі свого зору останніх вирішив позбавити обох життя, у зв`язку з чим здійснив по одному прицільному пострілу в напрямку кожного, чим заподіяв відповідно довідки Липлвецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017, ОСОБА_7 вогнепальне поранення лівого плеча, рану м`яких тканин правої половини лоба, а ОСОБА_8 отримав
вогнепальне поранення тулуба грудної клітки ззаду, множинні рани, капілярні крововиливи, пошкодження лівої легені, поранення перікарду, поранення верхівки серця.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілі втекли.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є замах на умисне вбивство двох і більше осіб.
Було також установлено, що даний будинок належить покійному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якої є син ОСОБА_5 .
У подальшому, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_4 , проведено 10.09.2017 огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: 54 набої до мисливської зброї, 12 калібру, 150 набоїв калібру 5.6, мисливську рушницю марки МЦ 2112 № 3807з чохлом, 850 доларів США, пневматичний пістолет марки «ІЖ», паспорт на рушницю НОМЕР_3 , паперові пижі від мисливських набоїв, стріляні гільзи в кількості 3 шт.,запаховий слід з рушниці.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку будинку, та прилеглих до будинку господарських приміщеннях ( сарай, хлів, гараж, підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Приймаючи до уваги те, що обшук будинку, та прилеглих до будинку господарських приміщеннях ( сарай, хлів, гараж, підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , був проведений в зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, та прилеглих до будинку господарських приміщеннях ( сарай, хлів, гараж, підвал) за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного вилучення наступних об`єктів: 54 набої до мисливської зброї, 12 калібру, 150 набоїв калібру 5.6, мисливську рушницю марки МЦ 2112 № 3807з чохлом, 850 доларів США, пневматичний пістолет марки «ІЖ», паспорт на рушницю НОМЕР_3 , паперові пижі від мисливських набоїв, стріляні гільзи в кількості 3 шт.,запаховий слід з рушниці.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /