Справа № 502/1909/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від 22.09.2017 року відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такий, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на березі озера «Китай» знаходячись за межами с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, придбав шляхом знахідки дві паперові пачки бойових патронів калібру 5, 45 х 39 міліметрів, загальною кількістю 60 штук. Після чого ОСОБА_4 переніс придбані ним патрони за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 21.09.2017 року.
21.09.2017 року в ході санкціонованого Кілійським районним судом Одеської області обшуку приміщень будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено дві паперові пачки бойових патронів калібру 5, 45 х 39 міліметрів в загальній кількості 60 штук, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку балістичної експертизи № 930-Б від 28.09.2017 року надані на дослідження 60 патронів калібру 5,45 х 39 міліметрів, вилучені в ході санкціонованого Кілійським районним судом Одеської області обшуку в приміщення будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова, виготовлений промисловим способом, до стрільби придатні та конструктивних змін не мають.
Крім того, у 2017 році в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, шляхом знахідки знаходячись на городі його бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав кущ канабісу, який незаконно переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, шляхом висушування та подрібнення, виготовив наркотичний засіб «канабіс» обіг якого заборонено, загальною масою у висушеному стані - 139, 06 грам, який в подальшому зберігав у себе вдома для особистого вживання за допомогою полімерних пляшок, без мети збуту до 21.09.2017 року, до моменту санкціонованого обшуку, під час якого було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.
Висновком експерта Одеського науково дослідницького експертно криміналістичного центру № 2377 Х від 06.02.2018 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, загальною масою на суху речовину 139, 06 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, що згідно таблиці розмірів складає невеликі розміри, надане на експертизу нашарування речовини, яке міститься на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок, а також на внутрішніх стінках полімерних пляшок, загальною масою на суху речовину 0, 609 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, що згідно таблиці розмірів наркотичних засобів складає невеликі розміри. Зазначені наркотичні засоби заборонені, вони включені до списку номер № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 189 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та щиросердо розкаюється, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв ці злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не оспорюються та просить суд розглянути справу відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджуються поясненнями обвинуваченого.
З урахуванням встановленого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно здійснив носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 263 ч. 1 КК України та незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому повинен нести відповідальність за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, які вчинив ОСОБА_4 , віднесені до категорії злочину середньої тяжкості.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених санкціям ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, при цьому суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, а також обставини, що пом`якшують покарання та які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Таким чином встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у сукупності з даними про особу обвинуваченого дають суду підстави дійти висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільні позови у данному кримінальному провадженні суду не надані.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та до відбуття визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати
- за проведення експертизи Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України № 2377-Х від 06.02.2018 року у розмірі 4290, 00 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень за реквізитами ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.;
- за проведення експертизи Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України № 930-Б від 28.09.2017 року у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за реквізитами ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речові докази, згідно квитанції № 144 від 09.02.2018 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме - наркотичні засоби, канабіс, вагою 139, 06 грамів, екстрат канабісу, вагою 0, 609 грамів та речові докази, згідно квитанції № 109 від 02.10.2017 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме 40 (сорок) патронів калібру 5, 45 та 20 (двадцять) гільз до патронів калібру 5, 45 - знищити.
Копію вироку після проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1