Справа № 379/1670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000464 та № 00000476 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464 та № 00000476 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України з тих підстав, що ОСОБА_5 є його двоюрідним племінником.
Вважає, що дана обставини викликатиме сумнів у його неупередженості, що унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, думку обвинуваченого, який також вважав можливим задовільнити заяву про самовідвід, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
В ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 об`єднаного кримінального провадження №0000464 та № 00000476 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора, обвинуваченого, положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, вважаю заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464 та № 0000476 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.
Передати об`єднане кримінальне провадження № 0000464 та №0000476 (справа № 379/1670/17, 1-кп/379/13/18) до канцелярії Таращанського районного суду для визначення головуючого в справі, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1