overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2004/17

У Х В А Л А
30 листопада 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У даному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту викликались свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, які у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неприбуття.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_6 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 14 грудня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_15
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2755/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13 грудня 2017 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 21 грудня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2755/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 листопада 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК Українии, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК Українии.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК Українии на 28 листопада 2017 р. на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/615/17
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
29 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000281 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України о 09-00год. 04.12.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1558/17
Провадження № 1-кп/577/249/17

У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 23.01.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2016 р. звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.04.2014 р.;
2) 11.05.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2, ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 14.12.2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
за ч.3 ст.186 КК України,
про виправлення описки у вироку Конотопського місбькрайонного суду від 16 травня 2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Однак, у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зараховано ОСОБА_4 час перебування під вартою з 30.04.2015 р. по 29.09.2016 р., 14.12.2016 р. по 16.01.2017 р., 12.04.2017 р. по 19.06.2017 р.,
Прокурор не заперечує виправленню описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 16.05.2017 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 186 ч. 3 КК України.
Зазначити: На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №838-У111 від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 30 квітня 2015 року по 29 вересня 2016 року, 14 грудня 2016 року по 16 січня 2017 року, 12 квітня 2017 року по 19 червня 2017 року, з розрахунку що один день попереднього увязнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1692/16-к
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців та перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеної заяви.

За клопотанням ОСОБА_7 судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з закінченням робочого часу судове засідання відкладене.

В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, який відбудеться о 14.00 год. 30 листопада 2017 року здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/4562/17
Номер провадження 1-кп/585/379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт № 0001111 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001111 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи

09.06.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Мандрікова Д.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою є проникнення до приміщення.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

ОСОБА_2 у вечірній період часу 25.03.2011 року незаконно проник до приміщення дачного будиночку кооперативу Роднічок, що розташований на території Зарічанської сільради та належить ОСОБА_3 та скоїв викрадення речей на загальну суму 458 грн.64 коп., фільтр для водяного насосу та 2 кг цвяхів на суму 34 грн., а всього спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 492 грн. 64 коп.

При проведенні попереднього судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення ОСОБА_2 амбулаторної судово- психіатричної експертизи, так як він в армії не служив, бо був визнаний не придатним до проходження військової служби за станом здоровя, та визнали непридатним для роботи, повязаної з виконанням робіт на висоті .

Обвинувачений не заперечує про призначення експертизи.

Вислухавши думку всіх учасників процесу про необхідність задоволення клопотання, думку прокурора, який вважає необхідним проведення такої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричним експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансера, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за ухилення від дачі висновку.

Керуючись ст.ст.75, 76, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі № 1-118/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричним експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансера, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за ухилення від дачі висновку згідно ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання експертам:

1.Чи хворів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє на даний момент?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої дії та чи керував ними в момент вчинення злочину та чи усвідомлює свої дії на даний час ?

3.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусового лікування і якщо так, то якого саме?

4.Для обстеження експертам направити ОСОБА_2 .

5.Витрабувати з архіву Кролевецької ЦРЛ медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі від психіатра.

Надати експертам медичну документацію та матеріали кримінальної справи.

Ексертизу виконати в термін до 25 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "24" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_5 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 25 січня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "СК "Фінанс-Лайн"на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000405

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "СК "Фінанс-Лайн" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000405 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2017р. о 17.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення (бездіяльність) службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю з Апеляційного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення (бездіяльність) службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що 10.06.2017, вона звернувся до Генеральної прокуратури Украни із заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 та начальником першого відділу процесуального керівництва ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, з урахуванням наведеного слідчий суддя приймає рішення про розгляд справи у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи із змісту вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, а заявою про вчинення кримінального правопорушення є звернення, у якому наведені дані, які свідчать про вчинення кримінального діяння.

Також, ухвалюючи рішення суд враховує положення ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України щодо повноважень органів прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення (бездіяльність) службової особи Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1