Справа № 404/6265/16-к
Номер провадження 1-кп/404/56/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005979, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючої, вдови, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 відповідно до наказу від 11.02.2013 №5-К ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 », прийнята на посаду касира експерта, на період відпустки в зв`язку з вагітністю та пологами основного працівника, для заміщення тимчасово вакантного робочого місця, ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ». 13.09.2014 р. відповідно до наказу №25-К ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » ОСОБА_3 переведено з тимчасового на постійне робоче місце касира-експерта ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ».

11.02.2013 між ОСОБА_3 та ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Цього ж дня касир-експерт ОСОБА_3 під підпис ознайомлена зі своєю посадовою інструкцією.

Діючи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в межах своєї компетенції, ОСОБА_3 несла матеріальну відповідальність за збереження, продаж (відпуск-отримання) переданих їй матеріальних цінностей (як підприємством так і третьою особою), у вигляді виробів із золота та дорогоцінного каміння, грошових коштів, інших матеріальних цінностей, необхідних для виконання її трудових обов`язків. Крім цього, ОСОБА_3 зобов`язана при виконані своїх обов`язків дбайливо ставитись до переданих їй на збереження матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей, вести облік, складати та передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, нести матеріальну відповідальність за заподіяні неналежним виконанням умов зазначеного договору збитки підприємству у вигляді нестачі, знищення, пошкодження, псування та інших обставин, що роблять неможливим використання підприємством переданих працівнику матеріальних цінностей.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_3 виконувала операції з прийому, обліку та зберіганню грошових коштів та цінностей, вела касову книгу на підставі прибуткових і видаткових документів, договорів фінансового кредиту та журналу реєстрації договорів, звіряла фактичну наявність грошових сум і цінностей.

Тобто в силу займаної посади, та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_3 є особою, якій ввірені грошові кошти ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ».

Окрім того встановлено, що 27.02.2015 р., у невстановлений судом час, перебуваючи на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та будучи матеріально-відповідальною особою, якій ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » ввірені грошові кошти, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на привласнення грошових коштів належних вказаному товариству.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні ломбарду №16, розташованому за адресою м.Кіровоград, вул. Авіаційна, 2/69, в порушення вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи фіктивний договір фінансового кредиту №16-00002641 від 27.02.2015 р. складеного між ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , привласнила грошові кошти в сумі 3660 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Крім того,14.05.2015 р. у невстановлений судом час перебуваючи на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та будучи матеріально-відповідальною особою, якій ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » ввірені грошові кошти, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на повторне привласнення грошових коштів належних вказаному товариству.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ломбарду №16, розташованому за адресою м. Кіровоград вул. Авіаційна, 2/69, в порушення вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи фіктивні договори фінансового кредиту №16-00002835 від 14.05.2015 р. складеного між ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та ОСОБА_9 та №16-00002834 від 14.05.2015 р. складеного між ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та ОСОБА_10 , привласнила грошові кошти в загальній сумі 4650 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 02.06.2015 р. у невстановлений судом час, перебуваючи на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та будучи матеріально-відповідальною особою, якій ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » ввірені грошові кошти, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на повторне привласнення грошових коштів належних вказаному товариству.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ломбарду №16 розташованому за адресою: м. Кіровоград вул. Авіаційна, 2/69, в порушення вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи фіктивний договір фінансового кредиту №16-00002889 від 02.06.2015 складеного між ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та ОСОБА_11 привласнила грошові кошти в сумі 3900 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала частково, а саме підтвердивши фактичні обставини вчинення злочинів, зазначила, що не згодна з посилання сторони обвинувачення на кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 191 КК України, як повторність. Зокрема показала суду, що вона дійсно працювала на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ». За час роботи, а саме 27.02.2015 року, 14.05.2015 р. та 02.06.2015 р., використовуючи фіктивні договори привласнила грошові кошти. Згодом нестачу коштів було виявлено.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі фактичні обставини злочинів, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений представником потерпілого цивільний позов не визнала в повному обсязі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, визнала частково, її вина в скоєнні інкримінованих їй злочинах повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

Зокрема показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що він є директором ПТ «Ломбард «Ажур», де на посаді касира-експерта працювала ОСОБА_3 та була закріплена за ломбардом № 16, що розташований за адресою: м. Кіровоград вул. Авіаційна, 2/69. 03.06.2015 р. було проведено інвентаризацію цінностей та готівкових коштів у відділенні № 16 за період з 20.09.2013 року по 03.06.2015 року, в результаті чого було виявлено порушення у роботі ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 було частково відшкодовано завдані збитки, а саме повернуто підприємству 16500 грн.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчинені злочинів за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

заявою представника потерпілого ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 03.07.2015 року (Т.1 а.п. 38-39);

актом ревізії відокремленого підрозділу відділення ПТ «Ломбард «Ажур» № 16 від 03.06.2015 року, в ході проведення якої виявлено порушення в роботі касира експерта ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 42-52);

засновницьким договором про створення та діяльність повного товариства «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » (Т.1 а.п. 53-62);

наказом № 5-к від 11.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 прийнято з 11.02.2013 р. на роботу на посаду касира-експерта (Т.1 а.п. 63);

наказом № 5-к від 11.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 закріплено з 11.02.2013 р. за ломбарду № 16, що розташований по вул. Авіаційна, 16, в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 65);

договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.02.2013 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » та ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 75);

посадовою інструкцією касира експерта ломбарда, згідно якої встановлено обов`язки, права та відповідальність касира експерта (Т.1 а.п. 76);

висновком експерта № 239 від 20.08.2015 року, згідно якого встановлено, що підписи в договорах фінансового кредиту № 16-00002641 від 27.02.2015 року, № 16-00002834 від 14.05.2015 року, № 16-00002835 від 14.05.2015 року, № 16-00002889 від 02.06.2015 року виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.п. 49-71);

договором фінансового кредиту № 16-00002889 від 02.06.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Ажур» та ОСОБА_11 (Т.2 а.п. 127);

договором фінансового кредиту № 16-00002835 від 14.05.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Ажур» та ОСОБА_9 (Т.2 а.п. 130);

договором фінансового кредиту № 16-00002834 від 14.05.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Ажур» та ОСОБА_10 (Т.2 а.п. 131);

договором фінансового кредиту № 16-00002641 від 27.02.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Ажур» та ОСОБА_8 (Т.2 а.п. 132).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, у зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене та за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно.

Що стосується заявленого захисником клопотання щодо виключення повторності з кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 191 КК України, то єдиного умислу направленого на вчинення злочину привласнення чужого майна у ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено, посилання обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо привласнення нею коштів з метою реалізації єдиного наміру - оплати лікування, також не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки в судовому засіданні не встановлено суму, яку ОСОБА_3 витрачено на лікування. Крім того інкримінуємі обвинуваченій ОСОБА_3 злочини вчинено із значним часовим інтервалом, а саме від 1 до 3 місяців.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 191 КК України так і за ч. 3 ст. 191 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченої, яка щиро покаялася, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченої від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 03 травня 2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 12 КК України один із злочинів скоєний ОСОБА_3 , а саме за ч. 3 ст. 191 КК України відносить до категорії тяжких.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду представником потерпілого ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , на суму 35128 грн. 99 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, задоволенню не підлягає в зв`язку з необґрунтованістю, оскільки посилання представника потерпілого щодо завдання ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » збитків на суму 51628, 99 грн. не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи, так як в судовому засіданні доведено факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » на загальну суму 12210 грн. Разом з тим ОСОБА_3 вже добровільно відшкодовано потерпілому збитки у розмірі 16500 грн., що підтверджено в ході судового розгляду представником потерпілого. Зважаючи на те, що сума збитків ОСОБА_3 відшкодована навіть у більшому розмірі ніж встановлена судом, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 10334 грн. 16 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю на строк один рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ПТ «Ломбард «Ажур» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 » - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 10334 грн. 16 коп.

Речові докази: експериментальні зразки підписів на 159 арк., експериментальні зразки відтиску печатки ПТ «Ломбард «Ажур» на 10 арк., договори фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Ажур» на 20 арк., касові книги ПТ «Ломбард «Ажур» за період з вересня 2013 року по червень 2015 року на 589 арк., видаткові та прибуткові касові ордери на 59 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1