Справа № 592/3636/18
Провадження № 1-кс/592/1651/18
11 квітня 2018 року м.Суми
06.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з 11 год. 15 хв. 15.03.2018 року по 11 год. 25 хв. 15.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з карману верхнього одягу гр.. ОСОБА_5 викрала мобільний телефон «Samsung » модель SM-A500HZDDSEK, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ., чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 8 000 грн.
З клопотання вбачається, що у гр. ОСОБА_5 було викрадене наступне майно: «Samsung» модель SM-A500HZDDSEK, золотого кольору, дата виробництва липень 2015, придбаний в квітні 2016 року за 7127 грн. в новому стані в магазині м. Суми, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , країна виробник В`єтнам. Був без пошкодження, складові не змінювались, перебував в працюючому стані.
З метою встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засіданняне з`явилась.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_5 , тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка вартість викраденого майна ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: «Samsung» модель SM-A500HZDDSEK, золотого кольору, дата виробництва липень 2015, придбаний в квітні 2016 року за 7127 грн. в новому стані в магазині м. Суми, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , країна виробник В`єтнам. Був без пошкодження, складові не змінювались, перебував в працюючому стані.
Зобов`язати експертну установу: Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1