ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9921/2017
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 1 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 1 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в якому слідчий прости надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей, які можуть становити банківську таємницю інформацію про усі рахунки, у тому числі карткові (з виданням банківської платіжної карти), відкриті у філіях та відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальне провадження 0000273 від 1 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи з 2017 року працівником Національної поліції України у спеціальному званні «лейтенант поліції», тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, приблизно у другій декаді серпня 2017 року перебуваючи у своєму службовому кабінету у приміщенні АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, у супереч вимогам ст. ст. 24, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», висунув вимогу громадянину ОСОБА_5 про передачу на його, ОСОБА_4 , користь майна ОСОБА_5 , а саме грошових коштів погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами. Використовуючи своє службове становище подалавши у такий спосіб опір ОСОБА_5 та забезпечивши вигідну для себе поведінку, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 3 000 гривен.

12 вересня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи у місті Кам`янське, в телефонній розмові надав вказівку ОСОБА_5 переказати на картковий рахунок ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 3 000 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами та повернення особистих документів, які раніше були вилучені у нього працівниками поліції, а останній цього ж дня не бажаючи настання негативних наслідків для себе перебуваючи у місті Кам`янське передав грошові кошти у сумі 3 000 гривень шляхом переказу на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 », а ОСОБА_4 , діючи умисно, отримав вказані грошові кошти та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 6 вересня 2017 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у місті Кам`янське Дніпропетровської області, неподалік річкового порту, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу щотижнево на його, ОСОБА_4 , користь майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

Не досягнувши бажаної для себе поведінки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з метою залякування ОСОБА_6 , та забезпечення вигідної для себе поведінки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив постріл із пістолета травматичної дії у область спини ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді «непроникаючого поранення грудної клітини по лопаточній лінії праворуч на рівні 9-го ребра з синцем навколо рани», що відповідно до висновку експерта № 1030-Е від 15 вересня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши у такий спосіб опір ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи, повторно, використовуючи своє службове становище висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу щотижнево на його, ОСОБА_4 , користь майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів у сумі 1 000 гривень, погрожуючи при цьому останньому притягненням до кримінальної відповідальності за надуманими підставами.

15 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства передав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_6 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

20 вересня 2017 року, приблизно о 16 годині перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства передав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_6 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

28 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, та подальшого фізичного насильства передав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, а лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище пообіцяв ОСОБА_6 не притягувати останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження маються відомості, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

28 вересня 2017 року у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища, вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Окрім того встановлено, що 13 вересня 2017 року під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що 12 вересня 2017 року ОСОБА_4 було переслана на його, ОСОБА_5 мобільний телефон смс повідомлення із номером карткового рахунку картки на яку останньому потрібно було перерахувати грошові кошти у сумі 3 000 гривень. Тоді ж ОСОБА_5 не бажаючи настання негативних наслідків для себе перебуваючи у місті Кам`янське Дніпропетровської області передав грошові кошти у сумі 3 000 гривень шляхом переказу на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 », а ОСОБА_4 , діючи умисно, отримав вказані грошові кошти та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

На цей час існує необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо інформації про рух коштів на рахунках ОСОБА_7 за період з 10 вересня 2017 року по 28 вересня 2017 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншим чином довести дані обставини, враховуючи, що інформація про рух коштів на банківських рахунках є банківською таємницею і доступ до неї сторонніх осіб є закритим, не представляється можливим.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме відомостей, які можуть становити банківську таємницю інформацію про усі рахунки, у тому числі карткові (з виданням банківської платіжної карти), відкриті у філіях та відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчму військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей, які можуть становити банківську таємницю інформацію про усі рахунки, у тому числі карткові (з виданням банківської платіжної карти), відкриті у філіях та відділеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та про усі видані на його ім`я банківські платіжні картки, а також усю наявну інформацію про рух коштів на даних рахунках за період з 1 вересня 2017 року по 28 вересня 2017, в тому числі про зарахування коштів на рахунки, суми, осіб, які перераховували кошти на дані рахунки та про відділення, у яких здійснювалися зазначені операції та дати і час їх вчинення; інформацію про банкомати та установи, де проводилося зняття готівки та про дату і час зняття, з наданням фото- чи відеозаписів, здійснених з відеокамер, розташованих на банкоматах чи в касах банківських установ під час зняття готівки з вказаних рахунків.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000273 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1