УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017, прокурор ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0005154 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.11.2017 приблизно о 23:20 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та міючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходячи по вул.. Майбороди у м. Вінниці, помітив біля будинку № 5, припаркований на узбіччі автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та вирішив ним протиправно заволодіти. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в той же час ОСОБА_4 спостерігав чи немає власника або інших осіб, які могли б помітити здійснення ОСОБА_3 угону вказаного транспортного засобу. ОСОБА_3 , не маючи права на користування даним транспортним засобом, без відома і всупереч волі власника автомобіля ОСОБА_5 , умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені праві пасажирські двері проник до вказаного автомобіля. Проникнувши до салону автомобіля, ОСОБА_3 шляхом розкомплектування замка запалення завів вказана ний автомобіль та незаконно заволодів транспортним засобом. Після цього ОСОБА_3 . Спільно з ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 26 000 грн.

22.11.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.11.2017 ОСОБА_3 добровільно погодився надати працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Leagoo m5» в корпусі світло коричневого кольору із сімкартою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . На вказаний телефон накладено арешт.

23.11.2017 ОСОБА_4 добровільно погодився видати працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору із сімкартами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 . На вказаний телефон накладено арешт.

У володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; головний офіс: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , а також із мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , та мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б» , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 15 год. 00 хв. 23.11.2017 (щодо кожного із вказаних мобільних телефонів та номерів телефонів)

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місця знаходження осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, в період його вчинення, а також причетність інших осіб до вчинення даного злочину, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення. В подальшому зазначена інформація буде використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, в яких міститься ця інформація, є неможливим.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглянути без повідомлення представників компанії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце його розгляду з огляду на можливість знищення чи зміни вищезазначеної інформації стосовно дзвінків по вказаних телефонах окремими працівниками вказаних компаній.

Керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України, прокурор просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідно надати прокурору дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; головний офіс: АДРЕСА_2 ), , інформації у друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номерів телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , а також із мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , та мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б» , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по 15 год. 00 хв. 23.11.2017.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя