Справа№751/4807/17
Провадження №1-кп/751/248/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

Встановив:
ОСОБА_3 29.06.2017 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кавоварку «Scarlett» модель SC-031, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 772 від 27.07.2017 року становить 262,50 грн. та електрошашличницю марки «Таврия» ЭШВ-1,25 220, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 772 від 27.07.2017 року становить 583,33 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 845,83 грн.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, діючи умисно, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, 38 патронів, що являються боєприпасами, та не маючи передбаченого законом дозволу, привласнив їх і в подальшому носив при собі. 29.06.2017 року, в період часу з 20.30 год. по 21.35 год. працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, поблизу будинку 54 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 38 патронів, котрі відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 926 від 14.07.2017 року являються боєприпасами придатними для стрільби, з них: три 9-мм пістолетні патрони з кулями зі свинцевими сердечниками, виробництва СРСР та України; шістнадцять 7,62 мм військових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С), виробництва СРСР; вісімнадцять 5,6 мм довгих гвинтів очних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, виробництва СРСР; один 5,45 мм військовий проміжний патрон з кулею зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М), виробництва СРСР, які ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу носив при собі.
В судовому засіданні обвинувачений дав покази, що після звільнення з місць позбавлення волі не мав документів, тому з ОСОБА_9 монастиря приїхав до м. Чернігова для відновлення документів. Через декілька днів перебування у м. Чернігові, не маючи коштів, не маючи житла і їжі, був вимушений вчинити злочин, щоб потрапити під захист держави для відновлення документів і притулку. Перебував у під`їзду будинку з метою відшукання нічлігу, відчинив вхідні двері, побачив стоїть сумка пакет в якому були якісь речі. Які саме речі дізнався вже у присутності співробітників поліції. Взяв сумку і вийшов з під`їзду, повернувся і побачив дівчину, яка викликала поліцію, речі були передані потерпілій. Щодо патронів пояснив, що за два дні до виявлення, патрони подарував невідомий чоловік на залізничному вокзалі м. Чернігова, сказав, що пригодяться. Всі обставини викладені у обвинувальному висновку в частині дат і місця вчинення відповідають дійсності. При призначення покарання просив врахувати, що судимість погашені, майновий стан, вік, відсутність рідних і стан його здоров`я. Відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання. Призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена. Причини неявки не повідомила, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності потерпілої згідно ст. 235 КПК України.
Крім пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, його вина підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 29.06.2017 року (а.п.39); постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та визначення місця їхнього зберігання від 30.06.2017 року (а.п.42); розпискою ОСОБА_7 від 31.07.2017 року (а.п.43); висновком експерта № 935 від 18.07.2017 року (а.п. 46-57); висновком експерта № 926 від 14.07.2017 року (а.п.60-65); висновком експерта № 772 від 27.07.2017 року (а.п.68-76); протоколом огляду речей та документів від 25.07.2017 року (а.п.77).
Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості. Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у придбанні і носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України станом на 28.12.2011 року злочині вчинені ОСОБА_3 і відносно яких винесено вирок Деснянським районним судом міста Чернігова по справі № 1/2506/199/11 віднесені до середньої тяжкості. Згідно п.7 ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що немає судимості, оскільки протягом трьох років з дня відбуття покарання ( 30 квітня 2013 року) не вчинив новий злочин, а тому суд з об`єму пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України виключає ознаку: "діючи повторно".
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів, те, що шкода потерпілій не заподіяна, так як викрадені речі були повернуті, особу винного - його вік, майновий та сімейний стан, стан його здоров`я, умови життя, перебування на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері з 1985 року, не перебування на обліку у лікаря-психіатра, дані про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 27.06.2017 року, дані про судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 263 КК України.
Разом з тим, з врахуванням пропозиції прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, обставин вчинення злочинів, характеру дій обвинуваченого при вчиненні, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі саме з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.69 КК України, при цьому відповідно до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченої у Загальній частині КК України.
Саме таке покарання, з врахуванням вищевикладених обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному проваджені не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2770 грн. 16 коп.. пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі продовжити на 60 діб, тобто до 30 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 19 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі продовжити на 60 діб, тобто до 30 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2770 ( дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 16 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Речові докази по справі:
- кавоварку «Scarlett» модель SC-031, вартістю 262,50 грн. та електрошашличницю марки «Таврия» ЭШВ-1,25 220, вартістю 583,33 грн. залишити у власності ОСОБА_7
- 38 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 926 від 14.07.2017 року являються боєприпасами придатними для стрільби знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1