Єдиний унікальний № 497/1798/17
Провадження № 1-кс/497/428/17
УХВАЛА
28.11.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №0000676 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, було встановлено те, що 23.11.2017 року начальником СРПП №4 Болградського ВП майором поліції ОСОБА_4 , в с.Виноградне Болградського району Одеської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, з причепом зеленого кольору державний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився лом чорного металу, за кермом якого був громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював з порушенням порядку прийом кольорових і чорних металів в с.Кубей Болградського району Одеської області.

Дане повідомлення було зареєстроване в ЖЕО № 3316 від 23.11.2017 року та було внесено до ЄРДР 23.11.2017 року за № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 23.11.2017 року мешканець м.Татарбунари ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом направленим на незаконне здійснення операцій з металобрухтом, з корисливих мотивів, в порушення Закону України "Про металобрухт" № 619 від 05.05.1999, використовуючи автомобіль марки ВАЗ-21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , в свідоцтві про реєстрацію власник якого зазначений ОСОБА_8 , документів на причіп з р/н НОМЕР_2 , у ОСОБА_5 не має. На вказаному транспортному засобі останній їздив по с.Кубей, Болградського району разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де закуповували у населення лом чорних металів та кольорових металів, який за допомогою електронних ваг марки "Опера" зважували, з метою їх подальшої реалізації. Далі, 23.11.2017 року, приблизно о 17:45 годині, біля в`їзду в с. Виноградне Болградського району, автомобіль марки ВАЗ-21061, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 та причіп р/н НОМЕР_2 , під керуванням якого був ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, яким запропонували проїхати до Болградського відділення поліції для з`ясування обставин вищезазначеної події. Надалі 23.11.2017 року слідчим був проведений огляд автомобіля марки ВАЗ -21061, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 та причепу р/н НОМЕР_2 , в яких було виявлено та вилучено одну пару електронних ваг марки "Опера", 827,5 кілограмів лому чорних металів, 51,1 кілограмів лому кольорових металів, а також автомобіль марки ВАЗ-21061, бежевого кольору р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причеп до нього р/н НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_5 , який являється фактичним володільцем майна, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, з накладенням арешту згодний, але просить після накладення арешту передати йому на зберігання зазначене майно.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено судом 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.213 КК України.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 23.11.2017 року, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ-21061, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору;

- електроні ваги марки "Опера";

- 827, 5 кілограмів лому чорних металів;

- 51,1 кілограмів лому кольорових металів.

Вказане майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м.Болград проспект Соборний,97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1