overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2445/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8286/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2818/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28,ч.2 ст.365, ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 лютого 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1509/17
Номер провадження 1-кп/722/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 25.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшло клопотання у вказаному вище кримінальному провадженні.
Дане клопотання підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, воно відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підозрювану ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище клопотання провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами клопотання, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5438/17
Номер провадження 1-кп/725/295/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінально провадження №0001358 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні, прокурор наполягав на виклику обвинуваченого, про справі та просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 50 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000650,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить призначити у кримінальному провадженні № 0000650 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам: Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз або Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 07.12.2017 адвокат направив на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий ГСУ НП ОСОБА_5 направив на адресу суду письмові заперечення, вказуючи, що аналогічне клопотання було розглянуте слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та було задововлено.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000650 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/406/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2553/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/727/3771/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002012 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Зазначена в клопотанні мета «з метою збереження транспортних засобів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення» не відповідає положенням ст. 170 КПК України. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/2269/17
УХВАЛА

21.12.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клотання про призначення йому адвоката, посилаючись на те, що йому потрібна юридична допомога, так як він не може самостійно здійснювати свій захист, кошти на укладення угоди з адвокатом відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл., так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Керуючись ст. 48 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 10.00 год. 29.01.2018 року.

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

21.12.17 року.
Справа № 135/1324/17
Провадження № 1-в/135/98/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Згідно отриманої по телефону інформації з Ладижинської ВК №39 вибув до лікувального закладу Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)".
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою "Стрижавська виправна колонія (№81)".
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Стрижавська виправна колонія (№81)" (смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30 ).
Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_4 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/1105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для участі при розгляді заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 21 грудня 2017 року о 15 год. 40 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами клопотання.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1639/16-к
Провадження № 1-в/127/992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , суд -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 судом звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ухвала містить описку, а саме: по тексту ухвали ім`я та по батькові засудженого зазначено не вірно « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки по тексту ухвали суду від 04.12.2017 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 та зазначити вірно по тексту ухвали ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 у кримінальному провадженні № 127/1639/16-к про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :