У Х В А Л А
Справа № 338/546/15-к

02 квітня 2018 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000021 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелехово Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , який працює начальником Богородчанського районного виробничого відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000021, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
03.01.2018 року на виконання ухвали суду про призначення оціночно-земельної експертизи від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта ОСОБА_6
12.02.2018 року експертом на адресу суду було направлено уточнений висновок експертизи.
Після дослідження висновку судової експертизи в судовому засіданні з ініціативи сторони захисту судом було вирішено клопотання про виклик експерта в судове засідання для допиту та роз`яснення експертного висновку.
В судове засідання, призначене на 02.04.2018 року, експерт не з`явився. Завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_7 суду направлено клопотання, в якому він просить у зв`язку з проблемами фінансування відрядження призначити проведення допиту експерта у режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Тернопільської області.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішення вказаного клопотання заперечив проти можливості проведення відеоконференцзв`язку. Зазначив, що посилання експертної установи на відсутність коштів не може бути причиною невиконання експертом свого обов`язку з`явитись до суду та роз`яснити свій висновок. Вказав, що витрати на проїзд експерту можуть бути компенсовані стороною захисту.
Прокурор не заперечував з приводу можливості проведення допиту експерта в судовому засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку сторін, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.п.1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Клопотання завідувача експертної установи про проведення допиту експерта у режимі відеоконференції обґрунтоване проблемами фінансування установою відряджень експерта.
Виходячи з того, що експертна установа знаходиться на території іншої області, це потребує суттєвих затрат часу та коштів на забезпечення прибуття експерта у судове засідання, а проведення відеоконференції з приміщення іншого суду (апеляційного суду Тернопільської області) є технічно спроможним і не позбавить сторони кримінального провадження можливості скористатись своїми процесуальними правами, то суд вважає, що клопотання про допит експерта у режимі відеоконфренції слід задовольнити. Обґрунтованих заперечень проти вчинення окремої процесуальної дії у такому режимі сторонами суду не наведено.
Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести допит судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Тернопільської області.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14.05.2018 року.
Доручити апеляційному суду Тернопільської області у визначений час забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1