Справа № 183/3126/17
№ 1-кп/183/774/17
В И Р О К
іменем України
30 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003820 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.09.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля гаражу, що розташований поруч із будинком АДРЕСА_2 . В це час у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, що знаходиться у вищевказаному гаражі.

Реалізуючи свій злочинний умисел 13.09.2016 приблизно о 23 годині 35 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому віджав вхідні ворота до гаражу, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , після чого незаконно проник до середини гаражного приміщення та викрав з нього наступні речі: велосипед марки «Україна» вартістю 237 гривень, металеву драбину довжиною 1,5 м., вартістю 180 гривень, набір гайкових ключів, загальною вагою 15 кг., вартістю 45 гривень, електричний дриль марки «Bosh PSB 500 R», вартість не встановлено, металевий мангал вартістю 220 гривень, чотири шампури з нержавіючої сталі, вартістю 43 гривні 20 копійок та електричний шуруповерт марки «Akita Tools», вартість не встановлено.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: металевий предмет, схожий на лом, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП знищити; металева драбина з нержавіючої сталі, висотою 150 см., електродриль зеленого кольору марки «BOSH», шуруповерт марки «Akita» зеленого кольору, розкладний мангал з чорного металу, велосипед марки «Україна», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5197-16 від 10.11.2016 року в сумі 352 гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1