Справа № 716/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 29.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У проваджені Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів у зв`язку з тим, що спливає строк дії ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи не зникли та застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

Захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньою для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи обставини справи, а також ставлення ОСОБА_5 до пред`явленого йому обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Інші учасники судового засідання поклалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 18.01.2017 року. Ухвалою Заставнівського районного суду від 14.12.2017 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13.12.2017 до 10.02.2018, проте до закінчення дії цієї ухвали про тримання під вартою судове провадження не завершено.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту про що клопотала захисник підстав не вбачається і такий запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризику передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема що перебуваючи на волі він тривалий час переховувався від суду, враховуючи санкцію статті суд приходить до обґрунтованого висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Садки Заліщицького району Тернопільської області у виді тримання під вартою, який закінчується о 15 год. 05 хв. 10 лютого 2018 року продовжити на (60) шістдесят днів, тобто до 11 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань №33.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10