Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, заслухавши пояснення скаржника та прокурора,-

у с т а н о в и в

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 щодо не виконання вимог ст.220 КПК України.

Просив визнати бездіяльність слідчого в досудовому розслідуванні щодо порушення ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого винести процесуальний документ відповідно ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 02.03 2018 року ним, скаржником подано клопотання відповідно ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні на правах потерпілого відповідно ст. 56 КПК України

Станом на час подачі скарги слідчому судді його, скаржника не повідомлено про прийняте рішення ні постановою ні повідомленням в тому числі в усній формі, що свідчить про порушення ст. 220 КПК України

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в су4довому засіданні вимоги скаржника заперечив, пояснивши, що зі слів слідчого ОСОБА_5 усі клопотання у кримінальному провадженні вирішені і потерпілий ОСОБА_3 про це повідомлений, однак доказів такому твердженню в судовому засіданні не надав.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 02.03 2018 року ОСОБА_3 , подав клопотання слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0001476 відповідно вимог ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні на правах потерпілого згідно ст. 56 КПК України

Однак станом на час розгляду скарги слідчому судді жодним чином не доведено про те, що ОСОБА_3 повідомлено у встановленому законом порядку про результати розгляду його клопотання, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності від¬повідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила кло¬потання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмо¬тивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

скасування рішення слідчого чи прокурора;

зобов`язання припинити дію;

зобов`язання вчинити певну дію;

відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи без¬діяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1