Справа № 761/8141/18
Провадження № 1-кс/761/5568/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції № Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) що необхідно для проведення кримінального провадження за № 0001156 від 31.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що уродженець с. Липове Чернігівської області, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час розробив злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 та для його реалізації 29.01.2018 о 12 год. 00 хв. прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де останні домовились про зустріч. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 о 12 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_6 під приводом купівлі в останньої мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перевірив всі функції вищезазначеного телефону та повідомив ОСОБА_6 , що ціна його влаштовує та він погоджується його придбати за 6000 (шість тисяч) гривень. Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_6 , продемонструвавши їй смс повідомлення, яке він нібито отримав по факту проведення транзакції зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 . Будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно віддала останньому мобільний телефон марки «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 7955 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Допитаний підозрюваний повідомив, що з початку січня місяця користується мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 . До моменту купівлі телефону «Samsung Galaxy S 4» IMEI: НОМЕР_2 останній користувався телефоном «iPhone 6 S, 64 Gb» з тією самою сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 .З матеріалів кримінального провадження, а саме допиту потерпілої ОСОБА_6 стало відомо, що 29.01.2018 ОСОБА_5 телефонував останній з номеру НОМЕР_4 . До моменту зустрічі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 та деякий час після зустрічі, ОСОБА_5 користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 . Після того, як ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «iPhone 6, 16 Gb Space Gray» IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 більше не обслуговувалась та при спробах зателефонувати знаходилась поза зоною досяжності. У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Проте слідчий слідчої групи ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження за № 0001156 від 31.01.2018 розслідується за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовити їх копії, які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання з абонентських номерів:
? НОМЕР_4 в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., яка міститься у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );
? НОМЕР_3 в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. по 00 год. 00 хв. 05.03.2018 р., яка міститься у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 );
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також та залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: