УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 286/1906/14-к

Провадження № 51-4899впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК з Апеляційного суду Житомирської області до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Апеляційному суді Житомирської області неможливо утворити склад колегії суддів, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ залишилися працювати восьмеро суддів, і лише один із них може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки семеро суддів брали участь під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . При цьому здійснити авторозподіл кримінального провадження серед інших суддів Апеляційного суду Житомирської області неможливо з огляду на рішення зборів суддів цього суду від 10 грудня 2010 року № 7, на яких вирішено не включати суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ. У зв`язку з цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід направити з Апеляційного суду Житомирської області до іншого апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів видно, що 01 грудня 2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року, постановлена у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ухвалою цього ж суду від 14 березня 2018 року задоволено заяву захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

15 березня 2017 року при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями було сформовано протокол зі звітом про неможливість призначення колегії суддів.
Як убачається з указаного звіту, за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи № 289/1906/14-к в Апеляційному суді Житомирської області з автоматичного розподілу були виключені: десятеро суддів через відсутність спеціалізації та семеро суддів через неможливість повторної участі в розгляді справи. Тобто в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області залишився один суддя, який може взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000001.
Крім того, згідно з інформацією, що надійшла з Апеляційного суду Житомирської області до Верховного Суду (вх. № ЕП 126/2018 від 21 березня 2018 року), зборами суддів цього суду в період з 2011 по 2018 роки не приймалося рішення про зняття спеціалізації суддів та затвердження нових складів колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ із затвердженням резервних суддів цивільної спеціалізації. Відповідні налаштування автоматизованої системи документообігу справ не проводилися.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу суду колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити подання Апеляційного суду Житомирської області і направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК на розгляд до Апеляційного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000001 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, направити з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3