Справа № 496/3888/17
Провадження № 1-кп/496/332/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Кодимського району, смт. Слобідка, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.07.2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2016 р., ОСОБА_4 приблизно о 18.20 годин, в м. Біляївка Одеської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по перехрестю вулиць Костіна, Отамана Головатого, Успенської, де організовано круговий рух транспортних засобів, на якому порядок проїзду не визначений дорожніми знаками та де водії транспортних засобів повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг, а також надавати перевагу в русі транспортним засобам, що наближаються праворуч, знаходячись на визначеному дорожньою розміткою кругу, під час зміни напрямку, виїжджаючи на вул. Костіна, не переконався в безпеці руху, не надав дорогу та навпроти торгівельного магазину «Саша», за адресою: Одеська область м. Білявка вул. Костіна 2, допустив зіткнення з мопедом «Fada FD 50 QT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався з боку вул. Отамана Головатого в сторону вул. Костіна.

В наслідок ДТП пасажир мопеду «Fada FD 50 QT», державний номерний, знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці, закритої черепно-мозкової травми, у формі струсу мозку, які утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, ці ушкодження могли бути завданні в результаті зіткнення транспортних засобів, а так само за рахунок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття та відповідає даті заподіяних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 , а саме 17.07.2016 р. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 172 від 04.07.2016 р. спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів (більше ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку авто технічної експертизи №10714160 від 02.08.2016 р., гальмова система, рульове керування й ходова частина легкового автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , безпосередньо перед вказаною ДТП знаходилися у справному стані. Згідно висновку авто технічної експертизи №10714161 від 03.08.2016 р., гальмова система, рульове керування й ходова частина мопеда «Fada FD 50 QT», державний номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед вказаною ДТП знаходилися у справному стані.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №10714162 від 05.09.2016 р., в первинний момент зіткнення сталося контактування передньої частини легкового автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з лівою боковою стороною мопеду «Fada FD 50 QT», д.н. НОМЕР_2 . При цьому в даний момент обидва транспортні засоби рухалися вперед, а їх продольні осі були практично перпендикулярними.

Дана ДТП стала можливою в силу порушення водієм автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступних пунктів ПДР України:

- п.1.5 ПДР України (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п.2.3. ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

- п. 16.12 ПДР України (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що 17.07.2016 р., приблизно о 18.20 годин, він керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біляївка Одеської області, здійснюючи круговий рух по перехрестю вулиць Костіна, Отамана Головатого, Успенської, під час зміни напрямку, виїжджаючи на вул. Костіна його засліпило сонце та навпроти торгівельного магазину «Саша» допустив зіткнення з мопедом «Fada FD 50 QT», державний номерний знак НОМЕР_2 . У скоєному щиро розкаявся. Уточнений позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мала, призначення покарання залишила на розсуд суду (а.с.17).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяж есті тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, той факт, що він раніше судимий (а.с.55), разом з тим, суд приймає до уваги його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання (а.с.57), те, що він учасник бойових дій (а.с.59), повністю відшкодовував родині дитини матеріальну та моральну шкоду (а.с.54), крім того, враховує думку потерпілої, яка не мала матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого (а.с.29), а також приймає до увагу досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до висновку якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням пробаційних програм, наглядових та соціально-виховних заходів (а.с.61-62), крім того, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

По вказаному кримінальному провадженні прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області був заявлений уточнений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 793,05 грн. (а.с.10-13, 28), який обвинувачений визнав у повному обсязі, тому суд вважає, що позов Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 21.07.2016 р. (а.с.32-33) були накладені арешти на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 та мопед «Фада», номерний знак НОМЕР_2 , які підлягають скасуванню, після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Позовну заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» кошти у розмірі 793,05 грн. (р/р 2045, , МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Арешти: на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 та мопед «Фада», номерний знак НОМЕР_2 , які накладені ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 21.07.2016 р. скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному власнику - ОСОБА_4 ;

- мопед «Fada FD 50 QT», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .