overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання, особа, яка звернулась із клопотанням та представник власника майна не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо питань реабілітації.

Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

Відповідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з положень зазначеної статті, нормами КПК України не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо питань реабілітації.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1100/17
УХВАЛА

25.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 26.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клотання про призначення йому адвоката, посилаючись на те, що йому потрібна юридична допомога, так як він не може самостійно здійснювати свій захист, кошти на укладення угоди з адвокатом відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл., так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 11.30 год. 22.11.2017 року.

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

25.10.17 року.
Справа № 138/2353/17
Провадження №:1-кс/138/293/17

07 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
07.11.2017 від слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/817/17
07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 21.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати будь-які посади в контролюючих органах, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про застосування до ОСОБА_5 ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 129/69/17
Провадження №11-кп/772/1401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -
В с т а н о в и в:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 ч.4КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.11.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/4229/17
Провадження № 1-в/487/126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року .
Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 та ст.290 КК України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
В С Т А Н О В И В :
11.08.2017 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 та ст.290 КК України від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності .
Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.80 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 та ст.290 КК України від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності .
Справу призначити до розгляду о 14-00 год. 05.09.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3658/16-к
Провадження № 1-в/488/81/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув, під час судового розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю засудженого.

ОСОБА_4 одержав особисто повістку і йому було відомо місце та час проведення даного судового засідання, однак у засідання останній не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо засуджений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 23.08.2017 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
490/9994/17
н/п 1-кп/490/999/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
09 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/743/14-к
Провадження № 1-кс/497/111/14
УХВАЛА
20.03.2014 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Болградського району Одеської області та прокурара Болградскього району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокуратури Болградського району Одеської області та прокурара Болградскього району ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Болградського району Одеської області та прокурара Болградскього району ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2014 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та прокурора Болградського району ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/256/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

На підставі викладеного керуючись, ч. 3 cт. 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 04.12.2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1804/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою 48 днів в межах строку досудового розслідування, до 30.11.2017 року,.

Підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15.11.2017року.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5138/17
Провадження № 1-кп/591/509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Суми

Головуючий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України на 13 листопада 2017 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-в/581/32/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши три клопотання Роменського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців звільненого на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки звільненого на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців,
в с т а н о в и в :
10 листопада 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли вказані клопотання, які вважаю необхідним об`єднати, розглянувши в одному судовому засіданні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Тому, зважаючи на передбачений ч. 2 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаних питань, матеріали клопотань необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання об`єднати та призначити до розгляду в одному судовому засіданні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засуджених, їх захисників, законних представників, прокурора та Роменський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4301/16-к
н/п 1-кп/766/2974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 03.11.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.186 КК України, на 20.11.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1