08 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2017 року близько 04:00 по вулиці Шмідта 35 в місті Вінниці у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2017 р. о 03:30 по вулиці Шмідта 35 у місті Вінниці ,поблизу житлових будинків було помічено молодого чоловіка близько 20 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 продемонстрував вміст своїх кишень, вийнявши з лівої кишені куртки, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, як він пояснив це ОСОБА_6 , який він знайшов на автобусній зупинці, та вирішив залишити для власного вживання.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВГІ ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_7 , та ДІМ ОСОБА_8 на місце події, з кишені гр. ОСОБА_4 , поблизу поблизу житлових будинків , що знаходяться по вулиці Шмідта 35 в присутності понятих було вилучено один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4415201 , Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився написавши відповідну заяву, змиви з рук ОСОБА_4 було поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4415202.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Лівобережного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, та на змиви з рук особи в якої було вилучено даний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /