overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/6926/17
Номер провадження 11-кп/775/847/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1
визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 1759,20 гривень, та на користь Фінансового управління Краматорської міської ради в розмірі 3655,74 гривень.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На вказаний вирок суду потерпілою у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 жовтня 2017 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, доручення районного суду м. Мішкольц (Республіка Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення районного суду м. м. Мішкольц (Республіка Угорщина) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 судовий виклик на 21.06.2017 року, 21.07.2017 та 13.09.2017 року, однак останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 15 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53):
ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/446/2017(м)
264/2071/17

Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000366 від 19.02.2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполя Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України по покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України - 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана частина покарання, невідбутого за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в установі виконання покарання закритого типу, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новокраснівка Володарського району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , визнаний винним за ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

В мотивувальній частині вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року у формулюванні обвинувачення визначити дії ОСОБА_8 як «вчинені повторно».

Виключити з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку «повторність».

В іншій частині вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2017 року о 15.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 307/2316/17
Провадження №1-кп/307/534/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2017 року за № 0000838 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст.. 135 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст.. 135 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст.. 135 ч. 3 КК України на 11 год. 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7092/17 1-кс/335/4778/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечував та просив в задоволенні її відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Ухвалою від 14 червня 2017 р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою.
Частиною 2 статті 306 КПК України встановлений строк розгляду скарг вказаної категорії - не пізніше 72 годин з моменту їх надходження.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Виходячи з імперативності ст. 306 ч. 3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9598/17 1-кс/335/6421/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, які викладені в ній.
Слідчий у призначене судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 81 КПК України визнав за можливе проводити судовий розгляд у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено групі слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, до складу якої входить старший слідчий ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у розслідуванні кримінального провадження.
Під час розгляду заяви представником заявника не доведено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні і унеможливлювали б його подальшу участь у кримінальному провадженні.
Доводи, що наведені у заяві про відвід слідчого, не містять доказів упередженості слідчого, крім того, факт прийняття процесуальних рішень слідчим чи направлення ним листа до Фонду державного майна України, на переконання слідчого судді не є обставиною, яка свідчить про упередженість слідчого, та не може бути обставиною, яка відповідно до ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ПАТ «ЗАлК» про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 вересня 2017 р. о 9:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-628/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.12.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Волинська обл., українець, гр.України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 11.12.2008 року Маневицьким райсудом Волинської обл., за ст.309ч.2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2р.

12.11.2010р. постановою суду іспитовий термін скасовано.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 11(одинадцять) місяців 5(п'ять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/731/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000035 від 16.01.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03.05.2017р. щодо неповнолітніх:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 , громадянина України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4 , громадянина України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03.05.2017р. щодо неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 19.09.2017р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_4
Справа № 595/486/14-к
Провадження № 1-кп/595/35/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2014 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1325/14-к
Провадження № 1-кп/595/83/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000184 від 05 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.07.2014 о 11:00.

Повідомити ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/618/14-к
Провадження № 1-кп/595/39/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 квітня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000497 від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні. Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.04.2014 року о 11 год. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1