Справа № 488/413/16-к
Провадження № 1-кс/488/62/16 р.
У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чирчик, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий - 05.03.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували за відсутністю намірів підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, допитавши потерпілу ОСОБА_6 , яка підтвердила факти викрадення підозрюваним належного їй майна, вживання ним наркотичних засобів та ведення паразитичного способу життя, систематичного вчинення насильства в сім`ї відносно неї, яка також підтримала клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисного злочину проти власності, судимість за попередній злочин у нього не знята і не погашена у встановленому Законом порядку; інкриміновані злочини скоєно підозрюваним у період призначеного судом іспитового терміну та протягом незначного проміжку часу; окрім того, в провадженні Корабельного райсуду м.Миколаєва є кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, де відносно підозрюваного призначено примусовий привід до суду через його ухилення від явки; встановлено також, що підозрюваний тривалий час ніде не працює, не робить спроб працевлаштуватися, легального доходу не має, не навчаться, не одружений, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків; з характеристики за місцем мешкання підозрюваного вбачається, що останній зарекомендував себе з негативної сторони, як особа, схильна до насильства в сім`ї, раніше 10 разі притягувався до адміністративної відповідальності, має три діючих адміністративних стягнення, схильний до вживання наркотичних засобів, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме - спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Задовольняючи клопотання, вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 13 780,00 гривень (10 х 1378,00 (розмір мінімальної заробітної плати) = 13 780,00 гривень.)
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Узбекистан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 26.01.2016 року до 26 березня 2016 року.
У разі внесення застави у розмірі 13 780,00 гривень покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки::
прибувати до слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1