Справа № 587/2313/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Басівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
08.08.2017 року у вечірній час ОСОБА_6 зі своїм знайомим ОСОБА_7 , відпочивали разом вна ставку с. Юнаківка Сумського району. 09.08.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили повернутися в с.Басівка Сумського району, де проживає ОСОБА_6 та пішли пішки в напрямку вищевказаного населеного пункту через с. Локня Сумського району.
Близько 03:00 години, проходячи повз продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачили супутникову антенну, яка була прикріплена до зовнішньої стіни будівлі магазину, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку деталей зі супутникової антени, щоб в подальшому продати їх. ОСОБА_6 на пропозицію погодився. Відразу ж, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, викрали наступне майно, належне ОСОБА_8 , а саме:
- голівки (конвертери) для супутникової антени, марки «Euro sky», моделі ЕНКF-3101А, 2011 року випуску у кількості 3 шт.,
- кабель телевізійний, в ізоляції білого кольору SUPER PCI RG64 U.S.A.,
З викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 08 серпня 2017 року вони разом з ОСОБА_6 відпочивали на ставку в с. Юнаківка Сумського району. Вночі, близько 03-00 години, вони поверталися додому і в АДРЕСА_4 , побачили на продуктовому магазині супутникову антену. Він запропонував ОСОБА_6 викрасти допоміжні деталі з даної антени, на що останній погодився. Потім вони вдвох викрали конвертери, свичи та кабель та заховали їх по дорозі між селами Локня та Басівка.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 стосовно їх спільної крадіжки деталей до супутникової антени з продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_4 , вночі 09 серпня 2017 року.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2644е від 14.08.2017 року, вартість деталей до супутникової антени, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_8 складає 389,00 гривень.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття, сприяння розслідуванню вчиненого ними кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Все це визнається пом`якшуючими їх відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинувачених судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особи винних та зазначені вище обставини справи, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без реального відбування призначеного їм покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до них положення ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: голівки (конвертери) для супутникової антени «Euro sky» у кількості 3 шт, свич (перемикач) GD-41C з приєднаними до нього кабелями у кількості 4 шт., що передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1