Справа № 301/1928/17

У Х В А Л А
про накладення арешту
"31" січня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2017 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що невідома особа заволоділа його посилкою, а саме: мобільним телефоном марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, яку він 23.03.2017 року у відділенні «Нової Пошти» в с. Заріччя, Іршавського району, відправив своєму другові.
29 січня 2018 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 15.01.2018 року в м. Києві вилучено вищевказаний мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який постановою слідчого ОСОБА_3 від 31.01.2018 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Вказаний мобільний телефон є предметом злочину та речовим доказом, з його допомогою можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також в подальшому провести необхідні експертизи, тому постала необхідність в накладенні арешту.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільного телефону, який є речовим доказом по справі, просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а судове засідання провести без його участі (а.с.11).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не викликалися.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2017 року ОСОБА_5 відправив через відділення «Нової Пошти» в с. Заріччя, Іршавського району, посилкою мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, до відділення «Нової Пошти» №147 за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 97/17, на ім`я ОСОБА_7 , однак, телефоном заволоділа невідома особа.
13.10.2017 року проведено виїмку у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про сім-карти, які знаходяться в мобільному терміналі марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, за результатами якої встановлено, що в даному мобільному телефоні знаходиться сім-карта № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1
29 січня 2018 року у м. Києві на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 15.01.2018 року вилучено вищевказаний мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, у ОСОБА_6 (а.с.9-10).
Враховуючи, що мобільний телефон вилучено 29.01.2018 року у м. Києві, з даним клопотанням слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського райсуду 31.01.2018 року, враховуючи час, необхідний на повернення з відрядження, вважаю, що слідчим не пропущено строк подачі даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 31.01.2018 року зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.4-5).
Власником даного мобільного телефону є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .
Оскільки мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є предметом даного злочину, з його допомогою можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, провести необхідні експертизи, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, втрати, перетворення, знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, клопотання про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
-мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який було тимчасово вилучено у м. Києві 29 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_5 та користувачу майна ОСОБА_6 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1