Справа №: 398/319/16-к
провадження №: 1-в/398/21/18
УХВАЛА
Іменем України
"31" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст., ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків.
Начальник Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_6 іспитового строку посилаючись на те, що засуджений допустив вісім неприбуттів на реєстрацію без поважної причини, чим порушив покладений на нього судом обов`язок згідно п.4 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ. Внаслідок вказаних порушень засудженому були винесені три застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, на що останній не реагує. За місцем проживання характеризується посередньо (а/с №37, 73, 85).
Начальник Олександрійського МРВ пробації посилаючись на ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 78 КК України просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він не отримував будь яких викликів з органу пробації та ніхто з членів його сім`ї та мешканка не повідомляли про те, що йому надійшли такі виклики. Спочатку разом зі співмешканкою та її двома дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а після смерті матері співмешканки, вона продала цей будинок. Починаючи десь з літа 2017 року вони всі проживають разом з його батьками - АДРЕСА_2 . Про те, що переселився до своїх батьків та проживає там він не повідомляв до органу пробації, так як вважав, що він не виїхав з селища, а живе у батьків, тому повідомляти немає потреби. Має тимчасові заробітки, так як працював на вирубці лісу взимку та восени 2017 року, а також влітку працює по найму у людей. Кошти віддає своїй співмешканці. Не заперечує того, що дійсно його письмово попереджували, що він не повинен допускати порушень зобов`язань, які на нього покладені судом. Не приїздив на дні явки, які були йому встановленні в основному у зв`язку з тим, що не має на це коштів. Запевняє суд, що в подальшому таких порушень не буде допускати.
В судовому засіданні інспектор Олександрійського МРВ пробації подання підтримав з підстав вказаних в ньому. Пояснив також, що виклики ними направляються звичайними листами, тому доказів щодо отримання їх особою вони не мають.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню. В ході судового розгляду були дослідженні матеріали особової справи, засудженим дані пояснення щодо причин невиконання ним обов`язків покладених судом. В судовому засіданні ОСОБА_6 просить не направляти його в місця позбавлення волі та він в подальшому буде являтись на дні реєстрації. Враховуючи те, що ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності, не порушував громадського порядку, посередньо характеризується та в подальшому запевняє, що не буде порушувати обов`язки встановлені судом, тому є всі підстави, щоб надати йому можливість виправитись.
Вислухавши учасників, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст., ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вказаний вирок відносно ОСОБА_6 не оскаржувався. Відповідно до розпорядження суду вирок набрав законної сили 02.09.2016 року та направлений 05.09.2016 року до Олександрійського МРВ з питань пробації для виконання.
ОСОБА_6 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації з 06.09.2016 року.
Згідно подання, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 - 8 разів без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Олександрійського МРВ з питань пробації. З засудженим проводилася профілактична робота і виносилися три письмові попередження.
При розгляді даної справи було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 10.03.2017 року прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації та надав пояснення про те, що він працевлаштувався не офіційно в лісництво в с. Нова Прага лісорубом - вантажником. Через те, що він постійно виїжджає до лісу на заготівлю дров, тому не має можливості з`являтися вчасно до Олександрійського МРВ з питань пробації для реєстрації. Кошти, які він заробляє використовує для утримання своєї сім`ї з якою проживає. В зв`язку з чим просив перенести день явки на реєстрацію на понеділок та зменшити кількість реєстрацій на місяць у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.
10.03.2017 року засудженому ОСОБА_6 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було призначено днем явки на реєстрацію до Олександрійського МРВ з питань пробації 1-й понеділок кожного місяця.
06.06.2017 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації для реєстрації. По факту неявок ОСОБА_6 надав пояснення (a/c №71) в якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію до Олександрійського МРВ з питань пробації 03.04.2017 року та 03.05.2017 року тому, що 03.04.2017 року він підрізав яблуню та через необережність впав з неї, внаслідок чого отримав забої тіла, йому важко було пересуватись. За медичною допомогою до лікарні не звертався, так як не мав коштів, тому надати довідку він не мав можливості.
Виклики до Олександрійського МРВ з питань пробації він не отримував.
Також ОСОБА_6 в суді пояснив, що він не мав змоги прибути до органу пробації також у зв`язку з тим, що він не мав коштів на проїзд, так як витрачав їх на утримання своєї сім`ї, а саме: співмешканки та двох її дітей.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Положеннями ст.166 КВК України (в редакції, чинній на час розгляду подання) визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_6 , який за встановлений іспитовий строк не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, має тимчасові заробітки, має постійне місце мешкання, по місцю проживання скарг на нього не надходило, характеризується посередньо, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що хоча по справі і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній допустив неявки на реєстрацію, однак суд вважає, що це не є єдиною правовою підставою для скасування звільнення від відбування покарання, а повинні буди ще данні, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, про антисоціальну спрямованість його життя під час випробування.
В даному випадку ініціатором подання в достатньому обсязі не доведено наявність таких підстав, і судом не встановлено фактів свідомого ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Таким чином, суд не вбачає беззаперечної необхідності для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації (раніше - Олександрійського МРВ КВІ) ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1