Провадження №1-кс/712/5409/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги ( ч.3 ст. 306 КПК України).
Заслухавши адвоката, прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя слідчий вважає про наступне.
В ході слідства встановлено, що 10.06.2017 близько 11:38 год. по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, поряд з рестораном «Рушничок», працівниками УПП м. Черкаси було зупинено автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та в ході перевірки номерів кузова даного автомобіля, працівниками поліції було помічено розбіжності номерів кузову автомобілю з базою ПАЮ.
В подальшому, автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання даного автомобілю були вилучені у ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу та ключі вилучені у ОСОБА_5 .
Узагальненням «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що слідчі судді обґрунтовано розглядають скарги, подані захисником в інтересах володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого по суті, оскільки правовідносини, які виникають у зв`язку з такими скаргами, не виключають представництво.
Вказаними узагальненнями роз`яснено і строки звернення до суду виходячи з того що, бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.
Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, арешт на автомобіль з 11.06.2017 по дату розгляду скарги не накладався, з клопотанням про арешт слідчий не звертався, речовим доказом транспортний засіб не визнавався, суддя слідчий вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а саме до зобов`язання уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_5 , 1970 року народження, транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_1