Справа №568/482/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.06.2017 року начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 25.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 19.06.2017 року начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України( далі КК України),- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася, свої вимоги підтримала у письмовій заяві на адресу слідчого судді( а.с.12).

Слідчий та прокурор на розгляд справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи ( а. с. 10).

З метою дотримання принципів законності та прийняття рішення в розумні строки, керуючись нормами ст.306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги громадянки Молінської у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши додані до скарги документи, взявши до уваги інші обставини справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовільнити з наступних підстав.

Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до принципу диспозитивності кримінального процесуального судочинства, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчому судді не було надано матеріалів кримінального провадження №0000008 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно постанови від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 25.03.2014 року, в бухгалтерських документах ССОК «Веселка» не відображено списання котлів та механічних фільтрів (а.с.3).

Норми ч.1 ст.214 КПК України, зобов`язують слідчого розпочати досудове розслідування після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.03.2014 року не було дотримано норм ст.ст.214, 216 КПК України щодо встановлення наявності (відсутності) в діях посадових осіб дитячого табору «Веселка» ознак кримінального правопорушення в сфері службової діяльності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі виконані слідчі дії спрямовані на отримання (збирання)доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити повністю

Скасувати постанову від 19.06.2017 року начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді по даній кримінальній справі та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1