Справа № 206/5279/17
Провадження № 1-кс/206/541/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 04 серпня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України, арешт на термін 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, а тому підстав для застосування більш суворих видів запобіжних заходів не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні підтримала слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.

ОСОБА_5 цілком погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він з`являвся і буде з`являтися на всі виклики, виконає покладені на нього обов`язки.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про обставини вчинення злочину, що мали місце 27 вересня 2017 року, кримінальне провадження № 0001329.

29 вересня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, не працює, а такий вид запобіжного заходу буде відповідати вимогам та меті його застосування у відповідності до ст. 177, 194 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Дніпро та Дніпропетровської області, без дозволу слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 03 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1