overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м.Хмельницький
06.11.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, ліквідатор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах останніх, в порушення вимог ч.7 ст.77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 23.06.2016, у Господарському суді Хмельницької області, під час розгляду справи про банкрутство, умисно уклав завідомо збиткову для державного підприємства мирову угоду між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредиторами та третьою особою- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатило борги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед кредиторами та натомість отримало у власність всі майнові активи вказаного підприємства. В результаті вказаних дій фактично відбулась прихована приватизація державного підприємства, чим спричинено збитки державі, сума яких встановлюється.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 09 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3296/17
№ 1-в/688/324/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

08 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 22 листопада 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування амністії;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/308/17
Справа № 356/1177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
26.10.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 від 23.10.2017 № 19/3965, відповідно до якої ОСОБА_5 28.09.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області (а.с.9).
У судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" просили клопотання повернути засудженому.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, клопотання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)15.02.2010 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2)13.09.2010 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3)28.09.2011 року вироком Бориспільського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільненого 26.03.2014 року умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 13 днів
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 07.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.10.2017 року о 17 год. 45 хв.
Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/2586/13-к
Пр. №1-кп-/366/214/13;
Є.У. 366/2943/13-к
№1-кп/366/242/13
У Х В А Л А

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Баришівка Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ст. 15 ч. 2, ст. 267-1 ч. 3 КК України та
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 31.10. 2013 року ОСОБА_6 оголошено розшук, оскільки той зник з місяця проживання, ухиляється від явки в суд( а.с. 73).
Ухвалою суду від 12.12. 2013 року провадження щодо ОСОБА_4 виділено у окреме провадження , провадження зупинено до його розшуку та затримання. У відношенні ОСОБА_5 винесено вирок.
З довідки Іванківського РВ ГУ МВС України від 29.01. 2014 року № 1727 слідує,що ОСОБА_6 , 1980 р.н.,житель с.Старі Соколи затриманий та поміщено в ІТТ Іванківського РВ для вирішення питання в Іванківському районному суді щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 323,188,189 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 ,, викликати потерпілу та свідків.
Суддя:
Справа № 368/1048/17
провадження № 1-кп/368/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р.суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
07.11.2017 року ухвалою Кагарлицького районного суду було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості судово - медичних експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
08.11.2017 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання начальника КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо можливості провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки експерти не зможуть прибути у вказане судове засідання в зв`язку із напруженим робочим графіком.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському районному суду забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній судово-медичних експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 28 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А для організації її виконання та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/5454/17
Провадження № 1-кп/369/475/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 23 листопада 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, які не заперечували продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1576/17 Провадження № 1-кс/375/352/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та працівника поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в:

27.10.2017 до Рокитнянського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_3 про те, що сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно зайняли частину належної їй земельної ділянки, зрізали межовий знак та перенесли огорожу, тобто вчинили злочин, передбачений ст.197-1 КК України.

Так як вказане повідомлення про вчинений злочин не внесено до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Заслухавши заявника, ОСОБА_4 , який пояснив, що йому передали на виконання скаргу ОСОБА_3 , так як із скарги не вбачається вчиненя злочину, вважаю, що є підстави для часткового задоволення скарги, так як рішення про внесення відомостей до ЄРДР приймає слідчий.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Направити матеріали перевірки із заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальнику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про внесення відомостей, які містяться в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відмовити в задоволенні інших вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 05.07.2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, 22.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1152/17
Номер провадження 1-кп/547/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фроловський Михайлівського району Волгоградської області, Російська РСР, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла заявила про відмову від підтримання обвинувачення та закриття провадження щодо обвинуваченого, претензій до нього немає.
Прокурор і обвинувачений не заперечували щодо клопотання потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1