overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1308/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005427 від 13.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 16 січня 2018 року 09.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1кс/200/336/18
Провадження № 200/212/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
підозрюваного ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_5 . Вказана заява була розглянута 16.01.2018 року.
Після проголошення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку у вступній частині при зазначені дати ухвалення судового рішення, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року.
В судове засідання не з`явилися слідчий суддя ОСОБА_5 , прокурор, слідчий, та захисник ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів, у вступній частині рішення невірно вказана дата ухвалення судового рішення, а саме 15 січня 2018 року, однак відповідно до журналу судового засідання від 16.01.2018 року, судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відбувся саме 16 січня 2018 року, що свідчить про допущенну описку в ухвалі суду.
При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій вказати дату ухвалення судового рішення 16 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
Внести виправлення до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, та вважати вірною дату ухвалення судового рішення - «16 січня 2018 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3042/17
Провадження № 1-кп/209/108/18
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001283 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001283 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду- прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 17 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача, потерпілих, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3756/17
УХВАЛА
17 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000878 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року вказане провадження було призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та у Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку прокурора, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000878 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 05 лютого 2018 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/2031/17
№ 1-кп/183/266/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України. 30 березня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 травня 2017 року, який був продовжений судом і строк його дії спливає 26 січня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, крім того, просив врахувати, що більш м`який запобіжний захід неможливо застосувати до обвинуваченого, оскільки він може впливати на свідків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження її підзахисному запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію, тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, крім того, просила врахувати, що її підзахисному у 2014 році робили операцію на легенях та на даний час у нього поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим, просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 30 березня 2017 року себе не вичерпали, і виправдовують його подальше тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 15 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/109/18

УХВАЛА
17 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/193/18 (справа №215/4429/17) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/476/18 Справа № 202/6616/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

15 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 26 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1698/17
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту:обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює не офіційно, з вищою освітою,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 205-1 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, КК України, п.1 ч. 3 ст. 314, ст. 370-372, 474 КПК України.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 14.40 годині.

Суддя:
Справа №345/211/18
Провадження № 1-кп/345/155/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 22.01.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 338/1354/17
Провадження № 11-сс/779/25/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 року про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.10.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №322094, -

за участю: прокурора ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 року про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.10.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №322094, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.10.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №322094.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.01.2018 року о 12-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 386/1328/15-к
Провадження № 1-в/386/4/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши подання в.о. начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
16.01.2018 року до суду надійшло подання в.о.начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372,537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання в.о.начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 29 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1