Провадження № 1-кс/761/7094/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000535 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000535 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , в приватному будинку було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що разом проживали в вищевказаному будинку. На тілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження та зашморги на шиях.
Так, 15.03.2018, зайшовши до будинку номер АДРЕСА_1 , в якому було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями, було проведено огляд місця події, в період часу з 20 год. 38 хв. по 04 год. 47 хв., 16.03.2018. Оглянута територія та споруди що на ній знаходяться згідно будівельної книги належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок зазначеного огляду було отримано важливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування
На наявність підстав для проведення огляду у вказаній квартирі вказує необхідність невідкладного відшукання знаряддя злочину та речей які могли на собі зберегти слідову картину, яка має значення для досудового розслідування.
Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукати речі які могли на собі зберегти слідову картину яка має значення для досудового розслідування у інший спосіб неможливо, окрім як проведення огляду з підстав викладених вище.
Окрім того, було досягнуто мету проведення слідчої дії огляду, а саме виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину та предмети які на собі зберегли слідову картину яка має значення для досудового розслідування.
Таким чином 15.03.2018 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення огляду будинку номер АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно відповідає вимогам Кодексу, які до нього ставляться.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з протоколу огляду від 19.03.2018 року, то слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 провів огляд будинку АДРЕСА_1 , оскільки були невідкладні підстави для цього та були виявлені ознаки вчинення злочину.
Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення без ухвали слідчого судді до будинку номер АДРЕСА_1 .
За таких обставин, відшукані речі, які знаходились у зазначеному приміщенні і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду будинку номер АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, зокрема:
подовжувач з шиї трупа чоловіка зі слідами бурого кольору, дерев`яний стілець що знаходився поблизу тіла чоловіка зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент дерев`яного предмету що знаходився поблизу тіла чоловіка зі слідами речовини бурого кольору, металева фомка, що знаходилась в коридорному приміщенні, вісім вирізів лінолеуму з тринадцятьма фрагментами низу підошви взуття, металевий предмет в формі труби зі слідами бурого кольору, сліди структури матеріалу в кількості чотирнадцяти штук, сліди папілярних візерунків в кількості семи штук, три частини деревини з вхідних дверей що ведуть до кухонної кімнати (сліди віджиму дверей), два мобільні телефони «Samsung» та мобільний телефон «Nokia», подушка зі слідами речовини бурого кольору, два вирізи з матрацу зі слідами бурого кольору, змив зі скла дверей кухонного приміщення, змив з дверей що ведуть в кухонне приміщення, змив з ручки дверей кухонного приміщення, недопалок що знаходився на подвір`ї, змиви з рук та зрізи нігтів (правої та лівої) з трупу чоловічої та жіночої статі, фрагмент дроту що знаходився на ногах трупа чоловічої статі, фрагмент мотузки з замотаними кінцями зі слідами речовини бурого кольору що знаходився біля трупу чоловічої статі.
Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1