Справа № 461/2110/18
Провадження № 1-кс/461/2025/18
УХВАЛА
03.04.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи,

встановив:
слідчим відділом СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання службового становища.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у протоколі від 13.02.2018 року від імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Чи виконано однією і тією ж особою, чи різними особами підписи у протоколі від 13.02.2018 року та рукописній заяві від 08.02.2018 року, адресованій начальнику СУ ГУ НП у Львівській області; протоколі допиту свідка від 08.02.2018 року, складеному слідчим ОСОБА_7 ; протоколі огляду від 08.02.2018 року ідентифікації та помічення грошових коштів, складеному слідчим ОСОБА_7 ; та протоколі допиту свідка від 14.02.2018 року, складеному слідчим ОСОБА_7 .

Представник заявника в судовому засідання клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому захисник просить призначити експертизу розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання службового становища.

Як зазначає захисник, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Як видно з долучених до клопотання протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 13.02.2018 року, власноруч написаної ОСОБА_6 заяви від 08.02.2018 року, протоколу допиту свідка від 08.02.2018 року, протоколу огляду ідентифікації та помічення грошових коштів від 08.02.2018 року та протоколу допиту свідка від 14.02.2018 року, на зазначених документах проставлений підпис особи (заявника), яка брала участь у перелічених вище процесуальних діях ОСОБА_6 .

Однак, сумніви та протиріччя, які виконають у сторони захисту щодо підроблення підпису ОСОБА_6 (заявника у кримінальному провадженні), що має значення для цього кримінального провадження, можуть бути усунуті допитом останнього, в якості свідка як учасника кримінального провадження, в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Законом. Вказана процесуальна дія дозволить суттєво зменшити час на встановлення цієї обставини, а відтак сприятиме швидкому проведенню досудового розслідування. В клопотанні не наведено жодної обставини щодо заходів, які вживалися стороною захисту щодо допиту ОСОБА_6 .

Відтак, сторона захисту, збираючи докази у кримінальному провадженні має процесуальне право звернутися до слідчого з клопотанням про допит свідка, що передбачено ст.220 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень ч.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Згідно вимог ч.3 ст.95 КПК України, свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку, які в розумінні положень цього ж Кодексу є процесуальним джерелом доказів та засобами доказування у кримінальному провадженні.
Частинами 1 та 3 ст.96 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань.

Крім того, поза увагою заявника пройшов той факт, що п. 3 прохальної частини клопотання про проведення експертизи фактично стосується тимчасового доступу для якого передбачена інша процедура чинним КПК України. Більше того, тимчасовий доступ стосується відкриття матеріалів кримінального провадження для чого теж встановлена окрема процедура в КПК.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання про призначення експертизи подане стороною захисту передчасно, а відтак відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 93, 95,96, 242-244 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1