Справа № 273/952/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, непрацюючого , пенсіонера, раніше не судимого , не військовозобов"язаного,

за ч. 1 ст.310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року, точну дату і час у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на земельній ділянці власного домоволодіння по АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» без належного дозволу, з метою використання для власних потреб, без мети збуту, незаконно посіяв 325 рослин маку снотворного, внісши їх насіння у відкритий грунт.

У подальшому, з часу посіву до 10.08.2017 року ОСОБА_4 незаконно вирощував та доглядав сходи рослин маку снотворного, періодично підпушуючи грунт, очищаючи його від бур`янів.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 06.05.2000 року (зі змінами та доповненнями) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - рослини роду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця 1, Список № 3).

10.08.2017 року о 07 год. 10 хв. працівниками поліції під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 виявлено та вилучено 325 рослин маку снотворного, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, є рослинами виду мак снотворний , обіг яких допускається для промислових цілей.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 23.08.2017 року.

За змістом угоди, підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та обставини вчинення цього злочину. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, висновок його захисника -адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Даний злочини відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Потерпілі до даному кримінальному провадженні відсутні .Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено даний злочин, а тому дії його кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України , а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, раніше не судимий .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2017 року , яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України від 23.08.2017 року, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником -адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити йому за вказаним законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 494 ( чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , рахунок 0002, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази : 325 рослин маку снотворного , що знаходяться в тимчасовій кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1