УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропну речовину у великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 03 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не навчається, не одружений, не має сталих зв`язків, дані обставини свідчать, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення такого покарання може уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду; ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого насильницького злочину проти власності(розбій),це може свідчити про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин не вперше, висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин та в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення; крім того, незаконно впливати на свідків, щодо зміни їх показів;сукупність вказаних обставин свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, в задоволенні якого просили відмовити, вважають, що наведені ризики є необґрунтованими і з урахуванням особи підозрюваного, який має постійне місце проживання та сімейні зв`язки, можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Також вважають необґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011673 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
03 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка ґрунтується на доказах, що наведені в клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується доданими документами а саме: протоколом огляду місця події, висновками експерта №11-2/6938 від 04.10.2017 та №11-2/6939 від 04.10.2017, показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного. Таким чином досліджені фактичні дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який, як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. При цьому раніше судимий, не працює, що свідчить про ризик ухилення від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, має міцні сімейні зв`язки.

З урахування репутації, віку підозрюваного та стану здоровця, та того що він має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, суд, вважає необхідним застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено конкретних об`єктивних обставин, які обгрунтовують недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема домашнього арешту, обов`язок доказування таких обставин покладається на прокурора в суді у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України.

Посилання в клопотання на таку неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів є формальним.

Тяжкість злочину та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винним, не може слугувати єдиною підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, суду не надано таких загальних даних в обґрунтування підозри, які б свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 06 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1