overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4214/17
Провадження № 1-кс/216/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000255 від 22 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АР Крим, громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 20 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2712/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/2712/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/454/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року місто Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» - ОСОБА_10 , прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_11 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого провідним інженером відділу планування у ПАТ «Укртелеком», неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Цивільний позов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника потерпілого та цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» - ОСОБА_10 , прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину цього кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Повний тест ухвали буде оголошено 16 березня 2018 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/975/13-к
УХВАЛА

10.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Арсенюка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2013 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні - тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено на 60 діб з дня проведення підготовчого провадження до 15.06.2013 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою та обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 обвинувачений в повторному скоєні тяжкого кримінального правопорушення, свою провину визнає частково, недопитані потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні - тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 10.08.2013 року, включно.

Керуючись ст.ст.331 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні - тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 10.08.2013 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 595/1244/16-к

Провадження № 51 - 4768 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 307 ч. 2 КК України у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, прокурор у касаційній скарзі, хоч і зазначає, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не зазначає в чому саме воно полягає в розумінні положень статті 413 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ
справа №619/306/16-к
провадження №51 - 822 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 8 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ст.195, ч.2 ст.146 КК України,
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 із підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: на думку ОСОБА_7 , суддя не вирішив питання про ознайомлення засудженого із матеріалами справи, брав участь у провадженні №51-741зп18, яке не об`єктивно розглянув, а також прибув із Харківського регіону, де працював в Апеляційному суді Харківської області.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлений ОСОБА_7 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону.
Всі доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є безпідставними, а заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4024/18
Провадження № 1-кп/161/547/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСББ "Мальва Луцьк" ОСОБА_7 , ОСББ "Дар" ОСОБА_8 , ПП "Реммеблі" ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_10 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 21 березня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСББ "Мальва Луцьк" ОСОБА_7 , ОСББ "Дар" ОСОБА_8 , ПП "Реммеблі" ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_10 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2018 року на 15-00 год.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по кримінальному провадженню №0000823 від 18.03.2017.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, , слідчого СВ, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/925/18
Провадження № 1-кп/0203/314/2018
У Х В А Л А
іменем України
19.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан Тертерського району с. Раджабли, азербайджанець, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючий, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/335/18
1-кп/215/297/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 25.01.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_6
19.03.2018 р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 березня 2018 року.
Також 01.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
15.03.2018 р. у підготовчому судовому засіданні вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 березня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/335/18 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/783/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/335/18 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/783/18, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України , яке знаходиться в провадженні суду, під єдиним номером №215/335/18.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: