Провадження № 1-кп/161/739/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0003374, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 07.09.2017 року з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 близько 00:30 год. 20.07.2017 року, знаходячись поблизу нічного клубу «Наталка», що у м. Луцьку по вул. Потебні 62, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під виглядом здійснення телефонного дзвінку своєму другу, попросив у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nоmі», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи №460 від 23.08.2017року вартістю 249 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «ПрАТ «МТС» за номером № НОМЕР_3 на рахунку якої були грошові кошти у сумі ЗО гривень, вартість сім - карти становить 20 гривень, карта пам`яті об`ємом 16 гб., вартістю 100 гривень, який ОСОБА_4 добровільно передала йому та привласнив собі без наміру його повернення та зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень.

В той же час, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під виглядом здійснення запису в її телефонну книгу номеру телефону, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S1» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи №460 від 23.08.2017 року вартістю 1515 гривень в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_6 на рахунку якої були грошові кошти у сумі 20 гривень, матеріальної цінності яка не становить, карта пам`яті об`ємом на 8 гб., вартість якої 100 гривень, який вона добровільно передала йому та привласнив собі без наміру його повернення та зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1635 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового провадження між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , 29.08.2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №460 від 23.08.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 29.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000292 укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №460 від 23.08.2017 року в сумі 593 (п`ятисот дев`яносто три) гривні 22 копійки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nоmі», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S1» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 повернути законним володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: