1Справа № 335/767/18 1-кс/335/721/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з початковою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Так, 30.09.2017, в період часу з 13:15 години до 17:20 години, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено кристалічну речовина сіро-білого кольору масою 49,1928 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-1762 від 01.10.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 17,725 г, яку ОСОБА_5 зберігав з метою подальшої розфасовки та збуту.

01.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2017 року та встановлено розмір застави у сумі 320 000 гривень 00 копійок. У відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; не спілкуватись особисто або через своїх представників зі свідками або потерпілими у кримінальному провадженні № 0000127; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

03.10.2017 року із Запорізького слідчого ізолятору, після внесення застави в сумі 320 000 грн. та підтвердження Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про надходження коштів, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2017 року строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строком до 29.01.2018 року.

Оскільки строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 29.01.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри. Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на особисте зобов`язання. Підозрюваний та його захисник, який бере участь у судовому засіданні, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримали.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 01.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2017 року та встановлено розмір застави у сумі 320 000 гривень 00 копійок. У відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; не спілкуватись особисто або через своїх представників зі свідками або потерпілими у кримінальному провадженні № 0000127; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі підозрюваний ОСОБА_5 з 03.10.2017 року, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2017 року строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строком до 29.01.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, у зв`язку з чим постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 23.01.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, до 01.03.2018 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, а також ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту в частині необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину та зазначені обставини були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше застосування до підозрюваного, покладених обов`язків.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З поданого захисником клопотання вбачається, що заявник, як на підставу зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилається на ту обставину, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, зменшилися, а також зазначає, що підозрюваний виконував покладені на нього обов`язки у повному обсязі та не порушував їх. Захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Проте, стороною захисту в ході розгляду клопотання не було надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, у зв`язку з чим на думку слідчого судді підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на думку слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя виходить ст. 219 КПК України та вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 01.03.2018 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 01.03.2018 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- не спілкуватись особисто або через своїх представників зі свідками або потерпілими у кримінальному провадженні № 0000127;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1