Справа № 520/3384/15-к
Провадження № 1-кс/520/450/15
УХВАЛА
13.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (як вказано у скарзі),

ВСТАНОВИВ:

13.3.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та у залученні в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 (як вказано у скарзі) у кримінальному провадженні №0001195 від 05.12.2014 року.

У скарзі заявник зазначив, що 20.02.2015 року ОСОБА_3 до слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 було подане клопотання про визнання потерпілим від злочину. На це клопотання ОСОБА_3 03.03.2015 року отримав листа за вих.№КТП-100д від 25.02.2015 року, в якому зазанчено, що "заява буде розглянута без задоволення". Крім того в листі йдеться про те, що кримінальне провадження №0001195 від 05.12.2014 року закрите.

Адвокат вважає, що оскільки слідчий в порушення ч.5 ст.55 КПК України не склав постанову про відмовуу визнанні потерпілим, то лист слідчого є процесуальним рішенням посадової особи, а тому просить скасувати таке рішення.

Слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.304 КПК України повинен відмовити у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Лист слідчого, яким посадова особа інформує ОСОБА_3 про те, що "заява буде розглянута без задоволення", не є процесуальним рішенням, яке слідчий суддя може скасувати.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достовірних підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнані потерпілим, яка може бути предметом розгляду слідчого судді.

Отже, оскільки адвокатом невірно визначений предмет скарги - лист, а не постанова слідчого, то очевидним є те, що скаргу подано на рішення слідчого, яке процесуально не оформлено, а тому воно оскарженню не підлягає.

В цьому випадку адвокату необхідно подавати скаргу з інших підстав,а саме, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобовязаний вчинити (ч.5 ст.55 КПК України), і просити не скасовувати листа, а зобовязати слідчого розглянути клопотання відповідно до вказаної норми із винесенням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001195 від 05.12.2014 року.

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1