Справа № 214/3201/17
1-кс/214/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в березні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом смерті їх тітки ОСОБА_7 при підозрілих обставинах.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а 05.09.2017 року ухвалою цього ж суду скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000037.

Так, за період з березня по вересень 2017 року слідчим так і не було визнано заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими по вказаному кримінальному провадженню. Однак як вбачається з ухвали слідчого судді, матеріали кримінального провадження не містять підстав, які б перешкоджали визнати в процесуальному порядку вказаних заявників потерпілими особами.

15.09.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява слідчому ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими, однак 22.09.2017 року було отримано постанову слідчого про відмову у визнанні останніх потерпілими. Вказана постанова була оскаржена в суді та ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року скасована, крім того зобов`язано слідчого повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими.

Беручи до уваги, що невизнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у вищезазначеному кримінальному провадженні, має для останніх негативні наслідки, які звужують їх права, що позначається на хід досудового розслідування, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами та зобов`язати його визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в кримінальному провадженні №0000037.

Представник заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, надав заяву, згідно якої просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Згідно відповіді, наданої заступником начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що постановою слідчого від 29.12.2017 року кримінальне провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в тому числі вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що в даному випадку оскаржується постанова, яка була прийнята у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, а тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні є неможливим та суперечить вимогам КПК України, тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1