справа №176/398/18
провадження №1-кп/176/70/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В березні 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за №0001212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження, а саме обвинуваченого, представника потерпілого. Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`який запобіжний захід застосований бути не може, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки має хворобу, а саме гепатит «С», в минулому отримував тяжкі тілесні ушкодження, в тому числі струс мозку, що підтверджується відповідними довідками та висновком експерта. Постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 . Якщо б хотів, то вже ухилився від суду. Провину у інкримінованому злочині не визнає, бажає доводити свою невинуватість. Вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення його процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи відповідно до ст. 331 КПК України питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги наступне.

Ризик переховування обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливої міри покарання. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик переховування від слідства та суду може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Дана позиція висловлена у рішеннях ЄСПЛ (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови), (Panchenkov Russia (Панченко проти Росії).

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що має матір, проживає разом з жінкою без реєстрації шлюбу, надав докази наявності у нього хвороби гепатит «С», черепно-мозкової травми, надав докази, що він є співвласником житлового приміщення, а саме квартири по АДРЕСА_1 , де має місце реєстрації. Постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 195 КПК України, електронні засоби контролю можуть застосовуватися працівниками Національної поліції на підставі ухвали суду, якою щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ризики наведені прокурором для обрання запобіжного заходу тримання під вартою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому існують підстви задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи наявність наведених ризиків прокурором, стану здоров`я обвинуваченого, підтвердженого відповідними довідками, тяжкості покарання інкримінованого злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, суд вважає, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна поведінка останнього.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23, 182, 183, 194, 314, 316, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року за №0001212, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці з 22 березня 2018 року по 22 травня 2018 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по цій справі, в супроводі працівника поліції;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язок працівників поліції відвідувати його за місцем проживання та перевіряти виконання покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати Жовтоводьский відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області:

- застосувати до ОСОБА_4 електронні засоби контролю;

- доставляти ОСОБА_4 в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для участі в якості обвинуваченого в судовому засіданні в дні і час, які будуть визначені судом, та доставляти його назад за місцем запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 05 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1