Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1282/15-к
Провадження № 1-кс/280/1/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким замінене попереднє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.08.2015, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Київської області, українець, громадянин України, тимчасово непрацюючий, офіційно не одружений, депутатом не являється, проживаючий в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , яким замінене попереднє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.08.2015.

В обґрунтування клопотання вказано, що 12 жовтня 2012 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні невстановленої слідством квартири по АДРЕСА_3 , де знаходився разом з потерпілим ОСОБА_7 , дійшов злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном - автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 під приводом забирання особистих речей з салону, отримав від останнього ключі від вказаного автомобіля, який на той момент зберігався біля будинку по вказаному тимчасовому місцю проживання останніх, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, заволодів вказаним транспортним засобом, транспортувавши його до невстановленого слідством місця.

В подальшому вказаний транспортний засіб був проданий ОСОБА_5 третім особам, які не були обізнані про злочинні дії останнього та незаконне походження вказаного транспортного засобу, чим потерпілому ОСОБА_7 завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму вартості автомобіля в розмірі 102 тисячі 869 гривень 91 коп.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними доказами, показаннями потерпілого, свідків.

Також, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебував у розшуку, не проживає по місцю проживання, знайомий з потерпілим.

В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Захисник не заперечила щодо обрання такого запобіжного заходу, а стосовно підозри, то в ході досудового слідства будуть доводити непричетність підозрюваного до інкримінованого злочину.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, але проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебував в розшуку, знайомий з потерпілим та свідками, проживає не за місцем реєстрації і відповідно неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 193,196, 492 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді:

Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 годин наступного дня.

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою на вказаний день та час.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1