Справа № 204/7019/16-к
Провадження № 1-кп/204/101/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002845 від 22 жовтня 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 21 жовтня 2016 року приблизно о 17:55 прибув до супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега» ТЦ «Аполло», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36. Знаходячись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_6 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно з метою наживи викрав майно, що належить «Варус-8» ТОВ «Омега», вартість якого відповідно до висновку експерта № 5250-16 від 25.10.2016 становить: журнал «Сборная солянка» в кількості 1 штука - 9,95 гривень; газета «Лабіринт Кросвордів@» в кількості 1 штука - 9,95 гривень; набір свічок парафінових 2 штуки 18мм* 185мм в кількості 3 штуки - 20,97 гривень; сувенір-термометр Д-1-2 Склоприлад в кількості 1 штуки - 29,59 гривень; батарейка «VartaLonglife» AAABLI 4 в кількості 3 штуки - 149,97 гривень; Світоч шоколад особливий Львів 85 г в кількості 2 штук - 44,30 гривень; Ювілейний Ковбаса Брауншвейгська с/к в/с, вага 0,394 кг -90,73 гривень; «Нігтик» рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом морських водоростей в кількості 1 штуки - 16,49 гривень; «Нігтик» рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом чайного дерева в кількості 1 штуки - 16,49 гривень; РБА шампунь-бальзам для волосся 350 мл. Біла баня Агафії в кількості 1 штуки - 40,19 гривень. Всього ОСОБА_6 викрав майно, що належить «Варус-8» ТОВ «Омега» на загальну суму 428,63 гривні, чим завдав підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму, вказане майно поклав у свою сумку, яка знаходилась при ньому, після чого, не сплативши вартість взятого товару, таємно проніс його через касову зону магазину і пішов до виходу, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду спочатку визнавав частково, показав, що 21.10.2016, після обіду, він прийшов до супермаркета «Варус-8» з метою здійснити покупки, з собою у нього було 70 80 гривень. Він близько однієї години ходив по магазину та складав товар у свій непрозорий пакет, що саме клав до пакету, не пам`ятає, але точно пам`ятає, що брав хліб, картоплю, цибулю та ще якісь овочі. Зрозумівши, що сплатити за весь товар не зможе, так як не вистачає коштів, ОСОБА_6 частину товару виклав до касової зони. Після чого, взявши ковбасу, поклав її до пакету та пішов до каси. На касі виклав весь товар, розрахувався за нього, йому дали чек. Після розрахунку, вийшовши за каси, сигналізація не спрацьовувала, він пройшов за ріг, підійшов до столика та поклав свій пакет. У цей час до нього підійшов охоронець та запитав, чи за весь товар він розрахувався. ОСОБА_6 відповів, що ні, та попросив охоронця дозволити йому сходити додому за грошима, на що охоронець відповів відмовою, та запропонував пройти за ним до кімнати охорони. Коли вони зайшли до кімнати, в ній знаходилося кілька чоловіків. Після чого співробітниками поліції був проведений огляд речей. Посилався на недозволені заходи щодо нього з боку співробітників поліції, що полягали в його моральному приниженні під час огляду. Проте наприкінці стадії встановлення фактичних обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами свою правову позицію змінив, а саме, щиро покаявся та визнав себе повністю винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, висловив жаль з приводу скоєного ним, підтвердив всі фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті. Запевнив суд, що зміна його правової позиції не пов`язана з тиском чи неправомірними обіцянками щодо нього, є остаточною, узгодженою з захисником та пов`язана виключно з освідомленням своєї вини та щирим каяттям. Також зазначив, що він є пенсіонером, отримує пенсію, а також має тимчасові заробітки, які дають йому додатковий дохід. Просив врахувати всі пом`якшуючі обставини та призначити йому м`яке покарання у вигляді штрафу, а також застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році», на підставі якого звільнити його від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_5 повністю підтримала позицію свого підзахисного.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показав суду, що 21.10.2016 приблизно о 17:00, він знаходився на роботі в супермаркеті «Варус-8» ТОВ «Омега», замінював людей по постах. Знаходячись біля камер відеоспостереження, він побачив підозрілого чоловіка, який був одягнутий так, як обвинувачений у судовому засіданні. Чоловік ходив по торгівельному залу та збирав товар в пакет чорного кольору, постійно обертався, його дії відрізнялися від дій інших покупців. Приблизно через 15-20 хвилин він по рації повідомив охоронцю, який був на касах, щоб спостерігав за чоловіком. Чоловік знаходився в торгівельному залі приблизно 30-40 хвилин та взяв приблизно 15-18 одиниць товару. Коли цей чоловік підійшов до каси, на касову стрічку виклав 3-4 одиниці товару, зокрема, виклав пакет з лавровим листом та картоплю, що ще виклав - не пам`ятає. Інший товар залишився в пакеті, який цей чоловік намагався пронести через касу. Заплативши за товар, який знаходився на касовій стрічці, чоловік покинув касову зону та намагався вийти з магазину. Коли він виходив, спрацювала система «чек-поінт», оскільки в чоловіка був товар, який касир не розмагнітив. Чоловіка затримав охоронець вже на території ТЦ «Апполо», приблизно на відстані 3-5 метрів від касової зони. Охоронець, перевіривши, що у чоловіка в пакеті знаходиться неоплачений товар, товар з пакету не витягав, запропонував ОСОБА_6 заплатити за цей товар, на що чоловік відповів, що в нього немає грошей. Потім йому запропонували пройти до кімнати служби охорони та чекати на поліцію. Чоловік добровільно пройшов до кімнати і там чекав на співробітників поліції. Скільки чоловік знаходилося в кімнаті, не знає, оскільки він одразу поїхав додому, а з чоловіком знаходився його заступник.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 21.10.2016 він перебував на стажуванні на посаду охоронця в магазині «Варус -8», який знаходиться в ТЦ «Апполо». Коли він знаходився біля касової зони, начальник охорони по рації повідомив йому, що у торгівельному залі ходить підозрілий чоловік, який складає продукти в чорний пакет, та описав цього чоловіка. Цей чоловік перебував в торгівельному залі приблизно 40 хвилин, складав товар до свого чорного пакету і постійно озирався, чим викликав щодо себе підозру. Потім прийшов інший охоронець на ім`я ОСОБА_8 , який замінив його на касовій зоні, а він пішов до торгівельного залу. Через деякий час він прийшов до кімнати служби охорони, та побачив в ній того чоловіка, чоловік сидів та тримав пакет біля себе. У кімнаті перебували начальник охорони, оператор відеонагляду та чоловік, вони чекали приїзду працівників поліції.
Приблизно о 19:00 приїхали працівники поліції. Вони запросили понятих, і почався огляд пакета. Товар з пакету чоловік діставав сам. У пакеті знаходився товар: ковбаса, термометр, батарейки, свічки, рідина для зняття лаку та інше. При огляді чоловік сказав, що за деякий товар він заплатив, але чек він викинув. З бази був розпечатаний ще один чек, з якого вбачалося, що чоловік оплатив тільки хліб та приправи, це підтвердив і охоронець, який затримував чоловіка.
Потім чоловік почав чинити опір поліцейським, підвищувати голос, неадекватно себе поводив, тому вони наділи на нього кайданки. Після того, як оглянули пакет та все описали, працівники поліції забрали чоловіка з собою.
Побачивши ОСОБА_6 у судовому засіданні, він впізнав його по чорним штанам, чорному пакету, коричневій куртці.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав суду, що він працює охоронцем магазину «Варус», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, буд.36. Восени, приблизно о 17:00, він знаходився на робочому місці, відеоператор надіслав повідомлення, що по торгівельному залу ходить чоловік, який складає товар до себе в пакет та постійно озирається. Він побачив, як цей чоловік клав до себе в пакет коштовну ковбасу. Потім чоловік пройшов через першу полицю, частково виклав товар на касову стрічку, інший товар він проніс під касою. Було помітно, що чоловік частину товару не оплатив. Коли чоловік пройшов касову зону, спрацювала система «антикрадіжка», але чоловік пішов далі, не зупиняючись. ОСОБА_9 зупинив чоловіка, попросив надати чек. Чоловік почав нервувати, надав чек, за чеком було сплачено за кілька позицій товару, у чеку точно не було ковбаси. Він попросив чоловіка показати, що знаходиться в пакеті. Чоловік спочатку не хотів показувати, а потім, коли вони підійшли до столика біля каси, чоловік показав ковбасу, свічки, батарейки, якись інший товар, при цьому він товар з пакету не виймав. ОСОБА_9 покликав начальника охорони, та чоловіка провели до кімнати служби охорони, в кімнаті знаходилися начальник охорони, оператор відеонагляду. Він провів чоловіка до дверей, а сам пішов на своє робоче місце. Чек він віддав начальнику охорони, чорний пакет весь час знаходився у чоловіка в руках.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що вона працює в магазині «Варус - 8», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд.36. Восени 2016 року, ввечері, приблизно о 19:20, її та продавця ОСОБА_11 охоронець покликав до кімнати служби охорони для того, щоб вони були понятими. У кімнаті знаходились працівники охорони, приблизно троє співробітників поліції та чоловік. Їм розповіли, що цей чоловік підозрюється у крадіжці, повідомили, що є відео, де все записано, та запросили бути понятими. У чоловіка була сумка або пакет, точно не пам`ятає, з якої доставали продукти. Цю сумку тримав співробітник поліції, а товар викладали на стіл, на якому до того часу нічого не було. Які саме продукти викладалися вона не пам`ятає, але точно була ковбаса та якась банка, всього приблизно було 7-8 позицій товару. Обвинувачений стояв на відстані приблизно два метри від столу. Співробітником поліції було їй роз`яснено, що вона буде понятою. Вона прочитала та підписала протокол, до якого жодних заперечень не було. Під час демонстрації судом фототаблиці (а.с.47), вона частково згадала цей товар: журнал, ковбасу, шоколадку, нічого зайвого на фотокартці не зафіксовано.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав суду, що 21.10.2016 року він був у складі патруля № 605 зі своїм напарником ОСОБА_13 . Під час патрулювання Красногвардійського району, приблизно о 18:00 вони отримали виклик про крадіжку з магазину «Варус -8». Швидко приїхавши на місце, вони зайшли до кімнати служби охорони, в якій був присутній громадянин, який був затриманий охоронцем за те, що він не оплатив товар. Були свідки, які бачили по камерам, як чоловік складав до пакету товар, та за частину товару не заплатив. Під час розмови чоловік відповідав адекватно, зрозуміло, але документи, які посвідчують особу, надати відмовився, пояснивши це тим, що в нього їх з собою немає. Перед приїздом слідчо-оперативної групи вони попросили громадянина викласти все з кишень, щоб упевнитись, що в нього немає заборонених предметів. Громадянин дістав з кишені гаманець, в якому знаходилося пенсійне посвідчення, за яким було встановлено особу, інших товарів в кишені не було. Потім запросили двох понятих, приїхала слідчо-оперативна група, яка вже безпосередньо оформлювала матеріали. Коли слідчо-оперативна група почала оглядати товар, поведінка громадянина різко змінилася, він почав підвищувати голос, грубо себе поводив та пояснив, що раніше був засуджений за вбивство. Чоловік говорив, що він неправий, що викрав товар, але в цьому винна держава, яка недостатньо забезпечує пенсіонерів. У результаті такої поведінки, згідно ст.45 ЗУ «Про поліцію» на даного громадянина були надягнені кайданки. Оплачений та неоплачений товар перевіряли згідно з товарним чеком, оплачений та неоплачений товар клали окремо. При огляді були присутні: він, поняті, а також громадянин ОСОБА_6 , який сидів на стільці. Коли слідчо-оперативна група склала протокол, протокол був зачитаний вголос, а потім наданий понятим для підпису. Після того, як слідчо-оперативною групою були складені необхідні матеріали, чоловіка попросили доставити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Вони вивели його з приміщення, провели до автомобіля, який знаходився на парковці. Після доставки до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з громадянина зняли кайданки та його було передано слідчому.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав суду, що 21.10.2016 під час патрулювання, приблизно о 18:00 був отриманий виклик про крадіжку з магазину «Варус-8», який знаходиться в ТЦ «Апполо». Приїхавши на місце, вони зайшли до кімнати служби охорони, де був присутній громадянин із співробітниками охорони, на столі лежав товар. Їм повідомили, що цей громадянин намагався винести з магазину частину неоплаченого товару, після чого співробітники охорони затримали його. Коли вони почали спілкуватися з громадянином, він відмовився представлятися та повідомив, що він з Донецької або Луганської області. Після цього вони попросили громадянина викласти все з кишень, щоб упевнитись, що в нього немає заборонених предметів. Громадянин дістав з кишені гаманець, в якому знаходилося пенсійне посвідчення. Майже одразу приїхала слідчо-оперативна група. Працівників магазину попросили бути понятими. Слідчо-оперативна група почала викладати товар з пакету на стіл, з однієї сторони лежав оплачений товар, з іншої неоплачений. Громадянин підчас огляду товару сидів на стільці, а вони разом з напарником стояли за співробітниками поліції. Він точно не пам`ятає, які саме товари були викладені на стіл, але пам`ятає, що серед товарів була ковбаса, шоколадки. Після складання протоколу, його зачитали вголос. ОСОБА_6 не заперечував, що викрав товар, говорив, що в нього не висточало коштів, щоб розрахуватися за товар, тому він оплатив лише частину взятого товару. Потім громадянин почав говорити, що він вже був раніше судимий за вбивство, почав неадекватно себе поводити, тому на громадянина були надягнуто кайданки. Після цього, вони відвезли ОСОБА_6 до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Від допиту інших свідків учасники судового процесу відмовились, тому інші свідки у судовому засіданні не допитувались.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0002845, відповідно до якого зазначено про надходження 21.10.2016 заяви від потерпілого ТОВ «Омега». Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із зазначенням фактичних обставин, а саме, що 21.10.2016 приблизно о 17:55 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус 8», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Аполло» по вул. Титова, 36 у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку продовольчих товарів, що належить ТОВ «Омега» (а.с.40);
- заявою начальника відділу охорони об`єкта № 8 ТОВ «Омега» «Варус -8» про вчинення таємного викрадення майна магазину (а.с.45);
- протоколом огляду місця події від 21.10.2016 та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є кімната охорони магазину «Варус» ТРК «Апполо» по вул. Титова, 36, де знаходиться ОСОБА_6 , який тримає в руці поліетиленовий пакет коричневого кольору. На прохання дістати неоплачений товар, ОСОБА_6 дістав з пакету: дванадцять батарейок «Varta», термометр кімнатний, шампунь кондиціонер «Банька Агафії», два флакони засобу для зняття лаку «Ноготок», свічки парафінові 6 штук, журнал «Лабіринт кросвордів@», журнал «Збірна солянка», дві плитки шоколаду «Світоч», ковбасу «Брауншвейгська» «Ювілейний».
ОСОБА_6 пояснив, що дані товари він взяв в магазині та намагався пронести, не сплативши їх вартість (а.с.46-47);
- актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» супермаркету «Варус 8», відповідно до якого встановлено нестачу: Журналу «Сборная солянка», в кількості 1 штука; Газети Лабіринт Кросвордів@, в кількості 1 штука; Набору свічок парафінових в кількості 3 штуки; Сувеніра-термометра Д-1-2 Склоприлад, в кількості 1 штуки; батарейок в кількості 3 штуки; Світоч шоколад особливий Львів 85 г в кількості 2 штук; Ювілейний Ковбаса Брауншвейгська с/к в/с, вагою 0,394 кг; «Нігтик» рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом морських водоростей, в кількості 1 штуки; «Нігтик» рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом чайного дерева в кількості 1 штуки; РБА шампунь-бальзам для волосся 350 мл. Біла баня Агафії в кількості 1 штуки (а.с.70);

- висновком експерта № 550-16 від 25.10.2016, відповідно до якого станом на 21.10.2016 розрахункова вартість об`єктів дослідження без ПДВ становить 428,63 гривень, зокрема: Журнал «Сборная солянка» в кількості 1 штука - 9,95 гривень; Газета Лабіринт Кросвордів@ в кількості 1 штука - 9,95 гривень; Набір свічок парафінових 2 штуки 18мм*185мм в кількості 3 штуки - 20,97 гривень; сувенір-термометр Д-1-2 Склоприлад, в кількості 1 штуки - 29,59 гривень; батарейка Varta Longlife AAABLI 4 в кількості 3 штуки - 149,97 гривень; Світоч шоколад особливий Львів 85 г в кількості 2 штук - 44,30 гривень; Ювілейний Ковбаса Брауншвейгська с/к в/с вага 0,394 кг - 90,73 гривень; Нігтик рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом морських водоростей в кількості 1 штуки - 16,49 гривень; Нігтик рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом чайного дерева в кількості 1 штуки - 16,49 гривень; РБА шампунь-бальзам для волосся 350 мл. Біла баня Агафії в кількості 1 штуки - 40,19 гривень (а.с.80-83);
- протоколом огляду оптичного диска від 28.10.2016, відповідно до якого предметом огляду є DVD R диск- DVD R диск «Verbatim» 4,7 Gb, при відкритті диска встановлено, що на диску знаходяться відео файли в кількості 31 штука, які мають загальний розмір 503 МБ. При відкритті відеофайлів встановлено, що відеофайли відображають приміщення торгового залу супермаркету «Варус 8» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, та події, які там відбуваються 21.10.2016 в період з 17:17 по 17:52. Після огляду диск поміщено в паперовий конверт (а.с.86);
- відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення торгового залу супермаркету «Варус 8», який було переглянуто судом у судовому засіданні, відповідно до якого 21.10.2016 в період часу з 17:17 до 17:52 ОСОБА_6 знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус 8» ТОВ «Омега», тримаючи у руках темний, непрозорий пакет з написом, підійшов до полиці з газетами та журналами, де взяв газету і журнал, в одному з відділів з непродовольчими товарами ОСОБА_6 також взяв товар, (найменуваня та кількість товару не проглядається), з вітрини з засобами для особистого догляду, ОСОБА_6 взяв дві пляшечки, далі ОСОБА_6 узяв хліб, підійшовши до вітрини з ковбасними виробами, ОСОБА_6 взяв ковбасу, у відділі бакалеї ОСОБА_6 також взяв товар (найменування та кількість товару не проглядається), усі взяті з торгівельних полиць супермаркету товари ОСОБА_6 клав у пакет, який був при ньому. Підійшовши до каси, ОСОБА_6 виклав частину товару, потім вийшов за межі касової зони, зупинився, до нього підійшов охоронець, з яким ОСОБА_6 повернувся до магазину, при цьому, ОСОБА_6 тримав пакет у своїх руках (а.с.51).
Від безпосереднього огляду речових доказів у судовому засіданні учасники процесу відмовились, у зв`язку з чим огляд речових доказів не увійшов до обсягу доказів, що підлягатимуть дослідженню, та докази не оглядались.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд ретельно перевірив показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині повного визнання ним вини та фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті (зокрема, на предмет самообмови) як окремо, так і у сукупності з показаннями допитаних в судовому засіданні представника потерпілого, свідків, дослідженими судом письмовими доказами.

Так представник потерпілого дав суду чіткі, послідовні та логічні показання про те, що ОСОБА_6 з взятих ним на полицях магазину 15 18 позицій товару, розрахувався лише за декілька з них, інші товари ОСОБА_6 не оплатив, про що після зупинення зізнався працівниками охорони магазину.

Показання представника потерпілого узгоджуються та підтверджуються в повному обсязі показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які пояснювали суду, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку з супермаркету «Варус 8». У ОСОБА_6 при проведенні огляду місця події, працівниками поліції були виявлені і вилучені товари, що є власністю супермаркету, зокрема, свідки вказували на те, що у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: продукти харчування, батарейки, засіб для зняття лаку, шампунь, свічки. ОСОБА_6 говорив, що крадіжку вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ними був отриманий виклик про крадіжку, приїхавши на місце події, в кімнаті охорони, вони побачили ОСОБА_6 . По приїзду слідчо-оперативної групи, був проведений огляд, в ході якого у ОСОБА_6 був виявлений оплачений та неоплачений товар.

Свідок ОСОБА_10 також дала в судовому засіданні чіткі показання про те, що ОСОБА_6 викрав товар супермаркету «Варус 8», викрадений товар був у нього вилучений в ході огляду.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, за яких би представник потерпілого та свідки мали підстави обмовляти обвинуваченого.

При цьому показання представника потерпілого та свідків узгоджуються з матеріалами провадження: протоколом огляду місця події, актом контрольного перерахунку товарів, висновком експерта, відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус 8» ТОВ «Омега», на якому видно, як ОСОБА_6 бере товари, які згодом у нього були виявлені при огляді місця події.

Крім того, ОСОБА_6 під фіксацію у судовому засіданні запевнив суд, що зміна його правової позиції не пов`язана з тиском чи неправомірними обіцянками щодо нього, є остаточною, узгодженою з захисником та пов`язана виключно з освідомленням своєї вини та щирим каяттям.
Оскільки ОСОБА_6 до повного визнання вини поясняв, що на нього здійснювалися недозволені заходи, судом також були перевірені такі його доводи. Так, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2017, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000497, відомості про яке 04.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.215-217).

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_6 не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем поживання характеризується позитивно, є пенсіонером (а.с.88-92), має також доход від непостійних заробітків (що не заперечувалось учасниками провадження, зокрема, стороною обвинувачення).
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом враховує щире каяття.
У відповідності до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, обставинам справи. Призначення іншого, більш суворого покарання, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає недоцільним.
Аналізуючи можливість задовольнити заяву сторони захисту про застосування щодо обвинуваченого ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд приходить до наступного.
Ст. 85 Кримінального кодексу України зазначено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Ч. 2 ст.3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особа, визнана винною у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, якщо особа на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Стаття 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Стаття 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», вказане кримінальне правопорушення згідно ст.12 Кримінального кодексу України належать до злочину середньої тяжкості. ОСОБА_6 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 року» досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується копією паспорту (а.с.87) та копією пенсійного посвідчення (а.с.88). Прокурор, обвинувачений та захисник просили у судовому засіданні застосувати до обвинуваченого ЗУ «Про амністію у 2016 році». За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає повному звільненню від призначеного покарання. Суд роз`яснює обвинуваченому наслідки застосування амністії, а саме, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована, що є обвинуваченому зрозумілим.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 176,20 гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: Журнал «Сборная солянка», в кількості 1 штука; Газета Лабіринт Кросвордів@, в кількості 1 штука; Набір свічок парафінових 2 штуки 18мм*185мм, в кількості 3 штуки; Сувенір-термометр Д-1-2 Склоприлад, в кількості 1 штуки; Батарейка VartaLonglife AAABLI 4, в кількості 3 штуки; Світоч шоколад особливий Львів 85 г., в кількості 2 штук; Ювілейний Ковбаса Брауншвейгська с/к в/с, вага 0,394 кг; Нігтик рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом морських водоростей, в кількості 1 штуки; Нігтик рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом чайного дерева, в кількості 1 штуки; РБА шампунь-бальзам для волосся 350 мл. Біла баня Агафії, в кількості 1 штуки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити власнику - «Варус-8» ТОВ «Омега» (а.c.48-49,51); диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (а.c.50, 52).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Згідно з звітом про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: Журнал «Сборная солянка», в кількості 1 штука; Газета Лабіринт Кросвордів@, в кількості 1 штука; Набір свічок парафінових 2 штуки 18мм*185мм, в кількості 3 штуки; Сувенір-термометр Д-1-2 Склоприлад, в кількості 1 штуки; Батарейка VartaLonglifeAAABLI 4, в кількості 3 штуки; Світоч шоколад особливий Львів 85 г., в кількості 2 штук; Ювілейний Ковбаса Брауншвейгська с/к в/с, вага 0,394 кг; Нігтик рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом морських водоростей, в кількості 1 штуки; Нігтик рідина для зняття лаку 100 мл. з екстрактом чайного дерева, в кількості 1 штуки; РБА шампунь-бальзам для волосся 350 мл. Біла баня Агафії, в кількості 1 штуки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити власнику - «Варус-8» ТОВ «Омега»; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1