Справа № 151/246/18
Провадження № 1-кп/151/29/18
В И Р О К
іменем України

24.04.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження №0000041внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саражинка, Балтського району, Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року близько 03 години перебуваючи в своєму будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виявила, що її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодив своє свідоцтво про народження, після чого для покарання сина за вчинене ОСОБА_5 взяла дерев`яну качалку та умисно нанесла близько 15 ударів по різним частинам тіла, а саме: обличчі, спині та верхніх кінцівках, при цьому останній вдарився головою та іншими частинами тіла об різні предмети побуту у кімнаті, внаслідок чого отримав додаткові тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила малолітньому сину тілесні ушкодження у вигляді численних синців на обличчі, спині та верхніх кінцівках та садин на обличчі, які відповідно до висновку експерта №23 від 19.03.2018 року відносятся до легки тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала і пояснила, що в ніч з 14 на 15 березня 2018 року біля 03 години проснулася від шороху і побачила, що син ОСОБА_7 пошкоджує їхні особисті документи при цьому свідоцтво про своє народження порвав, а частину документів зім`яв і кинув в плиту. Розізлившись взяла качалку і почала наносити удари сину по різних частинах тіла. Щиро розкаюється запевняє, що скоювати більше такого не буде.

На підставі ст.349 КК України, суд вважає за недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної, а саме: негативну характеристику з місця проживання те, що має троє неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, конкретні оставини справи, обставину, що пом`якшує покарання визнання вини і щире каяття, обставину що обтяжує відповідальність вчинення злочину щодо малолітньої дитини, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При визначенні виду та розміру покарання суд приймає до уваги висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись: ст.ст.349, 369-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання - в виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :