overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/698/18
Провадження № 1-кс/565/126/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання.

Одночасно в даній скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні під час судового розгляду його скарги на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" о 15 годині 30 хвилин 19 квітня 2018 року.
Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні заявника ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.
В судове засідання викликати прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2072/17
Провадження № 1-кп/572/64/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000691 від 06.07.2017 року по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000691 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , на15 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1993/18
У Х В А Л А

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 20.04.2018 о 09.00.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/6/18 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого - судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошений 20 квітня 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1028/18
Справа № 754/4933/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про призначення економічної експертизи в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103
у х в а л и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про призначення економічної експертизи в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.10 год. 23.04.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 06 грудня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_3 з Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з інформацією, наданою Дніпровським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, з Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Києва, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6842/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити до 02.04.2018 строк дії покладених, на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:

прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме з м. Турка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон;

утримуватись від спілкування з особами визначеними слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 12 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного. 16.02.2018 року прокурор ОСОБА_3 просила повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовую доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання прокурора першого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/761/12/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника підсудної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 302 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.154, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 156 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 302 КК України,

у с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні низки злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, громадського порядку і моральності. Розгляд кримінальної справи здійснюється відповідно до положень КПК України 1960 року.

Підсудний ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судові засідання 05.02.2018 та 12.02.2018, до суду не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи.
Дані про те, що підсудний не прибув до суду з поважних причин, у суду відсутні.
У судовому засіданні прокурор просив виділити матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_9 в окреме провадження та оголосити розшук підсудного.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Підсудні та їх захисники просили відкласти судове засідання для з`ясування причин неявки підсудного ОСОБА_9 до суду.
Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 288 КПК 1960 року у разі неприбуття підсудного без поважних причин у судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного.
Статтею 136 КПК 1960 року передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого органам внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 288 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 26.02.2018.
Застосувати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , робоча адреса м. Київ, вул. Старокиївська, 4 (таксі «Мустанг»).

Виконання постанови покласти на ГУ НП у м. Києві.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6694/18
Провадження № 1-кп/761/1294/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
27 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0014214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за №0014214 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4799/18
Провадження № 1-кс/761/3359/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 справа № 761/44571/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) задоволене клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо», оскільки останні були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просила скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_3 , на банківському рахунку в ПАТ «Банк Камбіо».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду, оскільки цей захід забезпечення кримінального провадження вже скасований.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 155 91, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, місця реєстрації та постійного місця мешкання не має, раніше засуджувався,

обвинувачується за ч. 3 ст. 297 КК України,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 04 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1