Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7047/17
Провадження № 1-кп/644/658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовчого судового засідання)

09 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 26.08.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_7 , обвинувальний акт затверджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Личково Магдалінівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в умовах ХУВП ДПСУ в Харківській області (№27), раніше судимого:
- 12.12.2002 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 17.12.2003 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2004 року умовно-достроково;
--09.03.2006 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.03.2006 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч.4 ст. 70, КК України до 2 років позбавлення волі;
- 23.06.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покаранн строком на 3 роки;
- 18.08.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.12.2012 року, звільнений умовно-достроково,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

01.11. 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор прохав про призначення до судового розгляду обвинувального акту та про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Вказав, що підстави для застосування запобіжного заходу, обрані на досудовому слідстві, не змінились. Потерпілі підтримали думку прокурора та прохали вподальшому судові засідання проводи за їх відсутності, бо претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, а покарання призначити на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував про призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні і продовження терміну тримання під вартою.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження - вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На досудовому слідстві була обрана міра запобіжного заходу. Згідно реєстру матеріалів запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року, строк застосування - 10.12.2017 року (т.1 а.с. 4).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні незакінченого замаху на скоєння умисного тяжкого злочину, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, - суд уважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд ураховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, тяжкість обвинувачення, а також ураховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
На підставі наведеного, - суд дійшов висновку, що частина передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, неперестала існувати і на теперішній час, а тому, в разі застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд продовжує строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_8 на наступні 60 днів.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку:

1. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

2. Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
3. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження - не має.
4. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду - відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження, за обвинувальним актом, у судове засідання.
5. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
6. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 177, 178, 181, 371 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, до 60 днів, тобто - до 05 січня 2018 року.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків пр-т Архітектора Альошина, 7.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію цієї ухвали направити:

для виконання:

?начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) (м. Харків вул. Полтавський шлях, 99);

?начальнику Індустріального відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області;

для відома та контролю:

? прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 1 класу ОСОБА_3

для відома:

?вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,