Справа № 646/5225/17
№ провадження 1-кс/646/4297/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001379 від 26.06.2017 про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт із забороною відчуження та здійснення будь яких перетворень (будівництва) нежитлових приміщень першого поверху, розташованих в нежитловій будівлі літ. «Г-2», за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи в двоповерхової нежитлової будівлі літера «Г 2», а саме проводиться надбудова мансардного поверху.

Відповідно до декларації про початок будівельних робіт, яка зареєстрована в інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 04.04.2017 №ХК 06, замовником виступає ФО П ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Разом з цим, відповідно до листа Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 22.06.2017 №8759/0/226 17 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вказаною адресою не надавались.

Також, у зв`язку з встановленням інспекцією факту виконання будівельних робіт з будівництва мансардного поверху над будинком літ. «Г 2» за адресою: АДРЕСА_1 з відхиленням від затвердженого проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі» в будинку літера «Г 2», наказом інспекції від 16.06.2017 №188 скасовано реєстрацію вищезазначеної декларації про початок будівельних робіт від 04.04.2017 №806.

Вивченням декларацій про початок будівельних робіт «Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі» в будинку літера «Г 2» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що замовником проектної документації виступає ФО П ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Також, відповідно до декларації про початок будівельних робіт, яка зареєстрована в інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 04.04.2017 №ХК 06, проектна документація розроблена ФО П ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Окрім того, ФО П ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) здійснює авторський нагляд та є головним архітектором проекту щодо «Капітального ремонту нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі» в будинку літера «Г 2», за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2017 отримано ухвалу на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володіння ФО-П ОСОБА_6 , а саме проектної документації щодо «Капітального ремонту нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. «Г-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2017 на виконання ухвали слідчого судді, ФО-П ОСОБА_6 надано проект «Капітального ремонту» нежитлових зазначеного вище будинку. Вивченням наданого документу встановлено, що зазначений проект «Капітального ремонту» нечитабельний та його зміст зіпсований, а саме розмитий, а сторінки склеєні. Проте, також на зазначеній проектній документації вбачається печать проектанта ФО-П ОСОБА_7 , яка не розмита, на відміну від самого документа.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування вбачаються підстави вважати, що з боку ФО-П ОСОБА_6 умисно створюються обставини, щодо перешкоджання встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та повного і всебічного вивчення наявних доказів, що у свою чергу ставить під загрозу здійснення правосуддя та суперечить завданням кримінального процесу, що зазначені у ст. 2 КПК України.

Викликаний на допит проектант ФОП ОСОБА_7 відмовився від дачі будь-яких показань, стосовно розробки проекту на здійснення «Капітального ремонту нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. «Г-2» за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ФО-П ОСОБА_7 здійснював авторський нагляд, що свідчить про його обізнаність під час проведення фактичного будівництва зазначеного будинку, оскільки відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єктів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, ФО-П ОСОБА_7 протягом усього періоду будівництва зобов`язаний здійснювати контроль за відповідністю проекту.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 , яка була внесена ФО-П ОСОБА_6 до Декларації про початок виконання будівельних робіт над першим поверхом нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. «Г-2» за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована інспекцією архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 04.04.2017 №ХК06, повідомила, що фактично до виконання своїх обов`язків не приступила, у зв`язку з тим, що представник ФО-П ОСОБА_6 не уклав відповідний договір із нею та не здійснив оплату. Викладене свідчить про умисне створення фіктивного враження достовірності необхідної для будівництва документації (отримання декларації про початок виконання будівельних робіт), що у свою чергу дає підстави вважати, що ФОП ОСОБА_6 здійснює будівельні роботи нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі в будинку літ. «Г-2» за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог ч.5 ст. 26, ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2,3 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч.1 ст. 9, ч.2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», чим заподіює шкоду інтересам державі, в частині недотримання чинного законодавства та територіальній громаді міста Харкова.

Окрім того, згідно листа №2603/0/250-17 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради під час виходу на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на першому поверсі розпочато роботи з влаштування прибудови з силікатної цегли, влаштовані нові віконні отвори, влаштовано металеві балки для посилення перекриття та влаштовано сходи з металевих конструкцій, що в свою чергу створює підстави вважати, що власником фактично здійснюються роботи з реконструкції зазначеної вище будівлі, без необхідних правовстановлюючих документів.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го літ. «Г-2», по АДРЕСА_1 , належать фізичній особі ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2015.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 №0001379, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та здійснення будь яких перетворень (будівництва) нежитлових приміщень першого поверху, розташованих в нежитловій будівлі літ. «Г-2», за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1