overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1887/17
Провадження № 1-кп/352/254/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 21 листопада 2017 року на 11 год. 10 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировского райсудом г. Кировограда от 19.04.2010 года ОСОБА_1В заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, для составления кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 88, 384 УПК Украины осужденному ОСОБА_1В была предоставлена возможность ознакомится с выше указанными процессуальными документами, а именно: 20,21,27 июля 2010 г т.е. в течении 3 дней, где после рассмотрения дела нет ни одного процессуального документа, кроме различных сопроводительных писем. Тоесть осужденный фактически не знакомится с делом, затягивая срок направления его в места лишения свободы. По мнению суда 3-х дневный срок является достаточным сроком, если бы осужденный действительно знакомился с делом, а сейчас умышленно затягивает процедуру ознакомления не желая отбывать в места лишения свободы.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1В умышленно не желает знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, и быть направленным для отбытия наказания в места лишения свободы, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1В с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить, и осужденного направить для отбывания наказания в места лишения свободы.

Руководствуясь ст. 88,384 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИ Л:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 19.04.2010 года.

Данное постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 401/2554/17 Провадження № 1-кп/401/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001858 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 жовтня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001858 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, о 09 годині 00 хвилин, 23 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1250/17 Провадження № 1-кп/613/202/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000078 від 04 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.30 год. 22 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6557/17
1-кс/639/1990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХУВП №27» ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції із ДУ «Качанівська виправна колонія №54» скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на дії адміністрації ХУВП №27, які порушують її право на телефонні дзвінки,

встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на дії адміністрації ХУВП №27 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017 року о 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2597/17
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 14.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання 25.10.2017 року заяви від 17.10.2017 року з приводу вчинення кримінального правопорушення працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з змісту скарги, ОСОБА_2 17.10.2017 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області.
Враховуючи те, що скарга подана на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка знаходиться на території Основянського району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3321/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Тойота Камри, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Прокурор та слідчий до суду не прибули. Від процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлений для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому клопотання просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №0002964.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року в межах кримінального провадження № 0002964 накладено арешт автомобіль Тойота Камри, д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною ним розпоряджатись.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002964 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7053/17
№ провадження 1-во/646/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., за участю: секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 р., а саме вказано, що клопотання надійшло від засудженого ОСОБА_1 , в той час, коли вірно «Галкіна Ю.А.».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 р.
Керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року.
Вважати вірним в першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 20.10.2017 р. прізвище засудженого « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Сорока
№ 1-кп/243/765/2017
№243/8881/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
14 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання 10 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15-50 годин «29» листопада 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15-50 годин «29» листопада 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/690/15-к
У Х В А Л А
15.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї подання інспектора КВІ у Міжгірському районі про звільнення від додаткового покарання внаслідок ЗУ Про амністію у 2016 році ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироками Воловецького районного судом Закарпатської області від 16.01.2017 року та Апеляційним судом Закарпатської області 10.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки
Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, одружений, має малолітню дитину, став на шлях виправлення. Тому, вважає щодо ОСОБА_5 слід застосувати ст.1 п.(в) ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Інспектор ОСОБА_4 це подання підтримав.

Прокурор із звільненням від додаткового покарання внаслідок ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 згідний щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію».

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, одружений, має малолітню дитину, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що ОСОБА_5 підпадає під дію ст.1 п.(в) Закону України «Про амністію у 2016 році» то є підстави для застосування цього Закону і звільнення ОСОБА_5 від відбування додатковго покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст.ст.1 п.(в) 4, 10, 11, 15 ЗУ «Про амністію у 2017 році», суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_5 від додаткового виду кримінального покарання, призначеного вироками Воловецького районного судом Закарпатської області від 16.01.2017 року та Апеляційним судом Закарпатської області 10.08.2017 року, внаслідок акту амністії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1650/17
Провадження № 1-кп/306/140/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечує щодо призначення захисника.
Суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно призначити захисника обвинуваченому після отримання ухвали суду та забезпечити обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст 49, 52 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку для участі у кримінальному провадженні № 0000437 в підготовчому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області на 14.30 годин 22 листопада 2017 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/2944/14-к Провадження № 1-в/314/1122/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 червня 2014 на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014