н/п 1-кп/640/749/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., раніше не судимої, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.06.2017 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння згідно довідки ХМКЛШНМД №06/1610 від 21. 07.2017, алкотест 0,93 проміля, підійшла до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась раніше їй знайома ОСОБА_5 , з якою вона знаходиться у неприязних відносинах. В ході виниклого конфлікту між ними, ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, нігтями правої руки нанесла подряпини в області шиї з лівого боку, після чого схопила її за плечі та повалила на брущатку, та лівою рукою притиснула шию з правого боку. В результаті чого потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновками судово-медичних експертиз №4609-ая/17 від 18.07.2017 та №4746-ая/І7 від 25.07.2017, спричинені тілесні ушкодження: синці на лівій боковій поверхні шиї, в проекції гребеня правої клубової кістки; садна проекції правого плечового суглоба в проекції лівого ліктьового суглоба в ділянці ліктьового відростка, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просить строго не наказувати. Також, подала до суду клопотання про застосування до неї вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана повністю та її дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, дані про її особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, заміжня, має на своєму утриманні малолітню дитину 2013 р.н., , не працююча, зареєстрована та мешкає в м. Харкові з сім*єю, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення у стані алкогольного сп*яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї провини, відсутність майнових претензій потерпілої, дані про особу обвинуваченої, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкцій статті, інкримінованій їй, а саме у вигляді громадських робіт, і саме така міра покарання буде достатньою та необхідною для її виправлення. Перешкод для призначення даного виду покарання судом не встановлено.
Також, під час розгляду справи обвинуваченою подано клопотання про застосування до неї п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину. Прокурор не заперечував проти застосування щодо обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році» за наявності для цього підстав.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в України» від 01 жовтня 1996 року зі змінами від 27.02.2014 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, не позбавлена батьківських прав.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, а тому необхідно її звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Речових доказів немає. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і клопотань під час судового розгляду з даного питання заявлено не було. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 07.09.2017 року ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1