У Х В А Л А Справа № 200/18185/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/11019/17

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003383 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні та збуті психотропної речовини, а також у наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді тривалого позбавлення волі; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовження вчинення аналогічних злочинів, так як він не працює і буде заробляти таким чином для підтримання життєдіяльності.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання. Від дачі пояснень відмовився.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України. Наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як йому відомі прізвища та адреси мешкання свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також можливість продовження вчинення інкримінованих йому злочинів чи іншого злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, тому що підозрюваний вчинив злочин у вигляді розповсюдження психотропної речовини з корисних мотивів.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України 19 жовтня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 16 години 17 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_1 , з 19 по 08 годину наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце реєстрації та фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 , з 19 по 08 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0003383, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 16 година 17 грудня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1