Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3383/17
1-кс/279/205/18

У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Заявник як власник вилученого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2017 року.
Вказав, що 30.08.2017 року співробітниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено належні йому 69 колод деревини породи дуб з території буд. АДРЕСА_1 . Він надав слідчому документи, що підтверджують законність придбання ним лісопродукції, однак майно йому не повернуто.
В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав та пояснив, що вилучена лісопродукція належить його довірителеві, який є приватним підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з обробкою деревини, на законних підставах придбав лісопродукцію, яка була вилучена з території, де зберігалась. Він надав слідству всі необхідні документи, які підтверджують його право на вилучене майно, однак до цього час майно йому не повернуто, зберігається в неналежних умовах, псується. Будь-яка особа з заявою про викрадення вилученої продукції не зверталась, однак провадження розслідується за ст.185 ч.1 КК України.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розслідування триває, кінцеве рішення не прийнято, тому необхідність арешту вилученого майна не відпала.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали клдопотання, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Стаття 237 ч.7 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як встановлено, кримінальне провадження, в межах якого було вилучено 69 колод деревини породи дуб, розслідується за ст.185 ч.1 КК України. При цьому з часу внесення відомостей до ЄРДР (31.08.2017 року) та до часу данного судового розгляду будь-яка особа з заявою про викрадення арештованого майна не зверталась, така особа органом досудового розслідування не встановлена. Заявником слідчому було надано пакет документів, які підтверджують законність придбання вилученої лісопродукції, слідчим безпосередньо отримані дані про придбання заявником вилученої лісопродукції в установленному законодавством порядку. Будь-яких доказів того, що вилучена лісопродукція була придбана в незаконний спосіб, в тому числі в результаті її викрадення, матеріали провадження не містять.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що у досудового слідства відсутня потреба в застосуванні арешту вилученого майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт на 69 (шістдесят дев`ять) колод деревини породи «дуб», які були вилучені 30.08.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2017 року (справа №279/3383/17), скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу