Справа № 686/6382/18

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Чагарівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше судимого, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
28.03.2018 року заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07 жовтня 2017р., близько 00 год. 45 хв., в с. Калачківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , де відчинивши металеві ворота, що зачинялися на засув з середини, проник на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи будь-якого права на нього, ОСОБА_5 підійшов до мотокультиватора марки «Zubr КХ-31» червоного кольору, вартістю 6244 грн. 70 коп., із напівпричепом до нього синього кольору, вартістю 3000 грн., які знаходилися на території домоволодіння, прикладаючи фізичну силу, вручну, викотив за його межі на дорогу та залишив у кущах навпроти домогосподарства АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 .
20.01.2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та вручено співмешканці підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки вручити вказане повідомлення про підозру підозрюваному особисто не представилось можливим, в зв`язку з його переховуванням від слідства.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий посилається на заяву ОСОБА_6 від 07.10.2017р. про незаконне заволодіння мотокультиватором марки «Zubr КХ-31» із напівпричепом, протоколи огляду місця події від 07.10.2017р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам; протокол допиту ОСОБА_9 , протокол слідчого експерименту проведеним із ОСОБА_9 , інші матеріали кримінального провадження.
13.02.2018 року через ухилення ОСОБА_5 від слідства, провадження зупинено, а останнього оголошено в розшук.
26.03.2018 року відновлено досудове розслідування.
28.03.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Хмельницького міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 28 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя