Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/9723/15-к
Єдиний унікальний номер: 554/9723/15-к
Провадження № 1-КС/554/1656/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

22.02.2018 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.03.2014, близько 13:10 години, по вул. Кашинського, № 6-а м. Миргород Полтавської області невстановлені слідством особи, з використанням вогнепальної зброї невстановленого зразка, скоїли замах на вбивство ОСОБА_4 , 1955 р.н., спричинивши останньому садна голови та тулубу, а також вогнепальне поранення лівого стегна. Після того як ОСОБА_4 став чинити активний опір нападникам, до них під`їхав легковий автомобіль «Хюндай Елантра», чорного кольору, водій якого здійснив один постріл із помпової рушниці невстановленої марки та моделі, у область стегон ОСОБА_4 Д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля незадовго були викрадені у м. Пирятин Полтавської області з іншого автомобіля. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 години ОСОБА_4 помер у відділенні травматичного шоку Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева НАМН України у м. Харків.

Причина смерті ОСОБА_4 - вогнепальне дробове поранення лівого стегна, яке ускладнилося розвитком печінково-ниркової недостатності, внаслідок після травматичних некротичних змін лівої кінцівки в зоні поранення.

Після скоєного злочину нападники, забравши мобільні телефони ОСОБА_4 , зникли з місця події на зазначеному автомобілі, рухаючись у напрямку виїзду з м. Миргород на автодорогу «Київ-Харків».

Під час досудового розслідування встановлено, що за життя ОСОБА_4 займався активною громадською діяльністю. Із березня 2014 очолював громадське об`єднання «Миргородська народна рада», наполягав на проведенні люстрацї керівників органів державної влади Миргородського р-ну та наполягав на знатті їх із посад, у звязку з чим між ОСОБА_4 та вказаними особами був конфлікт.

У ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що до вбивства ОСОБА_4 може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у котрого за місцем проживання, в будинку та в господарських спорудах можуть знаходитися вогнепальна зброя, бойові припаси, які можуть бути пов`язані із вбивством ОСОБА_4

16.02.2018 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 4 набої з манкіровкою ПНД-9 9 мм, 27 набоїв, дерев`яний стіл круглої форми та чотири розкладних дерев`яних стільці; чорне шкіряне портмоне з грошовими купюрами 100 грн., купюра 50 грн., в якій загорнуто порошкоподібну речовину рожевого кольору, п`ять монет, дві іконки, ладанка, шість пластикових карток. Також під час обшуку від будинку до паркану виявлено сліди в снігу та за парканом на іншому подвірї предмети схожі на пістолети.

16.02.2018 оглядом місця події подвір`я біля паркану за адресою: АДРЕСА_2 виявлено пістолет схожий на ПМ без номера з 6 набоями, пістолет з номером НОМЕР_2 з 7 набоями, як пояснив ОСОБА_6 дані пістолети з набоями він викинув, коли побачив, що до ОСОБА_5 прийшли працівники поліції з обшуком, в цей час він з даними предметами знаходився вдома в ОСОБА_5 .

Вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення обшуку та огляду місця події могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку та огляду місця події.

У судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Вислухавши заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 4 набої з манкіровкою ПНД-9 9 мм, 27 набоїв, дерев`яний стіл круглої форми та чотири розкладних дерев`яних стільці; портмоне шкіряне чорного кольору, в якому знаходяться наступні речі:
1) Купюра номіналом 100 гривень (КБ 8329467);
2) Купюра номіналом 50 гривень (ТА 0928950), в якій знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору;
3) П`ять монет (2 по 50 копійок, 1 по 25 копійок, 2 по 5 копійок);
4) Дві кишенькові паперові ікони;
5) Ладанка з металу жовтого кольору;
6) Шість пластикових карток:
- банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ;
- банківська картка «Ренессанс Кредит» № НОМЕР_4 ;
- банківська картка «Експресс Банк» № НОМЕР_5 ;
- картка мережі АЗС «Автотранс» № НОМЕР_6 ;
- картка корпорації «Юніком» № НОМЕР_7 ;
- дисконтна картка мережі магазинів «Від А до Я» № НОМЕР_8 ,

та вилучене під час огляду місця події подвір`я біля паркану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пістолет схожий на ПМ без номера з 6 набоями, пістолет з номером НОМЕР_2 з 7 набоями.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1