БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2831/15-к
Провадження № 1-кп/497/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000731 від 04 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Прокурор просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження, які стали підставою для винесення 10 лютого 2016 року Болградським районним судом Одеської області вироку в даному кримінальному провадженні. Прокурор посилається на те, що поновлення втрачених матеріалів є необхідним для захисту прав державного обвинувачення, , забезпечення захисту інтересів потерпілих , забезпечення верховенства права та законності при винесенні вироку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив долучити до справи копії втрачених документів, які збереглися в матеріалах наглядового провадження , а також в матеріалах судових справ з розгляду клопотань слідчого під час досудового розслідування про обрання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечують проти відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в обсязі документів , які стали підставою для винесення вироку у цьому кримінальному провадженні та документів щодо оскарження вироку суду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також не заперечують проти відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в обсязі документів , які були досліджені судом та на підставі яких було постановлено вирок від 10 лютого 2016 року , а також документів щодо оскарження вироку суду.
Захисник ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення заяви прокурора , а також просить з метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження долучити витяги з угоди про надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду від 10 лютого 2016 року , заперечення на апеляційну скаргу прокурора, довідки про склад сім`ї обох обвинувачених, документи , що посвідчують їх особу, характеристики обвинувачених з місяця проживання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи , надані сторонами та документи , які зберіглися в Болградському районному суді , суд вважає за необхідне заяву прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити з огляду на наступне.
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 засуджені кожний за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.
На вирок суду надійшли апеляційні скарги: 22 лютого 2016 року від обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , 09 березня 2016 року від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що підтверджується реєстраційними картками вхідних документів автоматизованої системи документообігу Болградського районного суду. Кримінальна справа була напрвлена до апеляційного суду Одеської області для розгляду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з акту проведення службового розслідування по факту відсутності кримінального провадження № 11кп/785/543/16 від 10 травня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України втрачено працівниками апеляційного суду Одеської області під час передачі для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями (а.с.2-5).
Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи прокурором надані копії документів , що зберігаються у наглядовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: витяг з ЄРДР (а.с.58), копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.69-73) , копії розписок обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.74-75), копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду (а.с.68), копії постанов про призначення групи прокурорів (а.с.59,76) , копії актіви встановлення осіб обвинувачених (а.с.61-62), копію апеляційної скарги прокурора на вирок Болградського районного суду від 10 лютого 2016 року (а.с.82-83), відомості щодо попередніх судимостей обвинувачених (а.с.129-130), копії вироків відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.131-135).
Із журналу судового засідання від 10 лютого 2016 року (а.с.104-114) вбачається, що в судовому засіданні були досліджені таки докази : витяг з кримінального провадження, постанова про призначення групи прокурорів, протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_14 , протокол огляду місця події від 04 листопада 2015 року , з якого вбачається , що потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_14 показали де саме до викрадення випасалися їх корови, протокол огляду від 04 листопада 2015 року про виявлення викрадених корів в яру на околиці м.Болграда, протоколи пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_15 , розписки потерпілих про повернення їм викрадених корів. На ці письмові докази міститься посилання у винесеному судом вироку від 10 лютого 2016 року , як на докази вини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням (а.с.115-116).
Судом також встановлено, що ухвалою Болградського районного суду від 06 листопада 2015 року за поданням слідчого під час досудового рорзслідування у цьому кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно (справа № 497/2601/15-к, провадження № 1кп/497/297/15) . Також Болградським районним судом під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ( справа № 497/2604/15-к, провадження № 1кп/497/299/15 і справа № 497/2603/15-к, провадження № 1кп/497/298/15). При дослідженні матеріалів зазначених справ виявлена наявність в них копій таких документів, які були додані до подання слідчого : протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_14 (а.с.118-120), протоколу огляду місця події від 04 листопада 2015 року , з якого вбачається , що потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_14 показали де саме до викрадення випасалися їх корови (а.с.121), протоколу огляду від 04 листопада 2015 року про виявлення викрадених корів в яру на околиці м.Болграда (а.с.122), протоколів пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_15 від 04 листопада 2015 року (а.с.123-126), розписок потерпілих про повернення їм викрадених корів (а.с.127-128). Вказаний у вироку від 10 лютого 2016 року зміст даних документів відповідає змісту документів , що збереглися в матеріалаїх цих судових справ.
У Болградському районному суді зберглися в електронному вигляді протоколи розподілу кримінального провадження №0000731 автоматизованою ситемою документообігу суду (а.с.91,94,96,97) , ухвала про призначення підготовчого судового засідання (а.с.98), журнал підготовчого судового засідання від 25 січня 2016 року (а.с.101-102), ухвала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту (а.с. 100), журнал судового засідання від 10 лютого 2016 року (а.с. 104-114), вирок суду від 10 лютого 2016 року (а.с.115-116). Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проводилась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим є можливість відновити технічний запис судового засідання.
Захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_8 надані до суду витяги з угоди про надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.136-139) , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду від 10 лютого 2016 року (а.с.140-145) , заперечення на апеляційну скаргу прокурора (а.с.146-149), довідки про склад сім`ї обох обвинувачених (а.с.150-151), документи , що посвідчують їх особу (а.с.152-153), характеристики обвинувачених з місяця проживання (а.с.154-155).
Всі надані документи були ретельно досліджені у судовому засіданні. Перелічені документи на думку суду є достатніми для розгляду апеляційних скарг, що надішли на вирок Болградського районного суду від 10 лютого 2016 року. Тому суд вважає можливим відновити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України в частині матеріалів, на підставі яких було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні , які були досліджені судом першої інстанції при постановленні вироку та матеріалів щодо оскарження вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 524,525,526, 531 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити матеріали втраченого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині матеріалів кримінального провадження, на підставі яких було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні , які були досліджені судом першої інстанції при постановленні вироку від 10 лютого 2016 року та матеріалів щодо оскарження вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1