overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1- в/760/72/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо виконання вироку суду в частині визначення долі речових доказів грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2007 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК Українина 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

З метою виявлення і документування фактів протиправних діянь об`єкта за вищевказаною кримінальною справою Фінансово-економічним управлінням СБ України фінансувалися слідчі дії у сумі 900 доларів США.

При проведенні досудового слідства постановою слідчого прокуратури м. Києва від 24.09.2007 до вказаної кримінальної справи було приєднано речові докази грошові кошти у сумі 900 доларів США, які передано на відповідальне зберігання до каси Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Однак, зазначеним вище вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2007 не визначено долю речових доказів грошових коштів у сумі 900 доларів США, які продовжують зберігатися в касі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
До суду надійшло клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про повернення цих коштів їх власнику - Фінансово-економічному управлінню СБ України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, а саме постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва від 24.09.2007 про передачу речових доказів грошових коштів у сумі 900 доларів США на відповідальне зберігання до Фінансово-економічного управління СБ України до вирішення справи по суті в суді (т.2 а.с.47-48), суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання начальника Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Повернути речовий доказ - грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, які зберігаються в касі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, до Фінансово-економічного управління СБ України (кримінальна справа №50-4716).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/537/227/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.03.2018 року.
Справа № 760/3802/18
Провадження № 1-кс/760/2644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 005608 від 28.05.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги)

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 22.02.2017р., поданій представником ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» ОСОБА_5 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 12.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1414/6376/2012 07.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
7 березня 2018 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2013 року, яким
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів постановлено вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2011 р. виконувати самостійно.
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 379 КПК України в редакції 1960 року, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляцію захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 94 КК України в редакції 1960 року та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р., № 2046-VIII від 18.05.2017 р.), зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2011 р. по 16.09.2011 р. та з 08.09.2012 р. по 07.11.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08.11.2013 р. по 24.09.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 25.09.2015 р. по 06.05.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 07.05.2016 р. по 07.03.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2018 р. о 15.00 годині.
Судді
_____________________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/1998/17
У Х В А Л А

"09" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 24.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 09 березня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України не з`явилась обвинувачена, у відсутності якої проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченої, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 15 березня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/1133/18
пр. 1-кп/336/334/2018
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 14.03.2018 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/462/18

Номер провадження 1-кс/289/73/18

07.03.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову взадоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову взадоволенні клопотання.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову взадоволенні клопотання.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову взадоволенні клопотання призначити на 13.03.2018 о 15:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3023/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчго управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчго управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання останнього від 02.01.2018 про проведення всіх слідчих дій за участі ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_3 , а також про надання на ознайомлення відеозапису обшуку житла.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу в особливо важливих справах Головного слідчго управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 183/556/17

Провадження № 51-569 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
15 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 годину 15 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/6674/17-к
провадження № 51-499км17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

6 березня 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника ТОВ «Науково-
виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 6 березня 2018 року касаційну скаргу представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 5 статті 434-1, статтею 434-2, частиною другою статті 376 КПК, суд постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2 висловила окрему думку, що вказане кримінальне провадження необхідно передати до об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
про призначення касаційного розгляду
06 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 1/211/12

Провадження № 51-173км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року,

встановила:
Постановою судді Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2017 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою для перевірки в касаційному порядку.
На даний час матеріали кримінальної справи надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного є підстави призначити касаційний розгляд зазначеної кримінальної справи.
Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391, 392 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

ухвалила:
призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 22 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/362/18
Справа № 200/2100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які були передані до провадження судді 08 лютого 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 14.00 годин 09 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/754/18 Справа № 180/2096/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000734 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000734 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2