Провадження №1-кс/155/63/18
Справа №155/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000440, яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000440 від 08 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2010 року ОСОБА_5 усно домовилась про купівлю квартири, яка належала ОСОБА_6 під виплату рівними частинами. При цьому, ОСОБА_5 будь яких документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно не перевіряла та не вимагала, більше того, письмовий договір, який потребує нотаріального посвідчення та державної реєстрації остання не уклала. При внесенні завдатку у сумі 2000 доларів США ОСОБА_6 віддала ОСОБА_5 ключі від квартири та дозволила нею користуватися.

В подальшому, після того, як ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 кошти в загальній сумі 5000 доларів США (підтверджується розписками), остання дізналася, що квартира знаходиться в заставі по договору кредиту №VOK0GK00001221 від 30 січня 2007 року, наданому ОСОБА_6 , однак спочатку домовленостей дані обставини остання покупцям не повідомляла. Попри вказані події ОСОБА_5 до правоохоронних органів не звернулася та домовилась з ОСОБА_6 щодо подальшої спільної виплати кредитного зобов`язання у встановлених частках, та погодившись із запропонованими умовами, передала останній 7000 доларів США. Крім цього, з 18 лютого 2011 року по 28 вересня 2012 року ОСОБА_5 щомісячно добровільно сплачувала кошти по кредитному рахунку ОСОБА_6 , однак дізнавшись, що остання не сплачує свою частку кредиту, з метою отримання певних гарантій, уклала нотаріально посвідчений договір позики від 13 січня 2011 року за яким, ОСОБА_6 зобов`язалася віддати ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 22000 доларів США. Поручителем вказаної угоди виступив ОСОБА_7 . Зі змісту п.8 договору позики вбачається, що у разі несвоєчасного повернення коштів, кредитор ОСОБА_5 вправі пред`явити цей договір до стягнення в порядку, і строки передбачені чинним законодавством.

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, а також той факт що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації про зв`язок, абонента НОМЕР_1 , отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язки до базових станцій з вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI) за період з 01 січня 2017 року по даний час, яка у відповідності до ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст.34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначеним законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що відомості, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаної інформації, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просив клопотання задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, вважає, доведеним слідчим тієї обставини, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперативному підрозділу Національної поліції України з урахуванням територіальності: о/у СКП Шевченківського УП ГУНП в м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ з вилученням до інформації по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , що обслуговувався ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: номеру міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI) по вказаному абонентському номеру, а також роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за період з 01 січня 2017 року по 18 січня 2018 року, з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, з вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Проведення заходів доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1