У х в а л а

06 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 237/1459/17

Провадження № 51-959 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою голови Селянського (фермерського) господарства «Афродіта» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000025.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову комплексну перевірку СФГ «Афродіта» й зобов`язано посадових осіб зазначеного підприємства забезпечити доступ спеціалістів Головного управління Держпраці у Донецькій області до об`єктів перевірки.

13 червня 2017 року голова СФГ «Афродіта» подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року голові СФГ «Афродіта» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу слідчого судді з тих підстав, що дана ухвала згідно з вимогами кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі голова СФГ «Афродіта», не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно, в порушення вимог ст. 7 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про проведення позапланової комплексної перевірки СФГ «Афродіта», посилаючись на те, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за касаційною скаргою голови Селянського (фермерського) господарства «Афродіта» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження став висновок суду про те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Заявник, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, подав до касаційної інстанції скаргу, в якій посилається на те, що, слідчий суддя, призначивши позапланову перевірку його товариства, постановив ухвалу, яка не передбачена жодною нормою кримінального процесуального закону, тому оскарження такої ухвали і розгляд скарги в апеляційному порядку має відбуватися відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

В додаток до касаційної скарги представник СФГ «Афродіта» надав копії рішень різних судових інстанцій, в яких містяться різні правові позиції як щодо можливості надання слідчим суддею дозволів на проведення перевірок за клопотанням слідчих, так і відношення апеляційних інстанцій до оскарження таких ухвал слідчих суддів.

У постанові від 12 жовтня 2017 року Верховний Суд України зробив правовий висновок, зазначивши про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують.

Натомість у постанові від 15 лютого 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладено інший висновок про те, що ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки такий вид ухвал не входить до переліку, передбаченому частиною першою ст. 309 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що провадження за касаційною скаргою голови Селянського (фермерського) господарства «Афродіта» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді про призначення позапланової комплексної перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства в діяльності СФГ «Афродіта» містить виключну правову проблему, а тому підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись ч. 5 ст. 434-1, ст. 434-2 КПК України, Суд

ухвалив:
передати провадження за касаційною скаргою голови Селянського (фермерського) господарства «Афродіта» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3