Справа № 577/4420/17
Провадження № 1-кс/577/1511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням їх адрес у період часу з 29.08.2016 року по 30.11.2016 року. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснюють погрози вбивством ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що починаючи із 29.08.2016 року йому здійснював погрози вбивством та спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , такі погрози у тому числі відбувалися шляхом телефонних дзвінків та надіслання смс-повідомлень ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговує оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтвердження чи спростування інформації потерпілого щодо здійснення йому погроз шляхом телефонування із вказаного номеру.

Зазначену інформацію за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру мобільного зв`язку, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного номеру мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням їх адрес у період часу з 29.08.2016 року по 30.11.2016 року.

Документація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з особами, які здійснювали погрози та спілкування даних осіб між собою під час вчинення кримінального правопорушення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурором доведено, що 19.07.2017 року відомості про те, що невстановлені особи здійснюють погрози вбивством ОСОБА_7 , у якого є реальні підстави побоюватися за своє життя, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з особами, які здійснювали погрози та спілкування даних осіб між собою під час вчинення кримінального правопорушення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Зобовязати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням їх адрес у період часу з 29.08.2016 року по 30.11.2016 року. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1