Справа № 697/2138/17
Провадження № 1-кс/697/368/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2017,

ВСТАНОВИВ :

Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2017. Свою скаргу мотивує тим, що в серпні 2017 року його заяву про злочин, вчинений посадовими особами ПП «Коритищанське», на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.298 КК України.

15.09.2017 слідчим ОСОБА_5 СВ Канівського відділку Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню №0000059 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Постанову про закриття кримінального провадження він вважає передчасною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і яка в зв`язку з цим підлягає до скасування.

Заявник вважає, що неповнота досудового розслідування вказаного кримінального провадження полягає в тому, що слідчим не проведені наступні слідчі дії, а саме не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме: начальника служби охорони РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_6 та начальника держгеокадастру у Канівському районі ОСОБА_7 з метою отримання інформації чи підписували договори сервітутів власники паїв, на території Григорівської сільської ради Канівського району, стосовно забов`язань збереження археологічних пам`яток на землях, що знаходяться у їх власності.

Також, слідчим не встановлено:

1. Законність зняття родючого шару грунту ПП «Коритищанським», а саме, чи був отриманий відповідний дозвіл, (на зняття родючого шару грунту), що є обов`язковим при прокладанні дороги довжиної 30 км, яка проходить по землям держлісфонду, паям, частково господарським шляхам та біля пам`ятки археології «Скіфський вал»;

2. Власників або користувачів земельної ділянки, на якій було пошкоджено пам`ятку археології «Скіфський Вал»;

3. Хто є користувачем господарських шляхів, відповідно до довідки 6-зем (на червень 2016 року), що був знищений працівниками ПП «Коритищанське» у червні 2016 року (у тому числі біля «Скіфського валу»;

4. Чи були завдані державі Україна збитки та який їх розмір, при пошкоджені «Скіфського валу»;

5. Чи несе відповідальність держава Україна за порушення Європейської конвенції «Археологічної спадщини» за пошкодження об`єкту археологічної спадщини;

6. Чи є пам`ятка археології «Скіфський вал» об`єктом археологічної спадщини, що підпадає під захист Європейської конфенції, що ратифікована державою Україна у 2003 році;

З урахуванням викладеного заявник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Канівського ВП від 15.09.2017 та направити кримінальне провадження до слідчого відділення Канівського ВП для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в частині скасування постанови слідчого від 15.09.2017, посилаючись на обставини, що викладені в ній, доповнивши, що по маршруту руху грейдерування були встановлені попереджувальні знаки про наявність пам`ятки місцевого значення «Скіфське городище», тому працівники ПП «Коритищанське» повинні були отримати дозвіл на проведення земельних робіт по прокладанню ґрунтової дороги, що свідчить про незаконне проведення земельних робіт на об`єкті архітектурної спадщини.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 скаргу не визнав та пояснив, що СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за заявою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_4 про обставини, які вказують на вчинення посадовими особами посадовими особами ПП «Коритищанське» кримінального правопорушення проводилося досудове розслідування, в ході якого встановлено, що ні директор ПП «Коритищанське» ОСОБА_8 , ні працівник ПП «Коритищанське», а саме: водій бульдозера ДЗ -109 Б - ОСОБА_9 про те, що біля земельних ділянок, які орендує підприємство знаходиться пам`ятка місцевого значення «городище скіфського часу» 6-5 ст. до н.е. не знали. Вони лише здійснювали грейдерування ґрунтової дороги, яка прокладена до земельних ділянок (паїв), які вони орендують та звільняли дані земельні ділянки від заліснення, яке було допущене попередніми землекористувачами з метою подальшого їхнього використання. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 Кримінальної: кодексу України характеризується прямим умислом. Однак в ході розслідування встановлено, що прямого умислу на пошкодження пам`ятки місцевого значення «городище скіфського часу» 6-5 ст. до н.е., ні у директора ПП «Коритищанське» ОСОБА_8 , ні у водія бульдозера ОСОБА_9 не було в зв`язку з тим, що вони навіть не знали проте, що там знаходиться дана пам`ятка, а тому на підставі статті 40,110 та п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України 15.09.2017 постановою слідчого кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 проведено в повному обсязі, слідчим проведені необхідні слідчі дії з метою розслідування обставин кримінального правопорушення. З урахуванням цього прокурор просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №0000059, наданого слідчим, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 24, 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим або його представником.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги та матеріалів кримінального провадження №0000059 встановлено наступне:

Згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2016 скаргу директора РЛП « Трахтемирів» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей в ЄРДР- задоволено та зобов`язано прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внести відомості в ЄРДР за заявою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_4 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.298 КК України незаконне проведення пошукових робіт на об`єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини, що мало місце 12-15 червня 2016 на території РЛП «Трахтемирів» вчинене посадовими особами ПП «Коритищанське» (с.Коритище, Миронівського району, Київської області);

19.09.2016 начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відомості про те, що працівники приватного підприємства «Коритищанське» в період часу з 12 по 15 червня 2016 року під час проведення земляних робіт по прокладанню дороги в адміністративних межах Григорівської сільської ради бульдозером пошкодили пам`ятку місцевого значення «городище скіфського часу» 6 - 5 ст. до н.е., внесено до ЄРДР за №0000059 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.298 КК України ;

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.09.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000059 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.298 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000059 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» об`єктом культурної спадщини є визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Крім того, відповідно до вимог статті 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (в редакції, яка діяла на той час), зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на підставі відповідного експертного висновку.

У відповідності до статті 22 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», зокрема, заборонено змінювати пам`ятки культури: «Пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця».

П.14 ч.2 ст.5 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» передбачено погодження програм та проектів містобудівних,архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях,в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. Охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Згідно ст.ст.43-44 ЗУ «Про охорону культурної спадщини існує кримінальна відповідальність за незаконне проведення пошукових робіт на об`єктів архелогічної спадщини, знищення, руйнування, або пошкодження об`єктів культурної спадщини.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на виконання постанови КМУ від 01.07.1994 №446 розроблено паспорт памятника Городище Великі Валки, розташованого на території історико-культурного заповідника «Трахтемирів», який розміщений між селами Трахтемирів, Луковиця, Зарубинці, Канівсьокго району, Черкаської області.

Згідно копії акту передачі пам`яток археології, історії, культури та природи, які знаходяться в межах заповідної території «Трахтемирів» від 25.10.2000 року пам`ятка археології «Городище скіфське Великі Валки» передано на баланс державного історико - культурного заповідника «Трахтемирів» (а.с.135-156м.к.п.);

Згідно акту про знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин від 28.07.2016 при розширенні ґрунтової дороги з с. Трахтемирів Канівського району до с. Зарубенці Канівського району між урочищами «Вал» та «Дігтярка» невстановленою особою за допомогою землерийної техніки на гусеничному ходу було пошкоджено частину валу археологічного об`єкту культурної спадщини, пам`ятки археології місцевого значення - городища скіфського часу (6-5 ст. до н.е.), узятого на облік рішенням облвиконкому від 26.06.1990 року №116, державний охоронний номер пам`ятки 2878/14. Загалом було пошкоджено ділянку довжиною 30 м, шириною до 1 м. при глибині 0,2-0,5 м.;

Згідно повідомлення Міськрайонного управління у Канівському районі та м.Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №1-23-0.191-708/118-17 від 14.08.2017 вбачається, що неможливо визначити місце розташування земельної ділянки та надати картографічні матеріали між урочищами «Вал» та «Дігтярка» в межах Григорівської сільської ради Канівського району. Згідно земельно-облікових даних піврічних статистичних звітів про надання земель, розподілів їх власникам землі і землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (ф.№6-зем) інформація про факти передачі земельних ділянок, на яких розташовані памятки археології, історії, культури і природи у власність, постійне користування або оренду фізичним чи юридичним особам, в тому числі зі зміною їх цільового призначення в Управлінні відсутні;

Згідно листа Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської облдержадміністрації №2176 від 16.08.2017 вбачається, що ПП «Коритищанське» не зверталося до Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю обладміністрації щодо надання погодження на проведення земляних робіт на території пам`ятки археології місцевого значення .

У судовому засіданні заявником надано копію акту прийому-передачі історико-культурних пам`яток під охорону від 25.04.2000, з якого вбачається, що архелогічна інспекція Черкаської облдержадміністарції передала АТЗТ "АЕО "Трахтемирів" археологічні пам`ятки на підставі охоронних зобов`язань (а.с.15-16).

Так, слідчим під час досудового розслідування не було з`ясовано власників або користувачів земельної ділянки, на якій було пошкоджено пам`ятку археології «Скіфський Вал», не долучено охоронний договір, який встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована; не з`ясовано законність зняття родючого шару ґрунту ПП «Коритищанським», а саме, чи був отриманий відповідний дозвіл, (на зняття родючого шару ґрунту), що є обов`язковим при прокладанні дороги довжиною 30 км, яка проходить по землям держлісфонду, паям, частково господарським шляхам та біля пам`ятки археології «Скіфський вал», зокрема в АТЗТ "АЕО "Трахтемирів" та не встановлено та не визначено чи завдані державі збитки та їх розмір при пошкодженні «Скіфського валу».

Приймаючи рішення по скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує зазначену вище неповноту досудового розслідування, відсутність належного посилання в постанові на здобуті докази, відсутності їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх аналізу, що свідчить про невідповідність постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2017- задовольнити.

Постанову слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_4 направити начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області , для відому ОСОБА_4 та прокурору для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1