Справа № 675/2522/17
Провадження № 1-кс/675/641/2017
П О С Т А Н О В А
"14" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
На розгляді в судді Ізяславського районного суду ОСОБА_4 перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки його батьки перебувають у дружніх стосунках із зазначеною суддею, а також його співмешканка ОСОБА_5 працює у Ізяславському районному судді на посаді секретаря судового засідання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила питання про відвід розглянути за її відсутності та вирішити згідно з вимогами чинного законодавства, вказала також, що її мати проживає у одному під`їзді з батьками ОСОБА_3 .
Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.
Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які регулюють підстави та порядок відводу судді. Проте чинні КПК України, ЦПК України та КАС України містять відповідні норми про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Тому суд керується положеннями ст. 75 КПК України, згідно з якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Натомість обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не є підставою для відводу судді, оскільки проживання батьків судді ОСОБА_4 у одному під`їзді з батьками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не свідчать про її упередженість. Крім того, співмешканка заявника ОСОБА_5 не перебуває у підпорядкуванні судді ОСОБА_4 , так як закріплена секретарем судового засідання за суддею ОСОБА_6 .
Будь-яких інших обґрунтованих доводів на підтвердження упередженості судді при розгляді адміністративних матеріалів заява ОСОБА_3 не містить.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1