Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1654/17
1-кп/385/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000685 від 14.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестяги, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

12.02.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового терміну строком 1 рік;

10.04.2013 року Гайворонським районним судом, Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

15.05.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за таких обставин:

10.11.2017 близько 02:30 години, ОСОБА_3 , будучи судимий за умисні злочини та маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебував на території кладовища розташованого в с. Берестяги Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Шевченка, де у нього виник злочинний корисливий умисел на вчинення незаконного заволодіння металевими предметами (деталями огорожі), що знаходяться на могилах померлих.

Тієї ж ночі, 10.11.2017 близько 03:00 години, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння металевими предметами (деталями огорожі), що знаходяться на могилах померлих, нехтуючи етнічними засадами суспільства, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, підійшовши до місця поховання померлої ОСОБА_6 , яке огороджене парканом з алюмінієвих секцій, пошкодивши кріплення, шляхом демонтажу, таємно та протиправно заволодів двома алюмінієві секціями огорожі, розмірами 0,8x0,5 м кожна, вартістю по 430 гривень за одну, на загальну суму 860 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденими алюмінієвими секціями огорожі, які були протиправно вилучені ОСОБА_3 з місця поховання, останній з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, у результаті чого злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта від 14.11.2017 року становить 860 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що 10 листопада 2017 року в с. Берестяги на місцевому цвинтарі, навколо могили померлої ОСОБА_8 він побачив паркан з алюмінієвих секцій, який мав пошкодження. Тоді він, без дозволу родичів покійної, демонтував алюмінієві секції цього паркану, щоб потім здати їх на металобрухт та отримати собі кошти. Після цього як все це відкрилося, він добровільно відшкодував родичам покійної спричинені збитки. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивчивши досудову доповідь органу пробації, враховуючи особу ОСОБА_3 , який хворіє на туберкульоз, щиро розкаявся та відшкодував спричинені збитки, є особою похилого віку, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 297 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

дві алюмінієві секції огорожі, розмірами 0,8x0,5 м., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

04.01.2018