Справа № 638/7280/16-к
номер провадження 1 КП/638/162/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001798 від 15 квітня 2016 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, особи, які перебувають на утриманні - відсутні, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, особи, які перебувають на утриманні - відсутні, раніше засуджений 10.01.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за скоєння правопорушень злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, які мали місце 21.07.2016 до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за - адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебували на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 допомагали власнику будинку проводити будівельні роботи. При цьому у ОСОБА_4 був комплект ключів від будинку та воріт домоволодіння, переданий йому ОСОБА_6 . Крим того, ОСОБА_4 був відомий код сигналізації, встановленої в будинку.
Перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яким він поділився з ОСОБА_5 , на що той надав свою згоду. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скориставшись тим, що на території домоволодіння окрім них нікого не було, таємно викрали з будинку перфоратор «SPARKY» модель BPR 260 Е, серійний № НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2469 від 26.04.2016 - 2543 грн., який належить ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2543 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що він дійсно, 11 квітня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходився на території приватного домоволодіння в якості помічника ОСОБА_4 , який був довіреною особою власника, та допомагав проводити будівельні роботи. ОСОБА_4 повідомив йому, що йому потрібні кошти на побачення з дівчиною і запропонував таємно заволодіти майном власника будинку у вигляді перфоратора та здати його до ломбарду за де яку суму, а коли ОСОБА_6 з ними розрахується, повернуть перфоратор до будинку на місце. Він погодився. Відкрили будинок ключем, який був у ОСОБА_4 , таємно заволоділи перфоратором після чого здали його до ломбарду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що він дійсно, 11 квітня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходився на території приватного домоволодіння в якості помічника його власника, та допомагав проводити будівельні роботи. ОСОБА_5 , який допомагав йому по роботі також знаходився на території вказаного домоволодіння. Він повідомив останньому, що йому потрібні кошти на побачення з дівчиною і запропонував таємно заволодіти майном власника будинку у вигляді перфоратора та здати його до ломбарду за де яку суму, а коли ОСОБА_6 з ними розрахується, повернуть перфоратор до будинку на місце. ОСОБА_5 погодився. Відкрили будинок ключем, таємно заволоділи перфоратором після чого здали його до ломбарду. У подальшому ОСОБА_4 хотів наступного дня викупити вказаний перфоратор, проте так як в ломбард здавав вказаний перфоратор ОСОБА_5 на підставі свого паспорта, ОСОБА_4 не зміг його викупити, тому звернувся до поліції.
Потерпілий ОСОБА_6 не має до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ніяких ні матеріальних ні моральних претензій. Надав до суду заяву.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням доказів з матеріалів кримінального провадження.
На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середній тяжкості, те, що він раніше не засуджений, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середній тяжкості, те, що він раніше засуджений 10.01.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області за скоєння правопорушень злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, які мали місце 21.07.2016 до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_6 позовні вимоги не заявляв.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років та семи місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання з урахуванням вироку від 10 січня 2017 року Токмацького районним судом Запорізької області за скоєння правопорушень злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді трьох років та семи місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 12 листопада 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави пропорційно суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 2469 від 26.04.2016.
Речові докази :
перфоратор «SPARKY» модель BPR 260 Е, серійний № НОМЕР_1 в спеціальному пластиковому футлярі зі свердлами, ручкою та інструкцією по експлуатації, який переданий відповідно розписці ОСОБА_6 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений. Який перебуває під вартою. В той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: