Справа № 675/1445/17
Провадження № 1-кп/675/89/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-07.08.2006 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.12.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі;

-02.06.2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.12.2007 року, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року біля 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку АДРЕСА_1 , з причин раптово виниклих неприязних відносин, дерев`яною палицею навмисно завдав п`ять ударів по правому гомілково-ступневому суглобу ОСОБА_5 , після чого долонею правої руки наніс удар по лівій стороні обличчя та кулаком правої руки по передній частині живота. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу та ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два удари правою ступнею по лівій бічній стороні живота для потерпілого.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_5 , близько 18 год. того ж дня, за своїм місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , сидячи за столом спільно із потерпілим, навмисно завдав удар долонею правої руки по лівій стороні обличчя останнього, один удар лівою долонею по правій стороні обличчя, та один удар коліном правої ноги в область правого ока.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо обох очей, синець на шкірі верхньої губи справа, синець на передній поверхні живота, садно на задній поверхні лівого передпліччя, синець на зовнішній поверхні лівого плеча, синець на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта № 340 від 24.07.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

31 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 за участі законного представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 , просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000339, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину проти неповнолітньої особи.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 за участі законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1