печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.12.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважав неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та подав скаргу на рішення прокурора процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00004512 від 13.09.2017 року, в якій просить визнати вказане рішення незаконним та скасувати його.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою посилаючись на те, що під час досудового розслідування не було віднайдено всіх матеріальних цінностей, які були викрадені 13.09.2017 року, обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти дії щодо знищення доказів причетності його до викрадення майна, знищення або приховання викраденого майна, впливати на свідків та інше.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання щодо визнання незаконним та скасування рішення прокурора про завершення досудового розслідування, а також щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення клопотань заявлених представником потерпілого посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Окрім того зазначила, що дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року сплинула 29.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Розглядаючи скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на рішення прокурора про завершення досудового розслідування, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів щодо можливої причетності обвинуваченого ОСОБА_7 до викрадення інших матеріальних цінностей суду не надано, скарга необґрунтована, а тому немає підстав вважати, що рішення прокурора про завершення досудового розслідування є незаконним.

Розглядаючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою, суд вважає, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, сплинув 29.01.2018 року, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Окрім того, представником потерпілого не наведено та не надано будь-яких доказів існування на даний час ризиків визначених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26.04.2018 року на 16.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на рішення прокурора процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00004512 від 13.09.2017 року залишити без задоволення.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1