Справа № 314/6721/16-к
Провадження № 1-кп/314/142/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 26 жовтня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Новоолександрівка Синельниковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працює оглядачем-ремонтником вагонів IV розряду вагонного депо "Запоріжжя-Ліве" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
18 серпня 2016 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, во дворі пункту технічного обслуговування залізничних вагонів біля залізничного вокзалу м.Вільнянськ Запорізької області, в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 не менше 2-х ударів кулаком правої руки у грудну клітину зліва, спричинивши йому синець лівої половини грудної клітини, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що вказаного дня потерпілий ОСОБА_8 вранці прийшов на роботу, та став пред?являти претензії з приводу невиконання обвинуваченим своїх трудових обов"язків; між ними виник конфлікт, а потім бійка, під час якого він наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаком у грудну клітину.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджена наданими суду доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що вказаного дня, коли вранці він прийшов на роботу, то відмовився приймати зміну від ОСОБА_5 , оскільки виявив недоліки по роботі. Коли він запропонував ОСОБА_5 усунути недоліки, той відмовився, після чого накинувся на потерпілого та завдав кілька ударів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 265 від 23.08.2016 року та висновку судово-медичної експертизи № 266 від 23.08.2016 року, у потерпілого ОСОБА_7 виявлений синець лівої половини грудної клітини, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, і з"явився внаслідок дії тупих предметів.

Таким чином, надані суду докази, зокрема, показання потерпілого та висновки судово-медичних експертиз, свідчать, що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має постійні місця проживання та роботи, характеризується позитивно; враховується також думка прокурора та потерпілого, які прохають призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, позитивну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину, та заявив клопотання про застосування до нього амністії, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся. Процесуальних витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п?ятсот дев?яносто п?ять) гривень.

На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2017
Суддя: ОСОБА_9

26.10.2017