н/п 1-кс/766/1677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , суд

встановив:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2018 р., зазначене клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування за № 0005058 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України надійшло слідчому судді ОСОБА_8 яке було зареєстровано за № 766/1404717/17 ( н/п 1кс-766/9824/17) та безпосередньо розподіллено слідчому судді ОСОБА_8 відповідно до протоколу фіксації автоматичного розподілу слідчого судді.

25.09.2017 р. слідчий суддя ОСОБА_8 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, було зареєстровано за № 766/1404717/17 (н/н 1кс/766/9824/17) та передана слідчому судді ОСОБА_3 , відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу п. п. 2.3.47 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді ( судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктом 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

02.02.2018 року надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0005058 від 08.12.2016 року яке було зареєстровано за унікальним номером справи № 766/14047/17 при розподіленні справи програмою Д-3 було здійснено поєднання ОСК, оскільки в програмі існували справи з номером провадження слідчих органів №0005058 на підставі поєднання було здійснено розподіл справ як раніше визначеному слідчому судді , а саме слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву - задовольнити.

Відвести від розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1