Провадження № 11-кп/792/559/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/1041/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: адмін. нагляд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої встановлений

адмін. нагляд ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 05 липня 2017 року задоволено подання начальника Замкової ВК №58 та встановлено адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого:

-01 вересня 1989 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.06.1991 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;

- 22.01.1992 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 43 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

- 18.09.1995 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст. 229-6 ч. 2 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 17.06.1998 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.06.2001 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 81 ч. 4, 81 ч. 1, 42, 42 ч. 3 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання закінчився 27 серпня 2017 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

Зобов`язано ОСОБА_7 з`являтись в Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, відмовивши в задоволенні подання начальника ОСОБА_9 .

Свої вимоги аргументує необ`єктивним розглядом справи судом першої інстанції, без з`ясування усіх обставин, а саме тих, які змушують його виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації.

Зазначає, що подана до суду характеристика на його особу фальсифікована адміністрацією колонії, з якою у нього неприязні відносини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 та його захисникана її підтримку, думку прокурора про законність оскаржуваного судового рішення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами провадження підтверджується, що поведінка ОСОБА_7 за час відбування ним покарання красномовно свідчила про його небажання ставати на шлях виправлення, адже засуджений допустив 45 порушень вимог встановленого режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень, вісім із яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 залишається небезпечним для суспільства, а тому, в силу положеньст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. "б", 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи характер та тяжкість злочинів, за які був засуджений ОСОБА_7 , дані про його особу та про його поведінку під час відбування покарання, факт неодноразового засудження, колегія суддів вважає, що для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованим, а встановлення таких заборон є доцільними та законними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо строків адміністративного нагляду є безпідставними, адже такий строк встановлений судом в межах ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Судова колегія вважає таке судове рішення законним та обґрунтованим, а доводи апелянта щодо неврахування судом даних про його особу, бажання працевлаштуватися безпідставними.

Керуючись п.«г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року, якою встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 24 місяці залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .