overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3033/17
Провадження № 1-в/0158/370/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

13 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом ОСОБА_7 .

11.12.2017 року ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відвід захисника- адвоката ОСОБА_5 , оскільки має намір укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, законного представника, ОСОБА_7 , адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначено ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

В силу ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від захисника, виявив бажання мати іншого захисника, на підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для залучення іншого захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відвести ОСОБА_5 від здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 190/1787/16-к
Провадження 1-в/190/282/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 30 хвл. 22 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3664/17
Провадження № 1-в/191/1217/17
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.12.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи -Порох Е.Г.,
при секретаре -Голубенко Т.В.,
с участием: прокурора -Манукян Г.Г.
рассмотрев в судебном заседании представление начальника следственного отделения Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
Начальник следственного отдела Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, в котором указывает, что в ночь на 27 октября 1996 года в пос.Васильковка неизвестный преступник путем взлома замков проник в помещение магазина "Промтовары", откуда тайно похитил ТМЦ, на сумму 200грн.
05 ноября 1996года СО Васильковского РО по данному факту было возбуждено уголовное дело №2908 по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1961г.). Данное деяние переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий до настоящего момента лицо, совершившее данное преступление не установлено, так же не установлены и обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая, что в действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, однако со времени совершения преступления прошло более 15 лет и в соответствии со ст. 49 УК Украины в редакции 2001года он просит уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 УК Украины в редакции 2001года лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки …п.4 -десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Часть 3 статьи 185 УК Украины предусматривает наказание -от трех до шести лет лишения свободы. Со дня совершения кражи прошло более десяти лет. Органами досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило указанное преступление.
С учетом изложенного суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ст. 49 УК Украины и ст. 11 -1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №2908 возбужденное Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 05 октября 1996 года по факту кражи из магазина прекратить за истечением срока давности.
Судья:
Справа № 180/2063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 17 січня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4187/17
№ провадження 1-кп/208/494/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо складання відносно обвинуваченого досудової доповіді відповідно до Закону України «Про пробацію», що мотивував необхідністю вказаної у доповіді інформації для ухвалення об`єктивного рішення по справі.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є суб`єктом пробації, суд вважає за необхідне направити ухвалу до органу з питань пробації для складання досудової доповіді та скерування її до суду.
Керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити представнику Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.
Копію ухвали направити до Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .
Під час знаходження в нарадчій кімнаті, виходячи із змісту судових дебатів, аналізу доказів та вирішення питань, що мають значення при ухваленні вироку, судом виявлено розбіжності, які потребують поновлення судового розгляду для додаткового допиту учасників судового провадження.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/78/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 13 грудня 2017 року, не з?явились свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 232, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 16 січня 2018 року:

свідків:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає в АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає в АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає в АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 (проживає в АДРЕСА_7 ).

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201);

- для приводу свідка ОСОБА_13 начальнику Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212);

- для приводу свідка ОСОБА_14 начальнику Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві (вул. Московська, 30, місто Київ, 01010).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача у криминальному провадженні № 0000414 ПАТ Перший Український міжнародний банк ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Перший Український міжнародний банк ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000414.

11.12.2017 року представником заявника подано заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000414 ПАТ Перший Український міжнародний банк ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/668/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 22 грудня 2017 року о 10.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 22 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5068/17
Провадження № 1-кп/346/436/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001221 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001221 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001221 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 27 грудня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 27 грудня 2017 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Коломийського міськрайонного відділу пробації, представника служби в справах дітей Коломийської міської ради та представника сектору ювенальної превенції Коломийського відділу поліції.

Зобов"язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами даного провадження.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004772 від 08.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 08.12.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 263 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості, у підготовче судове засідання, яке провести 22 грудня 2017 р. о 09-й год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/314/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представника ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 08 год. 45 хв. 14 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3