Справа № 739/39/17
Провадження № 1-кп/739/4/18
УХВАЛА
про відмову в накладенні грошового стягнення

"22" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у рамках кримінального провадження №0000379 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 126, частиною третьою статті 355 Кримінального кодексу України (далі КК України), питання про накладення на потерпілого грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року для участі у судовому розгляді викликався потерпілий ОСОБА_8

22 січня 2018 року у визначений час вказаний потерпілий до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення у зв`язку з його неприбуттям до суду за викликом та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Інші учасники кримінального провадження у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні судом вживалися заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_8 до суду для його участі у судовому розгляді кримінального провадження. При цьому до суду не надійшло підтверджень того, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З системного аналізу наведених вище законодавчих приписів висновується, що грошове стягнення може бути накладене на потерпілого у випадку його нез`явлення за викликом до суду за умови наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.
Враховуючи відсутність належних доказів отримання потерпілим ОСОБА_8 повістки про виклик до суду чи ознайомлення останнього зі змістом вказаної повістки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на нього грошового стягнення. Відповідно клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 144, 146, 147, 325, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1