Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/827/18

Справа № 711/2285/18

28 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000127 від 25.03.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.03.2018р. під час проведення огляду місця події,з метою забезпечення речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 25.03.2018р. близько 02год. 00хв. невстановлена особа незаконно проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки намагалася викрасти металеві вироби.

По даному факту слідчим Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000127 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

25.03.2018 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , та прилеглої до нього території, неподалік якого було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року виробництва, номер двигуна НОМЕР_2 , із вантажем у вигляді металобрухту, який був викрадений з домоволодіння ОСОБА_5 .. Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , житель м. Кіровоград.

26.03.2018р. вищезазначений автомобіль та металеві вироби, які знаходились у ньому, були визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені, про що була винесена відповідна постанова слідчого, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а металобрухт виявлений в його салоні є речовими доказами і зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів слідчий вважає за необхідне накласти на них арешт, а тому він звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явились, проте слідчий надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу огляду місця події 25.03.2018р. автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року виробництва, номер двигуна НОМЕР_2 був виявлений та вилучений на прилеглій території до домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно відомостей картки транспортного засобу, даний автомобіль належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення, а саме на території Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області..

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, вилучене 25.03.2018р. під час проведеного огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і є знаряддям його вчинення.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинене кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, псування та відчуження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.03.2018р. під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 року виробництва, номер двигуна НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом встановлення заборони на користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1