Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до ЄРДР за №0000809 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено та підтримано клопотання про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , через наявність сумнівів в неупередженості останнього під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні. Окрім того, вказує на факт особистої зацікавленості прокурора в результатах рішення по справі.
Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримав подане ОСОБА_6 клопотання з підстав та мотивів викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає її безпідставною, а тому просить в задоволенні такої відмовити.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану ОСОБА_6 заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Так, ст. 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені ОСОБА_6 підстави для відводу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь останнього в кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана ОСОБА_10 заява фактично зводиться до посилань на відсутність складу кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
В судовому засіданні, як прокурор, так і потерпілий, заперечили факт наявності між ними будь-яких відносин, які б вказували на особисту зацікавленість ОСОБА_5 в результатах розгляду кримінального провадження, доказів протилежного ОСОБА_11 не надано.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені обвинуваченим підстави для відводу ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, а тому в задоволені заяви про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3