overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/358/18
Провадження № 1-кп/487/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.301 ч.1 КК України на 14 лютого 2018 року 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 492/67/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 20.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді - 24.01.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000695 від 20.12.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/525/18
Провадження № 1-кп/520/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004982 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якою обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений в залі судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13.02.2018 року на 14 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/677/15-к
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000413 від 28.04.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що перед початком судового засідання зазначений прокурор висловлював на адресу обвинуваченого погрози щодо призначення йому максимального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, що на думку обвинуваченого свідчить про необ`єктивність прокурора і є підставою для його відводу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив факт висловлювання погроз на адресу обвинуваченого .

Потерпілий зазначив,що не вбачає підстав для відводу прокурора.

Заслухавши заяву про відвід, пояснення особи, якій заявлено відвід, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Оскільки судом не встановлено визначених КПК України підстав для відводу, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/763/18
Провадження №1-кс/523/165/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,193,201 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати неможливим подальшу процесуальну участь потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 в судовому розгляді клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу.
В задоволенні клопотання про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/698/17
25.01.2018 року
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначеі на 09.01.2018 року, 25.01.2018 року не прибув.
Ухвала Южного міського суду Одеської області про привід в судове засідання на 25.01.2018 року не виконанна.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 31 січня 2018 року о 14.00 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/660/18
Провадження № 1-кс/592/354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004656 від 12.12.2017 р., по розгляду клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями від 19.01.2018 р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004656 від 12.12.2017 р.
22.01.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він не може брати участь у розгляді даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004656, оскільки потерпіла ОСОБА_5 є його колишньою дружиною, а в аптеці працює його син ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004656 є колишньою дружиною слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 , то з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0004656 від 12.12.2017 р., по розгляду клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4893/17
Номер провадження 1-кп/585/136/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вони пов`язані так як стосуються однієї й тієї ж особи.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання двох проваджень.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/995/18
н/п 1-кс/766/1147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 29 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати СУ ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1690/15-к
Провадження №11-кп/791/785/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього на час скоєння першого епізоду кримінального правопорушення, що інкримінується, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 12.05.2014 року Чаплинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України за відсутністю доведеності винуватості,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в Чаплинський районний суд Херсонської області (за адресою: вул. Космонавтів, 23 смт. Чаплинка, Херсонська область) в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Чаплинському відділенню Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокуророві Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, прокуророві Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкласти на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/81/18
Єдиний унікальний № 740/184/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 23 січня 2018 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та озвучив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, проти чого заперечили обвинувачений та його захисник .
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду- підсудність визначено згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на ті обставини, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити до 26 березня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3