overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1304/17
Провадження №1-кп/460/357/17
15.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
03.04.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_6 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год. 13 жовтня 2017 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Шваюк Г.В.,

при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора: Лучки Г.Б.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МРВ КВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бучацького районного суду від 09.02.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді 41 години громадських робіт.

Із подання вбачається, що 22.02.2010 року дану постанову прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією. За викликом ОСОБА_2 зявився 01.03.2010 року і був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Одночасно ОСОБА_2 видано направлення в Трибухівську сільську раду, на підставі якого 02.03.2010 року він повинен приступити до відбування покарання по чотири години громадських робіт в день. З 02 по 11 березня 2010 року він фактично громадські роботи не відбував, але головний бухгалтер Трибухівської сільської ради ОСОБА_3 формально в табелі виходу на роботу ставила йому 4 години. За дані дії ОСОБА_3М притягнута до відповідальності. Так як ОСОБА_2 фактично не приступав до відбування громадських робіт, вважає, що за ухилення від їх відбування доцільно замінити йому призначені громадські роботи на адміністративний арешт.

Заслухавши інспектора Бучацького підрозділу КВІ, думку прокурора, суд, вважає, що подання безпідставне, так як фактів ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт після 11 березня 2010 року інспектором не представлено.

Керуючись ст.ст. 252, ст.321-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відхилити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через суд Бучацького району протягом семи діб.

Суддя: Г.В.Шваюк
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Шваюк Г.В.,

при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора: Оринчука Б.О.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого прокуратури Бучацького району ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до завідуючого поліклінічним відділом Бучацької ЦКРЛ ОСОБА_3 з проханням видати йому та його знайомому ОСОБА_5 медичні карти огляду водія на право керування автотранспортом,за що ОСОБА_3 зажадав не менше 100 доларів США.

23 березня 2010 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, у приміщенні коридору поліклінічного відділу Бучацької ЦКРЛ по вул.Галицькій-40 у м.Бучач, ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 тисячу гривень хабара десятьма купюрами по сто гривень за видачу йому на його імя та на імя його знайомого ОСОБА_5 завідомо неправдивих медичних карт огляду водія ( кандидата у водії) транспорту форми № 142/о, затвердженої Наказом МОЗ № 339 від 28.11.1997 року.

23 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

Цього ж числа ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

Слідчий подання підтримав і пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, негативно вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому з метою запобігання вчиненню нових злочинів та попередження негативного впливу ОСОБА_3 на хід досудового слідства та встановлення істини по справі, йому слід обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3 подання заперечив та пояснив, що скриватися від слідста і суду наміру немає.

Захисник ОСОБА_1 подання заперечила та пояснила, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 немає.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, прийшов до переконання, що не встановлено всі дані про особу підозрюваного, зокрема, не проведено його медичний огляд, не витребувана довідка ІЦ про наявність судимостей в підозрюваного, тому слід продовжити термін його затримання.

Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, одруженому, працюючому завідувачем поліклінічного відділу Бучацької ЦКРЛ, не судимому, продовжити термін затримання до десяти діб.

Контроль за виконанням даної постанови доручити БучацькомуРВ УМВСУ в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя Г.В. Шваюк
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1167/17
Провадження № 1-кп/673/66/17
14 серпня 2017 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Федуніва А.Д.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МРВ КВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання подання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 19 серпня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік шість місяців.

Засуджений в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки в силу ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя Г.В. Шваюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/74/15-к
Провадження по справі № 1-кп/522/17/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та згідно протоколу авторозподілу визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 вже розглядав аналогічну заяву та 12.09.2017 року прийняв рішення за фактом розгляду заяви гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування чи судового, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, суддею ОСОБА_1 була розглянута вказана заява буде свідчити про повторність участі судді в провадженні та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Приморськогорайонного
суду міста Одеси: ОСОБА_1
13.09.2017
Справа № 171/3128/14-к
1-кп/171/386/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 року о 14:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово..
3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/2828/12
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
ИІ М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы
14.09.2012 Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего районного судьи Пензев М.М.
при секретаре Десятникова И.И.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово в зале суда № 3 представление следователя Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
Следователь Апостоловского РО ГУМВД Украины 14 сентября 2012 года обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражей. В обоснование представления представил обстоятельства дела, а именно:
11.09.2012 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на нападения с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_2, проникли в дом расположенный по ул. Мира 15 в г. Апостолово Днепропетровской области принадлежащий ОСОБА_3, где с применением насилия опасным для жизни и здоровья последнего, совершили нападение на ОСОБА_3, при этом стали наносить удары потерпевшему в различные части тела, о которых ОСОБА_3, в последующем потерял сознание. Далее ОСОБА_1. и ОСОБА_2, действуя единым умыслом открыто, умышленно из корыстных побуждений завладели деньгами в сумме 100 гривен и металлическими изделиями, в результате чего причинили ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 500 гривен, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
По делу проведены необходимые следственные, процессуальные действия по установлению обстоятельств преступления, установления личности обвиняемого.
Суд, изучив представление следователя СО Апостоловского РО ГУМВД, выслушав следователя СО, обвиняемого ОСОБА_1, мнение прокурора, поддерживающего представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, склонен к совершению новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148,150,165-1,165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течении 3-х дней с момента вынесения данного постановления
Суддя: Пензев М.М.
Справа № 199/5298/17
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про скасування арешту автомобіля обвинуваченого «Nissan Maxima», держномер НОМЕР_1 , та повернення його власнику, оскільки всі необхідні експертизи по автомобілю проведені, і немає жодної необхідності зберігати вилучене майно у якості речового доказу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Решта учасників судового розгляду заперечили проти його задоволення.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що арешт на автомобіль обвинуваченого було накладено ухвалою слідчого судді для забезпечення його як речового доказу. Такий доказ судом ще не досліджувався, отже скасування арешту вказаного автомобіля є передчасним.

Керуючись ст.ст. 170-174, 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля обвинуваченого «Nissan Maxima», держномер НОМЕР_1 , та повернення його власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

18.09.2017
Справа № 171/969/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 13.05.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 13.05.2014 по 22.05.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 13.05.2014 по 22.05.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1769/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.07.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Леонов В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт за № 0000090, який надійшов до Апостолівського районного суду 08.07.2013 року від прокуратури Апостолівського району по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 395 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 09.07.2013 року призначено підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2013 року о 15:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченного, потерпілих.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Сидорін А.С.., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілі:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.