Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/343/12 Дело № 2020/2419/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего- адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 28 декабря 2011 года, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3 , после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_8 , в ходе внезапно возникшего, на почве личных неприязненных отношений, конфликта с последним, имея умысел на причинение смерти ОСОБА_8 , умышленно нанесла ему три удара ножом в область грудной клетки, чем, причинила непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности на уровне пятого межреберья, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в седьмом межреберье с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки и сердца в области задней стенки левого желудочка, продолжающееся в полость сердца и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, далее продолжающееся в брюшную полость с повреждением желудка, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности дли жизни каждая. Однако, ОСОБА_6 свой преступный умысел до конца не довела по причинам, не зависящим от ее воли, в связи с тем, что ОСОБА_8 был доставлен в институт общей неотложной хирургии, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 виновной себя признала частично, при этом пояснила, что 27 декабря 2011 года около 17 часов 00 минут возле супермаркета «Класс», она встретилась со своим молодым человеком, ОСОБА_8 , с которым знакома со школы и поддерживает близкие отношения с 2008 года. Придя в квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 распивали пиво. На протяжении вечера они ходили в комнату, где вступали в интимную связь, и на почве того, что ОСОБА_8 не желал предохраняться, между ними возник конфликт. В ходе ссоры, ОСОБА_8 столкнул ОСОБА_6 ногами с кровати, от чего она упала на пол, когда встала, попросила ОСОБА_8 покинуть ее дом, после чего, последний нанес ей удар в область головы. Затем, ОСОБА_6 пошла на кухню, где взяла кухонный нож. Вернувшись в комнату, к ней подошел ОСОБА_8 и нанес второй удар в область головы. После чего, ОСОБА_6 ударила ОСОБА_8 ножом. Услышав крик потерпевшего ОСОБА_8 , она убрала нож. Поле этого, помыла нож, который положила на газету, вымыла свои руки и вызвала скорую помощь, сообщив, что ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_8 причинила она. После приезда скорой помощи, проследовала с потерпевшим ОСОБА_8 в больницу. По дороге в больницу, с мобильного телефона ОСОБА_8 позвонила его матери и сообщила о происшедшем. Также, ОСОБА_6 пояснила, что не имела умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_8 , преступление совершила с целью самообороны.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_6 полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_8 показал, что 27 декабря 2011 года около 17 часов 00 минут в районе супермаркета «Класс», он встретился с ОСОБА_6 , с которой знаком со школы и поддерживает близкие отношения с мая 2008 года. После чего, они направились в квартиру ОСОБА_6 , где распивали пиво и периодически вступали в интимную связь. Около 02 часов 00 минуты, между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произошел конфликт на почве того, что ОСОБА_8 не желает жить с ней одной семьей. В ходе конфликта, ОСОБА_8 столкнул ОСОБА_6 рукой с кровати, она упала на пол. Поднявшись, ОСОБА_6 попросила покинуть ее квартиру и вышла из комнаты, после чего ОСОБА_8 начал одеваться. Не видя, как ОСОБА_6 подошла к нему со спины, ОСОБА_8 почувствовал резкий удар ножом в левую сторону туловища, в область ребер, потом он развернулся лицом к ОСОБА_6 , которая нанесла ему еще один удар в область живота. После этого, потерпевший ОСОБА_8 вышел из комнаты и со своего мобильного телефона вызвал себе скорую помощь, по его просьбе ОСОБА_6 сообщила адрес, по которому они находятся. После приезда скорой помощи, ОСОБА_6 проследовала с ОСОБА_8 в больницу и сообщила его матери о случившемся.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что 28 декабря около 03 часов 15 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с мобильного номера ее сына ОСОБА_8 . Ответив на звонок, она услышала голос ОСОБА_6 , которая сообщила ей, что нанесла ножевое ранение ее сыну, попросила прощения и сказала, что они едут в автомобиле скорой помощи в больницу скорой неотложной помощи. Находясь в больнице, ОСОБА_6 еще дважды звонила ОСОБА_9 и сообщала, что ОСОБА_8 находится в операционной.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.12.2011 года, местом совершения преступления является двухкомнатная квартира АДРЕСА_3 . В ходе осмотра места происшествия на кухне был обнаружен кухонный нож, в комнате № 2 у ближайшей ножки кровати к двери, и у дальней ножки от двери, обнаружены пятна бурого цвета.
л.д.10-14
Изъятый кухонный нож общей длиной 25 см. состоящий из клинка и рукоятки; клинок прямой, наибольшей длиной 13,9 см., изготовлен из металла серого цвета, форма клинка в сечении треугольная, наибольшая толщина клинка 1,5 мм., у основания клинок шириной 20,9 мм., клинок однолезвенный, имеет двухстороннюю заточку, обух клинка прямой. На клинке имеется маркированное обозначение в виде надписи латинскими буквами: «SANUSY AUSTRIA», рукоятка ножа плащатая из полимерного материала черного цвета длиной 11,9 см., наибольшей шириной 20,9 мм. И толщиной 12,5 мм, соединенные между собой тремя заклепками из металла серого цвета не притягивающиеся магнитом. На рукоятке маркировочные обозначения отсутствуют. На досудебном следствии нож осмотрен, описан и признан в качестве вещественного доказательства.
л.д. 179-180
По заключению криминалистической экспертизы № 482 от 29.12.2011 года усматривается, что нож, изъятый 28.12.2011 года в ходе осмотра места происшествия холодным оружием не является.
л.д. 51-52
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 217-А/12 от 08.02.2012 года, показания ОСОБА_8 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат судебно-медицинским данным в отношении механизма образования травмы, учитывая характер повреждений у гр. ОСОБА_8 , нельзя исключить возможность их образования от действий ножа, предоставленного на экспертизу.
л.д.134-136
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 44-Ц от 18.01.2012 года, групповая принадлежность крови потерпевшему ОСОБА_8 А с изогемагглютинном анти В. При проведении судебно- медицинской экспертизы соскобов, изъятых из комнаты № НОМЕР_1 , у ближайшей ножки кровати к двери, и у дальней ножки от двери, обнаружены следы крови человека, в которой выявлены антиген А, и в объекте № 1 - изогемагглютинном анти В. Следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинном анти В, в том числе и от ОСОБА_8
л.д. 85-89
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 44-А/12 от 08.02.2012 года, у ОСОБА_8 имели место: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности на уровне пятого межреберья, являющееся легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности в седьмом межреберье с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сумки и сердца в области задней стенки левого желудочка, продолжающееся в полость сердца и проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передне-боковой поверхности с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, далее продолжающееся в брюшную полость с повреждением желудка, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни каждая.
л.д. 115-117
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.01.2012 года, потерпевший ОСОБА_8 подробно рассказал и показал, как ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_6
л.д. 129-130
Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 55 от 17.01.2012 года усматривается, что в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств подсудимая ОСОБА_6 не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое правонарушение, ОСОБА_6 находилась в состоянии острой неосложненной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
л.д.122-124
Анализируя поведение подсудимой ОСОБА_6 во время совершения преступления и после него, суд находит заключения экспертов психиатров обоснованными, а подсудимую ОСОБА_6 вменяемой.
Поскольку подсудимая ОСОБА_6 совершила умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, однако преступление не было доведено до конца, по причинам не зависящим от её воли (покушение на умышленное убийство), то действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Доводы подсудимой ОСОБА_6 о том, что она не имела умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_8 , не соответствуют действительности, так как после якобы полученных оскорблений со стороны потерпевшего в ее адрес, вышла из комнаты, направилась на кухню, где взяла кухонный нож, то есть предмет для нанесения телесных повреждений, вернулась в комнату и неожиданно нанесла три ножевых ранения в грудную клетку. Удары ножом были направлены в жизненно важные органы, два из которых проникающие, что указывает на применение подсудимой значительной силы, третье ножевое ранение потерпевшему было нанесено по истечению некоторого времени, 30 40 секунд, после первых двух. Все эти обстоятельства указывают на то, что ОСОБА_6 действовала осознанно и целенаправленно.
Утверждения подсудимой о том, что она взяла нож с целью самообороны от противоправных действий потерпевшего ОСОБА_8 не нашли своего подтверждения, в судебном заседании Как заявил потерпевший ОСОБА_8 никаких оскорблений в адрес ОСОБА_6 он не высказывал, телесных повреждений не наносил ей. Данные показания потерпевшего являются последовательными, логичными и соответствуют другим доказательствам исследованных судом.
А именно, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 6794 ае/11 от 30.12.2011 года, усматривается, что у подсудимой следов побоев на лице не выявлено, имелись кровоподтеки в области правого предплечья и на внутренней поверхности левого плеча, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, один из которых был получен за несколько дней до происшествия.
л.д.65
Доводы подсудимой ОСОБА_6 и ее защитника о том, что подсудимая в момент нанесения ножевых ударов потерпевшему находилась в состоянии сильного душевного волнения не соответствуют действительности, поскольку ОСОБА_6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, между конфликтом и нанесением ножевых ранений прошел значительный промежуток времени, за который подсудимая успела сходить на кухню, взять нож и вернутся в комнату. Кроме этого, данная версия опровергается заключениями судебно- психологической экспертизы № 1 от 13.02.2012 года, согласно выводов которой, подсудимая ОСОБА_6 не находилась в состоянии физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния, могла руководить своими действиями и предвидеть последствия.
л.д.149-169
Частичное признание ОСОБА_6 своей вины в судебном заседании, суд расценивает, как стремление подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Смягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает отягчающие и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, что совершенное ею преступление, согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких, а также принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_6 ранее не судима, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 и считает, что подсудимая должна нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее перевоспитание и исправление не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 подлежит удовлетворению частично, а именно: 5 330 гривен 76 копеек в счет возмещения материального вреда, что подтверждается документально, с вычетом суммы возмещенной подсудимой добровольно в размере 2 750 грн. 00 коп. При разрешении вопроса о размере взыскания морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и душевных переживаний потерпевшего, при этом выходит из принципа разумности и справедливости, считает сумму морального вреда завышенной, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 50 000 гривен.
Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 1308 гривен 51 копейки, криминалистической экспертизы в сумме 1090 гривен 43 копейки, судебно-психологической экспертизы в сумме 3797 гривен 28 копеек, на общую сумму 6196 гривен 22 копейки взыскать с подсудимой ОСОБА_6 в доход государства, а не в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, поскольку экспертное учреждение является бюджетной организацией и финансируется за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства изменить в зале суда на заключение под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6 , засчитать 9 дней, связанных с предварительным задержанием с 28.12.2011 года по 05.01.2012 года и исчислять с 26 марта 2012 года.
Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 1308 гривен 51 копейка, криминалистической экспертизы в сумме 1090 гривен 43 копейки, судебно-психологической экспертизы в сумме 3797 гривен 28 копеек, на общую сумму 6196 гривен 22 копейки взыскать с подсудимой ОСОБА_6 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу кухонный нож, находящийся, согласно талона-квитанции № 602116, в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения ей копии приговора.
Судья - ОСОБА_10