Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/107/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевську кримінальне провадження № від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радовель Олевського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 04.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою судді від 07.03.2018 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
22.03.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття зазначеного кримінального провадження.
У клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, є раніше не судимий, злочин середньої тяжкості вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання. З моменту вчинення даного правопорушення , будь-яких дій , які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення не вчиняв, що свідчить про те, що він внаслідок зазначених змін перестав бути суспільно небезпечним. Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Захисник в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених та просить задоволити.
Обвинувачений клопотання підтримав, суду засвідчив, що він на даний час працює будівельником в с. Радовель Олевського району за договором, працює час від часу , роботу відвідує через день, заробітну плату ще не отримував, має на утриманні дружину-інваліда, при цьому отримує пенсію.
Прокурор клопотання підтримав, вказав, що обвинувачений працює на даний час та вважає, що обстановка змінилася, та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою. Просить суд задоволити зазначене клопотання.
Розглядаючи у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Прокурором, обвинуваченим, чи захисником не повідомлено, в чому саме полягає зміна обстановки внаслідок якої діяння по видобутку бурштину втратило суспільну небезпечність та чи припинено незаконний видобуток бурштину на території Олевського району. На даний час незаконний видобуток бурштину на території Олевського району має місце та являє собою загрозу екологічній ситуації на території району.
Суд зазначає, що с. Радовель Олевського району, де проживає обвинувачений, знаходиться на незначній відстані від місць незаконного видобування бурштину, а посилання прокурора на той факт, що знаряддя вчиненого ОСОБА_4 та іншими особами злочину повернуто законним володільцям не свідчить про те, що ОСОБА_4 не матиме змоги підшукати інше знаряддя для такого видобутку. Крім того, незначний розмір пенсійних виплат ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. на місяць, як він сам повідомив суду, наявність на утриманні дружини-інваліда та двох дітей , які навчаються, а також відсутність на даний час платежів за роботу , яка виконується ним на підставі цивільно-правового договору, не дає достатніх підстав вважати, що це не спонукатиме ОСОБА_4 для пошуку заробітку тим способом, яким ним попередньо вчинявся згідно даних обвинувального акту. Також з наданої суду копії цивільно-правового договору не зрозуміло , яку саме роботу виконує ОСОБА_4 . Тому суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів того , що на цей час обстановка навколо особи ОСОБА_4 змінилася настільки, що діяння втратило свою суспільну небезпечність або він сам перестав бути суспільно небезпечним.
Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України; ст.ст. 110, 284-288, 314, 350, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 04.01.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя : ОСОБА_1