У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/651/18

Номер провадження 1-кс/184/217/18

19 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
за участю: слідчого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 01.02.2018 до 07.02.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно проникла до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , яке в подальшому було тимчасово вилучено під час огляду предмету у ОСОБА_6 .. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі з обставин викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить розглянути клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 16.04.2018р., витяг з кримінального провадження № 0000185, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.04.2018р., протокол огляду предмету від 16.04.2018р., письмові пояснення ОСОБА_6 від 12.02.2018р., вимогу до УІАП ГУНП в Дніпропетровській області та надані в судовому засіданні для огляду оригінали протоколів пред`явлення речей ОСОБА_5 до впізнання за фотознімками від 17.04.2018р., вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання капітана поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 16.04.2018р. у ОСОБА_6 під час проведення огляду предмету, а саме дитячий велосипед марки «Ukraine» turbo trike червоного кольору, чоловічі чоботи rejs worwed 43 розміру чорного кольору із сірими вставками, стаціонарний телефон марки Panasonic KX-TCD 205 Na чорного кольору, ручний металевий дриль радянського типу виготовлення, 2 насоси для вприскування радянського типу виготовлення, велосипедний насос радянського типу виготовлення, ключ для відкриття консервації, металевий, радянського типу виготовлення, струмовий подовжувач, 220 Вт., радянського типу виготовлення, 2 молотки із дерев`яними ручками, радянського типу виготовлення, механічні ваги «Alesi», синього кольору, 2 крани змішувачі, фонарик «YAJIA», клавіатура Х7 G300 чорного кольору, мідний дріт 4-х жильний, з 1 мідною прожилкою в кожній жилі, в обмотці чорного кольору, довжиною 10 м., радянського типу виготовлення, мідний дріт 3-х жильний, з 6 мідними прожилками в кожній жилі, в обмотці білого кольору, довжиною 10 м, комп`ютерна миша марки «Sven» CS-304, веб-камера «Genius», чорного кольору, зварювальний апарат кустарного типу виготовлення, які в даний час знаходяться у Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1