Справа № 570/4172/17
номер провадження 1-кп/570/307/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001281 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06 серпня 2017 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на законних підставах на території недобудованого продуктового магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки проживає у будівельному вагончику за вказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з хуліганських мотивів, з прямим умислом, з метою дістатися до бажаного місця знаходження, всупереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом: відшукавши в будівельному вагончику ключі та брилок сигналізації, відчинив автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 174955 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 96 коп. та запустивши його двигун незаконно покинув вищезазначену територію, та поїхав у напрямку с. Мочулки Рівненського району Рівненської області та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій завдано матеріальної шкоди в розмірі 25127 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять сім) гривень 72 коп.
Потерпіла до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_5 .. В своїй заяві ОСОБА_6 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю і суду детально розповів, що 06 серпня 2017 року, приблизно о 12 годині, він, перебуваючи на законних підставах на території недобудованого продуктового магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де він проживає у будівельному вагончику, відшукав в будівельному вагончику ключі та брилок сигналізації, відчинив автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , запустив його двигун та незаконно покинув вищезазначену територію, та поїхав у напрямку с. Мочулки Рівненського району Рівненської області, де по дорозі вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Підтвердив, що вчинив вказаний злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Повністю погодився із вартістю викраденого автомобіля.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілої особи також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілої, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом встановлено вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки і три місяці.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1