1-кп/381/18/17
381/1324/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілої ОСОБА_13

розглянувши в залі судового засідання кримінальне провадження № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого ПП «ОДЖО» АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 грудня 2015 року близько 21 годині 15 хвилин у ОСОБА_11 під час спілкування зі своєю знайомою ОСОБА_14 в приміщенні її будинку по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник протиправний злочинний умисел на заподіяння смерті іншій людині, а саме на вбивство ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з наміром подолати можливий опір потерпілої його злочинним діянням, вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя, від чого вона впала на підлогу, після чого наніс їй ще декілька ударів кулаком в обличчя (не менше трьох ударів), та ногами декілька ударів по тулубу (не менше трьох ударів), чим заподіяв ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 09.02.2016 року синці на обличчі та верхніх кінцівках, садна на колінних суглобах, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та таким чином фізичним впливом придушив її волю до опору.

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що з допомогою лише фізичної сили він не зможе цього зробити, ОСОБА_11 пішов на кухню, де взяв побутовий кухонний ніж, яким мав намір вбити потерпілу.

Після цього ОСОБА_11 наздогнав біля вхідних дверей будинку ОСОБА_14 , яка намагалася втекти, та, діючи з прямим умислом на позбавлення життя і бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, завдав ОСОБА_15 дванадцять ударів ножем у ділянки життєво-важливих органів людини та кінцівки тулуба, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 09.01.2016 року наступні тілесні ушкодження: дві проникаючі колото-різані рани грудної клітки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя; одну колото-різану рану на правій бічній поверхні шиї, дві колото-різаних рани в поперековій області справа, три колото-різаних рани грудної клітки зліва, дві колото-різаних рани на правій кисті, дві колото-різаних рани у верхній третині лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після спричинення ОСОБА_11 . ОСОБА_14 ножових ударів, остання, впала на підлогу і перестала рухатися, що викликало у ОСОБА_11 впевненість, що він досяг своєї мети, яка була направлена на позбавлення життя ОСОБА_14 , та припинив наносити їй удари ножем, будучи перекопаним, що вже нанесеними ударами спричинив ОСОБА_14 смерть. Але ОСОБА_11 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_14 залишилася живою, і коли ОСОБА_11 пішов з її будинку, вона змогла повідомити знайомих про те, що потребує допомоги, які її доставили в медичний заклад, і їй своєчасно була надана медична допомога.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 грудня 2015 року близько 21 години 20 хвилин, в той час коли перебував в приміщенні будинку своєї знайомої ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_3 , після вчинення закінченого замаху на вбивство і будучи впевненим, що він заподіяв смерть власниці будинку, усвідомивши, що він має доступ до майна потерпілої, вирішив незаконно збагатитися за рахунок його крадіжки.

З метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , будучи впевненим, що він діє таємно, викрав з будинку наступне майно ОСОБА_14 : гаманець вартістю 150,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 16300 грн., який дістав з сумки ОСОБА_15 , яку вона залишила на підвіконні кухні, мобільний телефон «Леново А850» вартістю 1175,00 грн., який також знаходився на підвіконні кухні, розпечатану пачку цигарок «Кент», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, золоту каблучку 585 проби вагою 1,94 г вартістю 931,2 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 5.5 г вартістю 2640,00 грн., які зняв з пальців руки ОСОБА_14 , золотий ланцюжок 585 проби вагою 16,43 г вартістю 7886,40 грн. з золотим кулоном 585 проби вагою 6,22 г вартістю 2985,60 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,05 г вартістю 2904,00 грн. з золотим кулоном 585 проби вагою 1,49 і вартістю 715,20 грн., які зірвав з шиї ОСОБА_14 , завдавши ОСОБА_14 шкоди на загальну суму 35687,4 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, а саме: у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та ч.1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав частково та суду пояснив, що в грудні 2015 року випадково зустрівся з потерпілою, яка в нього запитала, чому він не заходить до неї в гості, тому він ввечері зателефонував їй та домовився про зустріч. Приїхавши ввечері до потерпілої між ними виникла сварка з приводу особистих відносин ОСОБА_11 з дівчиною, які не одобрювала ОСОБА_14 . В ході сварки потерпіла почала ображати ОСОБА_11 та дівчину, я якою він зустрічався, тому він вирішив піти, але потерпіла ОСОБА_14 , намагаючись його зупинити, почала бійку. ОСОБА_11 відштовхував від себе ОСОБА_14 , однак та не зупинялась та продовжувала його штовхати, а він продовжував її зупиняти шляхом відштовхування її від себе. Далі ОСОБА_11 побачив в руках ОСОБА_14 ніж, яка намагалась на нього кинутись, однак він перехопив його, намагаючись захиститись. Далі ОСОБА_11 вказував, що не пам`ятає, як у нього в руках опинився ніж, як наносив удари потерпілій ножем також не пам`ятає. Потім, побачивши потерпілу вже на підлозі, вирішив піти, що і зробив, забравши гроші та золото. Викрадене майно залишив у себе вдома.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що з ОСОБА_11 познайомились в 2014 році. 09.12.2015 року близько 21 години ОСОБА_11 їй зателефонував та поцікавився чи вона вдома сама. Сказав, що у нього проблеми та попросив порадитись. Раніше він був у неї вдома разів 8-10. Конфліктів ніколи не було. Коли він прийшов, вдома нікого не було. Він повідомив, що розбив машину, керував автомобілем в нетверезому стані та в`їхав в стовп. ОСОБА_11 знаходився у стані емоційного збудження, рухи уповільнені, очі мутні, але запаху спиртного не було. Вона запропонувала йому каву, він відмовився та пішов до виходу, сказав, що поїде в центр, однак потім різко розвернувся та наніс їй один удар в ліву щелепу. Вона впала на підлогу, а він підняв її за халат та вдарив по голові. Взагалі бив разів 5-6. Пам`ятає, що лежала в ванній кімнаті. ОСОБА_11 побіг в сторону кухні, а вона до вхідних дверей. Він її наздогнав та схопив за руку. В руці у нього був ніж, яким він замахнувся на неї. Потім був удар в шию. Інші удари не пам`ятає, тільки лише останній удар в ліву сторону під ребро, від якого вона впала. Це тривало приблизно 10 хвилин. Після цього почула, що ОСОБА_16 пішов до кухні, забрав з сумки гаманець, телефон та цигарки. В гаманці було біля 17000 гривень. З правої руки потерпілої зняв каблучки, з шиї ланцюжок, після чого пішов з будинку. Потім вона підійшла до вікна та почала звати на допомогу.
Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини частково, його винність в скоєному підтверджуєтьсяпоказами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він 09 грудня 2015 року таксував. Потерпілу завіз до лікарні. Потім дізнався, що її підрізали.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що 09 грудня 2015 року до них додому прийшли працівники поліції, які забрали речі ОСОБА_16 а саме куртку та взуття.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надала покази про те, що з ОСОБА_16 перебуває в дружніх відносинах. До цих подій ОСОБА_16 їй телефонував. 09.12.2015 року до неї заїхав ОСОБА_16 та вони поїхали з ним в центр смт.Борової. Там підійшли працівники поліції та забрали ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_20 показав, що 09.12.2015 року біля 24 год. разом з ОСОБА_16 приїхали в м.Васильків в ломбард, в якому ОСОБА_16 викупив свій перстень. В руках у нього було приблизно 3-5 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_21 який показав, що 09.12.2015 року о 21 год.30 хв. йому зателефонував син його дружини та повідомив, що ОСОБА_14 поранена ножем. Вій їй зателефонував, але ніхто не відповів. Хтось з таксистів сказав, що ОСОБА_22 знаходиться в тяжкому стані в лікарні, яку готують до операції. Працівникам поліції потерпіла повідомила, що ОСОБА_16 забрав у неї гроші та золото, побив та поранив її. Після цього з працівниками поліції поїхав на місце пригоди.
Свідок ОСОБА_23 показав, що 09.12.2015 року знаходився вдома. Йому зателефонував знайомий ОСОБА_24 та повідомив, що щось сталося з ОСОБА_25 . Разом з сусідом ОСОБА_26 поїхали до неї додому. Зайшовши побачили ОСОБА_27 в крові, після чого викликали швидку допомогу, але не дочекались, самі на таксі завезли в лікарню. На ній були різані рани, вдягнена була в халат, який був в крові. Що вона говорила не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_28 показав, що 09.12.2015 року перебував вдома із сусідом. Коли приїхали до потерпілої додому, вона була вся в крові, яка розказала, що її намагався вбити ОСОБА_11 . Одразу вони відвезли її в лікарню.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_30 є його товаришем. 09.12.2015 року він таксував. ОСОБА_11 разом з дівчиною підвіз до центру с.Борова. ОСОБА_11 був в нормальному стані. В чому одягнений-не пам`ятає. Після цього його знайомий ОСОБА_31 йому розповідав, що 10.12.2015 року до нього приїхала поліція та повідомила, що ОСОБА_11 побив та ножем поранив потерпілу ОСОБА_14 .

Між тим його вина у даних злочинах за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: а саме:

Протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ілюстративною таблицею до нього; протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ілюстративною таблицею до нього; протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року, а саме: приміщення палати № 16 Фастівської ЦРЛ, ілюстративною таблицею до нього; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2015 року, а саме каблучок, ілюстративною таблицею до нього;
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2015 року, а саме ланцюжки, ілюстративною таблицею до нього; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2015 року, а саме кулонів, ілюстративною таблицею до нього; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.12.2015 року, а саме ланцюжки, ілюстративною таблицею до нього; постановою про визнання і приєднання речових доказів від 29.01.2016 року, Висновком експерта № 183 від 18.12.2015 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі потерпілій встановлено діагноз: колото-різана рана грудної клітини, проникаюче поранення правої плевральної порожнини, правої кисті і лівого стегна, Висновком експерта № 71 від 10.02.2016 року, відповідно до якого при судово-психіатричній експертизі ОСОБА_11 на психічне захворювання не страждав і не страждає, Висновком експерта № 6-02/84 від 09.02.2016 року, відповідно до якого при судово-імунологічній експертизі на даних на дослідження черевиках , належних ОСОБА_11 , які було виявлено та вилучено під час огляду 10.12.2015 року в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , виявлена кров людини, ілюстративною таблицею до нього, Висновком експерта № 6-02/83 від 09.02.2016 року, відповідно до якого при судово-імунологічній експертизі на даній на дослідження чорній куртці з білими вставками , належній ОСОБА_11 , яка була виявлена та вилучена під час огляду 10.12.2015 року в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , виявлена кров людини, ілюстративною таблицею до нього, Висновком експерта № 6-01/129 від 15.02.2016 року, відповідно до якого при судовій молекулярно-генетичній експертизі на даних на дослідження черевиках, належних ОСОБА_11 , які було виявлено та вилучено під час огляду 10.12.2015 року в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , виявлена кров людини, ілюстративною таблицею до нього, Висновком експерта № 6-01/126 від 15.02.2016 року, відповідно до якого при судовій молекулярно-генетичній експертизі на даній на дослідження чорній куртці з білими вставками , належній ОСОБА_11 , яка була виявлена та вилучена під час огляду 10.12.2015 року в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , виявлена кров людини, ілюстративною таблицею до нього, Висновком експерта № 6-01/127 від 15.02.2016 року, відповідно до якого при судовій молекулярно-генетичній експертизі на даному на дослідження предметі, схожому на ніж, виявлена кров людини. Встановлені генетичні ознаки крові на предметі, схожому на ніж збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_14 , що встановлено висновком експерта № 6-01/128 від 15.02.2016 року.
Також, висновком експерта № 6-01/130 від 15.02.2016 року встановлені генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_11 .
Висновком експерта № 4-04/85 від 26.02.2016 року встановлено, що при судовій трасологічній експертизі на даному на дослідження халаті, який вилучений 10.12.2015 року, а саме з палати в Фастівській ЦРЛ у гр. ОСОБА_32 , наявні 4 механічні пошкодження у вигляді розрізів, які виникли одночасно в результаті дії колючо-ріжучого предмета,ілюстративною таблицею до нього.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілої та свідків в їх сукупності, інших доказів, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у інкримінованому йому особливо тяжкому злочині повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що він вину визнає частково, оскільки в момент вчинення інкримінованих йому діянь він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Оскільки висновком експерта № 71 від 10.02.2016 року, відповідно до якого при судово-психіатричній експертизі ОСОБА_11 на психічне захворювання не страждав і не страждає. А відтак він усвідомлював свої дії і передбачав які наслідки вони можуть спричинити. Тому дані твердження обвинуваченого суд вважає такими, що надані ним з метою ухилитись від кримінальної відповідальності та уникнути покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав частково, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку колегії суддів, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_11 нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави за проведення судових експертиз в розмірі 13106,70 грн.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_11 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 , ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання у виді:
- за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України позбавлення волі строком на 8 років;
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 , рахувати з 10.12.2015 року по 21.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 22 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів.
Речові докази по справі кухонний ніж, зразок речовини бурого кольору, накладний ніготь, штани чорного кольору, змиви з рук, обличчя, зрізи нігтів ОСОБА_11 , куртка, черевики, махровий халат, зразки защічного епітелію ОСОБА_14 , зразки защічного епітелію ОСОБА_11 знищити; СД-диск з інформацією та паперові носії інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження; дві золоті каблучки, два золотих ланцюжки, золотий хрестик, золотий кулон у вигляді гребінця, грошові кошти в сумі 12300 грн.- передані під розписку потерпілій ОСОБА_14 залишити у власності законного володільця,мобільний телефон ОСОБА_11 -повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення: судової імунологічної експертизи (висновок експерта №6-02/84 від 09.02.2016 року 491,04 грн.:судової імунологічної експертизи (висновок експерта №6-02/85 від 09.02.2016 р.) 491,04 грн.: судової імунологічної експертизи (висновок експерта №6-02/83 від 09.02.2016 року - 491,04 грн.: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №6-01/129 від 15.02.2016 р.)- 2215,92 грн.: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №6-01/127 від 15.02.2016 р.) 2215,92 грн.: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №6-01/128 від 15.02.2016 р.)- 2215,92 грн.: молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №6-01/126 від 15.02.2016 р.)- 2215,92 грн.; молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №6-01/130 від 15.02.2016 р.)- 2215,92 грн., судово- трасологічної експертизи (висновок експерта № 4-04/85 від 26.02.2016 року)-553,98 грн., а всього 13106,70 грн.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_33

ОСОБА_3