Провадження № 1-кп/520/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000635 від 13.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_7 та просили обрати запобіжний захід обвинуваченому не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, тяжкості злочину, того факту, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, та того факту, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, колегія суддів приходить до висновку про суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, який переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 183, 331, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 25.11.2017 року.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити з викладених у мотивувальній частині ухвали підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3