печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Тедіс Україна» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що компетентними посадовими особами Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 04.04.2017 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_7 04.04.2017 р. проведено обшук автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Тедіс», в ході якого було вилучено ряд речей, предметів та документів, а також тютюнові вироби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р. було надано дозвіл на обшук вказаного транспортного засобу та відшукання вказаних речей, предметів та документів.

З моменту проведення обшуку по день звернення до суду на адресу ТОВ «Тедіс Україна» не надходило жодного повідомлення щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

За вказаних обставин, просить зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264 повернути ТОВ «Тедіс Україна» речі, предмети та документи, що були вилучені 04.04.2017 р. в ході обшуку автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Тедіс».

Представник ТОВ «Тедіс Україна» в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги скарги, просив задовольнити.

Слідчий не заперечував проти задоволення вимог скарги щодо повернення тютюнових виробів, оскільки підстави для їх подальшого утримання відпали. Заразом слідчий заперечив проти повернення інших речей, предметів та документів, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею, а відтак, вони не мають статусу тимчасово вилученого майна. Також вказав, що такі речі, предмети та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що компетентними посадовими особами Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.04.2017 р. органом досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Тедіс» та який знаходився на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ряд речей, предметів та документів, а також тютюнові вироби.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р. органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Тедіс», який був проведений 04.04.2017 р. та під час якого знайдено та вилучено тютюнові вироби, речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 17.05.2016 р.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені у скарзі, та позицію слідчого, який не заперечував проти задоволення вимог скарги щодо повернення тютюнових виробів, які не є речовими доказами та не несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в цій частині.

Щодо вимог скарги про повернення іншого вилученого майна, то вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р. про надання дозволу на проведення обшуку, органу досудового розслідування надано дозвіл на відшукання та вилучення таких речей, предметів та документів, а відтак, вони не мають статусу тимчасово вилученого. Більше того, слідчий в судовому засіданні категорично заперечив проти повернення вилучених документів та зазначив, що вони мають доказове значення для даного кримінального провадження, а відтак, слідчий суддя надходить до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, подана скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 28, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001264 повернути ТОВ «Тедіс Україна» тютюнові вироби, що були вилучені 04.04.2017 р. в ході обшуку автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Тедіс» та який знаходився на території складських приміщень, розташованих за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13-А.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1