overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
15 лютого 2018 р.

м. Київ
справа№640/9867/15-к
провадження № 51-757км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя м. Харкова, в силу ст. 89 КК України такого що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.125 КК України.
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді засуджений заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з відсутністю його захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з відсутністю захисника засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України та відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2017 року на 11-ту годину 15 березня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 201/17924/17

Провадження № 51 1201 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року у справі № 201/3986/17.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2017 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним скарги та вказано на необхідність їх усунення. Крім того, ОСОБА_4 було вказано про необхідність утриматись від використання в тексті поданих ним процесуальних документів нецензурних висловлювань.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною касаційній скарзі, поданій ним вперше, без усунення її недоліків та без врахування вказівки щодо необхідності утримання ним від вживання нецензурних висловлювань.
Таким чином, колегія суддів робить висновок про те, що ОСОБА_4 не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/529/18
Провадження № 1-кс/132/114/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
На даний час в кримінальному провадженні для прийняття за результатом досудового розслідування законного та обґрунтованого рішення, виникла необхідність у витребуванні інформації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним державної установи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Проведення тимчасового доступу дозволити ДОП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/230/18
1-кп/154/68/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 28 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
154/286/18
1-кп/154/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду від 06 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000767 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 23.09.2017 року відносно неї закрито.
В описовій частині вироку суду допущено описку, а саме пропущено дату, час і місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Володимир-Волинського міського суду від 06 лютого 2017 року згідно якої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, доповнивши в абзаці першому описової частини ухвали дату, час і місце вчинення кримінального правопорушення, зазначивши після слів: «фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , 04.09.2017 року, близько 11 год. 30 хв., в приміщенні кабінету бухгалтерії відділу культури та туризму Володимир-Волинської РДА по АДРЕСА_1 », а далі по тексту.

Копію ухвали надіслати відсутнім учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/266/18
1-кп/171/89/18
УХВАЛА

встановила:
19.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3604/17
Провадження № 1-кп/209/153/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 26 січня 2018 року та 19 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Українии до 14.00 години 20 березня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.00 годину 20 березня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/267/18
1-кп/171/90/18
УХВАЛА

встановила:
19.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2921/15-к
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

19.02.2018 року обвинувачена в судове засідання в черговий раз не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про винесення постанови про привід обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 09.30 годину 27.02.2017 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/758/18
Провадження № 1-кс/202/194/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення, що містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента за період часу з 01.02.2018 року до 13.02.2018 року, та ІМЕІ мобільного терміналу, котрий використовує вказаний номер оператора мобільного зв`язку за період часу з 01.02.2018 року до 13.02.2018 року абонента номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента № НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали до 18 березня 2018 року включно.

Повний текст ухваил буде оголошено 20.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/795/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.02.2018 року по факту заподіяння його неповнолітній доньці ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ст.122 КК України.
Прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0000392 від 09.02.2018, про внесення заяви ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України. Тому вважає, що у зв`язку з внесенням заяви про злочин до ЄРДР, немає підстав згідно ст.303 КПК для оскарження дій слідчого.

Скаржник до суду не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана заява ОСОБА_5 від 02.02.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2108/16-к
1-кп/171/8/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Апостолове
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні долучено всі матеріали кримінального провадження в 10 томах, при визначенні обсягу доказів прокурор назвав які саме докази слід дослідити, тому наявність інших доказів не є необхідно, задля забезпечення принципу змагальності, диспозитивності просив повернути прокурору ті матеріали кримінального провадження, про дослідження яких не заявлялось.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ним названо докази, які він вважає необхідним дослідити, повернення частини матеріалів кримінального провадження може призвести до зловживань з боку учасників процесу.
Суд, вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, на досудовому розслідуванні стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження, складено обвинувальний акт, який згодом направлено до Апостолівського районного суду.
Під час розгляду даного кримінального провадження, в судовому засіданні визначено обсяг доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні.
За змістом ст.. 349 КПК України, в судовому засіданні досліджуються докази, визначені ухвалою суду, натомість повернення долучених судом до справи матеріалів кримінального провадження КПК України не передбачено.
Крім того, захисником не визначено які саме матеріали слід повернути.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1