печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9987/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_3 .

Про судове засідання з розгляду скарги, яке було призначене на 06.03.2018 ОСОБА_3 повідомлявся належним чином. Проте, в судове засідання не прибув.

Зважаючи, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», судове засідання, яке було призначене на 26.03.2018, з метою забезпечення права останнього на присутність в судовому засіданні та враховуючи технічну можливість проведення дистанційного судового засідання, яка наявна в Печерському районному суді м. Києва та Державній установі «Київський слідчий ізолятор», ухвалено проводити судове засідання 26.03.2018 в режимі відеоконференції. Проте, на зазначену дату в судовому рішенні про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції судове засідання не відбулось, з підстав, що не залежали від суду. Зважаючи на ці обставини в судовому засіданні було оголошено перерву на 10.04.2018 та ухвалене судове рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте, також, на зазначену дату, на зв`язок з судом, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ніхто не вийшов. Жодних зауважень та заперечень з боку ОСОБА_3 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи будь-яких інших причини (стан здоров`я, судове засідання та інш.) до суду не надходило. Тому слід дійти висновку, що особа, яка звернулась зі скаргою була належним чином обізнана про день, час та місце розгляду її скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки судом були здійсненні неодноразові заходи, які були спрямовані на участь особи, яка звернулась до суду зі скаргою на її участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції, проте, з підстав, які суду не відомі, організувати судове засідання в режимі відеоконференції не вбачалось можливим, строки розгляду для такої категорії справи є нетривалими (ч. 2 ст. 306 КПК України) та обізнаність ОСОБА_3 про судові засідання, що може свідчити про втрату інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1