Номер провадження 1-кп/754/441/17
Справа№754/3514/17
Вирок
Іменем України
19 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 від 21 січня 2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорепівка, Ново-Троїцького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чичиркозівка, Звенигороського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

сторони захисту - захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2017р., приблизно о 06 год. 20 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, по АДРЕСА_3 скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , який йшов по стежці біля лісопаркової зони по вул. Братиславській в м. Києві, напали на потерпілого ОСОБА_8 , який від нанесеного ОСОБА_4 удару кулаком в область голови впав на землю, після чого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли потерпілому ОСОБА_8 удари ногами в область голови та тіла, завдавши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу з переходом на скати його, на повіки лівого ока, та в підочні ділянки - 1, на передній поверхні грудної клітки в проекції другого ребра по лівій середньо-ключичній лінії 1, в проекції третього міжребер`я між лівими середньо-ключичною та пригрудинною лініями 1, на тильній поверхні правої кисті в проекції середніх третин 4-5 п`ясних кісток - 1; саден в ділянці підборіддя зліва -1, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального -1 та дистального - 1 суглобів третього пальця, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу - 1; крововиливів на слизовій верхньої губи з переходом на червону кайму по середній лінії 1, на слизовій нижньої губи в проекції третього зуба зліва - 1 та справа 1, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці по серединній лінії, на 1,1см вліво від верхнього краю голівки правої брови - 1, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та заволоділи мобільний телефоном «Нокіа», вартістю 800 грн., з сімкартами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», яка матеріальної цінності не становивлять, без залишку коштів на рахунках, мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 400 грн., з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, без залишку коштів на рахунку, шкіряним гаманцем, вартістю 100 грн., в якому були грошові кошти в сумі 40 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Крім того, в той же день, 21 січня 2017р., приблизно о 06 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, повторно по АДРЕСА_4 скоїли відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , який йшов по тротуару по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_4 наніс удар ногою в спину потерпілого ОСОБА_9 , який від удару впав на землю. Намагаючись подолати волю потерпілого ОСОБА_9 до опору, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали наносити потерпілому ОСОБА_9 удари ногами в область голови, тим самим застосували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , та вимагали у потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти і годинник.

Впевнившись, що потерпілий ОСОБА_9 , якому були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в надбрівній ділянці справа, в міжбрівній ділянці з переходом на спинку та скати носу, на верхній губі справа; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа до рівня перехідної складки, садна на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 3-ї та 4-ї п`ясних кісток, не може чинити опір, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9 годинник «Casio», вартістю 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнали своєї вини по обвинуваченню за ч. 2 ст. 187 КК України та частково визнали свою вину по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді показав, що вранці вони з ОСОБА_5 йшли з нічного клубу та Троєщині в напрямку метро. По дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_8 , у якого запитали, як дійти до метро. ОСОБА_8 негативно відреагував. Він взяв ОСОБА_8 за плече, повернув до себе, ОСОБА_8 впав на землю. Він наніс ОСОБА_8 приблизно п`ять ударів рукою в обличчя. Мобільні телефони та гаманець він не бачив. Обвинувачений ОСОБА_4 також показав, що після конфлікту з ОСОБА_8 вони з ОСОБА_5 пішли в напрямку метро, зустріли потерпілого ОСОБА_9 , до якого підійшов ОСОБА_5 . Між ними виник конфлікт, який переріс в бійку, потерпілий ОСОБА_9 впав на землю, у нього випав годинник, який він підібрав та тримав у себе. В цей час під`їхали поліцейські та затримали їх.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді показав, що вранці 21 січня 2017р. після відпочинку в нічному клубі, вони з ОСОБА_4 йшли по дорозі в напрямку метро «Чернігівська», зустріли потерпілого ОСОБА_8 . До потерпілого підійшов ОСОБА_4 , у них виник конфлікт, вони впали на землю. Телефонів та гаманця він не бачив. Після конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 вони пішли з ОСОБА_4 в напрямку метро, зустріли потерпілого ОСОБА_9 , якого він взяв за руку, штовхнув. ОСОБА_9 впав на землю, він наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів в обличчя. Невдовзі їх затримали поліцейські.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 21 січня 2017р. ділянки по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, в ході якого було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Нокіа», з картками операторів мобільного зв`язку;

-Висновком експерта № 181 від 22 лютого 2017р., згідно якого у ОСОБА_8 виявлені ушкодження: а) синці на спинці носу з переходом на скати його, на повіки лівого ока, та в підочні ділянки - 1, на передній поверхні грудної клітки в проекції 2-го ребра по лівій середньо-ключичній лінії 1, в проекції 3-го міжребер`я між лівими середньо-ключичною та пригрудинною лініями 1, на тильній поверхні правої кисті в проекції середніх третин 4-5 п`ясних кісток - 1; б) садна в ділянці підборіддя зліва 1, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального -1 та дистального - 1 суглобів 3-го пальця, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу - 1; в) крововиливи на слизовій верхньої губи з переходом на червону кайму по середній лінії 1, на слизовій нижньої губи в проекції третього зуба зліва - 1 та справа 1, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, г) забійна рана в лобній ділянці по серединній лінії, на 1,1см вліво від верхнього краю голівки правої брови - 1, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

-Висновком експерта № 165 від 16 лютого 2017р., згідно якого у ОСОБА_9 виявлені ушкодження: синці в надбрівній ділянці справа, в міжбрівній ділянці з переходом на спинку та скати носу, на верхній губі справа; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа до рівня перехідної складки, садно на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 3-ї та 4-ї п`ясних кісток, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 21 січня 2017р., в ході якого у ОСОБА_4 виявлено годинник марки «Casio»;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 лютого 2017р., згідно якого ОСОБА_4 вказує на факти нападів на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побиття потерпілих та заволодіння мобільними телефонами та годинником, зазначає про можливість уникнути відповідальності за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що 21 січня 2017р , приблизно о 06 год. 20 хв. йшов на роботу, виходячи з підземного пішохідного переходу на вул. Братиславську в м. Києві побачив на зупинці громадського транспорту двох хлопців, та пішов в напрямку магазину «Епіцентр». Коли він йшов повз лісосмугу хлопці напали на нього, це були обвинувачені. Його розвернули за плече рукою, після чого він відчув удар в обличчя та впав на землю, закрив обличчя руками, кричав хлопцям не бити його. Обвинувачені били його ногами по голові та тілу. Він був в шоковому стані, все було як в тумані. Весь в крові він побіг додому, де дружина викликала поліцію та швидку допомогу. В цей час він виявив відсутність мобільного телефону, вартістю 800 грн., та мобільного телефону, вартість якого можливо складає 400 грн., гаманця, вартістю 100 грн., з грошима в сумі 40 грн., які знаходились у нього в кишені куртки. Лікарі відвезли його до Лікарні швидкої медичної допомоги, де йому наклали шви на рану. Біля лікарні він побачив автомобіль поліції, біля автомобіля стояли обвинувачені, яких він впізнав як осіб, які на нього напали. В подальшому він приходив до відділу поліції на впізнання, в ході якого підтвердив, що обвинувачені здійснили на нього напад. Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що матір обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодувала завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що вранці 21 січня 2017р. по вул. Братиславській в м. Києві до нього підійшли двоє хлопців, це були обвинувачені, які попросили закурити. Відразу ОСОБА_4 наніс йому удар в спину, він якого він впав на землю. Обвинувачені наносили йому удари ногами по голові, вимагали гроші, годинник. Потім один обвинувачений тримав його, не давав встати, наносив удари, а ОСОБА_4 зняв з руки годинник, вартістю 1200 грн. В цей час під`їхав поліцейський автомобіль, поліцейські затримали обвинувачених. Потерпілий ОСОБА_9 підтримав в суді заявлений цивільний позов.

В діянні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, що полягає у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та ч. 2 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вони винні у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягають покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлені.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України вважаються не судимими, однак раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України, тому суд обирає покарання у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.

При призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи. Крім того суд враховує відшкодування матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 без визначеного роду занять, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням цих характеризуючих даних щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та враховуючи їх молодий вік, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкціями ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд призначає покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов заявленим потерпілим ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який не визнали обвинувачені, суд задовольняє частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_9 та полягає у понесених ним витратах на лікування, внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень, на загальну суму 3534 грн. 16 коп. ( обстеження МРТ на суму 1500 грн., консультація лікаря-невролога, вартістю 250 грн., рентген черепа, вартістю 72 грн., придбання ліків на суму 1822 грн.) підтверджується копіями чеків, та підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, характеру нанесених тілесних ушкоджень, з урахуванням розумності заявленого потерпілим розміру моральної шкоди та реальної можливості її відшкодування обвинуваченими, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 25 000грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
За таких обставин суд стягує завдану ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.
Речові докази: 2 мобільні телефони «Нокіа» з сімкартками операторів мобільного зв`язку, гаманець та гроші в сумі 40 грн., суд залишає потерпілому ОСОБА_8 , годинник «Casio» суд залишає потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 21 січня 2017р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 21 січня 2017р. по 20 червня 2017р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 21 січня 2017р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 21 січня 2017р. по 20 червня 2017р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: 2 мобільні телефони «Нокіа» з сімкартками операторів мобільного зв`язку, гаманець та гроші в сумі 40 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_8 , годинник «Casio» - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3 534 грн. 16 коп. та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. солідарно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: