Справа № 216/1315/18
Провадження № 1-кс/216/1470/18
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, має середню освіту, раніше судимого:

- 22.07.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік;

- 29.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 і до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.03.2017 по відбуттю строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 29.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 і до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнився 22.03.2017 по відбуттю строку покарання.

Крім того, на теперішній час на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у тому, що той 07.12.2017 на території Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 15 січня 2018 року, приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись біля магазину «Апельсин», розташованого по вулиці Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов на землі, тим самим незаконно придбав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 3,6825г в медичному шприці ємністю 20,0мл, який помістив у праву внутрішню кишеню куртки та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 15 січня 2018 року о 15:22 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №7 по вулиці Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у правій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, медичний шприц ємністю 20,0мл, в якому міститься рідина коричневого кольору масою 3,6825г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/59 від 31.01.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,3099г, який ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, 19 січня 2018 року, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись біля ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов на землі, тим самим незаконно придбав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,8730г, 0,4142г, 0,4537г, 0,4263г, 0,4674г, 0,4042г, 0,8833г, 0,4237г, який знаходився у 8 (восьми) медичних шприцах ємністю по 2,0мл, які помістив у капюшон куртки та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 19 січня 2018 року о 15:18 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №10 по вулиці Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у капюшоні куртки, одягненої на ньому, 8 (вісім) медичних шприців ємністю по 2,0мл кожен, в яких міститься рідина коричневого кольору масою 0,8730г, 0,4142г, 0,4537г, 0,4263г, 0,4674г, 0,4042г, 0,8833г, 0,4237г, які згідно з висновком експерта №2/8.6/75 від 13.02.2018 містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,0573г, 0,0377г, 0,0393г, 0,0376г, 0,0409г, 0,0329г, 0,0547г, 0,0373г, який ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

23.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задоволити зважаючи наявність ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а також зважаючи на те, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти визначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо поданого клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею та батьком.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши копії матеріали кримінального провадження долучених до поданого клопотання, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

З копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, санкція статті за вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується показами самого підозрюваного, наданих при його допиті в судовому засіданні, в якому останні визнав факт незаконно придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, про які зазначено в клопотанні про обрання стосовно нього запобіжного заходу, протоколом огляду місця події від 15.01.2018 та від 19.01.2018 року, під час яких у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймали участь в якості понятих під час проведення огляду, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яке мало місце 15.01.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь в якості понятих під час проведення огляду, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яке мало місце 19.01.2018; висновками експерта №2/8.6/59 від 31.01.2018 та №2/8.6/75 від 13.02.2018 відповідно до яких надана на експертизу речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, даний ризик підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, де підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під час перебування на такому запобіжному заході ОСОБА_4 знову вчинив кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 в достатній мірі обґрунтовується наявність обґрунтованої підозри та ризику необхідного для обрання запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги зазначені вище ризик, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність попередньої судимості та перебування на розгляді в суді іншого кримінального провадження стосовно підозрюваного, за вчинення аналогічного злочину. А також те, що ОСОБА_11 добровільно з`явився в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, постійно з`являється на виклики суду, яким розглядається кримінальна справа про вчинення ним іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що для запобігання вказаному ризику є достатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181,193-196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 діб до 27.05.2018 року включно 17:30 год., який полягає у цілодобовій забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження протягом цілої доби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України за кордон.

Роз`яснити підозрюваному положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 29.03.2018 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4