Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/279/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003908 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, освіта середня, неодружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину «Фуршет» розташованого за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 56-А та побачивши продукти харчування та спиртні напої, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Рітейл Центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з прилавку магазину наступні товари: горілку срібна Хортиця 0,5 л - 3 пляшки, вартістю 58 гривень 17 коп. кожна, вода питна «Народна» 1,5 л - 2 пляшки, вартістю 4 гривні 38 копійок кожна, станок для бриття «Satin Care Gillette» - 1 шт., вартістю 37 гривень 21 копійка, напиток квасовий Народний - 1,5 л - 1 пляшка, вартістю 7 гривень 08 копійок, клей Циакрилан Е - 1шт., вартістю 8 гривень 79 копійок, батончик шоколадний «Snickers Super» - 2 шт., вартістю 18 гривень 38 копійок кожний, батончик шоколадний «Твікс» - 2 шт., вартістю 16 гривень 25 копійок кожний, плетінка с крошкой - 1 шт., вартістю 9 гривень 63 копійки, пиріг здібний с яблуками - 1 шт., вартістю 12 гривень 08 копійок.
Згідно висновку експертизи №17895/17-53 від 25.09.2017 загальна ринкова вартість досліджуваного товару становить 327 грн. 32 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі майно, яке належить ДП «Рітейл Центр», ОСОБА_4 взяв візок з викраденими товарами і направився до виходу з приміщення супермаркету.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадений товар був вилучений в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 07 вересня 2017 року перебуваючи в оптово-роздрібному магазині «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», намагався викрасти горілку срібна Хортиця 0,5 л - 3 пляшки, вода питна «Народна» 1,5 л - 2 пляшки, станок для бриття «Satin Care Gillette» - 1 шт., напиток квасовий Народний - 1,5 л. - 1 пляшка, клей Циакрилан Е - 1шт., батончик шоколадний «Snickers Super» - 2 шт., батончик шоколадний «Твікс» - 2 шт., плетінка с крошкой - 1 шт., пиріг здібний с яблуками - 1 шт., однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні також встановлено що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно пункту «г» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин 07.09.2016 р. тобто в день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810-УІІІ від 22 грудня 2016 року та набрання ним чинності 07 вересня 2017 року.
Згідно ст.13 вказаного Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перерваніпісля набрання чинності цим Законом.
На момент вчинення злочину ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, вчинив злочин, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, не є діянням передбаченим частинами другою, третьою і четвертою ст.408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України. Обмежень застосування щодо нього амністії не встановлено.
Суд вияснивши, що ОСОБА_4 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «г» ч.1 ст.1 «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених пункту «г» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №17895/17-53 від 25 вересня 2017 року в розмірі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази по справі горілка срібна Хортиця 0,5 л - 3 пляшки, вода питна «Народна» 1,5 л - 2 пляшки, станок для бриття «Satin Care Gillette» - 1 шт., напиток квасовий Народний - 1,5 л - 1 пляшка, клей Циакрилан Е - 1шт., батончик шоколадний «Snickers Super» - 2 шт., батончик шоколадний «Твікс» - 2 шт., плетінка с крошкой - 1 шт., пиріг здібний с яблуками - 1 шт., які передані на зберігання ДП «Рітейл Центр» - залишити у його володінні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1