overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1486/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000384, відомості про яке 07 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України - відмовити.

2.Після набрання законної сили ухвали, повернути до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000384.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

4.Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2017 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5/1522/122/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи: Коваленко В.Н.
при секретаре: Сугак А.В.
с участием прокурора: Ткаченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющим средне-техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
02.12.2008 года ОСОБА_1 был осужден Приморским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.2. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного Приморским районным судом г.Одессы, указывая на то, что за период испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, замечаний и нарушений не имеет, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Срок испытания истек 01.06.2011 года, поэтому уголовно-исполнительной инспекцией было направлено представление в суд в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении его от наказания по истечении срока испытания.
Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, правонарушений не совершал.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского района города Одессы от 02.06.2011 г. удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Приморского районного суда от 02.12.2008г. освободить от назначенного ему наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 133/964/17
27.11.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченовго адвоката ОСОБА_6
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоч були належним чином повідомлений про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків в судове засідання, оскількаи вони не зявляються без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає , що розгляд справи у відсутність зазначяених свідків неможливий, застосувати до свідків привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 14.12. 2017 року на 9 год 00 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 14.12.2017 року на 9 год 00 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прпокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1538/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 12-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1171/16-к
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК України, -

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК України.

21.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000098 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342 КК України та ч.2 ст.345 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 01.12.2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1082/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.11.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 27.12.2017 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 27.12.2017 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1316/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення захисника засудженому ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_7 захисника.

Апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2009 ОСОБА_7 засуджений за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини відносяться до особливо тяжких, а тому участь захисника у вказаному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 11:00 год. 15 січня 2018 року.
Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/826/17
Провадження № 1-кп/475/116/17
У Х В А Л А

27.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Доманівського району Миколаївської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,співмешкає, освіта середня, працює охоронцем в Побузькому фероніколевому комбінаті, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2017 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/5386/16-к 27.11.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
27 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заявник ОСОБА_5
представник заявника адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 грудня 2017 року о 15-00 годині.
Головуючий
Судді
Справа № 509/2231/17
Провадження № 1-в/496/218/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Південна виправна колонія №51» про уточнення строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Вироком суду від 21.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
23.11.2017 року від Державної установи «Південна виправна колонія № 51» надійшов лист про уточнення строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник виправної колонії знаходиться в ДУ «Південна виправна колонія № 51», а засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у цій установі, що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні їх явки до Біляївського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим вони не можуть брати безпосередню участь у судовому засіданні, а є необхідність у їх участі у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, за наявності в ДУ «Південна виправна колонія № 51» необхідного обладнання, відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у ДУ «Південна виправна колонія № 51».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Південна виправна колонія № 51» проведення відеоконференції в приміщенні виправної колонії та участь у ній представника колонії та засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 грудня 2017 року о 14:30 год.
Виконання ухвали покласти на ДУ «Південна виправна колонія № 51».
Копію ухвали негайно направити ДУ «Південна виправна колонія № 51» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001290 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001290 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати, інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухав учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наявності судимостей, а також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити строком на два місяці, тобто до 19.12.2017 року.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1091/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004344 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 23.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07.12.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1