Справа №642/986/17
Провадження №1-кп/642/298/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ттуджур Красносельського району Вірменія, громадянина України, вірменина, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2003 місцевим судом Харківського району Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, який звільнився з місця позбавлення волі 20.07.2012 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 1 місяць 22 дня, відносно якого31.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)»,

за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 ОСОБА_10 в телефонній розмові домовився з раніше знайомою ОСОБА_9 про придбання у неї іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу іноземних валют Національного банку України станом на 03.11.2015 становить 2301 грн. за 100 доларів США, 850 євро, що згідно офіційного курсу іноземних валют Національного банку України станом на 03.11.2015 становить 2539 грн. за 100 євро, та 45000 рублів РФ, що згідно офіційного курсу іноземних валют Національного банку України станом на 03.11.2015 становить 3,6 грн. за 10 рублів РФ, за що повинен їй передати 211000 гривень.

03.11.2015 близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ-21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на вул. Енгельса у м. Харкові, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 , яка сіла на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого ОСОБА_10 направив автомобіль до майданчику оптового продажу овочів, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 1. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_10 пересів з місця водія на заднє пасажирське сидіння автомобілю, де ОСОБА_9 передала йому гроші в сумі 7000 доларів США, 850 євро та 45000 рублів РФ та почала розрахунки за допомогою калькулятору. В цей час ОСОБА_10 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, обхватив руками шию ОСОБА_9 та почав стискати на ній пальці, після чого, намагаючись подолати опір ОСОБА_9 , дістав з кишені своєї куртки металевий предмет, який приставив до правого боку, останньої та пригрозив фізичною розправою. Коли, пручаючись, ОСОБА_9 вдалось відчинити двері автомобіля, ОСОБА_10 перемістився на місце водія в салоні вказаного автомобіля та почав рух автомобіля по території майданчику, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_9 до цього часу не встигла вийти з салону автомобілю, перечепившись за коврик, і в цей час верхня частина її тулуба вже знаходилась за межами автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись залишити місце скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_10 переміщав автомобіль по майданчику, а потім на великій швидкості виїхав на трамвайні рейки та різко повернув, в результаті чого ОСОБА_9 випала з автомобілю, а ОСОБА_10 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 197231,5 грн.

У результаті дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на правій руці, синців на обличчі, шиї, тулубі на правій руці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №5222-Ая/16 від 16.03.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні заперечував, та пояснив, що винним себе не визнає, проти заявленого позову також заперечує. Зазначив, що він займався продажем квітів. Багато разів протягом близько 2 років до моменту злочину міняв зароблені гроші у ОСОБА_11 , в тому числі у сумі 4000 дол. США на купівлю автомобіля, після чого привіз потерпілій квіти та коробку конфет на знак подяки. Домовившись заздалегідь з ОСОБА_11 про обмін гривень на 850 євро, 45000 рублів та 7000 доларів, приїхав на Центральний ринок у м. Харкові, зупинився біля магазину квітів, в автомобіль до нього сіла ОСОБА_11 та сказала від`їхати, після чого вони переїхали до пекарні, розташованої неподалік. Вона сиділа позаду і він також туди пересів, свої гроші в сумі 230000 грн. поклав на полицю позаду потерпілої. Огієвич перераховувала свої гроші, а коли він підкурив сигарету запальничкою-пістолетом вона почала кричати «Держите машину» та штовхатися. Мартіросян вискочив з авто та стояв біля дверей. Це бачив чоловік з пекарні та чоловік в камуфляжній формі, який також прибіг на крики. Мартіросян злякався поведінки ОСОБА_11 , допускав вірогідність того, що це запланований напад, тому сів на водійське сидіння та поїхав, по дорозі зачепивши інший автомобіль та вдаривши шлагбаум. Коли він загальмував, ОСОБА_11 вискочила з авто, а він поїхав далі, оскільки поспішав у Росію, де викрали його доньку.

Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, які були зібрані в ході досудового слідства, та які згідно до вимог ст. ст. 22, 23, 27 КПК України безпосередньо досліджені судом у відкритому судовому засіданні:

- показами потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка пояснила, що станом на 03.11.2015 вона неофіційно працювала реалізатором квітів на Центральному ринку у м. Харкові. До цього близько року вона приблизно по 300-400 дол. США міняла гроші ОСОБА_12 , з яким були робочі стосунки, таким чином маючи додатковий заробіток. Мартіросян займався продажем квітів, був порекомендований їй спільними знайомими, вона знала його родину. Декілька разів він призначав зустрічі приблизно на 20-00 годину, приносив цукерки, квіти, пропонував зайти попити в неї чай, скоріш за все готував її до більшої суми грошей. У серпні 2015 року ОСОБА_12 приїжджав з дружиною, розповів, що потрапив у аварію, благав поміняти груші, які потрібні у лікарню. 03.11.2015 ОСОБА_12 приїхав, показав гроші на підлокітнику, які мав намір обміняти ввечері. На пропозицію потерпілої одразу обміняти частину грошей, він продовжив вмовляти на вечір. Через 2 години вона зателефонувала ОСОБА_12 та сказала, що угода буде лише на ринку. Приблизно о 14 годині 55 хвилин по телефону він повідомив, що буде десь через 10 хвилин,однак вона побачила його в автомобілі неподалік. Мартіросян нервував. Вони поїхали на його автомобілі з тонованим склом до магазинів біля магазину «Рост», повернулися навкруги його. Огієвич сиділа на правому задньому сидінні, оскільки на передньому пасажирському сидінні стояли відра з квітами таким чином, щоб закрити лобове скло. Мартіросян пересів з водійського сидіння на заднє ліве та сказав, що йому необхідно поміняти обумовлені раніше 7000 дол. США, 850 євро та рублі, та ще добавляє гроші. Потерпіла почала рахувати на калькуляторі, він одразу взяв долари та євро, повернувся та наставив пістолет у лоб, погрожуючи розправою, яку вона сприймала всерйоз, знаючи його та його родину. ОСОБА_11 намагалася відкрити двері з правої сторони, однак ОСОБА_12 навалився на неї та почав душити обома руками. Тоді вона дотягнулася до дверей з лівої сторони та вилізла по груди, почала кричати, що побачили люди. В цей час ОСОБА_12 намагався закрити рота потерпілій своїми руками, не дати кричати та відкрити двері. Потерпіла вкусила його за пальці, била в пах. Тоді він перескочив через неї і вибіг через відкриті ліворуч двері та сів за кермо, почав кружляти на автомобілі, маючи на меті викинути її на зустрічну смугу руху, доки вона не випала з автомобіля, а він поїхав, заволодівши її грошима.

- показами свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, який пояснив, що є сином потерпілої ОСОБА_9 , однак мешкає окремо. З матір`ю один одному матеріально допомагають, вона багато років тому займалася тим, що міняла гроші. Згодом також періодично міняла гроші, допомагала знайомим. Про вчинений відносно матері злочин дізнався з її телефонного дзвінка з лікарні невідкладної допомоги. Приїхавши в лікарню, він побачив матір з тілесними ушкодженнями (синці на лівої частині тіла, на передпліччі лівої руки, на обличчі), порвану куртку, дізнався, що її пограбував клієнт, про якого матір йому розповідала раніше десь 1-1,5 тижні тому, прізвище не називала. Він їй погрожував , вона чинила опір, в якийсь момент їй вдалося випасти з автомобіля. Зі слів матері він ще раніше хотів поміняти приблизно 10000 дол. США, приїздив додому до неї, однак вона його не пустила.

- показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні, який пояснив, що з обвинуваченим незнайомий, потерпілу бачив декілька разів на ринку, оскільки також до кінця 2015 року займався там торгівлею, однак не знайомий з нею. 03.11.2015 близько 15-00 години він їхав на овочевий майданчик, розташований на Центральному ринку, назустріч рухався на великій швидкості автомобіль «Жигулі» синього кольору з відчиненими задніми дверима, потерпілу та водія автомобіля не бачив, державний номер не помітив. Свідок притиснувся на автомобілі до узбіччя, однак обвинувачений однак зачепив його. Свідок намагався наздогнати синій автомобіль, однак той збив шлагбаум та зник. Тоді ОСОБА_15 зупинив автомобіль біля шлагбаума та викликав поліцію. Через деякий час побачив потерпілу, в якої була розірвана куртка, подряпини на обличчі. Люди казали, що вона випала з автомобіля, а потім її забрала швидка допомога.

- заявою ОСОБА_9 від 03.11.2015 про вчинений відносно неї злочин за адресою: АДРЕСА_2 чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , який заволодів її грошовими коштами на загальну суму 211000 грн. (а.с. 104)

- протоколом огляду місця події від 03.11.2015 та планом схеми до нього, ілюстративним матеріалом, в яких детально зазначено та відображено місце вчинення кримінального правопорушення (а.с.106-116)

- висновком судово-медичної експертизи №5222-Ая/15 від 16.11.2015, згідно якого у ОСОБА_9 мають місце забійні рани на правій руці та синці на обличчі, шиї, тулубі та правій руці. Ці ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, характерні особливості на тілі потерпілої не відобразилися, за механізмом удару та удару-здавлювання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані за 1-2 доби до ведення огляду. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння ран і кольором синців. За ступенем тяжкості: синці та рани викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує б діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) (а.с. 117-118)

- протоколом огляду місця події від 09.11.2015 та ілюстративним матеріалом до нього, згідно яких поблизу залізничної колії неподалік вул. Залізнична у м. Мерефа Харківського району Харківської області виявлено автомобіль ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, водійські двері якого зачинені на замок не були, на лівій задній двері маються пошкодження у вигляді вм`ятини овальної форми з пошкодженнями лако-фарбового покриття, у нижній правій частині лобового скла маються пошкодження у вигляді численних тріщин (а.с. 119-122)

- протоколом перегляду відеозапису від 11.11.2015, наданого охоронним агентством «Кратос», та безпосередньо переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом, на якому зафіксовано переміщення автомобіля ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 03.11.2015 з задніх лівих дверей якого звисала верхня частина тіла людини (а.с. 128-129)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2015, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка 03.11.2015 здійснила на неї напад та заволоділа її грошовими коштами (а.с. 130-131)

- протоколом огляду місця події від 08.04.2016, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет BERETTA з функцією запальнички (а.с. 132), і в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме вона була в нього в руках на момент інкримінованих подій.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій ), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_10 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення.

У суду не має підстав не довіряти показам потерпілої , оскільки вони повністю узгоджуються із зібраними в ході досудового слідства доказами, перелік яких зазначений вище.

ОСОБА_10 раніше судимий за особливо тяжкий злочин, судимість не знята та не погашена, за місцем мешкання характеризується задовільно , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжкого, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Цивільний позов ОСОБА_9 суд задовольняє частково, з урахуванням встановленого розміру заподіяної матеріальної шкоди та стягує з обвинуваченого на її користь 197231 грн.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 на автомобіль марки ВАЗ-21051, кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, вказаний автомобіль конфіскувати в рахунок погашення цивільного позову.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Строк покарання відраховувати ОСОБА_10 з моменту затримання з 30.01.2017.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 197231 грн .

Речові докази:

-запальничка у вигляді пістолету «U.S. Оmm М9 Веrreta. РІЕRTО ВЕRRЕТА mod 22 FS САL9», виконаного з полімерного матеріалу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, - конфіскувати в дохід держави.

-диск DVD-R 4.7 Gb сірого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0003233 від 03 листопада 2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 на автомобіль марки ВАЗ-21051, кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, вказаний автомобіль конфіскувати в рахунок погашення цивільного позову.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3