overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2352/17
Номер провадження 1-кп/585/263/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 4 жовтня 2017 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 15 годині 31 жовтня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , суд

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою.

02.10.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення його заяви про відвід слідчого судді без розгляду, оскільки відпали підстави у її розгляді.

Оскільки від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді, слідчий суддя залишає дану заяву - без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року, якою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу.
02 жовтня 2017 року від адвоката ОСОБА_7 на адресу апеляційного Херсонської області надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги, яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з урахування поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги захисника, згоду на це підозрюваного та відсутності у кримінальному провадженні, апеляційних скарг інших осіб чи їх заперечень щодо закриття кримінального провадження, на підставі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 15 вересня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 17.02.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з`явились ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 .

Враховуючи, що участь вказаних осіб визнана апеляційним судом обов`язковою, заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню, а судове провадження здійсненню в режимі відео конференції, зважаючи на раніше подане клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 17 жовтня 2017 року на 09 годину.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Іванівський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року за участю ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1467/17
№ провадження 1-в/738/351/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 жовтня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2013, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 12 (дванадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/680/17
Провадження № 1-кп/745/90/2017
УХВАЛА
04.10.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000207 від 19.07.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.10.2017 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 743/1351/17
Провадження № 1-кп/743/95/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/326/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/916/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 cт. 389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/6019/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1032/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
провадження№ 1-кп/243/749/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 03 жовтня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5409/17
Номер провадження 11-сс/775/384/2017

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури сил АТО залишено без розгляду,
в с т а н о в и л а :
Розгляд скарги було призначено на 04.10.2017р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
В апеляційній скарзі потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 прохав розгляд апеляційної скарги провести за його участі в режимі відео конференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова, який розташовано у м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Червонозаводського крайонного суду м. Харкова з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права потерпілого у кримінальному провадженні на доступ до правосуддя.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2017р. з приміщенням Червонозаводського районного суду Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2017р. про залишення його скарги на бездіяльність прокурора сил АТО призначити на 11 жовтня 2017року о 09 годині.
Голові Червонозаводського районного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілого у кримінальному провадженні із судової зали Червонозаводського районного суду м. Харкова з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4612/17

Провадження № 1-кп/243/593/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 від 09.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В даному випадку обвинувачений по справі ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в м. Миколаїв, тобто його місце знаходження значно віддалене від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, отже, розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого буде сприяти оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5, e-mail: .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання, призначене на 13-00 год. 11 жовтня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5, e-mail: .

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків без поважних причин, 28.08.2017 року судом винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 29.09.2017 року.
Виконання ухвали було доручено начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Однак, зазначена ухвала про привід виконана не була. Жодних відомостей щодо причин невиконання приводу суду не надано.
Невиконання ухвали про привід свідків призвело до зриву судового засідання та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, неможливості вчасного та об`єктивного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Закарпатської області про факт невиконання працівниками поліції ухвали суду про привід свідків, з метою належного реагування.
Керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Довести до відома прокурора Закарпатської області обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали, для вжиття заходів належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1