У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844 від 09.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, в якому вказав, що в провадженні ст. старшого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000844 за фактом незаконного заволодіння належного йому автомобіля ЗИЛ 4331 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яке мало місце в період часу з 8 на 9 грудня 2017 року. Під час досудового розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, який було виявлено 09.12.2017 року на узбіччі автодороги сполученням смт. Браїлів с. Демидівка Жмеринського району. Вказаний транспортний засіб належить йому на праві власності. Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2017 року було накладено арешт на вантажний автомобіль ЗИЛ 4331 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем (володільцем) ОСОБА_3 . Арешт на вказаний автомобіль накладався з метою необхідності проведення судової експертизи про визначення вартості майна, безпосереднім об`єктом дослідження якого мав бути належний йому транспортний засіб. З моменту накладення арешту на автомобіль ЗИЛ 4331 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) було проведено вказану експертизу та завершено досудове розслідування, у зв`язку з чим обвинувальний акт направлено до Жмеринського міськрайонного суду. Просив скасувати арешт на вантажний автомобіль ЗИЛ 4331 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), фактичним користувачем (володільцем) якого являється він з подальшою передачею даного транспортного засобу на його відповідальне зберігання.
ОСОБА_3 в наданій до суду заяві зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує та яке просив розглянути у його відсутність.
Ст. слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в наданій до суду заяві зазначила, що проти задоволення поданого клопотання про зняття арешту з автомобіля ЗИЛ ОСОБА_3 заперечує, оскільки справа з обвинувальним актом наразі надійшла до суду. Просила розгляд клопотання провести у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ч.2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000844 від 09.12.2017 року завершено. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, в рамках якого прийнято рішення про арешт вантажного автомобіля ЗИЛ 4331 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем (володільцем) ОСОБА_3 , направлено до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, важаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 174 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000844 від 09.12.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя