Провадження № 1-кс/369/2988/17
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0004184 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004184 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 07.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004184, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2017 року близько 04.00 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом підбору ключа, проникли до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

У ході огляду автомобіля від 07.07.2017 марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 на якому намагалися втеки з місця вчинення злочину вище вказані особи за адресою: м. Київ, на другій смузі руху по вулиці А. Новаї в напрямку вул. А. Жмаченка виявлено мобільний телефон марки «MAXVI C-20» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .

З метою перевірки інформації щодо причетності вищевказаних громадян до вчинення крадіжки, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного мобільного телефону в період часу з 00.00 годин 04.07.2017 по 00.00 годину 08.07.2016 року, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 00.00 годин 04.07.2017 по 00.00 годину 08.07.2016 року, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0004184 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення КОП № 005758) або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення № КОП 005847) на тимчасовий доступ до документів (інформації) у паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дані про місцезнаходження мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 в період часу з 00.00 годин 04.07.2017 року по 00.00 годину 08.07.2016 року, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення даної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1