Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/197/2014 Справа №641/2345/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003938 від 06.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та докуметів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2013, біля 12.50 години, ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном малолітнього ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
23.11.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003938 від 23.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
15.11.2013 року в якості малолітнього потерпілого допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що: 05.12.2013 року в 12.50 годин разом з однокласниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він вийшов зі школи (на даний час навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ); по дорожці вони направлялись в сторону до виходу з території школи (вони ще не дійшли до огородження). Під час руху він спілкувався по мобільному телефону з мамою, який в нього знаходився біля лівого вуха в лівій руці; він встиг сказати мамі, що вже вийшов зі школи та направляється додому (на той час він помітив ідущого в його напрямку невідомого хлопця, він не дуже звернув на нього увагу, бо думав, що він прийшов до школи когось забирати), коли до нього підійшов невідомий (між ними була відстань приблизно 50 см). та не кажучи ні слова шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном, при цьому штовхнувши його своєю рукою в обличчя, а саме в праву сторону в область щоки, після чого побіг в сторону ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів мами йому відомо, що частину того, що відбувалося вона чула по телефону, а саме, вздохи невідомого при втечі; телефон був вимкнений приблизно через 5 хвилин.
Опис невідомого, який заволодів моїм мобільним телефоном:
1. невідомий чоловік на вигляд до 20-25 років, середньої статури, зріст 160-165 см., смуглий, колір волосся я сказати не можу, тому що не звернув увагу (як мені здається чорного коліру), на голові мався капюшон різнокольоровий, обличчя звичайне; малась невелика щетина, який був одягнений в куртку сіро-білого кольору в кружочек зі вставками чорного кольору; куртка була застебнута на молнію.
Фоторобот невідомого потерпілий скласти не зможе; при зустрічі зможе упізнати по вищевказаним по рисам обличчя;
Опис мобільного телефона, яким заволодів невідомий:
-мобільний телефон ТМ «НТС Desire200» в корпусі чорного кольору, який був придбан 02.11.2013 року в магазині в м. Харків новий за 1599,90 гривен; в телефоні малась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер якої НОМЕР_1 (номер не востановлен), ИМЕЙ: НОМЕР_2 ; також в телефон встроєна карта пам`яті на 4 Гб., вартість якої входила в вартість телефону. Телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень; викраден без комплектуючих».
Серед викраденого майна:
1. мобільний телефон ТМ «НТС Desire200» в корпусі чорного кольору, який був придбан 02.11.2013 року в магазині в м. Харків новий за 1599,90 гривен; в телефоні малась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер якої НОМЕР_1 (номер не востановлен), ИМЕЙ: НОМЕР_2 .
При цьому потерпіла сторона керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «НТС Desire200» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , а саме документи на мобільний телефон: гарантійний талон та чек, оперативним співробітникам Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення у порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України з метою відпрацювання ломбардів.
13.03.2014 року була отримана відповідь на доручення, а саме відповідь від ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 . Де повідомлено, що гр. ОСОБА_5 , звертався за послугами до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу закладу мобільного телефону, ТМ «НТС Desire200» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 . Дата та час закладу 05.12.2013, 13.02. Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілого до вказаного відділення ломбарду.
Слідчий вважає, що витребувані документи можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, місце перебування викраденого мобільного телефону та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає достатнім вилучення документів щодо надання ломбардом фінансового кредиту.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до :
до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог мобільний телефон мобільного телефону ТМ «НТС Desire200» в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ: НОМЕР_2 , який перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали десять днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1