Справа № 202/5742/17
Провадження № 1-кс/202/1742/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.09.2015 року за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000051 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Фірма «Каскад» () зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, б. 5а, у період з серпня 2014 року по вересень 2015 року, в порушення норм податкового кодексу України, шляхом безпідставного внесення до складу податкового кредиту фінансово-господарських відносин з ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» () та ТОВ «МК Гефест» () щодо закупівлі спеціального обладнання для обробки металу, умисно ухилялися від сплати податку на додану вартість, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі на суму 3 369 433,41 грн.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000051 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке перебуває в слідчого відділу Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

До реєстрації підприємств ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» (), ТОВ «МК Гефест» () мали місце невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов`язану із виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та надання послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, втому числі ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» (), ТОВ «МК Гефест» () документально оформляти неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг чого, дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.
У зв`язку з чим, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення збитків, нанесених ТОВ Фірма «Каскад» державному бюджету України просив зобов`язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС провести позапланову документальну невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ Фірма «Каскад» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» (), ТОВ «МК Гефест» (),ТОВ «Глоттер» (), ТОВ «Грейт-Уз» (),ТОВ «Глобалхілл» (), ТОВ «Аланія-Груп Сервіс» (), ТОВ «Родаг» (),ТОВ «Деруент» (), ТОВ «Ісланд Груп» (),ТОВ «Лаярд»(), ТОВ «Бладвейн» (), ТОВ «Колумбія Трейд» (), ТОВ «Созидатель» (), ТОВ «Нимфагрет» (), ТОВ «Агро Хім Трейд» (), ТОВ «Експрес Дрім» (), ТОВ «Міра Олімпія» (), за період з 27 липня 2014 року по 27 липня 2017 року, встановивши чи були допущені ТОВ Фірма «Каскад» () порушення податкового та іншого законодавства, і якщо так, то на яку суму; зобов`язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС призначити перевірку ТОВ Фірма «Каскад» () протягом п`яти робочих днів з моменту отримання відповідної ухвали суду та провести таку перевірку з урахуванням строків для проведення перевірок і строків давності для визначення суми грошових зобов`язань платника, встановлених Податковим кодексом України; фахівцям для проведення перевірки надати матеріали (в оригіналах/копіях) з кримінального провадження №0000051; зобов`язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС матеріали, складені за результатами перевірки ТОВ Фірма «Каскад» (), оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства; зобов`язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС матеріали проведення перевірки, а саме акт (довідку), складені за результатами перевірки, та матеріали, виготовлені в ході перевірки (додатки, пояснення, схеми, розрахунки, податкові повідомлення-рішення та ін.) направити до прокуратури Дніпропетровської області, для долучення до кримінального провадження №0000051. Розгляд клопотання просить здійснити без участі представників Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, при прийнятті рішення виходить з наступного.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 78 Податкового кодексу України, визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок та обставини за наявністю яких здійснюється така перевірка.

Разом з цим, прокурором у клопотанні не доведено протиправності фінансово-господарських відносин та не обґрунтовано необхідність проведення позапланової документальної невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Фірма «Каскад» по взаємовідносинам із ТОВ «Глоттер» (), ТОВ «Грейт-Уз» (),ТОВ «Глобалхілл» (), ТОВ «Аланія-Груп Сервіс» (), ТОВ «Родаг» (),ТОВ «Деруент» (), ТОВ «Ісланд Груп» (),ТОВ «Лаярд»(), ТОВ «Бладвейн» (), ТОВ «Колумбія Трейд» (), ТОВ «Созидатель» (), ТОВ «Нимфагрет» (), ТОВ «Агро Хім Трейд» (), ТОВ «Експрес Дрім» (), ТОВ «Міра Олімпія» (), за період з 27 липня 2014 року по 27 липня 2017 року, враховуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом безпідставного внесення службовими особами ТОВ Фірма "Каскад" до складу податкового кредиту фінансово-господарських відносин тільки з ТОВ «КФ Бізнесексперт» (), ТОВ «Діойл-ЛТД» (), ТОВ «Юпоком» (), ТОВ «Дангранія» () та ТОВ «МК Гефест» () у період з 01.08.2014 року по 01.09.2015 року, щодо взаємодії з якими за аналогічний період було складено дослідження ТОВ АФ "Аудит-Дніпроконсульт".

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що прокурором не доведено необхідність проведення позапланової документальної невиїзної перевірки у кримінальному провадженні, а наявні у провадженні документи свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, ст. 78 ПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.09.2015 року за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1