overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/966/16-к
Провадження № 11-кп/782/130/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити прокурору Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги захисника.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 .
Направити захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та інформацію про його права та обов`язки.
В запереченнях потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 необхідно зазначити, чи бажає вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/406/18
№ провадження 1-кс/738/113/2018
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung X480», сірого кольору, ІМЕІ пошкоджений, без батареї живлення та без сім-картки, що був виявлений у поштовій посилці отриманій на ім`я засудженого ОСОБА_2 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung X480», сірого кольору, ІМЕІ пошкоджений, без батареї живлення та без сім-картки, що був виявлений у поштовій посилці отриманій на ім`я засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung X480», сірого кольору, ІМЕІ пошкоджений, без батареї живлення та без сім-картки, що був виявлений у поштовій посилці отриманій на ім`я засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

26 березня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та представника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК україни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375, -

Встановив:

14 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 та призначити до розгляду на 13:40 годину 16 березня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1454/17
Номер провадження 1-кп/547/20/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бакумівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.03.2018 оголошено розшук обвинуваченого, зупинено провадження у справі до його розшуку.
27.03.2018 Семенівське ВП ГУНП в Полтавській області повідомило суд про встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
Отже підстава зупинення провадження у справі припинила існування, провадження слід відновити.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні 13.04.2018 о 10 год. 05 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1560/14-к
провадження № 1-кп/563/1/18
27 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Захисником-адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акту на доопрацювання, оскільки 26.02.2018 року прокурором у даному кримінальному провадженні було змінено обвинувальний акт ОСОБА_7 .. Зазначив, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Натомість в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України прокурор в обвинувальному акті не зазначає з якою ж саме швидкістю рухався транспортний засіб, які дії вчиняв та/або не вчиняв обвинувачений.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання ОСОБА_6 ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог законодавства і на стадії судового розгляду поверненню не підлягає.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.
В обгрунтуванні даного клопотання захисник ОСОБА_6 посилається на ст.291 КПК України, однак вказана стаття не передбачає правових підстав для повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акта на доопрацювання, як зазначено у клопотанні.
За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання та повернення обвинувального акту на доопрацювання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 555/2256/17
Номер провадження 1-кп/555/51/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявна у матеріалах судового провадження розписка ОСОБА_4 , а саме на 20.03.2018 р. та поштового повідомлення на 26.03.2018 р., однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 02 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северини, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1560/14-к
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик експертів Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою роз"яснення висновку комісійної судової транспортно-трасолдогічної та автотехнічної експертизи № 8793-8794 від 26.10.2017 року, оскільки для прийняття рішення в даному провадженні необхідно встановити, які саме вимоги ПДР було порушено і чи є причинний зв"язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно-небезпечними наслідками.
Захисник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуду суду, оскільки вважає рішення суду прогнозованим.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання та просить задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно не мотивоване належним чином, питання ставляться ті, на які у висновку чітко надана відповідь.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти виклику експертів, оскільки подібні клопотання призводять до затягування розгляду справи.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.
Розгляд судом клопотань учасників судового провадження передбачено ст.350 КПК України.
Висновок комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8793-8794 від 26.10.2017 року було досліджено в судовому засіданні після його надходження до суду. Висновок є зрозумілим суду та клопотань про виклик експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі сторони захисту не виникало.
Суд вважає, що питання, які захист має намір поставити експертам в повній мірі викладені в наданому висновку. Виклик експертів призведе до затягування рогляду справи.
Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо виклику експертів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/3848/18
Провадження № 1-кп/638/809/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000996 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глазов Удмуртської СРСР, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за №0000996.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000996 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 15:30 годину 30 березня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1545/18
Номер провадження 1-кп/629/284/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 26.03.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

26.03.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1875/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв"язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 квітня 2018 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2271/18
Провадження № 1-кс/712/1194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 .
У поданій заяві ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 упереджено відноситься до нього при розгляді поданої ним скарги.
ОСОБА_4 у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, в зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 , приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 .
Конкретних даних щодо особистої зацікавленості слідчого судді при розгляді зазначеної вище справи, або про наявність інших підстав передбачених ст.75 КПК України, матеріали про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , не містять.
На підставі викладено, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1