overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/462/18
Провадження №11-п/772/234/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення матеріалів судової справи за заявою судді Томашпільського райсуду ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 27.03.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судової справи за заявою судді Томашпільського райсуду ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000110 разом із поданням голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної заяви між суддями в Томашпільському райсуді, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, а у судді ОСОБА_5 закінчено період повноважень.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Томашпільському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити матеріали судової справи за заявою судді Томашпільського райсуду ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, внесеному в ЄРДР за № 0000110 від 27.03.2018р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Томашпільського районного суду до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/5586/18
Провадження № 1-кп/161/608/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 України, -

в с т а н о в и в :
12.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 04 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2428/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000400 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без розкриття змісту сеансу зв`язку,із зазначенням дати,часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу,які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки,за період часу з 23:59:59 годин 10.02.2018 року по строк по 11:59:59 годин 10.02.2018 року в зоні обслуговування (покриття)базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC 47407 CID 35726

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47407 CID 28662, 28663, 841, 9622, 9623

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC 33301 CID 43759

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57654, 57656, 57132, 57133, 57829, 57893

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 30302 CID 14473, 14472, 24472, 24473

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30302 CID 4413, 4412, 4033, 4032, 3663

з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних з документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2547/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року на 11-00 год.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по кримінальному провадженню №0000527 від 22.02.2017 року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, слідчого СВ, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявами засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасове залишення в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України до 12 років позбавлення волі, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України до 12 років позбавлення волі.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами про тимчасове залишення в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 для можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, оскільки матеріали справи складаються з понад ста томів, та ознайомлення займає тривалий час.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, суд вбачає наявні підстави для тимчасового залишення засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» на час проведення процесуальних дій за їх участі, а саме ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4, у зв`язку з ознайомленням останніх з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 187 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит потерпілого судом необхідний, оскільки ОСОБА_3 має похилий вік, після вчинення відносно нього розбійного нападу та завдання в ході нього тілесних ушкоджень в область голови, в результаті чого останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Криничанської ЦРЛ з 13 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілого на даний час має суттєве значення для даної справи та її обставин, оскільки на цей час виникає небезпека для життя та здоров`я потерпілого.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 353, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 20 квітня 2018 року о 10 годині потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000107, відкритого за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі у звязку з необхідністю очікування результату розгляду Енергодарським міським судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до вияснення його місця знаходження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача в особі директора ТОВ СТО «Надія» ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача в особі директора ТОВ СТО «Надія» ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільного відповідача в особі директора ТОВ СТО «Надія» ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000478 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/637/18
1-кп/214/431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002916 від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002916 від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002714 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002714 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002916 від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002714 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002916 від 04.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002714 від 14.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5347/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/358/18
18.04.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про привід не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до наданих суду матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
18.04.18 274/5347/17/9131/2018
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 квітня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4641/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

18.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1