Справа № 461/1096/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/724/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0005744 від 20.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року, -

встановила:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2016 року по 24.04.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2016 року по 24.04.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку, 20.12.2016 року, приблизно о 04:00 год., обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого наносили удари руками та ногами по голові та руках потерпілого, внаслідок чого спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №2381 від 30.12.2016 року струс головного мозку, рану, садну та множинні синці на голові, садна на правій кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого обвинувачені заволоділи мобільним телефоном потерпілого марки «Нокіа», вартістю 1000,00 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30,00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 90,00 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30,00 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.

На вирок суду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим і виправдати ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в зв`язку із недоведеністю та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції не взяв до уваги, що злочин вчинено ним самим, а не разом з ОСОБА_6 . Крім цього, наголошує, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Просить зменшити йому термін покарання та врахувати, що вину він визнає та щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його правова позиція не збігається з лінією захисту. Між ним та адвокатом ОСОБА_11 виникли суперечності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового засіданні, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, колегія суддів, прийшла до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вище викладеним, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Захиснику необхідно прибути в Апеляційний суд Львівської області на 11.00 год. 26 вересня 2017 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4