Справа № 550/1031/17
Провадження №1-кп/550/143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, раніше судимого 21.06.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
20.06.2017 р. в другій половині дня ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей проник в середину приміщення сараю, який знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею POWER IMPULSE 6СТ-60-А3 вартістю 560 грн. 18 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення, повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, а також досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, враховуючи, що вину він визнав повністю, вартість викраденого, яке повернуто власнику, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що даний злочин вчинений до винесення вироку Чутівським районним судом Полтавської області 21.06.2017 р., суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 р., з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 р.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ по справі - акумуляторну батарею POWER IMPULSE 6СТ-60-А3, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутою як йому належну.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий