Справа № 364/163/18
Провадження № 1-кс/364/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на обшук подано 06 лютого 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним оглядом, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на речі, які вилучено в ході обшуку домоволодіння.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Проникнення до житла чи іншого володіння може мати місце, в тому числі, під час огляду (ст. 237 КПК України).

Згідно правил ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 внесені відомості за ст. 185 ч. 3 КК України.

За змістом клопотання 05 лютого 2018 року до чергової частини Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що в період з 03 лютого 2018 року до 05 лютого 2018 року, невстановлені особи проникли шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення церкви, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку музичного програвача, колонок, принтера, двох велосипедів, предметів побуту та продуктів харчування.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівниками Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речі.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Згідно приписів частини 1 статті 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду можуть вилучатися будь-які предмети, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі й сліди та предмети, на яких вони відобразились.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000024 від 06 лютого 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, а саме, музичного програвача, колонок, принтера, велосипеда марки "Мінск", велосипеда марки "Україна", предметів побуту та продуктів харчування, який проведено 05 лютого 2018 року на підставі частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1