overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5624/16-к
Провадження № 1-кп/362/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0002553, відносно ОСОБА_4 , по ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ПРИВІД в судове засідання на 05 квітня 2017 року на 11-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 362/5624/16-к
Провадження № 1-кп/362/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальні провадження № 0002553 та № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходяться вказані кримінальні провадження.
Обвинувачений в судове засідання не зявився, що позбавляє суд можливості розглянути вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 318 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторний привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ ПРИВІД в судове засідання на 28 серпня 2017 року на 015-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.
Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду
Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/3205/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1095/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 27 вересня 2017 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 р. м. Гребінка

18 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5740/17
Провадження № 1-в/552/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 13.06.2008 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.1997 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ст. 94 КК України (1960 р.).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_8 про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 138 від 08.09.2017 року хворий страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдний синдром (з маячними ідеями відношення та величі), безперервний тип перебігу, зі стійким дефектом особистості по змішаному типу (психопатоподібним та параноїдним), а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/301/17
Провадження № 1-в/545/350/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського районного сектору Полтавського міського відділу з питань пробації, про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський районний сектор Полтавського міського відділу з питань пробації, про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, подання обґрунтовується тим, що станом на 06.06.2017року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.

В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник відділу пробації заявила клопотання про примусовий привід засудженого в судове засідання.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.09.2017 року на 13 год. 00 хв., що відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 - а, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
1-кс/754/1784/17
Справа № 754/9442/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті у триденний строк рішення по заявленому клопотанню, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті у триденний строк рішення по заявленому клопотанню.
Дана скарга підсудна слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті у триденний строк рішення по заявленому клопотанню.
Копію скарги направити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "11" вересня 2017 р.

Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1кп/755/948/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "07" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, Житомирської обл., українку, громадянку України, з повною вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працюючу викладачем у ЗОШ № 300 м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28.04.2017 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Київської місцевої прокуратури № 6, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 28.03.2017 року за № 2403-вх.-17.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотаннямвід 28.03.2017 року за № 2403-вх.-17 до Київської місцевої прокуратури № 6 в КП № 000255, № 000256. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2017 року за № 2403-вих.17.
Копію скарги ОСОБА_3 направити на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000398, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в рамках КП № 0000398 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року про арешт автомобіля ВМW ХЗ д.н. НОМЕР_1 по справі № 757/16407/17-к, який належить ОСОБА_3 .
Особа, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справи при даній явці осіб на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в КП № 0000398, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000398, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1