Провадження № 1-кс/161/7915/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі заявник ОСОБА_6 зазначила, що 10 липня 2017 року вона звернулася до Прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, яка в подальшому була скерована до СУ ГУНП у Волинській області в якій просила невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 викрадення 21 січня 2009 року із квартири АДРЕСА_1 майна та завдання матеріальної та моральної шкоди.
Окрім того, заявник ОСОБА_6 зазначила, що 14 серпня 2017 року отримала лист т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області від 17 липня 2017 року, із якого вбачається, що її заява була розглянута, відомості, що у ній вказані не внесені до ЄРДР, а тому її приєднано до матеріалів іншого кримінального провадження.
Також, заявник ОСОБА_6 зазначила, що не погодившись із відповіддю вона звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначені у заяві від 10 липня 2017 року.
Разом з тим, ОСОБА_6 зазначила, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року її скаргу задоволено, зобов`язано т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.
В подальшому, до Луцького міськрайонного суду Волинської області т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 надіслав заяву про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року.
Також, ОСОБА_6 зазначила, що 18 жовтня 2017 року вона отримала лист за підписом слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у якому зазначеному, що на її адресу направлено витяг з кримінального провадження №0000303 від 06.10.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, заявник ОСОБА_6 просила суд:
Зобов`язати т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_27 , іншого слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000303 від 06 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.186 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та пояснив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року внесені не в повному обсязі. Окрім того, надав додаткові пояснення у яких зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волиснької області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_28 т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.
Як вбачається із сформованого витягу з кримінального провадження №0000303 від 06.10.2017 року реєстратором, тобто особою, яка вносила відомості до ЄРДР на виконання вказаної вище ухвали слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_29 ..
Саме він, порушуючи вимоги закону умисно не виконує ухвалу слідчого судді від 31.08.2017 року, такі дії жодним чином не коментує та не аргументує.
Заявник ОСОБА_6 скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із тим, що вона є необґрунтованою та заявник повторно звернувся із внесенням відомостей, які вже були внесені до ЄРДР.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР, тому подана скарга є безпідставною.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Згідно з заяви ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року встановлено, що вона звернулася до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року встановлено, що скаргу заявника ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та зобов`язанні вчинити дії задоволено. Зобов`язано т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви (а.с.).
Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року встановлено, що в задоволенні заяви т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_28 від 31 серпня 2017 року було відмовлено.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000303 встановлено, що 06 жовтня 2017 року внесені відомості про те, що 06 жовтня 2017 року до слідчого управління ГУНП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_28 у справі №161/12994/17, провадження 1-р/161/36/17 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме вчинення 21 січня 2009 року організованою групою працівників Маневицької селищної ради та Відділу житлово-комунального господарства викрадення майна, яке знаходилося у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого заявниці ОСОБА_6 , на її думку завдано майнової шкоди у розмірі близько 150 000 гривень.
Окрім того, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України вказує на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з приписами ч.1 ст.2 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до п.п.15, 16 ч.1 ст.7 КПК України загальними засади кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Так, слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року, 26 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у повторному внесенні відомостей до ЄРДР, а в поданій скарзі заявник ОСОБА_6 просить внести ті ж самі відомості, з тих же підстав, що унеможливлює суд повторно зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.
З врахуванням зазначеного відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 від 10 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1