Справа № 724/1805/17
Провадження № 1-кп/724/146/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000435 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 22 травня 2012 року Хотинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 19 червня 2013 року Хотинським районним судом за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 22 грудня 2015 року Хотинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року біля 01:30 години, ОСОБА_7 прийшов на територію «Плодобази», що знаходиться на АДРЕСА_2 , на території якої приватний підприємець ОСОБА_4 здійснює прийомом яблук, де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що його злочинних дій ніхто не викриває, намагався викрасти 570 кг. яблук, вартість 1 кг. яких, відповідно до довідки ГОВ «ДЬОЛЕР БУКОВИНА», станом на 19.10.2017 року становила 7 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 4104 гривень, однак свій злочинний намір до кінця не довів, так як був викритий громадянами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 19 жовтня 2017 року біля 01:30 години, знаходячись у с. Малинці, Хотинського району, зайшов на територію «Плодобази», звідки намагався викрасти яблука. Так, набрав дев`ять мішків яблук, які почергово переносив на огород, проте був викритий людьми, які знаходилися на території «Плодобази». У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що від знайомих йому стало відомо, що у нічний час 19 жовтня 2017 року невідомий, яким згодом виявився ОСОБА_7 , намагався викрасти із території його «Плодобази» плоди яблук у кількості 570 кг. Претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань арешту та обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання: у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернувши вказаний автомобіль у користування ОСОБА_7 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000435, а саме: 570 (п`ятсот сімдесят) кілограм яблук, які передані на зберігання потерплому ОСОБА_4 , залишити у користування потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1