У Х В А Л А
20.04.2018 рокуСправа № 634/357/18 Провадження № 1-кс/634/47/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина клопотання старшого слідчого Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000024 від 24.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Сахновщинського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено із заступником начальника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 12.04.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.04.2018 року до суду надійшло змінене клопотання в порядку ч.2 ст.185 КПК України, згідно якого слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженні №00000024 від 24.01.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2018 року близько 16 години ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу адміністративної будівлі ЦОП Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на вул. Станіславського смт Сахновщина Харківської області, діючи з метою заволодіння чужим майном, умисно, відкрито та протиправно, здійснив напад на ОСОБА_9 , при цьому наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя, в результаті чого потерпілий впав на землю і перестав чинити опір та скориставшись безпорадним станом вихопив з його рук барсетку та заволодів його майном, яке було в середині барсетки, а саме: грошовими коштами у сумі 276 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» та зв`язкою ключів у кількості 4 штук, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.01.2018 року №36-КР/18 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у виді множинних синців голови, обличчя, поверхневої забійної рани правого вуха, незвичної рухомості 6 зуба нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Слідчий в судовому засіданні змінене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
21.01.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
24.01.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
20.04.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
20.04.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України як особа, підозрювана у вчиненні злочину.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наступними доказами:
1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.01.2018 року;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2018 року;
3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.01.2018 року.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, він може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово був засуджений, хоча на даний час в розумінні ст. 89 КК України не судимий, офіційно ніде не працює, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки йому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який було вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 20 днів в межах строку досудового розслідування.
Строк затримання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 квітня 2018 року з 09 години 30 хвилин.
Строк дії даної ухвали визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 09 години 30 хвилин 10 травня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: