УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Необхідність скасування заявник обґрунтовує наявністю у провадженні обставин регламентованих ст. 174 КПК України.
У попередніх судових засіданнях представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дану заяву підтримали, просила задовольнити з вказаних у ній передумов, але, у це судове засідання, будучи повідомленими про нього завчасно, не прибули, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 КПК України не повідомили.
Представник ДП «ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ» ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на те, що у цей період ухвала від 08.06.2017 є скасованою, а тому за цим судовим рішенням ДП, яке він представляє не має жодних зобов`язань, які мало б виконувати.
У судове засідання інші сторони, зокрема, слідчий, прокурор, представник Київради, будучи повідомленими про нього, у порядку ст. 135 КПК України, не прибули, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомили, з огляду на що слідчий суддя, з урахуванням норм ст..ст. 22, 26, 174 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що така неявка не перешкоджає розгляду клопотання та дослідивши його й викладені у ньому доводи, з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень представників у попередніх судових засідань, приходить до такого.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.
При цьому, у світлі норм ст. 532 КПК України, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Тобто, діючі положення кримінального процесуального законодавства України, в їх системному зв`язку, на переконання слідчого судді, вказують на те, що у порядку ст. 174 КПК України, можливо скасувати арешт до моменту, доки не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку саме судове рішенням, ким він накладений, тобто, у період, коли воно є чинним та обов`язковим до виконання на всій території України.
У даному випадку, в ході судового розгляду цього клопотання встановлено, що ухвалу слідчого судді від 08.06.2017, скасовано, на цей час, в апеляційному порядку, з огляду на, що не є можливим скасувати накладений за нею арешт у порядку ст. 174 КПК України, з наведених вище підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1