Провадження №1-кс/127/8303/17
19 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 року близько 01:45 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 - рухаючись за кермом автомобіля марки «АЗЛК модель 2141201» д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Калинівка на автодорозі М-21 сполученням Жмеринка Могилів Подільський, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області по вул. Київська, проігнорував вимоги тимчасових дорожніх знаків установлених перед мостом на якому ведуться ремонті роботи та злетів у технологічну канаву. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій даного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до МКЛ ШМД №2 м. Вінниця, з діагнозом: Закритий перелом кісток носа зі зміщенням, садно лоба. Також пасажири, а саме:
- ОСОБА_5 , 1993 року народження, житель АДРЕСА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до МКЛ ШМД №2 м. Вінниця, з діагнозом: Забій лоба, садна носа.
- ОСОБА_6 , 1990 року народження, жителька АДРЕСА_3 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та була доставлений до МКЛ ШМД №2 м. Вінниця, з діагнозом:ЗЧМТ, забій, садна лоба та підборіддя. Закритий перелом лівої плечової кістки та лівої плеснової кістки.
Під час огляду місця пригоди 14.09.2017 вилучено автомобіль марки АЗЛК сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майном та можуть в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «АЗЛК 2141201» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «АЗЛК 2141201» д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події від 14.09.2017.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: