АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2452/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/61/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників палацу культури Березіль - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ПП Еверест-Тер - ОСОБА_8 ,

при секретарі- ОСОБА_9 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження №11-cc/789/61/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.02.2018 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно - земельну ділянку за кадастровим номером :13:012:0056, площею 1,2032 га за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Миру, 6, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради Масив та в суборенді ПП Продекспорт, у вигляді заборони використання її для будівництва як ВВ ЕВЕРЕСТТЕР (, юридична адреса: м.Тернопіль, вул.Мазепи, 10, 504а) так і іншими юридичними особами відмовлено.

Підставами для прийняття вказаного рішення стало те, що на даний час накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою, які є достатніми для забезпечення потреб досудового розслідування та забезпечує виконання завдань, визначених ст.170 КК України. Заборона використовувати це майно, яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, для цілей будівниицтва, на думку слідчого судді, не призведе до настання будь-яких негативних наслідків чи унеможливлення досягнення мети арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, зокрема, щодо забезпечення доказів у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, а також до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна, тобто обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України. Оскільки особі, яка у відповідності до вимог ст.377 КПК України набуде право власності на збудоване нерухоме майно та має вжити заходів щодо оформлення відповідних речових прав на земельну ділянку, на якій воно розміщено без зміни її цільового призначення, при наявності зареєстрованих обтяжень речових прав у державній реєстрацї, буде відмовлено згідно з вимогами п.6ч.1 ,ч.2 ст.24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". пп.п 12,23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затв. КМУ 25.12.2015 року № 1127. А подальша заборона на використання вказаної ділянки у кримінальному провадженні призведе до заподіяння збитків користувачу цього майна заявнику комунальної установи Тернопільський міський Палац культури Березіль імені Леся Курбаса, порушення його прав, які підлягатимуть захисту.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту вказану земельну ділянку у вигляді заборони її використання для будівництва як ПП ЕВЕРЕСТ-ТЕР так і іншими юридичними особами.

За змістом доводів апеляційної скарги прокурор вважає, що потреба у застосуванні арешту на вказану земельну ділянку у вигляді заборони її неналежного використання для будівництва існує, і для забезпечення збереження предмету посягання кримінального правопорушення просить його клопотання задовольнити з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, представників Комунальної установи Тернопільський міський палац культури Березіль та ПП Еверест-Тер , які вважають ухвалу слідччого судді законною та обгрунтованою та просяять залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши докази кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як слідує з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001910 від 15 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто службова недбалість, а саме невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами Тернопільської міської ради та підконтрольних їм службових осіб комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст. 1 і 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво під приводом інвестиційної діяльності було здійснено безкоштовну передачу у користування земельних ділянок з метою отримання їх у власність на підставі ст. 120 Земельного кодексу України.

У подальшому встановлено, що однією з земельних ділянок, на яку було вчинено злочинне посягання даним кримінальним правопорушенням є земельна ділянка із кадастровим номером :13:012:0056, площею 1,2032 га., розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмет, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером :13:012:0056 із цільовим призначенням (використання) - для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування, є комунальною власністю територіальної громади міста Тернополя та знаходиться у постійному користуванні комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №297678 від 28 вересня 2012 року.

11 вересня 2017 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, ПП «ЕBEPECT-TEP» та комунальною установою Тернопільського міського палацу культури «Березіль» імені Леся Курбаса укладено інвестиційний договір № 40, відповідно до умов якого на даній земельній ділянці повинен бути зведений культурно-мистецький центр з приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та житловим будинком, що суперечить цільовому призначенню (використанню) вказаної земельної ділянки.

14 грудня 2017 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року справа № 607/15848/17 (провадження 1-кс/607/9433/2017) Управлінням державної реєстрації ТМР накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :13:012:0056, площею 1,2032 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Миру,6, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради «Масив» та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді позбавлення права відчужувати і розпоряджатись нею та забороною використання її для будівництва. Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що існують підстави вважати вищевказану земельну ділянку доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим, з метою запобігання її передачі, відчуження чи використання та необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні прийшов до висновку про накладення арешту на це майно у вигляді заборони розпорядженя нею, її віджування та користування для цілей будівництва. Вказана ухвала колегією суддів апеляційного суду Тернопільської області залишена без змін.

Проте, в подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду клопотання про часткове скасування арешту майна, в частині використання земельної ділянки для будівництва, задоволено. Скасовано арешт на майно в частині накладення заборони використання вказаної земельної ділянки для будівництва.

Необхідність накладення повторного арешту на вказану земельну ділянку у вигляді заборони її використання для будівництва слідчий обгрунтував відповідністю її критеріям ст.98 КПК України необхідністю забезпечення збереження речових доказів для досягення цілей кримінального провадження - запобіганню можливому протиправному впливу(перетворення) цього майна шляхом спорудження на ньому культурно-мистецького комплексу згідно умов інвестиційної угоди, внаслідок чого до забудовника перейде прав власності на землю, на якій буде зведено вказаний об"єкт.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобгання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якою, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештоване майно. Якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати :1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні( якщо арешт майна наколадається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України3) наявність обгрунтованої піозри у вчиненні особою кримінаьного праворушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України,3-1/ можливість спеціальної конфіскації майна( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього одексу;4) розмір шкоди. Завданої кримінальним праворушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичсною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали провадження свідчать що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідуваня виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з врахуванням того, що згідно умов інвестиційного договору на вказаній земельній ділянці передбачено будівництво об"єкту нерухомості, що вказує на існування обставин, передебачених 11 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів в вигляді який існував на момент укладення інвестиційного договору, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоовлення шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку шляхом заборони її використання як ПП ЕВЕРЕСТ-ТЕР, так і іншим юридичним особами шляхом проведення будь-яких будівельних робіт спрямованих на створення завершеного обєкту будівництва.

А тому ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :13:012:0056, площею 1,2032 га за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Миру, 6, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Тернополя та постійному користуванні КУ Тернопільський міський палац культури Березіль ім.Леся Курбаса у вигляді заборони ПП ЕВЕРЕСТ-ТЕР та іншим юридичним особами використовувати вказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт спрямованих на створення завершеного обєкту будівництва.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2