Справа № 349/1939/17
Провадження № 1-кп/349/123/17
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному проникненні до житла особи.

Злочин вчинено при таких обставинах.

20 вересня 2017 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у центральній частині м. Рогатина та не маючи можливості прибути до місця свого проживання, що в с.Руда Рогатинського району Івано-Франківської області, вирішив незаконно проникнути , з метою ночівлі, в один із житлових будинків, що знаходиться в м.Рогатині, у якому ніхто не проживає.

З цією метою він прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 .

Без згоди власника, ОСОБА_3 шляхом відчинення хвіртки, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 .

Перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , без її відома , за відсутності визначених законом підстав, ОСОБА_3 підійшов до житлового будинку та через вікно , яке не було зачинене, незаконно проник до житлового будинку, чим порушив гарантоване ст.30 Конституції України право особи на недоторканість житла.

В подальшому , ОСОБА_3 , починаючи з 20 вересня 2017 року по 23 жовтня 2017 року неодноразово незаконно проникав до житлового будинку ОСОБА_5 та щоночі ночував у її будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив обставини вчиненного ним злочину. Не заперечив встановлені фактичні обставини кримінального провадження та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Суд з`ясував думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України та підтвердила в судовому засіданні, що пробачила йому, та не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є обґрунтоване та не суперечить вимогам ст.46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" ).

Згідно даних ОСК ГУНП України в Івано-Франківській області обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст.89 КК України він вважається таким, що не має судимості, тобто є особою, яка вчинила злочин уперше.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст.ст. 371-372,395, 532 КПК України,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .
Закрити кримінальне провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1