overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7374/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/856/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід продовження
тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Булбоака Аненій-Нойського району Республіки Молдова, молдаванину, громадянину Молдови, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_10 ,
встановила:
…………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 183, 194, 199, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ., в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/203/17
Провадження № 1-кп/670/21/17

УХВАЛА
07 листопада 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні ухвалою суду від 14.06.2017 року призначалась стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 547 від 12.10.2017 року ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому діянь виявляв легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виявлений психічний розлад здоров`я обвинуваченого визначає стан його неосудності, та за висновком експертів-психіатрів останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на термін, який буде залежати від його психічного стану.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю підготовки клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та залучення законного представника обвинуваченого - його сестру ОСОБА_7 .

Сторони кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши клопотання, суд, з урахуванням позиції сторін, та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 547від 12.10.2017 року про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , вважає за необхідне розгляд справи відкласти, залучивши законного представника.

Керуючись ст. 44, ст. 369, ст. 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 20.11.2017 року на 14.00 год., з`ясувавши можливість його участі у судовому засіданні.

Залучити як законного представника ОСОБА_6 його сестру ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати законному представнику та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 Справа №606/1226/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що остання будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що обвинувачена будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Гусятинське відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Гусятинське відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинувачену:
- ОСОБА_4 проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Гусятинського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 квітня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/438/17
Справа №447/1764/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-
встановив:

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки "Nokia" червоного кольору, без батареї живлення, без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , бувший у використанні, який було виявлено під час проведення неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 . Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 26.06.2017 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефон марки "Nokia" червоного кольору, без батареї живлення, без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , бувший у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торгівельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15-30 год 22 листопада 2017 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя
Ухвала 07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду проваджень за № 208/1039/17-к та №208/729/17-к,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2017 року про відвід слідчих суддів ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали проваджень за № 208/1039/17-к та №208/729/17-к щодо відводу слідчих суддів ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали проваджень за № 208/1039/17-к та №208/729/17-к щодо відводу слідчих суддів ОСОБА_3 й ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6993/17
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3095/17
№ 1-кс/207/799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №00001466 від 26.10.2017 р. та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить залучити слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №00001466 від 26.10.2017 р. та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №00001466 від 26.10.2017 р. та вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Призначити судове засідання за скаргою на 08 листопада 2017 року на 14-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 15.05.2017 року,-
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Обвинувачена причини неявки суду не повідомила, за місцем проживання та реєстрації не проживає.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченої до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченої у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.30 годину 21 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1403/17
Провадження № 1-кп/0203/261/2017
У Х В А Л А
03.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.03.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, проходить службу в Збройних Силах України на посаді навідник орудія ВЧ- НОМЕР_1 бригади, 1 противотанкового артилерійського дивізіону, раніше судимий 30.06.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України, до громадських робіт, 15.11.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 389 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 03 листопада 2017 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , приводом в підготовче судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 16 годин 00 хвилин 24 листопада 2017 року
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/6457/17
№ 1-в/204/1437/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1