В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006869 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованоного та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15 жовтня 2017 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Дорожнє», що знаходиться на площі Привокзальній, 7, у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до одного із столів вказаного закладу, на якому знаходився підключений до зарядного пристрою належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi i5010» вартістю 753,60 грн., та відкрито заволодів вказаним телефоном, після чого покинув приміщення кафе.
У подальшому, перебуваючи на прилеглій до вказаного кафе території ОСОБА_4 , з метою незаконного утримання мобільного телефону, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилося у нанесенні 1 удару в область обличчя, чим завдав ОСОБА_6 фізичної та майнової шкоди в розмірі 753,60 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, пояснив, що 15 жовтня 2017 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Дорожнє», підійшов до одного із столів вказаного закладу, на якому знаходився підключений до зарядного пристрою мобільний телефон та заволодів вказаним телефоном, після чого покинув приміщення кафе. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що до міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ст.186 ч.2 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 296 грн. 61 коп., які витрачені на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 296 грн. 61 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi і 5010» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1