overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Альтерсвіфт» про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Альтерсвіфт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «Альтерсвіфт» (), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що розміщені в ПАТ «ПУМБ» (МФО334851).
В судове засідання, призначене на 12.10.2017 року заявник та слідчий не з`явилися. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не подавали.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/29850/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Альтерсвіфт» (), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що розміщені в ПАТ «ПУМБ» (МФО334851) в рамках кримінального провадження №0000449 з підстав того, що вони відповідають критеріам ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Альтерсвіфт» про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Альтерсвіфт» про скасування арешту майна- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007671 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и л а:
28 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007671 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4.

28 липня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007671 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 07 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 03.10.2016 року приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кабінету № 307 транспортного відділу НАК «Украгролізинг», що за адресою: м.Київ, вул. Мечникова, 16А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з
ОСОБА_4 , умисно наніс один удар коліном ноги в область грудної клітини останньому.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свої активні дії завдав ще декілька ударів руками в область голови та по різним частинам тіла ОСОБА_4 , таким чином спричинивши останньому тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи, в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття провадження, ОСОБА_5 надав згоду на закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, вважала наявними законні підстави для закриття даного провадження, інші учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку з тим, що потерпілий або його представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази в провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Центрального регіону України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Центрального регіону України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.10.2017р. о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2402/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
24 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 24.10.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року на 10:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1811/14-к
Провадження №: 1-кс/332/707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000886 від 08.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000886 від 08.05.2013 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000886 від 08.05.2013 року прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованному вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3690/17
Пр.№1-кп/333/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0002283 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 331, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002283 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 16-00 год. 25.10.2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/513/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/513/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1704/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о.начальника Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного судом покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора від 12 жовтня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.начальника Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного судом покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/134/17
УХВАЛА

23.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м. Львова на розгляд справи. Вказані свідки проживають на території Дрогобицького району Львівської області. Крім того, свідок ОСОБА_10 проживає у м. Києві, на території Святошинського району.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 14.11.2017 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 14.11.2017 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .
Копії ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 442/7538/17
Провадження № 1-в/442/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 25.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом, Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній почав порушувати громадський порядок, зловживати алкоголем, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності. Так, зокрема, 12.10.2017 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 14.10.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн.; 16.10.2017 року - за ч.2 ст.178 КУпАП відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вислухавши думку представника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити частково, оскільки ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд терміном на один рік і встановити для нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області;

4. зобов`язати з`являтися для реєстрації в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області один раз в місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1