Справа № 405/2091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого з ОВС ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобовязання вчинити певні дії та рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 23.03.2018 року він звертався до керівника органу досудового розслідування начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 з адвокатським запитом про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та надання інформації щодо стадії досудового слідства, П.І.Б. слідчого, який проводить досудове розслідування та у якого знаходяться матеріали кримінального провадження, просив також повідомити процесуальний статус ОСОБА_6 , а також про можливі оголошення підозри та вручення обвинувального акту в рамках зазначеного кримінального провадження чи про закриття кримінального провадження. Також надав копію постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2018 року, яку просив скасувати як таку, що не відповідає вимогам КПК України.

Адвокат у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчі у судове засідання з`явилися, з доводами викладеними в скарзі не погодилися, в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши адвоката та слідчих, а також вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, з`ясуванням фактичних даних встановлено, що 23.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з адвокатським запитом про: надання інформації щодо стадії досудового слідства, повідомлення прізвища, ім`я та по - батькові слідчого, який проводить досудове розслідування та у якого знаходяться матеріали кримінального провадження. Крім того, адвокат просив повідомити процесуальний статус ОСОБА_6 , а також про оголошення йому підозри та вручення обвинувального акту в рамках зазначеного кримінального провадження чи про закриття кримінального провадження, просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , 28.03.2018 року слідчим з ОВС ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій вказано, що кримінальне провадження № 0000020 зупинено 14.03.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. У зв`язку з цим, у судовому засіданні слідчий пояснив своє рішення виходячи з того, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що при наявності у адвоката інформації про те, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, адвокатом не вжито заходів щодо повідомлення слідчого про можливість зняття ОСОБА_6 з розшуку, оскільки, як встановлено з наданих під час розгляду скарги пояснень він не переховується від органу досудового розслідування та веде звичний образ життя і, як наслідок про остаточне вирішення питання щодо поновлення провадження, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до положень ст. 221 КПК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Виходячи з викладеного, слідчим суддею зроблено висновок про відсутність підстав вважати постанову слідчого від 28.03.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, такою що не відповідає вимогам КПК України.

Щодо інших порушених в скарзі питань, слідчим суддею відзначається, що згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з главою 26 КПК України, кримінальним процесуальним кодексом чітко визначено порядок та строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а не керівника органу досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже, врахувавши зазначені адвокатом в скарзі обставини, зваживши на надані адвокатом пояснення, відповідно до яких адвокат ОСОБА_3 вказує саме на бездіяльність ОСОБА_7 , як керівника слідчого управління, а не слідчого, який би входив до групи слідчих, в указаному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 303 КПК України, заслухавши слідчих, слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення скарги, оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у даному кримінальному провадженні оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, а не керівника органу досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 24, 221, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8