Справа № 204/2236/16-к
Провадження № 1-кс/204/344/16
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0003307 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
30 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0003307 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.12.2015р. приблизно о 19:50 год. невстановлена особа, перебуваючи на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1 вчинила крадіжку мобільних телефонів: Samsung Galaxy S3 та Nokia 7230, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим спричинила матеріальний збиток останньому на загальну суму 3000 гривень. За даним фактом 17.12.2016р. СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0003307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано серійний номер (imei1) НОМЕР_2 на викрадений мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy S3» та серійний номер (imei1) НОМЕР_3 на викрадений мобільний телефон «Nokia» модель «7230», що перебували у користуванні потерпілого ОСОБА_5 . Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента, який користується мобільним телефоном «Samsung», модель «Galaxy S3» серійний номер (imei1) НОМЕР_2 та мобільного телефону «Nokia» модель «7230» серійний номер (imei1) НОМЕР_3 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом. Інформація відносно абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Samsung», модель «Galaxy S3» серійний номер (imei1) НОМЕР_2 та мобільного телефону «Nokia» модель «7230» серійний номер (imei1) НОМЕР_3 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним «Samsung», модель «Galaxy S3»серійний номер (imei1) НОМЕР_2 та мобільного телефону «Nokia» модель «7230» серійний номер (imei1) НОМЕР_3 . Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Samsung», модель «Galaxy S3» серійний номер (imei1) НОМЕР_2 та мобільного телефону «Nokia» модель «7230» серійний номер (imei1) НОМЕР_3 , що перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , не можливо. Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону «Samsung», модель «Galaxy S3» серійний номер (imei1) НОМЕР_2 та мобільного телефону «Nokia» модель «7230» серійний номер (imei1) НОМЕР_3 , який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, тому слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, слідча суддя вважає клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0003307 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1