У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 127/7668/17

Провадження № 51- 5211 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 396 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 22 лютого

2017 року приблизно о 16:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на Центральному ринку в м. Вінниці біля магазину «Мега Сантехніка», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Шмідта, 28, та належить ОСОБА_6 , побачив водопостачальний насос марки «Dongyin», який знаходився біля входу в магазин. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку вказаного насосу, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2456,67 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року вирок суду в частині призначеного покарання змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

В решті вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить судове рішення щодо нього змінити, призначивши покарання, не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши положення ст. 69 КК України. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, а також не взяв до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення захисник мотивує тим, що засуджений на проголошенні повного тексту ухвали присутній не був, її копію фактично отримав 26 березня 2018 року. Крім того, зазначає, що у період часу з 19 березня 2018 року по 26 березня 2018 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні та договір про надання правової допомоги зміг укласти лише 26 березня. Отже, на його думку, зазначені обставини позбавили засудженого можливості вчасно підготувати та подати касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Колегія суддів вважає зазначені захисником причини пропуску процесуального строку поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Доводи захисника про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, судом апеляційної інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 враховано обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та повне визнання вини. Обставинами, які б обтяжували засудженому покарання, судом встановлено рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд взяв до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога та у відділенні протитуберкульозного диспансерного відділення.
З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови його ізоляції від суспільства, призначив йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та визначив остаточне покарання відповідно до ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. При цьому суд апеляційної інстанції належним чином умотивував свої висновки.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України підстав для задоволення касаційної скарги немає та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року.

Відмовити захиснику у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3