overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5888/14-к Провадження № 1-в/314/2721/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2014
Справа № 314/6286/14-к Провадження № 1-в/314/2819/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 07.02.2003 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 05.05.2005 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2005 вирок змінено, дії за ст. 185 ч. 4 КК України перекваліфіковані на ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття 4 роки 2 місяця позбавлення волі, звільнений 31.12.2007 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 10.02.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2010, вирок у частині призначення покарання за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України скасовано, засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 23.11.2009, кінець строку 23.11.2014.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.11.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2014 о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2014
Справа № 314/6364/14-к Провадження № 1-в/314/2835/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
19.11.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.02.2003 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.01.2005 Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 297, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів;

3) 30.09.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 25.05.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 25.05.2011, кінець строку 25.06.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 25.05.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2014
Справа № 314/4459/17
Провадження № 1-в/314/1369/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 23.11.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2861/17
Провадження №: 1-кп/332/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..

Підготовче судове засідання призначалось на 30.10.2017 року та на 15.11.2017 року , обвинувачений в судові засідання не з`являється, судові повістки повертаються поштою до суду із відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник просив вирішити питання про оголошення в розшук обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-30 годину 04.12.2017 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6486/17
Пр. 336/927/17
У Х В А Л А
про арешт майна
місто Запоріжжя 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004324, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.11.2017 за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. (ЖЄО 28708)
За даним фактом 12.11.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що за даною адресою мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт смерті ОСОБА_5 виявили сусіди, які в подальшому були допитані в якості свідків з вищевказаного приводу, які пояснили, що за вказаною адресою останній мешкав самостійно, родичів немає, а також під час життя ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями.
На виконання вимог кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи вищевикладене, працівниками поліції за участю судово-медичного експерту було проведено огляд місця події, а саме житла в якому мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було констатовано біологічну смерть останнього, у зв`язку з чим було призначено судово-медичну експертизу, яка доручена експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради, з метою встановлення причини та часу смерті ОСОБА_5 .
Крім того, під час проведення огляду місця події було вилучено: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
серія НОМЕР_1 (номер особового рахунку НОМЕР_2 ), яке було видане 01.03.2013 р. та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , в яких значяться анкетні дані ОСОБА_5 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Казахстан, Цілиноградська, Вишневський, с. Акбулан, суд з метою запобігання незаконних дій сторонніми особами, спрямованими на можливість відчуження нерухомого , суд вважає за доцільним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,172 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/1687/17
провадження № 1-кс/445/420/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що невідома особа в період часу з 10 год. 00 хв. 14.10.2017 по 18 год.00 хв. 15.10.2017 шляхом підбору ключа проникла в приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 звідки викрала гроші та ювелірні вироби.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити.
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття
ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/199/17
Справа №447/1490/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

15.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0000671 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського р айонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з"явився в судові засідання, ухвали на привід такого не виконані, місце проживання та знаходження обвинуваченого не відомі.

Заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання призначенні на 14.07.2017 року, 04.09.2017 року, 09.10.2017 року, 26.10.2017 року та 15.11.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2017 року та 26.10.2017 року про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно рапортів працівників поліції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 за адресою вказаною в обвинувальному акті протягом тривалого періоду часу не проживає, місце його перебування не відоме.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднина України, українця, жителя АДРЕСА_1 з доставкою в Миколаївський районний суд Львівської області для проведення судового засідання.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали направити в Миколаївський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 456/3527/17
Провадження № 1-кп/456/469/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822,

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000822.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України на 22 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7143/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/858/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 464/7143/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

з участю :

секретаря ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 ( тридцять дві тисячі ) гривень, без змін.

Рекомендувати слідчому судді виправити допущену в ухвалі описку в порядку ст. 379 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 07 листопада 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4