overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/562/17
Номер провадження 1-в/383/66/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

начальника Бобринецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Бобринецького РВ з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року засуджено за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває подання Бобринецького районного відділу з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 мала захисника під час досудового розслідування справи, також під час розгляду кримінального провадження судом.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника для забезпечення права засудженої при розгляді подання. Засуджена виявила бажання мати захисника.

З метою не порушення права засудженої на захист суд вважає за необхідне залучити до розгляду подання Бобринецького РВ з питань пробації про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 48,49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2017 року за ч.1 ст.310 КК України, захисника - адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої.

Копію ухвали направити до Кіровоградського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/941/17
Провадження № 1-кп/352/174/17
У Х В А Л А
про привід

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаної обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/4965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрово-Білівка, Казанського району, Миколаївської області, , українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії, так як останній двічі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, що відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні» унеможливлює його застосування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2006 року за ч.2 ст. 186, , ч.1 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.;
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2013 року за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Тобто, був засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві судимості за вчинені умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/267/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 08.45 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/756/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.10.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/1887/17
Провадження № 11-кп/782/369/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«19» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 12.00 годину 02 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочиніх, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 18.10.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 23.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6120/17
Провадження 1-кс/639/1879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 10.10.2017 року, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 жовтня 2017 р. о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1481/17
Провадження № 1-кп/645/315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003668 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході розгляду даного кримінального провадження, судом ініційовано питання щодо направлення даного кримінального провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , в провадженні якої перебуває після скасування вироку суду від 07.04.2017 року, постановленого суддею ОСОБА_1 , кримінальне провадження №645/409/17 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Учасники кримінального провадження при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень посилались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з довідки секретаря суду, після скасування вироку суду від 07.04.2017 року, постановленого суддею ОСОБА_1 , до суду надійшло кримінальне провадження №645/409/17 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, яке згідно автоматичного розподілу справ КП Д-3 05.10.2017 року передано до провадження судді ОСОБА_8 .
Враховуючи, що в суді перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , об`єднання яких є доцільним, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Передати матеріали кримінального провадження №0003668 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
номер провадження 1-кп/631/85/15
справа 631/866/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області 29.05.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої не обрана міра запобіжного заходу .
Справа надійшла до суду з угодою про примирення .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення.
Обвинувачена , потерпіла не подали до суду ніяких заяв чи клопотань .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті, так як за наявності з`ясованих обставин про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України , так як потерпілій не відшкодовані збитки від злочину, що унеможливлює розгляд в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення відповідно до вимог ст. 314 КПК України .
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15.06.2015 року .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1090/17
Номер провадження 1-кп/722/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.07.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Головній в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, під час виниклої суперечки на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, почергово наніс один удар своєю головою в область чола та один удар своєю правою рукою в область голови зліва останньому, внаслідок чого він впав на землю, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням із останнім та просив з цієї підстави кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з вищою юридичною освітою, працюючого на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судом обов`язків продовжити до 10 грудня 2017 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту (Одеська область), де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Одеської обл., працівниками СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській обл., свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1