Справа № 638/1542/18
Провадження № 1-кс/638/605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 04 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 04 лютого 2018 року за п.6 ч.2 ст.115 КК України, за фактом того, що 04.02.2018, у вечірній час, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою, виявлено відсутність належних ОСОБА_4 мобільного телефону та ноутбуку.

05.02.2018 року надійшов рапорт с/оу Шевченківського ВП в Харківській області. Згідно з рапортом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з якою ОСОБА_4 неодноразово спілкувалися по мобільному телефону. Під час допиту ОСОБА_5 у останньою був помічений 3G модем оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », походження якого ОСОБА_5 не змогла пояснити. Встановлено, що 3G модем має IMEI: НОМЕР_1 . Також встановлено, що з квартири ОСОБА_4 пропав нетбук, який був підключений до інтернету через оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, а саме ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у оператора має істотне значення для кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просила задовольнити.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператора мобільного зв`язку, а саме - ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у оператора має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абоненти названих мобільних номерів, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на отримання слідчим доступу інформації, яка знаходиться у мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області: молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 або співробітникам Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області за дорученням ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався телефоном терміналу IMEI: НОМЕР_1 ; в період часу з 01.09.2017 року до часу виконання ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення до 12 березня 2018 року.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя