пр. № 1-кс/759/269/18
ун. № 759/1063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на нерухоме майно в кримінальному провадженні № 0000222 від 15.07.2016, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 р. представник ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на нерухоме майно в кримінальному провадженні № 0000222 від 15.07.2016, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року та просив суд : скасувати арешт накладений на нежилі приміщення площею 179,2 кв.м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилі приміщення площею 251,30 кв.м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, використання та розпорядження та скасувати заборону Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна : нежилі приміщення площею 179,2 кв.м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилі приміщення площею 251,30 кв.м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна: нежилі приміщення площею 179,2 кв.м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилі приміщення площею 251,30 кв.м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року накладено необґрунтовано та без достатніх підстав, з грубим порушенням норм законодавства. що клопотання про арешт майна, задоволено суддею, є необґрунтованим та норми закону слідчим суддею та прокурором не дотримані, прокурором викладені у клопотанні тільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без посилання на будь-які правові підстави, передбачені ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 170 КПК України. Крім того, заявник вважає, що нерухоме майно, на яке накладено арешт не є та не може бути речовим доказом. Відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Вказує, що вказана ухвала фактично паралізує господарську діяльність всього Товариства.

В судовому засіданні представник ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги клопотання та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, вказувала, що немає жодних підстав для скасування арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, вказувала, в даному кримінальному провадженні є всі підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту з додатками та матеріали клопотання про накладення арешту №1-кс/759/2639/17, вважає встановленими наступні обставини.

28.02.2017, на підставі протоколу №1/2017 від 13.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за №573-574, між ГО «Інтерклуб «Всесвіт», яке володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

22.03.2017, на підставі протоколу №2/2017 від 22.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 за №2230-2231, між ОСОБА_9 , який володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

23.03.2017 державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_11 проведено реєстраційну дію щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», відповідно до якої власником/керівником товариства є ОСОБА_12 . Підставою для проведення реєстраційної дії став, протокол №3/2017 від 23.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за №584-585, та підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Як вбачається з матеріалів справи, в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 показали, що свої частки в статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» з моменту їх придбання по теперішній час не відчужували (не продавали, не міняли, не дарували тощо) та протокол №3/2017 від 23.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за №584-585, не підписували.

Згідно інформації приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 встановлено, що останній протокол №3/2017 від 23.03.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», зареєстрованого в журналі вчинення нотаріальних дій за №584-585, не посвідчував.

Крім того, 19.04.2017 державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_13 проведено реєстраційну дію щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», відповідно до якої засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Підставою для проведення реєстраційної дії став, протокол №4/2017 від 18.04.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_20 за №215, та підписаний ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Допитаний приватний нотаріус КМНО ОСОБА_20 показав, що 18.04.2017 року ним Протокол загальних зборів №4/2017 ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №215 та статут ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №216, не посвідчувались, та документи, які підтверджують здійснення вказаних нотаріальних дій в його нотаріальних справах відсутні. Також останній показав, що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, 18.04.2017 року ним нотаріальні дії не вчинялись взагалі та нотаріальні дії за реєстровими №№ 215, 216 здійснені ним лише 23.05.2017 року.

Представник ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» адвокат ОСОБА_5 стверджує, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна паралізує господарську діяльність товариства, прокурором 01.08.2017 року подавалось аналогічне клопотання про арешт майна та було в його задоволенні відмовлено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , що є обґрунтованим.

Однак, слідчий суддя, вважає, що відмова слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , в задоволенні клопотання про накладення арешту не тягне за собою скасування арешту накладеного відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_22 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексуречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження і на даний час вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (), іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, з метою збереження об`єкту кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень, а тому не вбачається жодних підстав для скасування накладеного арешту.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на нерухоме майно в кримінальному провадженні № 0000222 від 15.07.2016, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1