У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000152 від 28.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 28.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Розпорядження селищного голови Гостомельської селищної ради Київської області №04/20 від 15.03.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора з благоустрою Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області.

04.09.2017 року в робочому кабінеті Інспекції за адресою: Київська область, с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 141-П, на першому поверсі будівлі ОСОБА_5 близько 16:00, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, з корисливих мотивів, на власну вимогу, одержав від ОСОБА_6 другу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень, які обернув на свою користь.

Отримавши неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 три дозволи, оформлені на останнього та зареєстровані у відповідному журналі реєстрації Інспекції за №№53, 54, 55 з правом розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на вид об`єкта: автомобільний причеп з напрямком діяльності: напої (кава, чай) з строком дії до 31.12.2017, посвідчені службовою особою Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, старшим інспектором з благоустрою ОСОБА_5 та скріпленого печаткою Інспекції.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів.

З клопотання вбачається, що 04.09.2017 слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук в кабінеті Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Гостомельської селищної ради, за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Свято-Покровська 141-П, як невідкладну слідчу (розшукову) дію, так, як були достатні підстави вважати, що не проведення його та зволікання з його проведенням могло призвести до негативних наслідків для розслідування кримінального провадження, зникнення слідів вчинення кримінального правопорушення або особи чи осіб, які причетні до його вчинення, предметів, які могли стати згодом речовими доказами, зміну обстановки.

В ході проведення подальших слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, а саме обшук в кабінеті Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Гостомельської селищної ради, за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Свято-Покровська 141-П, як невідкладну слідчу дію, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_7 : грошові кошти у сумі 20 000 гривень (95 купюр номіналом 200 гривень з номерами відповідно до протоколу обшуку та 2 купюри номіналом 500 гривень з номерами відповідно до протоколу обшуку); заяву ОСОБА_6 , з проханням в наданні дозволу на виїзну торгівлю; три дозволи на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного і іншого призначення з номерами № НОМЕР_1 , № 54, № 55; копію посадової інструкції ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Meizu» imei НОМЕР_2 ; крім того, під час проведеннян обшуку вказаного приміщення було проведено обшук ОСОБА_5 , у якого було виялено та вилучено з кишень джинсів в які був одягнений насупне: посвідчення Гостомельської селищної ради на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; проїздний квиток на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку банку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 950 гривень (купюра номіналом 50 гривень з номером відповідно до протоколу обшуку, купюра номіналом 100 гривень з номером відповідно до протоколу обшуку, 4 купюри номіналом 200 гривень з номерами відповідно до протоколу обшуку).

Речі вилучені в ході проведення обшуку в кабінеті Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Гостомельської селищної ради, за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Свято-Покровська 141-П, постановою слідчого від 05.09.2017 визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000152 в якості речових доказів та мають статус тимчасово вилученого майна.

Як зазначає у своєму клопотанні слідчий, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані в протоколі обшуку речі та документи які були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають безпосереднє відношення до інкримінованого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно у вигляді заборони на розпорядження ними, оскільки його незастосування може призвести до втрати предметів злочину і речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Прокурор під час розгляду клопотання просила залишити його без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши думку прокурора, який просив залишити його клопотання без розгляду встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що прокурор у судовому засіданні просила залишити клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 237, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000152 від 28.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1