Справа №: 398/3887/17
Провадження №: 1-кс/398/191/18
Іменем України
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:
- оригіналів табелів обліку робочого часу завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2016 року по 23.10.2017 року,
- наказу про призначення на посаду завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,
- посадової інструкції завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,
- довідки-характеристики за місцем роботи на ОСОБА_5 ,
які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення вказаних документів.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року №398/3887/17 слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів табелів обліку робочого часу завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2016 року по 23.10.2017 року, наказу про призначення на посаду завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , посадову інструкцію завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також довідку-характеристику за місцем роботи на ОСОБА_5 . Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 24.11.2017 року по 24.12.2017 року включно.
Беручи до уваги те, що вказана ухвала слідчого судді залишилась не виконана через ігнорування та невиконання з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2017 року уже після неодноразових відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 його керівник ОСОБА_6 повідомила, що виконувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 24.11.2017 року не буде, оскільки вийшов термін її дії.
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та способу вчинення зазначеного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлений належно, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як встановлено під час розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем документів, зазначених слідчим.
Ураховуючи, що предметом досудового розслідування є діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого статтею 191 КК України, вважаю, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також суд вважає обгрунтованим надання доступу до оригіналів табелів обліку робочого часу за зазначений в клопотанні період, оскільки вилучення табелів обліку за окремі дні не дасть змоги об`єктивно провести досудове розслідування по вказаній справі. Слідчим також доведено необхідність вилучення документів для проведення експертного дослідження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів указаних документів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналів табелів обліку робочого часу завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2016 року по 23.10.2017 року,
- наказу про призначення на посаду завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,
- посадової інструкції завідуючого юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,
- довідки-характеристики за місцем роботи на ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 19.03.2018 року по 19.04.2018 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя