Справа № 446/970/16-к
Провадження № 1-кп/444/24/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/24/2018 про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з вищою освітою, неодружений, не інвалід, не хворіє, раніше не судимий,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, не інвалід, не хворіє, раніше не судимий,

-за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , весною 2012 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей ремонтної майстерні, що розташована на території ТзОВ "Сількомунгосп", по вул. Міцкевича, 23 в смт. Новий Яричів, проникли у згадане приміщення, звідки таємно викрали зварювальний апарат марки "KAISER" моделі «TURBO 250 М», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 1434,30 грн., кутову шліф машинку невстановленої марки в корпусі темно-синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 400,00 грн., електродриль синього кольору невстановленої марки, електроболгарку марки "DWT" зеленого кольору, чим було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 3000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період з 22 по 25 квітня 2013 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник у гаражне приміщення господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два перфоратори, дві електропили, невстановлених марок та дві металеві драбини, одна з яких торгової марки «Steel», висотою 2,90 м., вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 510,90 грн., чим було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому на суму 2000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в серпні 2015 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник в господарство ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки із господарського приміщення таємно викрав велосипед торгової марки «ММВЗ» моделі «Мінськ», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 800,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч на 06.09.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проник в гаражне приміщення ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав газонокосарку торгової марки «AL-KO» моделі «Classic 3.8Е», вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 2453,10 грн. та 50 метрів кабелю вартістю 500 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2953,10 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч на 25 вересня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник в господарське приміщення ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Либідь», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 750,00 грн., господарську тачку торгової марки «Werk», вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 648,00 грн., паяльник для полімерних труб торгової марки «GM» моделі «Cobra», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 800,00 грн., електрозварювальний пристрій, невстановленої марки, набір інструментальних ключів марки «Топекс», завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 3000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період з вересня по жовтень 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка металевого контейнера, який розташований в господарстві по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , таємно викрав дренажно-фекальний насос торгової марки «Sprut» моделі «V1300D» з двома новими шлангами (рукавами) «JIANLIFIRE» довжиною 20м кожен та насадками «РС-707011», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 5010,00 грн., чим заподіяно потерпілому шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , на початку жовтня 2015 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли в приміщення гаражу, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ланцюгову бензопилу торгової марки «Viper» моделі «4500», вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 1200,00 грн., мотокосу торгової марки «Powertec» моделі «РТ2455», вартість якої, згідно висновку експерта №9/189 від 24.03.2016 року становила 597,10 грн., подовжувач чорного кольору довжиною 30 м., чим було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_13 на суму 4000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в листопаді 2015 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли у будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали подовжувач довжиною 25 м., насос декоративного фонтану «Perfomance Power», зварювальний пристрій, ручну шліфмашинку, невстановлених торгових марок, чим було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму 8000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в ніч з 18.11.2015 на 19.11.2015, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом злому скоби навісного замка дверей гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_15 та розташоване в АДРЕСА_2 , проникли в середину, звідки таємно викрали велосипед торгової марки «Stels» моделі «Navigator», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 1400,00 грн., пластмасовий ящик для інструменту торгової марки «Technics» моделі «52-501», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 180,80 грн., акумуляторну батарею марки «Іста», одну коробку з ремонтними ключами, електролобзик марки «Євротек», бензопилу китайського виробництва невстановленої марки, перфоратор марки «Євротек» потужністю 650Вт, перфоратор китайського виробництва невстановленої марки, дві коробки шурупів розміром 4,2 х 75 мм, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 4500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в період часу з 15 год. 21.11.2015 по 04 год. 20 хв. 22.11.2015, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_8 , викрали гроші в сумі 3000 гривень, золоті вироби, ноутбук марки «Lenovo», завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на суму 37853.03 гривень. Даний злочин було вчинено за наступних обставин, а саме, ОСОБА_5 стояв біля будинку АДРЕСА_9 та спостерігав, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_6 в цей час, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав вище вказане майно.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч на 01.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в будинок ОСОБА_18 , що розташований по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав комплектуючі до автоматизованої електрощитової, а саме: автоматичного вимикача ВА 63 торгової марки «Schneider», автоматичного вимикача SH 201 В25 торгової марки «АВВ» автоматичного вимикача FH 204 АС, торгової марки «АВВ» та ручну саморобну косу, чим було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій на суму 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в період часу з листопада по 05 грудня 2015 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проникли на територію господарства, що по АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрали господарську тачку «Limex», вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 700,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , у період з 08.12.2015 року по 11.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зламу металевої решітки вікна, проникли в будинок ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед торгової марки «Avanti» моделі «Force», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 5200,00 грн., чотири автомобільні колеса до автомобіля марки «Toyota Avensis» вартістю 20000 гривень, електричний бойлер невстановленої марки вартістю 5500 гривень, електричний тример торгової марки «Forte» моделі «ЕМК-420М» вартістю 1300 гривень, господарську тачку вартістю 500 гривень, лопату з написом «Worth» вартістю 200 гривень, електричний продовжувач довжиною 50 м вартістю 500 гривень, внаслідок чого заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 33200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , у ніч з 13.12.2015 року на 14.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в приміщення новобудови, що розташована по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали електродриль марки «ИЗ» моделі «1019А», вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 300,00 грн., металеву драбину торгової марки «Elkop» моделі «В 45 ST» вартість якої, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 1492,66 грн., лічильник гарячої води «КВ 1,5», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 189,00 грн., натрубний фільтр для очищення води, вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 260,00 грн., газовий лічильник торгової марки «Mertix» моделі «G4T», серійний номер «00163670», вартість якого, згідно висновку експерта №9/189 від 24.03.2016 року року становила 900,09 грн., розподільчу грибінку для системи опалення на дві труби, вартість якої, згідно висновку експерта №9/189 від 24.03.2016 року, становила 650,0 грн., рулон гофрованої полімерної труби ДУ 14 мм., довжиною 10 м., вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року, становила 15,76 грн., автоматичний вимикач ВА47-29 М С 25, торгової марки «ІЕК», мотокосу марки "Werk" моделі "WB" блакитного кольору, 2 рушникосушки, 6 шт. електричних вимикачів невстановлених марок, 10 м оцинкованого дроту, електродрель, невстановленої марки, сокиру, чим було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_21 на суму 30000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч на 17.12.2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення будинку ОСОБА_22 , який розташований в АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Бош» та набір керамічного посуду, а саме: чайного набору (чашки в кількості 12 шт. та блюдця в кількості 12 шт.), керамічних столових мілких тарілок торгової марки «Уаtamsu» в кількості 6 шт. та керамічних столових глибоких тарілок торгової марки «Уаtamsu» в кількості 6 шт., вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 537,10 грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди потерпілій на суму 6000 грн.

Крім цього, в ніч на 27.12.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, протиправно з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей, проник в будинок, а також у гаражне приміщення ОСОБА_23 , який розташований в АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав набір інструментів, електроболгарку марки «LigetLG-125/850», зеленого кольору, мережевий фільтр «АРС-26000А», відеоплеєр МРЗ невстановленої марки, флеш-карту ємністю 16 GВ, одну банку безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «NonStop» ємністю 0,5 л та мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «1202-02», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 150,00 грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди потерпілому на суму 5000 грн.

Крім цього, в ніч на 27.12.2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення документів, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_23 , який розташований в АДРЕСА_12 , таємно викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volvo», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_13 .

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в період з 18 год. 31.12.2015 року по 14 год. 01.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_14 , який належить ОСОБА_25 , звідки таємно викрали гроші в сумі 400 гривень, золоті вироби, два ноутбуки марки «НР» та «Asser», завдавши матеріальної шкоди на суму 27000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в ніч з 18.01.2016 року на 19.01.2016 року, діючи повторно, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проникли в приміщення аптеки ФОП « ОСОБА_26 », що розташована на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали окуляри в пластиковій оправі, чорного, вишневого та золотого кольорів в кількості 35 шт. на суму 3500,00 грн., зубні пасти «Бленда-Мед», «Новий Жемчуг», «Лакалут», «Сенсудин», «Парадонтакс», «Метрудент», «Метругілдента» в кількості 70 шт. на суму 1550,00 грн., ополіскувачі для рота в пластикових ємкостях об`ємом 100 мл., 250 мл., марок «Домашній доктор», «Новий жемчуг», «Лістерин», в кількості 7 шт. на суму 200,00 грн., зубні нитки в асортименті, в кількості 2 шт. на суму 66,00 грн., зубні щітки «Орал Бі», в кількості 20 шт. на суму 400,00 грн., лак для нігтів лікувальний в кількості 3 шт. на суму 145,00 грн., освіжував для рота «CoolFresh» в кількості 3 шт. на суму 55,00 грн., мило дитяче «Джонсон Бейбі», в кількості 30 шт. на суму 190,00, шампуні проти перхоті та лікувальні «Дермазол», «Сульсена», «Сила лошаді», «Домашній доктор», «Зелена аптека» в кількості 15 шт. на суму 720,00 грн., медичні препарати, а саме: нурофен тб.№24 в кількості 2 шт. на суму 190 грн., ібупроммакс №24 в кількості 1 шт., на суму 175,00 грн., ібупром спринт капе. №10 в кількості 1 шт. на суму 70,00 грн., диклоберл упаковка 50 мг №10 в кількості 1 шт. на суму 78,00 грн., диклоберл упаковка 100 мг №10 в кількості 1 шт. на суму 120 грн., нурофен упаковка дитячі №10 в кількості 1 шт. на суму 55,00 грн., таблетки «L-цет» №100 в кількості 1 шт. на суму 220,00 грн., протигрибкові медпрепарати, зокрема мазі «Екзодирил», «Дермазол», «Залаїн», «Ламікон», «Мікогель», «Триакутан», «Клофан», розчини «Екзодирил», «Екзодерм», «Клотримазол», «Нітрофольгін», спрей «Ламікон», «Екзодерм», мазі проти герпесу «Герпевір», «Ацик», «Зовіракс», «Силіцеа», «Ацикловір», «ФеністилПенцевір», лікувальні засоби «Феністил - гель», «Пантекрем», «Пантестин», «Рятівник» в кількості 23 шт. на суму 1730,00 грн., комплектуючі до системного блоку комп`ютера, гроші у сумі близько 180 грн., тепловентилятор торгової марки «Delfa» моделі «WFH-201», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 170,00 грн., чим було заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_26 на суму 10000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в період з 02.02.2016 року на 04.02.2016 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли в приміщення житлового будинку в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали пилосмок «БОШ», стабілізатор напруги марки «Dion», набір мельхіорових вилок в кількості 12 шт., 2 набори срібних вилок та ножів в кількості по 6 шт. в кожному, наручний годинник невстановленої марки круглої форми з циферблатом діаметром 2 см., з дерматиновим ремінцем синього кольору, масляний радіатор торгової марки «Тгіоп» моделі «TR-8688», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 350,00 грн., що належить ОСОБА_27 , одну електродриль «DV75», болгарку «SKAI», електрочайник невстановленої марки, що належать ОСОБА_28 , завдавши матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 6500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , в лютому 2016 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник у приміщення ПП «Бізон», що розташоване в смт. Новий Яричів, вул. Лісна, 1 яке належить ОСОБА_29 , звідки таємно викрав глибинний насос торгової марки «Pedrollo» моделі «4Blockm2/13», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 5890,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 13.02.2016 року по 22.02.2016 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку ОСОБА_30 , який розташований в АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав електродриль марки «Євротек», супутниковий ресивер (тюнер) торгової марки «Orton», моделі «4100», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 350,00 грн., а з гаражного приміщення - дві болгарки, невстановлених марок, чим було заподіяно матеріальної шкоди потерпілому на суму 3500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , 14.02.2016 року близько 22.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли в приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали телевізор торгової марки «Samsung», моделі «UE32EH4030W», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 4260,20 грн. та електричну панель торгової марки «Kuppersbusch» моделі «ЕКЕ 60.0М», серійний номер «01-105573-00», вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 1400,00 грн., які належать ОСОБА_31 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 5660,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , 16.02.2016 року в період з 19 год. по 24 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проникли в приміщення житлового будинку АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали болгарку торгової марки «FERM» моделі «FAG-125N» та електропаяльник невстановленої марки, вартість якого, згідно висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року становила 220,00 грн., чим було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_32 на суму 2400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю по всіх епізодах, окрім крадіжки 1200 доларів США в ОСОБА_17 , оскільки там грошей він не крав. Цивільні позови визнав, зобов`язується шкоду відшкодувати при першій можливості. В судовому засіданні пояснив, що він вчиняв крадіжки разом із ОСОБА_5 по всіх 15 епізодах, які пред`явлені йому в обвинувачення. Фактичних обставин крадіжок вже не пам"ятає, оскільки пройшов час. У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови визнає повністю, обіцяє при першій можливості відшкодувати завданні збитки потерпілим, просить звільнити його з-під варти.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі у всіх епізодах, окрім крадіжки 1200 доларів США в ОСОБА_17 , оскільки там грошей він не крав. Цивільні позови визнав, зобов`язується шкоду відшкодувати при першій можливості. В судовому засіданні пояснив, що фактичних обставин крадіжок вже не пам"ятає, оскільки пройшов час. У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови визнає повністю, обіцяє при першій можливості відшкодувати завданні збитки потерпілим.
Винуватість обвинувачених у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та судовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

У судовому засіданні також було досліджено наступні докази.

З протоколу огляду місця події від 25.04.2013 р. вбачається, що місцем події являється господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 . /а.с. 13-14 том 3/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_8 впізнав викрадену у нього драбину, яка виготовлена з металу сірого кольору довжиною близько 2, 90 м марки «Steel», яка була у нього викрадена в період з 22 по 25.04.2013 року, по кольору, марці та розмірах. /а.с. 31-33 том 3/.

Із розписки ОСОБА_8 вбачається, що він отримав свою драбину у працівників поліції. /а.с. 34 том 3/.

Із протоколу огляду місця події від 07.09.2015 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем події є гаражне приміщення ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . / а. с. 41-44 том 3/.

Із розписки ОСОБА_10 від 24.03.2016 року вбачається, що він отримав від працівників поліції свою газонокосарку /а.с. 56 том 3/.

Із протоколу огляду місця події від 25.09.2015 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем події є господарське приміщення ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ./ а. с. 63-65 том 3/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_11 впізнав належну йому викрадену господарську тачку. /а.с. 98-99 том 3/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 24 03.2016 року вбачається, що ОСОБА_11 впізнав свій викрадений велосипед./а.с. 100-101 том 3/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_11 впізнав електропаяльник, який було у нього викрадено./а.с. 102-103 том 3/.

Із розписки ОСОБА_11 від 24.03.2016 року вбачається, що він отримав від працівників поліції свій велосипед чорного кольору, господарську тачку та електропаяльник./а.с. 104 том 3/.

З протоколу огляду місця події від 19.11.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є гаражне приміщення ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_18 . /а.с. 111-112 том 3/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_15 впізнав велосипед, який у нього викрали./ а.с. 157-158 том 3/.

Із розписки ОСОБА_15 вбачається, що він отримав від працівників поліції велосипед «Стелс» та пластиковий ящик. /а.с. 159 том 3/.

Із протоколу огляду місця події від 22.11.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_17 , що знаходиться в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району. / а. с. 166-169 том 3/.

Із листа № 295/2 від 03.02.2016 року вбачається, що «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» повідомляє, що майно, зазначене у запиті артикулом, а також інші предмети, у вказаний період часу, з 01.08.2015 року по момент виконання запиту, дійсно закладалося до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_6 . /а.с. 220-221 том 3/.

Із протоколу огляду місця події від 01.12.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є новобудова ОСОБА_18 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с. 228-229 том 3/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_18 впізнала АЕП, які у неї викрали. /а.с. 248-249 том 3/.

Із розписки ОСОБА_18 від 21.03.2016 року вбачається, що вона отримала від працівників поліції належний їй АЕП марки «Schneider», АЕП марки «АВВ», диференційований електропакетник. /а.с. 252 том 3/.

Із протоколу огляду місця події від 11.12.2015 року вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_20 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с. 7-8 том 4/.

Із розписки ОСОБА_20 вбачається, що він отримав від працівників Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області електричний ЕМК-420 М, лопату і господарську тачку, які були викрадені в нього. /а.с. 33 том 4/.

Із протоколу огляду місця події від 14.12.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є житловий будинок ОСОБА_21 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . /а.с. 38-41 том 4/.

Із розписки ОСОБА_21 вбачається, що він отримав від працівників поліції розкладну драбину, лічильник для обліку газу, лічильник для обліку води, гафровану трубу, дріт оцинкований, електродрель, комплектуючі до електрощитової, гребінку до системи опалення, рушникосушку./ а. с. 103 том 4/.

Із протоколу огляду місця події від 17.12.2015 року вбачається, що місцем огляду є будинок АДРЕСА_11 ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 ./а.с. 110 том 4/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_22 впізнала посуд, який було викрадено в її будинку. /а.с. 116 том 4/.

Із розписки ОСОБА_22 вбачається, що вона отримала від працівників поліції набір посуду. /а.с. 117 том 4/.

Із протоколу огляду місця події від 01.01.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є будинок за адресою: АДРЕСА_17 . /а.с. 124-129 том 4/.

Із протоколу огляду місця події від 19.01.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є приміщення аптеки ФОП « ОСОБА_26 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . /а. с. 155- 158 том 4/.

Із розписки ОСОБА_26 вбачається, що вона отримала від працівників поліції медичні препарати та предмети гігієни згідно їх переліку, наданому на окремому аркуші, а також тепловентилятор. /а.с. 194 том 4/.

Із протоколу огляду місця події від 04.02.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_28 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ./а.с. 201-203 том 4/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_27 впізнала масляний радіатор, викрадений у її будинку. /а.с. 216-217 том 4/.

Із розписки ОСОБА_27 вбачається, що вона отримала від працівників поліції масляний радіатор «Тріон». /а.с. 218 том 4/.

Із протоколу огляду місця події від 17.02.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є будинок ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_17 ./а.с. 225-229 том 4/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_34 впізнав електропаяльник, який було у нього викрадено. /а.с. 241-243 том 4/.

Із розпики ОСОБА_33 вбачається, що він отримав від працівників поліції речі, які були у нього викрадені. / а.с. 244 том 4/.

Із протоколу обшуку від 22.02.2016 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , вбачається, що в ході проведення обшуку виявлено ноутбук марки «Asus», електроплиту «Kuppersbusch», металеві пулі до пневматичного пістолета в коробці з написом «250 штук», ключі розміром 13 і 15, кусачки «Топекс» 160 мм, кусачки «Топекс» з ручками жовто-чорного кольору, викрутка з оранжевою ручкою, набої в кількості 5 штук, будівельний ніж з чорно-жовтою ручкою, тепловентилятор в розібраному стані «Wild Wind», тепловентилятор в розібраному стані «Mystery», кросівки чорного кольору, кросівки коричневого кольору та пластмасовий ящик з написом «Technics». /а.с. 4 том 5/.

Із протоколу обшуку від 22.02.2016 року та ілюстрованих таблиць до нього /а.с. 5-15 том 5/ проведеного за адресою: АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_5 , вбачається, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено глибинний електронасос для свердловин та колодязів марки «Pedrollo», з трубкою синього кольору та кабелем з розеткою, електродриль марки «ТОРЕХ», модель 68106, 1050Вт, зеленого кольору, електродриль марки «ИЗ», модель 1019 А, синього кольору, кутову шліфмашину марки «Интерскол» УШМ- 115/900, чорного кольору, кутову шліфмашину марки «FERM» FAG-125N, зелено-чорного кольору, точильний станок «Intertool» DT-0806, зеленого кольору із двома шліфувальними кругами, електродриль у корпусі синього кольору, невідомої марки, набір ріжково-накидних ключів «Berg» (8 одиниць), набір торсевих головок «King Roy» (18 одиниць), розвідний гайочний ключ «INTERTOOL» 300 мм, з червоними рукоятками, розвідний гайочний ключ «INTERTOOL» 250 мм, з червоними рукоятками, драбину типу стрем`янка «Steel» довжиною 3 м. на 10 сходинок, одноколісну господарську тачку «Limex», рама зеленого кольору, одноколісну господарську тачку «Forte», з рамою жовтого кольору, без колеса, одноколісну господарську тачку «WERK», рама зеленого кольору, два колеса до господарської тачки з диском жовтого та чорного кольору, два диска до коліс господарської тачки, червоного кольору, лопату садову «Worth» з рукояткою білого кольору, чотирьох секційну розподільна гребінка марки «EVS VANA», з металевими трубками червоного кольору, велосипед марки «Либідь» з дамською рамою чорного кольору, болотниками сірого кольору та заднім багажником, велосипед марки «Україна» з рамою синьо-голубого кольору, болотниками сірого кольору та заднім багажником, велосипед марки «Либідь» з дамською рамою червоно-білого кольору, болотниками сірого кольору та заднім багажником, до якого прикріплена сумочка для інструменту, велосипед марки «ММВЗ Беларусь» з рамою синього кольору, болотниками сірого кольору та заднім багажником, велосипед марки «Stels Navigator» з рамою чорного кольору, болотниками сірого кольору та з переднім і заднім багажником, чотири задні колеса до велосипеда, одне переднє колесо до велосипеда, офровану трубку довжиною 10 м., будівельний рівень «Vago Tools», довжино 40 см., будівельний рівень «PRO», довжиною 80 см., будівельний рівень «Master Tool», довжино 120 см., будівельний рівень «Vago Tools», довжино 250 см., кабель білого кольору з розетками білого та чорного кольору, довжиною біля 25 м., дві металеві сітки вкриті іржею 1x1 м. та 1x1,5 м. з дрібним плетінням, сталевий дріт довжиною біля 40 м., газовий кран з фільтром, водяний фільтр «USTM» №292289, мобільний телефон марки «Nokia Corporation» модель «1202-2», ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору з акумуляторною батареєю в середині, тест полоски «One Touch Ultro» -1 шт., два футляри для окулярів, окуляри зі завушниками червоного та жовтого кольору - 2 шт., тепловинтелятор «Delfa» WFH-201, білого кольору, TV-ТЮНЕР «ОРТОН» 4100, № ОТ 323В, ЧОРНОГО КОЛЬОРУ, DVD-плеєр «Elenberg» - 2410, сірого кольору, два пульти, ополіскувач «Еліксир - домашній доктор», «Жемчуг» та «Лесной бальзам», та два ополіскувана «Paradontex», два освіжувана для полоскання роту «Cool fresh», нитку для проміжків між зубами «Jordan», дві нитки для проміжків між зубами «Огаl-В, крем «Триакутан». «Екзодерил», Зубний гель «Метродент», гель для ясен «Метрогіл Денто» та «Дентагель», гель для ротової порожнини «Комідент», дві пасти проти перхоті «Сульсено» 1% та 2%, шампунь «Сульсено» 150 мл, зубні пасти (пробники), «Pronamel» - 10 шт. (пробники), «Sensodun» - 10 шт. (пробники), «Paradontex» - 25 шт. (пробники), «Sanino» - 6 шт. по 50 мл, «Sanino» - 3 шт. по 100 мл, «Blend-a-med» - 4 шт. по 100 грам, «Blend-a-med» - 3 шт. по 150 грам, «Blend-a- med» - 1 шт. 125 грам, «Лакалут» - 1 шт. 75 мл., «Лакалут» - 4 шт. по 50 мл., «Корега» - 2 шт. по 40 грам, «Корега» - 2 шт. по 70 грам, «Жемчуг» - 6 шт. по 50 грам., «Paradontex» - 2 шт. по 70 мл., «Paradontex» 40 мл., «Sensodun» 75 мл., «Juicy» - 35 мл., «Debur Red» 100 грам., зубну щітку «Control» - 3 шт., зубну щітку «Aquafresh» - 5 шт., Зубна щітка «Oral-В» - 2 шт., зубну щітку «Огаl-В 1+1» - 1 шт., шампунь «Сила лошаді» - 4 шт., картонну коробку, в якій знаходиться керамічний посуд (12 маленьких тарілок, 12 великих тарілок) та полімерний пакет в якому містяться 12 керамічних горнят, картонну коробку в якій знаходиться дренажно-фекальний насос «Sprut» V 1300 D, №13070010, жовтого кольору із двома шлангами по 10 метрів, електронасос глибинний для свердловин та колодязів марки «Реdrollo» 4 SR, з кабелем синього кольору, насос глибинно-дренажний марки «Werk» V 1300 DF A, синього кольору, кабель білого кольору зі шнуром (комплектація до водяного насосу), довжиною біля 20 м., зварювальний трансформатор марки «Kaiseк» Turbo-250М, жовтого кольору, перфоратор «DWT» HAMMER ВН-850 ВМC, який знаходиться у пластмасовій коробці зеленого кольору, електрокоса «Fortе» ЕМК - 420М, у корпусі червоного кольору, бензокосу/ тример «PowerTec», у корпусі зеленого кольору, газонокосарка «AL-KO» Classic 3.8 Е, сіро-чорного кольору, бензопилу ланцюгову марки «Viper - 4500», червоного кольору, електропаяльник для пайки пластмасових труб, невстановленої марки, який знаходиться у металевому ящику сірого кольору, рушникосушка «Laris», білого кольору, багатофункціональну драбину типу стрем`янка «Elkop» на 9 сходинок (телескопічна) довжиною 1,5 м, електричний масляний радіатор «Trion - Fini», білого кольору, чотири терморегулятори температури опалення «Clacomini», білого кольору, правило трапеція «Сталь» довжиною 2 м., правило трапеція «МахТооl», довжиною 1 м., дві господарські металеві лопати, дві садові лопати із нержавійки, ножиці по металу, з рукоятками червоного кольору, секатор садовий (телескопічний), автоматичний вимикач «Schneider», автоматичний вимикач «Multi 9», автоматичний вимикач «АВВ», 6 по 25 А, 4 по 16 А, автоматичний вимикач «АВВ», 3 по 25 А, 4 по 16 А, автоматичний вимикач «АВВ», 6 по 16 А, дифреле ABB FH 204 FC 40 А, подвійний вимикач 40 А, подвійний вимикач «ІЕК» 25 А, газова колонка «Termet» G 19-01 №37533539, білого кольору, газовий лічильник «Metrix» У4495-08 №00163670, лічильник для обліку води із фільтром, кутову шліфмашину марки «ТОРЕХ», 516180, 1800 Вт, зеленого кольору, гофровану трубку довжиною біля 21 м.

Із протоколу огляду місця події від 24.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с. 58-59 том 5/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_13 впізнав бензопилу. /а.с. 66-69 том 5/.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_13 впізнав свою бензокосарку. /а.с. 70-73 том 5/.

Із розписки ОСОБА_13 від 22.03.2011 року вбачається, що він отримав від працівників поліції бензопилу та бензокосарку. /а.с. 74 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є територія ОСОБА_7 по АДРЕСА_17 ./а.с.79-80 том 5/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 впізнав електроболгарку. /а.с. 85-87 том 5/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 впізнав зварювальний апарат. /а.с. 88-91 том 5/.

З розписки ОСОБА_7 від 22.03.2016 року вбачається, що він отримав від працівників поліції зварювальний апарат і кутову шліфмашинку. /а.с. 92 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 ./а.с.97-98 том 5/.

Із розписки ОСОБА_12 вбачається, що він отримав від працівників поліції насос із пожежними рукавами та наконечниками. /а.с. 105 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 24.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_19 по АДРЕСА_19 . /а.с. 97-98 том 5/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_19 впізнав викрадену у нього тачку. /а.с. 116-117 том 5/.

Із розписки ОСОБА_19 вбачається, що він отримав від працівників поліції металеву тачку з рамою зеленого кольору. /а.с. 118 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є територія володіння ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_20 . /а.с. 123-124 том 5/.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_9 впізнала викрадений велосипед . /а.с. 131-132 том 5/.

Із розписки ОСОБА_9 вбачається, що вона отримала від працівників поліції свій велосипед. /а.с. 133 том 5/.

Із розписки ОСОБА_35 вбачається, що він отримав від працівників поліції ноутбук марки «Асус», спортивну сумку, в якій знаходилось два пошкоджених тепловентилятори, один чехол із металевими кульками та шкіряний чехол. /а.с. 134 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 10.04.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_36 , що за адресою: АДРЕСА_16 . /а.с. 152-153 том 5/.

Із розписки ОСОБА_36 вбачається, що він отримав від працівників поліції свій телевізор марки «Samsung» та електроплиту марки «АЕG»./а.с. 154 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 23.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є будинок та господарство ОСОБА_23 , що за адресою: АДРЕСА_12 /а.с. 167-170 том 5/.

Із розписки ОСОБА_23 вбачається, що він отримав від працівників поліції мобільний телефон «Нокія» та свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 . /а.с. 171 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 12.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є господарство і будівлі ОСОБА_37 в АДРЕСА_2 . /а.с. 181-184 том 5/.

Із розписки ОСОБА_37 вбачається, що він отримав від працівників поліції свій тюнер «ORTON» 4100. /а.с. 185 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 26.03.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 . /а.с. 195-197 том 5/.

З протоколу обшуку від 03.03.2016 року вбачається, що у ході проведення обшуку в ОСОБА_38 виявлено та вилучено телевізор «Samsung» моделі „UE32EH4030W у корпусі чорного кольору з пультом дистанційного управління. /а.с.228-229 том 5/.

З протоколу обшуку приміщень на території господарства за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_21 , де проживає ОСОБА_5 від 04.03.2016 року вбачається, що під час обшуку було виявлено та вилучено: продовжувач чорного кольору довжиною близько 5 метрів із розетками білого кольору, а також набір ключів ріжково-накидних «Berg» та набір ключів ріжково-накидних «King Roy» в сумці чорного кольору. / а. с. 265-267 том 5/.

З протоколу огляду місця події від 04.03.2016 та фототаблиці до нього вбачається, що огляд проводився біля господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_17 . В даному місці ОСОБА_5 добровільно видав металеву скриньку оранжевого кольору з написами «GM» «COBRA» 1500 WATT. В даній скриньці знаходиться електричний паяльник «GM» «COBRA», набір інструментів./а.с. 268-269 том 5/.

З висновку експерта № 9/189 від 24.03.2016 року вбачається, що: 1. Ринкова вартість представленого на експертизу зварювального апарату торгової марки «KAISER» моделі «TURBO 250М», з урахуванням його експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 1434,30 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 30 коп.). 2. Ринкова вартість представленої на експертизу електродрилі торгової марки «ИЗ» моделі «1019А», з урахуванням її товарного вигляду, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.). 3. Ринкова вартість представленої на експертизу ланцюгової бензопили торгової марки „Viper моделі „4500, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 1200,00 грн. (одна тисяча двісті грн. 00 коп.). 4. Ринкова вартість представленого на експертизу телевізора торгової марки „Samsung моделі „UE32EH4030W, з урахуванням його експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 4260,20 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 20 коп.). 5. Ринкова вартість представленої на експертизу мотокоси торгової марки «Powertec» моделі «РТ2455», з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 597,10 грн. (п`ятсот дев`яносто сім грн. 10 коп.). 6. Ринкова вартість представленої на експертизу нової господарської тачки торгової марки «Werk», станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 648,00 грн. (шістсот сорок вісім грн. 00 коп.). 7. Ринкова вартість представленої на експертизу електричної панелі торгової марки «Kuppersbusch» моделі «ЕКЕ 60.0 М», серійний номер «01-105573-00», станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.). 8. Ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда торгової марки «Stels» моделі «Navigator 300», станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.). 9. Ринкова вартість представленого на експертизу пластмасового ящика для інструменту торгової марки «Technics» моделі «52-501», з урахування його зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 180,80 грн. (сто вісімдесят грн. 80 коп.). 10. Ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда торгової марки «Avanti» моделі «Force», з урахування його експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 року становить: 5200,00 грн. (п`ять тисяч двісті грн. 00 коп.). 11. Ринкова вартість представленого на експертизу тепловентилятора торгової марки «Delfa» моделі «WFH-201», станом на 18.01.2016 року становила: 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.). 12. Ринкова вартість представленого на експертизу масляного радіатора торгової марки «Тгіоп» моделі «TR-8688», станом на 04.02.2016 року становила: 350,00 грн. (триста п`ятдесят грн. 00 коп.). 13. Ринкова вартість представленої на експертизу шліф машинки невстановленої марки, в корпусі темно-синього кольору, при умові, що вона перебуває у справному та придатному за своїм функціональним призначенням стані, станом на 16.02.2016 року становила: 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.). 14. Ринкова вартість представленого на експертизу паяльника для склеювання полімерних труб невстановленої марки, в корпусі сірого кольору, при умові, що він перебуває у справному та придатному за своїм функціональним призначенням стані, станом на 16.02.2016 року становила: 220,00 грн. (двісті двадцять грн. 00 коп.). 15. Ринкова вартість представленої на експертизу шліф машинки торгової марки «Інтерскол» моделі «УШМ-115/900, серійний номер «41.059988», з урахування її експлуатаційного зносу, при умові, що вона перебуває у справному та придатному за своїм функціональним призначенням стані, станом на 16.02.2016, становила: 500,50 грн. (п`ятсот грн. 50 коп.). 16. Ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда торгової марки «ММВЗ» моделі «Мінськ», з урахування його товарного вигляду, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 , становить: 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.). 17. Ринкова вартість представленого на експертизу дренажно-фекального насосу торгової марки «Sprut» моделі «V1300D» з двома новими шлангами (рукавами) «JIANLI F1RE» довжиною 20м. кожен, та насадками «РС-707011», станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 5010,00 грн. (п`ять тисяч десять грн. 00 коп.). 18. Ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда торгової марки «Ardis» моделі «Либідь», з урахування його товарного вигляду, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 , становить: 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.). 20. Ринкова вартість представленого на експертизу паяльника для полімерних труб торгової марки «GM» та «COBRA», при умові, що він перебуває у справному та придатному за своїм функціональним призначенням стані, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.). 20. Ринкова вартість представленої на експертизу нової господарської тачки «Limex», станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.). 21. Ринкова вартість представлених на експертизу комплектуючих до автоматизованої електрощитової, а саме: автоматичного вимикача BA 47-29М С 25, торгової марки «ІЕК», автоматичного вимикача SH 201 В25, торгової марки «АВВ» в кількості 9 шт., автоматичного вимикача SH 201 В16, торгової марки «АВВ» в кількості 10 шт., автоматичного вимикача SH 201 СІ6, торгової марки «АВВ» в кількості 4 шт., автоматичного вимикача SH 203 С 40, торгової марки «АВВ», автоматичного вимикача FH 204 АС, торгової марки «АВВ», автоматичного вимикача В А 63, торгової марки «Schneider» в кількості 2 шт., станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 , становить: 2748,18 грн. (дві тисяч сімсот сорок вісім грн. 18 коп.). 22. Ринкова вартість представленого керамічного посуду, а саме: чайного набору (чашки в кількості 12 шт. та блюдця в кількості 12 шт.), керамічних столових мілких тарілок торгової марки «Yamatsu» в кількості 6 шт. та керамічних столових глибоких тарілок торгової марки «Yamatsu» в кількості 6 шт., станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 , становить:537,10 грн. (п`ятсот тридцять сім грн. 10 коп.). 23. Ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «1202-02», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без вартості зарядного пристрою, який входить в комплект нового телефону, з урахування його товарного вигляду, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 150,00 грн. (сто п`ятдесят грн. 00 коп.). 24. Ринкова вартість представленої на експертизу металевої драбини торгової марки «Steel», висотою 2,90м., з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 510,90 грн. (п`ятсот десять грн. 90 коп.). 25. Ринкова вартість представленого на експертизу супутникового ресивера (тюнера) торгової марки «Orton» моделі «4100», з урахуванням його товарного вигляду, станом на лютий 2016 (29.02.2016), становила: 350,00 грн. (триста п`ятдесят грн. 00 коп.). 26. Ринкова вартість представленої на експертизу газонокосарки торгової марки «AL- КО» моделі «Classic 3.8Е», з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 2453,10 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят три грн. 10 коп.). 27. Ринкова вартість представленого на експертизу глибинного насосу торгової марки «Pedrollo» моделі «4Blockm2/13», з урахуванням його експлуатаційного зносу та при умові, що він перебуває в справному та придатному для подальшого використання стані, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 5890,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто грн. 80 коп.). 28. Ринкова вартість представленої на експертизу металевої драбини торгової марки «Elkop» моделі «В 45 ST», з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 1492,66 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто дві грн. 66 коп.). 29. Ринкова вартість нового натрубного фільтра очищення води аналогічного до наданого на експертизу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 260,00 грн. (двісті шістдесят грн. 00 коп.). 30. Ринкова вартість представленого на експертизу лічильника гарячої води «КВ-1,5», станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 189,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.). 31. Ринкова вартість представленого на експертизу вживаного газового лічильника торгової марки «Mertix» моделі «G4T», серійний номер «00163670», при умові що він придатний для подальшого встановлення та використання, станом на момент проведення, а саме: 24.03.2016, становить: 900, 09 грн. (дев`ятсот грн. 09 коп.). 32. Ринкова вартість представленої на експертизу розподільчої грибінки для системи опалення на дві труби, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016 становить: 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.). 33. Ринкова вартість представленого на експертизу рулону гофрованої полімерної труби ДУ 14 мм. довжиною 10 м., з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на момент проведення дослідження, а саме: 24.03.2016, становить: 15.76 грн. (п`ятнадцять грн. 76 коп.). 34. У зв`язку з недостатніми вихідними даними, визначити середню ринкову вартість ноутбуків марки «НР» та «Аsser», електроболгарки марки «LIGЕТ 125/850», мережевого фільтра «АРС» 2600А та автомобільної акумуляторної батареї «Інтертоп» 60А не представляється можливим.

Даний висновок експерта ніким не оспорюється, відповідає обставинам події, а тому суд вважає такий правильними і покладає в основу вироку.

З протоколу огляду місця події від 10.04.2016 року вбачається, що місцем події є територія ПП «Бізон» ОСОБА_29 в АДРЕСА_2 . / а.с. 39 том 6/.

Із розписки ОСОБА_29 вбачається, що він отримав від працівників поліції водяний насос. / а.с. 42 том 6/.

Підстав не брати до уваги наведені вище та дослідженні в судовому засіданні докази, у суду не має, так як такі узгоджуються між собою в їх сукупності, а тому такі докази на думку суду є належними та допустимими, оскільки підтверджують існування обставин щодо вини обвинувачених у вчинених крадіжках, такі докази мають значення для даного кримінального провадження та отриманні у порядку встановленому Законом, а тому суд такі докази покладає в основу вироку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставиться до вини досудовим слідством викрадення з господарства ОСОБА_17 , окрім іншого, коштів в розмірі 1200 доларів США, однак обвинувачені в судовому засіданні пояснив, що перелік викраденого майна в господарстві ОСОБА_17 відповідає дійсності, окрім 1200 доларів США, які вони не викрадали, їх покази не спростованні доказами зібраними на досудовому слідстві та доказами зібраними в судовому слідстві, а тому суд прийшов до переконання, що пояснення ОСОБА_39 та ОСОБА_5 є правдивими і з обвинувачення по епізоду крадіжки у гр.. ОСОБА_17 слід виключити крадіжку 1200 доларів США.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , в період часу з 15 год. 21.11.2015 по 04 год. 20 хв. 22.11.2015, діючи повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_8 , викрали гроші в сумі 3000 гривень, золоті вироби, ноутбук марки «Lenovo», завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на суму 37853,03гривень.

Отже вина обвинувачених у вчинених злочинах є доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили крадіжки /таємне викрадення чужого майна/, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 за ст. 357 ч. 3 КК України, так як він незаконно заволодів будь-яким способом важливим особистим документом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судяться обвинувачені, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України за вчинення якого судиться обвинувачений ОСОБА_6 , згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При обрані покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість скоєних ними злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особи обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи їх виправлення та попередження з їх боку нових злочинів, а саме, що обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, не працюють, раніше не судилися, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не інваліди, не хворіють, непрацездатних осіб на утриманні не мають.

Обставини, які б обтяжували вину обвинувачених судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинувачених є їх щире каяття у вчиненому.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних які свідчать про здатність винних виправитися без ізоляції від суспільства судом не здобуто, то до них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження з їх боку нових злочинів.

Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. З врахуванням наведених вище обставин, особи обвинувачених їх відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження з його боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки .

Санкцією ст. 357 ч. 3 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу, арешту або обмеження волі. З врахуванням наведених вище обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 за вчинення даного злочину слід обрати покарання у вигляді арешту строком 1 місяць.

Крім цього, відповідно до ст.. 70 КК України, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

З врахуванням наведених вище обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження з його боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 на думку суду слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.02.2016 р.

Відповідно до ст. 374 КПК України, у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, а тому суд, прийшов до переконання, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 на думку суду слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.12.2016 р.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченим слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, з моменту їх затримання до останнього дня строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо вирішення цивільних позовів на користь потерпілих, цивільних позивачів, то відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України та ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд виходить з принципу виваженості, розумності, справедливості та бере до уваги характер вчинених злочинів, докази вартості викраденого майна, а також перелік викраденого майна доведеного перед судом, відношення до цивільних позовів обвинувачених.

Так, потерпілий ОСОБА_21 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 12550 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Подав заяву, якою цивільний позов підтримує, просив справу розглядати у його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає повністю стягненню матеріальна шкода, оскільки така підтверджується документально матеріалами справи, вартістю викраденого майна, щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено перенесення моральних страждань з приводу вчиненого злочину.
Потерпіла ОСОБА_17 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який підтримала в судовому засіданні та просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 66460 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, так як судом виключено з обвинувачення обвинуваченим викрадення у Смаги Н. 1200 доларів США, що було еквівалентно станом на 21.11.2015 р. 28606.97 грн., а тому сума яка підлягає до стягнення становить 37853,03 грн. (66460 28606,97 грн./1200 доларів США станом на 21.11.2015 р.), оскільки саме така шкода підтверджується документально матеріалами справи, вартістю викраденого майна.

Також з цивільним позовом звернувся завідуючий Ломбард «Заставо-Кредитний Дім» до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2194,60 грн. Подав заяву, якою цивільний позов підтримує, просив справу розглядати у його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов Ломбард «Заставо-Кредитний Дім» до ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки саме така шкода підтверджується документально матеріалами справи, вартістю викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_15 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який підтримав в судовому засіданні та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5180 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає до часткового задоволення матеріальна шкода в розмірі 4500 грн., оскільки саме така підтверджується документально матеріалами справи, вартістю викраденого майна, щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено перенесення моральних страждань з приводу вчиненого злочину.

Потерпіла ОСОБА_18 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 10200 матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та витрати на послуги адвоката в розмірі 400 грн. Подала заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, у зв`язку із тим, що викрадене у неї майно їй повернуто, окрім ручної коси, що стверджується її розпискою в матеріалах справи, жодних доказів ціни ручної коси, а також витрат понесених у зв`язку із поломкою обвинуваченим вікна та його заміни, а також доказів витрат на послуги адвоката позивачкою не представлено, а також позивачем не доведено перенесення моральних страждань з приводу вчиненого злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який підтримав в судовому засіданні та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає до часткового задоволення матеріальна шкода в розмірі 3000 грн., оскільки саме така підтверджується документально матеріалами справи, вартістю викраденого майна, щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено перенесення моральних страждань з приводу вчиненого злочину.

Потерпілий ОСОБА_13 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що відповідно до ст. ст. 129, 326 КПК України, такий цивільний позов слід залишити без розгляду, так як ОСОБА_13 будучи цивільним позивачем не прибув в судове засідання та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_40 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь частину матеріальну шкоду у розмірі 13500 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та не стягувати з ОСОБА_6 жодних коштів враховуючи його визнання вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому. Подав заяву, позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_40 підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає до задоволення стягненню матеріальна шкода в розмірі 13500 грн. з ОСОБА_5 , оскільки така підтверджується документально матеріалами справи, вартістю викраденого майна, щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не доведено перенесення моральних страждань з приводу вчиненого злочину.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним та засудити

- за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 /один/ місяць арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки і 4 /чотири/ дні.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 22.02.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 22.02.2016 р. до останнього дня строку попереднього ув`язнення.

У зв"язку з фатичним відбуттям покарання ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

ОСОБА_5 визнати винним та засудити

- за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 /трьох/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 29.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 29.12.2016 р. до останнього дня строку попереднього ув`язнення.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 12550 грн. матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 37853,03 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов Ломбард «Заставо-Кредитний Дім» до ОСОБА_6 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 - 2194,60 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 4500 грн. матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_18 до ОСОБА_5 відмови за недоведеністю позовних вимог.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 129, 326 КПК України - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_40 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 13500 грн. матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в загальному розмірі - 263.88 грн. за проведення експертизи № 5/85 від 22.03.2016 р.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави в рівних частинах судові витрати в загальному розмірі на суму 2880.48 грн., тобто з кожного по 1440.24 грн., за проведення експертиз № 9/189 від 24.03.2016 р. в сумі 1407.36 грн., № 4/1192 від 28.01.2016 р. в сумі 491.04 грн., № 4/1257 від 20.01.2016р. в сумі 491.04 грн. та № 5/2083 від 28.12.2015 р. в сумі 491.04 грн.

Речові докази :

-4 відрізки ПЛС із слідами рук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о./том 3 а.с. 214/ знищити;

-глибинний електронасос для свердловин та колодязів марки «Pedrollo» з трубкою синього кольору та кабелем з розеткою, електродриль марки «ТОРЕХ» модель 68106, 1050 Вт зеленого кольору, електродриль марки «ИЗ» модель 1019 А синього кольору, кутову шліфмашину марки «Интерскол» УШМ- 115/900 чорного кольору, кутову шліфмашину марки «FERM» FAG-125N зелено-чорного кольору, точильний станок «Intertool» DT-0806 зеленого кольору із двома шліфувальними кругами, електродриль у корпусі синього кольору невідомої марки, набір ріжково-накидних ключів «Berg» (8 одиниць), набір торсевих головок «King Roy» (18 одиниць), розвідний гайочний ключ «INTERTOOL» 300 мм. з червоними рукоятками, розвідний гайочний ключ «INTERTOOL» 250 мм з червоними рукоятками, драбину типу стрем`янка «Steel» довжиною 3 м. на 10 сходинок, одноколісну господарську тачку «Limex» рама зеленого кольору, одноколісну господарську тачку «Forte» з рамою жовтого кольору без колеса, одноколісну господарську тачку «WERK» рама зеленого кольору, два колеса до господарської тачки з диском жовтого та чорного кольору, два диска до коліс господарської тачки червоного кольору, лопату садову «Worth» з рукояткою білого кольору, чотирьох секційну розподільну гребінку марки «EVS VANA» з металевими трубками червоного кольору, велосипед марки «Либідь» з дамською рамою чорного кольору болотниками сірого кольору та заднім багажником, велосипед марки «Україна» з рамою синьо-голубого кольору болотниками сірого кольору та заднім багажником, велосипед марки «Либідь» з дамською рамою червоно-білого кольору болотниками сірого кольору та заднім багажником до якого прикріплена сумочка для інструменту, велосипед марки «ММВЗ Беларусь» з рамою синього кольору болотниками сірого кольору та заднім багажником, велосипед марки «Stels Navigator» з рамою чорного кольору болотниками сірого кольору та з переднім і заднім багажником, чотири задні колеса до велосипеда, одне переднє колесо до велосипеда, гофровану трубку довжиною 10 м., будівельний рівень «Vago Tools» довжино 40 см., будівельний рівень «PRO» довжиною 80 см., будівельний рівень «Master Tool» довжино 120 см., будівельний рівень «Vago Tools» довжино 250 см., кабель білого кольору з розетками білого та чорного кольору довжиною біля 25 м., дві металеві сітки вкриті іржею 1x1 м. та 1x1,5 м. з дрібним плетінням, сталевий дріт довжиною біля 40 м., газовий кран з фільтром, водяний фільтр «USTM» №292289, мобільний телефон марки «Nokia Corporation» модель «1202-2» ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору з акумуляторною батареєю в середині, тест полоски «One Touch Ultro» -1 шт., два футляри для окулярів, окуляри із завушниками червоного та жовтого кольору - 2 шт., тепловинтелятор «Delfa» WFH-201 білого кольору, TV-ТЮНЕР «ОРТОН» 4100 № ОТ 323В чорного кольору, DVD-плеєр «Elenberg» - 2410 сірого кольору, два пульти, ополіскувач «Еліксир - домашній доктор», «Жемчуг» та «Лесной бальзам», та два ополіскувана «Paradontex», два освіжувана для полоскання роту «Cool fresh», нитку для проміжків між зубами «Jordan», дві нитки для проміжків між зубами «Огаl-В», крем «Триакутан», «Екзодерил», Зубний гель «Метродент», гель для ясен «Метрогіл Денто» та «Дентагель», гель для ротової порожнини «Комідент», дві пасти проти перхоті «Сульсено» 1% та 2%, шампунь «Сульсено» 150 мл, зубні пасти (пробники), «Pronamel» - 10 шт. (пробники), «Sensodun» - 10 шт. (пробники), «Paradontex» - 25 шт. (пробники), «Sanino» - 6 шт. по 50 мл, «Sanino» - 3 шт. по 100 мл, «Blend-a-med» - 4 шт. по 100 грам, «Blend-a-med» - 3 шт. по 150 грам, «Blend-a- med» - 1 шт. 125 грам, «Лакалут» - 1 шт. 75 мл., «Лакалут» - 4 шт. по 50 мл., «Корега» - 2 шт. по 40 грам, «Корега» - 2 шт. по 70 грам, «Жемчуг» - 6 шт. по 50 грам., «Paradontex» - 2 шт. по 70 мл., «Paradontex» 40 мл., «Sensodun» 75 мл., «Juicy» - 35 мл., «Debur Red» 100 грам., зубну щітку «Control» - 3 шт., зубну щітку «Aquafresh» - 5 шт., Зубна щітка «Oral-В» - 2 шт., зубну щітку «Огаl-В 1+1» - 1 шт., шампунь «Сила лошаді» - 4 шт., картонну коробку, в якій знаходиться керамічний посуд (12 маленьких тарілок, 12 великих тарілок) та полімерний пакет в якому містяться 12 керамічних горнят, картонну коробку в якій знаходиться дренажно-фекальний насос «Sprut» V 1300 D, №13070010, жовтого кольору із двома шлангами по 10 метрів, електронасос глибинний для свердловин та колодязів марки «Реdrollo» 4 SR, з кабелем синього кольору, насос глибинно-дренажний марки «Werk» V 1300 DF A, синього кольору, кабель білого кольору зі шнуром (комплектація до водяного насосу), довжиною біля 20 м., зварювальний трансформатор марки «Kaiser» Turbo-250М, жовтого кольору, перфоратор «DWT» HAMMER ВН-850 ВМC, який знаходиться у пластмасовій коробці зеленого кольору, електрокоса «Fortе» ЕМК - 420М, у корпусі червоного кольору, бензокосу/тример «PowerTec», у корпусі зеленого кольору, газонокосарка «AL-KO» Classic 3.8 Е, сіро-чорного кольору, бензопилу ланцюгову марки «Viper - 4500», червоного кольору, електропаяльник для пайки пластмасових труб, невстановленої марки, який знаходиться у металевому ящику сірого кольору, рушникосушка «Laris», білого кольору, багатофункціональну драбину типу стрем`янка «Elkop» на 9 сходинок (телескопічна) довжиною 1,5 м, електричний масляний радіатор «Trion - Fini», білого кольору, чотири терморегулятори температури опалення «Clacomini», білого кольору, правило трапеція «Сталь» довжиною 2 м., правило трапеція «МахТооl», довжиною 1 м., дві господарські металеві лопати, дві садові лопати із нержавійки, ножиці по металу, з рукоятками червоного кольору, секатор садовий (телескопічний), автоматичний вимикач «Schneider», автоматичний вимикач «Multi 9», автоматичний вимикач «АВВ», 6 по 25 А, 4 по 16 А, автоматичний вимикач «АВВ», 3 по 25 А, 4 по 16 А, автоматичний вимикач «АВВ», 6 по 16 А, дифреле ABB FH 204 FC 40 А, подвійний вимикач 40 А, подвійний вимикач «ІЕК» 25 А, газова колонка «Termet» G 19-01 №37533539, білого кольору, газовий лічильник «Metrix» У4495-08 №00163670, лічильник для обліку води із фільтром, кутову шліфмашину марки «ТОРЕХ», 516180, 1800 Вт, зеленого кольору, гофровану трубку довжиною біля 21 м. /том 5 а.с. 46-47/ - повернути власникам;

-кросівки чорного кольору з білими смугами по боках з написом «Сlassica» та кросівки коричневого кольору з сірими смугами по боках, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о. /том 5 а.с. 48/ - повернути ОСОБА_6 ;

-два металевих ломика «гусяча лапка», ножиці по металу з рукоятками червоно кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о. /том 5 а.с. 50, 52/ - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1