Провадження № 1-кс/161/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_5 , від 28.12.2017 року, про визнання реєстрації обтяження об`єктів нерухомого майна, незаконним, на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_5 , від 28.12.2017 року, про визнання реєстрації обтяження об`єктів нерухомого майна, незаконним, на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга вмотивована тим, що 13.03.2010 року, було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження всього нерухомого майна ВАТ «Волиньхолдинг», правонаступником якого є ПрАТ «Волиньхолдинг», підставою для якого була постанова про порушення кримінальної справи за №31-052-10, від 19.02.2010 року, провадження по якій зупинено з 28.02.2011 року.

А тому враховуючи вказане, представник заявника адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, подавши уточнення до скарги, просила визнати реєстрацію обтяження об`єктів нерухомого майна, яке на праві власності належить ВАТ «Волиньхолдинг» незаконним, зобов`язавши Луцьку місцеву прокуратуру скасувати вищевказану реєстрацію обтяжень, а інші вимоги викладені у скарзі, залишити без розгляду, що в судовому засіданні в цілому, не заперечував і прокурор ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що в провадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, під процесуальним керівництвом Луцької місцевої прокуратури Волинської області, перебуває кримінальна справа за №31-052-10, порушена 19.02.2010 року, у які й під час досудового слідства, а саме 13.03.2010 року, накладено обтяження у вигляді заборони відчуження всього нерухомого майна ВАТ «Волиньхолдинг», правонаступником якого є ПрАТ «Волиньхолдинг», провадження по якій з 28.02.2011 року, зупинено.

Приймаючи до у ваги вищевказане, враховуючи положення, передбачені ст.2 КПК України, згідно яких, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки:

Як убачається із матеріалів скарги, під час досудового слідства, яке фактично розпочато19.02.2010 року, накладено обтяження у вигляді заборони відчуження всього нерухомого майна ВАТ «Волиньхолдинг», правонаступником якого є ПрАТ «Волиньхолдинг», що фактично позбавляє вказане підприємство розпоряджатись належним йому майном, оскільки інше на даний час не встановлено. Враховуючи, що такі обмеження діють до вказаного підприємства на протязі досить тривалого часу, а саме з 13.03.2010 року по даний час, а провадження у кримінальній справі зупинено з 28.02.2011 року, по даний час, тобто будь-яких процесуальних чи слідчих дій не проводиться, в той же час обмежуються Законні права ПрАТ «Волиньхолдинг», на його нерухоме майно, суд прийшов до висновку, що накладення такого обмеження, підлягає скасуванню, що не заперечував прокурор ОСОБА_3 ..

Разом з тим, оскільки представник заявника адвокат ОСОБА_4 , просила вимоги в частині скарги, а саме на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду, суд такі вимоги не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_5 , від 28.12.2017 року, в частині визнання реєстрації обтяження об`єктів нерухомого майна, незаконним, задовольнити.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру Волинської області, скасувати реєстрацію обтяжень нерухомого майна, яке на праві власності належить ВАТ «Волиньхолдинг», правонаступником якого є ПрАТ «Волиньхолдинг».

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» в особі представника директора розпорядника ОСОБА_5 , від 28.12.2017 року, в частині про бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури Волинської області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1