Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1860/17
Провадження №1-кп/595/29/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 1 грудня 2017 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, с.Радогонцева Івановського району Івановської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює, неодруженої, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Тула, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, яка не працює, неодруженої, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

30 листопада 2017 року, біля 15 години, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви і мету, зайшли до житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_5 почала із нею спілкуватись та відвертати її увагу, а ОСОБА_6 в цей момент, переконавшись що її діями ніхто не спостерігає і вони не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшла до однієї із житлових кімнат, яка знаходиться у приміщенні даного будинку та відшукавши грошові кошти в сумі 15000 гривень, які знаходились в кошику між одягом, що стояв на ліжку, та взявши їх поклала собі у кишеню куртки і вийшла із приміщення даної кімнати, підійшла до ОСОБА_7 , яка у цей момент спілкувалась із ОСОБА_5 , і разом вийшли із приміщення даного житлового будинку, отримавши при цьому можливість користуватись та розпоряджатись даними грошовими коштами.
Такі умисні дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

20 березня 2018 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з одного боку, та підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і їх захисник ОСОБА_4 , з іншого боку, згідно вимог ст.471 КПК України уклали угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, яке повинні понести кожна із підозрюваних.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з іншого боку, і призначення підозрюваним узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України,у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України,у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах у користь державного бюджету витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в загальній сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1