overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1189/17
н/п : 1-в/397/157/17
У Х В А Л А
07.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 15 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 15 вересня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/3/17
У Х В А Л А
про привід
"03" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_6 , який в судове засідання 3 квітня 2017 року повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 16 травня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вул. Героїв України,70 м.Благовіщенське Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2252/17 № 1-кп/610/246/2017

м. Балаклія 07.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.30 годину 7 вересня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/5206/17
Провадження № 1-кс/639/1598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1988 року народження на його утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчо-заарештований ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на його безпідставне тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27.

Так, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить залучити йому захисника.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що слідчо-заарештований ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення йому захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити слідчо-заарештованому ОСОБА_2 , 1988 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду скарги на утримання під вартою без відповідних правових підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/526/12 Дело № 2020/5916/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
25.06.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.186, ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.186, ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16 июля 2012 года на 14.00 часов с участием прокурора, защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевшего, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/270/2014 Справа №641/3989/14-к
УХВАЛА
29 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого,потерпілу сторону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/265/2014 Справа №641/3752/14-к
УХВАЛА
22 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 с.. 185 КК України підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає, однак з матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що в них вказане те ж саме кримінальне правопорушення,
Під час підготовчого судового засідання від прокурора було заявлено клопотання про об,єднання двох кримінальних проваджень, оскільки вони містять одне те ж саме кримінальне правопорушення та вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 с.. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст..ст. 314 316, 334 КПК України
У Х В А Л И В
Об,єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 с.. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер провадження № 641/3172/14-к.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/309/2014 Справа №641/5527/14-к
УХВАЛА
03 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
06.05.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 10 червня 2014 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/559/2012 Дело № 2020/6671/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 301 ч.2, 301 ч.3 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели не являлись по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие вышеуказанных свидетелей невозможно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.290,292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 19 ноября 2012 года на 10.00 час. свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_11
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/230/2014 Справа №641/4835/14-к
УХВАЛА
06 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1966 року народження.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
м. Чернігова до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . українка, громадянка України.
Раніше судима. 1) 03.10.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309ч.1,76,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Звільнена після закінчення іспитового строку. 2) 19.04.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 309ч.1,311ч.1,75 КК україни до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнена після закінчення іспитового строку.
Засуджена: 23.04.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15ч.2, 308ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. .
Початок строку: 31.07.2009 року
Кінець строку: 31.07.2014 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який просив не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Чернігова без письмового дозволу керівництва МВ УМВС України.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений в МВ час.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
06.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/566/2017 Справа №641/5380/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3048/17
Номер провадження 1-кп/629/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 30 хвилин 20.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1