overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«22» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 08 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 08 листопада 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 30 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/576/17
Провадження № 1-кп/456/316/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000468 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого монтером на Львівській залізниці, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 , 07.05.2017 року близько 02:00 годин, перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. Шкільні у с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який раптово виник між ними на грунті неприязних відносин, умисно, маючи на меті заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , один удар дерев`яною палицею по обличчі, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №86/2017 від 10.05.2017р., спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї рани в ділянці лівої брови, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що вони помирились з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували щодо закриття вказаного кримінального провадження із зазначених підстав.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000468 від 11.05.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1620/16
Номер справи місцевого суду: 517/454/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернутий прокурору Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області , з підстав невідповідності його вимогам КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернутий прокурору Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області , з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1620/16
Номер справи місцевого суду: 517/454/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернутий прокурору Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області , з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України повернутий прокурору Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області , з підстав невідповідності його вимогам КПК України - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 29.09.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року з Одеської місцевої прокуратури №3 у моє провадження надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 29.09.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24.11.2017 року на 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

23.11.2017
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю прокурора Бауліна О.І.

потерпілого ОСОБА_1

п/потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь при попередньому розгляді заявлений по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст..296 ч.2 КК України, відвід головуючій по справі судді Комлєвій В.С. кримінальну справу по звинуваченню

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання по попередньому розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..296 ч.2 КК України потерпілий ОСОБА_1 а його представник - ОСОБА_2 підтримав, заявив відвід головуючій по справі судді Комлєвій В.С. з тих підстав, що вона знаходиться в родинних стосунках з підсудним ОСОБА_4, а тому у нього є підстави сумніватися в об»єктивності судді при розгляді справи.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, та враховуючи обставини заявленого відводу, вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст..54, 56, 57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений головуючій по справі судді Комлєвій Валентині Семенівні відвід.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ст..296 КК України передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для передачі іншому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/921/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

та його захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його адвоката на вирок Суворовського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, -

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1985 року народження, громадянин України, з середньої освітою, офіційно не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого 08 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки

за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначивши остаточно 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне винести та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року. В відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2017 року о 16.00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/547/14
Номер справи місцевого суду: 521/5037/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України,
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони поси лаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/785/753/16
Номер справи місцевого суду: 521/7552/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407, 409,419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали надіслати начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03.06.2016 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №619/3174/17
провадження №1-кп/619/452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 17.10.2017 рік.
У підготовче судове засідання 17.10.2017 року, 22.11.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4440/17
Номер провадження 1-в/585/394/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 31.07.2008 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Розгляд справи призначений на 06 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/4442/17
Номер провадження 1-в/585/396/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в його присутності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду ОСОБА_3 , 1973 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначене на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56, вул..Вишнева,19 с.Перехрестівка,Роменського району Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/4254/12
Провадження № 5/1819/322/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Нагорної Н.І.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

глянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ШВК Сумської області № 66 відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Вирівка Конотопського району Сумської області, українець, гр. України, зареєстрований та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту не працював, раніше судимий, засудженого 12.08.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 185 3 КК України, до 3 років позбавлення волі,

-про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської виправної колонії № 66 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, де клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1, за період відбування покарання характеризується позитивно, має одне стягнення, яке погашене, має чотири :аохочення, приймає участь у благоустрої місця позбавлення волі, тобто своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно висновку спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_1 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Початок строку 07.06.2010 p., кінець строку 07.06.2013 р.

Станом на 14.08.2012 р. ОСОБА_1 відбув 02 роки 02 місяці 07 днів з призначеного строку покарання, тобто 2/3 частини з призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком від 12.08.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на невідбутий термін 09 місяців 23 день.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2