Справа № 183/4886/17
№ 1-кп/183/961/17
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002951 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
28 липня 2017 року близько 10.00 годин ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що по АДРЕСА_1 проходить повітряна електролінія живлення 0,4 кВ, яку вночі пошкодив буревій, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення електродроту із повітряної електролінії 0,4 кВ, реалізуючи який, в цей же день, тобто 28 вересня 2017 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до електроопори №55 та №56 з яких звисав пошкоджений буревієм електродріт повітряної електролінії, яка розташована за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перекусив між опорами № 54,№ 55, № 56 електродріт марки А-16 та А-25, загальною довжиною 120 метрів, який він змотав та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень 40 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 28 липня 2017 року, вранці, він пішов до повітряної електролінії живлення, що розташована по вул. Кооперативній в с. Андріївка, Новомосковського району, яку вночі було пошкоджено буревієм, та плоскогубцями відрізав дріт, який в подальшому хотів використати для господарства. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав відрізаний дріт. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з 2005 року він працює керівником Новомосковського РЄМ. 28 липня 2017 року після буревія, було порушено технологічний режим електропостачання в результаті обриву дроту. Приїхавши в с. Андріївка, Новомосковського району, він побачив, що по вул. Кооперативній, на висоті зросту дорослої людини на електроопорах був зрізаний дріт. Після чого, він одразу звернувся до працівників поліції, а від мешканців села йому стало відомо, що дріт обрізав ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Щире каяття ОСОБА_3 , суд враховує, обставиною, що пом`якшує його покарання.

Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії середньої тяжкості, вину він визнав повністю, є особою, що раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.42,43,44), потерпілий претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює і не може підтвердити суду наявність у нього будь-яких доходів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 4535-17, вартість якої складає 198 гривень (а.п.34), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Речовий доказ:
- п`ять змоток алюмінієвого електродроту загальною довжиною 59 м, марки А-16 та А-25- повернути представнику потерпілого ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 198 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1