Справа № 314/3837/17
Провадження № 1-кс/314/1316/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0000984 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретино, Ясиноватського району, Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, освіти немає, освітніми навичками читати та писати не володіє, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше судимого:
28.07.2010 Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 25.01.2011 по відбуттю строку покарання;
12.11.2012 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2012 по відбуттю строку покарання;
10.08.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_5
В клопотанні зазначено, що 06.09.2017, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинену калитку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом розбиття скла у вікні та відчинення вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

- телевізор «START» 2196Q, в корпусі сірого кольору, вартістю 600 гривень;

- музичний центр «OSAKA» AN-2010A, в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень;

- чавунну плиту для печі та 7 чавунних кругів до неї, загальною вартістю 400 гривень;

- 8 чавунних колосників для печі, довжиною 30 см. кожен, загальною вартістю 100 гривень;

- 2 чавунних дверцят для печі, вартістю 80 гривень 1 дверцята, на загальну суму 160 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном, на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 1460 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

13.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000984 від 10.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя встановивши усі обставини за даним клопотанням приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;
- не відвідувати місця в яких дозволено вживати алкогольні напої.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2017