Справа № 626/25/18
Провадження № 1-кс/626/28/2018
УХВАЛА
15.01.2018 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 16.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 16.10.2017 року.

В обгрунтування скарги він зазначає те, що 06.01.2018 року він отримав постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження за його заявою у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно вказаної постанови 27.11.2017 року до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області з Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у порядку ст.218 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000814 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час його допиту як потерпілого він надав пояснення, що його автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 було викрадено в ході обміну автомобілями в передмісті м. Краснограда Харківської області на одній із автозаправок, а автомобіль марки BMW-520, який йому підсунули в результаті обміну виявився з перебитими номерами, що не дає можливості його експлуатувати.

Протягом тривалого часу жодної інформації щодо досудового слідства по даному кримінальному провадженню йому не надавалось, ніяких слідчих дій не проводилось, окрім допиту його в інший раз як свідка, пояснень на його запитання слідчий не надавав.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 вказав, що він звернувся до поліції про викрадення автомобіля лише після того, коли дізнався, що автомобіль BMW-520 технічно несправний. Таке твердження слідчого не відповідає дійсності, оскільки він не встиг оформити угоду про обмін автомобілями, так як особа, яка передала йому автомобіль BMW-520, шахрайським шляхом незаконно заволоділа його автомобілем Daewoo Sens, надавши йому автомобіль BMW-520 з перебитими номерами, тобто лише з метою заволодіння його автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені в скарзі. Крім того, скаржник вказав, що він самостійно встановив особу та місце її проживання, яка шахрайським шляхом заволоділа його автомобілем, викликав за номером "102" працівників поліції. Однак вони не стали складати ніяких процесуальних докуметів, прізвище цієї особи- ОСОБА_7 , він житель м. Краснограда, Харківської області, про цей факт він повідомляв слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, так як постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим законно.

Заслухавши пояснення скаржника його адвоката, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

16.10.2017 року за заявою ОСОБА_6 щодо факту незаконного заволодіння його транспортним засобом -автомобілем Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, так як у діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Згідно матеріалів справи вказану постанову ОСОБА_6 отримав 06.01.2018 року, скарга надійшла до суду 10.01.2018 року, тобто строк на оскарження ним не порушений.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не вказано обставин, які стали підставою для прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження та факти, повідомлені ОСОБА_6 щодо шахрайських дій по незаконному заволодінню його транспортним засобом жителем м. Краснограда, Харківської області ОСОБА_8 належним чином слідчим не були досліджені та не перевірені. Слідчий формально виклав у своїй постанові від 20.12.2017 року пояснення ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення і дійшов висновку про неправдивість його повідомлення про вчинений злочин. Також слідчий не перевірив доводи скаржника, що на кузові автомобіля БМВ, який той отримав у результаті обміну був змінений (перебитий) номер.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 р. за №0000814 від 16.10.2017 р., оскільки вказана постанова є немотивованою та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 16.10.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 16.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя