overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 5-41/2012
Номер провадження 5/2408/40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Заставнівського районного суду Чернівецької обл. від 27.12.2010 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Посилався на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, попереджався про неприпустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду, просив встановити певні обмеження.

ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. майор міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 згідно характеристики по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та зявляється в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, схильний до скоєння різного роду правопорушень. Просив встановити йому адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, попереджався про неприпустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в ЧОНД, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд строком на шість місяців.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2.Заборонити відвідувати торгівельні заклади, в яких продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі міста по особистим справам без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.

4.Зявлятися на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 1-й та 4-й понеділки кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області у встановленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/148/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/8807/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0003224 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1961/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000064 прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5

ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 28 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора 10 жовтня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня

2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 годин 30 хвилин 14 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/1378/17

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Великомихайлівка Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася повторно без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від прибуття до суду, а тому до неї слід застосувати привід.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до 10:00 годин 30 жовтня 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, надіслати йому копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2081/17
Провадження № 1-в/675/487/2017
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 01 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до суду надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2017.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-п 7/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В., за участі прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за постановою про закриття кримінальної справи № 19-1431 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 30 січня 1996 року, невстановлені особи, шляхом злому дверних запорів, проникли до приміщення магазину № 84 Онуфріївського РСТ, який розташований, в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали два кофейних сервіза, верхню одежу та інші ТМЦ на суму 2030000 крб.

30 січня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 19-1431 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції1960 року).

До даного часу досудовим слідством особи, що скоїли зазначену крадіжку, не встановлені, а у разі встановлення цих осіб, вони відповідно до ст. 49 КК України не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності через сплив строку давності. .

Заслухавши висновок прокурора, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1,11-1, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі № 19-1431, порушеній по факту крадіжки двох кофейних сервіза, верхньої одежи та інших ТМЦ на суму 2030000 крб. з приміщення магазину № 84 Онуфріївського РСТ, який розташований в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, що мала місце в ніч на 30 січня 1996 року , закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001388 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
24 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого пеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 5070 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 23 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Яндекс України» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яндекс Україна».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Яндекс Україна», у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 червня 2017 року, а апеляційну скаргу повернуто.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Яндекс України» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 477/2255/16-к, провадження № 1-кп/477/33/17) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/801/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003652, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.10.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

10 жовтня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003652 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003652 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України о 17.00 год. 31 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1