ВИРОК
Іменем України № 384/672/17
№пр. 1-кп/384/66/2017
20 листопада 2017 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, р. Молдова, громадянина р. Молдова, із середньою освітою, проживає в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
З 29.08.2017 ОСОБА_8 користується мобільним телефоном марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .. 24.09.2017 року ОСОБА_3 знаходився в торгівельному залі магазину «Файно маркет» №120 ТОВ «Вересень Плюс», що розташований по вул. Центральна, 9, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області. ОСОБА_3 проходячи біля столу на якому знаходяться електронні ваги для зважування та маркування продукції на столі помітив мобільний телефон марки «Prestigio», який без нагляду залишила ОСОБА_8 .. В цей час у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення указаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Файно маркет» близько 15 години 15 хвилин, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон який належить ОСОБА_7 марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo, вартість якого складає 1366 грн. 27 коп., в якому знаходились SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вартість якої складає 25 гривень та картка пам`яті SanDisk micro SD об`ємом 512 МВ, вартість якої складає 40 грн. 95 коп., який на момент крадіжки знаходився в чохлі, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1432 грн. 22 коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 24.09.2017 року в середині дня перебував у приміщенні магазину «Файно маркет». У приміщенні магазину, на столику біля електронної ваги він помітив сенсорний мобільний телефон. Переконавшись що його ніхто не бачить, взяв вказаний телефон та поклав до кишені. Потім він розрахувався на касі за куплений товар та сів у автобус що прямував до села в якому він проживає. Знаходячись в автобусі він вимкнув телефон. Того ж дня, ввечері, до нього приїхали працівники поліції, з ними він проїхав до райвідділку де віддав викрадений телефон. У скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в неї у власності є мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo. Вказаний телефон вона надала в користування своїй доньці ОСОБА_8 .. Точного дня не памітає, але у вересні 2017 року, їй зателефонувала її мати та повідомила, що вони з її донькою ОСОБА_8 перебували у «Файно маркеті» у смт. Вільшанка. ОСОБА_8 залишила біля електронних ваг телефон на кілька хвилин без нагляду, а коли повернулась за ним то помітила що його викрали. Її мати відразу звернулась до поліції. Після викрадення телефону, десь через 10 хв. ОСОБА_7 зателефонувала на викрадений телефон, але він вже був відключений. Телефон їй повернули працівники поліції, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вона не має.
Згідно протоколу про прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2017 року, відповідно до якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio», який її внучка ОСОБА_8 залишила без нагляду в магазині «Файно маркет».
Згідно даних що містяться в протоколі огляду місця події від 25.09.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме столик на якому знаходився телефон у приміщені магазину «Файно маркет», що розташований по вул. Центральна, 9, смт. Вільшанка, Кіровоградської області.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду від 24.09.2017 року з фототаблицею, яким у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo, в якому знаходились SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», картка пам`яті SanDisk micro SD об`ємом 512 МВ та чохол.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 27.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo, в якому знаходились SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» та картка пам`яті SanDisk micro SD об`ємом 512 МВ. Також оглянуто чохол в якому знаходився телефон.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 27.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто картонну коробку у якій під час покупки потерпілою знаходився викрадений телефон.
Згідно даних що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 24.10.2017 року з відеозаписом, відповідно до якого останній розказав і показав де, як і при яких обставинах здійснив крадіжку мобільного телефону.
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 527 від 27.09.2017 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість одного смартфону торгової марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo, бувшого у використанні з 29.08.2017 року, складає 1366 грн. 27 коп., з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину; ринкова вартість однієї карти пам`яті SanDisk micro SD об`ємом 512 МВ, складає 40 грн. 95 коп. станом на момент вчинення злочину; ринкова вартість однієї SIM-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» складає 25 гривень, станом на момент вчинення злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo, SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», картка пам`яті SanDisk micro SD об`ємом 512 МВ., чохол до телефону та картонна коробка від телефону, які передані на зберігання потерпілій, залишити останній.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone Wize OK3 3468 Duo, SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», картка пам`яті SanDisk micro SD об`ємом 512 МВ., чохол до телефону та картонна коробка від телефону, залишити потерпілій ОСОБА_7 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: