Справа № 738/1404/17
№ провадження 1-кс/738/443/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2016,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2016.1 Скарга мотивована тим, що за його заявою слідчим відділом Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2016 за фактом вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України. Проте постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 кримінальне провадження № 0000035 від 11.02.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не погодившись з даною постановою скаржник неодноразово звертався зі скаргами до органів прокуратури, у яких просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження та забезпечити проведення належного і об`єктивного розслідування і з`ясування усіх обставин по справі. Листом від 23.08.2017 першим заступником керівника Менської місцевої прокуратури скаржнику було надано відповідь про те, що постанова слідчого від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і законною та підстави для її скасування відсутні. Дану відповідь скаржник отримав лише 02.09.2017 року В зв`язку з цим, він вважає, що строк на оскарження постанови слідчого він пропустив з поважних причин, адже намагався домогтися скасування постанови органами прокуратури, тому просить поновити йому строк на звернення зі скаргою до суду. Оскаржувану постанову слідчого скаржник вважає незаконною, оскільки, на його думку, досудове розслідування проведено неповно, не об`єктивно і однобічно, а тому просить постанову слідчого скасувати.

Скаржник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені скарзі та доповнив суду, що він не має належної освіти для звернення зі скаргою до відповідних органів, а тому пропустив строк на оскарження постанови. Але, разом з цим, він показав суду, що постанову слідчого до органів прокуратури він оскаржував разом із захисником ОСОБА_5 .

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав, підтвердив, що він разом зі скаржником оскаржував постанову слідчого до органів прокуратури, тому пропустили строк на її оскарження до суду. На думку представника, це є поважною причиною для поновлення строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог викладених в скарзі заперечувала, посилаючись на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що оскаржувану постанову скаржник отримав 03 грудня 2016 року, а тому пропустив строк на її оскарження. Будь які докази, що підтверджують поважні причини цього, скаржником не надані, в матеріалах провадження відсутні.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурору та заперечував проти поновлення строку на оскарження постанови та задоволення вимог викладених у скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржник в судовому засіданні плутався в своїх показах, суд не може визнати їх достовірними, а також те, що ні скаржник, ні його представник не змогли дати суду чіткої відповіді щодо дати отримання оскаржуваної ними постанови слідчого, а також наявне в матеріалах провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що ОСОБА_4 отримав поштове відправлення з слідчого відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 03.12.2016, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 отримав постанову слідчого саме 03.12.2016, мав достовірну інформацію стосовно строку оскарження, дати винесення постанови та не мав перепон для її оскарження у встановлені законом строки.
Посилання скаржника та його представника на оскарження постанови до органів прокуратури не є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого до суду.
Вищевказані фактичні обставини беззастережно свідчать про факт подачі ОСОБА_4 скарги після закінчення передбаченого ч.1ст.303 КПК України строку і на даний час, для поновлення якого відсутні правові підстави, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає подану скаргу необґрунтованою та безпідставною, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1