справа № 156/1295/17
Номер провадження: 1-кп/156/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого гірником підземним Шахти №9 м. Нововолинська, судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1( один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 16 жовтня 2017 року приблизно о 06 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення прийшовши на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , де виконуючи свої злочинні дії через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав бувший у вжитку металевий сейф. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно довідки, виданої ПП ОСОБА_5 , середньо-ринкова вартість бувшого у вжитку металевого сейфу станом на 16.10.2017 року становила 1500 грн. Внаслідок крадіжки, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнової шкоди на суму 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 16 жовтня 2017 року приблизно о 06 годині ранку, через вікно проник до будинку в с. Морозовичі Іваничівського району , звідки викрав металевий сейф. Сейф здав в пункт прийому металобрухту, отриманні кошти використав для власних потреб. Коли прийшли працівники поліції, то він їм зізнався у вчиненні крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав визнавальні показання в обсязі пред`явленого обвинувачення, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз`яснено також, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднаними із проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винуватого: судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Згідно вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1( один) рік.
Злочин, за який ОСОБА_4 засуджується за даним вироком, він вчинив 16 жовтня 2017 року, тобто до ухвалення вироку Нововолинським міським судом Волинської області. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання виходячи з його виду і розміру. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. До особи, яка визнана винною у вчиненні кількох злочинів, звільнення від відбування покарання на підставі ст . 75 КК України може бути застосоване тільки після призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України .
Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину, те що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : металевий сейф жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 15 листопада 2017 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком , та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : металевий сейф жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.17)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1