overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/179/18
Номер провадження 1-кс/556/40/2018

У Х В А Л А
19.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 (представника скаржника ОСОБА_6 по кримінальному провадженні) про відвід слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №556/179/18 (провадження №1-кс/556/33/2018).
ОСОБА_4 обґрунтовує заяву тим, що в процесі судового розгляду скарги, в межах іншого провадження №1-кс/556/34/2018 слідчому судді ОСОБА_5 ним заявлено відвід, а тому вважає, що суддя може упереджено відноситись до нього при розгляді вказаного провадження.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки буде зайнятий в іншому суді.
Прокурор в судовому засідання вказує, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , подана адвокатом ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №556/179/18 (провадження №1-кс/556/33/2018) є безпідставною.
Подання заяви про відвід слідчому судді в рамках іншого провадження не є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-
В заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/327/18 Провадження №1-кп/550/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.04.2018 р. відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 год. 30 хв. 29.05.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/195/17 Номер провадження 11-сс/786/235/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного районного суду м.Кременчука від 3.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного районного суду м.Кременчука від 3.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчим суддею постановлена 3.04.2018 року, тобто строк на її апеляційне оскарження сплинув 10.04.2018 року включно.

Разом з тим, апеляція ОСОБА_3 датована 16.04.2018 року та згідно поштового штемпелю на конверті цього ж числа здана на пошту, тобто є такою, що подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення вказаного строку ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не ставить. При цьому, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 10.04.2018 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним. Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження вказаного не надає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення після закінчення строку на його апеляційне оскарження , а питання про поновлення вказаного строку не ставиться - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 3.04.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

СУДДЯ ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_2
Справа № 639/5353/17
Провадження1-кс/639/760/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року м. Харків

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2018 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5306/18
н/п 1-кс/766/3670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 25.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/138/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/228/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 19.04.2018 року о 13 годині відкладено на 26.04.2018 року на 13 годину.

Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Найближчим судом, до якого можуть прибути зазначені особи для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції є Високопільський районний суд Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 26 квітня 2018 року о 13 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/464/18
Провадження № 1-кс/685/70/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначити розгляд на 17 квітня 2018 року о 15 год 10 хв в приміщенні Теофіпольського райсуду за адресою смт Теофіполь вул Небесної Сотні 44.

Про розгляд скарги повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Хмельницький
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування, в порядку ст.61 КПК України, потерпілим ОСОБА_10 до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на загальну суму 240200 гривень 06 копійок.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості його відчуження та є співмірним заходом із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/354/18
Справа № 676/5667/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року, призначити на 14 годину 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 квітня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/263/2018 Справа №641/8628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої.
Співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 доставлено в Комінтернівський районний суд м. Харкова 19.04.2018 року, для проведення судового засідання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
19.04.2018
№ 642/3430/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 27 квітня 2018 року об 11.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 квітня 2018 р. Справа № 632/707/18 провадження № 1-в/632/142/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

З дослідженого клопотання вбачається, що засуджений не вказав коли та яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Також, суд зазначає, що у заяві необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати, та підтверджуючі докази.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9998/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001998 від 11 жовтня 2017 року про призначення прокурора,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №001998 від 11 жовтня 2017 року про призначення прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/249/16-к
Номер провадження № 1-в/708/17/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 7 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який згідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, змінено в частині призначення покарання та застосовано ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки і п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, інспектор Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде порушувати закон, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча