Справа № 445/2183/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
1. Золочівським районним судом Львівської області 21.02.1996 року за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України ( в редакції Закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2. Золочівським районним судом Львівської області 17.02.1998 року за ст.140 ч. 2, 43 КК України ( в редакції Закону 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
3. Золочівським районним судом Львівської області 11.02.2002 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
4. Золочівським районним судом Львівської області 11.10.2002 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
5. Золочівським районним судом Львівської області 08.08.2006 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
6. Золочівським районним судом Львівської області 29.06.2011 року за ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 2, 395, 72, 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
7. Перемишлянським районним судом Львівської області 18.11.2011 року за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.12.2014 р., невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що 03.11.2015 року, близько 08.00 години ранку, знаходячись на території монастиря «Вознесіння Господнього», що в м. Золочеві по вулиці Львівській, 48, Львівської області з корисливих спонукань, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов в середину приміщення гаражу, звідки викрав велосипед марки «CRONUS», вартістю 5445 грн. належний ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв потерпілому збитки у вищевказаному розмірі, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 11/4 від 12.11.2015 року.
Крім цього, ОСОБА_7 10 жовтня 2016 року,
близько 17.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , на сьомому поверсі у коридорі, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, викрав велосипед дорожній марки «Horizon tour», що належить ОСОБА_9 , який знаходився спертим на стіну поблизу квартири, де вона проживає, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/2 від 18.10.2016 року, становить 2240 грн.
чим заподіяв збитків потерпілій на вказану суму.
У липні 2016 року, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_7 скоїв новий злочин, зайшовши на господарство ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері в приміщення гаражу, що знаходиться у АДРЕСА_3 з метою допомоги у проведенні господарських робіт ОСОБА_10 , якого у приміщенні гаражу не було здійснив таємне заволодіння чужим майном, повторно, умисно з корисливих спонукань викрав з приміщення гаражу гірський велосипед марки «Ardis Victory CTB 24» чорного кольору належний ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому шкоди на суму 2800 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1/5 від 04.01.2017 року.
Крім цього ОСОБА_7 28.10.2016 р., точної години слідством не встановлено, зайшовши у приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_4 , таємно, умисно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, повторно викрав з коридору загального користування гірський велосипед марки «ArdisQuick MTB 26/рама 21» салатового кольору належний ОСОБА_11 , чим заподіяв шкоди останньому на суму 3720 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 1/4 від 04.01.2017 року.
23.12.2016 р. точної години слідством не встановлено ОСОБА_7 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 з метою власного збагачення шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав дві новорічні гірлянди марки «Model LJ-01» білого кольору, належні Золочівському міському виробничому житлово-комунальному підприємству, якими були прикрашені ялинки, що ростуть поблизу вказаного житлового будинку, чим заподіяв шкоди потерпілій стороні Золочівському міському виробничому житлово-комунальному підприємству на загальну суму 560 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1/1 від 03.01.2017 року.
Крім цього, 24.12.2016 р., точної години слідством не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 з метою власного збагачення шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно викрав одну новорічну гірлянду марки «Model LJ-01» білого кольору, належну Золочівському міському виробничому житлово-комунальному підприємству, якою була прикрашена ялинка, що росте поблизу вказаного житлового будинку, чим заподіяв шкоди потерпілій стороні на загальну суму 280 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1/1 від 03.01.2017 року.
В кінці березня 2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 зайшов на господарство ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_6 , де раніше виконував господарські роботи, в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, тому він повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 375 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4/10 від 10.04.2017 року.
Крім цього в кінці березня 2017 року близько 08 години 00 хвили, ОСОБА_7 зайшов на господарство ОСОБА_13 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , де раніше виконував господарські роботи, в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, тому він повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 1 (одні) металеві будівельні тачки вартістю 232 грн. та 1 (один) лист металевої бляхи розміром 0,6x0,6, товщиною 4 мм., вартістю 267 грн.71 коп. що знаходились на території вищевказаного господарства та належали ОСОБА_13 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 499 грн. 71 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/12 від 14.04.2017 року.
Крім цього, на початку квітня 2017 року ОСОБА_7 зайшов на господарство ОСОБА_14 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де раніше виконував господарські роботи, в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, тому він повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення викрав металеву балку двотаврову № 16, довжиною 2,795 м., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 716 грн. 86 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/11 від 14.04.2017 року.
03 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зайшов на господарство ОСОБА_14 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де раніше виконував господарські роботи, і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, тому він повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення викрав рулон металевої сітки, вартістю 133 грн. 43 коп., моток металевого дроту вартістю 313 грн. 88 коп. та металеву будівельну тачку, вартістю 662 грн. 25 коп. завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1109 грн. 56 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/3 від 05.04.2017 року.
Крім цього, 02 березня 2016 року, близько 10-30 години ОСОБА_7 , знаходячись у АДРЕСА_7 , на території храму Св. Миколая Чарнецького УГКЦ, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення викрав господарську тачку марки «Limex», завдавши збитків потерпілому ОСОБА_15 на суму 576 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/21 від 20.04.2016 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування по всіх вчинених кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю та дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, описаних в обвинувальних актах. Додатково зазначив, що дані злочини ним були вчинені у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
-висновком товарознавчої експертизи № 11/4 від 12.11.2015 р.;
-висновком товарознавчої експертизи № 10/2 від 18.10.2016 р.; протоколом огляду місця події від 18.10.2016 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 р. та таблицями ілюстраціями;
-висновком товарознавчої експертизи № 1/4 від 04.01.2017 р.; протоколом огляду місця події від 29.12.2016 р.; висновком товарознавчої експертизи № 1/1 від 03.01.2017 р.; висновком товарознавчої експертизи № 1/5 від 04.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 13.01.2017 р.; протоколами проведення слідчого експеременту від 13.01.2017 р.;
-протоколом огляду місця події від 03.04.2017 р., висновком товарознавчої експертизи № 4/3 від 05.04.2017 р.; висновком товарознавчої експертизи № 4/11 від 14.04.2017 р.; протоколом огляду місця події від 24.04.2017 р.; протоколом проведення слідчого експеременту від 24.04.2017 р.; висновком товарознавчої експертизи № 4/10 від 10.04.2017 р.; протоколом огляду місця події від 24.04.2017 р.; протоколом проведення слідчого експеременту від 24.04.2017 р.; висновком товарознавчої експертизи № 4/12 від 14.04.2017 року; протоколом огляду місця події від 24.04.2017 р.; протоколом проведення слідчого експеременту від 24.04.2017 р.;
-висновком товарознавчої експертизи № 4/21 від 20.04.2016 р.; протоколом проведення слідчого експеременту від 11.05.2016 р.
Розгляд справи проведено без участі потерпілих оскільки від останніх поступили письмові заяви про розгляд справи без їх участі, усі інші учасники процесу з приводу цього не заперечили.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оціюючи іх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він неодноразово здійснив викрадення чужого майна, повторно.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та самостійного доходу не має, будучи неодноразово засудженим на шлях виправлення ОСОБА_7 не став.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст 71 КК України,
Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. 65, ст. 71, ст. 72, ч.2 ст. 185 КК України, суд,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.11.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 за даним вироком рахувати з 26 квітня 2017р.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК Украни, термін його перебування в установі попереднього ув`язнення, у зв`язку із розглядом даної справи з 26 квітня 2017 р. по 20 червня 2017 р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 р. по 04 вересня 2017 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за день позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «CRONUS» належний потерпілому ОСОБА_8 , велосипед дорожній марки «Horizon tour» належний ОСОБА_9 , гірський велосипед марки «Ardis Victory CTB 24» чорного кольору належний ОСОБА_10 , гірський велосипед марки «ArdisQuick MTB 26/рама 21» салатового кольору належний ОСОБА_11 , три новорічні гірлянди марки «Model LJ-01» білого кольору, належні Золочівському міському виробничому житлово-комунальному підприємству, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., належний ОСОБА_12 , будівельні тачки та один лист металевої бляхи належні ОСОБА_13 , металеву балку двотаврову, рулон металевої сітки, моток металевого дроту та металеву будівельну тачку належні ОСОБА_14 , господарську тачку марки «Limex» належну ОСОБА_16 передані потерпілим на зберігання після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власникам з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Речовий доказ CD диск та аркуш паперу формату А4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1