Номер провадження:1-кс/521/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Українець, Братського району, Миколаївської області, гр. України, українка, з середньою освітою, заміжня, тимчасово не працююча, раніше засуджена у 2014 році Малиновським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.03.2015 о 23 годні 17 хвилин до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора "103" про те, що до МКЛ № 1, з первинним діагнозом: "колото-різане поранення грудної клітини, геморогічний шок 1-2 ступенів" з вул. Болгарська 40, доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за №0001865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.03.2015 року приблизно об 19 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вживали спиртні напої, а саме горілку. В ході розпиття горілки, у ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , нанесла останньому удар кухонним ножем в область спини, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення міжреберних сосудів, поранення діафрагми, правостороннього пневмотораксу, шоку 3-4 ступенів, які були небезпечні для життя в момент спричинення, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , помер у Міській ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок отриманих ушкоджень.

Таким чином є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

03.04.2015 відносно ОСОБА_5 , складено про підозру в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_5 , у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

31 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.04.2015 змінена підозра про вчинення кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 121 КК України.

08.04.2015 р., досудове розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 зупинено та оголошено у розшук.

20.04.2018 р., підозрювану ОСОБА_5 затримано згідно протоколу затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як підозрювана зобов`язується не перешкоджати досудовому слідству, має постійне місце мешкання на території м. Одеси.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши в судовому засіданні підозрювану ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної.

Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що остання не працевлаштована, не має на утриманні неповнолітніх дітей, таким чином, вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, що дозволяє їй з легкістю залишити місце проживання, населений пункт в якому проживає та переховуватися від органів досудового розслідування та суду у тому числі і за кордоном.

Крім того, рішенням слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси до підозрюваної ОСОБА_5 від 31.03.2015 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, однак остання порушила зазначені вимоги, що свідчить про її ухилення від проведення слідчих дій та намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того обставини за яких вчинено злочин та схильність підозрюваної до перебільшення значимості своєї особи, вказують на відношення останньої до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, враховуючи це можна із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлені.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто на 51 день в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 51 (п`ятдесят один) день і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_5 , тобто з 20.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1