Справа № 545/2140/17
Провадження № 1-кп/545/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000615 від 23 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього та неповнолітнього синів, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , скористався тим, що власника ОСОБА_6 поряд немає та його злочинні дії не будуть помічні, шляхом вільного доступу проник до будинку, де таємно викрав майно, а саме: ліхтарик «AR-Q 2,805-T6», вартість якого відповідно до висновку експерта №555 від 27 липня 2017 року становить 315 грн.; бінокль «Б-12-1 NBC 10500» в шкіряному чохлі, вартість якого відповідно до висновку експерта №556 від 28 липня 2017 року становить 1190 грн.; трубку холодної пристрілки ТХП-7-195 в металевому футлярі, вартість якого відповідно до висновку експерта №0908/4 від 17 липня 2017 року становить 376 грн. 15 коп.; машинку для стрижки «Philiips QC 5115», вартість якого відповідно до висновку експерта №558 від 27 липня 2017 року становить 266 грн.; комп`ютерний маніпулятор «Trust», вартість якого відповідно до висновку експерта №0908/4 від 17 липня 2017 року становить 219 грн. 07 коп.; шкіряний чохол до ножа, вартість якого відповідно до висновку експерта №560 від 31 липня 2017 року становить 93 грн. 10 коп.; диктофон «Olympus VN-8700PC», вартість якого відповідно до висновку експерта №561 від 31 липня 2017 року становить 546 грн.; Ноутбук «Lenovo G70-80», вартість якого відповідно до висновку експерта №0908/4 від 17 липня 2017 року становить 7038 грн. 35 коп.; рушник, вартість якого відповідно до висновку експерта №554 від 27 липня 2017 року становить 28 грн. та гроші в сумі 41 грн. 40 коп., належні ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальному збитку на загальну суму 10113 грн. 07 коп., а також мисливський карабін «МР-18МН» калібру 223 Rem, вартістю відповідно до висновку експерта №595 від 14 серпня 2017 року вартістю 11000 грн.; мисливський карабін «МР-18МН» калібру 308Win, вартість якого відповідно до висновку експерта №595 від 14 серпня 2017 року вартістю 13000 грн.; мисливську рушницю «Simson», вартістю зі слів потерпілого 20000 грн.; мисливську рушницю «ИЖ-58» 16 калібру, вартість якої відповідно до висновку експерта №596 від 11 серпня 2017 року становить 4500 грн.; два дерев`яні приклади до гвинтівок, вартість яких відповідно до висновку експерта №562 від 31 липня 2017 року становить 2258 грн. 20 коп., належні потерпілому ОСОБА_10 , а всього на суму 50758 грн. 20 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки, завдані злочином, повністю ним відшкодовані.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим та обставини, що впливають на призначення покарання.

Крім наведеного, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які погашена, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику особи обвинуваченого, зокрема те, що він має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, його запевнення у намірі вести в подальшому законослухняний спосіб життя, і вважає за необхідне призначити його покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв як розкриттю злочину, так і відшкодуванню завданих збитків, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

По справі потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування ним 30000 грн. моральної шкоди.

Під час судового розгляду обвинуваченим збитки, завдані злочином, вчинення якого йому інкримінується в межах пред`явленого обвинувачення, відшкодовані повністю, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , а тому відмовився від позову.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 також підтвердила, що заподіяна потерпілим шкода обвинуваченим відшкодована.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн., провадження за цивільним позовом слід закрити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 30000 грн. - закрити.

Стягнути з о ОСОБА_8 на користь держави 5140 грн. 96 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази: ліхтарик «AR-Q 2,805-T6»; бінокль «Б-12-1 NBC 10500» в шкіряному чохлі; набір для холодної пристрілки зброї в металевому футлярі; машинку для стрижки «Philiips»; комп`ютерну мишку «Trust»; шкіряний чохол до ножа; диктофон «Olympus»; ноутбук «Lenovo»; рушник та гроші в сумі 41 грн. 40 коп.; дві нарізні гвинтівки «МР-18МН» гладкоствольну гвинтівку «Simson»; гладкоствольну гвинтівку «ИЖ-58»; оптичний приціл, набої в кількості 79 шт.; банку з порохом «Сокол»; два дерев`яні приклади до гвинтівок, які перебувають на зберіганні в Полтавському РВП ПВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1