Справа № 479/994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року смт Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Кривоозерського ВП ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в смт Криве Озеро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15.04.2017 року.
В скарзі заявник посилався на те, що вважає відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження незаконною та необґрунтованою. Просив суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати надати ОСОБА_3 та його представнику можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, із дозволом виготовлення копій матеріалів вказаного досудового розслідування з використанням цифрових засобів копіювання.
В судовому засіданні заявник, його представник подану заяву підтримали, просили її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі, а також зазначив, що слідчим не було взагалі вмотивовано підстави відмови в наданні для ознайомлення матеріалів справи. Вважав, що такою відмовою обмежується право потерпілого в рамках кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилався на те, на його думку разі надання провадження для ознайомлення це буде підставою для спотворення доказів з боку учасників дорожньо-транспортної пригоди, що потягне за собою необ`єктивність розслідування.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 15.04.2017 року за № 0000157 слідчий суддя приходить до наступних висновків.
20 жовтня 2017 року начальником СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 15.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, було відмовлено ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на підставі поданого останнім клопотання.
В обґрунтування відмови у наданні для ознайомлення кримінального провадження слідчим зазначено, що на теперішній стадії досудового розслідування ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, він та інший учасник ДТП були допитані тільки в якості свідків, їх пояснення та пояснення пасажирів транспортних засобів мають розбіжності, не проведено судової інженерно - транспортної експертизи, за результатами якої буде встановлено дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів перебувають у причинному зв`язку із вчиненою ДТП, після чого можна буде встановити статуси учасникам дорожньо - транспортної пригоди, не проведено слідчі експерименти за участю обох водіїв, тому слідчий вважає, що надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення учасникам вказаного ДТП може вплинути на достовірність вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, чим зашкодити досудовому розслідуванню. Інших мотивів в постанові не наведено.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди яка сталася 15.04.2017 року на 297 км + 620 м автодороги "Київ-Одеса" ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в результаті чого йому встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання, тому у відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України він набув прав та обов`язків потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
18 жовтня 2017 року за вх. № 530 до Кривоозерського відділення Врадіїївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення, виготовлення виписок та копій (фотокопій) матеріалів досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху 15.04.2017 року на автодорозі Київ - Одеса, внаслідок чого він тримав тілесні ушкодження.
Станом на день звернення до суду із вказаною скаргою ОСОБА_3 не отримав відповіді уповноважених посадових осіб Кривоозерського ВП Врадіїївського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо результату розгляду зазначеного клопотання, тому вважаю необхідним поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.04.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи наведене, суд вважає, що надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є обов`язком, а не правом слідчого, при цьому є виключення лише в частині матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчим не наведено обґрунтування підстав відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Тобто, зазначене право передбачено діючим процесуальним законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 221, 303-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15.04.2017 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15.04.2017 року. - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000157 від 15.04.2017 року та повідомити заявника про результати розгляду у встановленому законом порядку.
Зобов`язати начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 15.04.2017 року для ознайомлення.
Роз`яснити, що повний текст ухвали буде складений у строки, передбачені ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2017 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Кондрачук
районного суду