Справа №127/3069/17
Провадження №1-кп/127/680/17
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 листопада 2016 року о 09.00 год. прийшов в офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи. Близько 11.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_4 продовжував ремонтні роботи. Далі перебуваючи у вище вказаному приміщенні в ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_6 речей, а саме інстрементів, що знаходились в середині приміщення та в сейфі, до якого в нього був вільний доступ.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, взяв перфоратор BOSCH GBH 2-26, вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 2617,43 грн. та шліфувальну машинку (болгарка) Riber - Profi WS 10-125 125 мм 1000 Вт, вартість якої згідно висновку експерта № 3575-3582/16- 21 становить 319,27 грн., які були на підлозі в приміщенні. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не мав можливості винести інші інструменти, він місце вчинення кримінального правопорушення покинув, маючи намір повернутись за ними наступного дня.
В подальшому, 20.11.2016 близько 08:00 год. ОСОБА_4 будучи за місцем проживання взяв дорожню сумку в яку він бажав помітити решту інструментів, що знаходяться у вище вказаному офісному приміщенні, та близько 09:00 год. ОСОБА_4 прийшов до офісного приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до наживи, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв ключі від сейфу та відчинивши його, вийняв з нього електродриль «Ритм» ДЗУ-1500/2, вартість якої згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 657,32 грн. та місце вчинення кримінального правопорушення покинув.
Далі, близько 16:00 год. 20.11.2016 ОСОБА_4 повернувся до вище вказаного офісного приміщення та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, взяв мобільний телефон «Нокіа ТВ 1000», вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 260,45 грн., лом з цвяходером «Intertool» модель «UT-4080», вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 95,17 грн., ножиці по металу прямі марки «CRM» модель «YT-1912», вартість яких згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 240,80 грн., ключа розвідного «ТОРЕХ» модель «35D556, вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 127,99 грн., плоскогубців «ТОРЕХ» модель «32D511» 180 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 178,72 грн., які були на підлозі в офісному приміщенні та покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 497,97 грн.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця роботи, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являється в судові засідання 25 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року, згідно рапорту ДОП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , встановити місце знаходження останнього не вдалось. Крім того, відповідно до довідки голови Юрковецького сільського голови обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але тривалий час не проживає.
У зв`язку з цим 25 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказана процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду виникла необхідність у його затриманні з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З урахуванням вище викладеного, наявні підстави вважати що ОСОБА_4 умисно змінив своє місце проживання не повідомивши при цьому Вінницький міський суд Вінницької області та Вінницьку місцеву прокуратуру з метою штучного затягнення судового розгляду бажаючи спробувати уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин.
Оскільки у клопотанні доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл для затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: