Справа № 676/808/18
Номер провадження 1-кс/676/220/18
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit D» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03 лютого 2018 року близько 13 год. 00 хв. на автодорозі « Кам`янець-Подільський-Устя» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Transit D», державний номер НОМЕР_1 , виконував маневр, не впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Transit D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Ford» моделі «Transit D» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який зареєстрований в с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Враховуючи те, що зазначений вище тимчасово вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Власник автомобіля марки «Ford» моделі «Transit D» ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя керується тим, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Однак, подана слідчим заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, свідчить про відсутність в органів досудового слідства обставин для необхідності накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні. З огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторони їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, подання слідчим заяви про залишення його клопотання без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1