Справа № 610/2910/17
Провадження № 1-кп/610/301/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000986 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.06.2010 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.01.2016 року за відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 24.08.2017 року о 21-00 год, перебуваючи в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно і протиправно, скориставшись відсутністю власників домоволодіння, через зачинену хвіртку, шляхом її відкриття, проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де через відчинене вікно проник до будинку, звідки викрав два електродвигуна, вартість яких, згідно з висновком експертизи № 4204 від 09.10.2017 року становить 513 грн.00 коп. та три перини набитих курячим пір`ям, які згідно з висновком експертизи № 110 від 08.09.2017 року становить 1252 грн. 50 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1765 грн.50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що наприкінці серпня вона приїхала на дачу, яка розташована по АДРЕСА_3 та побачила що у будинку відсутні три перини та два електродвигуна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 має судимість, яка не погашена, на обліку в Балаклійському районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання щодо речових доказів судом вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 494 (чотириста дев`яноста чотири) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя