АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690,-
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним вироком, захисника обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині цивільного позову.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 подав до суду оригінал апеляційної скарги та 4 копії апеляційної скарги.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні приймали участь прокурор, обвинувачений, його захисник, два потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та два представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги захисника для надіслання їх сторонам кримінального провадження., інтересів яких стосується апеляційна скарга
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого на вирок суду від 08 грудня 2017 року, не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 396,ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000690 - залишити без руху.
Надати апелянту захисника ОСОБА_4 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2