У Х В А Л А
Справа №377/1045/17

Провадження №1-кп/377/6/18

07 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000247.
В судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому КПК України, не з`явилися і не повідомили про причини свого неприбуття, тому судовий розгляд кримінального провадження було відкладено та винесено ухвалу про привід вказаних свідків в судове засідання на 07 лютого 2018 року. Виконання даної ухвали було доручено Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області. Проте, в призначене судове засідання вказані свідки не з`явилися, до суду надійшли рапорти від працівників Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про неможливість виконання ухвали суду, так як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні за місцем свого проживання.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення повторного приводу вказаних свідків в нове судове засідання та накладення на них грошового стягнення, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За змістом ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виходячи із змісту з ст. 139, 142 КПК України накласти грошове стягнення на свідка та піддати його приводу можливо в тому разі, коли він не з`явився за викликом до суду, без поважних причини чи не повідомив про причини неприбуття, і був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 29 січня 2018 року свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 07 лютого 2018 року, також за місце проживання були відправлені судові повістки вказаним свідкам, які не були вручені ним та повернулися до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання. Ухвала суду про привід свідків також не виконана з тих підстав, що свідки відсутні за місцем проживання, тобто зміст даної ухвали доведений довідома свідків не був.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були повідомлені у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку про час та місце даного судового засідання, то у суда відсутні підстави для застосування до них приводу та накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1