overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/534/27/13
ПОСТАНОВА

25 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, 18.06.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на ООО Ферострой, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликані свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за 1 ст. 122 КК України відкласти на 24 травня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 24 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 301/170/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/380/18 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/380/18 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 02.05.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/1620/18
Провадження № 1-кс/314/600/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000322 від 12 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що була вилучена 12.04.2018 року під час огляду засудженого ОСОБА_3 в ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)".
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлена на дослідження речовина, що була вилучена 12.04.2018 року в ході огляду місця події в черговій частині ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (речовина знаходиться у 2-х паперових згортках, поміщених до прозорого полімерного файлу, скріпленого капроновою ниткою, вільні кінці якої склеєно пояснювальною биркою з підписами понятих), наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити прозорий полімерний файл, в якому знаходяться 2 паперові згортки, вилучені12.04.2018 року в ході огляду місця події в черговій частині ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
Справа № 314/1456/18
Провадження № 1-в/314/632/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)"про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 31.07.2014 року та вироком Апеляційного суду Донецької області від 09.02.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Приморського районного суду м.Маріуполя від 31.07.2014 року та вироку Апеляційного суду Донецької області від 09.02.2017 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 25 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 14:00

19.04.2018

26.04.2018
Справа № 461/1294/18
Провадження № 1-кс/461/1130/18
УХВАЛА
19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000001 від 03.01.2018р. як потерпілого та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву-клоптання ОСОБА_5 від 18.02.2018р., та належним чином надіслати ОСОБА_3 обґрунтовану відповідь.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова є оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує його процесуальні права потерпілого.

Скаржник неодноразово не з`являвся на розгляд скарги, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просить направити йому копію ухвали.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Надав для дослідження матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000001, постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 19.02.2018р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року закрито кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2018р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.364 КК України

Слідчому судді не надано будь-яких доказів, які б вказували на оскарження та/або скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001, тобто така є чинною.

Відповідно до положень ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000001 закрито, тобто досудове розслідування закінчено, здійснення будь-яких процесуальних дій в такому кримінальному провадженні є недопустимим, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000001, у випадку непогодження з такою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/29/18
Справа №443/1872/16-к
У Х В А Л А

15.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.07.2017 р. провадження у справі за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що згідно інформації КЗЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_4 не з"являється на експертизу.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17.04.2018 року на 16:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 457/206/18
провадження №1-кп/457/73/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15-30 год. 03 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5099/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2.

Заявник ОСОБА_3 утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №2 призначити до судового розгляду на 20.04.2018 на 15.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Копію даної ухвали суду надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/279/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року залишено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
Суддею апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року прийнято остаточне рішення за цією скаргою, а саме ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Однак, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 , повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
Вважаю, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/530/18
Провадження № 1-кс/484/306/18
УХВАЛА
про арешт майна
м. Первомайськ 19.04.2018 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000091 клопотання про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 78,0 кв.м (житлова площа 47,40 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36927971), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності із забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Ухвалу виконувати шляхом внесення відомостей про заборону розпоряджатися вказаним майном до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14:30 год. 23 квітня 2018 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2 , 364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2, 364 ч.1 КК України.

В судові засідання неодноразово викликались потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак до суду вони не з`являються, місце їх перебування суду невідоме, тому до останніх слід застосувати примусовий привід, оскільки завершити розгляд справи не представляється можливим без їх допиту в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання зазначених вище свідків та потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для всебічного та об"єктивного розгляду справи, слід доручити органу, який проводив розслідування, встановити місце знаходження зазначених вище осіб та доставити їх в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273,290,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області встановити місце знаходження:

1.потерпілого ОСОБА_8 ,1970 р.н., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та

свідків:

2. ОСОБА_9 ,1965 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

3. ОСОБА_10 ,1953 р.н., останне відоме місце реєстрації АДРЕСА_3

4. ОСОБА_11 , 1958р.н., проживаючого АДРЕСА_4

та доставити зазначених вище осіб в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Січ.Стрільців,12 поверх 4).

Скерувати на виконання постанову спецпідрозділу БКОЗ УСБ України у Львівській області (м.Львів,вул.Д.Вітовського,55).

Копію постанови скерувати для контролю прокурору Львівської області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1