overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/522/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003360 від 20.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 20.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10.00 годину 13.10.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1872/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003701 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за фактом таємного викрадення його мобільного телефону.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства, і скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003701.

Слідчий, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0003701 є обґрунтованою і скарга задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника і слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003701 від 10.09.2014 року вбачається, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження та у зв`язку з чим вказує на те, що було проведено необхідні слідчі дії для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не були досліджені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, не було проведено всі можливі слідчі дії по кримінальному провадженню, на які посилається у скарзі заявник, а саме не допитано свідка події, не було витребувано та долучено до матеріалів справи інформацію операторів мобільного зв`язку для встановлення причетних до скоєного злочину осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003701 було передчасним, необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1-в/520/276/14
22.10.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно - исполнительной инспекции Киевского РО УГПтСУ в Одесской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, согласно приговора проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 был осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы от 06.03.2012 года по ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции ссылается на то, что осужденный ОСОБА_4 состоял на учете в инспекции с 14.05.2012 года, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные на нее судом обязанности выполнил, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем материалы в отношении него направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания в виде лишения свободы по окончанию испытательного строка.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Представление начальника УИИ Киевского РО УГПтСУ в Одесской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору ІНФОРМАЦІЯ_2 от 06.03.2012 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/520/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003754 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не доведені і не підтверджені, суд приходить до висновку, що клопотання законне, обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на 60 днів. Після чого ухвалою Київського районного суд м.Одеси від 09.12.2014 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також в зв`язку з тим, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 04.04.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1157/15-к
Провадження № 1-кп/520/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005394 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 04.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 10.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5169/15-к
Провадження № 1-о/520/2/15
УХВАЛА
16.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З зазначеної заяви вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 року за ст. 296 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що є обставини, які були відомі суду на час розгляду справи при ухваленні вироку, він винним себе не визнавав та не визнає, крім того є свідчення свідка ОСОБА_3 про обставини скоєння злочину.

Відповідно положенням ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 та приєднаних до заяви матеріалів, обставинами, які самі по собі доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути, заявником не були надані.
З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 09.04.2015 року залишити без руху на підставі викладеного у мотивувальний частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ухвали заявником.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання зазначеної ухвали в наданий строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/366/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002051 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002051 від 01.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 11.00 годину 15.05.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5278/15-к
Провадження № 1-кп/520/317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.11.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, посилаючись на те, що ризики не знились та не відпали.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При продовженні дії запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його віку і стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, наявності повідомлення про підозру, а також в зв`язку з тим, що доведені у провадженні ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 12.01.2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9174/15-к
Провадження № 1-кп/520/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002858 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року об 11.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 579/1275/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 07.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено 04 вересня 2017 року у відповідності до п.2.3.3, п.2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело №1-п-5/11
18 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Шевелевой Н.С.
с участием прокурора - Журбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №195/157 возбужденного по ст. 185 ч. 4 УК Украины по факту недостачи безалкогольных напитков «Кока-кола»и «Фанта»в вагоне №80024938 на общую сумму 5 364грн., -
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело возбужденное по ст. 185 ч. 4 УК Украины по факту недостачи безалкогольных напитков «Кока-кола» и «Фанта»в вагоне №80024938 на общую сумму 53 640 000 крб., с постановлением о решении вопроса о его прекращении по истечению сроков давности.
В ходе досудебного следствия установлено, что 27.07.1995 года на ст. Одесса-Сортировочная в вагоне №80024938 обнаружена недостача груза безалкогольных напитков, а именно: 6 упаковок «Фанты», 54 упаковки «Кока-кола»на общую сумму 53 640 000 крб.
По данному факту 09.08.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 86-1 УК Украины.
01.04.2003 г. состав преступления по уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 4 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе производства досудебного следствия лицо, совершившие данное преступление, не установлено.
Следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержала представление следователя и полагала необходимым уголовное дело прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо совершившее преступление.
Как усматривается из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 273 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу по факту недостачи безалкогольных напитков «Кока-кола»и «Фанта»в вагоне №80024938 на общую сумму 5 364 грн., по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Лабунский В.Н.