Справа № 476/924/17
Провадження № 1-кп/476/9/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.11.2009 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; постановою Єланецького районного суду від 16.02.2011 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 11.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році";

-06.04.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року у обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаючи проте, що його знайомий ОСОБА_5 разом з дружиною відсутні за місцем свого проживання, з метою викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері сараю та проник до вказаного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Кентавр» вартістю 631 грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 24.10.2017 року він знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, прийшов до останнього додому за адресою: АДРЕСА_2 . Через огорожу зайшов на території домоволодіння потерпілого і з приміщення сараю викрав бензопилу марки «Кентавр». На даний час він щиросердно розкаюється у вчиненому злочині. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що після викрадення бензопили «Кентавр» з приміщення сараю за місцем його проживання він звернувся до Єланецького відділення поліції з заявою про вчинення крадіжки. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого він немає.

Крім показань вищевказаних осіб вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних в ході досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2017 року, із якого вбачається що 24.10.2017 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Єланецького відділення поліції з заявою про вчинення крадіжки належної йому бензопили марки "Кентавр" з приміщення сараю території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предмету від 24.10.2017 року з фототаблицями до нього, із якого слідує, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто бензопилу марки "Кентавр" викрадену з приміщення сараю потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ;

-постановою слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.10.2017 року, із якої вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000347 визнано речовими доказами бензопилу марки "Кентавр", яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 25.10.2017 року, із якої вбачається, що вартість викраденої бензопили марки "Кентавр" становить 631 грн.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 згідно яких обвинувачений дійсно проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: бензопилу марки "Кентавр", яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - надати в повне його розпорядження.
Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1