overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/782/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.07.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Манукяна Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 предан суду и дело назначалось к слушанию на 14 июня 2012года
В судебные заседания вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые не явились по неизвестным суду причинам.
Слушание дела назначено на 05 июля 2012 года. Указанные свидетели подвергнуты принудительному приводу. Привод не исполнен.
В судебное заседание 05 июля 2012 года не явился подсудимый ОСОБА_1, причины неявки суду не сообщил.
Своей неявкой подсудимый и свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для его принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 14.00 час. 24 июля 2012 года и для обеспечения явки подсудимого ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 24 июля 2012 года на 14час. 00мин. подсудимого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а также свидетелей:
- ОСОБА_2, жительницу пос. Чаплино ул. Межевая, 46 Васильковского района Днепропетровской области;
- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 172/401/14-к
Провадження № 1-кп/172/72/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 від 25 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 25 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року справу призначено до судового розгляду.

07 липня 2014 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з Комунального Закладу «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» з якої вбачається, що ОСОБА_4 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 04.07.2014 року(а.с.40).

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000141 від 25 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1033/14-к
Провадження № 1-кс/172/134/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

15.08.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000613 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 "Про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.
2. Надання доступу до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-160,163-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 06:00 годин 01.04.2014 року по теперішній час. Інформація знаходиться в оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
2.Ухвала дійсна до 15 вересня 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 40/17, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 о 09-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/835/14-к
Провадження № 1-кс/172/108/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

02.07.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000474 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від 15.06.2014 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

клопотання надійшло до суду 01 липня 2014 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.

2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
має значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 21.00 годин 14.06.2014 року по 06.00 годин 18.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

АДРЕСА_4 (місце скоєння злочину).
- ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 48176 сid: 4612(26612)

- МТС: Lac: 33442 сid: 13052(51991,12151)

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 32903 сid: 40065(40073)

2.Ухвала дійсна до 02 серпня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4937/17
Провадження № 1-в/210/563/17

"24" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016році»,

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2016році - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2017 року о 14.00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8320/17
Провадження № 1-кс/185/1725/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обгрунтовуючі свої вимоги, заявник посилається на те, що 02.09.2017 року інспектор СРПП №3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зробив висновок про закінчення перевірки матеріалів, які були зареєстровані до ЖЕО №19173 від 02.09.2017 року за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Підставами для закінчення перевірки була відсутність оперативної інформації для поліції. Копію висновку заявником отримано 17.10.2017 року.

Скаржник вказує, що у порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви. Просить суд скасувати висновок інспектора СРПП №3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.09.2017року про закриття розгляду його заяви від 02.09.2017року про скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про внесення 18.10.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 за ознаками ч.1 ст.125 КК України відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.09.2017 року( ЖЕО № 19268).

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволення скарги.

Оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.09.2017 року, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002845 від 18.10.2017року, предмет розгляду відсутній, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1662/17
1-кп/0187/212/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"28" листопада 2017 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області; не працюючого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.07.2017 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Ухвалу суду від 21.11.2017 року про привід обвинуваченого у дане судове засідання не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1

для участі в попередньому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 06 грудня 2017 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2062/17
Провадження № 1-кп/192/207/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"28" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000800, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000800, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000800, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5733/17
Провадження № 1-кп/216/666/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.07.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.07.2016 року.
Скарга мотивована тим, що скаржником було подано два клопотання до Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження які на даний час не розглянуті слідчим ОСОБА_4 ..
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 23.10.2017 року та надати йому обгрунтовану відповідь.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги та пояснив що в ного в провадженні не перебуває, кримінальне провадження № 0000473 від 31.07.2016 року яке зазначено в скарзі про, що надав простанову про прийняття даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника , слідчого, суд приходить до висновку, що оскільки, кримінальне провадження № 0000473 від 31.07.2016 року перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 , що підтверджується постановою про прийняття кримінального провадження до свого провадження слідчим ОСОБА_5 , а скаргу подано на дії слідчого ОСОБА_4 який не являється слідчим по даному кримінальному провадженню. Крім того, зазначені в клопотанні скаржника слідчі дії а саме: проведення повторного СМЕ, проведення повторного слідчого експеременту та допит свідка ОСОБА_6 дані слідчі дії вже проведено та висновки по ним знаходяться в матеріалах кримінального провадження тому суд невбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 21, 60, 223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000473 від 31.07.2016 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1