overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 787/112/17
номер провадження 1-кп/558/72/17

У Х В А Л А
про розшук
20 листопада 2017 року Демидівський районний суд Рівненської області

У складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 (ЄРДР від 29.05.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно судом 24 жовтня 2017 року та повторно 10 листопада 2017 року було винесено ухвали про привід обвинуваченого. На виконання вказаних ухвал про привід, до суду надійшли рапорти про неможливість виконання даних ухвал, оскільки ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання протягом тривалого часу відсутній. З проведеного опитування дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , стало відомо, що її чоловік перебуває на тимчасових заробітках в республіці Польща з початку листопада 2017 року. /а.п. 133, 136 /.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 (ЄРДР від 29.05.2017 року) - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Розшук ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дубенській місцевій прокуратурі прокуратури Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням вимог ст. 392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/399/17
Провадження № 1-кс/698/44/17
20 листопада 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і слідчого, -
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.40 год. 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/636/17 Справа № 711/8610/17 Категорія: ст. ст. 170, 171 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника ПП «ІБК « ОСОБА_9

директора ПП «ІБК «Будгарант» ОСОБА_10

представника ОК БЖК «Престижний» ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант», представника ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» ОСОБА_8 та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Престижний» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант», представника ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» ОСОБА_8 , Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Престижний» задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту скасувати.

Ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на техніку, вилучену в ході проведення обшуку за місцем розташування будівництва об`єктів забудови земельної ділянки по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 14 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кс/756/2157/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
07 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 листопада 2017 року, на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 від 16.02.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 001455 від 16.02.2014,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24.11.2017 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 20 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1597/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4157/14-к
Провадження № 1-кп/761/209/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з Київським слідчим ізолятором, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого,

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян (Республіка Вірменія).

На дану ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2017 о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , у якій остання зазначила, що 22.05.2017 було отримано копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.03.2017 про закриття провадження № 120 161 001 000 124 52 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Заявник вважала вказане рішення слідчого незаконним та просила його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.03.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.03.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 124 52 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09 год. 00 хв. 22.06.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 161 001 000 124 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8411/17
Провадження № 1-кс/761/5251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28.02.2017 (журнал ЄО № 14958).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2017 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 054 15, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомажарове Зачипилівського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.187 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 08 липня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що 20.10.2017 ним було отримано копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2017 про закриття провадження № 120 161 001 000 161 87 за ч. 4 ст. 190 КК України. Представник потерпілого вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 ОСОБА_5 є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.07.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 161 87 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 31.10.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 161 001 000 161 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова

від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 11 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації наявної в провадженні за скаргою, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року

ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
01 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою і вручено ОСОБА_4 23 березня

2017 року (згідно з розписки засудженого про отримання копії ухвали).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 361/8394/15-к, провадження № 1-кп/361/60/16) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1