Справа № 485/1419/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.11.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Розгляд клопотання проводиться за їх відсутності та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі фактичні дані неможливо.
При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. В витязі з кримінального провадження вказано слідчого ОСОБА_3 та не вказано ОСОБА_6 , який окрім цього не є слідчим та не входить до оперативного підрозділу, співробітники якого за певних умов можуть користуватись повноваженнями слідчого (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчого вказані в клопотання службовій особі відділу поліції.
Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання вищезазначеної інформації в електронному вигляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 15.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1