Справа № 357/1564/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0006115 від 22.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 22 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК.

19 грудня 2017 року в порядку ст.ст.276, 277, 278 КПК України, встановивши наявність достатності доказів для підозри особи у вчиненні злочину, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.11.2017 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні КЗ КОР «Спеціалізованого будинку дитини» по вул. Крижанівського, 5 в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення туалету кухні вказаного закладу охорони здоров`я. Перебуваючи в приміщенні туалету, ОСОБА_4 , побачив на шафі жіночу сумку, яку залишила там працівниця установи ОСОБА_5 та взявши її до рук, пересвідчившись, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з сумки таємно викрав грошові кошти в сумі 1100,00 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . У подальшому, будучи виявленим в приміщенні туалету потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , незважаючи на це, продовжив вчинення заволодіння вказаним вище майном відкритим способом та відштовхнувши від себе потерпілу, яка намагалася його затримати, вибіг з приміщення закладу на двір та побіг у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 1100,00 грн.

На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, натомість до 22 січня 2018 року проживав у селі Михайлівка, Сквирського району, де працював у ПП «Рибитва».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_4 показав, що останній раз його бачив 21.01.2018, коли ОСОБА_4 приходив до місця проживання, де зібрав речі та поїхав у невідомому напрямку, засобів зв`язку при собі не мав. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив батьку що їде на заробітки в м. Богуслав, куди саме, не повідомив. Також батько підозрюваного ОСОБА_4 показав, що поточне місцезнаходження сина йому не відоме, зв`язку з ним немає, друзів та знайомих у підозрюваного зі слів батька немає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка є заступником директора ПП «Рибитва», показала, що дійсно на підприємстві у них працював ОСОБА_4 , однак близько 22.01.2018 його було звільнено за порушення трудової дисципліни. Після звільнення ОСОБА_4 на підприємстві не з`являвся, його місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.

Як вбачається з рапорту працівника оперативного підрозділу, ним було проведено опитування мешканців будинків по АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що останнім часом мешканці вулиці ОСОБА_4 не бачили, осіб, які б володіли інформацією про його можливе місце знаходження, не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра Білоцерківської міської лікарні № 4 з приводу перенесеної перинатальної паталогії з емоційно вольовими порушеннями. Як вбачається з записів медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка була надана Білоцерківської міською лікарнею №4, останній в житті дратівливий, конфліктний з родичами, брехливий, схильний до втечі.

З огляду на зазначене, відомості, які останній надав батьку щодо місця роботи, слід сприймати критично.

На даному етапі досудового розслідування, обставина відсутності відомостей щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджає проведенню і закінченню досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування проведено всі можливі без участі підозрюваного слідчі (розшукові) дії.

Вищезазначені у постанові обставини, зокрема факт повідомлення про підозру, схильність до втечі, а також факт особистої обізнаності підозрюваного щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, де він підозрюється у вчиненні злочину, свідчить про те, що він свідомо переховується від органів слідства, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

02 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено постановою слідчого, погодженою прокурором та ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до трьох років, з свого місця проживання зник, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років, раніше не судимий, після вчинення злочину з свого постійного місця проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_4 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, каб.416, дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1