Справа 127/2894/18
Провадження 1-кс/127/1347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 08.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 02.2018 біля 22.00 години на хуторі Грабовець Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 ,перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1 , де проживав з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після повернення її додому га ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив скандал та бійку з останньою. Потерпіла ОСОБА_6 боячись отримати тілесні ушкодження від ОСОБА_5 почали від нього вибігати з будинку. Після цього ОСОБА_5 діючи умисно, з метою позбавлення життя потерпілої, із прикладенням значної фізичної сили, взявши до рук на столі в кімнаті кухонний ніж, наздогнав ОСОБА_7 у веранді та наніс їй удар в область серця, від чого потерпіла померла на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 07.02.2018 смерть ОСОБА_6 настала в результаті гострої внутрішьно плевральної кровотечі. Ножове проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легеневої артерії.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.02.2018 року в період часу з 09 год. 05 хв. по 12 год. 40 хв. під час проведення огляду домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 3 (три) сліди речовини бурого кольору, сорочку із плямами РБК із трупа ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «НОКІА» голубо вато сірого кольору, два кухонні ножі відповідно з пластиковою та металевою ручками зі слідами РБК, дерев`яний макогін довжиною 38 см.
07.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно з письмової згоди надав належний йому одяг в якому був одягнений 06.02.2018 року під час скоєння злочину: куртку зеленого кольору, штани темного кольору.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі: - 3 (три) сліди речовини бурого кольору, сорочку із плямами РБК із трупа ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «НОКІА» голубо вато сірого кольору, два кухонні ножі відповідно з пластиковою та металевою ручками зі слідами РБК, дерев`яний макогін довжиною 38 см,куртка зеленого кольору, штани темного кольору являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно з письмової згоди надав належний йому одяг в якому був одягнений 06.02.2018 року під час скоєння злочину: куртку зеленого кольору, штани темного кольору, а також було вилучені речі: - 3 (три) сліди речовини бурого кольору, сорочку із плямами РБК із трупа ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «НОКІА» голубовато сірого кольору, два кухонні ножі відповідно з пластиковою та металевою ручками зі слідами РБК, дерев`яний макогін довжиною 38 см,куртка зеленого кольору, штани темного кольору.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що 3 (три) сліди речовини бурого кольору, сорочку із плямами РБК із трупа ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «НОКІА» голубовато сірого кольору, два кухонні ножі відповідно з пластиковою та металевою ручками зі слідами РБК, дерев`яний макогін довжиною 38 см,куртка зеленого кольору, штани темного кольору , які було вилучено 07.02.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети: 3 (три) сліди речовини бурого кольору, сорочку із плямами РБК із трупа ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «НОКІА» голубо вато сірого кольору, два кухонні ножі відповідно з пластиковою та металевою ручками зі слідами РБК, дерев`яний макогін довжиною 38 см, куртка зеленого кольору, штани темного кольору так як вони є предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: