overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7639/17
Провадження № 1-кп/552/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в ремі відео конференції, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківській установі виконання покарань (№27).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 12 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Харківській установі виконання покарань (№27), забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., за участю ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківській установі виконання покарань (№27), для її виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 16:30 год. 15 лютого 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2077/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 06.04.2016р, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 06.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000121.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 06.04.2016р
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого. прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001520 від 18.03.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годин 12 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП Ураїни в Херсонській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001520 від 18.03.2017 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3307/17 Номер провадження 11-кп/786/553/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи „Полтавська виправна колонія №64 Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.02.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження :11-кп/791/159/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року про перегляд вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 надійшли клопотання про участь останнього в судовому засіданні. Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. Враховуючи викладене, участь ОСОБА_4 в судовому засіданні визнається обов`язковою і він має бути доставлений до апеляційного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні. Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_4 до апеляційного суду Херсонської області на 09 годину 45 хв. 20 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2654/17
н/п 1-кп/766/4227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003919 від 19.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді знаходиться також об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125, ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання цих проваджень.

Учасники даного підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи та її об`єднання з іншими.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також суд вважає, що провадження підлягають об`єднанню, так як згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-315, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувальних акту по кримінальному провадженню №0003919 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 19.12.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Кримінальне провадження за №0003919 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням за №0003024, №0001644 та №0003403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125, ч.1, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження 1-кп/766/3234/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/640/862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
30 січня 2018р. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справ № 910/2543/16 та № 910/2537/16 з можливістю копіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів справ № 910/2543/16 та № 910/2537/16.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії матеріалів справ № 910/2543/16 та № 910/2537/16, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4197/16-к № 1-в/610/66/2018

м. Балаклія 16.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання від 01.02.2018р. ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» просить усунути «технічну помилку» у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2018р. відносно ОСОБА_6 в частині правил зарахування попередного ув'язненняу строк покарання.
Як убачається з матеріалів справи, за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2016р., з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 02.11.2017р., у строк покарання вже зараховано попереднє ув`язнення з 22 січня 2015р. по 8 травня 2015р., з 27 жовтня 2016р. по 28 жовтня 2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказані судові рішення законної сили набрали 02.11.2017р. і підлягають безумовному виконанню.
Тому це питання є вже вирішеним.
Перебуваючи в розшуку за попереднім кримінальним провадженням ОСОБА_6 був затриманий 27 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016р. до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а за вироком від 28.10.2016р. йому було призначено покарання з випробуванням і скасовано вказаний запобіжний захід.
За крайнім кримінальним провадженням ОСОБА_6 був затриманий саме 28 жовтня 2016 року, як і зазначено у вироку від 23.01.2018р., після ухвалення попереднього вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Повністю відмовити у задоволенні подання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1782/17
Номер провадження : 11-кп/791/280/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 02 квітня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
16.02.2018
Справа № 642/542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 26.02.2018 р. о 14-10 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/742/18
Провадження № 1-кс/645/150/18
УХ В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 р. м. Харків
в с т а н о в и в :
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянськогоо відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 4365 від 18.05.2007 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю наступного вилучення його належним чином завіреної копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.03.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3055/17
Провадження № 1-кп/636/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000572 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, за адресою фактичного проживання у нічний час доби, у зв`язку з тим, що наявні ризики, передбачений п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, захисники та обвинувачений заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а саме ст.184 КПК України, а також прокурор на навів обґрунтованих підстав, які містять достатні данні вважати про продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурору про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1