УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), -
в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.06.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме документів стосовно договору про відступлення права вимоги від 28 квітня 2015р. №581/16 та документів які передували його укладанню
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у період з 01 січня 2014р. по 31 червня 2016р., в порушення законодавства України, ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 096 703 гривень.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000061, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення речі у випадку залучення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) до судового розгляду клопотання, слідчий просила суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000061, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні повинно бути зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, прокурором не конкретизовано тимчасовий доступ до яких саме документів він просить, не обґрунтовано необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначеного доказу, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних речей як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: