печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВПК "АГРОРЕСУРС" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВПК "АГРОРЕСУРС" звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час обшуку у приміщенні ТОВ "ВПК "АГРОРЕСУРС" за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 36-а.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор ГПУ ОСОБА_5 направив клопотання, вказуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 194 КК України здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування НАБУ (вул. Сурикова, 3, м. Київ), знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВПК "АГРОРЕСУРС" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВПК "АГРОРЕСУРС" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375 повернути заявнику. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до відповідного суду із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,167-169,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВПК "АГРОРЕСУРС" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1