Справа № 464/1277/18
пр.№ 1-кп/464/235/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року, включно.

Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року, включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки такий закінчується 17 березня 2018 року та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків не покидати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 8 год та за першою вимогою з`являтися до суду, оскільки такий закінчується 17 березня 2018 року та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили повністю, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила проти продовження їй раніше обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченому, поза-як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинуваченому, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та які відносяться до тяжких злочинів, для запобігання ризиків, які доведені прокурором в підготовчому судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та попередження злочинності, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 13 травня 2018 року, включно.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, що свідчить про те, що в неї не має офіційного джерела доходу, наявність у кримінальному провадженні свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, а також те, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 років, вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відтак обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 15 травня 2018 року з покладенням обов`язків: не покидати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 8 год та за першою вимогою з`являтися до суду.

Доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак наведені дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у їх клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 315 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком що не перевищує 60 діб, тобто до 13 травня 2018 року, включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком, що не перевищує два місяці, тобто до 15 травня 2018 року, включно, з покладенням на неї обов`язків: не покидати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 8 год та за першою вимогою з`являтися до суду.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 19 березня 2017 року до 11.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» та Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1