overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7044/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 12 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/7013/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Кропивницький
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--
П О С Т А Н О В И В:
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 610/3200/17
Номер провадження № 1-кп/610/337/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001278 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001278 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001278 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 06 грудня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002774 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0002774 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002774 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12-30 годину 04.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дело № 640/1537/17
н/п 1-кп/640/1002/17
УХВАЛА
іменем України

28.11.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.11.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.11.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - на 04.12.2017р. о 17.20 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
24.11.2017
Справа № 642/1625/17
н/п 1-кс/642/2001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Центрального будинку науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000716 від 11.03.2017 року, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі «Центрального будинку науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000716 від 11.03.2017 року за ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000716 від 11.03.2017 року повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000354 від 19.03.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.,

ВСТАНОВИВ:

07.092017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Запобіжний відносно підозрюваного ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 14-00 год. 18.10.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1135/17
УХВАЛА

27.11.2017
27 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15.01.2018 о 15.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/8224/17
№ провадження 1-в/646/509/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 05 грудня 2017 року о 13-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004397 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На даний вирок суду потерпіла обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
28.11.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017р. Справа №642/5655/17-к Провадження 1-кп/642/757/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, суд вважає право суду щодо вирішення доцільності складання досудової доповіді. Отже, з аналізу підготовчого судового засідання, суд вважає недоцільним в складанні досудової доповіді орган пробації.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 28 листопада 2017р. о 15.00год.

Визнати недоцільне складання досудової доповіді..
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4858/17
УХВАЛА

про відновлення провадження
30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.
30.10.2017 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений приводом до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 30.10.2017 на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 565/2249/17
Провадження № 1-кс/565/386/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 28.10.2016 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 27.11.2017 року відмовлено в задоволені клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності із ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук доставлення до слідчого судді не пізніше 48 годин після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
Оскільки відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 в суд станом на 28.11.2017 року не доставлений, тому клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.192-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1