Провадження 1-кс/522/5399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 365 КК України, за фактом службової недбалості слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0009554 від 25.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 р., зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. №3259 про скоєння, як на його думку кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009554.

Зазначене провадження було розпочато 25.11.2014 р. за заявою ПАТ «ВТБ Банк» щодо заволодіння позичальником ОСОБА_5 грошовими коштами банку шахрайським шляхом, а ОСОБА_6 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 не була фігурантом ані заяви, ані провадження, оскільки не мала жодних стосунків з ПАТ «ВТБ Банк».

26.03.2015 р. зазначене кримінальне провадження закрито ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В подальшому у вересні 2015 р. ОСОБА_3 вступивши у злочину змову з громадянином ОСОБА_7 , скоїли кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 шляхом підроблення підпису ОСОБА_6 виготовив «договір позики» від 21.07.2013 згідно якого ОСОБА_6 нібито позичила у нього чималу суму в іноземній валюті. При цьому, ОСОБА_6 станом на 21.07.2013 р. не знаходилась на території України.

Надалі, ОСОБА_7 , користуючись завідомо підробленим «договором позики» від 21.07.2013 р. заволодів належним ОСОБА_6 майном в особливо великому розмірі шахрайським шляхом.

Зазначений договір позики ОСОБА_7 легалізував за допомогою слідчого ОСОБА_3 , а саме: остання отримала від ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0009554 заяву про сумісне вчинення ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_6 , кримінального правопорушення за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами «ВТБ Банк» та у подальшому вже у закритому кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначила проведення судово-почеркознавчої експертизи підробленого ОСОБА_7 «договору позики».

За результатами експертного дослідження експертом прийнято рішення, що «договір позики» укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписаний самою ОСОБА_6

15.01.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000025, призначено судову почеркознавчу експертизу, здійснення якої доручено Одеському НДЕКЦ МВС України.

05.02.2018 р. на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта, відповідно до якого у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу, подано клопотання про надання: вільних зразків підписів, почерку, цифрових записів ОСОБА_8 за 2014, 2015 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом та призначенням, матеріалами письма з досліджуваним документом, завірених належним чином (не менше 10-15 документів).

12.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 р. про тимчасовий доступ до речей та документів, в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вилучено оригінали матеріалів кримінального провадження №0005818 на 15 арк., №0000215 на 17 арк., №00005072 на 14 арк., №0003989 на 4 арк., №0000011 на 12 арк., №0000075 на 12 арк., №0003979 на 8 арк., № 0003810 на 11 арк.

Зазначені документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та нададуть органу досудового розслідування отримати належні докази причетності або непричетності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вищевказані документи необхідно оглянути під час досудового розслідування та по ним необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
23.03.2018 р. до суду надійшла заява слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання про арешт майна, повернути прокурору на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000025 повернути прокурору на доопрацювання.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: