Справа № 372/2833/17
Провадження № 1-кп-226/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вказана справа.

11.10.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_15 ОСОБА_18 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що цей суддя приймає участь у розгляді іншої цивільної справи, яка пов`язана із обставинами обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав заяву.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування заяви про відвід захисник посилається на те, що при розгляді цивільної справи суддя ОСОБА_2 може надати правову оцінку частині обставин обвинувачення.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_2 перебуває цивільна справа № 372/378/17 (провадження 2-488/17) за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Мінстрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів, витребування земельних ділянок, третя особа ОСОБА_22 . Станом на цей час розгляд вказаної справи не завершений і триває.
За таких обставин суд вважає, що обставини, які покладені в основу заяви про відвід не наступили, оскільки в межах розгляду цивільної справи № 372/378/17 станом на цей час не висловлював своєї позиції по суті позовних вимог, не надавав правової оцінки обставинам спору, не виносив судове рішення по суті спору.
Враховуючи викладене, заява про відвід є передчасною і необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 ОСОБА_18 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3