Справа № 584/1065/17
Провадження № 1-кп/584/121/17

В И Р О К
Іменем України
02.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Путивльського району, с. Воронівка, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На початку липня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_5 вживав спиртні напої з ОСОБА_4 в будинку останнього по АДРЕСА_2 .
Наступного ранку, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вирішив заволодіти його грошима в сумі 500 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою витягнув з кишені штанів потерпілого грошову купюру номіналом 500 грн., якою розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Такими діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 14.09.2017, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерпілим.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Заслухавши обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згодний на узгоджене покарання, пояснення потерпілого, якийпідтвердив, що добровільно уклав угоду, наслідки її затвердження розуміє, думку прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє й потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому ОСОБА_4 , який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступіню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, є обставинами, які пом`якшують його покарання, а обтяжуючих обставин не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває та примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1