overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/2227/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 23.08.2012 года на 10:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1084/17
Провадження № 1-кп/209/223/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднано частково у вигляді 8 (восьми) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) дню позбавлення за вироком від 23.12.2016 року та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) ) рік 1(один)день. В резолютивній частині вироку суду допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено дату приєднаного вироку, замість вірного "23.12.2016 року" не вірно вказано "26.12.2016 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку суду від 29 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року вказавши в другому абзаці резолютивної частини вироку дату приєднаного вироку «23.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4674/17
№ провадження 1-кс/208/1313/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо його заяви від 10.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 28.08.2017 року слідчим суддею було відкрито провадження по вказаній скарзі. Крім іншого, заявник прохав здійснювати розгляд його скарги у режимі відеоконференцзв`язку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2 ст. 336КПК України встановлює, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи відповідне клопотання скаржника та те, що він наразі тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що суттєво ускладнить його безпосередню участь у розгляді скарги слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, слідчий суддя доходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для задоволення клопотання скаржника та розгляду його скарги з застосуванням дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Вручити пам`ятку про процесуальні права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час судового засідання у режимі відео конференції перебувати поряд з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3087/13-к
провадження №1-в/176/608/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.06.2004 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років п/волі. Початок строку 22.08.2003 р. Кінець строку 22.08.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 01 рік 09 місяців 04 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 04 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13.09.2017 м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльность слідчого,
13.09.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльность слідчого.
Перевіривши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльность слідчого та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 12.50 годину 15 вересня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.С.Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/817/17 Справа № 214/2317/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин.
Розгляд зазначеного подання був призначений на 09 годину 45 хвилин 13 вересня 2017 року.
12 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання на іншу дату та проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 336 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю скаржника ОСОБА_5 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10.00 годині 15 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/3086/17
Провадження № 1-кп/345/293/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2017 м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від Калуської місцевої прокуратури ІваноФранківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1818/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"13" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 8 травня 2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 8 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження попередньо дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження з викликом свідків обвинувачення.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду о 15:00 годині 11.12.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження та свідків обвинувачення.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3142/17
провадження №: 1-кс/398/480/17
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ними до ЄРДР відомостей про вчинений злочин за його заявою від 03.08.2017 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.00 годину 18 вересня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівника Олександрійської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1204/17
н/п : 1-в/397/160/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 21 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 15 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 21 вересня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/715/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2367/17
Провадження № 1-кп/610/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 04 вересня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000862, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000862 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, на 14 вересня 2017 року об 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя