печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратри України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001165 від 13.04.2017,-

В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратри України ОСОБА_6 та просить повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: печатку нерезидента (кругла, мала) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., штамп нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., печатку нерезидента (овальна, велика) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., реєстраційні документи нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED на 27 арк.

В обґрунтування скарги адвокат Биков посилається на те, що 13.07.2017 у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо повернення вказаного майна.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у кримінальному провадженні №0001165, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за місцем проживання директора АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей про право власності у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, оргтехніки (принтери та МФО), комп`ютерні маніпулятори (пристроїв уведення) які використовуються для ведення інформації на комп`ютерній техніці та містять у собі інформацію стосовно діяльності АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (ЄДРПОУ 40449709), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України; оригіналів документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення у період починаючи з 2015 року по теперішній договорів наступними суб`єктами господарської діяльності: АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (ЄДРПОУ 40449709), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України та іншим підприємствами і організаціями та документи, що стосуються їх виконання; чорнових записів пов`язаних з господарською діяльністю АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (ЄДРПОУ 40449709), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 13.07.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено печатку нерезидента (кругла, мала) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., штамп нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., печатку нерезидента (овальна, велика) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., реєстраційні документи нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED на 27 арк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, а також, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо повернення печатки нерезидента (кругла, мала) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., штампа нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., печатки нерезидента (овальна, велика) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., реєстраційні документи нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED на 27 арк., не є тимчасово вилученим, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратри України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001165 від 13.04.2017, задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: печатку нерезидента (кругла, мала) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., штамп нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., печаткунерезидента (овальна, велика) AVENTURINE ALLIANCE LIMITED 1 шт., реєстраційні документи нерезидента AVENTURINE ALLIANCE LIMITED на 27 арк., негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1