ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/1822/17

"12" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого погоджене із прокурором у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.01.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність отримання дозволу на затримання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2017року, близько о 11:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля ТРЦ «ЮНІОН», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 30, вступили в усну розмову із раніше незнайомою їм ОСОБА_7 . В ході усної бесіди з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь спланованим ними злочинним наміром, з метою введення в оману та залякування, неправдиво повідомили про наявність порчі у ОСОБА_7 , що начебто може загрожувати життю та здоров`ю як їй, так і її близьким родичам, тим самим викликавши у ОСОБА_7 обов`язковість у необхідності передачі майна чи коштів.

ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_6 , оголосили усну пропозицію про вирішення питання щодо зняття порчі з ОСОБА_7 за отримання невизначеної попередньо суми грошових коштів. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, прийшла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяла грошові кошти, а саме 180 100 доларів США, 800 Євро та 31000 гривень, які належали їй та її матері ОСОБА_9 , після чого направилась на заздалегідь обумовлене місце ділянку місцевості, прилеглу до перехрестя пр. Металургів та вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу для зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 16:00 год., знаходячись в парку відпочинку «імені Героїв АТО» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 , зустрілась з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи введеною в оману передала їм грошові кошти, переклавши їх в особисту жіночу сумку ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4 954 569 гривень 23 копійки, після чого, заволодівши вказаною сумою грошових коштів шахрайським шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Шахунья Горьківської області, Россія, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

20.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, шляхом направлення письмового повідомлення за місцем її реєстрації.

11.10.2017 року до суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування, та має реєстрацію: АДРЕСА_2 , тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

У зв`язку з викладеним, затримання підозрюваної ОСОБА_5 забезпечить кримінальне провадження та запобігне спробам останньої ухилитися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин зазначених в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим та прокурором доведено.

Як вбачається зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Слідчим в клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 188 - 190, 369, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000209 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 (шість) місяців, з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негай но вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 12 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1