АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/191/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/86/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні об`єднані кримінальні провадження № 0000027, № 0000283
за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 14.11.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.4 ст. 407, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 12.07.2017 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 12.07.2017р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання обчислено з 14.04.2017 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 в листопаді 2015 року знаходячись на позиціях Збройних сил України у складі військової частини НОМЕР_1 , яка розташовувалась в АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безоплатно отримав в якості подарунка, тим самим незаконно придбав два предмети, схожі на гранати та три предмета, схожі на підривники до ручних гранат, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим в корпусі оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 зарядом вибухової речовини тротил, що відноситься до категорії не остаточно споряджених боєприпасів, які придатні до проведення вибуху; конструктивно оформленим в корпусі осколкової гранати до пострілу ВОГ-17 М, зарядом вибухової речовини А-ІХ-1, що відноситься до категорії не остаточно споряджених боєприпасів, який придатний до проведення вибуху; вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів військового призначення та придатні до проведення вибуху; та які перевіз до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , де зберігав до 14.02.2017 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.
Він же, в лютому 2016 року знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташовувалась в АДРЕСА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав предмет, схожий на пістолет, який згідно з висновком експерта є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 9 мм. автоматичним пістолетом конструкції Стєчкіна (АПС), № НОМЕР_2 К виробництва СРСР, який виготовлений заводським способом та придатний до стрільби 9 мм. патронами до пістолета Макарова (9Х18) та 22 предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм., які відповідно до висновку експерта є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм. патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ), які придатні до стрільби та які незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 19.11.2016, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити в зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З резолютивної частини вироку виключити посилання суду на необхідність призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК. Вказати, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК, за яким ОСОБА_7 засуджено вчинено ним до ухвалення попереднього вироку, тому суд безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, в той час як повинен був застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.

На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором Бериславської місцевої прокуратури, однак до початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 36 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора області, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні вказаного злочину в апеляційній скарзі не оспорюється.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що його пом`якшують і дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд першої інстанції встановив, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК вчинені ОСОБА_7 у листопаді 2015 року та лютому 2016 року, тобто до ухвалення вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року, тому суд, призначивши покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на 4 роки, безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, в той час як повинен був застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає задоволенню, а вирок суду зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в рамках цього кримінального провадження, ОСОБА_7 був затриманий 13.04.2017 року та утримувався в місцях попереднього ув`язнення з цього часу, а тому строк відбування покарання ОСОБА_7 має обчислюватись з 13.04.2017 року,а не з 14.04.2017 року, як вказав суд першої інстанції, крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року ОСОБА_7 має бути зарахований в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 13.04.2017 по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд керуючись ч. 2 ст. 404 КПК вважає за необхідне вийти за межі апеляційних вимог та змінити вирок суду в цій частині на підставі п. 8 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 13.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання період його попереднього ув`язнення з 13.04.2017 по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2