overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1548/18
Номер провадження:1-кп/521/562/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До головуючого судді 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 16.01.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України (провадження № 1-кп/521/562/18) на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/468/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

До суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: м. Одеса, Кіровоградська область, с. Войновка;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на одеську місцеву прокуратуру № 3.

Свідків необхідно доставити на 13 березня 2018 року на 12-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2018
Провадження №1-кп/523/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0007535 від 27.11.2013 року по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.306., ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.306, ч.3 ст.311 КК України.
У судове засідання викликались обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але не прибли та були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчать телефонограми складені секретарем та долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачених неможливий розгляд справи по суті, тому як їхо участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 ,яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 14 годину 50 хвилин 16 березня 2018 року.
Покласти виконання ухвали на Краматорський ВП ГУНП в в Донецькій області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0007535 від 27.11.2013).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/361/18
Справа № 754/1043/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 10 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 10 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000273 від 10 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 703/246/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 21 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 16.00 год. 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/2803/17
Провадження № 1-кп/591/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законних представників обвинувачених: ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Представників служби у справах дітей СМР ОСОБА_7

представника ГУНП ОСОБА_8 ,

захисників : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001154 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 18.01.2018 року, 25.01.2018 року, 08.02.2018 року не з`явились свідки у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до них належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 26 лютого 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до свідків:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , т.м. НОМЕР_5 .

Копії ухвал надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації приводу та здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20 -Когер
Справа № 592/1084/18
Провадження № 1-кп/592/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000322 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, студента ДНЗ СВМУ №16, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.10.2016 р. Глухівським міжрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000322 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 15 лютого 2018 року на 14 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

З метою встановлення факту надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх подальшого використання, у тому числі придбання матеріалів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливих фактів легалізації доходів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000292, за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того всупереч п.6. ч 2. ст. 160 КПК України, сдідчим не надано доказів щодо неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом витребування відповідних документів у юридичних осіб.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/824/18

19 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» - ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить розгляд скарги проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» знаходиться в м. Львові, тому його представник ОСОБА_2 просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Залізничним районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представник ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» знаходиться в м. Львові, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги представника ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» - ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Залізничним районним судом м. Львова (79000, м. Львів,вул. Степана Бандери, 3).
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 25 січня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Залізничного районного суду м. Львова встановити особу та повноваження представника ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 580/786/17
Номер провадження 1-кп/580/20/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 10 хв. 8 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/243/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:

29.01.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким..

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 08 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "06" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0013876 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Крім того, прокурор в судовому засіданні надав рапорт о/у Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про виконання ухвали про примусовий привід, відповідно до якого при усному опитуванні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу повторно відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 15 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя: