Справа № 273/1523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000639 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000639 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на 60 днів, в обгрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді від 01.12.2017 року обвинуваченому продовжено строк перебування під вартою на 30 днів, який закінчується 30 грудня 2017 року. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: намагання ухилитися від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які були на час обрання запобіжного заходу не зникли, тому просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що дане клопотання є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки - одружений, має троє малолітніх дітей , до моменту затримання працював, тому не має наміру ховатися від суду та впливати на потерпілого. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 01.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 30 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 30 грудня 2017 року, розгляд кримінального провадження ще не розпочато, колегія суддів вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, так як продовження запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_6 необхідно оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, тиск на потерпілого та свідків, вчинення нових злочинів, застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, даний обвинувачений обгрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто фактично є суспільно- небезпечна особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315,316, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 29 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомир, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3