Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/809/17
Провадження № 1-кп/475/114/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000285
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює по найму, інваліда 3 групи, освіта неповна середня (8класів), раніше судимого 22.04.2014р.Доманівським районним судом за ч 1ст.185 КК України до1р. позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік; ухвалою суду від 26.06.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі п.»г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Влітку 2016р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля річки Південний Буг, на околиці с.Цвіткове, Доманівського району, Миколаївської області, виявив рослини коноплі, які самостійно насіялися, які вирішив нарвати, щоб у подальшому вжити шляхом куріння, тим самим придбавши їх.

Для цього він взяв полімерну сумку та нарвавши листків та верхівок з рослин коноплі, поклав все до сумки, які заніс до себе додому, таким чином їх придбавши.

Після цього, ОСОБА_4 дані рослини коноплі висушив, подрібнив та зберігав у погребі на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

14.07.2017р., на підставі заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, за участі понятих, працівниками Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду, у погребі було виявлено та вилучено подрібнену суху речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі, а також саморобний пристрій для куріння «бульбулятор».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1162 від 24.07.2017р. надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 594,749г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1163 від 25.07.2017р. на поверхні наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольгованого паперу у вигляді ковпачку виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на поверхнях наданих предметів у перерахунку на висушену речовину становить 0,4863 г.

Згідно з затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, канабіс (марихуана)(таблиця №1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, великі розмірі якого становлять від 500 до 2500г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2016р. на березі річки Південний Буг він назбирав листя рослини коноплі, які переніс додому, висушив та зберігав для власних потреб. Рослини коноплі він вживав шляхом куріння, періодично, для цього зробив пристрій для куріння «бульбулятор». Після сварки з матір`ю, вона викликала поліцію і в ході огляду домоволодіння, працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі близько 600г. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2017р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про зберігання ОСОБА_4 , за місцем проживання, наркотичних засобів;

- протоколом огляду місця подіїї від 14.07.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину, та вилучено рослини, схожі на коноплю та пристрій для куріння;

- висновком експерта № 1162 від 24.07.2017р., згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження в полімерному згортку є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перахунку на висушену речовину становить 594,749г.

- висновком експерта №1163 від 25.07.2017р., згідно якого на поверхні наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольгованого паперу у вигляді ковпачку, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна масса екстракту канабісу на поверхнях наданих предметів у перерахунку на висушену речовину становить 0,4863г.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.309 КК України- як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим в силу закону, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, як повне визнання своєї вини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який вважається не судимим в силу закону, повністю визнав свою вину та щиро кається, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з встановленням випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді канабісу вагою 594,748г., двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольгованого паперу у виді ковпачку, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу вагою 0,4274г., які зберігаються у камері речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП У Миколаївській області- знищити, як такі, що не мають цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 989.60 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1