Справа № 747/474/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року близько 08 год. ОСОБА_5 умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна проник до приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , де таємно взяв бензопилу марки «Дружба-4А» вартістю 950 гривень, та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 950 грн.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно вранці 11 квітня 2017 року він проник до приміщення, що в АДРЕСА_3 , звідки викрав бензопилу марки «Дружба 4 А». В даний час у скоєному він щиро кається.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, свідків та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11 квітня 2017 року він прийшовши на роботу близько 09.00 год. виявив відсутність своєї бензопили марки «Дружба 4А», яка була в робочому стані і зберігалася в охоронюваному приміщенні по АДРЕСА_3 , до якого вільного доступу не було. Пізніше він дізнався від своєї неповнолітньої дочки, що вона бачила ОСОБА_5 , який у руках ніс бензопилу.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, що близько 09 години 11.04.2017 року повертаючись додому по вул.Центральна в с.Корінецьке він бачив ОСОБА_5 неподалік сторожки, який ніс в руках бензопилу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він охороняє територію підприємства по АДРЕСА_3 і вранці 11 квітня 2017 року він здав зміну, закривши приміщення на навісний замок пішов додому, за час його чергування бензопила «Дружба -4А» знаходилась в одній із кімнат нежитлового будинку, який належить підприємству. Йому відомо, що після 08.00 год. до них повинен був прийти ОСОБА_5 за якимись будівельними матеріалами. Пізніше свідку стало відомо, що в селі бачили того ранку обвинуваченого з бензопилою.

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, ніде не працює, є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Під диспансерним наглядом в психоневрологічному та наркологічному кабінетах він не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №160 від 19.07.2017 року « ОСОБА_5 страждає природженою недоумкуватістю у вигляді: «Легкої розумової відсталості, із порушенням поведінки. Проте дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишати останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. Інкриміноване йому діяння здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує». Не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази бензопила марки «Дружба 4А», яка передана на зберігання ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: бензопила марки «Дружба 4А», яка передана на зберігання ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1