печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за у часті секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання фотокопій процесуальних документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05.10.2017, про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, як незаконну; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , здійснити ряд процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні, зазначених у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , від 02.10.2017 року, а саме: надати завірені належним чином фотокопії процесуальних документів, які підтверджують спрямування відповідних запитів та отримання відповідей від компетентних органів іноземних Держав в рамках міжнародного співробітництва, у результаті здійснення якого, сторона обвинувачення отримала лист компанії нерезидента TrueConf LTD №22-135 від 22.05.2017 року; надати фотокопію поштового конверту, в якому знаходився зазначений лист компанії нерезидента.

Скарга підтримана адвокатом під час її розгляду та обґрунтована наступним. Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001624 від 29.07.2015 року. У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального (директора ДП «Держінформ`юст», за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Іволга-2» ОСОБА_6 , заступником генерального директора з фінансових питань ДП «Держінформ`юст» ОСОБА_7 , заступником генерального директора з технічних питань ДП «Держінформ`юст» ОСОБА_8 , заступником начальника відділу з експлуатації ДП «Держінформ`юст» ОСОБА_9 , громадянином Естонії ОСОБА_10 та іншими не встановленими слідством службовими особами Міністерства юстиції України, використовуючи своє службове становище, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах.

Між Адвокатом, та ОСОБА_4 діє договір про надання правової допомоги (договір із захисником), за яким захисник здійснює захист у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року.

25.09.2017 року стороною обвинувачення слідчому судді Печерського районного суду спрямовано клопотання, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі більш 21 млн.грн.

В обґрунтування вказаного клопотання, а також підозри повідомленої ОСОБА_4 , сторона обвинувачення посилається на лист компанії нерезидента TrueConf LTD №22- 135 від 22.05.2017 року. Зазначена компанія не є резидентом України, у листі відсутні будь -які реквізити та адреса компанії. Законодавством України зокрема встановлено, що (здійснення процесуальних дій правоохоронними органами України з нерезидентами (крім прикордонних територій) здійснюється шляхом спрямування відповідних запитів до (компетентних органів іноземних Держав, у рамках міжнародного співробітництва.

Згідно ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального впровадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової (допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, (які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття (кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.

Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Але в додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, яке отримано підозрюваним, відсутні процесуальні документи, які підтверджують спрямування відповідних запитів та отримання відповідей від компетентних органів іноземних Держав в рамках міжнародного співробітництва, у результаті здійснення якого, сторона обвинувачення отримала лист компанії нерезидента TrueConf LTD №22-135 від 22.05.2017 року.

Відсутність можливості ознайомитися з матеріалами міжнародного співробітництва, є грубим порушенням змагальності сторін, дотримання якої встановлено приписами КПК України.

З метою спонукання сторони обвинувачення до виконання зазначених Законом зобов`язань, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження № 0001624 від 29.07.2015 року, стороною захисту, 02.10.2017 року за № 02-10/7 на ім`я слідчого у кримінальному провадженні було спрямовано клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В зазначеному клопотанні сторона захисту просила слідчого надати завірені належним чином фотокопії процесуальних документів, які підтверджують спрямування відповідних запитів та отримання відповідей від компетентних органів іноземних Держав в рамках міжнародного співробітництва, у результаті здійснення якого, сторона обвинувачення отримала лист компанії нерезидента TrueConf LTD №22-135 від 22.05.2017 року. А також надати фотокопію поштового конверту, в якому знаходився зазначений лист компанії нерезидента.

09.10.2017 року стороною захисту отримане поштове відправлення, в якому містилась постанова від 05.10.2017 року, якою старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Мотивом, за яких слідчим відмовлено у задоволенні клопотання стало те, що наданні стороні захисту зазначених в клопотанні фотокопій процесуальних документів може зашкодити досудовому розслідуванню.

Така постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права сторони захисту, які гарантовані кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копія постанови отримана 09.10.2017 року.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи право слідчого обмежувати сторону кримінального провадження в ознайомленні з документами, слід визнати безпідставними вимоги адвоката про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 3, 9, 42, 46, 50, 220, 303,304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання фотокопій процесуальних документів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1