overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/3667/12; 1/401/12/13
П О С Т А Н О В А

22.01.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора Христенко О.В.;

захисника ОСОБА_1;

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, по кримінальну справу, по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 309 КК України.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про зміну підсудному запобіжного заходу на менш суворий, - підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що прокурор, перекваліфікувавши дії підсудного на менш тяжкий злочин, безпідставно заявляє клопотання про оголошення у справі перерви для зміни обвинувачення у бік погіршення прав підсудного щодо предявлення обвинувачення за більш тяжкий злочин, при тому, що до цього прокурор відмовився від попередньої кваліфікації за ч. 2, ст. 307 КК України, що не дає йому підстав для повторного предявлення цього обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні. Крім цього, під час судового слідства не було встановлено доказів, які б вказували на винуватість підсудного в скоєнні злочинів, передбачених як ч. 2, ст. 307 КК України так і ч. 2, ст. 309 КК України. В звязку з тим, заявлене прокурором клопотання тягне за собою безпідставне утримання підсудного під вартою, при тому, що підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу немає.

Підсудний погодився із захисником.

Прокурор заперечив проти зміни підсудному запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, а також те, що прокурором була змінена кваліфікація дій підсудного на менш тяжкий злочин, підсудний має постійне місце проживання, в справі відсутні які не будь відомості, що підсудний переховувався від досудового слідства та може переховуватися від суду, а тому, немає підстав вважати, що підсудний буде ухилятися від явки до суду.

Таким чином, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.: 150, 151, 165-165?, 273-274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити в залі судового засідання підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід, з тримання його під вартою, на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

22.01.2013
Справа № 405/389/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 12.01.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.205 України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.205 України, на 21 лютого 2018 року на 12:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - представника ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
18.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Білдінг Менеджмент», у якому заявниця просить:
1. Прийняти дане клопотання та здійснити його судовий розгляд;
- нежитлові будівлі: літ «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м, літ. «В-1» площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1» площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 2-А;
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Білдінг Менеджмент» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання адвокат ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 01.12.2017 по 24-00 год. 01.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 01.12.2017 по 24-00 год. 01.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно , ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/17
Провадження № 1-кп/644/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України;
в с т а н о в и в :

02.11.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на сьогодні обвинувачений не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 144, 146, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 14-30 годину 06 березня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/3105/17
Провадження № 1-кп/635/363/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
08 червня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000630 від 01 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовчі судове засідання призначені на 17 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року та 23 січня 2018 року не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити для виконання до СУ Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/1401/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000058 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання ОСОБА_6 в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровськ в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом, в якому він знаходиться відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 квітня 2017 року в зв`язку із психічним захворюванням, терміном на 60 днів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти продовження тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі, вважала що необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровськ в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом, такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 15 років.
За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.
Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання в психіатричному закладі ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпра в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом до 23 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1157/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №634/469/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6627/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2580/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14,Ю ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
02 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/142/18
Провадження № 1-кп/309/236/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.01.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.01.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України КК України на 14 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1