overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2579/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4 розглянув подання про про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року, --
Зазначеним поданням начальник Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації порушує питання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року.
Подання обґрунтовано тим, станом на 17 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_5 до вказаного сектору з питань пробації не з`являвся та штраф у вищевказаному розмірі не сплатив.
Згідно ч.1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали подання, суд вважає, що останнє до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.
Як зазначено судом вище, приписи матеріального закону (КК України) пов`язують можливість розстрочки виплати штрафу, зокрема, призначеного за вироком суду, з урахуванням певного майнового стану засудженого.
Водночас, зі змісту подання взагалі не убачається відомостей про рівень майнового стану ОСОБА_5 та доказів про це, а лише кореспондується про його чисельні неявки до органу з питань пробації та ненадання доказів сплати штрафу, призначеного вироком суду.
За таких фактичних обставин, суд вважає, подання є необґрунтованим, що, в свою чергу, виключає можливість його задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

07.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження 15 вересня 2017 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції.
До Дубровицького райсуду Рівненської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 07 листопада 2017 року ОСОБА_8 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила. Через неявку вищевказаного свідка розгляд справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.1, 185 ч.2 КК України призначене на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Дубровицьким районним судом Рівненської області.
- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 ;
- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_8 , вручення пам"ятки про права і обов"язки свідка;
- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із ОСОБА_8 протягом судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубровицького районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3242/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_3 на 18 березня 2015 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 18 березня 2015 року на 11:30 годин засуджену ОСОБА_3 , 1965 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
Справа № 355/1471/17
Провадження № 1-кп/355/126/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000493 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.11.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 обвинувальний акт, який надійшов 13.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004096 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 1425грн. та повторного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 517 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається, а тому обвинувальний акт слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався і підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0004096 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 20 листопада 2017 року в 15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року за ст.187 ч.2, ст.263 ч1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, засуджених за розбій, тоді як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення розбою, злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, що вбачається з вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п.»е`Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1107/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/490/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 25 жовтня 2017 року для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із Семенівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що головуючим у кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_7 . Однак, з обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні брала участь як прокурор ОСОБА_8 , котра є дружиною судді ОСОБА_7 , тому суддя ОСОБА_7 25 жовтня 2017 року надав заяву про самовідвід. Головуючим у провадженні автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_9 , який задовольнив заяву.

Станом на 3 листопада 2017 року у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо розподілити вказане кримінальне провадження, адже в суді працює двоє професійних суддів суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Семенівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №177 за обвинуваченням ОСОБА_6 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №177 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5132/17
Провадження № 1-кп/524/449/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності представника потерпілого - ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, знятого з реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.11.2015 Полтавським районним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №001585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6950/17
Провадження № 1-в/552/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, інваліда ІІІ групи безтерміново, громадянина України, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
З 06.09.2013 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №162 від 25.10.2017 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/948/2017 Справа № 537/4459/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1072/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000431 від 24.10.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 жовтня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000431 від 24.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 листопада 2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1