УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Місто Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 479-ОС від 23.10.2013 старшого прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І, категорії (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того, із старшим прапорщиком ОСОБА_5 , який обіймає посаду інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І, категорії (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено контракт від 06.12.2012, про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 5 років.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну службу" посада, яку обіймає ОСОБА_5 належить до категорії «В» державного службовця.
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_5 є службовою особою.
Крім того, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Також, ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.
Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І, категорії (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 є особою, що очолює службу прикордонних нарядів та здійснює прикордонний контроль осіб транспортних засобів, вантажів та іншого майна, що прямує через державний кордон відповідно до затвердженої технологічної схеми; відповідає за дотримання законності та правопорядку під час пропуску через державний кордон та інше.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та, за потреби, інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду виїзду.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Пунктом 4 цієї статі передбачено перевірку автомобільних транспортних засобів які перебувають під митним контролем з метою виявлення викрадених.
Пунктом 5 Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2016 № 505, передбачено перевірку за банками даних Інтерполу щодо викрадених автомобільних транспортних засобів - шляхом введення вручну інформації про VIN-код у відповідне поле системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання транспортними засобами державного кордону України.
Наказом Одеського прикордонного загону № 144-од від 03.09.2015, затверджено технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Одеський морський торгівельний порт, яка визначає загальний порядок організації та здійснення усіх видів контролю у пункті пропуску, послідовність і особливості виконання своїх безпосередніх обов`язків відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 і митними постами.
Відповідно до пункту 4.19 Технологічної схеми автомобільні транспортні засоби, що прибувають на територію України у контейнерах, пропускаються через державний кордон України після проведення перевірки на наявність вкладень та перевірки з метою виявлення викрадених у місці розформування контейнеру. Митний контроль та митне оформлення транспортного засобу і товарів закінчується після здійснення усіх передбачених законодавством України видів контролю щодо цього транспортного засобу, товару та засвідчується шляхом проставлення у товаросупровідних та митних документах відбитків особистого митного забезпечення посадової особи підрозділу митного оформлення, а у навантажувальному ордері - відбитка його особистої номерної печатки.
Наприкінці серпня 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час проведення процедури розформування контейнерів з автомобільними транспортними засобами, які прибувають на територію України для ТОВ «Фортіс-Групп», інспектор прикордонної служби - майстер відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 затверджено начальником ВПС «Одеса», ОСОБА_5 , умисно, з корисних мотивів, використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу представнику ТОВ «Фортіс-Групп» ОСОБА_6 , щодо систематичної (щомісячної) сплати йому 10 (десяти) доларів США з кожного розформованого автомобіля для уникнення додаткової перевірки за банками даних Інтерполу щодо викрадених автомобільних транспортних засобів та затримки процедури розформування в зоні прикордонного та митного контролю.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі, останній з використанням свого службового становища буде умисно затримувати розформування контейнерів, які надходять у зону митного контролю, що потягне за собою простій товару та додаткових витрат ТОВ «Фортіс-Групп», змушений був погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_5
09 жовтня 2017 року близько 11 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 про місце та час зустрічі, прибув на автостоянку «Євротерміналу», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4/1, де на виконання раніше обумовлених вимог ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у сумі 190 доларів США (по курсу НБУ станом на 09.10.2017 року становило 5 078,7 гривен) за 19 безперешкодно розформованих автомобілів ТОВ «Фортіс-Групп», у вересні поточного року.
Окрім того, 02.11.2017 близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 про місце та час зустрічі, прибув на автостоянку «Євротерміналу», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4/1, де на виконання раніше обумовлених вимог ОСОБА_5 та умов безперешкодної діяльності ТОВ «Фортіс-Групп», передав йому грошові кошти у сумі 450 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.11.2017 року становило 12 091,5 гривен за безперешкодне розформування 45 автомобілів ТОВ «Фортіс-Групп» у жовтні поточного року.
Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області та слідчим прокуратури Одеської області.
Під час вчинення продовжуваного злочину, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 640 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 170,2 гривен.
Дії, ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ¬¬- одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 01.11.2017 задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали суду 02.11.2017 проведено обшук у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:- примірник завіреної копії посадової інструкції ОСОБА_5 на 1 аркуші.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню у тому числі безпосереднім предметом злочину, з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю призначення ряду експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 р. у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - один примірник копії посадової інструкції ОСОБА_5 на 1 аркуші.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 р. у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - один примірник копії посадової інструкції ОСОБА_5 на 1 аркуші.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 р. у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - один примірник копії посадової інструкції ОСОБА_5 на 1 аркуші.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1