УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/367/18
Провадження № 1-кс/486/42/2018
23 березня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ВП ЮУ АЕС ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що прокурором самостійно було виявлено, що у вересні 2017 року, під час проведення процедури закупівлі послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням (Послуги з оновлення програмного забезпечення фінансово-економічного обліку в частині актуалізації) члени тендерного комітету ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимогам закону Про публічні закупівлі та рішення РНБО від 28 квітня 2017 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), незаконно обрали переможцем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким в подальшому уклали договір на закупівлю послуг на 1 495 109,00 гривень. Таким чином, на думку прокурора, службові особи ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили розтрату коштів ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 14.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 00000015, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 191 КК України.
В зв`язку з тим, що оригінали документів, пов`язані із закупівлею вказаного програмного забезпечення, знаходяться лише у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, прокурор просив надати тимчасовий доступ до них з можливістю їх подальшого вилучення.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні пояснив, що під час проведення процедури закупівлі послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням, норм чинного законодавства порушено не було. Не заперечував проти задоволення клопотання
Вислухавши прокурора, представника ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 , вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За правилами ч. 5 ст. 163 зазначеної норми Закону слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, пов`язані із закупівлею програмного забезпечення (Послуги з оновлення програмного забезпечення фінансово-економічного обліку в частині актуалізації) ДК 021:20-5, які знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 163, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
1.Тендерної документації закупівлі послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням (Послуги з оновлення програмного забезпечення фінансово-економічного обліку в частині актуалізації), ДК 021:20-5.
2. Пропозиції переможця вказаної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
3. Договору №06/11-2017 від 06.11.2017 на закупівлю послуг за темою: код за ДК 021:20-5 Послуги з оновлення програмного забезпечення фінансово-економічного обліку в частині актуалізації.
3. Протоколів всіх засідань тендерного комітету ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних із закупівлею даного програмного забезпечення.
4. Актів прийому-передачі наданих послуг з оновлення програмного забезпечення фінансово-економічного обліку в частині актуалізації та інші документи, що підтверджують виконання вказаної послуги.
5. Документів, що підтверджують оплату за договором №06/11-2017 від 06.11.2017 на закупівлю послуг за темою: код за ДК 021:20-5 Послуги з оновлення програмного забезпечення фінансово-економічного обліку в частині актуалізації та інших документів, пов`язаних із вказаною закупівлею, які перебувають у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали до 23 квітня 2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1