overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4977/17
Провадження №1-в/463/196/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 18.10.2017 року о 10:45 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1321/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1673/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1321/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року та на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року виправлено описку в резолютивній частині вироку, вважається правильним перший абзац резолютивної частини ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На вказаний вирок прокурором подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційних скарг прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаних судових рішень та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року та на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/5124/17
Провадження №1-кс/463/1101/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000691 від 17.03.2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23.10.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 17.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/278/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/904/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 7 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 7 січня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 15:00 год. 07.11.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/7763/17

Провадження № 1-кс/607/7900/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2972/17
Провадження № 1-кс/682/434/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000479 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_2 , із клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачається й та обставина, що останній набув статус підозрюваного та оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності особи.

Крім того, органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року у поданому клопотанні відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000479 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1230/17
№ 1-о/688/7/17
Ухвала
13 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року, за яким він засуджений за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі.
11 серпня 2017 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду було відкрито провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)».

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 13 жовтня 2017 року 14 год. 30 хв., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.10.2017 Справа №607/6908/17

номер провадження 1-кс/607/7888/2017
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, не депутату, не адвокату, раніше не судимому,.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 20.10.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015, у рамках кримінального провадження № 0001049, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 по справі 757/33208/15-к.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015, у рамках кримінального провадження № 0001049 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним 30 вересня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав доповнення до касаційної скарги, замість самої касаційної скарги, у яких знову висловлює свою незгоду з фактичним обставинам кримінального провадження (вказує на однобічність і неповноту досудового та судового слідстава), що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Тоді як, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду (про, що зазначено у прохальній частині скарги та доповненнях до неї) з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 374, 412-414 та 419 цього Кодексу. Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги засудженим не вказано норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду та як саме порушення цих норм, на його думку, вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Скаржник не позбавлений права в межах строку на касаційне оскарження знову звернутися з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та доповнення до неї повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3