печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3218/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 12.10.2016 за фактом заволодіння коштами під час реалізації лікарських засобів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що закладами охорони здоров`я України здійснювалась закупівля лікарських засобів з можливими порушеннями вимог законодавства у сфері державних закупівель, а також за цінами, що перевищують оптово-відпускну ціну понад 10 відсотків.

Установлено, що предметом закупівель лікарських засобів, окрім інших, виступали лікарські засоби, виробництва фармацевтичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виробництво яких здійснювалось на виробничій дільниці зазначеної компанії, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщена на території Республіки Франція за адресою: АДРЕСА_1 .

Умови виробництва всього переліку номенклатури лікарських засобів на вказаній виробничій дільниці компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідали вимогам ОМР (належної виробничої практики), що підтверджується документами (сертифікат/висновок) щодо відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам ОМР.

Установлено, що для імпорту в Україну та реалізації лікарських засобів, виробництво яких здійснювалось на виробничій дільниці компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), використовувались отримані компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або її представниками документи, а саме: документами (сертифікат/висновок) щодо відповідності умов виробництва компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарських засобів вимогам ОМР; свідоцтва про реєстрацію в України лікарських засобів, виробником яких виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; висновки про якість на кожну серію лікарського засобу, що видані виробником - компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші документи.

У ході розслідування отримано відомості про те, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 » Франція) у 2015 році відчужила (продала) приналежну їй виробничу дільницю ( ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з 2015 року по даний час, зазначені невстановлені особи не здійснили внесення змін до свідоцтв про реєстрацію в Україні лікарських засобів, виробництво яких здійснювалось на вказаній виробничій дільниці за вказаною вище адресою, а також не підтвердили умови виробництва на вказаній дільниці вимогам ІНФОРМАЦІЯ_3 та не отримали в уповноваженому державному органі у сфері контролю якості лікарських засобів документів щодо підтвердження умов виробництва на цій дільниці вимогам ОМР.

Крім цього, отримано відомості про те, що з 2015 року по даний час невстановлені особи продовжують імпортувати в Україну та реалізовувати лікарські засоби, які виробляються на виробничій дільниці невідомої слідству компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною вище адресою, а для реалізації указаних лікарських засобів використовують наступні документи: документами (сертифікат/висновок) щодо відповідності умов виробництва компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарських засобів вимогам ОМР; свідоцтва про реєстрацію в України лікарських засобів, виробником яких виступала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; висновки про якість на кожну серію лікарського засобу, що видані виробником - компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд провадження у її відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1