Справа № 640/6595/18
н/п 1-кс/640/3863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
17.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на
1) транспортний засіб Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном та фактичним вилученням з володіння, який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .;
2) ключі від транспортного засобу Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в липні 2014 року ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , надала грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 41 тис. доларів США для придбання транспортного засобу марки Порш Каен на аукціоні в США, подальшого розмитнення на території України, здійснення ремонту та передачі його ОСОБА_5 . В подальшому, в листопаді 2014 року ОСОБА_7 отримав ще грошові кошти в сумі 21 тис. доларів США, які були передані ОСОБА_5 . Як зазначив ОСОБА_7 дана сума грошей необхідна була для здійснення розмитнення авто та його транспортування до м. Харкова. В грудні 2014 року транспортний засіб Порш Каен був доставлений до станції технічного обслуговування, де ОСОБА_7 мав здійснити ремонт зазначеного авто для його подальшого надання ОСОБА_5 , як законному власнику. В вересні 2015 року ОСОБА_5 в центрі ДАІ 6301 здійснила реєстрацію транспортного засобу марки Porsche Cayenne 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , якому було надано реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . В липні 2016 року, на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була виписана нотаріальна довіреність на користування Порш Каен 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . Як зазначив ОСОБА_7 , довіреність була необхідна для пересування транспортного засобу Порш Каен по м. Харкову на інші станції технічного обслуговування. В кінці грудня 2017 року, ОСОБА_5 стало відомо що, ОСОБА_7 розпорядився її транспортним засобом на свій розсуд та без її дозволу, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 62 тис. доларів США.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, відповідно до якого він повідомив ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, згідно якого 31.01.2018 надійшла ухвала слідчого судді із зобов`язанням внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення з боку невстановлених осіб самоуправства щодо її майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1