АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/260/17 Номер провадження 11-кп/786/737/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 15.12.2016 року щодо
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року, а саме два місяці позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, застосувавши до нього ст.69 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувачений визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується за місцем проживання.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.
Згідно вироку місцевого суду, в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, 14.12.2016 року о другій половині дня (точного часу не встановлено) ОСОБА_10 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та через віконну шибку проник у середину зазначеного будинку, де з печі твердого опалення таємно викрав металеву суцільну плиту розмірами 46х80 см., товщиною 8 мм, яку просунув через вікно та з місця злочину зник. Викраденою плитою ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта з оцінки майна № 249 від 13.01. 2017 року складає 338 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника ОСОБА_8 на підтримання своєї апеляційної скарги; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 ; потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що не має претензій до обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з такого.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_10 кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.
Переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів встановила, що при призначенні обвинуваченому покарання суд дотримався вимог статей 50,65,71 КК України та призначив обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи ОСОБА_10 покарання за вчинений злочин, суд виходячи із вимог ст. 65 КК України, урахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який має не зняті та непогашені судимості за аналогічні злочини та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. При цьому, як вбачається зі змісту вироку, суд врахував також пом`якшуючі обставини на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі.
Доводи апелянта про те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, а на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей об`єктивно нічим не підтверджуються, а тому, на думку колегії суддів, ці обставини правильно не враховані судом як такі, що пом`якшують покарання винного.
Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України. Призначаючи таке покарання суд, тим самим виключив можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України .
При визначенні покарання за сукупністю вироків, суд врахував, що невідбуте ОСОБА_10 за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року покарання складає один рік три місяці чотирнадцять днів позбавлення волі та при призначенні покарання підставі ст.71 КК України частково приєднав невідбуту частину цього покарання у виді двох місяців позбавлення волі.
Таким чином, переглядаючи вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення та зміни вироку суду в частині призначеного покарання.
Оскільки при ухваленні вироку суд не зарахував в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення обвинуваченого в цій частині вирок суду підлягає уточненню.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13