Справа № 629/656/18
Номер провадження 1-кс/629/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000236 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
установив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.02.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на сумку чорного кольору із її вмістом, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та була вилучена в ході огляду місця події від 01.02.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2018 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» щодо незаконного зберігання невідомою особою наркотичного засобу. В ході проведення першочергових дій у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено речовину рослинного походження подрібнену, зеленого кольору, зі слів останньої вказана речовина є наркотичним засобом «каннабіс», яку вона зберігала при собі для власного вживання.
01.02.2018 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР №0000236, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
01.02.2018 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000236 від 01.02.2018 року, за ст.309 ч.1 КК України, у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена сумка чорного кольору, виготовлена із штучної шкіри з речовиною рослинного походження подрібненої, сіро-зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.02.2018 року по кримінальному провадженню №0000236 від 01.02.2018 року, вищевказані вилучені в ході огляду місця події від 01.02.2018 року сумка чорного кольору із штучної шкіри з її вмістом, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236 від 01.02.2018 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, при цьому пояснити, яку доказову базу, за ст.309 ч.1 КК України, несе вилучена у ОСОБА_5 сумка з її вмістом у вказаній справі. Як не зміг обґрунтувати який саме вміст сумки він мав на увазі накладаючи арешт на неї і на її вміст. Також зазначив, що підозра по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 не пред`являлася.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя, згідно ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за її відсутності.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.1,2,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчій суддя, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені під час проведення огляду місця події від 01.02.2018 року у ОСОБА_5 речі, а саме сумка з її вмістом, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000236 відмовити.
Вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події від 01.02.2018 року, сумку чорного кольору із її вмістом - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1