overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1160/16
Номер справи місцевого суду: б/н
оловуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматичного розподілу справ я визначена головуючим по розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
30.06.2016 року я була головуючим при розгляді апеляційних скарг захисників з аналогічними доводами на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що за результатами розгляду 30.06.2016 року апеляційні скарги захисників були залишені без задоволення, і я вже висловила свою думку щодо можливості зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 , відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаю, що я не можу приймати участь у розгляді даної апеляції захисника і заявляю самовідвід.
Згідно вимог ст.80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.80 ч.1, 370-372 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід в розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/534/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О., відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області Ліщишина П.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.4, 386 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області Ліщишина П.В. подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Ліщишина П.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.4, 386 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.О. Кулаковський
Номер провадження: 11-сс/785/318/14
Номер справи місцевого суду: 505/1065/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги про визнання його потерпілім по кримінальному провадженню,

Встановила:

17 березня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000093.

04 квітня 2014 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржує прийняте слідчим суддею рішення і просить визнати його потерпілим.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового слідства.

Зі змісту вказаної статті випливає, що прийняте слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілім по кримінальному провадженню оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і слідчий суддя помилково вказав в ухвалі від 04 квітня 2014 року про те, що вона підлягає оскарженню.

Таким чином, заявник не мав права на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303, 309, 399 КПК України,

Ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2014 року про відмову в задоволенні його скарги про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/665/14
Номер справи місцевого суду: 521/1461/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2014 року,

Встановила:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше двічі засуджений, визнаний винним за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України і йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 судом розглянуто з застосуванням ст.349 КК України, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, погодився на розгляд його провадження в вказаному порядку.

На вирок суду ОСОБА_3 подана апеляція, в якій він вказує на неповноту судового розгляду, на недоведеність його провини.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Таким чином, вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2014 року не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, вказаних апеляційній скарзі ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/283/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) медичної карти та інших медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №000428 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, з метою дослідження документів та відомостей, які до них внесено, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме медичну карту та інші медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2098/18
Провадження № 1-кс/161/1327/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про огляд місцевості, приміщення, речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про огляд місцевості, приміщення, речей та документів
09 лютого 2018 року до суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про огляд місцевості, приміщення, речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/195/15
Номер справи місцевого суду: 501/481/15
Головуючий у першій інстанції Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2015 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Встановила:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2015 року ОСОБА_2 , який підозрюється в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали слідчого судді ОСОБА_2 отримав 31.01.2015 року, що підтверджено його підписом на ухвалі.

До апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 звернувся 6.02.2015 року з апеляцією, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, при відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У зв`язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення, апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2015 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернути автору.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/234/15
Номер справи місцевого суду: 514/229/15-к
Головуючий у першій інстанції Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора:. ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючому слюсарем-сантехніком ЖСК Черемушки в м.Одесі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому відповідно до ст.89 КК України,

продовжений строк тримання під вартою до 23.03.2015 року.

Встановила:
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію захисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до 23.03.2015 року - скасувати.

В задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до 23.03.2015 року відмовити.

ОСОБА_8 з-під варти звільнити негайно.

Копію ухвали направити начальнику Ізмаїльського СІ № 22 для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2015 року о 12 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/650/15
Номер справи місцевого суду: 515/231/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною на скаргою прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року, яким на підставі угоди від 11.02.2015 року про примирення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, працюючий, за наймом, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, 28.11.2014 року о 21 годині 10 хвилин на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір працівникам міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які прибули за викликом ОСОБА_10 , яка мешкає за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на невідповідність угоди вимогам закону, просить скасувати вирок суду, кримінальне провадження направити до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, просив скасувати вирок, направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що прокурор не мав права на апеляційне оскарження вироку суду 1 інстанції.

Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_7 правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, прокурор не мав права на подачу апеляції.

Приймаючи до уваги, що провадження по апеляційній скарзі відкрите, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9 ч.6, 404-405, 469 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю у прокурора права на апеляційне оскарження.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/785/223/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання судді Приморського районного суду м.Одеси про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
29.05.2015 р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 384 ч.1 КК України.

04.06.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернувся суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину на території, яка не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

До апеляційного суду також надійшла заява прокурора з проханням розглянути клопотання про зміну підсудності без його участі.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні злочину, який пов`язаний з оцінкою нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Малиновського району м.Одеси.

Будь-яких інших адрес, які б мали відношення до вчиненого правопорушення, в обвинувальному акті не зазначено, у зв`язку з чим клопотання судді підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направленню для розгляду до Малиновського суду м.Одеси .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України направити для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №275/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000235, -
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2018 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000235.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Враховуючи, що рішення, на яке подано скаргу, відноситься до переліку рішень, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000235 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2018 року на 13-30 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка якого до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/643/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2