печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4480/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за № 0002554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :62:142:0127, площею 0,1000 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Київ, пров. Горького, 23-а, що на праві приватної власності належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Прага» та перебуває у користуванні ТОВ "Гарант Інвест Буд" (), з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Коцюбинської селищної ради Київської області та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" (), використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 2014 року по 2016 рік, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва та Київської області, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства. Так, службовими особами ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвестбуд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () виконуються роботи із самочинного будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках, що за своїм цільовим призначенням не можуть використовуватись для будівництва багатоквартирних житлових будинків, внаслідок чого грубо порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», іншої дозвільної містобудівної документації, статті 96 Земельного кодексу України, якими не передбачено будівництво на вказаній земельній ділянці багатоквартирних житлових будинків. Отже, фактичне проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської держаної адміністрації були скасовані декларації про початок будівництва за вищезазначеною адресою. Однак, на теперішній час вищевказані забудовники планують, в порушення законодавства, завершити будівництво об`єкту нерухомості, який розташований на земельній ділянці, за адресою: м. Київ, пров. Горького, 23-а, кадастровий номер :62:142:0127, яка на праві власності належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Прага» та перебуває у користуванні ТОВ "Гарант Інвест Буд" (), у зв`язку із чим службові особи даних підприємств можуть вжити заходів щодо її самовільної забудови, незаконної передачі та відчуження третім особам.
Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.01.2018 р. земельна ділянка кадастровий номер :62:142:0127 площею 0,1000 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Київ, пров. Горького, 23-а, визнана речовим доказам у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Коцюбинської селищної ради Київської області та іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвест буд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" (), використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 2014 року по 2016 рік, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва та Київської області, які не відповідали вимогам земельного законодавства, діючих державно-будівельних норм та вимогам містобудівного законодавства. Так, службовими особами ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (), ТОВ «Аверс-Сіті» (), ОК "ЖБК "Комфорт-ДІМ-Славський" (), ТОВ "Гарант інвестбуд" (), ТОВ "Мегаліт Буд" (), ТОВ "БК "Квант-Буд" () виконуються роботи із самочинного будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках, що за своїм цільовим призначенням не можуть використовуватись для будівництва багатоквартирних житлових будинків, внаслідок чого грубо порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Генерального плану міста Києва на період до 2020 року», іншої дозвільної містобудівної документації, статті 96 Земельного кодексу України, якими не передбачено будівництво на вказаній земельній ділянці багатоквартирних житлових будинків. Отже, фактичне проведення вищевказаних будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків без отримання будь-яких дозволів та погоджень компетентних органів, без укладання в установленому порядку договорів про пайову участь замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Києва та без сплати необхідних сум до місцевого бюджету свідчить про спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.01.2018 р. року земельна ділянка кадастровий номер :62:142:0127 площею 0,1000 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Київ, пров. Горького, 23-а, визнана речовим доказам у кримінальному провадженні № 0002554.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки, земельна ділянка, на яку просить накласти арешт прокурор, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за № 0002554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :62:142:0127, площею 0,1000 га (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Київ, пров. Горького, 23-а, що на праві приватної власності належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Прага» та перебуває у користуванні ТОВ "Гарант інвестбуд" () шляхом заборони користування та розпорядження.
Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1