Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/635/518/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представників потерпілих ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000867 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015:

за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 у вказаному провадженні, який вмотивований тим, що з моменту відкриття кримінального провадження стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_5 упереджено ставиться до ОСОБА_7 через особистий конфлікт з ним та іншими обвинуваченими. Більш того, на теперішній час існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 . Так, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2018 скаргу адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 . З огляну на приведене, ОСОБА_7 вказує на те, що прокурор ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, оскільки не може бути неупередженою та незацікавленою у засудженні обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід підтримав.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтримали клопотання підзахисного та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 та просили задовольнити.
Прокурор Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав, визначених КПК України для її відводу. Між тим, прокурор посилалась на не скасовану постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_22 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 15.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та представник потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - ОСОБА_21 заперечували щодо заявленого ОСОБА_7 відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог статті 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.
Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши матеріали заяви про відвід прокурору, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість прокурора та не наведено інших обставин, які виключають її можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.
Разом з тим, слід вказати, що приведені обвинуваченим обставини, які як він зазначає вказують на упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, свідчать більше про наявність суб`єктивної думки самого обвинуваченого з приводу даного питання та про його незгоду з пред`явленим обвинуваченням.
На підставі викладеного та керуючись статтями . 77, 80, 81, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у справі №635/7111/17 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3