Провадження № 1-кс/520/1512/15
УХВАЛА
19.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, громадянина України, болгаріна, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.08.2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.. 75 КК України строком на 2 роки; 11.02.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.4, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 03.04.2012 року Кілійським районним судом за ст.. 185 ч.2, 3 до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 22.12.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно 18.08.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 79, біля фітнес клубу «Багіра», таємно, за допомогою кусачок, які дістав зі свого рюкзаку, перекусив протиугінний трос, яким був закріплений велосипед марки «Спалтинг», вартістю 2500 гривень, який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , отримавши можливість розпоряджатися вказаним велосипедом, однак свій злочинний намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину.

18.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за № 0004217.

19.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний не заперечував на задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема даних в показах потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , показах самого підозрюваного, протоколі огляду предмету, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем мешкання та реєстрації, а також те, що він раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та скоїти інше правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 07:00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 19.08.2015 року і припиняє свою дію 19.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1