Справа № 456/596/18
Провадження № 1-кс/456/161/2018
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
02 березня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що невідомі особи в період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 17.02.2018 року, шляхом віджиму навісних замків вчинили крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 50000 грн. Вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , а відтак, просить надати тимчасовий доступ до його номера телефону мобільного оператора НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.02.2018р. за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000251).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента з прив`язкою до базових станцій, слідчий покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які вчинили крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить гр. ОСОБА_5 , а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на той факт, що згідно відео із камер відео спостереження 17.02.2018 року о 01 год. 04 хв. в м. Моршин заїжджав автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б-6» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та виїжджав о 06 год. 35 хв. 17.02.2018 року, водій якого на її думку можливо причетний до вчинення даного злочину. Згідно облікової картки на транспортний засіб власником автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б-6» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 . Покликаючись на інформацію з НАІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_8 , витяг з реєстру речових прав на помешкання в АДРЕСА_4 , слідчий зазначає, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується номером телефону НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вищезгаданому номеру телефону.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 користувався в період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 17.02.2018 року автомобілем марки «Фольксваген Пасат Б-6» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, що це лише оціночні судження та припущення слідчого, а належні та допустимі докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що номер мобільного оператора НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 06 год. 00 хв. 01.01.2018 року по час дії ухвали по номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1