Справа № 182/5712/17
Провадження № 1-кс/0182/1837/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . у справі № 20/74б про банкрутство ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складених від імені посадових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ліквідатора ОСОБА_5 щодо вказаних компаній, а також оригіналів документів підписаних від імені директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2015 р. директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами на заволодіння грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, як керівника цього підприємства.
Реалізуючи спільні злочинні наміри та діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами 03.01.2015 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_8 договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15, який завідомо був економічно збитковим для комунального підприємства, а зобов`язання по ньому, в частині отримання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від боржника не могли бути виконані.
Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло право вимоги 25 000 000 грн. з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване у АДРЕСА_2 . При цьому новий кредитор (КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») заміняє первісного кредитора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у основному зобов`язанні на вказану суму вимоги перед ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язується розрахуватись з (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») сплативши цьому підприємству 25 млн. грн.
Продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний план злочинних дій направлений на заволодіння грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах, 02.02.2015, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_8 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі його директора ОСОБА_9 договір про переведення боргу № 02/02-15 відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевело на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за договором про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15 від 03.01.2015.
Відповідно до п. 2.1. вказаного договору розмір плати, яку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має сплатити ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за прийняття на себе боргу становить 24 500 000 грн. Вказана сума має бути сплачена ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк до 31.09.2015 (п. 4.2. Договору про переведення боргу № 02/02-15).
Встановлено, що договір переводу боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 та договір про заміну кредитора № 02/01-15 від 03.01.2015 у бухгалтерському обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не числяться та у встановленому порядку на комунальному підприємстві не зареєстровані. Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.11.2008 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, у зв`язку з чим, це підприємство не могло би розрахуватись по зобов`язанням з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
08.05.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою, про сплату вказаному підприємству за зазначеними зобов`язаннями 24,5 млн. грн., що більше ніж у 40,2 тис разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром, про те заволодіти цими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах ОСОБА_7 та не встановленим слідством особам не вдалось, а злочин до кінця ними не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з 27.02.2015 ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування та не виходив на робоче місце, а у подальшому 13.11.2015 був звільнений з займаної посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
19.09.2017 ОСОБА_7 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Від надання показів з приводу оголошеної підозри ОСОБА_7 відмовився, проте під час обрання йому у суді запобіжного заходу пояснив, що ніяких документів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписував і підпис на цих документах йому не належить. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, підписаних від імені ОСОБА_7 .
Під час розслідування отримано данні про те, що на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який являється ліквідатором ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2015 р. надходили заяви, складені від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 (№ 02/01 від 03.01.2015) та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 . Ці документи можуть міститись у матеріалах справи № 20/74б про банкрутство ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і.к. № 00191572 та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи пов`язані з фінансово господарською діяльністю КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою подальшого проведення, судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 20/74б про банкрутство ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , складених від імені посадових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ліквідатора ОСОБА_5 щодо вказаних компаній, а також вилучення оригіналів документів підписаних від імені директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для тимчасового доступу та вилучення копій та оригіналів документів зі справи № 20/74б про банкрутство ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчим у клопотанні не зазначено підстави та необхідність отримання тимчасового доступу.
З клопотання слідчого вбачається, що справа, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги рішення Ради суддів № 73 від 04 листопада 2016 року, згідно якого ... незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1