Провадження № 1-кп/750/122/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 26.04.2007 Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2011 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
2) 31.05.2012 Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 03.06.2015 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 09.11.2017, в денний час, він зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . З цієї квартири він хотів викрасти: ноутбук марки «Lenovo», планшет марки «Lenovo» у чохлі з зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 200 грн., золоту каблучку, золотий ланцюжок, але не зміг, оскільки в квартирі був затриманий. На вчинення крадіжки його спонукало тяжке матеріальне становище і необхідність придбання ліків своїй малолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворів на той час. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 09.11.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона повернулася додому до квартири АДРЕСА_4 . Вхідні двері квартири були пошкоджені. В квартирі знаходився наряд поліції. На підлозі лежав обвинувачений. Поруч з ним знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилося належне їй майно: ноутбук марки «Lenovo G 555», планшет марки «Lenovo ТАВ А10» у чохлі з зарядним пристроєм, а з кишень обвинуваченого були вилучені належні їй золота каблучка, золотий ланцюжок та гроші в сумі 200 грн.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що з 2015 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 .. Мають спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік підробляє неофіційно на пилорамі. На час вчинення крадіжки у них тяжко хворіла дитина і необхідні були кошти на ліки, тому, на її думку, обвинувачений пішов на крадіжку майна потерпілої.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не було доведено до кінця затримання на місці злочину мешканцями будинку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його майновий стан, його хворобливий стан здоров`я, підтверджений консультативним висновком КЗ «Обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом», за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який має сталі соціальні зв`язки, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, має хворобливий стан здоров`я, і вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст. 185 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з 09 листопада 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ч.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рахувати з 09 листопада 2017 року, - з дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1