Номер провадження: 11-кп/785/194/18
Номер справи місцевого суду: 501/1426/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 листопада 2001 року Іллічівським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки;

- 07 листопада 2002 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21 квітня 2007 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст. 186 та ч. І ст. 309 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 13 червня 2012 року Іллічівським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів з наступних обставин.

ОСОБА_7 , повторно, 22 червня 2017 року, приблизно о 14.20 години, знаходячись в районі дитячого дошкільного закладу №14 та загально освітньої школи №6, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 6, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, та реалізуючи його, із корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав, вирвавши з руки ОСОБА_9 , її майно, а саме: сумку, вартістю 100,00 грв, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2200,00 грв, мобільний телефон «Samsung», вартістю 300,00 грв, з чіп картою «МТС», вартістю 50,00 грв з 20,00 грв на рахунку, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 2670,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.

Повторно, 24 червня 2017 року, приблизно о 18.30 години, ОСОБА_7 , знаходячись між загально освітньої школою №4, розташованою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 9 «а», та дитячим дошкільним закладом № НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, та реалізуючи його, із корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав, вирвавши з руки ОСОБА_10 , її майно, а саме: сумку, що не становить матеріальної цінності, в якій знаходились гроші у сумі 80,00 грв, мобільний телефон «Nokia», вартістю 300,00 грв, з чіп картою «Лайф», вартістю 50,00 грв з 20,00 грв на рахунку, мобільний телефон «Samsung», вартістю 500,00 грв, з чіп картою «МТС», вартістю 50,00 грн. з 20,00 грв на рахунку, крім того, майно яке на має цінності: дві світлини, молебна стрічка, дві зошитообкладинки, зв`язка ключів, спричинивши ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 1020,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.

Повторно, 25 червня 2017 року, приблизно о 15.30 години, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, та реалізуючи його, із корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав, вирвавши з руки ОСОБА_11 , належне їй майно, а саме: поліетиленовий пакет, що не складає матеріальної цінності, в якому знаходився гаманець, вартістю 250,00 грн., мобільний телефон «Samsung», вартістю 300,00 грв, с чіп-картою «лайфселл», вартістю 50,00 грн., з 40,00 грв на рахунку, чохол для телефону, вартістю 10,00 грв, спричинивши ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 650,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.

Повторно, 27 червня 2017 року, приблизно о 14.00 години, ОСОБА_7 , знаходячись між загально освітньої школою №4, розташованою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 9 «а», та дитячим дошкільним закладом № НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, та реалізуючи його, із корисливих мотивів, умисно, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 поштовх у спину, відкрито викрав, вирвавши з її руки, належне їй майно, а саме: сумку, що не становить матеріальної цінності, в якій знаходилися гроші у розмірі 3050,00 грв, два мобільних телефони «Samsung», що не становлять матеріальної цінності, чип-карта «Київстар», вартістю 50,00 грв з 40,00 грв на рахунку, крім того, майно яке немає цінності: два ключі, помада, косметичка, блокнот з записами, спричинивши ОСОБА_12 , матеріальний збиток на загальну суму 3140,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.

Повторно, 29 червня 2017 року, приблизно о 13.10 години, ОСОБА_7 , знаходячись між загально освітньою школою №4, розташованою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 9 «а», та дитячим дошкільним закладом № НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, та реалізуючи його, із корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав, вирвавши з руки ОСОБА_13 , належне їй майно, а саме: сумку, вартістю 900,00 грв, в якій знаходився гаманець, вартістю 500,00 грн., гроші у розмірі 300,00 грв, мобільний телефон «Samsung», вартістю 2000,00 грв. з чіп-картою «лайфселл», вартістю 50,00 грв, дитяче плаття, вартістю 180,00 грв, набір резинок для волосся, вартістю 20,00 грв, наручні часи «Оріент», вартістю 1500,00 грв, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 5450,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, провину визнав в повному обсязі, потерплі до нього не мають претензій, просили суд не позбавляти його свободи, має на утриманні дитину, матір якої померла, має захворювання СНІД інфекції, хронічного гепатиту.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, обвинуваченого і його адвоката які просили про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу, є інвалідом другої групи, неодноразово судимий, судимості не погашені, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_14 , 2011 року народження, яка має порушення слуху - туговухість ІV ступеня, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 ; мати дитини, ОСОБА_15 померла; бабуся дитини, ОСОБА_16 , 1955 року народження, інвалід ІІ-ї групи, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Представник органу пробації вважає що виправлення даної особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Так як з урахуванням рецидиву його дій менш сурове покарання не сприятиме його виправленню.

Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд першої інстанції не вбачав правових підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Дослідивши доводи обвинуваченого викладені в апеляції і дослідивши доводи суду першої інстанції при визначенні міри покарання, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

Обвинувачений тривалий час занімається злочинною діяльністю пов`язаною з майновими злочинами і в його діях є рецидивні ознаки, неодноразово засуджувався до різних покарань, але на шлях виправлення вставати не бажає, суспільно корисливою працею не займається, веде паразитичний образ життя.

Доводи обвинуваченого про наявності в нього цілого ряду захворювань не заперечується. Однак даних про те, що він не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі за станом здоров`я на думку колегії суддів об`єктивно нічім не підтверджується.

Крім того, характеризуючи дані на обвинуваченого і об`єми скоєних злочинів згідно обвинувального акту і їх суспільна небезпека, не дають колегії суддів підстав для застосування ст.75,76 КК України.

Посилання на стан здоров`я і необхідність виховання неповнолітньої доньки, а також визнання себе винним і відшкодування наслідків злочину були враховані судом першої інстанції при визначення покарання, йому призначено мінімальне покарання передбачене даною статтею і підстав для застосування покарання більш м`якого ніж передбачено законом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України залишити без зміни.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 ,