Справа № 397/1447/17
н/п : 1-кп/397/167/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000624 (судове провадження №397/1447/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня/спеціальна ,не одруженого , непрацюючого ,раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,

за участю :прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за наступних обставин.

Так , 08.10.2017 року , близько , 16.00 години ОСОБА_3 ,перебуваючи по вул.Незалежності України в смт.Олександрівці Кіровоградської області біля магазину "Салтівський м`ясокомбінат" , діючи умисно з корисливою метою , шляхом вільного доступу , таємно викрав велосипед марки «Аіст» , що знаходився на вулиці біля вказаного магазину ,належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1100 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав . Пояснив , що 08.10.2017 року , близько, 16 години знаходився по вул.Незалежності України в смт.Олександрівці , де біля магазину "Салтівський м`ясокомбінат" побачив велосипед марки «Аіст»,який перед цим там залишив його знайомий ОСОБА_5 . Забрав вказаний велосипед та на ньому поїхав додому . Через декілька днів велосипед потерпілому було повернуто. Щиро кається у скоєному. Працює по найму у людей рубає дрова.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , а саме велосипед марки «Аіст» , належний потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1100 грн. 00 коп.,заподіявши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений раніше не судимий , по місцю проживання характеризується посередньо , щиро кається у скоєному ,викрадене повернуте ,потерпілий не має до нього матеріальних претензій ,суд вважає за можливе обрати покарання у вигляді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік . Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України , зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ- велосипед марки «Аіст» , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити у його володінні.

Судові витрати по справі відсутні , цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Обвинуваченому ОСОБА_3 міра запобіжного заходу не обиралася, суд не вбачає необхідності її обрання на апеляційний період.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк один рік .

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Речовий доказ - велосипед марки «Аіст» , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1