Справа № 712/1-1107/11
Провадження № 11-кп/777/533/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначених за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України покарань у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
В ухвалі вказується на те, що явка засудженого та його захисника в судове засідання визнана обов`язковою для підтвердження вимог клопотання, однак останні на виклики суду в судові засідання не з`являються, не повідомляючи про поважність причин неявки. Тому, суд відмовив у задоволенні клопотання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду, апелянт не вказав на те, у чому саме полягає незаконність такої, а також на те, які саме норми кримінального процесуального права порушив суд при її постановленні, і в чому саме такі порушення полягають.
Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі), у якому б указав на те, які саме докази (документи), що підтверджують наведені ним в апеляційній скарзі доводи та обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги, необхідно дослідити апеляційному суду під час розгляду апеляційної скарги, а також не зазначив у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначених за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України покарань у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, йому буде повернута апеляційна скарга.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан