overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 766/5568/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/1044/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 07 грудня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/276/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/663/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 28.11.2017 року відкладено на 12.12.2017 року на 15 годину.

Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсоснької області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 12 грудня 2017 року о 15 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2685/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 грудня 2017 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/7/17
Єдиний унікальний № 748/3509/15-к
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню №0000673 від 12.09.2014 та № 0001096 від 07.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000673 від 12.09.2014 та № 0001096 від 07.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 20 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід його в судове засідання.

Захисники та обвинувачені поклалися на розсуд суду при вирішенні цього клопотання.

У зв`язку з наведеним, обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 22.11.2017 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 22 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/495/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000489 від 29 вересня 2017 року, а саме відмовлено у зміні запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту, та задоволено клопотання в частині відсторонення підозрюваного від посади Новобасанського сільського голови Бобровицького району Чернігівської області строком до 25 січня 2018 року, в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисників-адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 158/3098/17
Провадження № 1-в/0158/380/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

04 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 50 хв. 07 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2792/17
Провадження № 1-в/0158/324/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 18.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року за ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року за ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 18.12.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Даний злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Окрім того, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Разом з тим, згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1818/17
Провадження № 1-кп/165/189/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000414 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 23.11.2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 45 хв. 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 274/4909/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/919/17
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.17 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 15.11.10 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 03.02.15за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 3) 03.12.15 за ч. 1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 засуджений 22 червня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 ч. 1 КК України на 03 роки 08 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 18.10.16; кінець строку: 26.10.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.
Засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо амністії без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з вчиненням ним нових умисних злочину, не відбувши попереднє покарання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
Так, ОСОБА_5 будучи засудженим за вироком від 03.12.15 та відбуваючи покарання у виді громадських робіт, але до повного їх відбуття, знову вчинив умисні злочини, за які на даний час відбуває покарання. Відповідно до п. а) ст. 9 Закону України „Про амністію у 2016 році амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Виходячи з наведеного вище, до ОСОБА_5 амністія застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити у зв`язку із вчиненням засудженим нових умисних злочинів до повного відбуття покарання, ухваленого вироком Семенівського районного суду від 03.12.15.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
судового засідання
05.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 14 годину 04 січня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого мобільного телефону марки «МТС»,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до суду звернувся із поданням В.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого мобільного телефону марки «МТС», оскільки він не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 21.10.2017 року о 10 годині 25 хвилин інспектором відділу нагляду і безпеки ст..лейтенантом ОСОБА_3 спільно із начальником відділення СПС№16 лейтенантом вн.сл. ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №13, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бр.131 обшук його спального місця та при ліжкової тумбочки з метою виявлення та вилучення заборонених речей для користування засудженими речей.

В результаті обшуку у засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « МТС» (imei НОМЕР_1 ).

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити, від засудженого ОСОБА_6 в справі мається розписка,в якій зазначено що проти задоволення подання не заперечує та просить справу слухати без його участі.

Заслухавши думку Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки « МТС» ( imei НОМЕР_1 ) який вилучено у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1