Справа № 724/1391/17
Провадження № 1-кп/724/114/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року близько 02:00 години, ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , який на ній вирощує фруктовий (яблуневий) сад, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання та струшування з дерев, таємно викрав 302 кілограми яблук сорту Ф-1 та Ф-2, вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 12 гривень за 1 кілограм, а всього ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3624 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 29 серпня 2017 року близько 02:00 години, він зайшов на земельну ділянку, належну ОСОБА_6 , що в м. Хотин, Чернівецької області, де переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав яблука. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до розписки ОСОБА_7 (а.с. 36) переданий їй на зберігання залишити на належністю ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1