Справа № 296/4390/17
Вирок
Іменем України
23 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2008 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 88 по вул. І.Мазепи у м. Житомирі разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , помітив у останнього мобільний телефон марки Huawei Y3IIGold LUA-U22 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .

В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній, довіряючи ОСОБА_4 погодився та надав йому мобільний телефон марки Huawei Y3IIGold LUA-U22 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи мобільний телефон марки Huawei Y3IIGold LUA-U22, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 2100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» при собі, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, місце вчинення злочину залишив, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1