overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1778/16-к
Провадження № 1-в/550/12/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова вища, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 17.06.1999 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 101 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі, звільненого 14.10.2004 р. згідно постанови Дрогобицького районного суду Львівської області від 14.10.2004 р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 22 дні;

- 25.12.2007 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.12.2010 р. згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 р. умовно-достроково на 11 місяців 12 днів;

- 29.09.2016 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

установив:
ОСОБА_4 був засуджений Машівським районним судом Полтавської області 29.09.2016 р. за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання представника КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.12.2017 р. але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09.00 год. 27 грудня 2017 р.
Ухвалу для виконання направити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2831/17
Провадження № 1-в/572/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.12.2017 о 09 год. 00 хв.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тростянецького району про порушення кримінальної справи від 03.09.2012 року

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького райсуду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тростянецького району Могильного В.В. про порушення кримінальної справи від 03 вересня 2012 року відносно заявника скарги за ч.1 ст.186 КК України.

Подана скарга містить достатнє обґрунтування порушення прав та інтересів особи і підлягає судовому розгляду. В судове засідання необхідно викликати заявника скарги, прокурора, який порушив кримінальну справу, повідомити прокурора Тростянецького району, ПП ОСОБА_2 про час та місце розгляду скарги.

Для забезпечення розгляду справи необхідно витребувати з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінальної справи, зобовязавши подати їх у строк до 19.09.2012 року.

Підстав для зупинення слідчих дій на даний час немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Тростянецького району Могильного В.В. про порушення кримінальної справи від 03 вересня 2012 року за ч.1 ст.186 КК України.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2012 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати заступника прокурора Тростянецького району Могильного В.В., який прийняв постанову, заявника скарги ОСОБА_1, повідомити прокурора Тростянецького району та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Зобовязати начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області забезпечити подання до суду у строк до 19.09.2012 року матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Линник О.С.
Справа №591/7035/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/444/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум від 06.12.2017 щодо направлення кримінального провадження №591/7035/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИЛА:
06.12.2017 до Зарічного районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_5 про застосування амністії. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджено вироком Велико-Писарівського районного суду Сумської області від 11.10.2016 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та 21.03.2017 направлено відбувати покарання до ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35». 06.11.2017 ОСОБА_5 повернуто на підставі ухвали Велико-Писарівського районного суду Сумської області до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами справи та який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Сум.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України повинно здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №591/7035/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Сум до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/304/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001419 від 26.12.2016 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.03.2017 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого не прибув в дане судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 24.03.2017.

ОСОБА_6 не заперечив проти призначення йому захисника.

ОСОБА_6 обвинувачуються, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, де участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення захисника, дійшов висновку про необхідність залучення захисника в порядку ст. 53 КПК України для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого при проведенні невідкладної процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 732/1689/17
провадження № 1-кп/732/147/17
УХВАЛА
про привід
11.12.2017 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинувачених.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 11.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними розписки повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1874/17
Провадження № 1-кп/732/160/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-12/11

04.03.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 24 лютого 2010 року засуджений до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Старший інспектор Тальнівського РП Уманського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_1 виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області, від 24.02.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/876/17 Справа № 694/264/17 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09:00 год. 05 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/5035/17
1-кп/705/634/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 10 хвилин 26 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/793/4119/17 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ст.. 380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

до початку апеляційного розгляду кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
13 листопада 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 про задоволення самовідводу головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

11.12.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду клопотання головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

До початку розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_7 по суті судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, оскільки вони не входили до складу колегії суддів апеляційного суду, який приймав рішення від 03.12.2015 про задоволення самовідводів головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_9 , а у відповідності ст. 380 КПК України роз`яснення судового рішення здійснюється тим складом суду, який його ухвалив, що виключає їх участь у розгляді клопотання про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що вказані самовідводи підлягають до задоволення оскільки роз`яснення судового рішення здійснюється тим складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2015 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших членів колегії суддів із складу колегії суддів.

Головуючий :

Судді :