overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-408/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"08" октября 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить к судебному заседанию на 18 октября 2010 года к 14 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
н/п 1-в/640/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 р. за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується з посередньої сторони.
Іспитовий строк засудженого закінчився 26.10.2017р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
03.11.2017
справа № 642/5572/17
провадження № 1кп/642/734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про захист прав людини,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в Ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області порушуються права ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №4 забезпечити додержання прав ОСОБА_2 , яка тримається під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання №1 ГУНП в Харківській області .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.11.2017
Номер провадження 1-кс/643/2517/17
УХВАЛА

06.11.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши доводи слідчого судді, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого самовідводу з огляду на наступне.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення самовідводу, суд керується наступним.
Перелік обставин, за наявності яких слідчий судця, судді, присяжний підлягають відводу (самовідводу), визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
в рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.
В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Кастілло Альгар проти Іспанії" Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
Разом з тим, з метою усунення сумнівів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, та, як наслідок, забезпечення їх впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7132/17
Провадження № 1-кп/644/676/17
У Х В А Л А
6 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
-Кожного в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.186ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
02.11.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачуються в тому, що за попередньою змовою між собою, з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-30 годину 14 грудня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 636/3741/17
Провадження № 1-кп/636/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001335 від 20.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001335 від 20.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 30 жовтня 2017року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 30 жовтня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001335 від 20.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - на 12-45 годину 16 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 716/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про встановлення процесуальних строків, а саме просить в порядку ст.114 КПК України, встановити на розсуд суду розумний строк для виконання процесуальної дії - виклику в поярдку ст.135 КПК України та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за клопотанням,відсутні, тому провадження за клопотанням слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 114, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.
Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год. 09.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду клопотання невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/744/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 20.09.2017 року неможливо визначити склад суду відповідно до положень ст. 35 КПК України через відсутність суддів Печерського районного суду м. Києва, які б не були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000470 та №0000071, з яких виділено кримінальне провадження №0000211.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року вбачається, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва приймали участь у розгляді кримінальних проваджень №0000470 та №0000071, з яких виділено кримінальне провадження №0000211, на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для розгляду даного провадження.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, направити Шевченківському районному суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за поданням фахівця Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду подання на 22 листопада 2017 року о 09-10 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та законного представника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5664/17
Провадження №1кс/303/1334/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Мукачівського Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за №0002291,

В С Т А Н О В И В :
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення свідоцтв про народження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , які знаходяться в громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивоване існуючою необхідністю проведення технічної експертизи вказаних документів з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2017 року за №0002291, за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчій СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до свідоцтв про народження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , які знаходяться в громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 217, 334 КК України, суд,
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3371/17
Провадження № 1-кп/309/443/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000867 внесеного до ЄРДР від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раково, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000867 внесеного до ЄРДР від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000867 внесеного до ЄРДР від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раково, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «10» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/3936/17
Провадження № 1-кп/314/288/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09.10.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

14.09.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч,2 ст.185 КК України, на 18 жовтня 2017 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017