печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провалдження №0000235 від 19.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 19 квітня 2017 року.

Вважає оскаржувану постанову передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема слідчий не викликав та допитував в якості свідка ОСОБА_6 , який був присутній під час вчинення кримінального правопорушення та здійснював відеозапис дій працівників поліції на свій мобільний телефон.

Крім того, зазначає, що слідчим жодного разу не викликався та не допитувався і потерпілий ОСОБА_4 , також зазначає, що слідчим не було вирішеного питання, щодо завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 , внаслідок пошкодження працівниками поліції його майна.

У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 19 квітня 2017 року, про що внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000235 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в постанові має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що в свою чергу можуть,також, виключати провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування, з посиланням на КПК України.
09 червня 2017 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 19 квітня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема не проведення допиту потерпілого та свідків, не вирішення питання про завдану майнову шкоду.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 19 квітня 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 19 квітня 2017 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000235 від 19 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1