В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2153/17
Провадження № 1-кп/348/99/18

22 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000696 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українки, працює по тимчасових заробітках, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, громадянки України, судимої вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2015 року за ст.185 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено нею при наступних обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи судимою вироком Надвірнянського районного суду від 16.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на шлях виправлення не стала, правильних висновків для себе не зробила, та в період не знятої і не погашеної судимості, повторно вчинила крадіжку, зокрема:

11.10.2017 року приблизно о 00:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходилась у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , де спільно із останньою та потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» 16 GB ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , котрий знаходився на кухонному столі та належав потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з кухонного столу таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» 16 GB ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 - вартістю 5000 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - вартістю 25 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму - 5025грн.

Після вчинення крадіжки, обвинувачена ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон здала в ломбард «Синдикат плюс», що знаходиться за адресою: м. Надвірна, вул. Чорновола, 5, Івано-Франківської області, за що отримала грошові кошти в сумі 1000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що вона фактично проживає в АДРЕСА_2 .

11.10.2017 року приблизно о 00:30 год. вона була у гостях у своєї подруги ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де разом з нею та ОСОБА_6 вживали спиртні напої.

В подальшому, побачивши на кухонному столі телефон ОСОБА_6 , вона вирішила викрасти його.

Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вона з кухонного столу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4», з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Після, викрадений телефон вона здала в ломбард «Синдикат плюс», що в м. Надвірна по вул. Чорновола, 5, Івано-Франківської області, за 1000 грн., які витратила на власні потреби.

Усвідомлює, що вчинила злочин. Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Зазначає, що на даний час всі спричинені злочином збитки нею відшкодовані.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої: неодружена, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяних збитків, заява потерпілого щодо призначення обвинуваченій несуворого покарання.

Обстановиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, думку потерпілого щодо несуворого покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Крім того, на думку суду, є підстави звільнити її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України і з врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи винної, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід визначити іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирався.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» 16 GB, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 , згідно постанови старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 12.10.2017 року - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1