Справа № 504/3890/17
Провадження № 1-кс/504/759/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, клопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 листопада 2017 року, погодженого 08 листопада 2017 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що 07.11.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженогоСКП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання повідомлення ОСОБА_6 , зареєстрованого до ЄО-11706 від 07.11.2017 року у приміщенні квартири, в якій проживає її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено предмет, довжиною приблизно 15 см, зовні схожий на боєприпас для відстрілу з крупнокаліберної вогнепальної зброї.

Також в приміщенні коридору у відкритому відділенні шафи, розташованої біля входу до приміщення спальної кімнати ОСОБА_7 , було виявлено предмет бронзового кольору, довжиною приблизно 15 см, зовні схожий на боєприпас до крупнокаліберної бронебійної зброї, з маркуванням в районі капсуля НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету та вилучено, поряд з зазначеним боєприпасом виявлено металевий гайковий ключ на 27-30 та маленьку металеву ковальню з продовгуватим вістрям, червоного кольору, які поміщено до окремого полімерного пакету та вилучено. Крім того, в приміщенні коридору, в шухляді шафи, розташованої по праву сторону виявлено розбірний ніж з темно- коричневою ручкою, до якого приєднується лезо, довжиною приблизно 15-20 см, які поміщені до полімерного пакету та вилучено, в приміщенні спальної кімнати, під матрацом дивану, розташованого з лівої сторони від входу виявлено дві розрахункові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які поміщено до полімерного пакету та вилучено.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначили, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Відповідно до правил ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не здійснювалась.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповдіно до ч.3 ст.170 КПк України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Колопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 листопада 2017 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

предмет бронзового кольору, довжиною приблизно 15 см, зовні схожий на боєприпас до крупнокаліберної бронебійної зброї, з маркуванням в районі капсуля НОМЕР_1 ;

металевий гайковий ключ на 27-30 та маленьку металеву ковальню з продовгуватим вістрям, червоного кольору;

розбірний ніж з темно- коричневою ручкою, до якого приєднується лезо, довжиною приблизно 15-20 см;

дві розрахункові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь- яким особам розпоряджатись та використовувати зазначене майно.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1