overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/538/18
Провадження №1-кс/751/267/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,
Встановив:
26.01.2018 року (згідно штампу на клопотанні) ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, на підставі ст. 401 КПК України.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.
Так, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю виключно на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в той час, з тексту скарги вбачається, що заявника ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та засуджено 08.12.2017 року до 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Крім того, як вбачається з клопотання, на вказаний вирок була подана апеляційна скарга.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
За таких обставин, вирішення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу входить до повноважень суду апеляційної інстанції, і не є компетенцією слідчого судді місцевого загального суду.
За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304, 401 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/249/18
Провадження № 1-кп/552/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002724 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002724 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутнє формулювання обвинувачення, не зазначено час скоєння ДТП, відсутні відомості про завдану шкоду, не зазначені всі пом`якшуючи покарання обставини. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній повний перелік процесуальних дій та відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що зазначені недоліки можуть бути усунуті під час розгляду справи та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, на виконання вимог кримінально-процесуального закону необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Київський районний сектор Полтавського міськрайонного відділу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/119/18
Єдиний унікальний № 742/293/18

31 січня 2018 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 01 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, Прилуцького місцевого прокурора , з наданням відповідних матеріалів.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
справа №531/683/17
провадження №1-кп/542/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годин 00 хвилин 28.02.2018 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/1230/17
Провадження № 1-кс/545/11/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 02.02.2018 року на 13.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Решетилівського відділенні поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/88/18 Номер провадження 11-п/786/147/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд доЛубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/151/18
Провадження №1-кп/560/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 29 січня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 лютого 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/238/18 Справа № 704/1012/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, на 09.30 год. 28 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про залучення до провадження, в якості потерпілого, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана представником ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2018 року, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про залучення до провадження в якості потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2018 року постановлена під час судового провадження та не підлягає окремому оскарженню.

Крім того, про неможливість оскарження зазначено в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про залучення до провадження в якості потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/7227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "08" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000029 від 15.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 163-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000029 від 15.05.2017 року відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 грудня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 755/1610/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в короткому тексті ухвали слідчого судді у справі № 757/64773/17-к з приводу розгляду скарги Голови правління Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановила ухвалу за результами розгляду скарги Голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, якою задовольнила вказану скаргу в повному обсязі, однак в резолютивній частині короткого тексту ухвали помилково зазначила «задовольнити частково» та «В задоволенні іншої частини скарги відмовити».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, яка була оголошена 17.11.2017 року, внаслідок технічної помилки вказано помилково «задовольнити частково» та «В задоволенні іншої частини скарги відмовити», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали слідчого судді у справі № 757/64773/17-к, виключивши з резолютивної частини слова «частково» та «В задоволенні іншої частини скарги відмовити».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1