overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/282/18
Провадження № 1-кс/456/94/2018
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000049 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

01 лютого 2018 року прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано письмове клопотання, в якому він просить повернути для доопрацювання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не прибули.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання для доопрацювання, та зважаючи на клопотання слідчого та прокурора про повернення клопотання для доопрацювання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по суті не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 159-163, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4199/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/631/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4199/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 23.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 29 березня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», якому доручити відповідальній особі установи виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5089/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/106/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 лютого 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року семи місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2017 року по 14 грудня 2017 року у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 12 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №460/361/18
Провадження №1-кс/460/68/18
УХВАЛА
слідчої судді
05.02.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17 січня 2017 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 30 січня 2018 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року.
Призначити судовий розгляд на 07 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001372 від 02.11.2017 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 450/2035/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1170/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3070/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/99/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Галицького районного суду м.Львова 15 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на її подачу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу суду він отримав 04 січня 2018 року, а з урахуванням того, що 6,7,8 січня були вихідними днями, тому апеляційну скаргу надіслав лише 09 січня 2018 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду, та просив відмовити у задоволенні такого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на згадану ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала суду винесена 26 грудня 2017 року без участі захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , і відсутні будь-які докази про отримання ним вказаної ухвали.
Відтак, вказані обставини позбавили захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу, що є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 з поважних причин, а тому цей строк йому слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України. колегія суддів
Поновити захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року.
Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/56/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"17" січня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:30 годин 29 січня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1380/18
провадження № 1-кп/753/941/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту, працює слюсарем у ТОВ «Темп Монтаж», зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , такий, що має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України ст.ст. 131,132, 177, 178, 194, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 19 лютого 2018 року 10-00 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання і роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків встановити до 06 березня 2018 року.
Зобов`язати представника органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4506/17
пр.№ 1-кп/464/47/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 26.10.2017 року, 13.11.2017 року, 11.12.2017 року та 15.01.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 686/2114/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Хмельницький

25.01.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 25.01.2018 року, з дотриманням ч.3 ст.233 КПК України, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, виріз тканини із слідами бурого кольору із занавіски, змив речовини бурого кольору із керамічної плитки, скляна стопка та кавова чашка, металева ложка, дві пластикові пляшки (Моршинська та Караван), крем для взуття чорного кольору, мобільний телефон «NОКІА» білого кольору, туалетний папір виявлений у відрі для сміття у кухні, туалетний папір з речовиною бурого кольору виявлений в туалетній кімнаті, змиви із обох рук ОСОБА_5 , змив із під нігтів обох рук ОСОБА_5 , згорток туалетного паперу із глазка вхідних дверей квартири.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у слідчого були підстави, передбаченні ч.3 ст.233 КПК України, для проникнення без ухвали слідчого судді до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухомість квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, яке є знаряддям, засобом та предметом злочину, та яке могло бути знищено, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено 25.01.2018 року старшим слідчим криміналістом СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , з дотриманням ч.3 ст.233 КПК України, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: предмет схожий на ніж, виріз тканини із слідами бурого кольору із занавіски, змив речовини бурого кольору із керамічної плитки, скляна стопка та кавова чашка, металева ложка, дві пластикові пляшки (Моршинська та Караван), крем для взуття чорного кольору, мобільний телефон «NОКІА» білого кольору, туалетний папір виявлений у відрі для сміття у кухні, туалетний папір з речовиною бурого кольору виявлений в туалетній кімнаті, змиви із обох рук ОСОБА_5 , змив із під нігтів обох рук ОСОБА_5 , згорток туалетного паперу із глазка вхідних дверей квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1764/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1