Справа № 640/3943/18
н/п 1-кс/640/2161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період час з 2010 року по теперішній час невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що на праві власності належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , а також у проведенні почеркознавчої експертизи по матеріалам вищевказаної справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину та проведення необхідних експертиз по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 30.03.2018 надійшла заява від слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі (а.с. 12).
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 30.03.2018 надійшла заява від представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради ОСОБА_8 , в якій вона зазначає, що проти задоволення клопотання слідчого стосовно вилучення оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , заперечує відповідно до розділу 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а також у зв`язку з тим, що слідчий в порядку ст. 93 КПК України до БТІ з питанням отримання інформації не звертався. Також просить слухати справу у відсутність представника БТІ (а.с. 14).
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2018.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1