АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2017 року, про відмову ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку подання скарги. Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень №0000207, №0000004, №0000009, №0000030, №0000056, №0000060, №0000005 повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.08.2017 року в задоволенні клопотання заявника про поновлення строку подання скарги відмовлено та повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень №0000207, №0000004, №0000009, №0000030, №0000056, №0000060, №0000005.

Слідчий суддя прийшла до висновку про те, що 14.08.2017 р. ОСОБА_7 отримав повідомлення військової прокуратури Черкаського гарнізону від 03.08.2017 р. про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень. 15.08.2017 р. ним отримане повідомлення військової прокуратури Центрального регіону України про те, що вказані кримінальні провадження закриті. Оскільки, заявник оскаржує бездіяльність військової прокуратури, то строк на її оскарження починається з моменту вчинення бездіяльності, тобто з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії, в даному випадку надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказує, що заявник не зазначає, коли саме мав місце початок оскаржуваної ним бездіяльності щодо надання для ознайомлення вказаних проваджень, тобто коли мали місце його звернення щодо ознайомлення з матеріалами проваджень та коли настав відведений КПК строк для вчинення посадовими особами відповідної дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та необгрунтованість висновків суду викладених в судовому рішення. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ненадання йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування свідчить про порушення його права на захист. Вказує, що початок оскаржуваної ним бездіяльності військової прокуратури Черкаського гарнізону є 01.08.2017 р., оскільки саме цього числа він звертався до прокуратури Черкаського гарнізону з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, про що свідчить лист відповідь з військової прокуратури від 03.08.2017 р. №21-1717 вих.-17. У зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2017 року і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Соснівський районний суд м.Черкаси відкрити провадження за його скаргою від 18.08.2017 р. на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, і вважає ухвалу слідчого судді законною, думку ОСОБА_7 про підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відповідно до ст. 412 цього ж Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У свою чергу, у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З матеріалів провадження, на підставі яких постановлено оскаржувану ухвалу вбачається, що скарга на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону подана заявником в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Однак, слідчий суддя суду першої інстанції, не з`ясувавши належним чином у чому полягає, дія чи бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, яка оскаржується ОСОБА_7 , не витребувавши відповідних матеріалів, передчасно дійшов помилкового висновку про наявність передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що слідчим суддею не виконано вимоги ч.6 ст.22 КПК України щодо забезпечення необхідних умов для реалізації заявником його процесуальних прав, і ухвалою від 28.08.2017 р. необґрунтовано, без повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, з порушенням норм кримінального процесуального закону повернуто скаргу ОСОБА_7 .

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки, слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглянути її по суті, а вирішує питання про необхідність її розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, тому і розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст.129 Конституції України, а матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

На підставі вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді від 28.08.2017 р. до скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2017 року, а матеріали скарги ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :