УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 26.06.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 31.05.2017 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про внесення відомостей до ЄРДР правової кваліфікації за ч. 2 ст. 366 КПК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001163 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 358 КК України, за результатами розгляду якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова від 14.06.2017, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає, незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить повного обґрунтування про відсутність значення запитуваної інформації для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, просить суд скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи викладені в скарзі, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 14.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР правової кваліфікації за ч. 2 ст. 366 КПК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001163 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 358 КК України було не повно досліджено обставини кримінального провадження, та не обґрунтовано в повній мірі підстави для прийняття такого рішення, що є суттєвими порушеннями та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 31.05.2017 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 внести дані до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.05.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.
Повний текст рішення проголошено 25.08.2017 о 8.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1