Справа № 214/507/18
1-кп/214/418/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої: 11.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 р., згідно ст.5 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року, скорочено на ? невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 25 днів. Звільнена 23.07.2009 року по відбуттю покарання; 02.03.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном строком на 2 роки; 19.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2010 року, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 17.01.2014 рокуна підставі постанови Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуте покарання строком 1 рік 8 місяців 22 дня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 року (точний час органам досудового слідства встановити не надалось за можливе), ОСОБА_5 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту в районі «95 кварталу» по проспекту Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.06.2011 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклала його до своєї кишені. Після чого, маючи умисел, направлений на підробку паспорта, зайшла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку офіційного документа, ОСОБА_5 замінила фотокартку власника, відірвавши її з частиною поверхні першої сторінки бланку знайденого нею паспорта, та вклеїла фотокартку із власним зображенням до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернівським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.06.2011 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто підробила посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та надає права з метою його використання підроблювачем.

Згідно висновку експерта № 29/2.1/73 від 17.01.2018 року, проведеною техніко-криміналістичною експертизою документів встановлено, що на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тернівським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області та заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Також, 04.01.2018 року приблизно о 17:20 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області та заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого вклеєна фотокартка з її зображенням, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, пред`явила вищезазначений паспорт працівникам Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, спочатку інспектору роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_8 , а потім і інспектору роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_9 , тим самим використала вищезазначений паспорт громадянина України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст.358 ч.1 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у січні 2018 року підробила паспорт громадянина України ОСОБА_7 , куди вклеїла свою фотокартку. Даним паспортом користувалася при пред`явленні працівникам Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила підроблення паспорту та його використання.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, заміжня, позитивно характеризується, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: паспорт залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням, у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: паспорт залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 858 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1