Справа № 386/1194/17
Провадження № 1-кс/386/121/17
УХВАЛА
про арешт майна
14 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
13 грудня 2017 року заступник начальника відділу поліції - начальник СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 грудня 2017 року о 4 годині ранку невідомі особи з метою скоєння крадіжки товарно-матеріальних цінностей прийшли до приміщення продуктового магазину, що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей, намагалися проникнути в середину приміщення, однак свої дії не довели до кінця від причин, що не залежали від їх волі. Кочегаром зазначеного магазину ОСОБА_5 в час спроби проникнення до магазину, виявлено на відстані близько 150 метрів автомобіль "Шевроле Авео" чорного кольору з д.н.з. " НОМЕР_1 " з трьома невідомими чоловіками в салоні вказаного автомобіля, про що ОСОБА_6 повідомив на лінію 102.

За вказаним фактом 12.12.2017 року Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.2017 року в період 08 години до 09 години 30 хвилин оглянуто приміщення продуктового магазину, що розташоване по АДРЕСА_1 та прилеглої його території. В ході огляду виявлено пошкодження фасадних дверей магазину у вигляді деформації дуго образної форми шириною близько 15 см. Під металевою коробкою виявлено пошкодження у вигляді отвору діаметром 10 см. Оглянуті фасадні двері пофарбовані в коричневий колір, стіна від дверей з ліва пофарбована в жовтий колір.

12.12.2017 року в період 14 години до 15 години 10 хвилин з дозволу власника автомобіля ОСОБА_7 оглянуто автомобіль "Шевроле Авео" чорного кольору з д.н.з. " НОМЕР_1 ", що на момент огляду перебував на узбіччі вул. Незалежності навпроти будинку №18 в смт. Голованівськ. В ході огляду в автомобілі виявлено та вилучено дві монтировки, викрутку з червоною рукояткою, п`ять пар рукавиць та одну рукавицю без пари, предмет схожий на пістолет марки "STALKER 914 UK" та п`ять патронів схожих на травматичні калібром 9 мм.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що за проханням власника магазину ОСОБА_10 , ОСОБА_8 дивився за магазином, що розташований по АДРЕСА_1 . Крім того, в нього були ключі від магазину для того щоб кочегарити. 11.12.2017 року він близько опівночі прийшов до магазину з метою розтоплення опалення. Відчинивши приміщення магазину за допомогою ключів, розпалив в котлі та ліг відпочивати. Близько 2 години ночі ОСОБА_11 почув гуркіт та стукіт, який доносився з двору. Вийшовши на вулицю, він побачив сліди на снігу які вели за магазин. Зателефонувавши кочегару місцевої школи на прізвище ОСОБА_9 , вже з ним ОСОБА_11 помітив на дорозі на відстані близько 150 метрів автомобіль. Разом з Прохоренком вирішили перевірити, що за авто і тому пішли до нього. По дорозі до автомобіля вони побачили невідомого чоловіка, який побачивши їх, швидко пішов в напрямку вище вказаного автомобіля та сів в його салон на заднє сидіння. Коли підійшли ближче, виявили автомобіль "Шевроле Авео" чорного кольору д.н.з. " НОМЕР_1 ". В салоні автомобіля було три чоловіка на вигляд 25-30 років. Один з чоловіків був одягнутий в червону куртку. Хлопці повідомили, що приїхали до дівчат і в них в автомобілі закінчилось пальне. Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли кожен до свого місця чергування та коли ОСОБА_11 підійшов до магазину, то виявив, що з фасадної сторони були свіжі сліди які вели до металевих дверей. Підійшовши до вказаних дверей помітив, що вони мають пошкодження в районі внутрішнього замка у вигляді деформації. Хтось намагався їх віджати. На думку ОСОБА_11 в автомобілі "Шевроле Авео" були чоловіки які намагалися скоїти крадіжку з магазину.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечили наміри вчинення крадіжки та пояснили, що в с. Троянку завозили знайому дівчину ОСОБА_16 та її подругу ОСОБА_17 . Коли вони поверталися назад в м. Первомайськ Миколаївської області, у них зламався автомобіль. Вони вважали , що закінчився газ, а бензину в баку не було. Вечерик пішов в пошуках бензину в напрямку магазину, так як там горіло світло. По дорозі зустрів двох чоловіків, які представились охоронцями, однак вони йому нічим не допомогли, тому він повернувся до автомобіля. Усунувши неполадки вони поїхали в напрямку смт. Голованівськ, де на одній з вулиць поряд з продуктовим магазином їх зупинили працівники поліції та запросили до Голованівського ВП ГУНП для дачі пояснень з приводу наміру вчинення крадіжки. В ході огляду автомобіля працівники поліції вилучили портмоне ОСОБА_13 , в якому крім документів, знаходився стартовий пістолет, який той придбав через мережу інтернет.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є речовим доказом кримінального правопорушення, може мати на собі сліди вчинення злочину та вважає, що існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з приводу якого внесене клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити клопотання.

Прокурор, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000562 (а.с. 6), копією рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_18 від 12.12.2017 року (а.с. 7), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2017 року (а.с. 8), копією протоколу огляду місця події від 12.12.2017 року магазину та прилеглої до нього території, що розташований по АДРЕСА_1 , де було виявлено пошкодження фасадних дверей (а.с. 10-12), копією протоколу огляду місця події від 12.12.2017 року, автомобіля марки "Шевроле Авео" чорного кольору д.н.з. " НОМЕР_1 ", належного ОСОБА_7 , який знаходився на узбіччі вулиці Незалежності, напроти будинку №18 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області дві металеві монтировки, викрутку з червоною рукояткою, п`ять пар рукавиць та одну рукавицю без пари, предмет схожий на пістолет марки «STALKER 914 UK» та п`ять патронів схожих на травматичні калібру 9 мм. (а.с. 14-16), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 від 12.12.2017 року (а.с. 17), копією пояснення ОСОБА_13 від 12.12.2017 року, який пояснив, що в автомобілі "Шевроле Авео" чорного кольору д.н.з. " НОМЕР_1 " знаходилось його портмоне, в якому були документи та стартовий пістолет з висвердленим стволом (а.с. 19), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 12.12.2017 року (а.с. 20-21), копією протоколу свідка ОСОБА_8 від 12.12.2017 року (а.с. 22-23), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 12.12.2017 року (а.с. 24-25), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.12.2017 року (а.с. 26-27).

Як вбачається з копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, виявлені в автомобілі та вилучені під час огляду 12.12.2017 року дві монтировки, викрутка з червоною рукояткою, п`ять пар рукавиць та одна рукавиця без пари, предмет схожий на пістолет марки "STALKER 914 UK" та п`ять патронів схожих на травматичні калібром 9 мм. визнані речовими доказами та передані на зберігання до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 28).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 30), власником автомобіля марки "CEVROLET AVEO" ХЕТЧБЕК-В д.н.з. " НОМЕР_1 " є ОСОБА_7 .

Дві металеві монтировки, викрутка з червоною рукояткою, п`ять пар рукавиць та одна рукавиця без пари, предмет схожий на пістолет марки «STALKER 914 UK» та п`ять патронів схожих на травматичні калібру 9 мм. про арешт яких йдеться в клопотанні та які вилучений при огляді місця події від 12.12.2017 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження у праві ОСОБА_7 та ОСОБА_13 розпорядження та користування вилученими речами.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.12.2017 року під час проведення огляду автомобіля марки "CEVROLET AVEO" ХЕТЧБЕК-В д.н.з. " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , а саме: дві металеві монтировки, викрутку з червоною рукояткою, п`ять пар рукавиць та одну рукавицю без пари, а також на предмет схожий на пістолет марки «STALKER 914 UK» та п`ять патронів схожих на травматичні калібру 9 мм., які належать ОСОБА_13 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1