overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/2955/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 » в м.Монастирище Черкаської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
1-кп/381/410/17
381/3822/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000980 від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 17.11.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7085/17
Провадження № 1-кп/552/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального № 0002166 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002166 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, його стан здоров`я не дозволяє йому перебувати в умовах СІЗО та він потребує медичної допомоги.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, крім того, відповідно до обвинвального акту, відносно останнього перебувають на розгляді три кримінальні провадження.

Вказані обставини, дають підстави вважати, що останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Беручи до уваги, вищевикладене, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не перестали існувати та на даний час не знизились, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002166 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1062/2017 Справа № 537/4872/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3359/16-к
Провадження № 1-кп/553/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває у провадженні суду з 28 вересня 2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» під вартою.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при розгляді даного кримінального провадження.
Кеоуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити працівникам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року для допиту в режимі відео конференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2714/17
Провадження № 1-в/553/522/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.11.2017 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 08.45 годин 17 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6470/17
Провадження №1-кс/751/3336/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
Встановив:
Вказує, що 27.09.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений необґрунтовано, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2017 року накладений арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що були виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , обшуку автомобіля марки «Mazda 626», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mazda 626», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , згідно тимчасового реєстраційного талону, має лише право на тимчасове володіння та користування вказаним транспортним засобом.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mazda 626», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2017 року
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В зв`язку з неявкою призначеного ОСОБА_4 захисника в підготовче судове засідання, судом було вирішено питання про призначення йому захисника для проведення однієї слідчої дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, судом було вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому для проведення однієї слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Питання щодо можливості призначення адвоката для проведення однієї слідчої дії, а саме вирішення питання продовження строку тримання під вартою задоволити.

Призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/935/17

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 8 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/6504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 квітня 2017 року.
03 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: