Провадження № 1-кс/638/3029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №№ 0005078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

13.10.2017, приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні складу ТД «Рост», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61Ж, отримав від ОСОБА_6 у тимчасове користування мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-J500HZWDSEK», належний останньому, з метою здійснення дзвінка.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 достовірно розуміючи для себе, що повертати мобільний телефон не має наміру та користуючись довірою ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG», модель «SM-J500HZWDSEK», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4770 від 20.10.2017, становить 1984,26 гривень та покинув складське приміщення ТД «Рост».

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1984,26 гривень.

При відвідуванні житла ОСОБА_5 , 1993 р.н., встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється. Його місцеперебування невідоме.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 17.10.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
У діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, оскільки при вжитті заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження та виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування позитивних результатів отримано не було, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Надані органом досудового розслідування докази свідчать про обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінує мого правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а також оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Доводи клопотання знайшли своє підтвердження в суді, що свідчить про необхідність затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №0005078 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08 травня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1