справа №176/2288/17
провадження №1-кп/176/187/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Степногірськ Целіноградської області Казахстан, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.07.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за № 0001030, -

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, продовжив не виконувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005, яким його зобов`язано сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 10.10.2005 на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 13.12.2005 відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_13 на підставі вищевказаного рішення суду.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 08.02.2011 року у виконавчому провадженні змінено прізвище стягувача з Поворотної на ОСОБА_14 , у зв`язку з укладенням шлюбу останньою.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 05.07.2016 року змінено прізвище боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , у зв`язку з укладенням шлюбу останнім.

ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим, не страждаючи на хронічні захворювання, не працевлаштувався, добровільно аліменти не платив, іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, інших заходів для виконання рішення суду не вживав,

ОСОБА_4 був зареєстрований в Жовтоводський міській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості як безробітний з 03.07.2017 по 30.08.2017, припинив реєстрацію як безробітного за власною заявою. При цьому в період з 10.07.2017 по 30.08.2017 отримав допомогу по безробіттю, але про вказаний факт не повідомив державному виконавцеві відділу ДВС, чим приховав доходи від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_4 повторно злісно ухилявся від сплати аліментів протягом червня 2015 року на суму 419,89 грн., протягом липня 2015 року на суму 475 грн., протягом серпня 2015 року на суму 475 грн., протягом вересня 2015 року на суму 424,80 грн., протягом жовтня 2015 року на суму 463,72 грн., протягом листопада 2015 року на суму 463,72 грн., протягом грудня 2015 року на суму 463,72 грн., протягом січня 2016 року на суму 590,76грн., протягом лютого 2016 року на суму 590,76 грн., протягом березня 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом червня 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом липня 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом серпня 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом вересня 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом жовтня 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом листопада 2016 року на суму 1 027,26 грн., протягом грудня 2016 року на суму 550,76 грн., протягом січня 2017 року на суму 550,76 грн., протягом лютого 2017 року на суму 550,76 грн., протягом березня 2017 року на суму 550,76 грн., протягом квітня 2017 року на суму 550,76 грн., протягом травня 2017 року на суму 550,76 грн., протягом червня 2017 року на суму 887,26 грн., протягом липня 2017 року на суму 887,26 грн., протягом серпня 2017 року на суму 887,26 грн., протягом вересня 2017 року на суму 887,26 грн.

Злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 змусило потерпілу ОСОБА_9 звернутися до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2016 року, а потім з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року, в зв`язку з чим вона щомісячно в період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2016 року отримувала тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 436 грн. 50 коп., щомісячно, а в період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року отримувала вказану державну допомогу в сумі 469 грн. 50 коп., щомісячно, а з 01.06.2017 по теперішній час отримує тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 140 грн.,

Таким чином ОСОБА_4 протягом 26 місяців, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_12 , внаслідок чого, утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 18 411 грн. 79 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, суду пояснив, що, дійсно, на підставі рішення суду він повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_12 , щомісячно до повноліття дитини. Аліменти він не сплачує, має заборгованість. При цьому просив врахувати, що він має на утриманні малолітніх дітей, його сім`я є багатодітною, оскільки виховують з дружиною шістьох дітей. Зобов`язався сплачувати аліменти. В судовому засіданні просив розглядати кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні погодилась на розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК україни.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та за місцем реєстрації характеризується таким чином, що скарг від сусідів та мешканців будинку на поведінку обвинуваченого не надходило.

Згідно наданих суду медичних довідок, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває, інвалідності не встановлено.

На обліку у Жовтоводській міській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості обвинувачений не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше судимою, однак відбував покарання призначене вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року.

Сім`я обвинуваченого є багатодітною сім`єю, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 виданим відділом у справах сім`ї та молоді виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Згідно складеної уповноваженою особою органу пробації П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації, досудової доповіді від 12.12.2017 року слідує, що уповноважений орган пробації вважає, що, з огляду на середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження волі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання вини, щире каяття, наявність малолітніх дітей, яких він утримує.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують останньому покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання, з випробуванням, встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя