стр. 1 із 5
Справа № 306/1721/17
№1-кп/303/96/18
Номер рядка статичного звіту 03
07 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, щиро розкаявся у скоєному, від дачі показів відмовився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України стверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків, дослідженими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що вечером 28 червня 2017 року таксував біля залізничного вокзалу м. Свалява. До нього підійшов обвинувачений з дівчиною і попросив їх відвезти в ресторан "Сині потоки", на що він погодився. Близько опівночі приїхали до "Синіх потоків". Зупинивши автомобіль, відчув удари ножем по шиї, голові, плечах та спині. Вирвавшись від обвинуваченого, який намагався утримувати його за одяг, побіг до входу в ресторан, де втратив сили та впав. Підбігший до нього працівник ресторану став зупиняти кровотечу та надавати йому допомогу.
Неповнолітня свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вечером 28 червня 2017 року до неї додому прийшов ОСОБА_7 , розмовляв з нею. Дочекавшись мами, пішла з обвинуваченим прогулятися містом. В районі вулиці Київська в м. Свалява сіли у вільну машину таксі. ОСОБА_7 сказав водієві їхати у напрямку мотелю "Сині потоки". Біля мотелю водій таксі з"їхав з дороги на узбіччя та зупинився. В цей момент ОСОБА_7 , який сидів позаду водія ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів ножем в область голови, потім душив його. Водій відкрив двері, почав кричати, що його вбивають, кликав на допомогу, вирвався з автомобіля і побіг до вхідних дверей мотелю, а ОСОБА_7 втік в ліс до річки. Від побаченого злякалася, пролізла між передніми сидіннями, вийшла з машини та побігла в ліс, маючи намір наздогнати ОСОБА_7 , однак загубила його та повернулася додому. Повернувшись до себе додому застала там ОСОБА_7 , який збирав свої речі в рюкзак та сказав їй, що їде в Ужгород.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що в ніч на 29 червня 2017 року біля ресторану "Сині потоки" надавав першу медичну допомогу ОСОБА_6 . Зі слів останнього довідався, що він підвозив пасажира, який напав на нього зі спини та наніс йому удари ножем в голову, шию та тіло.
Допитаний свідок ОСОБА_11 в суді показав, що в ніч на 29 червня 2017 року бачив потерпілого ОСОБА_6 в машині швидкої допомоги з пораненнями шиї.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що обвинувчений є її внуком, останній час проживав разом з нею, допомагав їй у всьому. Наприкінці червні 2017 року почула від мешканців м. Свалява про те, що "порізали" таксиста. Стала розпитувати онука про почуте, на що він відмовчувався, а потім з її мобільного телефону перезвонив в поліцію. Через деякий час прийшли два працівники поліції і затримали ОСОБА_7 .
За висновком судово-психіатричної експертизи №88 від 13.07.2017 року, ОСОБА_7 в період часу, який відноситься до інкримінованого діяння психічним захворюванням не страждав, віддавав собі звіт у своїх діях, керував своїми діями, розумів їх протизаконність, ознак хронічного алкоголізму, втрати пам"яті немає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у незакінченому замаху на вчинення вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і вважає вірною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15- п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії особливого тяжких, конкретні обставини, локалізацію і кількість тілесних ушкоджень нанесених в життєво важливі органи, особу винного, що посередньо характеризується за місцем служби та проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, що пом`якшують покарання винного, на думку колегії суддів виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статтей КК України з конфіскацією майна.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15- п.6 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України позбавлення волі строком на 9 (дев"ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 30 червня 2017 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
автомобіля, та зразки крові ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , які упаковано в пакети експертної служби №3668606, №3668607, №3668608, №3668609, №3668610, №3668611, №3668612, що зберігаються в кімнаті речових доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити; тапок "Story" (в"єтнамка), який упаковано в пакет експертної служби №1752037, що зберігається в кімнаті речових доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 11 400 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №3/382 від 19.07.2017 року та одорологічних експертиз №211 від 04.08.2017 року, №255 від 11.08.2017 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3