Справа № 175/301/18
Провадження № 175/136/18
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження №0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року,

встановив:
08 лютого 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 09.06.2015 року в період часу з 21.00 до 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , 1968 р.н.
10.06.2015 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 09.06.2015 року в період з 21.00 до 22.00 год., його дружина ОСОБА_4 , не могла покласти відпочивати їх дітей, від голосних розмов та гучної музики на вулиці, діти не могли спокійно спати. В цей час ОСОБА_3 вийшов на прохідну частину вулиці, та почав робити зауваження, щодо не порушення тиші в нічний час вказаним особам. С правої сторони від нього стояли 3 вказані автомобілі. З лівої сторони, в адресу ОСОБА_3 почали надходити слова погроз фізичної розправи, нецензурної лайки від ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , біля них стояли ще двоє чоловіків. ОСОБА_2 ОСОБА_6 , а також ще два чоловіка, миттєво підішли ближче до ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 завдав перший декілька ударів в обличчя, ОСОБА_3 намагався відштовхуватись від нападників. Вказані особи наносили удари в хаотичному порядку по різним частинам тіла, в основному в область грудної клітини, голови, при цьому голосно висловлювали нецензурну лайку. В цей час особи, які перебували в автомобілях, підійшли до ОСОБА_3 , та з заду швидко почали наносити удари тупими предметами, на думку ОСОБА_3 , дерев`яними битами, в лікоть лівої руки, в область поясничного відділу з правої сторони, а також по верхній правій частині голови. Від болі та нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 відчув гострий біль в ліктьовому суставі лівої руки, спині, голові, після чого похитнувся. ОСОБА_2 і ще три чоловіка, з його боку, скористувавшись безпорадним станом ОСОБА_7 , збили з ніг на землю, він вихопив з кармана телефон і зробив спробу сфотографувати двох невідомих чоловіків, які були поруч з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_3 телефон, та наніс ще декілька ударів ногою по потилиці.

При допиті ОСОБА_3 зазначив, що свідками вказаної події були ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , 1968 р.н., проживає: АДРЕСА_3 , які перебували на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 .

При опитуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 , він показав, що 09.06.2015 року в період з 21.00 до 22.00 год. перебував за місцем свого проживання, разом з двома доньками, ОСОБА_12 , 1972 р.н., та ОСОБА_13 , 1980 р.н. В цей час ОСОБА_2 почув шум, який надходив з даху його будинку, схожий на удар від каміння. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, та побачив, як ОСОБА_3 кидав каміння на дах будинку. Коли ОСОБА_2 вийшов на вулицю, та почав робити зауваження, ОСОБА_3 підбіг до останнього, та руками наніс удари по обличчю, на протязі приблизно двох хвилин вони наносили один одному удари по тулубу та обличчю.

При допиті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які безпосередньо бачили конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з`ясовано, що крім них на вулиці сторонніх осіб вони не бачили, поруч з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідків, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користувались мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
З метою перевірки достовірності показів, які надані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг. У зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_10 , та Котихова в період з 20.00 год. до 22.00 год. 09.06.2015 року, виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015 року в період часу з 21.00 до 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , 1968 р.н.
10.06.2015 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільних зв`язків: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період часу з 20 годин 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 09 червня 2015 року.

Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період часу з 20 годин 00 хвилин 09 червня 2015 року по 22 годину 00 хвилин, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки: НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1