29.09.17

29 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
29 вересня 2017 року старша слідча Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у наступному. 26 серпня 2017 року, близько 14 години, на зупинці громадського транспорту, що поблизу буд. 13 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, співробітниками патрульної поліції під час складання постанови про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, під час проведення огляду його особистих речей, у нього було виявлено та вилучено небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс», масою в перерахунку на суху 41,171 грамів, яку він незаконно, без мети збуту зберігав при собі.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Ризиками, які вважав обґрунтованими та достатніми для застосування запобіжного заходу, вказав можливе переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого злочину. Доказів тому, що проведений 26 серпня 2017 року співробітниками поліції огляд особистих речей ОСОБА_3 , за наслідками якого вилучено наркотичний засіб, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, був узгоджений, не надав.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а ризиком, який підтвердився у ході розгляду справи, є можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1