Справа № 369/1750/18
Провадження № 1-кс/369/459/18
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000926 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000926 від 13.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2018 близько 16 год. 20 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на восьмому поверсі, поруч ліфтової шахти, житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, шляхом нанесення останньому двох ударів руками в область лівого ока, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung» сріблястого кольору, який випав із кишені його куртки, в момент коли йому завдавали тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму близько 8000,00 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 45 діб арешту. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

13.02.2018, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятору тимчасового тримання.

14.02.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк від чотирьох до шести років. Отже з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів та родини, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні майнового злочину, не має постійного джерела доходів.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обов`язок виконання даної ухвали покласти на СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1