ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002819 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував в приміщенні подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де побачив припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 2102 з державними номерними знаками НОМЕР_1 . Підійшовши до вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_3 побачив не зачиненні передні водійські двері. В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке перебувало в салоні транспортного засобу ВАЗ 2102, який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходиться в салоні транспортного засобу ВАЗ 2102, скориставшись відсутністю біля себе сторонніх осіб, ОСОБА_3 проник до салону вищевказаного автомобілю, де побачив в відділенні багажника металеві інструменти, які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після того, ОСОБА_3 дістав з багажника транспортного засобу ВАЗ 2102 16 накидних розвідних ключів загальною вартістю 800 грн., один ріжковий прямий розвідний ключ загальною вартістю 60 гривень, один накидний розвідний хрестовий ключ загальною вартістю 60 грн., один накидний розвідний ключ з резиновою ручкою загальною вартістю 50 грн., дев`ять голівок для накидного розвідного ключа загальною вартістю 80 грн., дві викрутки загальною вартістю 50 грн. Скориставшись розташованим поряд із автомобілем будівельним мішком ОСОБА_3 поклав до нього викрадений інструмент, який в подальшому поставив поряд із автомобілем. Далі, ОСОБА_3 повернувся до салону транспортного засобу та відчинив капот автомобілю, де побачив акумулятор марки «VEGA Limited edition» вартістю 1 300 гривень, який також визначив об`єктом свого злочинного посягання. В подальшому, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь перебували у ОСОБА_3 в поясній сумці, останній перекусив один з дротів (клему), який був приєднаний до вищезазначеного акумулятора.
Поклавши вищевказаний акумулятор до будівельного мішку, в якому знаходились металеві інструменти, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2 400 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, наслідки, які настали в результаті вчинення злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей 2011 р.н., 2011 р.н. та 2007 р.н., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має трьох неповнолітніх дітей на утриманні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , дав свою згоду суду на застосування відносно нього амністії.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утримані трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України не є тяжким. Вказаний злочин він вчинив у травні 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_3 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання.
Речові докази, а саме: 16 накидних розвідних ключів, один ріжковий прямий розвідний ключ, один накидний розвідний хрестовий ключ, один накидний розвідний ключ з резиновою ручкою, дев`ять голівок для накидного розвідного ключа, дві викрутки, акумулятор марки «VEGA Limited edition», які були повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: