Справа № 496/864/18
Провадження № 1-кс/496/338/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , та визнати правомірними дії слідчого, а саме, проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 , проведений старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: пару чоловічих чобіт, чорного кольору; майку білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на передній частині; джинсові брюки, з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду; мобільний телефон «Fly», з задньою кришкою білого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору.

Свої вимоги мотивує тим що, слідчим відділом Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 року, близько 01:20 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Космонавтів та Лесі Українки в с. Усатове Біляївського району Одеської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи навмисно, повалив ОСОБА_6 на землю, після чого сівши на нього зверху, наніс йому не менше десяти ударів кулаком правої руки в область обличчя. Згідно довідки КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», від 08.03.2018 року, ОСОБА_6 доставлений до приймального відділення з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, крововилив головного мозку, в лобних долях внутрішньо-мозкова гематома, перелом кісток носу, розкрив верхньої та нижньої повік справа з пошкодженням гласного яблука, множинні гематоми обличчя, загальне переохолодження. О 20.00 ОСОБА_6 помер. 08.03.2018 відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, за ч.2 ст. 121 КК України. 08.03.2018 в ході проведення огляду будинку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які знаходились на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а саме: пару чоловічих чобіт, чорного кольору; майку білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на передній частині; джинсові брюки, з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду; мобільний телефон «Fly», з задньою кришкою білого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору. Проникнення до будинку АДРЕСА_1 , було пов`язане з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, наявність підстав для проведення слідчої дії, а саме достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, знарядь вчинення кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 08.03.2018 року на законних підставах провів огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , , без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст.ст. 234,235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , та визнати правомірними дії слідчого, а саме, проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 , проведений старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: пару чоловічих чобіт, чорного кольору; майку білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору на передній частині; джинсові брюки, з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду; мобільний телефон «Fly», з задньою кришкою білого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

Одеської області ОСОБА_1