Провадження № 1-кп/127/1264/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
04.04.2007 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
03.08.2012 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
24.11.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 р. біля 20.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені кімнати квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в ході конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_5 помітив на столі в кімнаті мобільний телефон марки «LGX135», який належав ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG XI35», який належав ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта від 09.06.2017 р. № 594 становить 1166 гривень 67 копійок.

Крім того ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 31 липня 2017 року, перебуваючи біля озера «Вишенське озеро», що неподалік проспекту Юність в місті Вінниці, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за допомогою підручних предметів, засобів, та речовин, використовуючи зерна маку снотворного, які були ним заздалегідь підготовлені, незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого його вживання.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього самого дня незаконно зберігаючи наркотичний засіб - опій ацетильований при собі, переніс його до кінцевої зупинки маршрутного таксі №23-А, що по 2-му провулку Юності, 81 в місті Вінниці, де близько 12.40 години, був зупинений працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Під час огляду ОСОБА_4 працівниками поліції, з його добровільної письмової згоди в присутності понятих, виявлено та вилучено полімерний медичний шприц із рідиною коричневого кольору, який знаходився у його сумці.
Згідно висновку експерта № 1857 від 23.08.2017 р. надана на дослідження рідина коричневого кольору, об`ємом 6,7 мл, що міститься всередині полімерного медичного шприца, ємністю 10,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,603 г, у перерахунку на суху речовину.
Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, місці, даті та часу, діючи повторно незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат із макової соломи.
В подальшому ОСОБА_4 09.08.2017 року, близько 19:00 години був зупинений працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у дворі будинку №68 по вул. 600-річчя в місті Вінниці, та в нього під час поверхневого огляду, з білого пакету який знаходився при ньому, виявлено та вилучено чотири полімерні ємкості із рідиною невідомого походження.
Згідно висновку експерта № 1858 від 07.11.2017 року надані на дослідження рідини загальним об`ємом 782,00 мл., що знаходяться у чотирьох полімерних ємкостях, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 11,638 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах за наведених вище обставин визнав повністю та надав наступні показання. Він проживав з жінкою в квартирі разом з її бабусею ОСОБА_5 . В той день вони посварилися, і він викрав телефон бабусі, сховав його на вулиці, а коли приїхали поліцейські, він його віддав.

Опій вживає приблизно протягом 10 місяців. Самостійно виготовляв наркотик з макової соломи та інших інгредієнтів, які купляв. Знав, що наркотичні засоби зберігати заборонено. В пляшках, які в нього вилучили був розчинник, за допомогою якого він виготовляв наркотики. Хотів ці пляшки викинути, але його затримали працівники поліції.

В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом крадіжки телефону за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за епізодом вилучення шприца ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за епізодом вилучення пляшок з речовиною за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліках у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів в період непогашеної судимості, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд вважає за доцільне зняти арешт з мобільного телефону, який накладався ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 02.06.2017 р., оскільки вказаний мобільний телефон був предметом злочину, належить потерпілій, та згідно розписки від 30.06.2017 р. повернутий ОСОБА_6 , тобто власнику.

Разом з тим суд не вважає за можливе зняти арешт, накладений ухвалами: слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 03.08.2017 р. на медичний шприц ємністю 10 мл. з невідомою речовиною ємністю 6,5 мл; та слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 14.08.2017 р. на чотири пластикові пляшки, у двох з яких містилася речовина світло-жовтого кольору, в двох інших речовина темно-коричневого кольору, один паперовий конверт, в середині якого знаходяться змиви з рук ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Вказані речі, як це встановлено судом, були безпосередньо предметами злочинів, вони мали бути визнані речовими доказами відповідними процесуальними документами, однак такі документи суду прокурором не надавалися. Таким чином процесуальний статус цих речей не відомий, а тому вирішувати їх долю суд позбавлений можливості, а відтак недоцільно знімати з них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, та приз начити йому покарання у вигляді :

за ч. 2 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 309 КК України двох років обмеження волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі п`ять тисяч сорок дев`ять гривень 22 копійки на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 02.06.2017 р. на мобільний телефон марки «LG X135» Imei: НОМЕР_1 та Imei: НОМЕР_2 з двома сім картами та картою пам`яті.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: