Справа №454/1857/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого згідно вироку Сокальського районного суду від 10.07.2017 року за ст.. 389 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік, -

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_4 , 22 червня 2017 року , о 18 год.00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно з метою власного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу з коридору будинку останнього таємно викрав бензопилу марки «Straus вартістю 2300 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування 24 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, зокрема за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень .

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки йому відомі.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо затвердження угоду про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ст. 185 ч.1 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий , має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 суд не знаходить.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення , укладеної 24 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та обрання узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України основне покарання за даним вироком ОСОБА_4 у вигляді штрафу не підлягає складанню з покаранням згідно вироку Сокальського районного суду від 10.07.2017 року за ст.. 389 ч.1 КК України і виконується самостійно.

Речові докази- бензопила марки «Straus , яка передана на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення , укладену 24 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень .

На підставі ч.3 ст. 72 КК України основне покарання за даним вироком ОСОБА_4 у вигляді штрафу не підлягає складанню з покаранням згідно вироку Сокальського районного суду від 10.07.2017 року за ст.. 389 ч.1 КК України і виконується самостійно.

Речові докази- бензопила марки «Straus , яка передана на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1