Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№10-151/2010

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Андрушкевича С.З., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Лукянчука Ю.М. захисника: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_2, 25.04.1978

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Шевченківській Черкаської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановила:

за змістом подання слідчого, в межах розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України по факту умисного ухилення від сплати

податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ «Компанія

«ОСОБА_3 ПГІ Плюс» які діяла за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, які представляли інтереси фіктивного підприємства ТОВ «Леголенд Білдінг» 20 квітня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України щодо ОСОБА_2

Так, встановлено, що в період 2007 року невстановлені слідством особи, які фактично представляли інтереси ВП „Атомкомплект ДП НАЕК ,,Енергоатом», вступили у попередню змову із засновником ТОВ „Торговий Дім ОСОБА_4, який фактично представляв інтереси вказаного підприємства та здійснював керування його діяльністю, спрямовану на заволодіння коштами державного підприємства, а таким чином чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому, вказані особи діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, розробили між собою злочинний план, відповідно до якого невстановлені досудовим слідством особи, які фактично представляли інтереси ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», в порушення вимог Закону України від 22 лютого 2000 року N1490-111 „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (із змінами та доповненнями), висновку №3/02-вс від 06.03.08 року Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, яким передбачено неможливість застосування процедури закупівлі у одного учасника, для участі в тендері з питання постачання обладнання для атомних електростанцій, зокрема систем кулькової очистки та очисних кульок, надали пропозицію про участь в такому тендері тільки одного учасника - ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ».

Після отримання рішення тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоатом», прийнятого з численними порушеннями чинного законодавства України, невстановлені досудовим слідством особи, які фактично представляли інтереси ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненими за попередньою змовою групою осіб та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та надання їй вигляду законної, уклали зі службовими особами ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» договір поставки № 77/А від 01.04.2008 року, на постачання систем кулькової очистки для Хмельницької АЕС та очисних кульок для Хмельницької АЕС, Рівненської АЕС, Південноукраїнської АЕС та Запорізької АЕС.

При цьому, ціна, за якою повинно постачатись вказане обладнання була завищена в декілька разів від реальної закупівельної ціни, про що було достовірно відомо

невстановленими досудовим слідством особам, які фактично представляли інтереси ВП

«Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», службовим особам ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» та ОСОБА_4

Крім того, неевстановлені досудовим слідством особи, які фактично представляли інтереси ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», діючи умисно, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном в розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, виконання злочинного плану забезпечили перерахування державних коштів на рахунок ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» для придбання вказаного обладнання по завищеній в декілька разів ціні.

Зокрема, в період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року з рахунку ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» на рахунок ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» для придбання очисних кульок та систем кулькової очистки було перераховано державних коштів у сумі 13 млн. 419 тис. 138 грн. 50 коп., якими невстановлені досудовим слідством особи, які фактично представляли інтереси ВГІ «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», що діяли за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» та засновником даного товариства ОСОБА_4 заволоділи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_4, виконуючи свою злочинну роль у погодженому плані, діючи умисно, протиправно, перебуваючи у м. Києві, за невстановлених досудовим слідством обставин, в період часу до 01.04.2008 року, вступив у попередню змову з директором підприємства ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» ОСОБА_2, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме коштами державного підприємства, в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом,якого ознайомив з розробленим злочинним планом.

Ііа виконання попередньої домовленості та на виконання ролі в злочинному плані, ОСОБА_5 забезпечив підписання ОСОБА_2 договорів з додатками, актів прийому-передачі та податкових накладних, як директором ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ».

Крім того, ОСОБА_5, з метою виконання своєї ролі, у спільному плані, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи у м. Києві, за невстановлених досудовим слідством обставин, в період часу до 01.01.2008 року, вступив у попередню змову з організатором організованої злочинної групи ОСОБА_3, який повідомив йому (ОСОБА_4Б.) план-схему «конвертації» коштів, відповідно до якої діяла створена ним організована група, і яка полягала в організації та документальному оформленню безтоварних операцій, перерахуванню грошових коштів по банківським рахункам, створених учасниками організованої злочинної групи для прикриття незаконної діяльності фіктивних підприємств.

На виконання злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_4, директор підприємства ТОВ «Торговий Дім «НТЦ АСВ» ОСОБА_2, після В від ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом», в період 01.01.2008 року по 01.06.2008 року, достовірно знаючи про те, що підконтрольне членам організованої групи у складі ОСОБА_6 та інших осіб ТОВ «Маунтроуз груп» не має жодного відношення до постачання товарів (робіт, послуг) для ТОВ „Торговий Дім „НТЦ АСВ", перерахував на рахунок вказаного товариства грошові кошти в сумі 13 419 138, 50 грн. із зазначенням підстави перерахування зазначених грошових коштів як оплати за кульки очисні.

В свою чергу, ОСОБА_3, після отримання від ОСОБА_4 інформації щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «Маунтроуз груп», дав вказівку ОСОБА_7, який, згідно попередньо розподілених ролей в діяльності організованої групи, мав ключі доступу до віддаленого керування рахунками типу «клієнт-банк», щодо подальшого перерахування коштів, з метою їх конвертації по завчасно обговореній та узгодженій схемі.

Таким чином, отримані в період часу з 01.01.2008 року-по 01.06.2008 року на банківський рахунок грошові кошти в сумі 13 419 138, 50 грн., які були отримані внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, було легалізовано шляхом вчинення з ними фінансових операцій.

Після отримання через касу банка КД ВАТ «Інпромбанк» (м. Київ) коштів, ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, у складі створеної ним організованої злочинної групи, передав вказані грошові кошти ОСОБА_4, залишивши собі частину грошей зі вказаної суми, як оплату за надані послуги з їх конвертації.

20.04.2010 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України. В цей же день його було затримано в порядку ст. 115 КПК України по підозрінню у вчиненні злочину.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2010 року у задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, порушується питання про скасування постанови суду, як необґрунтованої, та направленні подання слідчого на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції при винесені рішення про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_2, не взято до уваги, що останній виконував не другорядні функції, а фактично являвся одним із організаторів вчинення злочину, вчиняв злочини протягом тривалого часу, що вказує на стійку антисоціальну спрямованість його дій.

Крім того вважає, що судом залишено поза увагою наявність достатніх даних що перебуваючи на волі він буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, здійснювати тиск на свідків і впливати на хід досудового слідства. Крім того, зазначає, що органом досудового слідства сплановано ряд слідчих дій, проведення яких неможливо на даний час з обєктивних причин, а тому ОСОБА_2 буде мати можливість зашкодити встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, міркування прокурора, які підтримали доводи апеляції з вищевказаних підстав, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції прокурора, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5, а також дружина, яка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За змістом медичної довідки, ОСОБА_2 також має низку захворювань, у звязку з чим в даний час знаходиться на лікуванні.

За матеріалами справи та пояснень слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, будь-яких конкретних даних про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, здійснювати тиск на свідків і впливати на хід досудового слідства, немає.

За наведених обставин, на думку колегії суддів, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про відсутність підстав для задоволення подання слідчого, з врахуванням можливості забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого іншими засобами, не повязаними із триманням його під вартою.

Що ж стосується посилань апелянта на роль ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які йому ставлять у вину, тривалість злочинних дій та інші обставини, на які є посилання в апеляції прокурора, то вони, у разі доведеності вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину, в подальшому можуть бути враховані при розгляді справи по суті та призначенні ОСОБА_2 покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2010 року, якою щодо ОСОБА_2 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - без зміни.

Судді: