Справа № 372/3952/17
Провадження № 1-кс-144/18
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 28.11.2014 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 роки 11 місяців 6 днів,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2108 року до суду надійшло вказане клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 25.12.2017 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебувала його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останньої фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої. Так, ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ході словесної сварки з ОСОБА_7 , яка виникла після спільного розпиття спиртних напоїв, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, вдарив її долонею правої руки в область лівого плеча, від чого та впала на підлогу, після чого, ОСОБА_6 , ставши на коліна, поруч верхньої частини тулуба потерпілої, умисно наніс їй не менше п`ятнадцяти ударів кулаками обох рук в область голови та грудної клітини, таким чином, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла. Потім, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 мертва, переніс тіло останньої з кімнати, де наніс їй тілесні ушкодження в кімнату веранди цього ж будинку та накрив її ковдрою, для подальшого поховання її тіла, з метою приховання вчиненого ним злочину.

Згідно довідки про причину смерті №418 від 30.12.2017, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від комбінованої травми голови та грудної клітини.

29.12.07.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852.

30.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

31.12.2017 року ОСОБА_6 слідчим суддею Обухівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.02.2018 року.

31 грудня 2017 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_6 затриманий.

Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 28.03.2018 року.

Обґрунтовуючи необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий у клопотанні вказав на необхідність виконання слідчих дій, вимог ст.290 КПК України, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних в клопотанні.

Захисник заперечив проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, достатність більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, посилаючись на відсутність намірів ухилятися від суду .

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строки досудового розслідування продовжені до 28.03.2018 року.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних і слідчих дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України, наведений у клопотанні перелік запланованих слідчих дій за участю підозрюваного слід визнати обґрунтованим.

Доводи підозрюваного та захисника щодо достатності більш м`якого запобіжного заходу вважаю непереконливими і необґрунтованими, оскільки переконливиих доказів на обґрунтування відповідних доводів стороною захисту не подавалось. Поряд з тим, доводи клопотання слідчого ґрунтуються на наданих слідчому судді доказах і є достатніми для задоволення клопотання.

Так, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, намагався знищити докази та приховати сліди вчинення кримінального правопорушення шляхом приховання тіла потерпілої, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я, що вказує на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що досудове розслідування по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Стороною захисту не спростовувались доводи прокурора про те, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, існують та не зменшились.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 28 березня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1