ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2444/17
Провадження №1-кп/477/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001200, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кірове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року близько 10.00 години обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_1 , які в цей час були відсутні за місцем мешкання, в ході бесіди за попередньою змовою вирішили з приміщення гаражу таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 . Достовірно знаючи про знаходження металевих речей у приміщені гаражу, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшли до приміщення гаражу, побачивши що дерев`яні ворота вказаного гаражу замкнуті на навісний замок, зняли з петель праву половину воріт та проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме:

редуктор заднього мосту від автомобілю «Москвич», вартістю 700 гривень;

2 пари укомплектованих поршневих від мотоциклу МТ-10, вартістю кожна по 1600 гривень на загальну суму 3200 гривень;

4 штуки укомплектованих гільз від двигуна мотоциклу МТ-10, вартістю кожна по 800 гривень на загальну суму 3200 гривень;

4штуки укомплектовані головки від двигуна мотоцикла МТ-10, вартістю кожна по 750 гривень на загальну суму 3000 гривень;

амортизатор (задній) від мотоциклу МТ-10, вартістю 250 гривень.

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 14 листопада 2017 року близько 10.00 годин обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_1 , які в цей час були відсутні за місцем мешкання, в ході бесіди за попередньою змовою вирішили з приміщення гаражу таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 . Достовірно знаючи про знаходження металевих речей у приміщені гаражу, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшли до приміщення гаражу, побачивши що дерев`яні ворота вказаного гаражу замкнуті на навісний замок, зняли з петель праву половину воріт та проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 2 бідони з алюмінію, об`ємом кожний по 40 літрів, вартістю 500 гривень за кожний, на загальну суму 1000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах 10 та 14 листопада 2017 року спільно з обвинуваченим ОСОБА_10 з приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_8 редуктор заднього мосту від автомобілю «Москвич», 2 пари укомплектованих поршневих, 4 штуки укомплектованих гільз та 4 штуки укомплектовані головки від двигуна мотоциклу МТ-10, а також 2 алюмінієвих бідони, об`ємом по 40 літрів. Викрадене майно здали на металобрухт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся. Надав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_9 .

Винність обвинувачених підтверджуються їх показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим суд вважає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим суд не встановив.

Враховуючи, що обвинувачені щиро розкаялися, мають малолітніх дітей, їх молодий вік, суд вважає за можливе призначити їм покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі та звільнити їх від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 два бідони з металу алюмінію, об`ємом 40 літрів кожний, залишити йому у реальне володіння, користування та розпорядження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12