Справа № 149/400/18
Провадження №1-кс/149/95/18
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до ЄРДР 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон Samsung Duos GTI 9060 I з IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що вилучений в ході огляду 22.02.2018 року у громадянина ОСОБА_6 на території ринку м. Хмільник.

Клопотання мотивоване тим, що що в період часу з 03.02.2018 року по 18.02.2018 року невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку одягу та мобільного телефону «Самсунг Гелексі», чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом, 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що йому мобільний телефон «Самсунг» продала невідома жінка, яку він попередньо сфотографував та добровільно надав працівникам поліції оглянути та вилучити придбаний мобільний телефон.

22.02.2018 року працівниками поліції в ході огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Duos GTI 9060 I з IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який було поміщено в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон Samsung Duos GTI 9060 I з IMEI НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відступіть, підтримав внесене клопотання з підстав наведених у ньому, та просив накласти арешт на вказане майно.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.02.2018 року, копією огляду від 21.02.2018 року, постановою слідчого про визнання речових доказів від 22.02.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, а відтак є визначені законом підстави для накладення арешту на зазначене майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний в клопотанні мобільний телефон Samsung Duos GTI 9060 I з IMEI НОМЕР_1 був вилучений в ході огляду у ОСОБА_6 , має значення для забезпечення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз, для встановлення наявності та відсутності фактів та обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Duos GTI 9060 I з IMEI НОМЕР_1 речі, який належить ОСОБА_5 , що вилучений в ході огляду 22.02.2018 року у громадянина ОСОБА_6 на території ринку м. Хмільник та який зберігається в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1