У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до судової справи №757/16343/16-к, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000147, зареєстрованому 22.07.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи. Крім того, встановлено, що невстановлені особи створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_23 ). Згідно висновків вищезазначеного акту, встановлено, що операції у рамках відносин ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_23 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо. 11.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 у судовій справі №757/16343/16-к винесено ухвали про арешт майна вилученого під час обшуку 18.02.2016 у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , розпочатій за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_20 яке подане у рамках кримінального провадження 0000147 від 22.07.2017. 20.09.2017 проведено огляд матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №757/16343/16-к у ході якого встановлено, що У томі містяться документи, щодо нібито придбання фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 товарно матеріальних цінностей, які були вилучені під час обшуку 18.20.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно засвідченої адвокатом ОСОБА_19 копії накладної №18/1 від 18.01.2016, яка перебуває у матеріалах судової справи № 757/16343/16-к, встановлено, що ціни нібито придбаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 товарно матеріальних цінностей (одяг, взуття, аксесуари тощо) значно занижені, ніж їх фактична вартість (брюки жіночі за ціною 66 гривень, черевики за ціною 112 гривень тощо), в той час як у ході проведення товарознавчих експертиз вилучених під час зазначеного обшуку речей встановлено, що вартість даних речей значно вища. Крім того, у зазначених матеріалах судової справи міститься засвідчений адвокатом ОСОБА_19 договір поставки №18/01/1 від 18.01.2016 щодо нібито придбання фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 товарно матеріальних цінностей, які були вилучені під час обшуку 18.20.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а також засвідчена ОСОБА_19 копія договору оренди №01-02/16 від 01.02.2016 щодо оренди фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та засвідчені ОСОБА_19 письмові пояснення фізичної особи підприємця ОСОБА_18 . Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи щодо придбання фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 товарно матеріальних цінностей, які були вилучені під час обшуку 18.20.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , містять завідомо неправдиві відомості та були використані невстановленими особами як засіб в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000147 від 22.07.2014 розслідується за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до копій документів зазначених в клопотанні, оскільки прокруром не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення оригіналів вказаних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_20 , старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до судової справи №757/16343/16-к, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_21 з можливістю виготовлення копій.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: