overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1356/18
Провадження №: 1-кп/752/801/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3361/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "18" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 18.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 12 год. 20 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1234/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015434 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015434 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 22 січня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0015434 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.02.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, реєстраційний №828 - ЗП та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Від імені та в інтересах ТОВ «ФК «ФангарантГруп`подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України подано ОСОБА_2 представником за довіреністю, виданою директором товариства, однак до матеріалів скарги не додано підтвердження

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа або, якщо така особа видала довіреність на представлення інтересів товариства іншій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на бездіяльність СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/343/18
ун. № 759/835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 22.01.2018 надійшов обвинувальний акт № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 1 лютого 2018 року 09 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП УГНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0016536 від 26.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про примусовий відбір зразків для проведення експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні Шевченківського управління ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0016536 від 26.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , протягом часу з 26 травня по 19 грудня 2016 року, привласнювала ввірене їй майно, що належить ТОВ «Техойл Рітейл».

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та покласти обов`язки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчим в клопотанні не зазначено, у якому розмірі застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 182 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП УГНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0016536 від 26.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшому слідчому Шевченківського УП УГНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/73/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Іллінецької Центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статі 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання Іллінецької Центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 13лютого 2018 року о 13:30 год. до Іллінецького районного суду Вінницької області (вул. Європейська 28, м. Іллінці, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/630/14-к
Провадження №11-кп/772/362/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2017, яким
ОСОБА_3 ,
виправдано за ч.1 ст.367 КК України.
ОСОБА_4 ,
виправдано за ч.1 ст.367 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.12.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 489/6227/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/276/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого не з`явився

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005911, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави, оскільки його стан здоров`я не дозволяє участі в судовому за сіданні, а повноваження захисника ОСОБА_5 закінчилися на стадії досудового слідства, що останній підтвердив в судовому засіданні.
Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області з метою залучення в порядку ст.49 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для представництва та захисту його інтересів на весь час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для представництва та захисту його інтересів в кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 лютого 2018 року на 10:30 годину.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7446/2017
У Х В А Л А
04.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання 04.01.2018р. прокурор не з`явився, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, вказавши що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 скеровано до суду з обвинувальним актом.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу повернути до військової прокуратури Миколаївського гарнізону без розгляду з наступних підстав.
Керуючись ст. 7 ч.1 п.15, 19, ст. 9 ч.6, 185 ч.2, 304 ч.2 п.2, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 від 19.12.2017р. про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/1290/17 24.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.01.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 та представнику потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 24 січня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким він просить призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, участь обвинуваченої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року призначити на 14.00 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинувачену ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5