У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» (в порядку ст. 303 КПК України), -
В.о. директора Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
25 жовтня 2017 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 18.10.2017 проведено обшук в Державній установі «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 37.
Державна установа «Лабораторний центр МОЗ України на водному транспорті» звернулась зі скаргою до прокурора Одеської області в порядку ст. 24 КПК України за №1153/01 від 10.11.2017 з проханням закрити кримінальну справу, за відсутністю складу злочину.
01.12.2017 листом прокуратури Одеської області відмовлено у закритті кримінальної справи та роз`ясненням, щодо оскарження учасниками кримінального провадження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Заявник вважає, що вищевказане кримінальне провадження розпочато необгрунтовано, оскільки за весь період роботи (з 20.09.2016 р.) ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на водному транспорті» міжнародні сертифікати на продукцію - не надавала. За вимогою імпортера надавались підсумкові документи щодо отримання результатів з підтвердження безпечності продукції, які не являються міжнародними сертифікатами, та ніяким чином не підміняють функції державного органу - Держпродспоживслужби.
Тобто, їх дії з видачі висновків лабораторних досліджень у формі сертифікатів здоров`я безпеки для людини, відносно харчових продуктів не є самовільними і здійснювались суворо дотримуючись вимог чинного законодавства та на підставі Статуту Лабораторного центру, згідно заявок третіх осіб - отримувачів продукції, та ніякої шкоди не заподіяно.
Також, претензій до Державної установи з приводу неякісних лабораторних досліджень від імпортерів вказаної продукції (олії) не надходило.
Таким чином, дії посадових осіб ДУ «ЛЦ МОЗ України на ВТ» не містять склад злочину передбачений статтею 356 КК України. Крім того, службові особи, в тому числі службові особи Державної установи не є суб`єктами вищезазначеного злочину.
Вивчивши скаргу в.о. директора Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» ОСОБА_2 та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок проведення слідчим досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження по скарзі в.о. директора Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 305-307 КПК України, суд, -
В.о. директора Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Скаргу Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» - повернути в.о. директора Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1