Справа № 646/1280/18
№ провадження 1-кс/646/1433/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002287 від 21.10.2017 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002287 від 21.10.2017 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:30 год 19.10.2017 по 10:30 20.10.2017 невстановлена особа, шляхом проникнення до телефонної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку речей, які належать гр. ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 21.10.2017 встановлено, що за адресом: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 57177 CID 19801, 43, 8043, 42, 8042, 19803;

ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 10080 CID 37795; ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 20836 CID 3072, 182, 2302, 183, 2301.

Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, оперуповноваженому СКП ВП на станції Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0002287) за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом проникнення до телефонної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку речей, які належать гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого -задовольнити.

Надати слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП на станції Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10080 CID 37795, за період часу з 19.10.2017 по 20.10.2017, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням заводських номерів телефону (IMEI), місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1