overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3008/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника державної установи "Сокальська виправна колонія (№ 47)" про передачу в дохід держави заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 22.11.2017 року о 01.05год. співробітниками відділу нагляду і безпеки під час проведення обшуку засуджених, котрих етапували з установи, у відділенні СПС №2 у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки "Нокія 1280" імей не встановлено.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, виявленні мобільні телефони підлягають передачі в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.369 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені 22.11.2017 року у відділенні СПС №2 у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки "Нокія 1280" імей не встановлено.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1253/17
провадження №1-кп/457/167/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.11.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду
28 листопада 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Червноградського міського суду Львівської області від 30.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до одного року десяти днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На даний вирок місцевого суду 28.07.2017 року подав апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
17.08.2017 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та 23.08.2017 року копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права надіслано учасникам судового провадження. 28.08.2017 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду були припинені повноваження судді ОСОБА_5 в апеляційному суді Львівської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 року в даному провадженні визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У відповідності до вимог ст.398 КПК України перевіривши подані апеляційні скарги приходжу до переконання, що апеляційні скарги подані в передбачений законом строк і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Також враховуючи те, що підготовка до апеляційного розгляду була проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає, то вважаю за можливе одночасно з відкриттям апеляційного провадження вирішити питання призначення до розгляду даних апеляційних скарг.
В зв`язку з цим та керуючись ст.ст.319, 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд вищезазначеної скарги на 08 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/15036/17

Провадження 1-кс/607/9128/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.11.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 122 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.11.2017 року, призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
28 листопада 2017 року Справа № 596/1710/17
Номер провадження1-кп/608/244/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
13 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
17 листопада 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена та потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12-й годині 7 грудня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/716/17
Справа № 685/5/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 17 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000366,
встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000366.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ Агрофірма «Рассвет» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на корпоративні права, земельні ділянки, рухоме майно, транспортні засоби, що на праві власності належать ТОВ Агрофірма «Рассвет».
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді від 19 грудня 2016 року скасовано в частині накладення арешту на (меблі, техніку тощо) для використання та обслуговування нерухомого майна та передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 та її представникам. В цій частині постановлену нову ухвалу.
У касаційній скарзі представник ТОВ Агрофірма «Рассвет» ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді та ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, представник ТОВ Агрофірма «Рассвет» ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді, а також ухвалу суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Виходячи з вимог ч. 4 ст. 424 КПК зазначені ухвали не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 424, ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Рассвет» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 207/3084/17
№ 1-кп/207/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 11 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/1276/14-к
23.10.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачний ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводудоручити лінійному відділу на станції Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.
Копію ухвали надіслати прокуроруу кримінальному провадженні прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 для контролю.
Суддя: