Провадження №1-кс/592/5614/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що 09.09.2017 року до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від інспектора роти № 3 батальйону УШІ в м. Суми ОСОБА_3 , про те що 09.09.2017 року близько 09:50 год. в районі залізнодорожних колій, поблизу пляжу «Голубі озера» по вул. Г.Крут м. Суми був зупинений автомобіль «Сітроеn Berlindo» д/н НОМЕР_1 в якому перебували ОСОБА_4 1993 р.н., у якого під час поверхневого огляду з кишені куртки було виявлено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» та з належної йому сумки було виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» та ОСОБА_5 1987 р.н. у якого під час поверхневого огляду виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

09.09.2017 р., з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події та тимчасово вилучено автомобіль «Citroen Berlindo» д/н НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф майданчик по вул. Охтирській 14 в м. Суми, в зв`язку з тим, що з вказаного автомобілю під час ОМП вилучено наступне: 1) паперові згортки в кількості 6 штук в яких знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», які поміщені до паперового пакету, 2) предмети схожі на пристрої для куріння, які поміщені до поліетиленового пакету., 3) поліетиленові пакети в кількості 4-х штук з порошкодібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропний засіб «амфетамін», які упаковані до паперового пакету.

11.09.2017 року постановою про визнання речових доказів тимчасово вилучений автомобіль «Citroen Berlindo» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до висновку експерта від 24.10.2017 року за № 19/119/7-2/1444е надані на експертизу речовини рослинного походження у згортках вилучені з автомобілю «Citroen Berlindo», д/н НОМЕР_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає: 5,158 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина вилучена з вищевказаного автомобілю є психотропною речовиною - амфетамін, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну складає 0,2777 г.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З клопотання слідчого вбачається, що 09.09.2017 р. з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події, тимчасово вилучено автомобіль «Citroen Berlindo», д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що у вказаному автомобілі під час огляду місця події було вилучено: 1) паперові згортки в кількості 6 штук в яких знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», які поміщені до паперового пакету, 2) предмети схожі на пристрої для куріння, які поміщені до поліетиленового пакету., 3) поліетиленові пакети в кількості 4-х штук з порошкодібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропний засіб «амфетамін», які упаковані до паперового пакету.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Однак слідчий не зверталася з клопотанням про проведення обшуку вказаного автомобіля з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають значення для досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Citroen Berlindo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1