Справа №474/705/17
Провадження №1-кп/474/84/17
В И Р О К
Іменем України
27.09.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000245 від 03.07.2017 року) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Наприкінці червня 2017 року ОСОБА_3 на території колишньої першої Бригади розташованої біля залізничного переїзду в смт.Врадіївка Миколаївської області, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, умисно, переслідуючи мету на придбання, зберігання наркотичних засобів, придбав, шляхом зриву, подрібнення та висушування рослини коноплі, для власного вживання, без мети збуту, яку зберігав по місцю свого проживання АДРЕСА_1 до 26.07.2017 року, та загальна вага якої у висушеному стані, згідно висновку експерта, склала 31,314 грама.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро розкаявся, показав, що влітку 2017 року на території колишньої свиноферми, що знаходиться біля залізничного переїзду, на повороті до с. Сирово, нарвав коноплю, висушив та зберігав на горищі, та у кімнатах будинку по місцю свого проживання - АДРЕСА_1 цього ж населеного пункту. Частина коноплі була подрібнена, а частина знаходилася у виді цілих листів рослини коноплі. З вагою коноплі встановленою експертом згоден. Він є платіжеспроможною особою, за рахунок утримання підсобного господарства та виконання робіт по ремонту автомобілів.

Крім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, його вина, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують особу винного, та ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2017р., витягом з кримінального провадження №0000245 від 03.07.2017р., згідно яких на підставі заяви ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про зберігання ОСОБА_3 по місцю проживання коноплі, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України;

-ухвалою про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи № 474/524/17 від 14.07.2017р., протоколом обшуку від 26.07.2017р., відповідно до яких під час проведення обшуку в одній з кімнат житлового будинку, в плиті серед сміття, виявлено рослини коноплі. В цій же кімнаті, в серванті, а також у спальні та залі будинку було виявлено сипучу речовину сірого кольору та на горищі будинку - висушені рослини, ззовні схожі на коноплю.

-висновком експерта №1243 від 28.07.2017 року довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до яких надана на експертизу подрібнена рослинна маса в пакетах №1, №2, №4312726 та №1278249, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено, - канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить, в пакеті №1 9,726грама, в пакеті №2 19,585 грама, в пакеті №4312726 0,884 грама, в пакеті №1278249 -1,119 грама. Вартість проведення експертизи становить 494,80 грн.

-постановою про визнання речових доказів від 03.08.2017р., квитанцією №158 від 03.08.2017 р., відповідно до яких висушена та подрібнена речовина загальною вагою 30,114 грама яка знаходиться в експертних пакетах за №№2544934 0, 2544935, 2544936, 2544937 визнана речовим доказом по справі та передана на зберігання до КРД Врадіївського ВП;

-довідкою ОСК УМВС України №33-05072017/48012 від 05.07.2017р., довідкою про склад сім`ї № 2577 від 05.07.2017р.. характеристикою від 06.07.2017р., відповідно до яких ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно та згідно висновку районного сектору з питань пробації, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд, за клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів (показання свідків сторони обвинувачення) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення), які ніким не оспорюється, з`ясувавши думку учасників процесу та того, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та впевнившись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позиції, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів (показання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) стосовно тих обставин (час, місце вчинення кримінального правопорушення) які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи - добровільно розповів про обставини придбання та зберігання наркотичного засобу), висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі та обмеження волі на певний строк, та що він не становить високої небезпеки для суспільства, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово хімічної експертизи в сумі 494,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396, 485, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквівалентні становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області для проведення судово хімічної експерти в кримінальному провадженні №0000245 в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн.. 80 коп.
Речові докази по справі: 30,114 грама канабіса, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити як такі, що не представляють цінності та вилучені з обігу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1