Справа № 579/1495/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в ніч з 25 липня 2017 року на 26 липня 2017 року ОСОБА_4 , під час відпочинку у ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ноутбук з комплектуючими до нього, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 26 липня 2017 року близько 10 години, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника майна у кімнаті та поруч інших осіб, шляхом вільного доступу, зі столу у кімнаті скоїв крадіжку належного потерпілому ОСОБА_5 майна, а саме ноутбуку acer Aspire E1 series 532G-35564G75Mnll MODEL NO V5WE2 вартістю 4000 грн., USB мишки «FUJITSU WI200 S26381-K462-L100 Model No: A02G вартістю 284 грн. 40 коп., та сумки для ноутбуку «Сase Logic» вартістю 200 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення через вікно втік з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4484 грн. 40 коп.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази по справі, ноутбук acer Aspire E1 series 532G-35564G75Mnll MODEL NO V5WE2 з силовим шнуром, USB мишку «FUJITSU WI200 S26381-K462-L100 Model No: A02G, сумку для ноутбуку «Сase Logic», передані на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази по справі, ноутбук acer Aspire E1 series 532G-35564G75Mnll MODEL NO V5WE2 з силовим шнуром, USB мишку «FUJITSU WI200 S26381-K462-L100 Model No: A02G, сумку для ноутбуку «Сase Logic», передані на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1