Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/641/87/2013 Дело № 2020/8914/2012
25.07.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1988 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 28.03.2012 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года, 04.06.2013 года Октябрьским районным судом г. Харькова к трем годам двум месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 примерно 4 апреля 2012 года около 17 часов повторно, находясь возле супермаркета Таргет, расположенного по пр. Гагарина 167/1 в г. Харькове, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем мошенничества, злоупотребляя доверием знакомой ОСОБА_5 под предлогом попользоваться, на 3 дня попросил у нее, принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа N-81. Потерпевшая ОСОБА_5 , исходя из доверия к последнему передала ему вышеуказанный мобильный телефон, оговорив при этом, что дает последнему телефон попользоваться только на три дня. Злоупотребляя таким образом доверием потерпевшей и не имея намерений указанное имущество возвращать ОСОБА_4 стал скрываться от потерпевшей.
18.04.2012 года реализуя свой преступный умысел ОСОБА_4 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 1154 гривен. согласно заключению товароведческой экспертизы № 130 от 12.07.2012 года сдал в ломбард, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые ОСОБА_4 не оспаривает, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_4 она знает недолго, для нее он просто знакомый, который попросил на некоторое время ее мобильный телефон для личного пользования, она согласилась и передала ему мобильный телефон Нокиа N-81. Через определенное время она обратилась к нему с просьбой вернуть ей данный мобильный телефон, однако по телефону ОСОБА_4 сообщил ей, что он ее телефон заложил в ломбард. На неоднократные ее просьбы по возврату мобильного телефона как лично ОСОБА_4 так и просьбы, которые она передавала для него через его мать результаты ничего не дали. Тогда она поняла, что он ее обманул и обратилась в милицию с заявленим о том, что ОСОБА_4 обманным путем завладел ее мобильным телефоном Нокиа N-81.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что его сестра ОСОБА_5 обратилась к нему в конце июня 2012 года и сообщила, что ей необходима его помощь , также сообщила, что она передала на временное пользование свой мобильный телефон малознакомому ОСОБА_4 , а последний в свою очередь игнорирует все ее просьбы о возврате, и мобильный телефон до настоящего времени не возвращает. Он вместе с сестрой ходил к матери ОСОБА_4 , которую просили сообщить своему сыну о том, что если он не вернет мобильный телефон, то его сестра будет обращаться в милицию.
- показаниями ОСОБА_6 о том, что с ОСОБА_4 он знаком с детства, поддерживают дружеские отношения, сообщил о том, что он подъезжал с ОСОБА_4 и видел как он встречался с ОСОБА_5 , самого их разговора он не слышал, но понял, что ОСОБА_5 отдала ему свой мобильный телефон.
-показаниями ОСОБА_7 о том, что она является матерью ОСОБА_4 и где то с января 2013 года к ней на работу стала заходить ОСОБА_5 , которая требовала возврата мобильного телефона, который якобы ее сын у нее забрал, отдать ОСОБА_5 деньги за мобильный телефон она не имела возможности
- показаниями ОСОБА_8 , о том, что она вместе с братом приезжала в Коминтерновский РО ХГУ УМВСУ в Харьковской области для регистрации, так как он условно осужденный,когда брат вышел от куда он ей сообщил, что в милицию обратилась ОСОБА_5 , так как он якобы обманным путем завладел ее телефоном, однако он ей сообщил, что телефон ОСОБА_5 сама ему подарила.
-показаниями ОСОБА_9 о том, что он подвозил ОСОБА_4 с его знакомыми к супермаркету Таргет, по какому поводу он туда приезжал не знает. ( л.д. 140)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которой потерпевшая подробно рассказала при каких обстоятельствах ОСОБА_4 завладел принадлежащим ей мобильным телефоном ( л.д. 144- 146)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в ходе которой потерпевшая подробно рассказала при каких обстоятельствах ОСОБА_4 завладел принадлежащим ей мобильным телефоном.
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_4 договора залога. ( л.д. 7-8)
-справкой полученной из ломбарда Легкие деньги, согласно которой подтверждается, что ОСОБА_4 заложил в указанный ломбард мобильный телефон Нокиа N-81, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5 ; ( л.д. 11)
- протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_5 документов на принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа N-81, которым мошенническим путем завладел ОСОБА_4 ( л.д. 51)
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости мобильного телефона Нокиа N-81, которым мошенническим путем завладел ОСОБА_4 ( л.д.66)
Суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
( мошенничество), совершенное повторно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он ранее судим и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Поскольку после вынесения приговора Октябрським районным судом г. Харькова от 04.06.2013 года ОСОБА_4 виновен в ином преступлении, совершенном им до постановления вышеуказанного приговора, то ему следует назначить наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_4 вышеописанное преступление совершено в период отбытия наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28.03.2012 года, то суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 71 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим , которое было назначено за совершение преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 04.06.2013 года назначить к отбытию три года два месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28.03.2012 года и окончательно назначить к отбытию три года два месяца десять дней лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 23.03.2013 года как указано в приговоре Октябрьского районного суда г. Харькова от 04.06.2013 года задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_10