Справа № 161/343/18
Провадження № 1-кс/161/546/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, зокрема, не виконав ухвал слідчого судді від 29 червня 2017 року, 07 березня 2017 року та ухвалу слідчого судді 23 листопада 2016 року в частині вручення йому під розписку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допиту його в якості потерпілого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України з приводу відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, старший слідчий залишив без процесуального реагування його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 26 червня 2017 року, в тому числі щодо здійснення його допиту в якості потерпілого за місцем проживання, а тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та доповнегнях до неї, просив її задовольнити, думку старшого слідчого, який просив залишити скаргу без задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 складів даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник - потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати ухвали слідчого судді від 29 червня 2017 року, 07 березня 2017 року та 23 листопада 2016 року, вручити ОСОБА_3 під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України з приводу відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні.

У разі наявності розбіжностей у показаннях потерпілого та раніше допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні допити.

Окрім того, приєднати до матеріалів кримінального провадження клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій від 26 червня 2017 року, вирішити його по суті, у тому числі, щодо здійснення його допиту в якості потерпілого за місцем проживання

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1