Справа № 469/1521/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" листопада 2017 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло до суду 17.11.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.11.2017 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 .
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 після вчинення злочину з місця події зник, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України «умисне вбивство» (в редакції 1960 року), а тому вважає, що є наявні ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того зазначив, що 23.08.2017 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06:00 год. 20.10.2017 року.
17.10.2017 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2017 року включно.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора оскільки вважають, що зазначені прокурором ризики передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведені.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає доведеним прокурором обставини, зазначені у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що обвинувачений після вчинення злочину зник з місця події, раніше неодноразово судимий в тому числі і за умисне вбивство та має непогашену судимість, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання переховуватися від суду та запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що викладені в клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердилися.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , спричинило загибель людини, суд вважає неможливим визначати розмір застави.
Крім того, захисником ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився о 06:00 годині 21.11.2017 року.
Обвинувачеий ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор проти клопотання захисника заперечував, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Суд заслухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали справи, важає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою не закінчився.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів.
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в шістдесят днів, терміном по 19 січня 2018 року (включно).
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під-варти в залі судового засідання - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3