overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0004161 від 22.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004161 від 22.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у загаданому кримінальному провадженні.

Заяву обґрунтовує ухилянням слідчого протягом 4 місяців від виконання службових обов`язків щодо припинення кримінального правопорушення та збору доказі під час розслідування, що є підставою для обґрунтованого сумніву в її неупередженості, що виключає участь слідчого у цьому кримінальному провадженню. На підтвердження викладеного вказав на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою лише на підстав ухвали слідчого судді, задоволення його клопотання про здійснення слідчих дій та процесуальних заходів лише формально без фактичного виконання.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід слідчого, приходить до наступного.

У відповідності до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близькими родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_5 не наведено безперечних доказів про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому суд відмовляє в задоволенні заявленого відводу слідчого.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0004161 від 22.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №622/1130/17
провадження №1-кп/619/552/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000449 від 13.09.2017) у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
встановив

07 грудня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 13.09.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20221/13-к

Провадження № 1-в/638/142/17
14.12.2017

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про уточнення початку строку покарання в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2015року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задоволено. Скасовано звільнення засудженому ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання терміном на 3 (три) роки позбавлення волі, призначеного за ч.3 ст. 296 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року. До визначення місця відбування покарання утримувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі №27 УДПтС України в Харківській області.

У ухвалі суду помилкового не зазначений початок відрахування строку покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2015року відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі та вказати початок відрахування строку покарання - з моменту фактичного затримання.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання та вказати початок відрахування строку покарання - з моменту фактичного затримання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 640/5066/17
н/п 1-в/640/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засідання матеріали подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`являється у судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання 21.12.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 01.02.2018 року о 11:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський ВП ГУНП України в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
21.12.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 21.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/435/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 29.11.2017 року та 21.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченого та застосування до нього приводу у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора, а саме в частині надання доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово, судовий розгляд призначено на 19 січня 2018 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8804/17
№ провадження 1-кп/646/829/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000675 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000675 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000675 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8325/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/3004/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/8325/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185 ч.2, 15ч.2 та 186 ч.2 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/1025/17

Провадження № 1-в/634/92/17

"21" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України -
встановив:
Вироком Октябрського міського суду Самарської області від 16.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.г; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 288.1; ст.69 ч.3 КК Російської Федерації, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі без штрафу, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, з відбуттям покарання в виправній колонії загального режиму.
Вирок набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 609 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 609 КПК України, суддя -
постановив:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, прийняти до провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання призначити в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 13:00 год., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул.Шмідта, 8 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов для розгляду за визначеною підсудністю обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 26 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в СІЗО м. Черкаси), захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/889/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005609 від 14.06.2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 07 січня 2017 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурори та потерпілий просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений може іншим вином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи безпричинні напади жорстокості та агресії, що мали місце у цієї особи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
З огляду на викладене, колегія суддів відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існують реальні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п. 4 КПК України, суд
постановив:

Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 18 лютого 2018 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ « ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

19.10.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМСЕРВІС» ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ « ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1