УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -
встановив:
28 грудня 2017р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальні правопорушення; зобов`язати службових осіб Київського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на подачу 07.12.2017р. до Харківської місцевої прокуратури №2 заяви в порядку ст. 214 КПК України про заволодіння шляхом обману у травні-квітні 2013р. гр. ОСОБА_3 належними йому грошовими коштами у сумі 56 300 грн; спрямування 08.12.2017р. вказаної заяви до Київського ВП; надходження заяви 13.12.2017р. до Харківської місцевої прокуратури №2; отримання 27.12.2017р. копії супровідного листа та висновку від 19.12.2017р. про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. В ч. 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Згідно ст. 117 КПК України, передбачено поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги вбачається оскарження заявником бездіяльності органу досудового розслідування, стосовної невнесення до ЄРДР відомостей за власною заявою від 07.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 08.12.2017р., а строк її оскарження обраховується з 09.12.2017р. та спливає 19.12.2017р. При цьому отримання висновку про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою не тотожне отриманню постанови в порядку ч.1 ст. 304 КПК України, на яку посилається заявник.
Втім, звертаючись до суду 28.12.2017р. - з пропуском строку оскарження на 9 днів, заявник не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: