Справа № 629/4018/17
Номер провадження 1-кп/629/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, вдівця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України -
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного за наступних обставин.
02.09.2017 року в приблизний період часу з 19:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, знаходились в квартирі ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. Через деякий проміжок часу між особою, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, та ОСОБА_7 винник словесний конфлікт, в ході якого, особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптове виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись в кімнаті вищевказаної квартири, нанесла близько 3 ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_7 та на цьому конфлікт було вичерпано. Після чого, через деякий проміжок часу, особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження знову розпочав конфлікт з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого вдарив останнього декілька разів кулаками обох рук по обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу в коридорі вказаної квартири і не піднімався. Через декілька хвилин особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повернулась до ОСОБА_7 , який знаходивсь в коридорі, лежачи на спині, сіла зверху на нього, та без будь-яких причин нанелса останньому не менше 15 ударів кулаками обох рук по обличчю, після чого підвівшись, нанесла ОСОБА_7 ще декілька ударів ногами по обличчю та тулубу. Внаслідок чого особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови у вигляді синців в правій і лівій навколо очних областях, в лівій скроневій області, в правій лобно-скроневій області, на правій вушній раковині, на спинці та крилах носу, на шкірі верхньої губи в центрі, забитих ран на верхньому віці правого ока, на спинці носа в середній третині, на слизовій нижньої губи по серединній лінії, на слизовій верхньої губи по середній лінії, осколкового перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови в лівій скроневій області, в лобній ділянці зліва, в правій лобно-скроневій області, в потиличній області по серединній лінії, в лівій тьмяно-потиличній області, крововиливів під тверду і м`які оболонки; тупої травми грудної клітини з садном на спині із заходженням на праву бокову поверхню грудної клітини в області проекції 8-9ребер з права від коло хребтової до середньої пахвової лінії і закритих переломів 8 і 9 ребер з права по лопаточній лінії, синця на передній поверхні правого плечового суглоба.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наказав ОСОБА_4 та особі, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, витягти ОСОБА_7 в під`їзд на східцеву клітку третього поверху. Після чого особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, наказала ОСОБА_5 перетягти ОСОБА_7 зі східцевої клітки третього поверху на інший поверх або витягти його на вулицю. В свою чергу ОСОБА_5 , взявши ОСОБА_7 за ноги, перетягнув його на східцевий майданчик між першим та другим поверхами, де і залишив потерпілого у безпорадному сталі.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 перебував в небезпечному для життя стані, маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, проявивши байдужість до права людини на життя, не надали необхідної допомоги та не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя ОСОБА_7 , не повідомили про стан потерпілого до закладів охорони здоров`я, для забезпечення надання необхідної допомоги потерпілому, та залишили ОСОБА_7 у безпорадному стані в першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , що в подальшому спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Причиною смерті ОСОБА_7 стало гостре порушення мозкового кровообігу, зумовлене тупою травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку. Згідно висновку експерта № 357-Л3/17 від 21.10.2017 року в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_7 , смерть останнього могла і не наступити від спричинених тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 136 КК України, як ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та неповідомлення про такий стан особи належним установам, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриттякримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії актового запису про смерть № 398 від 12.12.2017 року, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 4 від 12.12.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав, необхідних для реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 року за №0002315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1