Справа № 401/2552/17.
№ 1-кп/401/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002375 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який працює за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за наступних обставин.

В період часу з 10.11.2016 року по 20.11.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Михайла Грушевського міста Світловодська Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , зовнішній блок кондиціонеру «DEKKER», який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, маючи гостру потребу у грошових коштах, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру «DEKKER DSH135R/L».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23 години 30 хвилин 10.11.2016 року по 01 годину 00 хвилин 20.11.2016 року, більш точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків перебуваючи біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «DEKKER DSH135R/L» вартістю 2270 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2270 гривень.

Крім того, в період часу з 15.11.2016 року по 30.11.2016 року, точного часу під час досудовоого розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Михайла Грушевського міста Світловодська Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру «ВЕКО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23 години 30 хвилин 15.11.2016 року по 01 годину 00 хвилин 30.11.2016 року, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків перебуваючи біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «ВЕКО ВК 260 ХА» вартістю 2100 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Також, 22.12.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до міста Світловодська Кіровоградської області з метою таємного, повторного викрадення будь-якого чужого майна.

В період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по провулку Нагірному міста Світловодська Кіровоградської області де помітив на зовнішній стіні Світловодського міськрайонного центру зайнятості, який розташований по провулку Нагірному, 3, зовнішній блок кондиціонеру марки «SAMSUNG», який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «SAMSUNG».

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «SAMSUNG AQ 09» вартістю 2136 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив Світловодському міськрайонному центру зайнятості матеріальну шкоду на загальну суму 2136 гривень.

Крім того, в період часу з 30.12.2016 року по 10.01.2017 року, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Приморській, міста Світловодськ, Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні будинку АДРЕСА_4 зовнішній блок кондиціонеру «DEKKER», який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру «DEKKER DSH135R/L».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23 години 30 хвилин 30 грудня 2016 року по 01 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «DEKKER DSH135R/L» вартістю, 2136 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2136 гривень.

Також, 12.01.2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до міста Світловодськ Кіровоградської області, з метою таємного, повторного викрадення будь-якого чужого майна.

В період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Героїв України, міста Світловодськ, Кіровоградської області де помітив на зовнішній стіні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Героїв України, 58 зовнішній блок кондиціонеру марки «LAKES» та зовнішній блок кондиціонеру марки «SAMSUNG», які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаних зовнішніх блоків кондиціонерів.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «LAKES CS-32H3 V84AY4D» вартістю 2100 гривень та зовнішній блок кондиціонеру марки «SAMSUNG 09МSBN» вартістю 1620 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 3720 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, обставини справи щодо часу, місця, способу вчинення злочинів не оспорює та суду повідомив, що в листопаді місяці 2016 року прибув на маршрутному таксі з м.Кременчука до м.Світловодська, в нічний час проходив по вулиці М.Грушевського, де на стіні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив зовнішній блок кондиціонера, який вирішив викрасти. За допомогою викрутки, яка була у нього він зняв блок зі стіни та переніс у двір будинку, де викликав таксі і на ньому перевіз блок до м.Кременчука. Викрадений блок розібрав та здав на пункті прийому металобрухту. В подальшому за аналогічний обставин також в листопаді 2016 року в м.Світловодську викрав зовнішній блок кондиціонеру зі стіни того ж кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на таксі перевіз до м.Кременчука, де здав на пункті прийому металобрухту. В грудні 2016 року приїхав до м.Світловодська на маршрутному таксі з м.Кременчука, де в нічний час зі стіни міського центру зайнятості зняв за допомогою викрутки зовнішній блок кондиціонеру, який на таксі перевіз до м.Кременчука та здав на пункту прийому металобрухту. В подальшому, в кінці грудня місяця 2016 року початку січня місяця 2017 року, за аналогічний обставин приїхав до м.Світловодська, де в нічний час, зі стіни одного з будинків по АДРЕСА_5 за допомогою викрутки зняв зовнішній блок кондиціонеру, який на таксі перевіз до м.Кременчука та здав на пункту прийому металобрухту. Крім того, на початку січня місяця 2017 року, за аналогічний обставин приїхав до м.Світловодська, де в нічний час, зі стіни банку по вулиці Героїв України за допомогою викрутки зняв два зовнішніх блока кондиціонерів, які на таксі перевіз до м.Кременчука та здав на пункту прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаюється, позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 визнає повністю.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисні злочини середньої тяжкості, він раніше судимий 31.03.2017 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, працює зі слів електриком на будівництві, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, співмешкає із гр.. ОСОБА_7 та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації (досудової доповіді), ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Покарання без обмеження або позбавлення волі можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини скоєні ним до постановлення попереднього вироку Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 31.03.2017 року, остаточне покарання суд призначає керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочину та обтяжуючих покарання обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню сума спричиненої злочином майнової шкоди в сумі 2136 грн.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного 31.03.2017 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень спричиненої злочином майнової шкоди.

Речові докази: зовнішні блоки кондиціонерів марки «LAKES CS-32H3 V84AY4D» та марки «SAMSUNG 09МSBN», які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 109) залишити останньому, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

16.01.2018