Справа № 216/479/17
Провадження № 1-кс/216/2855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185, ч 3 ст 185, ч 2 ст 309 КК України ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. суддя ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185, ч 3 ст 185, ч 2 ст 309 КК України , оскільки 12.06.2017 року суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею була винесена ухвала за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000928 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів , які були залишені без розгляду, підозрюваним у якому був ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої…інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись , що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив, що 12.06.2017 року суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею була винесена ухвала за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000928 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів , які були залишені без розгляду, підозрюваним у якому був ОСОБА_4 ..

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст. ст. 75, 76, 80 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 216/ 479/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185, ч 3 ст 185, ч 2 ст 309 КК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1