УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Скаржник у скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000561 від 25.01.2017, повернути ТзОВ «Перші ВТЛ Технології» майно, яке було вилучено під час обшуку 09 серпня 2017 року за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, пов. 5.

У скарзі зазначається, що 09.08.2017 року у ході проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено майно, що належить ТОВ «Перші ВЛТ Технології», що підтверджується наданими до скарги бухгалтерськими документами. Слідчий вилучив майно, дозвіл на вилучення якого не був наданий ухвалою слідчого судді від 07.08.2017. В протоколі обшуку, слідчий не зазначив детального опису вилучених об`єктів.

Директор ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, вказав, що скаргу підтримує у повному обсязі ( а.с. 27 ).

Слідчий вважає скаргу необґрунтованою, вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.08.2017 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, а тому підстави для повернення майна відсутні.

Заслухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В межах кримінального провадження № 0000561 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.08.2017 справа № 569/12452/17, накладено арешт на майно вилучене 09.08.2017 року у ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 50 , а саме: 22 (двадцять два) системні блоки від комп`ютерів; 1 (один) відеореєстратор; 10 (десять) мобільних телефонів з сім-картками; 65 (шістдесят п`ять) стартових пакетів «Київстар»; документація (накладні, квитанції, службові записки, перевірки тощо); 23 (двадцять три) наклейки «МСЛ»;2 (два) Wi-Fi роутери.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної.

Оскільки вищевказаною ухвалою слідчого судді від 17.08.2017 накладено арешт на майно, підстав для повернення майна яке було вилучено 09.08.2017 року у ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, не вбачається, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1