справа № 732/328/17 провадження № 1-кп/732/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Клюси Щорського

району Чернігівської області,

зареєстрованого проживаючим в

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

11 лютого 2017 року, близько 08:30 години, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до приміщення перукарні «Мрія», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, скориставшись відчиненими дверима, зайшов до службового приміщення технічного працівника, де шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який лежав у жіночій сумці, належній ОСОБА_8 , гроші в сумі 200 гривень, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 13 лютого 2017 року, близько 09:00 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до приміщення Городнянського районного будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на третьому поверсі указаної будівлі, ОСОБА_6 скористався відчиненими дверима та зайшов до службового приміщення технічного працівника, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з гаманця, який лежав у жіночій сумці, належній ОСОБА_9 , гроші в сумі 450 гривень, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

15 лютого 2017 року близько 19:50 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину продуктів ПП «Седам-маркет», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 11, скориставшись відчиненими дверима, які розташовані з тильної сторони магазину, зайшов до складського приміщення магазину, та шляхом вільного доступу з жіночої сумочки ОСОБА_10 таємно викрав гаманець, в середині, якого лежали гроші в сумі 1 грн. та кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_1 . Кредитна картка згідно з п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

15 лютого 2017 року, близько 20.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення наявних коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_10 , скориставшись пін-кодом до карти, який був записаний на аркуші паперу та зберігався у гаманці ОСОБА_10 , за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 17, здійснив операцію по зняттю коштів з карткового рахунку ОСОБА_10 в сумі 1047 грн. з урахуванням комісійного збору 47 грн. За тим, о 20.21 год. того ж дня за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,17, ОСОБА_6 здійснив операцію по знаттю коштів з карткового рахунку ОСОБА_10 в сумі 212 грн., з урахуванням комісійного збору 12 грн., чим завдав збитків потерпілій на суму 1259 грн. Після цього, 15 лютого 2017 року у період часу з 20.32 по 20.35 год. ОСОБА_6 розрахувався у магазині «Маркет» у м. Городня викраденою карткою за придбаний товар на суму 77,50 грн. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1337,50 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 24 лютого 2017 року, близько 3.00 год., з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_5 , потім через стелю проник до торгового відділу продажу білизни, який належить ОСОБА_11 , звідки умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_11 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що на початку лютого, точної дати він не пам`ятає, в ранковий час він перебував в м.Городня. Він зайшов до приміщення перукарні «Мрія» в м. Городня та пройшов до службового приміщення. В цьому приміщенні нікого не було. Побачивши в кімнаті жіночу сумку та скориставшись відсутністю людей, він викрав з гаманця, що лежав в сумці, гроші в сумі 200 гривень. Через день після цього він знову перебував в м.Городня. Він зайшов до приміщення Городнянського районного будинку культури, піднявся на третій поверх указаної будівлі, скористався відчиненими дверима та зайшов до службового приміщення, де з гаманця, який лежав у жіночій сумці, викрав гроші в сумі 450 гривень. Ще два дні потому він, перебуваючи в м.Городня, зайшов до приміщення магазину продуктів ПП «Седам-маркет» в м. Городня. Скориставшись відчиненими дверима з тильної сторони магазину, він зайшов до складського приміщення магазину, де шляхом вільного доступу з жіночої сумочки таємно викрав гаманець, в якому лежала грошова купюра 1 грн. та кредитна картка, а також пін-код до неї. Цього ж вечора, використовуючи пін-код, він за допомогою банкомату двічі зняв з цієї картки кошти в загальній сумі 1200 грн., а також розрахувався цією карткою в продовольчому магазині. 24 лютого 2017 року в нічний часвін прибув до приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_5 , розбив каменем скло вітрини, проник до торгового відділу продажу білизни, який належить ОСОБА_11 , звідки викрав грошові кошти біля 4 тисяч грн. Гроші він не рахував. Коли його запідозрили у вчиненні злочинів, він зізнався та повернув потерпілим кошти, які в нього залишилися після крадіжок. В скоєнні крадіжок кається.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, просили справу розглянути у їхню відсутність. Надали до суду заяви про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають. Грошові кошти повернуті. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду(а.с.36,38,40,99).

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :
- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколом від 25.02.2017 року проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину по АДРЕСА_6 , з ілюстрованою таблицею до нього, за даними якого виявлено факт розбиття вітринного скла та факт пошкодження стелі торгового відділу, з якого були викрадені кошти. ( а.с. 157 );
- протоколом від 24.02.2017 року проведення огляду грошових коштів, виданих обвинуваченим працівникам поліції, в сумі 2221,0 грн. ( а.с. 161 );
- протоколом від 25.02.2017 року проведення огляду місця події в господарстві ОСОБА_15 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , з ілюстрованою таблицею до нього. За даними протоколу у ході проведення огляду біля двору господарства брат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_15 видав працівникам поліції гроші в сумі 2600,0 грн., та пояснив, що вказані гроші 24.02.2017 року йому передав брат - ОСОБА_6 ( а.с. 154);
- протоколом від 26.02.2017 року огляду речей-грошових купюр, вилучених 25.02.2017 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_15 (а.с.151)
- висновком дактилоскопічної експертизи від 10.03.2017 року №340, за даними якої сліди пальців руки, виявлені на місці вчинення крадіжки з торгового павільйону ОСОБА_11 , залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ( а.с. 144);
- протоколом від 23.02.2017 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 докладно розповів та показав на місці, як він вчинив крадіжку грошей зі службового приміщення перукарні «Мрія» ( а.с.197 );
- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 16.02.2017 року до поліції про вчинення крадіжки 200 грн.; (а.с.209)
- протоколом від 23.02.2017 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 докладно розповів та показав на місці, як він вчинив крадіжку гаманця з кредитною картою зі службового приміщення магазину «Седам» та як він використав кредитну картку ( а.с.222 );
- письмовими даними ПАТ «ПриватБанк» про зняття коштів з кредитної картки №
НОМЕР_1 (а.с.228);

- протоколом від 26.02.2017 року проведення огляду місця події будівлі АДРЕСА_7 , з ілюстрованою таблицею до нього. За даними протоколу у ході проведення огляду ОСОБА_6 вказав на місце, куди він викинув викрадений 15.02.2017 року гаманець ( а.с. 231);
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та захисту, покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, та за ч.1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів .
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, вчинених ОСОБА_6 . Так, злочини, вчинені ОСОБА_6 , передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, не є тяжкими. Злочин, вчинений ОСОБА_16 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_6 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, не має стійких соціальних зв`язків.

ОСОБА_6 раніше не судимий. В матеріалах досудової доповіді містяться дані про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності двічі протягом року. (а.с.175.)

Згідно даних досудової доповіді ОСОБА_6 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав показання про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викривають його у цих кримінальних правопорушеннях, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, приймав участь у слідчих експериментах, у скоєному каявся, давав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, викрадені кошти в повному обсязі повернуто потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_8 . Потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частково. Потерпілі з цивільним позовом до обвинуваченого не звертались, подали до суду заяви про відсутність претензій до обвинуваченого. Враховуючи вказане, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди, а також критичне ставлення обвинуваченого до своєї діяльності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом достовірно не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 1 статті 185 КК України, частини 2 статті 185 КК України, частини 3 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого. Таким чином остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів слід призначити у виді позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної експертизи, необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1100 грн. 50 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Але в матеріалах справи міститься протокол затримання ОСОБА_6 14 липня 2017 року та ухвала про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 15.07.2017 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2017 року за №000120.
Речові докази по справі, які передані під зберігальні розписки потерпілим, відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власникам потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 (а.с.194, 235, 240, 261, 286, 287)

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді одного року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 21-50 годин 14 липня 2017 року.
Речові докази по справі: гроші в сумі 450 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 , гроші в сумі 1200 грн., гаманець, три дисконтні картки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 ; гроші в сумі 200 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , гроші в сумі 5321 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , повернути ОСОБА_11 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1