АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6007/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/710/14
Категория: ст. ст. 303 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 08.05.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2014 року скарга адвоката ОСОБА_7 була йому повернута з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою просять задовольнити скаргу адвоката.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим

Як встановлено слідчим суддею, заяву до прокуратури Харківської області про кримінальне правопорушення 08.05.2014 року подано ОСОБА_8 , тому саме він, як заявник, не позбавлений і на даний час звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Що стосується ствердження адвоката ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 є потерпілим, а тому він, як його представник, має право на оскарження бездіяльності прокурора, то колегія суддів у даному випадку не погоджується з цим з наступних підстав.

Згідно ст.55 КПК України процесуального статусу потерпілого особа набуває з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора. Виявивши при прийнятті заяви наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочинає розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК), вручивши потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, або з моменту подання нею вже після початку розслідування заяви про залучення до провадження як потерпілого і вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Таким чином, виходячи зі смислу наведеного, права потерпілого особа набуває після внесення відповідних відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування, що не спростовується вимогами ст.56 КПК України, згідно якої права потерпілого особа набуває саме у кримінальному провадженню.

Кримінальним провадженням відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки досудове розслідування не було розпочато, то ОСОБА_8 не набув статусу потерпілого, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2014 р. про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -