overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2517/16-к
Справа № 11-кп/791/30/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст.146 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідків.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити привід свідка ОСОБА_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Оголосити привід свідка ОСОБА_14 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Оголосити привід свідка ОСОБА_15 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Доставити приводом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Апеляційного суду Херсонської області на 02.05.2018 року на 10.00 годину.

Організацію виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 покласти на начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Оголосити привід свідка ОСОБА_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Доставити приводом свідка ОСОБА_13 до Апеляційного суду Херсонської області на 02.05.2018 року на 10.00 годину.

Організацію виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_13 покласти на начальника Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/998/18
Провадження № 1-кс/682/144/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 09.04.2018р.,

в с т а н о в и в .

12 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на незареєстрований мотоцикол "HONDA" VIN-код НОМЕР_1 , який станом на 07.04.2018 р перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

З клопотання заступника начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вбачається , що мотоцикол вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 09.04.2018 року.

Клопотання про арешт майна надійшло до слідчого судді 12.04.2018 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Встановлено, що клопотання суперечить вимогам ст. 171 КПК України, так як подане з пропуском строків, визначених цією нормою.

Тому, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,

у х в а л и в.

Повернути прокурору клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на незареєстрований мотоцикол "HONDA" VIN-код НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000236 від 09.04.2018р та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6086/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до даного автомобіля, та розпорядились вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-цитологічну експертизу, для встановлення наявності на змивах, отриманих в ході проведення ОМП від 23.03.2018 року, слідів крові, епітеліальних тканин чи пото-жирових нашарувань.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи наявні в змивах з поверхні керма, який поміщено до паперовий конверт, змив з ручника який поміщено до паперового конверту, змив з коробки перемикання передач поміщено до паперового конверту, дані конверти скріплено підписами усіх учасників та опечатано, вилученні 23.03.2018 під час проведення огляду місця події, в салоні автомобіля ВАЗ «2101» зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , що розташований у дворі «Красилівського райавтодору» що за адресою м. Красилів, вул. Будівельника, 7 сліди крові, епітеліальних тканин чи пото-жирових нашарувань?
Для проведення експертизи надати: 1) змиви з поверхні керма, який поміщено до паперовий конверт, 2) змив з ручника який поміщено до паперового конверту, 3) змив з коробки перемикання передач поміщено до паперового конверту, 4) контрольний змив та марлевий тампон білого кольору, який також поміщений у паперовий конверт білого кольору та при необхідності матеріали кримінального провадження;
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту.
Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6086/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до даного автомобіля, та розпорядились вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд.
02.04.2018 року процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_9 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та 03.04.2018 року дані зразки було постановою відібрано.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-імунологічну експертизу, для встановлення групової належності крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи надати: паперовий згорток в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_4 та при необхідності матеріали кримінального провадження;
Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданого на дослідження об`єкту.
Попередити працівників експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7272/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з цим, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення позапланових виїзних ревізій, зустрічних звірок, перевірок не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді.
Також, слід зазначити, що звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді КПК України не передбачено, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Керуючись ст. 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3188/18
Провадження № 1-кс/750/1058/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
10.04.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих ним 07.02.2018 року та 08.02.2018 року клопотань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 13.04.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській област ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 по справі №751/8736/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/425/18
№ провадження 1-в/738/84/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Богунського районного суду міста Житомира від 25.11.2013 року (який був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.06.2015 року) замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 16 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/134/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
12 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року,
Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, викладені у клопотанні до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

11 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4632 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-4138км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 і першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 21 і 22 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 і першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 22 лютого 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження 28 березня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 159/1793/18
Провадження № 1-кп/159/221/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 10 березня 2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1