Справа № 595/1904/14-к
Провадження 1-кс/595/255/14
У Х В А Л А
01 жовтня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000323 від 29 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 28.09.2014 року, близько 20 год.30 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою грубого порушення громадського порядку заздалегідь заготовили предмети для спричинення тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_6 взяв із собою невстановлений слідством предмет схожий на ніж, ОСОБА_8 взяв із собою невстановлений слідством предмет схожий на пістолет, а ОСОБА_7 взяв із собою невстановлений слідством предмет схожий на мисливську рушницю. Із заздалегідь заготовленими предметами для нанесення тілесних ушкоджень вказані громадяни прибули на АДРЕСА_1 , що являється громадським місцем де з метою приниження людської гідності, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження предметами схожими на ніж та вогнепальну зброю, з метою залякування, здійснили два постріли в повітря з предмета схожого на рушницю, після чого вимагали у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стати на коліна. Після того, як потерпілі відмовились виконати дану вимогу ОСОБА_7 демонструючи свою зверхність та силу над іншими з особливою зухвалістю прикладом предмета схожого на рушницю наніс удар в задню частину голови ОСОБА_9 , після того як він впав то ОСОБА_8 наніс один удар ногою в пах ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_8 наніс удар ногою в ділянку грудної клітки ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілим фізичну біль та тілесні ушкодження.
З метою продовження вчинення своїх хуліганських дій 28.09.2014 року, біля 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль «Форд оріон» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 та демонструючи свою фізичну силу та предмет схожий на ніж змусили його проїхати до с.Соколів Бучацького району до двору кафе «Едельвейс», оскільки в приміщенні даного кафе продовжували свій відпочинок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Прибувши у вказане місце ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 та почав погрожувати йому спричинити тілесні ушкодженням предметом схожим на ніж, та вимагав від нього в подальшому не повідомляти про даний факт працівників міліції, після чого з метою підтвердити реальність своїх погроз щодо спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень діючи з особливою зухвалістю наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя , чим спричинив ОСОБА_12 фізичну біль. ОСОБА_8 наказав ОСОБА_12 сісти в автомобіль, однак ОСОБА_6 умисно ногою розбив вікно в автомобілі «Форд оріон» д.р.н. НОМЕР_1 з метою перешкодити ОСОБА_12 розпочати рух вказаним автомобілем. ОСОБА_12 маючи намір уникнути побиття забіг в приміщення бару «Едельвейс».
Через вказані події з приміщення кафе «Едельвейс» вийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . ОСОБА_6 побачивши вказаних громадян, продовжуючи демонструючи свою зверхність над іншими, почав демонструвати предмет схожий на ніж та погрожувати ним спричинити тілесні ушкодження. ОСОБА_13 побачивши пошкоджений автомобіль ОСОБА_12 мав намір підійти до свого автомобіля і перемістити його в інше місце. Коли він рухався до свого автомобіля то ОСОБА_6 діючи з особливою зухвалістю наніс один удар лезом ножа в верхню третину правого стегна, чим спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 та захистити ОСОБА_13 від отримання ножових поранень підбігли до ОСОБА_6 та почали відтягувати його від ОСОБА_17 під час чого ОСОБА_6 діючи зухвало наніс ОСОБА_11 удар предметом схожим на ніж в праву сідницю, ОСОБА_10 один удар предметом схожим на ніж в область шиї, чим спричинив їм фізичну біль та тілесні ушкодження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, адвоката та прокурора, пояснення ОСОБА_6 , який клопотання визнав, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення а також на те, що він не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити чи сховати знаряддя вчинення злочину оскільки предметів схожих на пістолет, ніж чи рушницю за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення на даний час не знайдено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме умисно не зявлятись за викликом слідчого, прокурора, судді, таким чином затягуватиме досудове розслідування, може вчинити інші аналогічні правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на потерпілих, свідків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,196 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 по 01 грудня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого за кожною вимогою;
- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання в Бучацький РВ УМВС України у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 01 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1