Єдиний унікальний номер 728/2689/16-к
Номер провадження 1-кп/728/20/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18
В С Т А Н О В И В :
Розгляд даного кримінального провадження відбувався у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_3 . У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_19 , у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи та проведено заміну судді у складі колегії на суддю ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_2 заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.
В судовому засіданні прокурор вислови правову позицію, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій та розгляді справи спочатку.
Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні вислови правову позицію, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій та розгляді справи спочатку. Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в судове засідання не з*явилися, подали до суду письмові заяви, в яких висловили правову позицію, що вимоги ст. 319 КПК України їм роз`яснені, вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій та розгляді справи спочатку, відводу новому члену судової колегії не мають.
Обвинувачені та їх захисники висловили правову позицію, що не заперечують проти продовження судового розгляду, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді у складі судової колегії, відводів не мають.
Враховуючи думку учасників судового розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у складі колегії, тому що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і судом дотримано вимоги ч.2 ст.319 КПК України.
Керуючись ст. 319, 369-370, ч.ч.3, 5-6 ст.371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ст.257, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді у складі судової колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3