Справа № 307/2698/17
Провадження №1-кс/307/578/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, умисно позбавив життя свою співмешканку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді розлитих синців на голові та шиї жовто-фіолетового кольору у області носу та щік з переходом на підборіддя та верхню третину передньої поверхні шиї, розлитих синьо-фіолетового кольору з жовтуватим відтінком синців на всій видимій поверхні кінцівок від нижньої кінцівки гомілки до кінечних пальців, садна продовгуватої форми, яке вкрите кірочкою темно-червоного кольору в області тіла грудини, розлитих синців на передній поверхні грудної клітки із обох сторін, які за попередніми даними судово-медичного експерта характерні для удушення, після чого вчинив самогубство, вистреливши собі у голову з зареєстрованої за ним гладкоцівкої рушниці марки «COBALT P20 N15B2555» (дозвіл № НОМЕР_1 вд 26.11.2016, виданий Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області) внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної скальпованої рани від вогнепального поранення обличчя із дефектом тканини (відсутність у області чола обох очей, носу, верхньої і нижньої щелепи, розриви м`якої тканини навколо нього).

Під час виїзду на місце події в м. Тячів, вул. Промислова, слідчо-оперативної групи, на узбіччі вул. Промислової в м. Тячів був проведений огляд місця події під час якого був виявлений та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2199», держномер НОМЕР_2 , належний померлому ОСОБА_5 ..

З метою забезпечення збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину виникла необхідність у арешті вказаного тимчасово вилученого майна.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «ВАЗ 2199», держномер НОМЕР_2 , належний померлому ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в письмовому клопотанні .

Заслухавши з приводу клопотання доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час виїзду на місце події в м. Тячів, вул. Промислова, слідчо-оперативної групи, на узбіччі вул. Промислової в м. Тячів був проведений огляд місця події під час якого був виявлений та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2199» , держномер НОМЕР_2 , належний померлому ОСОБА_5 ..

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність арешту вилученого майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2199» , держномер НОМЕР_2 , належний померлому ОСОБА_5 , а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2199» , держномер НОМЕР_2 , належний померлому ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 02 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1