Справа № 452/269/18
Провадження № 1-кп/452/96/2018
ВИРОК
іменем України
20 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000019 від 06.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; освіта неповна середня; непрацюючого; згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Перечин Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; освіта неповна середня; непрацюючого; раніше не судимого, -

- обидвох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 01.01.2018 року о 12.30год. у с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області із території сільського стадіону «Колос» з корисливих спонукань таємно викрали металобрухт вагою 80 кілограм вартістю 480грн., чим спричинили матеріальну шкоду Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району на вказану суму.

Судом проаналізовано показання обвинувачених, представника потерпілого та позицію прокурора, наявні дані досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачені повинні за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затверджених угод про примирення між ними та представником потерпілого від 23 січня 2018 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина осіб вбачається із допитаних безпосередньо в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю кожен та показали про обставини вчиненого, звернулися до суду із клопотанням про затвердження угод про примирення із потерпілою стороною; представник потерпілого ОСОБА_4 аналогічно просив затвердити угоди про примирення у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоди про примирення від 23 січня 2018 року, укладені між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченими у кримінальному провадженні окремо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 23 січня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; відшкодував заподіяні збитки; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Крім того цього ж дня і в тому самому кримінальному провадженні між представником потерпілого та другим обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено аналогічну угоду, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; відшкодував заподіяні збитки; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити особу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримавши угоди, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснили, що вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угод судом, відтак просили затвердити ці угоди, так як реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаково представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої, чого не заперечила сторона обвинувачення прокурор і аналогічно підтримала.

Тому на переконання суду умови укладених угод про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов до висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угодах.

Процесуальних витрат у справі немає; речовий доказ згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів металобрухт вагою 80кг. повернуто власнику представнику Воле-Баранецької сільської ради сільському голові ОСОБА_4 згідно власноручно написаної розписки; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , з іншого боку.

Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ металобрухт вагою 80кг. вважати повернутим Воле-Баранецькій сільській раді Самбірського району.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору і роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя