overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/312/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 березня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою його його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, а також виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження та зупинити.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, думку ОСОБА_9 , а також захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється, місце його перебування не відоме, а також будь-які підтверджуючі документи щодо поважності не прибуття в судове засідання на адресу суду не надходило, тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.217, 334, 335, 188-190, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_10 , в окреме провадження.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію по виконанню даної ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 592/2126/18
Провадження № 1-в/592/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судове засідання засуджений не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через начальника установи, в якій відбуває покарання.

Представник СВК № 116 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, так як засудженому вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, а нових обставин для застосування відносно нього амністії не з`явилося.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (а.о.с. 2-3).

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у СВК № 116.

30.01.2018р. ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, тобто питання по суті вже розглянуто, інших підстав для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі акту амністії немає.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/101/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 03 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 03 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь :

- ОСОБА_11 2702, 73 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_12 2906 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_13 1746 20грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди;

- законного представника потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_15 867 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди;

- законного представника потерпілої ОСОБА_16 ОСОБА_17 2986, 72 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди;

- витрати на залучення експертів для проведення експертиз на загальну суму 2835,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_18 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2017 року відносно ОСОБА_9 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року включно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №577/3179/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/494/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000618 від 01.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/1/18
Номер провадження 1-о/585/4/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду від 09.10.2017 року по справі № 585/1945/17 та постановити нову ухвалу якою зарахувати йому строки: з 05.08.2013 року по 14.10.2013 року та з 14.11.2014 року по день постановлення ухвали, з розрахунку один день перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

20.03.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 здійснювати розгляд справи з його особистою участю дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО-25 м. Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року по справі № 585/1/18 в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 40 хвилин 10 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/1095/18
Провадження № 1-кп/740/186/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-40 год. 26 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 06.06.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
16.03.18 Провадження № 1-кс/200/3105/18
Справа № 200/4471/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року здійснюється слідчим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001416 від 09.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду та повернути для звернення до належного суду.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 209/2866/17
Провадження № 1-кс/209/128/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001508 від 01.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України встановлено, що якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001508 від 01.09.2017 року задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про рух грошових коштів по картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , в період часу з 00.00 години по 24.00 годину 10 серпня 2017 року та фото, відео з камер спостереження банкоматів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в період часу з 00.00 години по 24.00 годину 10 серпня 2017 року, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто з 21 березня 2018 року до 20 квітня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали: 21.03.2018 року о 17 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1