Провадження № 1-кп/760/1396/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008976 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки; 16.08.2010 року тим же судом за ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 186, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.02.2014 року за відбуттям покарання; 12.09.2014 року тим же судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.11.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185,70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 09.02.2015 року Солом`янським районним судом м Києва за ч.3 ст. 185,70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

04.08.2017 року приблизно о 14.40 год. обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 побачили раніше незнайому ОСОБА_6 , яка заходила до під`їзду № 2 вищевказаного будинку. В цей час у них раптово виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, підійшли до потерпіло ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 перебуваючи позаду останньої, рукою схопив за ланцюжок золотий 583 проби вагою 6,25 гр. вартістю 6875 гривень, який був на шиї, та з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 6875 гривень.

Крім того, 12.08.2017 року приблизно о 18 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайому ОСОБА_7 , яка заходила у під`їзд № 3 вказаного будинку. В цей час у них раптово виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на першому поверсі вказаного під`їзду зайшли до ліфтової кабіни разом із потерпілою ОСОБА_7 та піднялися разом на 4-й поверх. Коли вийшли із Кияницею на площадку поверху, перебуваючи позаду потерпілої, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, тримаючи в руці ганчірку, спробував закрити обличчя потерпілої, однак остання ухилилася. Після цього, ОСОБА_5 схопив рукою за ланцюжок золотий вагою 585 проби, вагою 12 грамів довжиною 50 см. вартістю 30 000 гривень та золотий кулон вартістю 3000 гривень, який був на шиї потерпілої , та який пізніше було знайдено в під`їзді вказаного будинку і повернуто потерпілій на відповідальне зберігання. Витрати на ремонт кулона склали 320 гривень. З викраденим майном обвинувачений та невстановлена досудовим розслідуванням особа зникли, та розпорядились ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинний дій обвинуваченого ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 33 320 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 04.08.2017 року у дворі будинку по АДРЕСА_2 зустрівся із своїм знайомим, з яким відбував покарання, щоб погуляти. Через деякий час вони побачили потерпілу, яка заходила до під`їзду будинку. Раптово у них виникло бажання забрати у неї ланцюжок золотий, який побачили на шиї. Вони підійшли до неї ззаду і він зірвав ланцюжок, після чого втекли. В подальшому здали ланцюжок в ломбард. Другий епізод також вчинив зі своїм знайомим. Порбачивши потерпілу, яка заходила в під"їзд, вони разом із нею зайшли до під`їзду, ліфтом піднялися на 4 й поверх, а коли виходили він схопив ланцюжок, і вони побігли з під`їзду. На вулиці його затримали, а знайомий зміг втекти. Ланцюжок був у нього в руці, тому при затриманні він його повернув. В скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізолювання від суспільства.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрана - тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлялись.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки Шість місяців.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 12.08.2017 року.

Речові докази: ланцюжок жовтого кольору 585 проби, довжиною 50 см. вагою 12 гр. повернутий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Довідку ПТ « Ломбард`Кредит Юніон» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0008976.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .