overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2451/14-к
Провадження № 1-кс/0274/326/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 16.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особи, причетні до злочину, користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
20 червня 2013 за період з 01.00 год. до 03.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 16 червня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6918/13-к
Провадження № 1-кс/0274/542/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період 08 години 00 хвилин по 18 години 10 хвилин 13.09.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/1761/14-к
Провадження № 1-кс/0274/219/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Під час огляду місця події від 03.04.2014 року квартири АДРЕСА_1 в прихожій кімнаті було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яку під час скоєння злочину загубила невстановлена слідством особа.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетна невстановлена слідством особа, яка користувалась сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.04.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що вказаним абонентським номером до моменту скоєння злочину та в час його скоєння спілкувалась невстановлена слідством особа з особами, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, а також данні особи можуть надати інформацію про користувача вищезазначеної сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім-карткою на номер НОМЕР_1 в період з 27.03.2014 року по теперішній час.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 09 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2388/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/317/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 05.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП від 07.04.2014 року, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У діях ОСОБА_13 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України (тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб).
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
14.05.2014 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу надійшло до суду 14 травня 2014 року. Однак, на день розгляду копотання учасники процесу до суду не з"явилися, подозрюваний ОСОБА_5 також не був доставлений до суду.
Отже, на підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу повернути слідчому СВ Бердичівського МВ у зв"зку з пропуском строку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 - 186 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення чи з моменту отримання до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/213/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
23.10.2017 р. до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області області надійшло повідомлення від начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його розшуком.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 06.11.2017 року на 13-30 год.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1175/13-к
1-в/279/402/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.3КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Справа №273/1237/16-к
УХВАЛА Витяг з журналу судового засідання
19 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 4, 5 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду з 02.11.2016 перебуває наведене кримінальне провадження, яке розглядається судом присяжних.
Участь захисника у даному провадження є обов`язковою в силу положень частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
19.04.2017 у судовому засіданні після конфіденційного спілкування обвинувачений відмовився від захисник ОСОБА_5 і просив надати йому безоплатного адвоката.
Відповідно до частини 3 статті 54 КПК у разі відмови обвинуваченого від захисника у провадженні, що передбачає обов`язкову участь адвоката, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (частина 2 статті 49 КПК).
За частиною 1 статті 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження
Ураховуючи відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_5 , беручи до уваги обов`язкову участь захисника у даному провадженні, суд вважає клопотання ОСОБА_4 ґрунтовним.
Керуючись: статтями 48, 49, 53 КПК суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, призначене на 19.05.2017 об 11 год. 30 хв. у приміщення Житомирського районного суду.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3494/17
Пр. № 1-КП/286/220/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-КП/286/220/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України (запобіжний захід тримання під вартою до 04.11.2017 року) та призначене до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 26.10.2017 року. У визначений час та дату в підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву провести підготовче судове засідання у її відсутність за станом здоров`я. Не доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , про причини його не доставки, суд не повідомлений.
Явка обвинуваченого та потерпілої сторони в підготовче судове засідання обов`язкова.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, близьку до 04.11.2017 та виклик учасників судового розгляду повторити та клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою, який закінчується 04.11.207 року.
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілої сторони грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України вирішити після з`ясування поважної причини їх неявки в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 316, 325, 340 ч.6 КПК України, -
у х в а л и в:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-КП/286/220/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України відкласти в зв`язку з його не доставкою конвоєм на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілої сторони грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України вирішити після з`ясування причини їх неявки.
Виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілої повторити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3198/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 15 листопада 2017 року 09:20, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 355/1422/17
Провадження № 1-кс/355/281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Баришівська друкарня» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 11.10.2017 року, -
В с т а н о в и в :
24 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Баришівська друкарня» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 11.10.2017 року.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Баришівська друкарня» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 11.10.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 жовтня 2017 року, 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5566/17
Провадження № 1-кп/362/404/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.411 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«23» жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/404/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.411 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 23.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.411 КК України щодо ОСОБА_2

на «8» листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Військову прокуратуру Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1