Провадження № 11-кп/792/99/18
Справа № 676/4420/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції із залу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697, 0000311, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працює, судимого:
- 15 березня 1991 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.42, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13 квітня 1993 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 16 днів;
- 12 липня 1993 року цим же судом за ч.2 ст.140, ст.43 КК України в редакції 1960 року на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 червня 1996 року по відбуттю строку покарання;
- 15 серпня 2000 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ст.208, ст.42 КК України в редакції 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19 липня 2002 року на підставі рішення Долинського районного суду про заміну виду покарання на громадські роботи 150 годин;
- 01 квітня 2003 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21 вересня 2005 року на підставі рішення Коростенського районного суду умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 5 днів;
- 16 травня 2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 23 серпня 2012 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду про умовно-дострокове звільнення з невідбутим строком покарання 5 місяців 27 днів;
- 10 грудня 2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 20 листопада 2015 року по відбуттю терміну покарання,
- 14 вересня 2017 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року, покаранням призначеним цим вироком, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_8 покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
Зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком з 22 липня по 06 листопада 2017 року.
Строк покарання ухвалено обчислювати з 07 листопада 2017 року.
До набрання вироком законної сили тимчасово залишено засудженого ОСОБА_8 в Хмельницькому СІЗО.
Судом вирішено питання речових доказів та судових витрат.
За вироком місцевого суду, ОСОБА_8 22 серпня 2016 року о 00 годин у АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, розбив вікно і проник до приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав цигарки марки «LM у кількості 10 пачок вартістю 17 грн. 10 коп. за одну пачку на загальну суму 171 грн.; цигарки марки «Прилуки» у кількості 20 пачок вартістю 14 грн. 25 коп. за одну пачку на загальну суму 285 грн.; цигарки марки «Ротманс» у кількості 10 пачок вартістю 18 грн. 20 коп. за одну пачку, на загальну суму 182 грн.; цигарки марки «Монте Карло» у кількості 10 пачок вартістю 17 грн. 70 коп. за одну пачку, на загальну суму 177 грн.; ковбасу виробництва «Тарасівка «Салямі» у кількості 6 штук вартістю 47 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 285 грн.; внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 завдав шкоди на суму 1 103 грн.

21 вересня 2016 року о 01 годині ОСОБА_8 в селі Вихватнівцях на території Китайгородської сільської ради по вулиці Центральній, 31, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення сільської ради, звідки умисно, таємно, повторно викрав ноутбук марки «Lenovo 100-15N2840» вартістю 5 130 грн., оптичний маніпулятор (миша) до нього вартістю 57 грн., сумку до нього вартістю 114 грн., внаслідок чого завдав шкоди Китайгородській сільській раді на суму 5 301 грн., а також usb-кабель до фотоапарату вартістю 75 грн., який належав ОСОБА_10 , чим спричинив останній шкоду на суму 75 грн.

11 жовтня 2016 року о 01 годині ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , з корисливою метою, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у приміщення магазину звідки, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 650 грн., які знаходилися у шухляді прилавку та 4 блоки сигарет «Прилуки» вартістю 142 грн. 50 коп. за один блок, на загальну суму 570 грн., а всього викрав майна у потерпілої ОСОБА_11 , завдавши матеріальну шкоду на суму 1 220 грн.

Крім того, ОСОБА_8 11 жовтня 2016 року о 04 годині у АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна з тильного боку проник у підсобне приміщення магазину, а звідти у магазин, де умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 650 грн., які знаходилися у шухляді прилавку, спортивні штани фірми «NIKE» у кількості 3 штуки по ціні 125 грн. на загальну суму 375 грн., що знаходилися на полиці прилавку, 3 пари рукавиць по ціні 28 грн. за одну пару на загальну суму 84 грн., що знаходилися на полиці відділення побутової хімії, 42 пачки сигарет «Прилуки» по ціні 22 грн. за одну пачку на загальну суму 924 грн., які знаходились в шухляді прилавку. Внаслідок крадіжки ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 033 грн.

18 квітня 2017 року о 03 годині в АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 з корисливою метою, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення сільського будинку культури, звідки умисно, таємно, повторно викрав музичну колонку «Soundkinq FI040» вартістю 2 700 грн. та активний мікшерний пульт «BIG KST880 PMX-6D» вартістю 5 000 грн., що знаходились в танцювальному залі будинку культури та які належать Чабанівській сільській раді Кам`янець-Подільського району, чим спричинив майнову шкоду на суму 7 700 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив пом`якшити покарання та зменшити йому призначений строк позбавлення волі.
Указував на суворість покарання, бо судом не враховано повне визнання ним вини та те, що потерпілі жодних претензій до нього не мають, на суворій мірі покарання не наполягають. Також він активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Зазначав, що злочини вчинив до засудження його Віньковецьким районним судом у 2016 році.

У запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Указував, що умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Прокурор уважав, що вирок суду є обґрунтованим та законним і ухвалений з урахуванням всіх обставин справи, тому зміні не підлягає, а зазначені доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого є безпідставними.

Обираючи міру покарання, судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_8 негативно характеризується за місцем проживання, завдані збитки відшкодовані у зв`язку з вилученням речових доказів.

Звільнившись у листопаді 2015 року з місць позбавлення волі, у період непогашеної судимості ОСОБА_8 відразу продовжив вчиняти нові умисні, корисливі, тяжкі злочини, що свідчить про відсутність бажання останнього стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора проти її задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованим, підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів і в апеляційній скарзі обвинуваченим не оскаржується.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 негативно характеризується за місцем проживання, завдані збитки були відшкодовані у зв`язку з вилученням речових доказів. Звільнившись у листопаді 2015 року з місць позбавлення волі, у період непогашеної судимості він відразу продовжив вчиняти нові умисні корисливі злочини.

Колегія суддів уважає, що з урахуванням особи винного та конкретних обставин учинення злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано та законно призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі, зазначеної у санкції ч.3 ст.185 КК України.
Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на викладене, судом першої інстанції правильно призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 і за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та зміни вироку, відповідно до доводів, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .