Справа № 520/880/14-к
Провадження № 1-кс/520/122/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Київського району м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 29.10.2013 року приблизно о 22.15 годині, троє невстановлених слідством осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом розбою, проникли в житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де діючи спільно, застосували до ОСОБА_4 насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у нанесені численних ударів по обличчю та спині, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження, від яких вона втратила свідомість. Після чого, невстановлені слідством особи, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном із застосуванням мотузки, зв`язали руки і ноги ОСОБА_4 і щоб залишитися непоміченими, накинули на потерпілу ковдру та заволоділи її майном, на загальну суму 2126800 гривень.

За даним фактом порушене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005754 від 30.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити: копію свідоцтва про реєстрацію ломбарду у Державному Реєстрі фінансових установ; копію листа-повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію про внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про відокремлені підрозділи ломбарду; копії правовстановлюючих та дозвільних документів про встановлення ломбарду/відділення ломбарду на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії установчих документів (засновницький договір, статут і т.д.); документи щодо податкової звітності ломбарду/відділення ломбарду за період з 01.01.2013 року, з зазначенням сум виплат до бюджетів всіх рівнів; копії Реєстру виданих кредитних договорів з 01.06.2013 по 01.11.2013 (з зазначенням номеру кожного договору, дати укладання, ПІБ клієнта, його контактний номер, адреси проживання, суми договору, предмета застави назви та виду виробу, його оцінки); копії Реєстру погашених кредитних договорів з 01.06.2013 по 01.11.2013 (з зазначенням номеру кожного договору, дати укладання, ПІБ клієнта, його контактний номер, адреси проживання, суми договору, предмета застави назви та виду виробу, його оцінки); копії Реєстру договорів щодо не викуплених предметів застави з 01.07.2013 по 01.11.2013 (з зазначенням номеру кожного договору, дати укладання, ПІБ клієнта, його контактний номер, адреси проживання, суми договору, предмета застави назви та виду виробу, його оцінки); копії документів щодо передачі ювелірних виробів-предметів кредитних договорів для реалізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.06.2013; копії звітності Ф№1-СЛ до Міністерства фінансів України про обсяги дорогоцінних металів і діамантів у ювелірних та побутових виробах, а також у ювелірних та побутових виробах, скуплених у населення і не викуплених з-під застави за період з 01.06.2013 по 01.01.2014; копії актів інвентаризації не викуплених з-під застави ювелірних виробів, дорогоцінних металів за період з 01.06.2013 р. по 01.01.2014 р.

Оголосивши клопотання, проаналізувавши надані матеріали та вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурор мотивує необхідність отримання тимчасового доступу тим, що отримані має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, доведення обставин, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, проте прокурором не вказано для підтвердження яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідне отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 132 ч. 3, 5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1. існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3. може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Всупереч положенням ст. 160 ч. 2 п. 6 КПК України інші способи доведення зазначених у клопотанні обставин не використовувались.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурором не доведено та не надано обґрунтованих доказів, у зв`язку з чим потрібно надати тимчасовий доступ.

На підставі зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 162-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5