Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2405/15-к
1-кс/705/1017/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначив, що 20.03.2015 року о 15 год. 40 хв. невідомі особи в кількості трьох чоловік в дворі будинку АДРЕСА_1 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Досудовим слідством встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час опитування повідомив, що користується абонентським номером НОМЕР_1 та заперечив свою причетність до скоєння злочину.
З метою встановлення істини при розслідуванні вказаного кримінального провадження та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абоненту НОМЕР_2 , який отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, їх тривалості, змісту тощо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вважає, що клопотання слідчого необхідно задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.
Заслухавши слідчого, думку прокурора дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення або користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , начальнику відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , начальнику відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базової станції за період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 20 березня 2015 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Зобов`язати надати копії зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1