1-кс/381/671/17
381/3145/17
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 09 листопада 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінальногого провадження № 0000888 від 23.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фстівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000888 від 23.08.2017 року, правова кваліфікація за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.3 ст.146 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування слідством було встановлено, що 22 серпня 2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вул.Шевченка в с.Ставки, Фастівського району, Київської області, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 під`їхав до будинку АДРЕСА_1 де проживає його знайома ОСОБА_9 , з метою погостювати в неї та разом вжити алкогольних напоїв.

В цей час в помешканні ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_1 , в гостях перебували її знайомі, серед яких був ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітивши в ОСОБА_10 грошові кошти та наручний годинник, вирішили заволодіти ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи протиправно, відкрито для потерпілого та інших осіб, які перебували в будинку, свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_9 спричинили останньому тілесні ушкодження, під час отримання яких ОСОБА_10 втратив свідомість, таким чином вчинили напад з застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_10 , на момент нападу вважав дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реальними, оскільки їх раптовий напад, агресивна поведінка, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо нього та побоюючись за своє життя і здоров`я будь якого спротиву нападникам не чинив, тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , відкрито заволоділи годинником марки «Оріон» та грошовими коштами в сумі 300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували по АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітивши в ОСОБА_10 мобільний телефон та банківську картку, вирішили заволодіти ними.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи протиправно, відкрито для потерпілого та інших осіб, які перебували в будинку, свідомо нехтуючи цим та бажаючи збагатитися за рахунок особистого майна ОСОБА_10 з метою викликати в потерпілого справжність своїх погроз, примусово посадили ОСОБА_10 до багажного відділення автомобіля, а ОСОБА_11 до салону автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_5 всі учасники вирушили до лісового масиву розташованого поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну, Київської області.

Приїхавши на обране місце в лісі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примусили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийти з автомобіля та сісти на землю, де з наміром унеможливити їх втечу, на руки останніх наділи кайданки скувавши їх між собою.

Після цього, потерпілий ОСОБА_10 , який на момент нападу вважав дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реальними, оскільки їх напад, агресивна поведінка, свідчили про можливість вчинення небезпечного насильства щодо нього та побоюючись за своє життя і здоров`я будь якого спротиву нападникам не чинив, тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , відкрито заволоділи його мобільним телефон «Айфон» та банківською карткою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій та вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.08.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, застосовуючи фізичне насильство, в супереч волі останніх, посадили їх до автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 , та перевезли до лісового масиву в с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області.

Перебуваючи в лісовому масиві в с. Скригалівка, Фастівського району, Київської області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 порушуючи право ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на свободу та особисту недоторканність, застосовуючи фізичне насильство, створюючи зовнішні перепони їх вільному пересуванню, утримували останніх на території лісового масиву на протязі декількох годин, незаконно позбавляючи їх волі, при цьому спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, в наслідок якої він помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюються у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.08.2017, під час проведення огляду подвір`я Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6 вилучено автомобіль VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 23.11.2017.

07.11.2017 під час проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна, картку-тримач для сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна, банківську картку ПРИВАТБАНК VISA GOLD № НОМЕР_3 , спортивну куртку чорного кольору, футболку темно-сірого кольору.

Вказані речі постановою слідчого від 29.08.2017 року визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 23.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З наданих суду матеріалів клопотання, слідчим не зазначено та необгрунтовано підстави і мету необхідності арешту вказаного майна, не надано доказів які підтверджують право власності на дане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вказані речі, які необхідно арештовувати були вилучені під час проведення обшуку 07.11.2017 року автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Разом з тим, як зазначено в клопотані, постановою від 29.08.2017 року слідчим вказані речі були визнанні речовими доказами тобто фактично речі були вилучені до проведення обшуку.

Також, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 08.11.2017 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням без належного мотивування та обгрунтування та без надання належних доказів, які б підтверджували вказані факти.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчим не обгрунтовано та не надано доказів, про наявність підстав вважати, що вказані речі відповідають критеріям передбачених ст.98 КПК України, або будь-яких відомостей про причетність до даного кримінального провадження, як і не надано повної інформації про ці речі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінальногого провадження № 0000888 від 23.08.2017 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1