справа № 208/6235/17
№ провадження 1-кс/208/1764/17
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не працюючого, освіта повна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 14.12.2012 р, Баглійським р/с за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185,ч. 1 ст. 213, 70 ККУ до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 24.07.2015 звільнений із П`ятихатської ВК умовно достроково,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїв тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків,не працює, тобто немає соціальних зв`язків, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо тримання під вартою ОСОБА_6 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просить суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній має постійне місце мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, на території м.Кам`янського, у невстановлений час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою його подальшого збуту, який в подальшому переніс в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту.
04.09.2017 о 15 год. 00 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури №1032 від 29.08.2017, грошові кошти Національного банку України в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: ФЄ 2501132, СЄ 4196152, з метою проведення оперативної закупки.
04.09.2017 приблизно о 15.20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи нв сходовому майданчику 2-го поверху будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 грн. (купюрами: номіналом 50 грн. в кількості двох штук із серіями та номерами: ФЄ 2501132, СЄ 4196152), в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, а ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, з метою незаконного збагачення, передав ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 1 мл., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.
Цього ж дня о 15.30 год. ОСОБА_8 повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому міститься рідина коричневого кольору, об`ємом 1 мл., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який йому незаконно збув ОСОБА_6 за 100 гривень в ході проведення оперативної закупки.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи рідина об`ємом 1 мл., яку 04.09.2017 добровільно видав ОСОБА_8 , масою 0, 888 г., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0265 г.
21 листопада 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не працює, немає соціальних зв`язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також запобіжний захід у вигляді тримання під ОСОБА_9 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати 75 000 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави 75 000 грн.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований м. Кам`янське Дніпропетровська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 січня 2018 року до 16 год. 50 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» листопада 2017 року о ____ год.______ хв.

Суддя ОСОБА_1