Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/2985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2017 року він у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, подав до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора ОСОБА_4 клопотання, в якому просив: вжиття заходів направлених на внесення відомостей у відповідні пункти картки №1 Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0004122, а також направлених на ознайомлення з матеріалами цього провадження і участі у проведенні слідчих та процесуальних дій з можливістю фіксування таких дій за допомогою власних технічних пристроїв та засобів. Крім того, просив у кримінальному провадженні провести за його участю допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Але, за наслідками розгляду його клопотання прокурором прийнято постанову про відмову в задоволенні такого клопотання. Вважав вказану постанову незаконною, просив її скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 07.09.2017. Крім того, в скарзі ОСОБА_3 звертає увагу на ігнорування прокурором ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року та просить зобов`язати її виконати вказану ухвалу про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0004122.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав частково, просив задовольнити в частині скасування постанови прокурора від 08.09.2017 року та зобов`язання прокурора розглянути його клопотання від 07.09.2017 року. У задоволенні решта вимог скарги просив відмовити, оскільки це не є компетенцією слідчого судді з огляду на ст.303 КПК України.

Прокурор належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надсилала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником,-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 з клопотанням від 07.09.2017 року, в якому просив провести не тільки слідчі дії (допит свідків), а й вжити заходи щодо внесення відомостей у відповідні пункти картки №1 Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0004122, а також направлених на ознайомлення з матеріалами цього провадження і участі у проведенні слідчих та процесуальних дій з можливістю фіксування таких дій за допомогою власних технічних пристроїв та засобів. Крім того, в прохальній частині скарги міститься вимога ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0004122.

Проте, оскільки, рішення прокурора про відмову у вжитті заходів та вчиненні процесуальних дій, які просить вчинити ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0004122 як і бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді від 09.03.2017 року не підлягають оскарженню з огляду на положення ст.303 КПК України, то і скарга в цій частині є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

В той же час, як вбачається з постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.09.2017 року, процесуальний керівник, розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 року відмовила і у задоволенні проведення слідчих дій, на вчиненні яких наполягав у своєму клопотанні ОСОБА_3 .

При цьому, єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурор у постанові зазначає те, що ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням як потерпілий, у кримінальному провадженні №0004122 потерпілим не є і зазначене кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_13 .

Вважаю, що з огляду на положення ст.220 КПК України, які дозволяють звертатись до прокурора з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій ( в тому числі слідчих дій) як стороні захисту, так і потерпілому, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка мотивована лише відсутністю, на її думку, у нього статусу потерпілого, є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,20,22 КПК України.

За таких обставин, скарга про скасування постанови прокурора від 08.09.2017 року та зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині проведення слідчих дій підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.09.2017 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 року - скасувати.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2017 року щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні №0004122 слідчих дій, а саме: допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю ОСОБА_3 .
У задоволенні інших вимог скарги відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1