Справа № 466/273/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002974 від 02.09.2015р.,-
В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0002974 від 02.09.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаргу мотивує тим, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідча при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст.9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не вчинила усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначає, що були порушені її права, не прийнято до уваги її клопотання, не встановлено всіх фактичних обставин скоєння злочину, не допитано свідків, недостовірно викладено обставини.
Зокрема, слідча жодного разу не викликала її для допиту чи проведення слідчих дій, на клопотання, які подавала ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не отримано жодної відповіді. Слідча ОСОБА_5 закрила дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що в діянні мають місце цивільно-правові відносини, спори щодо яких вирішуються судами загальної юрисдикції.
Копію оскаржуваної постанови вона отримала 09.12.2017р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу III КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 02.09.2015р. за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0002974 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України за фактом здійснення самоуправства представниками ПП «Фірма «Галич-Кабель» на території ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на вул. Шевченка, 321 у м. Львові.
ОСОБА_3 є директором ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»,
Згідно постанови слідчого від 15.11.2015р., кримінальне провадження №0002974 від 02.09.2015р закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як слідує зі змісту даної постанови, підставою для закриття провадження було те, що слідча дійшла висновку про наявність між сторонами цивільно-правових відносин, що вирішуються судами загальної юрисдикції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчою не зазначено про те, які слідчі дії проводилися у даному кримінальному провадженні, на підставі яких об`єктивно встановлених обставин слідча дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0002974 від 02.09.2015р. в одному томі (без опису матеріалів) встановлено, що у ньому не було проведено жодного допиту ні заявниці, ні інших осіб, на яких вказувала ОСОБА_3 у своїх клопотаннях в ході досудового розслідування, а саме працівників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», голову ПАТ «ЛЗА», юриста ПП «Фірма «Галич Кабель»; не проведено огляд місця події по вул. Шевченка, 321 у м. Львові, де знаходяться обладнання та приміщення, що є ліквідаційною масою і перебувають у власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».
У постанові відсутні посилання на будь-які фактичні обставини, встановлені в ході досудового розслідування.
Присутність яких майнових та особистих немайнових відносин слідча встановила у даному діянні, на підставі яких даних і між ким такі відносини мали місце у постанові про закриття кримінального провадження не вказано.
Враховуючи вищенаведене, висновок слідчої про наявність в даному діянні цивільно-правових відносин є безпідставним.
Так, норма статті 356 Кримінального кодексу України, встановлена з метою застерегти, заборонити вчинення самоправних (на власний розсуд), усупереч установленому законом порядку, будь-яких дій проти прав та охоронюваних законом інтересів окремого громадянина або підприємства, установи чи організації, які оспорюють правомірність таких дій. У разі скоєння таких дій і, якщо ними було завдано значної шкоди інтересам громадян або державним чи громадська інтересам або інтересам власника, то для особи, що вчинила такі дії, настає кримінальна відповідальність.
Даний склад злочину, є матеріальний, тобто вважається завершеним з моменту настання наслідків заподіяння «значної шкоди», яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони діяння, передбаченого ст.356 КК України. Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною, потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку.
В матеріалах провадження відсутні відомості про проведення впродовж 2-х років будь-яких слідчих дій на встановлення розміру та характеру заподіяної шкоди.
Такі дії слідчої свідчать про неповноту досудового розслідування, невжиття всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину.
Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, безпідставним.
Строк оскарження постанови не пропущено.
Таким чином приходжу до висновку, що постанова слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002974 від 02.09.2015р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 15.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002974 від 02.09.2015р.
Кримінальне провадження № 0002974 від 02.09.2015р. направити до Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області для продовження повного і неупередженого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська