Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1457/17
Провадження № 1-кп/209/261/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000078 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 19.12.2016 року, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на
таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний
характер своїх дій, знаходячись у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав золоту каблучку із камінцями, 585 проби, чистою вагою у 1, 85 грамів, ринкова вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи №356 від 06.02.2017 року , станом на 19.12.2016 року , складає 1819, 60 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , взявши дану золоту каблучку із камінцями, 585 проби, чистою вагою у 1,85 грамів, направився у бік ломбарду «Імперіал», по пр. Свободи, 55 у м. Кам`янське, та заклав його там, розпорядившись викраденим майном.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , золоту каблучку із камінцями, 585 проби, чистою вагою у 1,85 грамів, яка належить ОСОБА_6 , яка була викрадена таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 1819, 60 грн .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та надав показання про те, що він 19 грудня 2016 року у квартирі знайомої ОСОБА_7 зі своєю дівчиною відпочивали. На столі у кімнаті він бачив каблучку, яка належала потерпілій. Коли він уходив , то він взяв каблучку, при цьому потерпіла не бачила, оскільки в той момент вона взувалася. Каблучку він поклав у кишеню . Наступного дня каблучку здав до ломбарду. За неї він отримав біля 1020 грн. Цивільний позов визнав частково на суму, визначену судовою товарознавчою експертизою.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та вона вживали пиво у неї в квартирі. Під час відпочинку, у ОСОБА_9 почервоніла щока і вона попросила золоту каблучку, щоб перевірити прикмету. Вона їй дала каблучку, а саму пішла у вбиральню. Потім забула про каблучку. Коли провела ОСОБА_10 та його дівчину, то згадала про каблучку, її не було. Вона поїхала до ОСОБА_4 та його дівчини, але вони сказали, що не бачили каблучки та не брали. Вона написала заяву до поліції. Каблучка виготовлена із золота 585 проби, та належала її бабусі. Заявляє цивільний позов на суму 7000 грн., оскільки хоче відновити саме таку каблучку, а це коштує дорого. Від обвинуваченого в рахунок відшкодування шкоди вона отримала 2000 грн.
Судом досліджені письмові докази:
- витяг з кримінального провадження № 0000078.(а.с.1),
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить вжити заходи до ОСОБА_11 , який шляхом вільного доступу таємно, знаходячись у неї в квартирі, викрав її золоту каблучку.(а.с.9)
- договір про надання фінансового кредиту № 2.28313/0 від 20.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на свій паспорт отримав грошові кошти за закладену золоту каблучку в сумі 1234 грн. (а.с. 16)
- висновок судової товарознавчої експертизи № 356 від 06.02.2017 року, відповідно до якого вартість каблучки із дорогоцінного металу золота 585 проби вагою 1,85 грами становить 1819 грн. 60 коп.(а.с.19-22)
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкримінований йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.
Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійної роботи, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує розкаяння обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.07.2017 року, складену ст. інспектором Дніпровського РС МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України.
Зазначена доповідь містить висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
На думку уповноваженого органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 7000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 5000 грн., з врахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим в розмірі 2000 грн., та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12
підлягає задоволенню.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 грн. , які підтверджені належним чином (а.с. 18) відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 .
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два)роки.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 170 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Суддя ОСОБА_1