Справа № 357/781/18
1-кп/357/556/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з угоду про визнання винуватості від 23.01.2018 року укладену між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 006466 від 14.12.2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 24 січня 2018 року

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 14.12.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на масиві «Піонерська», неподалік пам`ятника «Танк Т-34-85», що по вул. Сквирське шоссе, 230 в м. Біла Церква Київської області, біля тротуару на землі незаконно придбала-знайшла поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходились два поліетиленові прозорі пакети з білою порошкоподібною речовиною та паперовий згорток, в середині якого знаходився пакет з білою порошкоподібною речовиною. Визначивши за зовнішнім виглядом, що дані речовини є психотропною речовиною, ОСОБА_4 поклала їх до кишені куртки в яку була одягнута та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись громадським транспортом, направилась до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , чим здійснила незаконне перевезення вищевказаної психотропної речовини.

Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин, біля будинку №10 по вул. А. Кримського в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції з метою перевірки на предмет незаконного зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому під час особистого обшуку в присутності понятих, в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено два прозорих пакета з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять вологу порошкоподібну речовину білого кольору та паперовий згорток, в якому знаходився прозорий пакет із пазовим замком, що містить вологу порошкоподібну речовину білого кольору, які є психотропними речовинами, обіг яких обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах дорівнює 0,568 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

23.01.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачена ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України та погодилась на призначення їй за вказаним злочином покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ч.1, 2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченою угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просила угоду затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаювалась у вчиненому та суду показала, що, в даний час не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, злочин вчинила при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між нею та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 23.01.2018 року укладену її підзахисною та прокурором, оскільки остання повністю розуміє наслідки затвердження такої угоди судом.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні, обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та не суперечить вимогам закону, так як ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому злочині, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченої за вчинене, тобто виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства в умовах нагляду за її поведінкою, маються підстави для застосування вимог ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1716 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: пакет ЕС №0043817 в якому паперовий конверт, в середині якого знаходиться три поліетиленові прозорих пакета на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (психотропною речовиною амфетамін), які вилучені в ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №006466 від 14.12.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, ч. 1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пакет ЕС №0043817 в якому паперовий конверт, в середині якого знаходиться три поліетиленові прозорих пакета на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (психотропною речовиною амфетамін), які вилучені в ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 716 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,