overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2017.
В матеріалах скарги міститься клопотання в якому заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Дніпра, для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого слідчим клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 09.10.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 20.12.2017 року о 15:20 год.
Доручити проведення відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

У режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу Директора ТОВ «КАРТАС ТАРСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000607, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга Директора ТОВ «КАРТАС ТАРСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 поданав порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000607.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із самостійним усуненням органом досудового розслідування бездіяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Директор ТОВ «КАРТАС ТАРСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що потреба у розгляді вказаної скарги відпала.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Директора ТОВ «КАРТАС ТАРСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000607 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, за зверненням від 21.09.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Центрального об`єднаного УПФУ в м. Києві за невиконання рішення суду, за зверненням від 21.09.2017 року.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, скаргу не підтримали, представник заявника просив розглядати скаргу без їх участі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту скарги не вбачається достатніх підстав для її задоволення.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про залишення скарги без задоволення. Крім цього, оскільки заявник та його представник в судове засідання не з`явився, викладені в скарзі обставини не обґрунтував в судовому засіданні, а відтак скарга є недоведеною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, за зверненням від 21.09.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1784/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005378 від 26.10.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005378 від 26.10.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 26.10.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 18 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №6 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005378 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №6.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про застосування п г ст.1 Закону України Про амністію у 2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла заява ОСОБА_4 .

Як убачається з долученої до заяви копії вироку ОСОБА_4 засуджена вироком Подільського районного суду м.Києва від 18.06.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не дала своєї згоди на застосування щодо неї п г ст.1 Закону України Про амністію у 2016.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надала на це згоду, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2016 р. застосування амністії не допускається якщо засуджений заперечує проти цього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не надала своєї згоди на застосування щодо неї вимог Закону України Про амністію у 2016 р., а тому суд вважає за неможливе застосовувати щодо неї положення вищевказаного Закону України Про амністію.

З огляду на вищевикладене заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування щодо неї п г ст.1 Закону України Про амністію у 2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)», отримана ним 04 вересня 2017 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1615/17
Номер провадження 11-п/775/243/2017(м)

11п/775/243/2017(м)
241/1615/17
Категорія: ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
07 грудня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
08 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області тільки один суддя - ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України з одного суду до іншого - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Єдиний унікальний номер 243/6488/17
Номер провадження 11-кп/775/1092/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 21 грудня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/1043/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р., щодо ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р. задоволено подання Бахмутського МРВ з питань пробації про скасування умовного покарання, та ОСОБА_2 скасовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 р. та направлено його для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р., щодо ОСОБА_2 , закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 9 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1