Справа № 464/499/18
пр.№ 1-кс/464/204/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заявах від 05 вересня 2017 року (ЖЄО № 18786), 06.09.17. вх. № Б-54, 06.09.17. вх. № 4197, 07.09.17. (ЖЄО № 18902), від 08.09.17. (ЖЕО № 18976), що об*єднані в ЖЄО № 19166 від 11.09.17.; та від 16 і 19 грудня 2017 року про вчинення злочину. В обґрунтування покликається на те, що у відповідні дати звертався до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР. Натомість 18 січня 2018 року отримав відповідь Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, з якої дізнався, що такі відомості згідно з поданими ним заявами не внесені до ЄРДР. У разі пропуску строку на подання скарги просить його поновити, т.я. постійно здійснює догляд за особою з інвалідністю.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Ствердив, що по заявах від 16 та 19 грудня 2017 року є судові рішення, якими йому в задоволенні скарг відмовлено.

Суб*єкти, бездіяльність яких оскаржується, на розгляд скарги не з*явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши надані Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області оригінали матеріалів ЖЄО № 19166 від 11.09.17. та постановлену ухвалу у справах № 464/305/18, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних мотивів.

30 січня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського райооного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов*язати начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у відповідних його заявах.
Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді того ж числа була передена слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

30 січня 2018 року слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з урахуванням відсутності будь-яких додатків до поданої ОСОБА_3 скарги без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав скаржника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею з наявних матеріалів встановлено наступне.

ОСОБА_3 07.09.17. звертався до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером 18902.

Відомості, зазначені в заяві, внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена скаржником щодо заяви від 07.09.17., грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість скаргу до суду ОСОБА_3 подав лише 30 січня 2018 року - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалами скарги підтверджується, що скаржник звернувся до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області 07.09.17. із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.17.). За таких обставин 24-годинний строк завершився 08.09.17., а відтак, перебіг строку оскарження почався з 09.09.17.
Таким чином скаржник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою до 19 вересня 2017 року, а не більше, ніж через чотири місяці 30 січня 2018 року, - в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України.
Твердження скаржника на обізнаність бездіяльності суб*єктів оскарження по поданій ним заяві від 07.09.17. з листа-відповіді, який одержав 18.01.18., не грунтуються на вимогах Кримінального процесуального закону, бо лише на рішення слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок. Крім того і у своїх заявах, скаргах до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , які є систематичними, неодноразово вказував на необхідність дотримання строків внесення відомостей до ЄРДР. Поликання скаржника на догляд за особою з інвалідністю ніяким чином не впливає на своєчасне подання ним скарги до суду, адже скаржник своєчасно звертається з заявами до органів національної поліції України з приводу різних ситуацій, крім того останній не позбавлений можливості направляти свої звернення (скарги) через поштовий зв*язок або електронний суд тощо. До того ж такі покликання скаржника жодним документом не підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Щодо вимоги скаржника по бездіяльності суб*єктів оскарження по його, на думку скаржника, заявах: від 05 вересня 2017 року (ЖЄО № 18786), 06.09.17. вх. № Б-54, 06.09.17. вх. № 4197, від 08.09.17. (ЖЕО № 18976), об*єднані в ЖЄО № 19166 від 11.09.17., то:
- 05 вересня 2017 року за № 18786 зареєстровано рапорт ДОП СП ПП Сихівського ВП У НП у Львівській області від 05.09.17., на який скаржник покликається як на свою заяву;
- 06 вересня 2017 року за № 4197 зареєстровано не заяву скаржника, а ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 , яка зареєстрована Сихівським ВП при її надходженні з суду. У подальшому ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.17. скарга ОСОБА_3 про зобов*язання Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 28 та 29 серепня 2017 року задоволена, що підтвердив в суді і сам скаржник;

- 06 вересня 2017 року за № Б-54 зареєстрована заява ОСОБА_3 , у якій останні просить надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду справи по суті відповідні матеріали;
- 08 серпня 2017 року за № 18976 зареєстровано заяву ОСОБА_3 про долучення до матеріалів поданих ним чеку та гарантійоного талону.
Відтак перераховані документи і вимоги не мають жодного відношення до предмета оскарження, тому і в цій частині скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Що стосується заяв від 16 та 19 грудня 2017 року про вчинення злочину, то такі були предметом розгляду за аналогічними скаргами ОСОБА_3 слідчими суддями Сихівського районного суду м.Львова, які своїми ухвалами від 15 та 19 січня 2018 року відмовили в задоволенні скарг за даними заявами. Поликання скаржника на відмову в задоволенні його скарг з підстав відповідно його неявки та у зв*язку із пропуском строк подання відповідної скарги, не можуть прийматись до уваги, т.я. вказані ухвали Сихівського районного суду м.Львова набрали законної сили.
З урахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1