Справа № 275/788/17

В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Навесні 2017 року ОСОБА_4 на території власної присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 виростив одну рослину коноплі.
В подальшому, в один із днів кінця серпня місяця 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав листки із вирощеної ним однієї рослини коноплі та заніс до будинку свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу без мети збуту. В подальшому зірвані листки ОСОБА_4 висушив та перетер, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу та залишив незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 в період часу з кінця серпня місяця 2017 року по 19.09.2017 року в будинку по АДРЕСА_1 неодноразово незаконно вживав шляхом куріння невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Решту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в кількості 7,79 грамів /у висушеному стані/ ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 19.09.2017 року, тобто до моменту вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виростив одну рослину коноплі, листя якої висушив та перетер та в такому вигляді зберігав за місцем свого проживання, використовуючи для власних потреб шляхом куріння. Мети збуту наркотичного засобу в нього не було. В скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи в розмірі 618 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою відділу ДМРВ Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Речові докази вилучені та оглянуті протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року газетний паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною масою та дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Житомирській області, необхідно знищити.
При цьому суд враховує, що суха рослинна маса коноплі є майном, яке ніякої цінності не має та вилучене з обігу. Прохань заінтересованих осіб про необхідність передачі цієї рослинної маси до криміналістичних колекцій експертних установ до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - хімічної експертизи, в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок в дохід держави.
Речові докази газетний паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною масою та дві пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Житомирській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1