Справа № 535/235/18
Провадження № 1-кс/535/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в залі суду в смт Котельва розглянувши клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000056 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.03.2018 року, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, 12.02.2018 року до чергової частини Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2018 року, він на інтернет-ресурсі OLX замовив у продавця дитячу коляску, і вніс повну передоплату в розмірі 2444 гривень на номер телефону НОМЕР_1 . Особа-продавець зі своєї сторони 10.02.2018 року отримала вказані кошти, про що повідомила покупцеві, але до цього часу ОСОБА_5 зазначену дитячу коляску не отримав.

12.02.2018 року за вищевказаним фактом СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час встановити місце знаходження вказаних грошових коштів, а також особу, яка заволоділа ними шляхом шахрайських дій не виявилося можливим.
Під час досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного протиправного діяння шахрайських дій, причетна особа, яка користувалася мобільним терміналом з карткою оператора мобільного зв`язку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер: НОМЕР_2 .

Таким чином виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про надходження 10.02.2018 року грошових коштів на номер мобільного абонента, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номерів СІМ-карток, ІМЕІ абонентів, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з 10.02.2018 року по кінцевий термін дії ухвали суду.

Оскільки згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно ст.162 ч.7 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості змісту маршрутів передавання тощо.

Згідно ст.27 Закону України «Про зв`язок», охорона таємниці інформації, що передається засобами зв`язку, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку - охороняється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року:

1. Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

2. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

3. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження, що передбачені ст.2 КПК України, зокрема, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, мається необхідність у отримані інформації щодо здійснення телефонних розмов за абоненським номером: НОМЕР_2 , оскільки в подальшому вона може бути використана доказом того, що вказана особа, яка користується (користувалася) мобільним терміналом з вищевказаною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу вчинення кримінального правопорушення, дійсно знаходилися в м.Київ, а зважаючи на те, отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо. Крім цього, отримання вказаної інформації забезпечить проведення досудового розслідування у розумні строки.

Тобто іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні причетності особи, яка користується мобільним терміналом з вищевказаною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_5 , тобто у розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав повністю з підстав викладениї у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити.

Представник - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлись у передбаченому законодавством порядку. Неприбуття представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000056 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних) з можливістю виготовлення копій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2018 по строк дії ухвали з абонентським номером НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, з дня ухвалення цього рішення включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1