Провадження №1-кп/523/504/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

18 січня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006121 від 01.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цаленджиха, Грузії, грузіна за національністю, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 13.02.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився 10.11.2017 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 26.12.2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належний чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив та з відповідним клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався, з огляду на що суд вирішив проводити підготовче провадження за відсутністю вказаного потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту й доданих до нього документів до судового розгляду та подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд не розпочатий, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши захисника ОСОБА_4 , яка просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який залишив питання про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу на розсуд суду, суд вважає за доцільне призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду та обрати вказаному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за нижченаведеними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 4 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасового місця проживання на території України, останній обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на середньої тяжкості злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за скоєння якого визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років чотирьох місяців, є громадянином іншої держави Грузії й не має місця реєстрації на території України, а також є раніше неодноразово судимою особою та інкриміноване йому діяння мало місце протягом короткого проміжку часу з дня його звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком суду, що у своєї сукупності обумовлює відсутність у вказаної особи міцних соціальних зв`язків, існування ризиків вчинення нових злочинів та свідчить про стійкість позиції вказаної особи до скоєння протиправних діянь.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені й встановлені в підготовчому судовому засіданні ризики, виходячи із зазначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, а також незважаючи на заперечення захисника ОСОБА_4 , суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених захисником доводів, з огляду на те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак подане прокурором ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим та виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, суд вважає за необхідне одночасно визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177-178, 182, 183, 315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та потерпілого, підсудного та його захисника, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Внесене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Обрати на час судового розгляду підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 18 березня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.03.2018 року.

Визначити розмір застави, як вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) гривень.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1