Справа №127/3032/18
Провадження №1-кс/127/1425/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
Слідчий Лівобережного ВП Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницької області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.05.2006 року ОСОБА_4 влаштувався на роботу до ТОВ « ВРЕМЯ і К» на посаду заступника директора. Власниками даного товариства була його колишня дружина ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_6 . Це фактично був сімейний бізнес та дане товариство займалося реконструкцією та здаванням приміщень в оренду. В квітні 2014 року ОСОБА_4 , власником ТОВ «ВРЄМЯ і К» ОСОБА_6 було обмежено доступ до підприємства, що на його думку пов`язано з розлученням з дочкою ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_5 . Написавши заяву про звільнення з посади заступника директора ТОВ «ВРЄМЯ і К» ОСОБА_4 попросив у ній виплатити йому кошти по заборгованості та надати довідку по заробітній платі. Через деякий час йому прийшло повідомлення з пошти про те, що його лист не отримано. Після чого ОСОБА_4 домовився вирішити це питання безпосередньо з засновником даного підприємства, своїм колишнім тестем ОСОБА_7 , але згоди досягнуто не було.
ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що ОСОБА_4 в період часу перебування на посаді заступника директора ТОВ «ВРЄМЯ і К» також виконував обов`язки бухгалтера і самостійно їздив до банку отримувати грошові кошти з яких забирав собі заробітну плату.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01.05.2006 до цього часу Управлінням Держпраці у Вінницькій області на ТОВ «ВРЄМЯ і Ко» ЄРДПОУ 31836576, перевірок по дотриманню вимог законодавства про працю жодного разу не проводилося.
Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні дотримання вимог законодавства про працю на ТОВ «ВРЄМЯ і Ко» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна 14-А.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що зобов`язати Управління Держпраці у Вінницькій області провести дану перевірку ТОВ «ВРЄМЯ і Ко», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна 14А, не можливо в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не зявився. Просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості даного кримінального провадження, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити спеціалістам Управління Держпраці у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Магістратська, 37).
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: