Справа № 392/1397/16-к
Провадження № 1-кп/392/33/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з повторним викликом потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що не змінилися ризики, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, адже обвинувачений вину визнає частково, не всіх свідків та потерпілих допитано, а отже обвинувачений може на них впливати, крім того, обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, яке підтримав захисник, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що він має постійне місце проживання, до моменту затримання працював, недавно помер його батько і труднощі лягли на плечі матері, якій він оскільки перебуває під вартою не має змоги допомогти, крім того, він має ряд захворювань та потребує лікування, свідки та потерпілі по кримінальному провадженню допитані, а тому вважає, що ризики на які посилається прокурор відпали.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 22 годині 42 хв. 11.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Маловисківського районного суду було враховано, що ОСОБА_4 після скоєння злочинів в яких він обгрунтовано підозрювався за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, які караються позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, зник з постійного місця проживання, переховувався від працівників поліції, а тому, суд враховує дану обставину як таку, що дає підстави вважати, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків та запобігання спробам переховуватися від суду.

Суд враховує, що оскільки обвинувачений в ході розгляду кримінального провадження вину у вчиненні багатоепізодного тяжкого злочину визнав частково, на даний час судовий розгляд триває на стадії допиту потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити спроби незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Стороною захисту надано довідку про стан здоров"я обвинуваченого, в якій міститься повна інформація щодо наявних на сьогоднішній день захворювань у обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме виразкова хвороба шлунку та двадцятипалої кишки з тромбованими судинами в центрі, гіпохромна анемія ІІІ ст., хронічний гепатит та хронічний панкреатит, але оскільки, дана довідка та копії з медичної карти амбулаторного хворого лише вказують на діагноз який встановлено обвинуваченому і не є висновком лікарсько- консультативної комісії, не містить заборнони щодо перебування останнього під вартою за станом його здоров"я, тому у суду на даний час відсутні законні підстави щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу, отже клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22 години 42 хв. 11.12.2017 року до 22 години 42 хв. 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1