УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника заявника скарги

адвоката ОСОБА_3

представника прокуратури

Рівненської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 в якій просить зобов`язати орган досудового слідства прокуратури Рівненської області згідно вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого поданої до прокуратури Рівненської області.

ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просив скаргу розглянути у його відсутність та розглянути її за участю його захисника ОСОБА_3 ..

В судовому представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надала суду пояснення, в яких вважає, відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про що зазначено заявнику в листі прокуратури області. Одночасно прокурор зазначила, що заявник скарги неодноразово звертався до прокуратури області із аналогічними заявами, вказуючи про обставини про обставини кримінального провадження яке розглядається щодо нього в суді. Надано суду для дослідження наглядове провадження прокуратури області за заявами ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження прокурора, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до прокуратури Рівненської області про вчинення кримінального правопорушення працівниками Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, які на його думку могли сфабрикувати краплі крові під час обшуку автомобіля « Опель Меріва» яким він користувався в період встановлений кримінальним провадженням.

Прокуратурою Рівненської області розглянуто заяву та відмовлено у її задоволенні, що до внесення відомостей до ЄРДР за вказаним вище фактом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на дії працівників поліції які на його думку не вірно отримали (сфальсифікували) речові докази в кримінальному провадженні по якому він є обвинуваченим та яке розглядається в Корецькому районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєтрувати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов"язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та ресєтрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Згідно з п 1.2. ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи норму ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надходження заяви ( повідомлення) повинно бути саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину ( об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Відповідно реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підствами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, при проведенні судового розгляду кримінального провадження по якому ОСОБА_5 є обвинуваченим, судом будуть досліджуватись належність та допустимість доказів наданих стороною обвинувачення про які зазначає заявник скарги.

Відповідно покликання ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, що вказані ним обставини які досліджуються у конкретному провадженні яке розглядається судом повинні бути внесені до ЄРДР.

Отже, встановлене слідчим суддею в судовому засіданні, не вказує на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Рівненської області які не внесли відомості до ЄРДР за заявою заявника скарги. .

За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повернути прокурору ОСОБА_4 наглядове провадження №17-1817-16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1