Справа № 520/8982/16-к
Провадження № 1-кс/520/1647/16
УХВАЛА
02.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 , а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002815.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні клопотання, з вказаних в ньому підстав та пояснила, що раніше аналогічне клопотання було задоволено слідчим суддею, але на теперішній час ухвала слідчого судді скасована апеляційним судом Одеської області.

Прокурор пояснив, що до теперішнього часу в кримінальному провадженні нікому з осіб про підозру не повідомлено, на теперішній час здійснюється перевірка обставин, викладених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, проте він не заперечував про накладення арешту на вказане домоволодіння.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, представника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання та пояснення адвоката ОСОБА_4 , в якості правової підстави для арешту майна вона посилається на п.4 ч.2 ст.170 КПК України, тобто необхідність арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, ч.6 ст.170 КПК України чітко вказаний перелік осіб на майно яких у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, може бути накладено арешт. У цьому випадку арешт накладається на майно виключно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто на майно інших осіб, на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт не може бути накладений.

Даних про інші підстави для накладення арешту на вказане домоволодіння слідчому судді не надано.

При вказаних обставинах, тобто при відсутності пред`явленої підозри ОСОБА_6 , законних підстав для накладення арешту за вказаною правовою підставою на приналежне їй вказане домоволодіння не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1