Справа № 365/656/17
Номер провадження: 1-кс/365/23/18
ПОСТАНОВА

01.03.2018 року смт. ЗгурІвка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.
за участю
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 заяву судді Згурівського районного суду Київської області Денисенко Наталії Олександрівни про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року суддя Денисенко Н.О. звернулась із заявою про самовідвід, яку обгрунтовувала наступним. 21.02.2018 року до суду від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції після доопрацювання надійшла справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративне правопорушення, які були розподілені для розгляду судді Денисенко Н.О. Враховуючи те, що постановою суду від 28.12.2017 року суддя Денисенко Н.О. вже була відведена від розгляду вказаної справи, суддя повторно заявила собі самовідвід.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути питання про відвід судді Денисенко Н.О. у її відсутність, заяву про самовідвід просила задовольнити.
Суддя Денисенко Н.О. в судове засідання не зявилась, пояснень з приводу заявленного самовідводу суду не надала.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

В силу ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Дослідивши заяву про повторний самовідвід судді та матеріали, якими вона обґрунтовується, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Заявлений самовідвід є вмотивованим, суддя Денисенко Н.О. попередньо вже була відведена від розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , що перешкоджає їй брати участь у розгляді вказаної справи. Суд вважає за необхідне відвести суддю Денисенко Н.О. від розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,245,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:
Заяву самовідвід судді задовольнити.
Відвести суддю Згурівського районного суду Київської області Денисенко Наталію Олександрівну від розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративне правопорушення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ