overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1837/17
УХВАЛА
"29" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 12.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 від Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 12.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
21.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений підтримали пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження - немає.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження №0000675 від 12.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, скласти та подати суду до 31 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2655/17
Провадження № 1-в/572/463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На постанову учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Провадження № 1-кп/592/134/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000905, яке надійшло від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 31.10.2016 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченої тримання під вартою від 26.10.2017 р. до внесення застави, 30.10.2017 р. звільнена під заставу, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01.11.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено. 07.11.2016 р. потерпілим подано цивільний позов.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 08 грудня 2017 року на 15 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Гаражно-будівельний кооператив «України-2» визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/973/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/25/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2017 року о 08.45 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1744/17
№ провадження 1-в/738/415/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , судовий розгляд, якого було призначене на 28 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

24 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 КК України - ст. 115 ч. 1 КК України, ст. 345 ч. 1 КК України, у якій перебувала до 12 години 35 хвилин 28 листопада 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 на 07 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/489/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року скарга ОСОБА_2 повернута, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 грудня 2017 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4129/17
Номер провадження 1-кп/585/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000936 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та потерпіла ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000936 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 6 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1409/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1153/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/843/17 Справа № 693/1012/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Розгляд провадження відкласти.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Производство №1-м/761/149/2017
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
лица, в отношении котрого заявлено ходатайство ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретаре ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Киева, сташего советника юстиции ОСОБА_7 о применении экстрадиционного ареста относительно:
гражданки Республики Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Костанайской области Республики Казахстан, которая разыскивается правоохранительными органами Республики Казастан для привлечения к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 177 УК Республики Казахстан ,
В соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, поскольку составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд постановил ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части, полный текст которого будет оглашен 01 декабря 2017 года в 16 час. 30 мин.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины, следственный судья ,
Применить к гражданке Республики Казахстан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , экстрадиционный арест, до ее выдачи и фактической передачи (экстрадиции) правоохранительным органам Республики Казахстан.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3 .
Срок действия определения следственного судьи установить на 60 дней с момента фактического задержания ОСОБА_3 .
Обязать прокурора прокуратуры города Киева, который проводил экстрадиционную проверку, обеспечить по согласованию с медицинской частью Киевского СИЗО безотлагательное проведение медицинского обследования Лисице Наталье Александровне с целью определения наличия заболеваний, которые требуют безотлагательного лечения, и в подальшем, в случае необходимости, обеспечить контроль за проведением соответствующего лечения в условиях содержания под стражей .
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора города Киева.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья : ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/465/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Слов`янського МРВ з ПП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, раніше засудженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2014 року за ч.3 ст. 189 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1