Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3862 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу начальника порту ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» (далі - ТОВ «МСП «Ніка-Тера») ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу позапланової документальної перевірки ТОВ «МСП «Ніка-Тера».

На вказану ухвалу начальник порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої, 29 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту ухвали, суддя апеляційного суду правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою начальника порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.

Також колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне зазначити, що відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення слідчого судді, що не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в касаційній скарзі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин, з касаційної скарги та наданої копії судового рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3