Справа № 277/821/17
УХВАЛА
28.09.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб та начальника слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2017 року по справі 277/328/17 незаконною, зобов`язати посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури розглянути заявлені потерпілим клопотання у строки, визначені ст.220 КПК України, та визнати, що досудове слідство даного кримінального провадження проводиться з порушенням розумності строків.

Вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 17.05.2017 року було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Інформації про відкриття кримінального провадження по даній справі скаржник до цього часу не отримав. 21.06, 08.08 та 30.08.2017 року скаржник звертався до начальника СВ Ємільчинського ВП з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на свої клопотання жодної відповіді не отримав.

Скаржник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що в зв`язку з некомплектом слідчих несвоєчасно проводив слідчі, розшукові дії по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в матеріалах кримінального провадження були відсутні клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи і по цій причині не було вжито заходів для ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження. Органу досудового розслідування надавала відповідні вказівки, однак не проконтролювала їх виконання.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000124, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З долучених до скарги клопотань від 21.06, 08.08 та 30.08.2017 року слідує, що ОСОБА_5 звертався до слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області та клопотав надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2017 року по справі 277/328/17.

Статтею 56 КПК України передбачені права потерпілого, згідно якої він має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Дані про ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчим в порушення ст.221 КПК України не було вжито заходів щодо ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2017 року, за №0000124, - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути заявлені ОСОБА_5 клопотання з наданням письмової відповіді.

Визнати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 проводиться з недотриманням розумності строків виконання процесуальних дій, передбачених ст.28 КПК України.

В решті заявлених вимог ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуддяОСОБА_1