Справа №613/348/17 Провадження № 1-кс/613/241/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000102 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ :
До Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 за ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , а також мобільних номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів вищевказаних мобільних операторів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.09.2017 року по теперішній час, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій і можливістю їх вилучити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів, слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12 лютого 2017 року близько 01 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до господарчого приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав бензопилу та перфоратор, що належить останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, 14.02.2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.02.2017 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення, після чого останній з місця мешкання зник та розпочав переховуватися від органів досудового розслідування.

22.03.2017 року на підставі ст.281 КПК України, ОСОБА_5 оголошений в розшук, так як останній за місцем проживання не з`являється та його місце перебування не відоме. 05.05.2017 року СКП Богодухівського ВП з метою розшуку ОСОБА_5 заведено ОРС «Розшук» № 7117001. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 на даний час не представилося можливим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав показання про те, що його брат ОСОБА_5 час від часу телефонує на мобільний телефон їхньої матері ОСОБА_8 , запитує як у останньої справи, але про своє місцезнаходження не повідомляє, також ОСОБА_7 надав показання про те, що його матір ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 з мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала показання про те, що її син ОСОБА_5 інколи телефонує на її мобільний телефон та розмовляє з нею, але про своє місцезнаходження не повідомляє, номер з якого останній телефонує вона не пам`ятає, також ОСОБА_8 указала, що вона користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 з мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Встановлення номеру мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 , дасть змогу в подальшому встановити місцезнаходження останнього, що можливе лише за умови отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків за ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , а також мобільних номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 , з встановленням інформації про абонентів, які з`єднаються з вказаними номерами з встановленням ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій і надання інформації про розташуванняя вказаних базових станцій в період часу з 01.09.2017 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати,що вказані в клопотанні номера ІМЕІ та номера телефонів належать вказаній в клопотанні особі,що позбавило суд можливості дійти висновку того,що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів за вказаними в клопотанні номерам має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,як це передбачено вимогами п.2 ч.5 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя