Провадження №: 1-кс/755/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Седер» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника ТОВ «Седер» ОСОБА_2 та за підписом директора даної юридичної особи ОСОБА_3 .
У клопотанні порушено питання скасування арешту на майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2217.2 кв.м., розміщену на земельній ділянці площею 0,1400 га по просп. П.Тичини, 18-В що у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 906137:178), власником якої , згідно акта приймання-передачі від 31.05.2016 є товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДЕР» () - шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, що було арештовано відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017, № 755/15386/17-к, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Від імені ТОВ «Седер», представником ОСОБА_2 подано клопотання у порядку ст. 174 КПК України, яке підписане директором юридичної особи ОСОБА_3 , але особа, яка зазначена як представник ТОВ «Седер» ОСОБА_2 не підтвердив свої повноваження.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджується:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
При цьому, ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не долучено будь-яких документів завірених в належний спосіб, що підтверджують його повноваження на звернення, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити чи належною особою подано клопотання.

Оскільки особою, що звернулася до суду, із клопотанням про скасування арешту, не надано доказів наявності у неї повноважень на представництво інтересів юридичної особи ТОВ «Седер», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути подані до суду документу заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Седер» ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1