Справа № 482/1740/16-к
Провадження №1-кп/482/29/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_7 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_7 судовий розгляд вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, було розпочато, але не завершено в зв`язку зі звільненням у відставку, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи може бути продовжений.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 також ввжали за можливе розгляд справи продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно під час розгляду справи під головуванням іншого судді своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не визнавав. Проте, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження щодо нього тривав надто довго, а на даний час у зв`язку зі зміною головуючого у справі, може знову тривати невизначений час, вважає, що розгляд справи з початку призведе до порушення його прав.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також суду пояснив, що розгляд справи з початку призведе до надмірної тяганини в розгляді справи.

Потерпілий, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 319 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідно розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже буди здійснені судом до заміни судді, а також якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення апеляційним судом процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції» (п.8) судовий розгляд має бути розпочатий спочатку після заміни судді у випадку невизнання обвинуваченим своєї вини та дослідження майже усіх доказів попереднім складом суду.

Враховуючи викладене, той факт, що обвинувачений на можливість зміни своєї позиції щодо свого ставлення до пред`явленого обвинувачення вказує на порушення його прав надто тривалим розглядом справи, відсутності потерпілого у судовому засіданні, а відтак і неможливість з`ясування його позиції щодо можливості продовження розгляду справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження має бути розпочатий спочатку.

На підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а він перебуває у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком суду, а тому не може бути доставлений конвоєм в судове засідання, судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК, ст. ст. 336 і 372 України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з 13.00 год. 08 грудня 2017 року та провести його у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у судовому провадженні.

Доручити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72), визначити службову особу для вручення та вручити ОСОБА_5 пам`ятку з його процесуальними правами обвинуваченого, перевірити і встановити його особу, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу про призначення і проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) для організації виконання.

Ухвалу про призначення і проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити на адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , для відома.

Керівництво Вознесенської виправної колонії (№ 72), отримавши дану ухвалу суду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язане у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Здійснити судовий виклик в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2017 року о 13 год 00 хв., прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду про призначення і проведення судового засідання в режимі відеоконференції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя