Провадження № 1-кс/336/1064/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003768 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ПП «Левіт-1» банку «Мотор банк», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2014 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді охоронця приватного підприємства «Левіт-1» банку «Мотор банк», знаходячись у добовому чергуванні на території автостоянки, яка розташована на території ПАТ «Мотор банк» за адресою м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 42, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, проти волі власника ОСОБА_7 , з метою отримання транспортного засобу для пересування, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування автомобілем «AUDI A-5», д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №215/14 від 14.12.2014 року складає 468077,32 гривень, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, використовуючи штатний ключ від замку запалювання, який знаходився у зазначеному автомобілі, продовжуючи свій злочинний намір, незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав великої матеріальної шкоди ОСОБА_7 , а саме запустив двигун та рухаючись на вищевказаному автомобілі, перемістив останній на пр. Моторобудівників за напрямком у бік зупинки громадського транспорту «Гортоп» у м. Запоріжжі, проте не впоравшись з керуванням, скоїв правим боком кузова зіткнення із бордюром проїзної частини, внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль. Усвідомлюючи свої протиправні дії, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 з метою приховання скоєного кримінального правопорушення, повернув даний автомобіль на місце, а саме на автостоянку яка розташована на території ПАТ «Мотор банк» за адресою м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 42.

В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 289 КК України.

Також в своєму клопотанні слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили його задовольнити; підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1