Справа № 461/8965/17
Провадження № 1-кс/461/9099/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, процесуального керівника прокуратури,
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівської області забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 05 грудня 2017 року у справі №461/8289/17 у повній відповідності з вимогами ст.ст.308, 535 КПК України та притягнути службових осіб, винних в недотриманні розумних строків до відповідальності, встановленої законом. Надати суду і потерпілому ОСОБА_3 копію відповідної постанови. Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівської області забезпечити внесення відомостей із повідомлення ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року щодо можливих кримінальних правопорушень з ознаками ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України під час досудового розслідування в зазначених кримінальних провадженнях і початок їх досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України. Надати документ, що підтверджує його прийняття, належну реєстрацію і початок досудового розслідування.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 12 грудня 2017 року ним було подано прокурору Львівської області повідомлення (заяву про злочини) про невиконання ухвал слідчих суддів, вимог КПК України та положень ст.ст.19, 55, 124 Конституції України, однак відомості по вказаній заяві відповідно до ст.214 КПК України, внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 було подано прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області повідомлення (заяву про злочини) про невиконання ухвал слідчих суддів, вимог КПК України та положень ст.ст.19, 55, 124 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були з ненвідомих причин.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною та підлягає до задоволення в частині внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Львівської області розглянути повідомлення ОСОБА_3 від 12.12.2017 року щодо можливих кримінальних правопорушень та про результати розгляду повідомити заявника
В інших вимогах скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1