overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-391/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді - Нижника М.М., при секретарі - Поліщук О.А., за участю прокурора - Петренко О.П., представника кримінально- виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за поданням заступника начальника Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням 1 рік.

Представник КВІ звернулась до суду з цим поданням, яке підтримала в судовому засіданні, і просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, вказуючи, що вона покладені на неї судом обовязки виконувала, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд заслухавши представника КВІ, засуджену, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, вважає, що подання КВІ необхідно задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період випробувального строку зарекомендувала себе тільки з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом обовязки виконувала, твердо стала на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену за вироком Орджонікідзевського міського суду, Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням 1 рік., звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-327/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -ГордієнкоА.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 19.02.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Купріно, вул.Восточна, 5, Широківська сільська рада, Сімферопольський р-н, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 09.03.2004р. Сімферпольським р/с АР Крим заст.121ч.1, 75 КК України до 05р. п/волі з іспитовим строком на 02р. Постановою Сімферопольського р/с АР Крим від 15.03.2005р. скасувати іспитовий строк, направити до 05р. п/волі. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 21.10.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.05міс.02д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеногошокарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ№ 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1978р.н. за вироком Сімферопольського р/с АР Крим від 09.03.2004. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01 р.03 міс. 17д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-373/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді-Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 03.08.1980р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше не судима.

Засуджена: 11.03.2008р. Ленінським р/с м.Севастополя АР Крим за ст.317ч.2, 309ч.2,311ч.1,70 КК України до 05р.позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк рахувати з 13.12.2007р. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 20.07.2010р. замінити не відбуту частину покарання - 02р.04міс. 23дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

В ОВЦ -79 прибула 06.09.2010р. із ВК -74 м.Одеси.

Початок строку: 13.12.2007р. Кінець строку: 27.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1980р.н., відповідно до постанови Малиновського р/с м.Одеси від 20.07.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа №5-237/10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В., при секретарі - Попівніч Н.І., з участю прокурора - Карпенко О.А.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально- виконавча інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацює і не навчається, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, 30.12.2008 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської областіза ст.186 ч.2,198,70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 ККУкраїни звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.Згідно ст..76 ч.1 п.2.3.4 КК України на період строку випробування на нього судомпокладені обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свогомешкання і роботи, проходити обовязкову реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, без дозволу не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе звернулася з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строкувипробування, посилаючись на те, що він під час випробувального строку покладені на

нього обовязки виконував, порушень громадського порядку не здійснював, замісцем проживання характеризувався задовільно. До адміністративної відповідальності непритягувався. Фактів скоєння засудженим нових злочинів в період строку випробування не зафіксовано.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечує проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностіне притягувався, вину свою усвідомив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевськогом міського суду Дніпропетровської області від 30.12.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 214/669/17
1-кп/214/154/18
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

18 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №214/669/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №214/7150/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/669/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/444/18 Справа № 188/579/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року подання заступника начальника Петропавлівської МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі задоволено. Засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду від 16 травня 2017 року, та направлено останнього в місця позбавлення волі до відбування призначеного йому покарання за вказаним вироком. Засудженому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 22 січня 2018 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 21 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2032/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року смт. Рожнятів.

встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.
По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом встановлено, що не в повній мірі з"ясовані обставини щодо об"єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не отримано документально підтверджені дані щодо призначення ОСОБА_2 покарання Рожнятівським районним судом 07.11.2016 року, а також дані, які підтверджують факт умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Рожнятівського районного суду покарання.
За таких обставин необхідно відновити з"ясування обставин справи та перевірку їх доказами, оскільки слід додатково дослідити обставини вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України та докази, які підтверджують факт призначення Рожнятівським районним судом 07.11.2016 року покарання за ст.185 ч.3 КК України та факт умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Рожнятівського районного суду покарання.
Керуючись ст. 371 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити з"ясування обставин у даному кримінальному провадженні в частині з"ясування обставин вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та дослідження доказів, які підтверджують факт призначення Рожнятівським районним судом 07.11.2016 року покарання за ст.185 ч.3 КК України та факт умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Рожнятівського районного суду покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 404/3025/17
Номер провадження 1-о/404/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27 грудня 2000 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Криворізька УВП (№3)».
16.01.2018 р. засудженим ОСОБА_2 подано заяву, в якій останній просив провадити розгляд справи в його присутності та заперечував проти відео конференції.
З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_2 , його слід етапувати до ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14) для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.369-372 КПК України, ст.90 КВК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Криворізька УВП (№3)» до ДУ Кропивницької УВП (№14) для доставки в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Виконання ухвали про етапування покласти на:
- керівництво ДУ «Криворізька УВП (№3)»
- керівництво ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Про етапування засудженого до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» невідкладно повідомити Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Судове засідання призначити на 06.03.2018 року о 14.30 год.
Запропонувати захиснику, у будь-який зручний час, у строк до 06.03.2018 року ознайомитися в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда з матеріалами кримінальної справи №1-20/2000 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.69, ч.3 ст.142, ст.17 п.п. «а», «г», «е», «з», «і» ст.93; ст.17 ч.3 ст.140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.3 ст.193, ч.2 ст. 223, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), так як матеріали справи виконанні рукописно та знаходяться в хиткому стані.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/72/18 Провадження № 1-кп/613/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 із Темнівської ВК-100 до СІЗО 27 м.Харкова, що надасть можливість виклику та доставки його до Богодухівського районного суду для розгляду справи.

Згідно змісту повідомлення Харківської УВП №27 від 04.09.2017 року, ОСОБА_4 , 1967 р.н. перебуває в Темнівській ВК-100.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, знаходиться в Темнівській ВК-100, то його необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань (№ 27) і тимчасово залишити в Харківській УВП (№ 27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , етапувати з Темнівської ВК-100 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) і тимчасово залишити в Харківській УВП (№ 27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити в Темнівську ВК-100 та до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/101/2018 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА
про привід свідків
22 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у зв`язку з їх неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на викликдо суду, свідками не надано.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138-143, 197, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/118/18
Номер провадження 1-в/643/59/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

22.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512-514, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити заходи медичного характеру у вигляді переводу зі стаціонарного примусового лікування у відділенні зі звичайний наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 26.01.2018 року.
Суддя ОСОБА_1