Справа №: 388/1118/17
провадження №: 1-кс/398/680/17
УХВАЛА
"27" грудня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія скаргу ОСОБА_3 на невнесення заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на невнесення заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР з наступними вимогами:

-зобов`язати Долинський РВ ГУНП України в Кіровоградській області внести її заяву повідомлення від 09.10.2017 до ЄРДР і приєднати до кримінального провадження № 0002688, яке порушила Генеральна Прокуратура України;

-визнати незаконною бездіяльність Долинського РВ ГУНП України в Кіровоградській області.

Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що 09.10.2017 року вона звернулась до начальника Долинського РВ ГУНП України в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте не отримала жодних відомостей про внесення її заяви до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Належним чином повідомлений слідчий СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурор в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Однак, до вичерпного переліку випадків і суб`єктів, рішення, дії або бездіяльність яких можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, встановленого ст. 303 КПК України, не входить орган досудового розслідування, яким є Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області не є процесуально відповідальним за внесення відомостей до ЄРДР, а відповідальним є слідчий даного органу досудового розслідування або прокурор, проте їх бездіяльність скаржником не оскаржується.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування, а не слідчого чи прокурора, а також для зобов`язання Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити певні дії, а КПК України не передбачено можливості для слідчого судді виходу за межі вимог за скаргою та захисту прав скаржника іншим способом, ніж останній вимагає.

Крім того, відповідно до ч.ч. 5, 6 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Отже, КПК України не передбачено можливості слідчого судді вирішувати питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження та зобов`язання Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області приєднати заяву ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0002688.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні у ЄДРД заяви повідомлення про кримінальне правопорушення та приєднання вказаної заяви до кримінального провадження № 0002688 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1