overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2284/17
Провадження № 1-кп/444/223/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 13 грудня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/444/223/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балканабат /Небіт Даг/ Красноводська область, Туркменістан, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.10.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 06.09.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Жовківського районного суду Львівської області /судді ОСОБА_5 / знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке ухвалою суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі надходження на розгляді місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження № 1-кп/444/223/2017 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає розгляду Жовківським районним судом і його належить передати судді Жовківського районного суду ОСОБА_5 для об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням № 1-кп/444/202/2017.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Передати кримінальне провадження № 1-кп/444/223/2017 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судді Жовківського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/444/202/2017 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5993/17
Провадження №1-кс/463/1307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001491 від 14 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав того, що вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами якого нею постановлено ухвалу від 01 березня 2017 року, а тому її повторна участь даному кримінальному провадженні є неприпустима.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001491 від 14 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Однак як вбачається з ухвали від 01 березня 2017 року, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, як слідчий суддя вирішувала питання про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами якого нею постановлено ухвалу від 01 березня 2017 року, а тому її повторна участь даному кримінальному провадженні є неприпустимою.
Оскільки на даний час наявні обставини, що перешкоджають судді ОСОБА_3 здійснювати подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження, у звязку із чим її слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/463/517/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8012/17
пр.№ 1-кп/464/466/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України на 21 грудня 2017 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/892/17
Провадження № 1-кп/581/90/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 26 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/996/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 04 січня 2018 року на 11-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1663/17
Провадження № 1-кп/650/241/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 13.12.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 13.12.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 19.12.2017р. на 10.00 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2289/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1098/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.12.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що під її головуванням у вказаному кримінальному провадженні постановлено ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2017 року.
28.11.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/2985/17
Провадження № 1-о/682/11/2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та належним чином повідомити його про час та дату судового розгляду.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог ст. 462 КПК України в прохальній частині заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява. Крім того, обставини, на які посилається заявник, як на підставу розгляду його заяви за нововиявленими обставинами, в розумінні сутності їх змісту не відповідають критеріям обставин, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме, вказані в заяві ОСОБА_2 обставини були йому відомі під час судового розгляду, а тому в розумінні вказаної правової норми не можуть розглядатись, як нововиявлені обставини. Також відсутній конкретний зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати йому строк на виправлення недоліків заяви у п`ять днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
05.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 08.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області в та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій працівника УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/447/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006665 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_6 не виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008430 від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/447/17; номер справи 750/11965/17), яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення до кримінального провадження позовної заяви необхідно задовольнити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора та потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006665 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/431/17; номер справи 750/10770/17) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008430 від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/447/17; номер справи 750/11965/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/750/431/17 ( номер справи 750/10770/17).

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1762/16-к
Провадження № 1-м/675/1/2016
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суд перебували матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кримінальних справах Департаменту міжнародного права ОСОБА_5 про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року постановлено вирок Мурманського обласного суду Російської Федерації від 24 квітня 2007 року із змінами, внесеними постановою Кінешемського міського суду Іванівської області Російської Федерації від 28 червня 2011 року, відносно ОСОБА_4 привести у відповідність із законодавством України. Вважати ОСОБА_4 засудженою за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 01 року 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 12 років 10 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з 28 березня 2007 року. Зарахувати у строк відбування покарання час фактичного перебування ОСОБА_4 під вартою з 26 червня 2006 року по 11 січня 2007 року включно.
ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив шодо задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 .
З`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Ізяславського районного суду Хмельницької області, для ознайомлення з матеріалами провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 372, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького СІЗО № 29 до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3, на 28 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., для ознайомлення з матеріалами провадження.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 та начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1