overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/605/16-к
Провадження № 1-кс/594/31/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018р. ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 .

06 лютого 2018 р. слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід, яка була задоволена.

В подальшому провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 .

08 лютого 2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, згідно якої такий вказує на те, що він не може брати участі у розгляді скарги, оскільки з чоловіком скаржниці навчалися в одному класі та підтримують дружні відносини, і дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що в даному випадку наявні підставі для задоволення заяви про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження передати на розгляд іншому слідчому судді Борщівського районного суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/679/43/2018
Справа № 679/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.10.2017 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс численну кількість ударів руками та ногами по тілу потерпілої ОСОБА_4 .
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом з осадженням лобної ділянки голови справа, синця верхньої губи зліва, множинних синців в ділянці правого та лівого плеча, в ділянці лівої лопатки, правої та лівої поперекових ділянок спини, правої та лівої сідниць, задньої поверхні правої гомілки, які за своїм характером, згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 25.10.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілою клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.02.2018 Справа №607/1882/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 446/1299/17
УХВАЛА
08.02.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду на 22.01.2018р., 08.02.2018 р. про що свідки були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до свідка, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Свідка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідка: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Свідка: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доставити приводом на 15.00 год. 19.03.2018 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ч. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 1ст. 186 КК України, заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , посилаючись на упередженість судді, яка на думку захисника, належним чином не забезпечила можливості реалізації права на захист обвинуваченим.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 вказаний відвід підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 відвід не підтримав, заявив, що він довіряє судді ОСОБА_6 .
Прокурор у вирішенні вказаного питання покладався на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши звукозапис судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що з метою виключення в учасників процесу будь-яких сумнівів в неупередженості суду, забезпеченні відповідності судового провадження загальним засадам кримінального провадження визначеним статтею 7 КПК України, заявлений відвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/591/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року задоволено подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

При постановленні вироку у першому абзаці резолютивної частини допущена описка в зазначенні результату розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за можливе та необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання - задовольнити»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

12.02.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9031/17
Провадження № 1кп/201/254/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002073 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002073 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09 лютого 2018 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 22 лютого 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/497/18
Провадження № 1-в/211/30/18
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду подання
09 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4674/17
Провадження № 1-кп/205/194/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, однак останній на судові виклики не реагує, причин своєї неявки суду не повідомляє.

Судом неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 березня 2018 року на 10:00 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
№ 202/623/18
Провадження № 1кп/202/172/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002610 від 22.12.2017 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 грудня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002610 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судовезасідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/214/18
провадження № 1-кп/179/50/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/877/18
1-кс/214/186/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укрателеком» на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-50 годину 13 лютого 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також представника Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 13 лютого 2018 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 , які зареєстровані в ЖЕО за № 253 від 04.01.2018.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1