ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/407/18
Провадження № 1-кп/211/320/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000088, №0001663, №0000477 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.05.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки;

09.02.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2008, звільнився умовно достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів;

12.08.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2015 по відбуттю строку покарання;

20.12.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст. 70, 76 КК України, 3 роки позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 України,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2018 приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою вул. Лісового 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де цілеспрямовано пройшов до відділу з продажу горілчаних напоїв, та, знаходячись у вказаному відділу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно, а саме: 2 пляшки коньяку марки Метакса, ємністю 0,5 л, загальною вартістю 500,16 гривень, та 1 пляшку коньяку марки "АрАрАТ" , ємністю 0,5л вартістю 236,27 гривень, яке належить ТОВ «Український рітейл».

Надалі, ОСОБА_5 , вийшов за територію касової зони, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінці, але злочин не було закінчено, так як ОСОБА_5 був затриманий працівником магазину «Брусничка», який запобіг продовженню вчинення кримінального правопорушення та зникненню останнього з місця кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріального збитку ТОВ «Український рітейл», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №276 становить 736,43 гривень.

Крім того, 11.01.2018 приблизно в 17:28 годин ОСОБА_5 маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою вул. Лісового 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», а саме: кава розчинна "Якобз Монарх" 170 г, вартістю 147,50 гривень, 3 (три) дезодаранти "Nivea" ефект пудри 150 мл, загальною вартістю 109,98 гривень, віскі "Белс" оригінал 0,7 л вартістю 257,3673 гривні, 3 (три) семги філе с/с шматок "Norven" 180 г в/у загалною вартісю 490,08 гривень, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №276 загальна сума збитку становить 1005,23 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 1005,23 гривень.

Також, 04.03.2017 року о 15.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, в період випробувального терміну, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , та незаконного його збуту, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажання їх настання, шляхом обману, під приводом необхідності зателефонувати попросив у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Хіаоті гесіті 38», (згідно висновку товарознавчої експертизи № 864 від 21.03.2017 року, вартістю 3343,42 гривень), в корпусі золотого кольору, тим самим увівши останнього в оману, потерпілий ОСОБА_6 не вірно оцінюючи ситуацію, будучи введеним в оману щодо дійних намірів особи, добровільно передав даний мобільний телефон ОСОБА_5 , в свою чергу останній, реалізуючи свій злочинній намір щодо заволодіння майном, під приводом здійснення телефонного дзвінку та скориставшись при цьому відсутністю уваги потерпілого, відійшов на декілька метрів від останнього та викинув даний мобільний телефон під торгівельний павільйон який розташований в п`яти метрах від б. АДРЕСА_2 , тим самим приховавши даний мобільний телефон від потерпілого ОСОБА_6 , на запитання ОСОБА_6 щодо повернення мобільного телефону, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій намір та злочинні дії щодо привласнення майна повідомив ОСОБА_6 про те, що телефона в нього не має та він їм не користувався, після спілкування ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном пішов з місця події до свого місця мешкання, а ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії спрямовані на реалізацію даного мобільного телефону, підійшов до торгового павільйону де з земельної ділянки підняв раніше прихований мобільний телефон, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 3 343, 42 гривні.

Крім того, 20.09.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля першого під`їду, будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше невідомого чоловіка, потерпілого ОСОБА_7 , котрий сидів на лавці та біля якого знаходилося належне йому майно. У цей час у нього виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та обернення його на свою користь.

Одразу після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, інших свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, наблизившись непомітно до потерпілого, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: барсетку матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилося портмане шкіряне матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Alcatel» марки one touch 7041D загальною вартістю 1383.33грн, мобільний телефон марки «Nokia» 6080, загальною вартістю 210,00грн, електронний флеш-накопичувач (флешка) Transcend 8 GB загальною вартістю 100,00грн., електронний флеш-накопичувач (флешка) Transcend 4 GB загальною вартістю 80,00 гривень, грошові кошти в сумі 2735 гривень, ключі від квартири матеріальної цінності не представляють. У вказаній барсетці також знаходились: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , та 2 банківські карти, про те що у вказаній барсетці знаходились дані документи ОСОБА_5 не знав, та не мав умислу на незаконне заволодіння пенсійним посвідченням, та банківськими картками.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №574 від 14.02.2018 на загальну суму 4508,33 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 13.01.2018 року він прийшов до магазину "Брусничка" з метою викрадення спиртних напоїв, однак на виході був затриманий, крім того 11.01.2018 року з магазину "Брусничка" він здійснив викрадення віскі, дезодорантів, кави, семги, які продав, а гроші витратив на власні нужди.

Також зазначив, що 04.03.2017 року він попросив у раніше не знайомого чоловіка телефон, щоб подзвонити, однак телефон не повернув, заховав його під ларек, а ввечері забрав, продав, гроші витратив на власні нужди. Крім того, 20.09.2017 року на скамійкі сидів чоловік, а біля нього лежала барсетка, вінпідійшов позаду, забрав барсетку та пішов. У барсетці були 2 мобільних телефонів, флешки, пенсійне, гроші. В скоєному щиро розкаюється, зазнчив, що не міг працевлаштуватися, тому й вчиняв злочини. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що стосуються речових доказів, цивільного позову, та тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом зловживання довірою вчиненого повтрно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини у період відбування покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з червня 2016 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є шире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Довгинціського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі вчинення засудженим під час іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю вироків, із врахуванням приписів ст.ст. 71 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4508.33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений позов визнав у повному обсязі.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Тому позовні вимоги щодо відшкодування завданих збитків у розмірі 4508,33 гривень підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення вол

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2016 року та остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 19.02.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4508,33 гривень.

Речовий доказ, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_7 , переданий на зберігання власнику під розписку, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, 2 пляшки коньяку марки Метакса, ємністю 0,5 л. кожна, 1 пляшка коньяку марки "АрАрАТ", ємністю 0,5 л., переданий на зберігання магазину "Брусничка" №53, вважати повернутим за належністю.

2 оптичних диска, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1