Справа № 581/165/18
Провадження № 1-кс/581/58/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про надання тимчасового доступу до документів та вилучення,
в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року заступник начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням, яке обгрунтовує наступними обставинами.
14 березня 2018 року о 17 год. на автодорозі поблизу с.Мельники Липоводолинського району Сумської області працівниками поліції виявлено автомобіль марки ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив 12 колод дерева породи «Дуб» та породи «Клен», довжиною близько 5м кожне, діаметром від 40 до 80 см, без відповідних документів.
Під час подальшої перевірки встановлено, що 14 березня 2018 року року старший майстер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинили крадіжку належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » деревини породи «Дуб» та породи «Клен» в урочищі «Пробужка» біля с. Мельники Підставської сільської ради Липоводолинського району, що знаходиться у 28 кварталі 21 виділу.
Трактором марки Т-40, зеленого кольору, без державних номерів, під керуванням ОСОБА_9 здійснювалося завантаження деревини до кузова автомобіля марки ГАЗ-53, блактного кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користувався абонентським номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 НОМЕР_4 .
Вказані абонентські номери були зазначені як самими їх власниками в ході надання показів, так і іншими свідками кримінального правопорушення.
Із метою встановлення фактів дзвінків, місць перебування підозрюваної особи при здійсненні крадіжки, реалізації викраденого тощо, мається необхідність від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період із 7 год. 12 березня 2018 року по 17 год. 14 березня 2018 року отримати дані про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
Представники оператора, а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про підтримання поданого клопотання та проведення судового розгляду без його присутності.
Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без аудіофіксації судового засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Із копій протоколів допиту встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 .
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.
За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження, за її допомогою можна встановити коло осіб, які під час вчинення злочину підтримували зв`язок, за допомогою чого можна встановити місце перебування підозрюваних.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тому, вимога слідчого про вилучення інформації з електронних інформаційних систем не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що з клопотанням до слідчого судді звернувся зі сторони обвинувачення - слідчий, тому й дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається виключно цьому слідчому, що узгоджується з вимогами п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Надати заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю отримання паперових та електронних копій) до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), за мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які містять інформацію про: sms-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із зазначенням дати і часу тривалості з`єднання, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по кожному із видів з`єднання, за період із 7 год. 00 хв. 12 березня 2018 року по 17 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1