Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/2650/18
Провадження № 1-кс/554/3445/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 26.03.2018 року до ВП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що під час перевірки території обслуговування " Пат Укртелеком" за адресою м. Полтава, просп. Вавілова 1/15 підвального приміщення було виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 110 м., ТПП 100x2x0.4 35 м, ТПП 30x2x0.4 35 м, ТПП 30x2x0.4 35 м., ТПП 10x2x0.4 35 м., ТПП 30x2x0.4 35 м. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000297 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , останній повідомив, що в середині березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, він перебуваючи у мікрорайоні ОСОБА_5 , у невідомого чоловіка віком близько 35-40 років, худорлявої статури, який представився ОСОБА_6 , придбав для власного користування мідні дроти близько 13 кг за 1500 грн., невідомий чоловік, при продажу мідних дротів повідомив свідку, що вони належать йому. Вказаний чоловік неодноразово на протязі березня місяця 2018 року продавав свідку ОСОБА_4 мідні дроти різної ваги. Дані мідні дроти виявилися свідку ОСОБА_4 непотрібні, тому він їх здав до пункту прийому металобрухту, а те що залишилось згодився добровільно видати працівникам поліції.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню,17.04.2018 року під час огляду за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16, у приміщенні службового кабінету №38 ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за добровільною згодою, видав працівникам поліції жмут мідних дротів вагою 435 г.

Вище зазначений жмут мідних дротів вагою 435 г. вилучені та постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 17.04.2018 року відповідно до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000297.
Оскільки жмут мідних дротів вагою 435 г. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та подальшого направлення для проведення експертиз, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий просив на них накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - жмут мідних дротів вагою 435 г., які належать ОСОБА_4 , та були ним добровільно видані у ході допиту від 17.04.2018 року.
Жмут мідних дротів вагою 435 г. зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000297 для подальшого направлення на експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1