Єдиний унікальний номер справи 185/1033/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та розгляд зазначеного кримінального провадження проводився під головуванням судді ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії.
На даний час повноваження судді ОСОБА_7 закінчились, у зв`язку з чим, дана справа, в порядку ст. 35 КПК України, шляхом автоматизованого розподілу між іншими суддями суду, була розподілена повторно, в результаті чого, було визначено суддю ОСОБА_1 .

При цьому, головуючий у справі суддя ОСОБА_1 зазначив, що він згоден з прийнятими суддею ОСОБА_7 процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого у справі та готовий брати участь у продовженні розгляду справи на тому етапі, на якому вона перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник наполягали розпочинати судовий розгляд з початку. Інші учасники кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та просили розгляд продовжити у зв`язку з тим, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій. Що вже були проведені до заміни суддів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заміна судді не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та недопущення порушення прав обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи новим складом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1