Справа № 158/2183/17
Провадження № 1-кп/0158/122/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
представника відділу ювенальної превенції - ОСОБА_9
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, студента ПТУ №1 м. Рівне, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ніч на 24.06.2017 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , всупереч встановленому порядку порубки лісу, без лісорубного квитка, переслідуючи корисливу зацікавленість, за допомогою бензопили марки «Фіолент», здійснили незаконну порубку дерева породи дуб діаметром пня 63 сантиметри в 16 кварталі 17 виділі Цуманського лісництва ДП «Цуманське ЛГ», що відноситься до території природного-заповідного фонду - Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», чим заподіяли матеріальну шкоду державі на суму 8562,00 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялись, просили суворо не карати. Суду показали, що дійсно здійснили порубку дерев породи дуб, при обставинах зазначених в обвинувальному акті.
Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не мають
Свідки працівники ДП «Цуманське ЛГ» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показали, що 24.06.2017 року в кварталі 16 виділу 17 та в кварталі 20 виділу 13 Цуманського лісництва було виявлено самовільну порубку двох дерев породи дуб. Пізніше зазначені колоди було виявлено на території господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 24.06.2017 року допомагав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажити та розвантажити колоди дерева породи дуб, які були викраденні останніми 24.06.2017 року в кварталі 16 виділу 17 та в кварталі 20 виділу 13 Цуманського лісництва.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, стверджується іншими доказами:
- протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку лісу, де було здійснено незаконну порубку лісу;
- протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено незаконно зрубану деревину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2017 року з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній детально показав та розказав як саме, де вони спільно з ОСОБА_5 зрізали дерева породи дуб;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2017 року з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній детально показав та розказав як саме, де вони спільно з ОСОБА_4 зрізали дерева породи дуб;
- висновком експерта за результатами трасологічної експертизи № 448 від 20.07.2017 року, відповідно до якого два фрагменти деревини зрізані з пнів та вилучені 24.06.2017 року під час огляду місця події: 20 кварталі 13 виділу Цуманського лісництва, 16 кварталі 17 виділу Цуманського лісництва та два фрагменти деревини зрізані з колод ві вилучені 24.06.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 - до розділення складали одне ціле;
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природного-заповідного фонду, і кваліфікує його дії за ст. 246 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно. Згідно показів представника відділу ювенальної превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та представника служби у справах дітей Ківерцівської РДА ОСОБА_10 ОСОБА_4 не перебуває на обліку у даних службах, просили суд його суворо не карати.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
- бензопилу марки «Фіолент», синього кольору, передану у камеру схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати;
- гужову підводу передану власнику ОСОБА_14 на відповідальне зберігання залишити власнику;
- колоди дерева породи дуб розмірами: 3,25х0,76х0,60 метри, 3,15х0,63х0,50 метри, 3,25х0,15х0,49х передані на нижній склад ДП Цуманське ЛГ залишити ДП Цуманське ЛГ;
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням трасологічної експертизи у розмірі 660 грн. 30 коп.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
- бензопилу марки «Фіолент», синього кольору, передану у камеру схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати;
- гужову підводу передану власнику ОСОБА_14 на відповідальне зберігання залишити останньому;
- колоди дерева породи дуб розмірами: 3,25х0,76х0,60 метри, 3,15х0,63х0,50 метри, 3,25х0,15х0,49х передані на нижній склад ДП Цуманське ЛГ залишити ДП Цуманське ЛГ;
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням трасологічної експертизи у розмірі 660 грн. 30 коп, по 330 грн. 15 коп з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1