ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2227/17
Провадження № 1-кп/210/358/17

"07" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000773 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1.15.12.1988 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт. 10.02.1989 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено покарання у вигляді 2 років виправних робіт та засуджено до 4 років позбавлення волі. 10.10.1992 звільнився з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання;

2.05.10.1993 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 14.10.1997 звільнився з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання;

3.04.11.1997 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років6 місяців позбавлення волі. 18.08.2000 звільнився з Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по ухвалі Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2000 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів на підставі ст. 81 КК України;

4.14.06.2001 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
5.17.09.2001 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 140, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 21.12.2004 звільнився з Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання;

6.15.02.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років6 місяців позбавлення волі. 29.01.2010 звільнився з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 по ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2010 умовно - достроково на не відбутий строк 8 місяців 11 днів на підставі ст. 81 КК України;

7.08.02.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 30.01.2017 звільнився з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області № 89 по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21 березня 2017 року, близько 16.30 годин, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Володимира Бизова (Якіра) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, виявив робочу рукавицю, в якому знаходились патрони 7,62 мм, в кількості тридцять семи штук. Розуміючи, що дані патрони є бойовими припасами, ОСОБА_4 поклав робочу рукавицю із патронами до кишені куртки, що була одягнена на ньому та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «Перша міська лікарня» аби доїхати до місця свого мешкання. Таким чином ОСОБА_4 придбав бойові припаси в кількості тридцять семи штуки без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня, близько 16.40 годин, ОСОБА_4 , проходив біля будинку № 15 по вул. Володимира Бизова, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де до нього підійшли співробітники Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у правій зовнішній кишені куртки, одягненій на ньому куртки, виявили робочу рукавицю з якої вилучили тридцять сім патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 30/3.2-791 від 29.03.2017, тридцять сім патронів, які вилучені 21.03.2017 у ОСОБА_4 є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою з бронебійно-запалювальними кулями, які виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62 (гвинтівки системи Токарєва, Мосіна зразка 1890-1930 років, карабіна зразка 1938 іі 1944 років, ручного кулемету ОСОБА_5 ті інших) та придатними для стрільби.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені 21.03.2017 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий (Т.1 а.с.32-33), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває під наглядом (Т.1 а.с. 35), у лікаря нарколога перебував під наглядом з травня 2011 року з приводу вживання алкоголю зы шкідливими наслідками (Т. 1 а.с. 34).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази боєприпаси у кількості тридцять сім патронів,- знищити. ( Т.1 а.с. 21).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок (Т.1 а.с. 17).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1