Справа № 372/1422/17
Провадження 1-кс-58/18
ухвала
Іменем України

22 січня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001572 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2016 року, близько 11 години, невідомі особи, погрожуючи застосуванням фізичної розправи, змусили ОСОБА_5 підписати офіційний документ.

10.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення-злочин, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що невідомі особи погрожуючи йому фізичною розправою заставили підписати документи, серед яких були протоколи засновників, заява про вихід із ПП « ОСОБА_6 », договір купівлі-продажу його частини ПП « ОСОБА_6 », касові ордера на 172 тисячі гривень в якості погашення підприємством заборгованості перед ним, та заяву про те, що він не має ніяких претензій до ПП « ОСОБА_6 » до ДВС. Після чого вони направились до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , де поставив свій підпис на заяві про вихід зі складу засновників.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що на момент вчинення злочину він користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У ОСОБА_8 який був з ним мобільний номер НОМЕР_3 . Чоловік який йому телефонував та пропонував приїхати на місце вчинення злочину, телефонував з мобільного номеру НОМЕР_4 . У ОСОБА_9 мобільний номер НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 04.11.2016 він разом із потерпілим ОСОБА_5 та невідомим йому чоловіком їздили на поле, що в Обухівському районі Київської області. ОСОБА_8 був за кермом. У вказаному невідомим чоловіком місці на них чекали інші невідомі особи, які приїздили на двох автомобілях марки Тойота Ленд Крузер. ОСОБА_5 із невідомими особами розмовляв близько 40 хвилин на вулиці та в салоні одного із автомобілів Тойота Ленд Крузер. ОСОБА_8 бачив у одного із невідомих осіб предмет схожий на пістолет, а також ця особа говорила йому: «ты братишка, не переживай, Серега подпишет ( ОСОБА_10 ) документы и вы уедите». В подальшому вони поїхали в м. Обухів до нотаріуса, який знаходиться в центрі ( ОСОБА_5 їхав у автомобілі Тойота). Після візиту до нотаріуса невідомі особи поїхали у своїх справах. ОСОБА_8 розумів, що мали місце протиправні дії.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; ІМЕІ телефонів, якими користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС - Україна), а саме вхідних та вихідних дзвінків з з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , ІМЕІ телефону, яким користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являються можливими.

Беручи до уваги вище викладене, а також спосіб здійснення злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з з абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , ІМЕІ телефону, яким користувалися вказаним номером із зазначенням місця його розташування в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки данні, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів, щодо підстав для надання дозволу на доступ до речей і документів в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 : Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 00 год. 01.11.2016 року по 00 год. 15.11.2016 року, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «А» зазначеного мобільного номеру, у тому числі з нульовою тарифікацією, та IMEI номер, телефонних номерів, із зазначенням азимута та місцеперебування абонента «Б» телефонних номерів та IMEI номер, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної дати та адреси його розміщення, виконаних з використанням мобільних номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , як в друкованому так і в електронному вигляді, з можливістю подальшого їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1