ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0004420 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0004420 від 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів (здійснити виїмку) або завірених належним чином копій документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004420, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання владою та службовим становищем здійснили укладення договорів оренди приміщень, які не підлягають приватизації, а також примушують посадових осіб КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " укласти договір оренди приміщень ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що Ліцей відкрито у 1993 році при Академії з метою створення умов поглибленого профільного навчання обдарованих відібраних за конкурсом школярів зі всієї області і у подальшому забезпечення медичних установ, в тому числі віддалених районів, висококваліфікованими фахівцями. Ініціаторами, засновниками відкриття ліцею як школи нового типу, були Академія( на той час медичний інститут) і ІНФОРМАЦІЯ_5 ( на той час управління освіти).
Відповідно до договорів засновників навчально-виховний процес здійснювання у наданих у безоплатне користування приміщення медичної академії, фінансування з обласного бюджету.
Посадові особи РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 примушували керівництво Медакадемії та ІНФОРМАЦІЯ_6 змінити умови надання приміщень бюджетній освітній установі з безоплатних на оренді за суттєво підвищеними ставками в 1%, а далі у 5% від ринкової вартості приміщень, що вимагало сплатити державним установам сотні тисяч гривень, не передбаченим планом асигнувань. Спір вирішувався у судовому порядку і тривав 2007-2009 роки.
Позиція судів- оренда приміщень вищих навчальних закладів суперечить ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ч.2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна», договір оренди визнано недійсним, вимоги оренди з боку РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані незаконними і з перевищенням повноважень РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Винесено рішення про заборону застосування оренди приміщень Академії, які не підлягають приватизації. Щодо договорів про спільну діяльність претензії у судах відсутні.
Разом з тим, за наслідками ревізії медичної академії РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у період кінця 2013- квітня 2014 року, ігноруючи наявність судових рішень про заборону оренди, не маючи самого договору оренди і повноважень на управління майном була нарахована заборгованість ОСОБА_3 понад 4 млн. грн., Ліцей був звинувачений у незаконному займанні приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 , виставлена вимога оренди (ДОД).
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.03.2014р. по справі №804/9965/13-я за позовом Академії вимоги переходу на оренді відносини, визнані незаконними. РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відізвало свої вимоги оренди. Проте, саме ці вимоги, викладені в акті перевірки медичної академії у 2013-2014р. були РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_4 і стали приводом для затримки погодження подовжити на чергові п`ять років договір про спільну діяльність, підписаний обома сторонами. Посадові особи РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за наявності судових рішень про незаконність оренди продовжували спонукати ІНФОРМАЦІЯ_4 до оренди щодо медичного ліцею, наполягаючи, що це єдино законний шлях забезпечення Ліцею приміщень.
27.08.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на нараді з метою вирішення питання безоплатного перебування ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщеннях Академії за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , представників ліцею, Академії, РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадова особа РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 виступаючи в якості його офіційного представника, за наявності оренд приміщень ІНФОРМАЦІЯ_7 , які не підлягають приватизації за законом.
19.07.2017 до Дніпропетровської місцеї прокуратури №2 надійшла відповідь РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні інформації за запитом та повідомлено про відсутність інформації та договорів оренди приміщень вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте, в ході розслідування отримано відомості про укладення 17.07.2017 договору оренди між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаний ОСОБА_6 .
На теперішній час, в рамках проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених копій документів, що містяться у матеріалах виконавчих проваджень №№53344790, 53344814, 53344802, які перебувають на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_11 листів №206/6720/15-ц від 05.01.2017, виданих ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчих проваджень №№53344790, 53344814, 53344802, які перебувають на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_11 листів №206/6720/15-ц від 05.01.2017, виданих ІНФОРМАЦІЯ_12 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами отримати дані документи в даному випадку неможливо.
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів (здійснити виїмку) або завірених належним чином копій документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004420, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, суд виходить з того, що слідчим не зазначено у поданому клопотанні, які конкретно речі або документи повинні бути відшукані в ході проведення слідчої дії, як тимчасовий доступ до речей та документів, та як вони можуть бути використані для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотанні прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1