26 березня 2018 р. Справа № 632/1848/17 провадження № 1-кп/632/46/18
У Х В А Л А
/про продовження запобіжного заходу/

26 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 03.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, оскільки строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчується 13.04.2018, а кримінальне провадження по суті не розглянуто.

Прокурор наполягав на доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у повному обсязі не відпали.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Думку свого підзахисного підтримав і його захисник.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного питання, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, який ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2017 було змінено на цілодобовий домашній арешт, а ухвалою від 14.02.2018 знов обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, проводиться судовий розгляд.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд

зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Будь яких інших доказів, що характеризують ОСОБА_4 з негативного боку, або вказують на збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення суду не представлено, проте вище зазначені ризики не відпали.

Суд вважає, що з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою та до моменту вирішення зазначеного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка б давала суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який чи тяжкий запобіжний захід.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, також виключає можливість ухилення обвинуваченого від явки до суду та впливати на свідків, які ще не допитувалися судом.

Крім того, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, та не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім викликів до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП України в Харківській області.

Строк дії ухвали два місяці до 24.05.2018 року включно.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1