ЄУН № 331/716/18
Провадження № 1-кс/331/504/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000154 від 17 січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.28.02.1994 Ленінським р/с м.Запоріжжя за ст.140 ч.3, ст.196-1 ч.2, ст.42 КК України до 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.10.1999 по відбуттю строку покарання;
2.29.05.1989 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ст.140 ч.3 до 3р. п/в. Дані про звільнення відсутні;
3.02.04.2001 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ст.17, ст.140 ч.3, ст.140 ч.3, ст.42 КК України до 9 років п/в із застосуванням ст. 14 КК лікування від наркоманії. Перегляд вироку 15.10.2001 Шевченківським р/с м.Запоріжжя постанова: зменшити покарання по ст.140 ч.3 КК України до 6 р. та на підставі ст. 42 КК визначити покарання у вигляді 6р. п/в. Звільнений 19.07.2005 умовно достроково на 9 місяців 28 днів;
4.27.06.2007 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.70 ч.1 КК україни до 5р. п/в. на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського р/с від 02.04.2001 та визначено покарання у вигляді 5р. 1м. п/в. Звільнений 12.04.2012 по відбуттю строку покарання;
5.11.12.2012 Заводським р/с м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2р. п/в. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1р.. Вирок набув законної сили 27.12.2012. Знятий з обліку 03.06.2015 Запорізьким КВІ в зв`язку з новим засудженням від 25.03.2015 Дніпровським р/с м.Київ;
23.03.2015 Дніпровським р/с м.Київ за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2р. п/в. На підставі ст.71, ст.72 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського р/с м.Запоріжжя від 11.12.2012 та визначено покарання у вигляді 2р. 1м. п/в. Вирок набув законної сили 22.01.2015. 25.06.2016 вирок переглянуто Носівським р/с Чернігівської області знов засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4р. п/в. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поєднання покарання визначеного Дніпровським р/с м.Київ від 23.03.2015 визначити покарання у вигляді 5р. п/в. Початок строку 15.12.2014. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області на підставі ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.12.2014 до 25.01.2017 з розрахунку 1дн. попереднього ув`язнення до 2 дн. Позбавлення волі. Звільнений 03.11.2017 по відбуттю строку покарання, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному № 000154 від 17 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин:
Так, 17 січня 2018 року, в період часу 16 години 37 хвилини до 16 години 54 хвилини, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд.1-б, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до себе під одяг, а саме:
-шоколад «Рошен Елєганс», арт.644, в кількості 4 штук, вартістю 20 гривень 66 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, всього на 82 гривні 64 копійки без урахування ПДВ;
-шоколад молочний «Корона», арт.671, в кількості 3 штук, вартістю 49 гривень 26 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, всього на 147 гривні 78 копійки без урахування ПДВ;
- шоколад «Мілка», арт.084, в кількості 2 штук, вартістю 59 гривень 82 копійки без урахування ПДВ за одиницю товару, всього на 119 гривень 64 копійки без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 350 гривень 06 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вищевказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермакету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.

25 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

25 січня 2018 року о 10 годині 40 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити та зазначили, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходів, раніше був засуджений за корисливий злочин та знову скоїв злочин проти власності.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, жодного разу не допускав неявки до слідчого, щиро кається у вчиненому, доглядає за своїми батьками похилого віку які, кожен окремо, мають статус «дитина війни». Окрім того, мати ОСОБА_6 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала травми та потребує постійного нагляду. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд, обмеження якого обвинувачений ОСОБА_6 не порушував, тому ніяких правових підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Захисником ОСОБА_5 суду надано копії: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_7 , 1941 року народження, пенсійного посвідчення ОСОБА_8 , 1938 року народження, виписного епікризу ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000154 від 17.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 25.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховатися від органу слідства та продовжити вчинювати злочини.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується копією протоколу допиту свідків, копією протоколу огляду місця події та іншими матеріалами справи.
При цьому, аналізуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ризик можливого продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 не підтвердився, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з наступними обмеженнями:
-забороняється вихід з будинку/квартири з 21.00 часу до 05.00 часу ранку наступного дня;
-заборонити перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спритні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино горілчаних виробів;
-заборонити виїзди за межі району/міста в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі району/міста по службовим справам;
-зобов`язати явкою на реєстрацію у відділ поліції за місцем проживання в призначений день тижня чотири,
що говорить про відсутність будь-яких припущень вважати про те, що ризик повторного вчинення злочину може справдитися.
Також прокурором та слідчим не було доведено у судовому засіданні факт того, що ОСОБА_6 може ухилитися від слідчого або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, фактів порушення ОСОБА_6 обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього не встановлено, має на утриманні батьків похилого віку, має постійне місце проживання, що говорить про наявність стійких соціальних зв`язків, які забезпечують на достатньому рівні належну процесуальну поведінку підозрюваному
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.2 та п.3 частини першої цієї статті.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим та прокурором докази в обґрунтування заявленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, при цьому не доведено наявність жодного ризику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_4 за матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000154 від 17 січня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1