Справа № 460/3735/17
Провадження №1-кс/460/540/17
29.09.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Яворівського ВП Гу НП у Львівській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-
Згідно письмового рапорту заст. начальника СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що ним спільно з начальником СКП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_7 під час проведення аналізу зведень вчинених кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України на території Львівської області встановлено, що 09.09.2017 Шевченківським ВП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке мало місце в смт. Брюховичі Яворівського району Львівської області, в якого серед інших речей було вилучено ключ від замка запалювання до автомобіля. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3 під час вчинення крадіжок пересувався на автомобілі марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору і може бути причетним до скоєння крадіжки майна ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , яке може знаходитися в салоні зазначеного автомобіля.
09 вересня 2017 року в смт. Брюховичі на перехресті вулиць Озерна та Церковна Яворівського району Львівської області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору без проведення огляду його салону у зв`язку із відсутністю власника або довіреної особи зазначеного автомобіля та ключів від замка дверей.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення істини по суті і не становить собою та не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у зв`язку із необхідністю проведення з його участю необхідних слідчих дій, належного зберігання вищевказаного автомобіля до прийняття рішення по суті в незмінному стані, забороні вчинення будь-яких дій щодо автомобіля (продаж, перереєстрація, розтрата, приховування, підміна, пошкодження, знищення або інші незаконні дії).
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, однак зазначив, що санкціонований огляд автомобіля проведено і на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, заслухавши інших учасників розгляду клопотання, які заперечують задоволеня такого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та ін.
Згідно із протоколом огляду місця події від 18.09.2017 р., під час якого був оглянутий автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, органом досудового розслідування оглянуто та вилучено з автомобіля ряд речей та документів, які в подальшому частково були визнані речовими доказами, у матеріалах клопотання відсутні відомості, що сам автомобіль є речовим доказом, підлягає спеціальній конфіскації, не обгрунтовано інших правових підстав для арешту майна, а тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП Гу НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «Audi А6» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1