Справа № 1-323/2010
Номер провадження1-323/2010
ВИРОК

іменем України

"07" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Луценко С.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ

28.06.2010 року в с. Новогригорівка Вознесенського району біля 23.00 годин за місцем мешкання родини ОСОБА_4 по вул. Набережній, 12, на грунті особисто неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який на той час рухався за допомогою костилів у зв»язку з переламаними ногами, виникла сварка, яка переросла в бійку, в процесі якої ОСОБА_3 1.Я. вихопив з рук ОСОБА_1 костиль, від чого останній впав на підлогу, після чого почав завдавати удари костилем по правій руці ОСОБА_1, якою потерпілий закривав поламані ноги, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді переламу основної фаланги 3-ї п»ясної кістки, надлом дистальної треті п»ясної кісті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 1.Я. свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав частково, а фактично взагалі не визнав, суду пояснив, що біля 23.00 годин 28 червня 2010 року прийшов на подвір»я домоволодіння своєї сестри, шукаючи свою матір, через відчинені двері в будинок побачив як дочка сестри перейшла з ліжка вітчима на своє ліжко. Він почав висловлювати своє обурення з приводу цього, вийшов вітчим і вдарив його костильом по руці, він забрав у нього костиль, від чого потерпілий впав на цементну підлогу двору. Він його не бив.

Але, незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що

28.06.2010 року він лежав в кімнаті будинку на своєму ліжку, дивився футбол. ОСОБА_5 ОСОБА_6 /13 років/ лежала в цій же кімнаті на своєму ліжку. В кімнату забіг підсудний у стані алкогольного сп»яніння, став питати де його матір, потім зірвав одіяло з ОСОБА_6, після чого став кричати, що він займається сексом з ОСОБА_6. З приводу цього між ними виникла сварка. В кімнату зайшли матір і батько неповнолітньої ОСОБА_6, намагалися випроводити підсудного з будинку. На подвір»ї підсудний вихопив у нього костиль, від чого він впав на підлогу, і почав бити його костильом по переламаним ногам, він намагався закрити ноги рукою і удари приходились по руці, внаслідок чого були переламані пальці правої руки.

Вина підсудного ОСОБА_3 1.Я. також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що біля 23-х годин

28.06.2010 року він відпочивав в літньої кухні, почув крики на подвір»ї, вийшов на подвір»я і побачив що підсудний кричить на його колишню дружину. В цей час з будинку вийшов потерпілий ОСОБА_1, до якого підійшов підсудний і вирвав у нього з рук костиль, від чого ОСОБА_1 впав на спину, а підсудний почав бити потерпілого ОСОБА_1 костильом по ногам, при цьому потерпілий намагався закривати ноги рукою і удари костильом прийшлися по руці потерпілого. Він відтягував підсудного від потерпілого і також отримував удари костильом.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому

засіданні дослідженими матеріалами кримінальної - висновком судово-медичної експертиз згідно якої у потерпілого ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелаз основної фаланги 3-ї п»ясної кістки, надлом дистальної треті п»ясної кістки правої кісті, яі відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»і /а.с. 47/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_1 умисн середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собг-і наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, то с; його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкос вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарані підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує задовільї характеристику з місця проживання.

В якості обтяжуючих вину обставин суд вбачає скоєння злочину у стані алкогольної сп»яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який при наявності доказів йсч вини в судовому засіданні стверджує, що визнає свою вину частково, пояснюючи при цьому, ц тільки забрав у потерпілого костиль, але не бив його, тобто фактично не визнає своєї вини і -І розкаюється у скоєному, суд не знаходить підстав для призначення підсудному умовноп покарання.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 11 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишки підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя: