Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/739/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, якою скасовано звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання та направлено для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмирка, Шолданештського району, Республіки Молдова, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-05 листопада 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, покладено обов`язки. передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ВСТАНОВИЛА:
До суду першої інстанції із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 звернулась начальник Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП ОСОБА_8 .
За наслідками розгляду вказаного подання судом першої інстанції постановлено таке подання задовольнити і скасувати звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 , за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05 листопада 2015 року; направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Підставою до постановлення вказаного судового рішення стало встановлення судом наступного: за період випробовування із засудженим ОСОБА_7 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; незважаючи на профілактичні бесіди ОСОБА_7 , за час перебування на обліку, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також свідчать про небажання стати на шлях виправлення; 21 січня 2016 року та 06 травня 2016 року ОСОБА_7 виносились письмові попередження; незважаючи на проведення профілактичної роботи, ОСОБА_7 в період з жовтня 2016 року по серпень 2017 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 , який в апеляційній скарзі вказує про незгоду із постановленою щодо нього ухвалою суду, зазначає також, що не був ознайомлений зі справою, копію ухвали йому не вручили.
Також і вказує на те, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, якій потрібен батько.
Просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яки заперечив задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження, зваживши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, востаннє ОСОБА_7 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покладено процесуальні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (аркуш провадження 2-4).
Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 08 грудня 2015 року, на облік кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_7 взятий 04 січня 2016 року.
Згідно із підпискою, даною засудженим ОСОБА_7 під особистий підпис, останньому роз`яснено покладені на нього судом першої інстанції обов`язки; роз`яснено положення ст. 164 ч. 3 КВК України, за якими засуджений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до інспекції.
Крім того, засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і засудженого буде направлено для відбування призначеного покарання (аркуш провадження 14).
У подальшому, 21 січня 2016 року старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ ОСОБА_8 винесено попередження засудженому ОСОБА_7 за невиконання покладених на нього обов`язків, оскільки останній двічі притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП (04.12.2015 року), також попереджено про можливість внесення кримінально-виконавчої інспекції подання про скасування звільнення від відбування покарання у разі подальшого невиконання засудженим покладених на нього обов`язків; попередження засвідчено підписом засудженого (аркуш провадження 20, 22).
У березні та квітні 2016 року із засудженим ОСОБА_7 старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ ОСОБА_8 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання (аркуш провадження 30-31).
Пізніше, засуджений ОСОБА_7 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року (аркуші 41-42).
У зв`язку із означеним засудженому винесено попередження старшим інспектором Новоукраїнського РВ КВІ ОСОБА_8 за невиконання покладених на засудженого обов`язків, попереджено про внесення кримінально-виконавчої інспекції подання про скасування звільнення від відбування покарання у разі подальшого невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що засвідчено підписом засудженого (аркуш провадження 45).
У червні 2016 року із засудженим ОСОБА_7 старшим інспектором Новоукраїнського РВ ОСОБА_9 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання (аркуш провадження 50).
Також, крім наведеного, як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 15 березня 2016 року п`ять разів притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення постановами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП (аркуші провадження 51-55).
Після чого, начальником Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 внесено подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, яке ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року залишено без задоволення, а засудженому ОСОБА_7 на підставі принципів гуманізації кримінальної відповідальності та економії заходів кримінального впливу, судом надано шанс довести своє виправлення до моменту закінчення іспитового строку.
Однак, у подальшому засудженого ОСОБА_7 за вчинення адміністративних правопорушень неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності та накидано адміністративне стягнення, зокрема, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (аркуш провадження 96).
Крім того, матеріали провадження містять інформацію про те, що засудженого ОСОБА_7 також притягнено до адміністративної відповідальності: 26 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 28 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 04 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (аркуші провадження 107, інформація, 122 постанова суду та 105, довідка старшого інспектора Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_11 , на підставі даних бази «АРМОР»); 08 червня 2017 року за ст. 173 КУпАП, 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (аркуш провадження 118, інформація), 23 червня 2017 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (аркуш провадження 116, постанова суду).
У зв`язку із виявленими порушеннями покладених на засудженого ОСОБА_7 обов`язків, останньому внесено попередження та роз`яснювалися обов`язки і наслідки їх невиконання, неодноразово проведено профілактичні бесіди.
На підставі чого, начальником Новоукраїнського РВ з питань пробації ОСОБА_8 до місцевого суду внесено подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням регламентовані ст. 78 КК України, зокрема, ч. 2 цієї норми закону передбачено: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд першої інстанції, задовольняючи означене подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, як те убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали суду, належним чином дослідив всі зазначені вище обставини, зробив правильний висновок про невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, небажання стати на шлях виправлення, та на підставі ст. 78 КК України обґрунтовано постановив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 і направлення останнього для відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м Кіровограда від 05 листопада 2015 року покарання.
Відносно доводів засудженого ОСОБА_7 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, - ці доводи задоволенню не підлягають.
Статтею 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» визначено ряд осіб, до яких не може застосовуватися амністія, в тому числі, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Строки погашення судимості та обчислення строків погашення судимості визначені ст. 89, ст. 90 КК України.

Із наявної в матеріалах кримінального провадження довідки про судимість ОСОБА_7 убачається, що останній вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 1997 року засуджений, зокрема, за ч. 3 ст. 81 КК України (1960), злочин є умисним особливо тяжким.

Перебіг строку погашення судимості переривався.

У подальшому, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, злочин є умисним тяжким.

Відтак, беручи до уваги наведене, амністія не може застосовуватися щодо засудженого ОСОБА_7 .

Щодо посилання засудженого на те, що його не ознайомлено з матеріалами провадження, копію ухвали районним судом йому не надіслано, - зауважується наступне.

Як убачається з матеріалів провадження, - засудженим на вносилося клопотання про ознайомлення його з матеріалами судової справи під час судового провадження, як і не подавалася заява про отримання копії оскаржуваної наразі ухвали суду (засуджений був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції при розгляді подання); крім того, факт надіслання копії ухвали за наслідками розгляду не впливає на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Тож, доводи апеляційної скарги засудженого свого підтвердження не знайшли, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції колегією суддів залишається без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, якою скасовано звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання та направлено для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4