Справа № 301/323/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі годовуючого суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки до розгляду подано фактично його копію, а не оригінал, який знищено внаслідок пожежі. Поданий прокурором реєстр матеріалів досудового розслідування, що складався після закінчення досудового розслідування, не відповідає наявним матеріалам провадження, оскільки відновити у повному обсязі 4 том кримінального провадження, який було знищено внаслідок пожежі, прокурору не вдалося. Просив повернути копію обвинувального акту прокурору для складення нового обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні просила відмовити прокурору у призначенні судового розгляду даного кримінального провадження та закрити його на підставі п.1 ч.1 ст. 284, ст. 524 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд доходить висновку про те, що такий підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України .
Формулювання обвинувачення, крім обставин, викладених в диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, мотив і мету його вчинення, а також форму вини та інші обставини, які впливають на ступінь його тяжкості, вид та розмір можливого покарання.
В обвинувальному акті не конкретизовано, в чому саме полягає вина обвинувачених, такий не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженню, не містить посилання на статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність у відповідній редакції, яка підлягає застосуванню, а також відомостей, що характеризують об`єктивні сторони злочинів, а це, в свою чергу, порушує право обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знати в чому їх обвинувачують.
Згідно вимог КПК України, до суду передається оригінал обвинувального акту. Судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Внаслідок пожежі, що сталася в приміщенні Іршавського райсуду в ніч на 20 лютого 2016 року, було знищено томи №4 та №5 матеріалів кримінального провадження. У томі №4 містилися матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, а у томі №5 містились, у тому числі, переданий на розгляд суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про вручення їм копій обвинувальних актів та цивільного позову, а також матеріали судового розгляду справи за період з 04.11.2013 року по 26.08.2015 року.
Отже, направлені 07.02.2017 року прокурором на адресу суду обвинувальний акт від 21.10.2013 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про вручення їм копій обвинувальних актів, фактично є копіями вказаних документів, оскільки оригінали були знищено внаслідок пожежі. Відновлення матеріалів кримінального провадження, яке не розглянуто по суті, судом вимогами КПК України не передбачено. Не передбачає кримінально процесуальний закон і розгляд кримінального провадження на підставі копії обвинувального акту.
Статтю 291 КПК України, в якій викладено вимоги щодо складення, затвердження, змісту обвинувального акту та переліку документів, що до нього додаються, законодавцем визначено як «Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування».
Вимоги щодо форми і змісту реєстру містяться у ст. 109 КПК України.
Однак, поданий до суду реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Крім того, оскільки прокурору не вдалося відновити у повному обсязі матеріали кримінального провадження, що були зібрані в ході досудового розслідування, містилися в томі №4 та були знищені внаслідок пожежі, доданий прокурором реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає фактично наявним матеріалам досудового розслідування (із 60 найменувань документів, що містилося в томі №4, відновлено тільки 12).
Згідно ухвали Іршавського районного суду від 23 червня 2016 року, прокурору вже повертався обвинувальний акт по цьому самому провадженню і відносно цих самих обвинувачених.
Дана ухвала суду набрала законної сили, знаходиться у матеріалах даного провадження.
Тому, відповідно до ст. 21 ч. 2 КК України, як така, що набрала законної сили, вона є обов`язковою і підлягає до безумовного виконання на всій території України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись статтями 291,314, 395 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1