АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/111/18 Справа № 185/475/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
13 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що 24 січня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24 січня 2018 року. Суть заяви полягає у необхідності, на думку адвоката, розпочати кримінальне провадження відносно судці ОСОБА_7 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України. Дана скарга була передана на первинний, а в подальшому на повторні авто-розподіли слідчим суддям, до повноважень яких належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, кожен із слідчих суддів заявив самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_7 , щодо якої подавалась заява про необхідність розпочати

кримінальне провадження прокурора, працює в Павлоградському міськрайонному суді

Дніпропетровської області суддею та перебуває із слідчими суддями в добрих відносинах, тобто між ними склалися дружні стосунки. На даний час неможливо розподілити скаргу між суддями Павлоградського міськрайонного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Павлоградської

місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24 січня 2018 року направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3