Справа № 175/470/18
Провадження № 1-кп/175/41/18
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000125 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, пенсіонерки, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта від 31 січня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31 січня 2018 року близько 14.30 години вона знаходилася поблизу магазину № 23 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Василя Сухомлинського, 46 «А» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої, під час чого між ними розпочалася словесна сварка, на ґрунті якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на умисне завдання ОСОБА_7 фізичного болю.

Того ж дня у вказані час і місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, долонею правої руки умисно нанесла один удар по лівій щоці ОСОБА_7 , внаслідок чого останній посковзнувся на розталому снігу і впав спиною на землю. В цей час ОСОБА_6 притиснула потерпілого до землі палицею, що мала при собі, чим унеможливила підвестися йому з землі, та умисно нанесла два удари долонями (внутрішньою стороною обох рук) по обличчю, чим завдала ОСОБА_7 фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень. Після нанесення побоїв ОСОБА_6 з місця злочину зникла.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному завданні ударів та побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вказавши, що вони помирилися.

Прокурор і обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

З`ясувавши добровільність звернення ОСОБА_9 з вказаним клопотанням, якому відомі положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 КК України.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, клопотання ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався запобіжний захід.

Витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1