Справа № 279/5234/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/268/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов"язаного, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку листопада 2017 року, ОСОБА_5 прийшов до сусідського домогомподарства до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою забрати влісні речі, які раніше залишив у підсобному приміщенні (сараї) на території вказаного домогосподарства та через незамкнені двері увійшов до підсобного приміщення де помітив майно, що належить ОСОБА_4 , а саме дитячу колиску марки "Geoby" синього кольору та дитячий велосипед марки "Ferrari" синьо-сірого кольору. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою подальшої його реалізації у якості брухту металу за грошові кошти. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю на місці скоєння злочину господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, виніс з даного підсобного приміщення (сараю) дитячу колиску марки "Geoby" синього кольору та дитячий велосипед марки "Ferrari" синьо-сірого кольору і переніс вказане майно до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 . В подальшому, 13.11.2017 року ОСОБА_5 продав дитячу колиску марки "Geoby" раніше відомим йому особам, які здійснювали заготівлю металобрухту на автомобілі марки "Газель" у якості брухту металу за грошові кошти в сумі 30 грн., а велосипед марки "Ferrari" синьо-сірого кольору добровільно здав працівниками поліції 16.11.2017 року, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що велосипед повернуто, шкода заподіяна злочином відшкодована. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Потерпіла на призначенні суворого покарання не наполягала, вказала, що претензій до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода їй відшкодована.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, не працює, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, щозаподіяна шкода відшкодована, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: велосипед марки "Ferrari" синьо-сірого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій залишити останній, як власнику даного майна.
Арешт на велосипед синьо-сірого кольору, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 20.11.2017 року - зняти.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1