АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1597/17 Справа № 200/1699/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000838 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
03 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 про надання права тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року вказане клопотання було задоволено та надано право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою дозволити тимчасовий доступ до речей та документів саме по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою.

Вважає, що вилучення договорів на виконання робіт, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області» та іншим об`єктам, з усіма додатками та специфікаціями, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, локальних кошторисів на будівельні роботи, дефектних актів, накладних, податкових накладних, рахунків, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, журналів ордерів та відомостей по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 90, дозвільних та інших документів, а також листування за період з 01.01.2015 по 01.02.2017 року, під перелік яких підпадають всі первинні документи відносно господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2015 року до 2017 року, унеможливить підприємницьку діяльність підприємства, у тому числі нарахування та виплата заробітної плати працівникам, обліку розрахунків з постачальниками та покупцями, здійснення будь-яких платежів

Також звертає увагу, що вилучення оригіналів фінансово-господарських, банківських, внутрішніх, установчих документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати підприємницьку діяльність та значною мірою дезорганізує його діяльність. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що судове рішення було постановлено за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а копію оскаржуваної ухвали директор даного підприємства отримав лише 02.03.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 вказано на застереження щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або пошкодження вказаних документів, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про доцільність розгляду клопотання слідчого без виклику сторін.

Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію оскаржуваної ухвали директор даного підприємства отримав лише 02.03.2017 року, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного скарження для останнього обчислюється з дня отримання ним копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить. Тому колегія суддів не вважає, що в даному випадку наявний пропуск цього строку, а отже й не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 2 вказаної статті передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки наявність документів, дозвіл на вилучення оригіналів яких було надано судом першої інстанції, є необхідною умовою для щоденного функціонування юридичної особи та створить перешкоди для господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

На думку колегії суддів, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає альтернативні способи доступу до документів, висновок суду першої інстанції про вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, є передчасним.

Разом з тим, в даному випадку, надання доступу до документів, зазначених в клопотанні, є можливим шляхом отримання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належно завірених копій документів відносно об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області», що, на думку колегії суддів, є достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог КПК України, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000838 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню № 0000838 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання належно завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проектно-кошторисної документації, завдання на проектування, робочого проекту з усіма зміни до нього та висновками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області»;

- документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення конкурсних торгів та інших документів по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області» та іншим об`єктам, за період з 01.01.2015 по 01.02.2017;

- договорів на виконання робіт, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області» та іншим об`єктам, з усіма додатками та специфікаціями, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, локальних кошторисів на будівельні роботи, дефектних актів, накладних, податкових накладних, рахунків, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, журналів ордерів та відомостей по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 90, дозвільних та інших документів, а також листування за період з 01.01.2015 по 01.02.2017;

- договорів на виконання робіт, постачання товарів (матеріалів) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підрядними (субпідрядними) підприємствами по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області» та іншим об`єктам, з усіма додатками та специфікаціями, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, локальних кошторисів на будівельні роботи, дефектних актів, накладних, податкових накладних, рахунків, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, журналів ордерів та відомостей по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 90, дозвільних та інших документів, а також листування за період з 01.01.2015 по 01.02.2017;

- журналів робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Героїв Чорнобиля у м. Нікополь Дніпропетровської області» та іншим об`єктам, за період з 01.01.2015 по 01.02.2017.

Строк дії ухвали до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3