Справа № 461/458/18
Провадження № 1-кс/461/388/18
УХВАЛА
іменем України
22.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
19.01.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Мотивуючи її тим, що 09.01.2018 р. скаржником отримано лист від заступника начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.12.2017 р. №Ц-10/40/02/09-2017, яким його повідомлено, про те, що звернення №5 до Прим`єр міністра України ОСОБА_5 , яке отримано ГУНП у Львівській області і яке кваліфікується законом як заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, для вчинення встановлених ст.214 КПК України Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області. Скаржник, вважає, такі дії, як скерування його заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, незаконними. Просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просить таку задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальнеправопорушення.
Суд встановив, що 31.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області із зверненням №5, яке адресоване до Кабінету Міністрів України, з приводу вчинення перешкод, щодо створення обладнаних торгівельних місць для селян та дрібних торговців у Сихівському районі м.Львова.
Звернення ОСОБА_3 від 31.10.2017 р. долучено до матеріалів згаданого кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що передача кримінального провадження Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області, порушує законні права ОСОБА_3 .. Оскільки, Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області не має повноважень на введеного досудового розслідування, так як його посадові особи є фігурантами справи.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженнямз Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відтак, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Оскільки, обставини, викладені скаржником у зверненні №5 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2017 року, є такими, що свідчать про можливе вчинення особами кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то в задоволенні вимог скарги про визнання дій ГУ НП у Львівській області незаконними, слід відмовити, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1