Справа №710/45/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000717 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.02.2005 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.05.2007 року, за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2007 року частину покарання у виді 1 року 11 місяців 8 днів замінено на виправні роботи з відрахуванням 20 % суми заробітку в дохід держави; постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.11.2008 року умовно-достроково звільнений на 4 місяці 2 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 1) вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.03.1999 року за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 144, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, судимість не знята і не погашена; 2) вироком 14.03.2008 Звенигородським районним судом Черкаської області від 14.03.2007 року за ч. 2 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.03.2011 року звільнений від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт (зі зміненим обвинуваченням) у кримінальному провадженні за № 0000717 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні, після зміни обвинувачення з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 122 КК України, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення підзахисних від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Дане клопотання було підтримане захисником ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили провадження за вказаною підставою закрити.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти звільнення обвинувачених від відповідальності з вказаної підстави не заперечував..

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 49 КК України звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в тому що: він 14 жовтня 2011 року близько 18.30 год. на автошляху сполученням м. Ватутіне - бур група шахтоуправління «Ватутінське» навпроти підсобного приміщення, яке розташоване, зліва відносно центрального входу на території Ватутінського міського кладовища № 2 , що розташоване на відстані 2 кілометри від м. Ватутіне, Черкаської області в групі за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли в зв`язку з неякісним ремонтом автомобіля «Форд» та з метою невиконання цивільно-правових відносин які склались з ОСОБА_8 , а саме не повернення коштів в сумі дві тисячі гривень за ремонт автомобіля, та з метою залякування потерпілого задля повернення технічного паспорту, який був переданий ОСОБА_8 в якості застави, умисно, нанесли протягом 10-15 хвилин більше двадцяти ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел разом з ОСОБА_4 посадили ОСОБА_8 на заднє сидіння автомобіля моделі «Cherry Tiggo», чорного кольору, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_3 на заднє пасажирське сидіння щоб контролювати дії ОСОБА_8 , після чого виїхавши на автодорогу сполученням Ватутіне - Звенигородка, з якої в послідуючому звернули ліворуч до в`їзду на території Садівничого товариства «Дружба», яке розташоване на землях Юрківської сільської ради, з лівого боку автошляху сполученням Ватутіне - Звенигородка, де близько 19 години ОСОБА_4 зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та намагався втекти, але ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наздогнавши його, та знову у групі нанесли протягом 10 хвилин більше двадцяти ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , у тому числі і головою об землю. Закінчивши побиття, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , поклали потерпілого у багажне відділення автомобіля із місця вчинення злочину зникли.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/985 від 09.09.2017, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки справа з попаданням повітря в плевральну порожнину та підшкірно-жирову клітковину, черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та крововиливів у м`які тканини обличчя. По ступеню тяжкості, закрита травма грудної клітки відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії органу досудового слідства кваліфікував за ч.2 ч. 2 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, з метою залякування потерпілого.
Він же, 14.10.2011 року, близько 19 год. біля в`їзду на території Садівничого товариства «Дружба», яке розташоване на землях Юрківської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області з лівого боку автошляху сполученням м. Ватутіне - Звенигородка, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, в присутності потерпілого, викрав у нього гроші з одягу в який він був одягнений в сумі 550 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану вище суму.
Такі дії орган досудового слідства кваліфікував за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
Також згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 жовтня 2011 року близько 18.30 год. на автошляху сполученням м. Ватутіне - бур група шахтоуправління «Ватутінське» напроти підсобного приміщення, яке розташоване, з ліва відносно центрального входу на території Ватутінського міського кладовища № 2, що розташоване на відстані 2 кілометрів від м. Ватутіне, Черкаської області в групі за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли в зв`язку з неякісним ремонтом автомобіля «Форд», та з метою невиконання цивільно-правових відносин які склались з ОСОБА_8 , а саме не повернення коштів в сумі дві тисячі гривень за ремонт автомобіля, та з метою залякування задля повернення технічного паспорту, який був переданий ОСОБА_8 в якості застави, умисно, нанесли протягом 10-15 хвилин більше двадцяти ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, за допомогою амортизатора наніс декілька ударів ОСОБА_8 по ногах, в той час як він знаходився в положенні лежачи на спині.
Продовжуючи свій злочинний умисел разом з ОСОБА_3 посадили ОСОБА_8 на заднє сидіння автомобіля моделі «Cherry Tiggo», чорного кольору, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_3 на заднє пасажирське сидіння щоб контролювати дії ОСОБА_8 , після чого виїхавши на автодорогу сполученням Ватутіне - Звенигородка, з якої в послідуючому звернули ліворуч до в`їзду на території Садівничого товариства «Дружба», яке розташоване на землях Юрківської сільської ради, з лівого боку автошляху сполученням Ватутіне - Звенигородка, де близько 19 години ОСОБА_4 зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та намагався втекти, але ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наздогнавши його, знову у групі нанесли протягом 10 хвилин більше двадцяти ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , у тому числі і головою об землю. Закінчивши побиття, ОСОБА_4 із ОСОБА_3 , поклали потерпілого у багажне відділення автомобіля із місця вчинення злочину зникли.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/985 від 09.09.2017, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки справа з попаданням повітря в плевральну порожнину та підшкірно-жирову клітковину, черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та крововиливів у м`які тканини обличчя. По ступеню тяжкості, закрита травма грудної клітки відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії орган досудового слідства кваліфікував за ч.2 ч. 2 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, з метою залякування потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 також відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Інкриміноване підозрюваним кримінальне правопорушення було скоєно 14.10.2011, тобто з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше 5 років, таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вичерпано. Обвинуваченими протягом зазначеного строку іншого злочину не вчинено, що встановлює благополучність перебігу строків давності.
Наявні матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особи:
- закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;
- відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини1 - 4 ст. 49 КК).
А також процесуально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а це:
- притягнення особи як підозрюваного;
- згода підозрюваних на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284 - 288 Кримінального процесуального кодексу України).
Відтак, судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень закінчився. Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2,3,5,ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Наслідки закриття кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.
Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. При цьому обов`язковою умовою такого застосування є наявність відповідної заяви особи, яка бажає щоб до неї було застосовано такий інститут, в незалежності від того, чи визнає вона вину в інкримінованому злочині чи ні.
Згідно п.2 а.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» рекомендовано судам звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Така згода була надана обвинуваченими у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що з дня вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 186 КК України минуло п`ять років, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно них закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст.284-286, 314 -315, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за № 0000717 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 122 КК України, закрити.
Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1