1-кс/754/2315/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008318 від 27.06.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008318 від 27.06.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: носіїв інформації фіксації камер зовнішнього відеоспостереження та які знаходяться у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відеоспостереження розташоване на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008318 від 27.06.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2017 під час відпочинку в парку Дружби народів у м. Києві на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи на ігровому спортивному майданчику, травмувалася малолітня дитина ОСОБА_5 , 2010 р.н., у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл Тh1 - Тh5.

Допитаний у ході досудового розслідування законний представник малолітньої дитини ОСОБА_6 пояснила, що 27.05.2017, приблизно о 14:30, вона разом з сім`єю відпочивала у парку Дружби народів у м. Києві. Так, перебуваючи на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання попрямувала до ігрового спортивного майданчику, виготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де гралася її молодша донька ОСОБА_7 . На майданчику жодних попереджувальних табличок, зокрема, вік, фізичні характеристики, правила користування чи експлуатаційні обмеження - відсутні. Покриття ігрового майданчика засипано гострим камінням, розмір якого часом сягав половини долоні. Так, ОСОБА_7 , граючись на гірці, підійшла до рукоходу синього кольору, висота якого від землі до перекладини була більше 2,5 м. Вона хотіла перейти з одного майданчика на інший. Спочатку, кілька разів при переході однієї вежі на іншу, ОСОБА_6 тримала її за коліна, оскільки вище фізично не могла досягти. Потім вона попросилася сама гратися. Пройшовши 1 раз самостійно від однієї вежі до іншої, захотіла повернутися. Під час цього вона повисла на 1 із веж, і коли намагалася вчепитися за іншу перекладину, її рука зіслизнула, в результаті чого дитина впала на каміння, вдарившись спиною. В межах 20 хвилин приїхала швидка допомога. За результатами огляду лікарів та МРТ ОСОБА_5 встановили остаточний діагноз «Компресійний перелом тіл Тh1 - Тh5».

Допитаний у якості свідка директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_8 пояснив, що на території вказаного товариства розташований ігровий майданчик, який встановлено у 2006-2007 роках. Крім того, на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщено 4 юридичні особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ресторан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », готель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яхт клуб « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після отримання відомостей про можливе травмування ОСОБА_5 , зі службового розслідування, яке проведено головним інженером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявилося, що сім`я ОСОБА_9 прибула в приміщення ресторану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об 11 годині 00 хвилин 27.05.2017 р.. На 13:00 год. у вказаному ресторані було зроблено замовлення банкету в знак випуску дітей 4 класу ліцею № 100, учасниками якого ймовірно являлася сім`я ОСОБА_9 . Жодного разу до керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших товариств, які знаходяться на його території, ніхто з приводу травмування дітей не звертався. На запит до охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надають послуги охорони для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з`ясовано, що о 16:10 год. прибула карета швидкої допомоги, лікарі зайшли на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і через 5-10 хв. вийшли з території. З ними вийшла мати, дитина (йшла самостійно, без сторонньої допомоги). Сівши у машину швидка від`їхала. Перегляд відеоспостереження показав, що дитина, яка ймовірно травмувалася, гралася на дитячому майданчику переважно сама. Момент падіння відеокамери не зафіксували, тому стверджувати про те, що травма була отримана на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є неможливим.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка директор охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 пояснив, що з 2014 року між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на надання послуг з охорони майна на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема, на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані камери відеоспостереження. Так, останній особисто був учасником службового розслідування за фактом травмування малолітньої особи від 27.05.2017. Продивившись відеозапис з відеокамер від 27.05.2017, ОСОБА_10 , інженер з обслуговування камер спостереження ОСОБА_11 , головний інженер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 та ОСОБА_13 склали хронометраж подій того дня. З відеонагляду на дитячому майданчику видно, що на ньому гралося чимало дітей різного віку. На лавках біля майданчика було декілька дорослих, які за ними наглядали. Події відносно травмування малолітньої дитини на відеозаписі не зафіксовані. Відеокамери фокусуються в момент руху, тобто якщо особа рухається, камера фіксує кожен момент: оскільки фіксації не було, можна вважати, що дівчинка не здійснювала активних подвигів, в тому числі і падіння. Відеокамери, розташовані на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » охоплюють території ігрового майданчика. З відеозапису видно, як дівчинка сиділа на лавці, біля неї стояли 2 лікарі швидкої допомоги. Швидка приїхала приблизно о 16:00. Через хвилин 5-7 хвилин дитина, лікарі та мама вийшли з території бази відпочинку. Дівчинка вийшла самостійно, без сторонньої допомоги. Також він виключає можливість збою у системі відеонагляду того дня.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до носіїв інформації (жорстких дисків, флеш, магнітні, оптичні носії, карти пам`яті тощо) фіксації камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких здійснювався запис подій від 27.05.2017 на території вказаного товариства, з можливістю їх вилучення, з метою проведення судово-технічної експертизи, в результаті якої буде встановлено події нещасного випадку з малолітньою ОСОБА_5 від 27.05.2017.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий в судовому засіданні.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні та під час розгляду клопотання у суді довів, що документи, про доступ до яких вони клопочуть, знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відеоспостереження розташоване на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )).

Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008318 від 27.06.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0008318 від 27.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України тимчасовий доступ до носіїв інформації (жорстких дисків, флеш, магнітні, оптичні носії, карти пам`яті тощо) фіксації камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких здійснювався запис подій від 27.05.2017 на території вказаного товариства, з можливістю їх вилучення, з метою встановлено подій нещасного випадку з малолітньою ОСОБА_5 від 27.05.2017

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: