overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4165/17
Провадження № 1-кп/591/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 12.12.2017 року та 24.01.2018 року не з`явились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідка, до нього доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 07 лютого 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_8 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/210/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: встановлення адміністративного
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8332/15-к
Провадження № 1-в/750/13/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.01.2016 ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №34-2016 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від основного покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2126/17
Номер провадження 11-кп/775/354/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року відносно нього за ст. 391 КК України,
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 391 КК України до 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року відносно нього.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 січня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/2139/17
Номер провадження 11-кп/775/360/2018

У Х В А Л А

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті заяву засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року затверджено угоду від 11.10.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, обіймати керівні посади в сфері господарської діяльності строком на 1 рік.

На вказане судове рішення 15.01.2018 року засудженим подана апеляційна скарга та клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує що працівники прокуратури ввели його в оману. Про реальні умови угоди він дізнався під час виконання вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою прокурора, в якій він просив розглянути її без його участі та відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_5 не знав, що йому буде заборонено покидати територію України, що він повинен здати свою мисливську зброю та з усіма умовами угоди був ознайомлений 05.01.2018 року під час виконання вироку в службі пробації Кремінського району Луганської області.

Колегія суддів вважає, що строк засудженим пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року.

Судді:
Справа № 307/2871/17
Провадження № 1-кп/307/304/18

УХВАЛА
про здійснення приводу
23 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 23 січня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 14 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/34/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобілів та їх документів відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 р. о 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/171/18
Провадження № 1-в/314/359/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 06.02.2018 року об 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2018
Справа № 333/319/18
Провадження №1-в/333/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 3174, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2018 року об 12-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відео конференції за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/112/18
Провадження № 1-в/314/325/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , 1986 року народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2018
Справа № 333/1539/16-к Провадження № 1-кп/333/136/18
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/391/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений його захисник не заперечували щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/391/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 14-00 год 29.01.2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/538/18 1-кс/335/592/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області та Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 26.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 24 січня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №1-п-12/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2040 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання дізнавача Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0632 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Дізнавач Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінатьної справи № 119-0632, порушеної за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ-2101, належного ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.04.1995 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК 1960 р.

03.05.1995 р. досудозе слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 12.02.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.2 ст. 289 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, сг. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0632, порушену за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.