№ 207/214/17
№ 1-кп/207/217/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001285 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня , не працюючого , шлюб розірвано , маючого неповнолітню дитину , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

19 серпня 2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкав зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній на грунті особистих неприязних відносин , завдав їй не менше 11 ударів тупим твердим предметом по голові , тулубу і стегнам , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 1076-Е від 15 вересня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді : сполученої тупої травми тіла з чисельними переломами ребер : справа 4-го по середнє-пахвинній лінії , 5-7-го по переднє-пахвинній лінії , 8-10-го по лінії , що прямує від переднє-пахвинної до заднє-пахвинної лінії , 10-11-го по лопатковій лінії , 12-го по лопатковій та біля хребтовій лінії ; переломи ребер зліва 4-7-го по переднє-пахвинній , 8-10-го по лінії від переднє до заднє-пахвинної ; перелом грудини : на рівні 3-го міжребір`я , поперечний ; обширні крововиливи навколо переломів ребер ; синці : навколо правого ока з розповсюдженням на спинку носу та внутрішній кут лівого ока ; поперековій області справа невірно овальної форми ; в області проекції вертелу правої стегнової кісті ; на передній поверхні лівого стегна в середній треті у вигляді косо-горизонтально розташованого овалу ; на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу , невизначеної форми ; на переднє-зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу невизначеної форми ; на зовнішній поверхні правого колінного суглобу , округлий ; на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу , невірно округлий відносяться до тяжких тілесних пошкоджень , як викликавша небезпечне для життя явище у вигляді шоку , в даному випадку , що викликало смерть потерпілої ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив , що 19 серпня 2016 року прийшов додому до матері у квартиру АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння . Разом із співмешканкою вживали алкогольні напої . Матері це не подобалось і вона почала сваритись . Вона погано рухалась , тому попросила відвести її до туалету . Через 5 хвилин почув шум , після чого побачив що матір лежить на підлозі , а на ній унітаз та бачок . Підняв бачок та унітаз , матір відніс у кімнату . Мати почала з ним сваритись . Після цього вдарив її в область тазу і попереку . Випив ще стакан горілки і вона знову почала сварку . Став наносити матері удари руками та ногами у різні частини тіла . Всього наніс їй 10-11 ударів руками і ногами . Вийшов покурити і після цього хотів вибачитись перед матір`ю . Посварився зі співмешканкою і залишився з матір`ю удвох , поки мати не померла . Співмешканка ОСОБА_8 бачила , як наносив удари матері . Перший раз бив матір приблизно о 18.00 годині . Крім нього , ОСОБА_8 та матері в квартирі нікого не було . Мати казала , що болить у неї у грудях . Мати лежала на підлозі біля дивану . Визнає , що наніс тілесні пошкодження матері , від яких вона померла . Щиро кається у скоєному .
Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Представник потерпілого ОСОБА_9 пояснила , що є представником потерпілого Кам`янської міської ради . 28 грудня 2016 року надійшов лист слідчого про поховання потерпілої ОСОБА_7 . Вона була похована КП «Дніпродзержинський спецкомбінат» за рахунок коштів з місцевого бюджету , вартість поховання склала 1625 гривень 05 копійок .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що поживала з ОСОБА_6 приблизно рік . Напередодні 19 серпня 2016 року дуже посварилися з ОСОБА_6 . Проживала у матері , через декілька днів прийшов друг ОСОБА_10 та сказав , що матері ОСОБА_6 було погано і вона померла . В той день приходила до ОСОБА_6 і він сказав , що була швидка медична допомога і зафіксували смерть матері . Просив дочекатись поліції . Дивилась на потерпілу та видимих тілесних пошкоджень не бачила . ОСОБА_6 намагався не спілкуватися з матір`ю , жили у своїй кімнаті . Сварки у них відбувались часто , ОСОБА_6 замахувався на матір , але не бив . Приблизно за тиждень до смерті матері ОСОБА_6 було погано і вона зламала унітаз . 19 серпня 2016 року почула стони потерпілої з її кімнати . Зайшла у кімнату та побачила , що ОСОБА_6 бив матір руками і ногами . Почала її захищати , але він і на неї накинувся . Злякалася і втекла з квартири . ОСОБА_6 бив матір по тулубу . В цей час вона лежала на підлозі . Через декілька днів прийшов знайомий та повідомив , що ОСОБА_7 померла. 19 серпня 2016 року конфлікт між ОСОБА_6 та матір`ю стався після 12.00 години , після чого ОСОБА_6 наніс їй удари руками та ногами . Крім них , у квартирі нікого не було .

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду трупу від 23 серпня 2016 року ( а.с. 12 - 18 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . В кімнаті АДРЕСА_3 виявлений труп ОСОБА_7 . Труп знаходиться у лежачому положенні на спині , обличчям вгору . Права рука зігнута у ліктьовому суглобі , приведена до грудей . Ліва рука заведена за спину . Ноги прямі , витягнуті уздовж тіла , ліва нога знаходиться на правій , заведена за праву . Голова на подушці , повернута вліво , рот відкритий , очі відкриті , волосся сиве , середньої довжини . Шкіряні покрови холодні на дотик , трупні плями синюшні , слабо виражені на задніх та бокових поверхнях тіла . Трупне окоченіння помірно виражене у всіх групах м`яз . В області ока і носа кровопідтік синюшного кольору. По тильній поверхні лівої кисті синець , такого ж характеру синець по передній поверхні лівого стегна . Шкіра в області голені місцями з синцями , на фоні яких садна , покриті буро-коричневими корочками, які знаходяться вище рівня кисті ;

копією лікарського свідоцтвом про смерть № 1076 ( а.с. 21 ) , з якого слідує, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок шоку , «западаючої» грудної клітки , ушкоджень внаслідок контакту з тупим предметом ;

висновком експерта від 15 вересня 2016 року № 1076-Е ( а.с. 22 - 27 ) , з якого слідує , що смерть ОСОБА_7 настала від сполученої травми тіла з чисельними переломами ребер та грудини , чисельними синцями в області обличчя , тулубу та кінцівок , яка призвела до розвитку шоку , про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень та морфологічні ознаки шоку , виявлені при дослідженні трупу ( крововиливи на внутрішній оболонці серця та на сосочкових м`язах , нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів , ділянки дистелектазів та емфіземи , набряк легень ) . При дослідженні трупа знайдено : сполучена травма тіла ( переломи ребер : справа 4-го по середнє-пахвинній лінії, 5-7-го по переднє-пахвинній лінії , 8-10-го по лінії , що прямує від переднє-пахвинної до заднє-пахвинної лінії , 10-11-го по лопатковій лінії , 12-го по лопатковій та біля хребтової лінії ; переломи ребер зліва 4-7-го по переднє-пахвинній , 8-10-го по лінії від переднє до заднє-пахвинної ; перелом грудини на рівні 3-го міжребір`я , поперечний ; обширні крововиливи навколо переломів ребер ; синці : навколо правого ока з розповсюдженням на спинку носу та внутрішній кут лівого ока ; поперековій області справа невірно овальної форми ; в області проекції вертелу правої стегнової кістки ; на передній поверхні лівого стегна в середній треті у вигляді косо-горизонтально розташованого овалу ; на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу невизначеної форми ; на зовнішній поверхні правого колінного суглобу , округлий; на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу , не вірно округлий ) відносяться до тяжких тілесних пошкоджень , як викликавша небезпечне для життя явище у вигляді шоку , в даному випадку що викликало смерть ( п.п. 2.1.3 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) ; вищезазначена сполучена травма тіла виникла внаслідок чисельних дій тупого твердого предмета , предметів , контактуюча поверхня якого не відбилась на шкіряних покровах , що не дає змоги більш конкретно встановити їх характер ; характер пошкоджень та ступень вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те , що пошкодження утворились незадовго до настання смерті з невеликим проміжком часу між нанесенням . При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_7 не виявлені: метиловий , етиловий , ізопропіловий , пропіловий , ізобутиловий , бутиловий , ізоаміловий , аміловий спирти . Враховуючи стан трупних явищ під час дослідження трупа в морзі «… Трупні плями… свого кольору не змінюють ( 14.30 годин 25 серпня 2016 року)…» , смерть її настала більше доби до моменту дослідження трупа в морзі ;

протоколом огляду місця події від 5 жовтня 2016 року ( а.с. 39 - 40 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . Огляд проводився за участю власника квартири ОСОБА_6 , який пояснив за яких обставин і як саме він наносив удари своїй матері ОСОБА_7 19 серпня 2016 року приблизно о 16.30 годині . Стверджував , що наносив 10 - 15 ударів руками і ногами по тулубу , ребрам грудній клітині . ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 10.00 - 15.00 годині ОСОБА_7 померла ;

висновком експерта від 24 жовтня 2016 року № 1076-Е ( а.с. 42 - 43 ) , з якого слідує , що характер пошкоджень та їх локалізація у ОСОБА_7 свідчить про те , що не виключена можливість виникнення пошкоджень як показує в ході огляду місця події ОСОБА_6 . Виявлені у неї пошкодження виникли внаслідок не менше 11-ти травматичних дій :

-1-ї травматичної дії в область правого ока ;

-1-ї травматичної дії в область вертелу правої стегнової кістки ;

-1-ї травматичної дії в область передньої поверхні лівого стегна ;

-1-ї травматичної дії в область задньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу ;

-1-ї травматичної дії в область правого променево-зап`ястного суглобу ;

-не менше 6-ти травматичних дій в область грудної клітки .

Експертних даних для встановлення в якому положенні ( позі ) знаходилася потерпіла ОСОБА_7 під час нанесення їй тілесних пошкоджень при дослідженні трупу не виявлено . Ступінь вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те , що пошкодження були нанесені з невеликим проміжком у часі ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2016 року ( а.с. 47 48 ) , із якого слідує , що свідок ОСОБА_8 указала обставини , при яких вона бачила як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 19 серпня 2016 року після 12.00 години . Стверджувала , що бачила як обвинувачений наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів в сторону тулуба , а саме: живота , тазу , але бачила побиття не з початку . Намагалася захистити ОСОБА_7 , але ОСОБА_6 накинувся на неї , тому налякалася і втекла ;

висновком експерта від 27 грудня 2016 року № 1076-Е-Д-1 ( а.с. 51 ) , з якого слідує , що характер пошкоджень у ОСОБА_7 та їх локалізація свідчить про те , що не виключена можливість виникнення пошкоджень в області грудної клітки та тазу при взаєморозташуванні та за механізмом , вказаному при слідчому експерименті за участю свідка ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року ( а.с. 82 84 ) , із якого слідує , що ОСОБА_6 указав обставини , при яких він наносив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_7 19 серпня 2016 року . Стверджував , що наніс ОСОБА_7 4 - 5 ударів в область попереку і тазу , 3 удари кулаком в область попереку та 2 удари ногою в область ребер справа ;

висновком експерта від 16 січня 2017 року № 1076-Е-Д-2 ( а.с. 87 88 ) , з якого слідує , що характер пошкоджень у ОСОБА_7 та їх локалізація свідчить про те, що не виключена можливість їх виникнення при взаєморозташуванні та за механізмом , вказаному при слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Суд вважає , що показання ОСОБА_6 щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 повністю підтверджені наданими суду доказами . ОСОБА_6 не заперечував , що наніс матері 10 - 11 ударів у різні частини тіла , що також підтверджується висновками експерта , протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Обвинувачений не заперечує , що тільки він наносив тілесні ушкодження матері , інших осіб , крім ОСОБА_8 , в квартирі не було . Після побиття посварився з ОСОБА_8 , внаслідок чого вона пішла з квартири і залишався з матір`ю на одинці до її смерті . Разом з тим , суд вважає , що ОСОБА_6 невірно зазначає час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У судовому засіданні обвинувачений стверджував , що наносив матері тілесні ушкодження о 18.00 годині , при огляді місця події зазначав , що наносив тілесні ушкодження о 16.30 годині . При цьому ОСОБА_6 знаходився у стані сильного сп`яніння . В цій частині показання свідка ОСОБА_8 суд вважає послідовними і не суперечливими . При проведенні слідчого експерименту 22 грудня 2016 року і в судовому засіданні свідок стверджувала , що ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження матері після 12.00 години , тобто в денний час .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року - умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 раніше не судимий , не працює , позитивно характеризується , має неповнолітню дитину , щиро кається у скоєному , стан його здоров`я ( а.с. 94 - 95 , 150 ) , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року , запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 30 грудня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кам`янської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1625 гривень 05 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 23 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1