Справа № 308/1878/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді угоду про примирення від 23.02.2018 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 30.01.2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює охоронцем на ринку «Білочка», неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що 29.01.2018 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля ринку «Білочка», який розташований на вул. Бєлінського в м. Ужгороді, на ґрунті короткочасних, неприязних особистих стосунків, які в нього виникли з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари рукою, затиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рубця на лівій верхній повіці, депігментації на спинці носа зліва, забою носа, перелому кісток носа без зміщення відламків, викривлення переділки носа з порушенням дихання, які згідно з висновком експерта № 86 від 14.02.2018 року виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, вкладаються в час події, яка відбулася 29.01.2018 року, і які згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні подано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000326, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 23.02.2018 року.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, яку підписали 23.02.2018 року, і підтримали таку в судовому засіданні. ОСОБА_4 згідно з угодою під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та не мати будь-якого роду конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 у майбутньому. Істотними для вказаного кримінального провадження обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття ОСОБА_4 . Вказаною угодою між сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 . Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 23.02.2018 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення від 23.02.2018 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Згода на призначення зазначеного покарання дана як обвинуваченим, так і потерпілим у судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду, укладену та підписану між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 23.02.2018 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 23.02.2018 року, укладену і підписану між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 30.01.2018 року затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1