overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4366/17
Провадження № 1-в/191/1411/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільні телефони «Nokia c-1-01» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі ( НОМЕР_1 )«Donod»- D (з акумулятором не в робочому стані) «іmеі (3539/), вилучені 08.10.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями ДПК та медичної частини, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 292 від 08.10.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 322 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільні телефони «Nokia c-1-01» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі ( НОМЕР_1 )«Donod»- D (з акумулятором не в робочому стані) «іmеі (3539/), вилучені 08.10.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/234/17
Провадження № 1-кп/216/225/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що злочину ніякого він не скоював.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3734/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № від 31.07.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до чотирьох місяців, тобто до 26.11.2017.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2017 року о 14 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4553/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу речей і документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув повторно.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що слідчий, який подав дане клопотання, в судове засідання не прибув, участь якого при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1
Справа № 349/2130/17
Провадження № 1-кп/349/136/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000176 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рогатин, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2184/17
Провадження № 1-кп/390/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001162 від 05 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001162 від 05 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА

03.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000156 від 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
В судовому засіданні, яке було призначено на 03.08.2017 року о 12:10 год. у зв`язку з неявкою прокурора оголошено перерву до 11.08.2017 року о 10:00 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 11.08.2017 року о 10:00 год, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23.01.2018 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду характеристику та особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1232/14-к
провадження №: 1-кп/398/7/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" грудня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились.

Представник потерпілого відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо продовження строку триманні під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 26.05.2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи зазначений запобіжний захід, суд встановив існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків.

Суд дійшов висновку, що тримання ОСОБА_6 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Також суду не надано відомостей про наявність будь-яких перешкод, у тому числі і медичних протипоказань для утримання ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 11 грудня 2017 року до 09 лютого 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
У Х В А Л А

про поновлення строку подання скарги

відкриття провадження та призначення

копія
Справа № 401/3322/16-к Провадження № 1-кс/401/532/17

12 грудня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року поштовим зв`язком до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 дійсно своєчасно не отримала оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, отже з поважних причин пропустила строк подання скарги.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як її подано особою, яка має на це право, подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

На підставі викладеного, клопотання про поновлення процесуального строку подання скарги до суду підлягає задоволенню, та за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року, за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від спалити аліментів, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року, в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурора та слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду оскаржувану постанову та матеріали закритого кримінального провадження №0001527 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18 серпня 2015 року, за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від спалити аліментів, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/708/2017 Справа №641/7357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 31 жовтня 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1538/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2017 року в задоволенні подання начальника Вінницької ВК (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 21.12.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
13 грудня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 286 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України о 10:30 год. 21 грудня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1