overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/3513/17
Провадження № 1-кп/334/453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 29.06.2017, 17.07.2017, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. В судове засідання 03.10.2017 обвинувачений не з`явився, привід від 17.07.2017 не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 17 листопада 2017 року на 14-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/66/18
номер провадження 1-кп/0198/23/18
УХВАЛА

12.02.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000286, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мелітополь Запорізької області, мешкає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 20 лютого 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/18
1-кс/291/59/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій зазначено назву оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної назви - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, про те має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст 159,160,162 п.7, ст.379 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06.02.2018 року по справі №291/116/18 р.(1-кс/291/59/18 р.) про надання тимчасового доступу до речей і документів, правильно зазначивши замість назви оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » - назву оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/1679/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду, перегляду адміністрацією установи не підлягає.
Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. Крім цього, заява не містить жодних даних щодо вироку засудженого та місця відбування покарання.
Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 286/375/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії дільничого офіцера поліції сектору превенції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту відкладено та буде оголошено о 14 год. 30 хв. 15.02.2018.
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3448/17
Провадження № 1-кп/0285/86/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі, судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленного строку зберігання".
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/86/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 о 04 год. 12 хв. не встановлені особи шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " банківський № ТS НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1809/18
Провадження № 1-кс/344/718/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 364-365 КК України стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України; зобов`язати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 364-365 КК України стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України, за наслідками скасування Коломийським міськрайонним судом 02.03.2016 року постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 20.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС Українист.ст. 364-365 КК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, встановлено наступне.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги встановлено, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови останнім не порушено. Посилання на ті обставин, що лист заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 скаржник отримав 30.01.2018 року, не знайшли підтвердження у матеріалах, що долучені до скарги.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/56/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до 14 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 336/636/18
пр. № 1-кп/336/286/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, о 13.45 годині 06 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/62/18
УХВАЛА

14.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.01.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначений до розгляду в підготовче судове засідання.
14.02.2018 року, у судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000016 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 01.03.2018 року на 09 год. 00 хв..
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на час розгляду Перемишлянським районним судом Львівської області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 16.01.2018 року.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( 79008, м. Львів, вул.Валова, 31, ) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1