overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/808/18

Провадження № 1-кп/126/154/2018

"02" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 28.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 24.05.2018 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1005/18
Провадження №:1-кп/138/97/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження
Справа № 142/734/17

1-кп/142/6/18

15.03.2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Піщанського районного суду клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000069 від 13 квітня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,304 ч.1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Піщанського районного суду від 27 лютого 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду. На час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

15.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відновлення провадження в справі для продовження судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,304 ч.1КК України.

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,304 ч.1КК України 2 квітня 2018 року о 14.00 год з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №127/6608/18
Провадження №1-кс/127/3186/18
(вступна та резолютивна частина)
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 15.03.2018 р., -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 15.03.2018 р. задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 30.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/3015/18

УХВАЛА
15.03.2018 року м. Житомир
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, просив скасувати арешт з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито, розгляд справи просив проводити без його участі.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-864/11
Провадження №1-в/127/146/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про приведення у відповідність ухвали Вінницького районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 26лютого 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд, та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства ухвали Вінницького районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2016 року, якою не враховано залишок невідбутого ОСОБА_5 строку покарання 6 місяців 9 днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 просив суд залишити клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення без розгляду подане клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про приведення у відповідність ухвали Вінницького районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 273/1464/17
Провадження № 1-кп/273/205/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 11.12.2017 року надійшов затверджений 07.12.2017 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просила викликати в судове засідання обвинуваченого та надати доручення сектору пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 25.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7324/18
Провадження №1-кс/127/3581/18
(вступна та резолютивна частина)
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, раніше судимий, не працює, одружений, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2018 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 31 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і потерпілим ОСОБА_14 ,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України,
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Справа № 145/1698/17
Провадження №11-кп/772/570/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
справа № 274/2699/17
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання представника ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , --
Направленим клопотанням представник ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" просив суд уточнити дату початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , який 19 вересня 2017 року засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області до чотирьох років позбавлення волі.
Клопотання обґрунтоване тим, що у резолютивній частині вищевказаного судового рішення не зазначено з якого часу необхідно рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Дослідив клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Як убачається зі згадуваного вище вироку Житомирського районного суду Житомирської області (набрав законної сили 8.12.2017 року) абзац п`ятий його резолютивної частини декларує наступне:
"Згідно із частиною 5 статті 72 КК (з урахуванням змін до вказаної статті, що набрали чинності 21.06.2017) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 5.06.2017 до 20.06.2017 (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення"). Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.".
Отже, названим вироком суду питання початку строку відбування покарання ОСОБА_4 судом вирішено, а тому підстав для уточнення дати початку такого строку немає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" від 21 лютого 2018 року про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1