УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001233 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001233 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим: 17.12.2008 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.05.2013 Солом`янським судом м. Києва за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 30 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 9 років та 6 місяців позбавлення волі, відносно якого 29.05.2014 направлено в Дніпровський районний суд м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України та 15.04.2015 направлено в Шевченківський районний суд м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 383 КК України, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, отриманими від продажу квартири АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Так, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, запланував шляхом підробки документів зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , для подальшої її реалізації.

Відповідно до умов злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, подав до Апеляційного суду міста Києва, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 21.06.2017 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_6 .

З метою, уникнення викриття злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, здійснив підроблення договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка будучи ведена в оману подала до Апеляційного суду міста Києва зі своєї сторони доповнення до апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6

27.11.2017 в ході Апеляційного розгляду клопотання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, злочинний план викрито під час судового розгляду та ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, наслідуючи єдиний план та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння квартирами громадян на території міста Києва, ОСОБА_5 маючи на меті підроблення договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та громадянкою

ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановлений час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, організував підробку договір про надання правової допомоги укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_6 шляхом внесення підробленого підпису останньої до зазначеного договору.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, що виразились у підробленні офіційних документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

27.11.2017 об 18 годині 00 хвилин у коридорі на 9 поверсі будинку по АДРЕСА_1 , був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України громадянин ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи.

Оскільки в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені детального огляду та експертного дослідження вилучених предметів та документів, з метою виявлення та фіксації відомостей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зазначені вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив поновити строк для подання клопотання про арешт майна та задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є майном, щодо якого існують сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, могло використовуватись для вчинення кримінального правопорушення та отримане як винагорода за його вчинення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, а саме: металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на ніж з написом «420SS Stainless Steel»; магнітна картка білого кольору з написом «105,14536»; конверт білого кольору, в якому виявлено та вилучено грошові кошти номіналом у 100 доларів США: КК68478407А, КК68478524А, КК68478526А, КК68478441А, КК68478514А, КК68478439А, LK31538119D, LV54707317L, AV52425068N, KK68478527A, KK68478515A, KK68478533A, KK68478409A; купюра номіналом у 50 доларів США серія та номер: MF26503559A; купюри номіналом у 20 доларів США серія та номер: ML20355529F, JE08482445G, MB09288980J, JK76822538A, ME24717876B; купюра номіналом у 10 доларів США серія та номер: JG42139532B; купюра номіналом у 500 гривень серія та номер: СИ04822716; пакет документів на земельну ділянку по вул. Воздвиженська, 35 у м. Києві на 25 арк.; аркуші паперу з рукописними написами на 5 арк.; квитанція ПАТ «Київенерго» на кв. АДРЕСА_3 ; квитанція ПАТ «УкрТелеком» на кв. АДРЕСА_3 ; квитанція ТОВ «Воля-кабель» на кв. АДРЕСА_3 ; папка з документами на квартиру АДРЕСА_4 ; металевий ключ разом з магнітним ключем та биркою з написом «9 К.52»; металевий ключ разом з магнітним ключем та биркою з написом «9 К.52»; зв`язка металевих ключів у кількості 3 шт., магнітний ключ синього кольору та бирка з написом «6А К.12» та бирка з написом «оболонь»; металеві ключі у кількості 2 шт., та бирка з написом «1 К.112»; зв`язка металевих ключів у кількості 4 шт., та бирка з написом «112»; один ключ металевий з биркою на якому напис «6А К.12»; зв`язка металевих ключів у кількості 3 шт., з биркою без напису; зв`язка з двох металевих ключів, магнітний ключ та бирка з написом «6А К.12»; металевий ключ у кількості 1шт.; грошові кошти номіналом у 200 гривень серія та номер: ЕЦ1788411, КЗ2494665, КЖ3740411, АЄ9207750, СЄ7777938, КВ2779970, КА3551833, ЗЕ 5664091, ЄВ3628312, ЄЦ5048909; купюра номіналом у 100 гривень серія та номер: СБ0921436; купюри номіналом у 50 гривень серія та номер: УН3278006, РЕ4988218; купюри номіналом у 20 гривень серія та номер: ТА5178220, ЧД0927855; купюри номіналом у 10 гривень серія та номер: НЕ3163252, МЄ4252219, СБ9754695; купюри номіналом у 5 гривень серія та номер: УК0122521, УД2528752, УБ4278958; мобільний телефон чорного кольору Samsung Note 8, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; зв`язку металевих ключів у кількості 2 шт., а також бирка з написом «оболонь» та бирка з написом «59 К.142»., є майном, щодо якого існують сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, могло використовуватись для вчинення кримінального правопорушення та отримане як винагорода за його вчинення, а також відповідно до постанови слідчого від 27.11.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001233.

Сукупність наведених обставин свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказане майно.

Що стосується накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , Nissan Teana, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині клопотання, оскільки старшим слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в повній мірі не зазначено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:
- Металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на ніж з написом «420SS Stainless Steel»

- Магнітна картка білого кольору з написом «105,14536»

- Конверт білого кольору, в якому виявлено та вилучено грошові кошти номіналом у 100 доларів США: КК68478407А, КК68478524А, КК68478526А, КК68478441А, КК68478514А, КК68478439А, LK31538119D, LV54707317L, AV52425068N, KK68478527A, KK68478515A, KK68478533A, KK68478409A.

- Купюра номіналом у 50 доларів США серія та номер: MF26503559A.

- Купюри номіналом у 20 доларів США серія та номер: ML20355529F, JE08482445G, MB09288980J, JK76822538A, ME24717876B.

- Купюра номіналом у 10 доларів США серія та номер: JG42139532B.

- Купюра номіналом у 500 гривень серія та номер: СИ04822716.

- Пакет документів на земельну ділянку по вул. Воздвиженська, 35 у м. Києві на 25 арк.

- Аркуші паперу з рукописними написами на 5 арк.

- Квитанція ПАТ «Київенерго» на кв. АДРЕСА_3 .

- Квитанція ПАТ «УкрТелеком» на кв. АДРЕСА_3

- Квитанція ТОВ «Воля-кабель» на кв. АДРЕСА_3

- Папка синього кольору з документами на квартиру АДРЕСА_4 .

- Металевий ключ разом з магнітним ключем та биркою з написом «9 К.52»

- Металевий ключ разом з магнітним ключем та биркою з написом «9 К.52»

- Зв`язка металевих ключів у кількості 3 шт., магнітний ключ синього кольору та бирка з написом «6А К.12» та бирка з написом «оболонь»

- Металеві ключі у кількості 2 шт., та бирка з написом «1 К.112»

- Зв`язка металевих ключів у кількості 4 шт., та бирка з написом «112»

- Один ключ металевий з биркою на якому напис «6А К.12»

- Зв`язка металевих ключів у кількості 3 шт., з биркою без напису

- Зв`язка з двох металевих ключів, магнітний ключ та бирка з написом «6А К.12»

- Металевий ключ у кількості 1шт.

- Грошові кошти номіналом у 200 гривень серія та номер: ЕЦ1788411, КЗ2494665, КЖ3740411, АЄ9207750, СЄ7777938, КВ2779970, КА3551833, ЗЕ 5664091, ЄВ3628312, ЄЦ5048909;

- Купюра номіналом у 100 гривень серія та номер: СБ0921436

- Купюри номіналом у 50 гривень серія та номер: УН3278006, РЕ4988218.

- Купюри номіналом у 20 гривень серія та номер: ТА5178220, ЧД0927855.

- Купюри номіналом у 10 гривень серія та номер: НЕ3163252, МЄ4252219, СБ9754695;

- Купюри номіналом у 5 гривень серія та номер: УК0122521, УД2528752, УБ4278958.

- мобільний телефон чорного кольору Samsung Note 8, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

- зв`язку металевих ключів у кількості 2 шт., а також бирка з написом «оболонь» та бирка з написом «59 К.142».

Відмовити старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , Nissan Teana.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1