ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1576/15-к
№ 1кп/336/8/2017
6 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільнянську Запорізької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області №250 о/с від 17.06.2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області №402 о/с від 08.09.2014 року ОСОБА_4 до 01.11.2014 року призначено виконуючим обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до доручення начальника Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області №788др від 24.12.2014 року оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 відряджено строком на 2 місяці до відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного закону ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

07.02.2011 року ОСОБА_4 ознайомлений з положенням та обмеженнями, передбаченими Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011.

17.10.1998 року ОСОБА_4 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

Так, 27.10.2014 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись в салоні службового автомобіля «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 », припаркованого біля будинку №15 по вул. Косигіна у м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб у вигляді білої кристалічної речовини, зовні схожої на лід, яка містить наркотичний засіб - «метадон», маса якого складає 2,3958 грама, що є великим розміром, отримавши при цьому від ОСОБА_6 4800 гривень.

01.11.2014 року приблизно о 13-45 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись в салоні службового автомобіля «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 », припаркованого на перехресті вулиць Куйбишева та Косигіна у м. Запоріжжі, одержав від ОСОБА_6 7500 гривень.

04.11.2014 року приблизно о 23-20 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н « НОМЕР_2 », припаркованого біля будинку № 29 по вул. 8 Березня у м. Запоріжжі, одержав від ОСОБА_6 2100 гривень.

05.11.2014 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н « НОМЕР_2 », припаркованого біля будинку №15 по вул. Косигіна у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_6 та під час руху зазначеного автомобіля, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_6 білу кристалічну речовину, зовні схожу на лід, яка містить наркотичний засіб - «метадон», маса якого складає 1,0600 грама, та сіро-зелену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 798,0718 грама, що є великим розміром.

06.12.2014 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н « НОМЕР_2 », припаркованого біля будівлі супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.1-а, одержав від ОСОБА_6 7000 гривень.

18.12.2014 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «Мерседес», д/н « НОМЕР_3 », під час руху від будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 7000 гривень.

15.01.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140», т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля готелю «Купідон», розташованого за адресою: вул. Куйбишева, 159-б у м. Запоріжжі, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_6 сіро-зелену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 496,2416 грама.

21.01.2015 року приблизно о 16-10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ «211140», т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля готелю «Купідон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 159-б, одержав від

ОСОБА_6 1000 гривень.

23.01.2015 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140», т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля буд.

АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 2000 гривень.

24.01.2015 року приблизно о 15-10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140», т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля готелю «Купідон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 159-б, одержав від

ОСОБА_6 2600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винуватим стосовно обставин, що ставилися стороною обвинувачення йому за провину, та пояснив, що такі факті не мали місця. Людину, яку транслювали по відеоконференцзв`язку, він не знає і не знав, про обставини, які вона розповіла, йому не відомо. Дійсно, у 2014 році він виконував обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, натомість службовий автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , у його користуванні ніколи не перебував. Подекуди для власних потреб він брав у свого тестя ОСОБА_7 належний останньому автомобіль «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_2 . У 2014 році, навесні, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися на вул. Косигіна, побачили машину з російськими номерами, там знаходилося 5-6 людей циганської національності, вони перевірили у них документи, один з них пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_10 , на цьому їх знайомство закінчилося. Вони перевірили документи і відпустили їх. По пред`явленим у судовому засіданні записам обвинувачений зазначив, що його в подібних ситуаціях не було, а ОСОБА_6 говорить неправду, бо він метадоновий наркоман і, на думку обвинуваченого, його змусили обумовити, тому ніякого відношення до інкримінованого злочину обвинувачений не має. Щодо досліджених у судовому засіданні аудіо-та відеозаписів негласних слідчих дій ОСОБА_4 зазначив на те, що не впізнає ні себе, ні когось іншого ані за зовнішністю, ані за голосом. Свою провину обвинувачений категорично не визнав, жодного вільного доступу до наркотичних засобів у нього не було.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена.
Так, згідно з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 250 о/с від 17.06.2014 року майора міліції ОСОБА_4 було призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з допуском до державної таємниці за формою № 2, тобто він є особою, яка постійно здійснює функції представника влади /т. 2, а.с. 108/.
За наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 402 о/с від 08.09.2014 року виконання обов`язків начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було покладено на майора міліції ОСОБА_4 /т. 2, а.с. 111/.
За дорученням начальника Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області №788др від 24.12.2014 року оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 було відряджено строком на 2 місяці до відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Запорізького міського управління ГУМВС України в області /т. 2, а.с. 109/.
При цьому ще 17.10.1998 року ОСОБА_4 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ /т. 2, а.с. 95/.

Наказом виконуючого обов`язки начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № 251 від 27.10.2014 року службовий автомобіль «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 », було закріплено за співробітниками сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Свідок ОСОБА_11 підтвердив суду, що у користуванні ОСОБА_4 перебував службовий автомобіль «ВАЗ» дев`ятої моделі сірого кольору, а з показань допитаного у якості свідка ОСОБА_12 слідує, що ОСОБА_4 , як керівник сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, користувався саме службовим автомобілем «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 ».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_4 подекуди користувався й автомобілем «ВАЗ 2104», а допитаний судом свідок ОСОБА_7 уточнив, що обвинувачений ОСОБА_4 це його зять, та іноді брав він з його дозволу для користування належний свідкові автомобіль «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_2 .

20 жовтня 2014 року старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 на підставі ст. ст. 251 та 271 КПК України у порушеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2014 року за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, було винесено постанову № 21/2-2781т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, починаючи з 21.10.2014 року, строком не більше 60 днів, з метою імітації придбання у фізичної особи товару, обіг якого заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила, з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів. Проведення оперативної закупки прокурором було доручено оперативним працівникам УСБУ в Запорізькій області із залученням ОСОБА_15 до співробітництва /т. 3, а.с. 190-191/.
Так, згідно складеного 27 жовтня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 4800 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 17-30/.
За складеним 27 жовтня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 4800 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі виконуючому обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 31-33/.
Відповідно до складеного 27 жовтня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_15 добровільно видав пакунок у файлі, де знаходився біло-кристалічний камінець, схожий на лід. При цьому, як пояснив сам ОСОБА_15 , видана ним речовина являється наркотичним засобом - «метадон», який він нещодавно придбав у виконуючого обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за 4800 гривень При цьому при особистому огляді ОСОБА_15 будь-яких інших речей, речовин, грошей та цінностей виявлено не було /т. 1, а.с. 34-35/.

З висновку експерта ОСОБА_19 № 2516 від 04.12.2014 року слідує, що у наданому на дослідження пакеті з пояснювальною запискою від 27.10.2014 року виявлена кристалічна речовина масою 2,8226 грама, яка містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 2,3958 грама /т. 1, а.с. 89-91/.
Крім того, згідно складеного 1 листопада 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 7800 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 47-54/.
За складеним 1 листопада 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 7800 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі виконуючому обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 55-57/.
Крім того, згідно складеного 4 листопада 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 2100 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 65-69/.
За складеним 4 листопада 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 2100 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі виконуючому обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 55-57/.
Відповідно до складеного 5 листопада 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_15 добровільно видав пакунок, де знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана» (канабіс) та невеликий пакунок у файлі, де знаходився біло-кристалічний камінець, схожий на лід. При цьому, як пояснив сам ОСОБА_15 , видана ним речовина являється наркотичним засобом «метадон», який він придбав у виконуючого обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .. При цьому при особистому огляді ОСОБА_15 будь-яких інших речей, речовин, грошей та цінностей виявлено не було /т. 1, а.с. 88/.

З висновку експерта ОСОБА_19 № 2516 від 04.12.2014 року слідує, що у наданому на дослідження пакеті з пояснювальною запискою від 05.11.2014 року виявлена кристалічна речовина масою 2,0764 грама, яка містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 1,0600 грама; крім того, у наданому на дослідження пакеті з пояснювальною запискою від 05.11.2014 року виявлена і речовина рослинного походження масою 935,0 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 798,0718 грама /т. 1, а.с. 89-91/.
Крім того, згідно складеного 6 грудня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 7000 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 95-100/.
За складеним 6 грудня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 7000 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі виконуючому обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 101/.
Крім того, згідно складеного 18 грудня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 7000 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 106-122/.
За складеним 18 грудня 2014 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 7000 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі виконуючому обов`язки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 122-123/.
19 грудня 2014 року старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 на підставі ст. ст. 251 та 271 КПК України у порушеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2014 року за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, було винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, починаючи з 20.12.2014 року, строком не більше 60 днів, з метою імітації придбання у фізичної особи товару, обіг якого заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила, з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів. Проведення оперативної закупки прокурором було доручено оперативним працівникам УСБУ в Запорізькій області із залученням ОСОБА_15 до співробітництва. /т. 3, а.с. 188-189/.
Відповідно до складеного 15 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_15 добровільно видав пакунок з речовиною, яка, як пояснив сам ОСОБА_15 , являється наркотичним засобом «марихуаною» (канабісом), який він отримав у співробітника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 . При цьому при особистому огляді ОСОБА_15 будь-яких інших речей, речовин, грошей та цінностей виявлено не було /т. 1, а.с. 199/.

З висновку експерта ОСОБА_20 № 141 від 04.02.2015 року слідує, що у наданому на дослідження пакеті з пояснювальною запискою від 15.01.2015 року виявлена речовина масою 561,4 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 496,2416 грама /т. 1, а.с. 200-201/.
Крім того, згідно складеного 21 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 1000 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 241-246/.
За складеним 21 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 1000 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі співробітнику ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 240/.
Крім того, згідно складеного 23 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 2000 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 248-251/.
За складеним 23 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 2000 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі співробітнику ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 247/.
Крім того, згідно складеного 24 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - отримані через підрозділ ФЕУ СБ України грошові кошти у розмірі 2600 гривень були оглянуті, номера та серії купюр були переписані та з них були вироблені відповідні копії /т. 1, а.с. 252-259/.
За складеним 24 січня 2015 року оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 протоколом огляду особи та вручення грошових коштів того ж дня у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто ОСОБА_15 , у якого предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, виявлено не було, особисті грошові кошти у готівковій формі також при ньому були відсутні. При цьому з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищевказані грошові кошти у розмірі 2600 гривень з відповідними номерами та серіями купюр були вручені ОСОБА_15 для подальшої передачі співробітнику ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 /т. 1, а.с. 260-262/.
При цьому з листа начальника фінансового відділу УСБУ в Запорізькій області від 17.02.2015 року слідує, що перераховані грошові кошти були отримані з Державного бюджету України для проведення цього кримінального провадження /т. 1, а.с. 264/.
Допитані в якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили у судовому засіданні, що вони дійсно були запрошені співробітниками СБУ в якості понятих, коли у їх присутності та участю ОСОБА_15 оперуповноваженим УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_16 неодноразово проводилися негласні слідчі дії, у тому числі огляд та ідентифікація грошових коштів, огляд ОСОБА_15 з врученням йому оглянутих грошових коштів та добровільна видача ОСОБА_15 отриманих від ОСОБА_4 речовин зі складанням та підписанням відповідних протоколів негласних слідчих дій.
13 липня 2016 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 у цьому кримінальному провадженні було винесено постанову, якою були скасовані заходи безпеки відносно ОСОБА_6 щодо зміни його анкетних даних на псевдонім ОСОБА_15 /т. 4, а.с. 86-87/.
ОСОБА_6 , будучи допитаним в якості свідка, суду пояснив, що з обвинуваченим він вперше зустрівся навесні 2014 року, коли ОСОБА_4 разом зі своїми двома колегами погрожував йому підкинути наркотики, вимагаючи гроші. Тоді ОСОБА_6 представився йому як ОСОБА_21 , бо саме так свідка знали у спільноті циган. При цьому обвинувачений висловив пропозицію реалізовувати циганам наркотичні засоби через ОСОБА_6 . З цього приводу свідок звернувся до працівників СБУ, з якими почав співробітництво на викриття діяльності обвинуваченого з незаконного обігу наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , для чого вони й почали зустрічатися. Так, свідкові співробітники СБУ заздалегідь видавали гроші для передачі їх ОСОБА_4 за наркотичні засоби, які він мав реалізовувати за вказівкою обвинуваченого. Таким чином, протягом осені 2014 року та зими 2014-2015 рр. відбулося декілька їх зустрічей, під час яких ОСОБА_22 отримував від необізнаного про співробітництво свідка з СБУ ОСОБА_4 наркотичні засоби (марихуану та метадон) для подальшої їх нібито реалізації, за що свідок віддавав обвинуваченому певні гроші, що відбувалося як одночасно з отриманням наркотиків, так і окремо одне від одного. ОСОБА_4 приїздив на зустрічі на автомобілі марки «ВАЗ», у салоні якого й відбувалися їх такі зустрічі. При цьому на одязі ОСОБА_6 та у брелоку для ключів його автомобіля співробітники СБУ заздалегідь вмонтували відеокамери для спостереження за їх спілкуванням. Свідок також підтвердив суду достовірність складених протоколів проведених у цьому кримінальному провадженні за участю понятих негласних слідчих дій: огляду та ідентифікації грошових коштів; огляду ОСОБА_6 та вручення йому таких грошових коштів; огляду та добровільної видачі отриманих від ОСОБА_4 речовин, уточнивши, що саме він підписував такі протоколи під іменем « ОСОБА_15 ».

І хоча свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судовому засіданні не зуміли з власних слів детально повідомити суду про хід та конкретні результати окремо кожної негласної слідчої дії, вказане не впливає на висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, зважаючи на значний проміжок часу, що минув від їх проведення до допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у судовому засіданні, а у кримінальному проваджені таких дій за участю названих свідків було декілька, та, більш того, оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 за результатами проведення негласних слідчих дій були виготовлені відповідні протоколи аудіо-, відеоконтролю особи з додатками до таких протоколів в порядку ст. 105 КПК України - відповідними носіями інформації (дисками для лазерних систем зчитування), на яких за допомогою технічних засобів й були зафіксовані проведені процесуальні дії: протокол від 24 жовтня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається попередня домовленість обвинуваченого з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів /т. 1, а.с. 1-16/; протокол від 27 жовтня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 27.10.2014 року приблизно о 20-00 год. від ОСОБА_6 4800 гривень /т. 1, а.с. 36-45/; протокол від 1 листопада 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 01.11.2014 року приблизно о 13-45 год. від ОСОБА_6 7500 гривень /т. 1, а.с. 58-64/; протокол від 4 листопада 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 04.11.2014 року приблизно о 23-20 год. від ОСОБА_6 2100 гривень /т. 1, а.с. 71-80/; протокол від 5 листопада 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається збут ОСОБА_4 05.11.2014 року приблизно о 16-30 год. наркотичного засобу ОСОБА_6 /т. 1, а.с. 81-84/; протокол від 6 грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 06.12.2014 року приблизно о 15-00 год. від ОСОБА_6 7000 гривень /т. 1, а.с. 102-105/; протокол від 18 грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9220т від 20.10.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 18.12.2014 року приблизно о 15-15 год. від ОСОБА_6 грошових коштів /т. 1, а.с. 124-128/; протокол від 5 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається подальша домовленість обвинуваченого з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів /т. 1, а.с. 177-181/; протокол від 6 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається подальша домовленість обвинуваченого з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів /т. 1, а.с. 182-186/; протокол від 11 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається подальша домовленість обвинуваченого з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів /т. 1, а.с. 187-191/, протокол від 15 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається збут ОСОБА_4 15.01.2015 року приблизно о 16-00 год. наркотичного засобу ОСОБА_6 /т. 1, а.с. 192-195/; протокол від 16 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається подальша домовленість обвинуваченого з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів /т. 1, а.с. 203-205/; протокол від 17 січня 2015 року на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року та № 08/11878т від 29.12.2014 року, з якого вбачається подальша домовленість обвинуваченого з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів /т. 1, а.с. 206-220/; протокол від 23 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 23.01.2015 року від ОСОБА_6 2000 гривень/т. 1, а.с. 265-272/; протокол від 24 січня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11316т від 16.12.2014 року, з якого вбачається отримання ОСОБА_4 24.01.2015 року від ОСОБА_6 2600 гривень /т. 1, а.с. 273-281/.
Крім того, оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 за результатами проведення негласних слідчих дій були виготовлені й інші процесуальні документи:

- протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - від 5 листопада 2014 року на підставі постанови старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 № 21/2-2781т від 20 жовтня 2014 року /т. 1, а.с. 85-87/, від 6-18 грудня 2014 року на підставі постанови старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 № 21/2-2781т від 20 жовтня 2014 року /т. 1, а.с. 93-94/, від 15 січня 2015 року на підставі постанови старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 № 21/2-3521т від 19 грудня 2014 року /т. 1, а.с. 196-198/, від 21-24 січня 2015 року на підставі постанови старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 № 21/2-3521т від 19 грудня 2014 року /т. 1, а.с. 282-284/, з яких вбачаються фактичні обставини незаконного збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів Череповському та отримання від останнього грошових коштів у період з 27.10.2014 року по 24.01.2015 року;
- протоколи спостереження за особами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_15 ) - від 19 січня 2015 року на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9222т від 20.10.2014 року, № 08/9225т від 20.10.2014 року, № 08/9214т від 20.10.2014 року, № 08/9212т від 20.10.2014 року, на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11320т від 16.12.2014 року, № 08/11310т від 16.12.2014 року, № 08/11312т від 16.12.2014 року, № 08/11314т від 16.12.2014 року /т. 1, а.с. 221-238/, з яких також вбачаються фактичні обставини незаконного збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів Череповському та отримання від останнього грошових коштів у період з 27.10.2014 року по 24.01.2015 року;
- на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_23 № 08/9215т від 20.10.2014 року, на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_24 № 08/11315т від 16.12.2014 року, № 08/11304т від 16.12.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_25 № 08/219т від 13.01.2015 року протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 - від 28 грудня 2014 року /т. 1, а.с. 129-163/, від 20 січня 2015 року /т. 1, а.с. 164-176/, від 10 лютого 2015 року /т. 1, а.с. 285-292/, з яких вбачається домовленість та співпраця обвинуваченого з ОСОБА_6 на збут наркотичних засобів у період з 27.10.2014 року по 24.01.2015 року.

Вказані протоколи також містять додатки в порядку ст. 105 КПК України - відповідні носії інформації (диски для лазерних систем зчитування), на яких за допомогою технічних засобів й були зафіксовані проведені процесуальні дії.

Сторона захисту зазначала на неузгодженість при складанні перелічених протоколів: деякі були складені раніше ніж датування долучених до них дисків.

Натомість, усі перелічені вище протоколи негласних слідчих дій досліджувалися у судовому засіданні шляхом їх оголошення, а носії інформації (диски для лазерних систем зчитування) шляхом відтворення записаної на них аудіо- та відеоінформації, під час чого судом було установлено, що незважаючи на невірне подекуди датування досліджених дисків вони відображують події, час яких відповідає обставинам, викладеним у відповідних їм протоколах, а тому сама по собі неузгодженість у датуваннях протоколів та доданих до них дисків, не свідчить про недопустимість досліджених доказів - протоколів негласних слідчих дій.

При цьому зі змісту досліджених названих протоколів негласних слідчих дій у сукупності із вище переліченими доказами, у тому числі протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколами огляду ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів, протоколами огляду ОСОБА_6 з видачею останнім одержаних від ОСОБА_4 наркотичних засобів, висновками експертів, узгоджено вбачаються фактичні обставини справи, установлені судом під час судового слідства, зокрема те, що 27.10.2014 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у салоні службового автомобіля «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 », припаркованого біля будинку №15 по вул. Косигіна у м. Запоріжжі, незаконно збув наркотичний засіб «метадон», маса якого складає 2,3958 грама, ОСОБА_6 , отримавши при цьому від останнього 4800 гривень, 01.11.2014 року приблизно о 13-45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні службового автомобіля «ВАЗ 21099», д/н « НОМЕР_1 », припаркованого на перехресті вулиць Куйбишева та Косигіна у м. Запоріжжя, одержав від ОСОБА_6 7500 гривень, 04.11.2014 року приблизно о 23-20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н « НОМЕР_2 », припаркованого біля будинку № 29 по вул. 8 Березня у м. Запоріжжя, одержав від ОСОБА_6 2100 гривень, 05.11.2014 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н « НОМЕР_2 », припаркованого біля будинку №15 по вул. Косигіна у м. Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_6 , а під час руху зазначеного автомобіля незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб «метадон», маса якого складає 1,0600 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 798,0718 грама, 06.12.2014 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н « НОМЕР_2 », припаркованого біля будівлі супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.1-а, одержав від ОСОБА_6 7000 гривень, 18.12.2014 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес», д/н « НОМЕР_3 », під час руху від будинку АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_6 7000 гривень, 15.01.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140», т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля готелю «Купідон», розташованого за адресою: вул. Куйбишева, 159-б у м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 496,2416 грама, 21.01.2015 року приблизно о 16-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140», т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля готелю «Купідон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 159-б, одержав від ОСОБА_6 1000 гривень, 23.01.2015 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140» т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля буд. АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 2000 гривень, 24.01.2015 року приблизно о 15-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «ВАЗ 211140» т/н « НОМЕР_4 », припаркованого біля готелю «Купідон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 159-б, одержав від ОСОБА_6 2600 гривень.

Вище названі наркотичні засоби за протоколом від 23 лютого 2015 року /т. 2, а.с. 51-54/ були оглянуті старшим слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_26 , вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки були набуті кримінально протиправним шляхом та стали об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовими доказами /т. 2, а.с. 55-58/, тому у порядку ст. 357 КПК України вони були оглянуті безпосередньо у судовому засіданні та надані судом для ознайомлення учасникам судового провадження.

Усі перелічені вище та перевірені під час судового розгляду докази є достовірними та належними, вони отримані у законному порядку, є конкретними та узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються установлені судом обставини справи.
Слід зазначити, що сторона захисту вказувала на недоведеність винуватості ОСОБА_4 , зважаючи на те, що після огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 , останній завжди пересувався на зустрічі з обвинуваченим та після них на автомобілі, який ніколи й не оглядався задля виявлення предметів та речей, заборонених або вилучених з цивільного обороту, а також особистих грошових коштів у готівковій формі.

При цьому свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили вказане, зокрема додавши, що одного разу ОСОБА_6 вийшов із свого авта на зустріч з обвинуваченим з банкою напою в руці, хоча під час огляду такої банки у нього виявлено не було, відповідно, вона йому й не видавалася.
Натомість, вказані доводи, не впливають на висновок суду, який кладе у підґрунтя свого обвинувального вироку показання самого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні категорично наполягав на тому, що усі отримані ним від обвинуваченого наркотичні засоби, він видавав співробітникам СБУ, про що були складалися відповідні протоколи.
Посилання обвинуваченого на недостовірність показань названого свідка суд вважає також неприйнятними, оскільки навіть сам по собі факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не може свідчити про необ`єктивність його показань у цьому кримінальному провадженні, а враховуючи те, що показання названого свідка узгоджується з вище переліченими протоколами негласних слідчих дій з додатками (дисками для лазерних систем зчитування), не довіряти яким у суду немає підстав, суд оцінює показання ОСОБА_6 як достовірні належні та допустимі.

Установлена судом невідповідність періоду часу (з 16-00 год. по 20-30 год.), який зазначено у протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 27 жовтня 2014 року /т. 1, а.с. 31-33/, часу (з 20-00 год. по 20-30 год.), який вказано у протоколі огляду від 27 жовтня 2014 року /т. 1, а.с. 34-35/; невідповідність періоду часу (з 17-00 год. по 18-00 год.), який зазначено у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 21 січня 2015 року /т. 1, а.с. 241-246/, часу (з 16-00 год. по 17-00 год.), який вказано у протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 21 січня 2015 року /т. 1, а.с. 240/; невідповідність періоду часу (з 17-00 год. по 17-30 год.), який зазначено у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 23 січня 2015 року /т. 1, а.с. 248-251/, часу (з 16-00 год. по 17-00 год.), який вказано у протоколі огляду особи та вручення грошових коштів від 23 січня 2015 року /т. 1, а.с. 247/, судом розцінюється як допущені оперуповноваженим 3 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_16 описки при складанні вказаних процесуальних документів, зважаючи на те, за показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 процесуальні дії не проводилися одночасно, а відбувалася послідовність проведення слідчих дій: огляд та ідентифікація грошових коштів, огляд ОСОБА_6 та вручення йому таких грошових коштів і огляд з добровільною видачею ОСОБА_6 речовин, отриманих від ОСОБА_4 (за наявності).

За клопотанням сторони захисту судом була допитана в якості свідка ОСОБА_27 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона знає обвинуваченого, бо той неодноразово проводив у неї обшуки, коли вона мешкала в м. Запоріжжі. У січні 2015 року вона повернулася до міста та проживала у квартирі, яку для її родини винайняв циган на ім`я ОСОБА_28 , а по-циганські Мека. Він познайомив її зі співробітником СБУ на ім`я ОСОБА_29 , який пригощав їх метадоном, а їй передав 3000 доларів США з вказівкою підкинути ці гроші до службового кабінету ОСОБА_4 , оскільки останній заважав у райвідділі, на що вона, перелякавшись, спочатку погодилася, але потім збігла з квартири, за що ОСОБА_29 за своїм колегою на ім`я ОСОБА_30 їй погрожував, коли приїздив до неї додому через кілька днів.

На думку суду, вказані показання, а також долучена до матеріалів кримінального провадження відповідна скарга ОСОБА_27 від 29.01.2015 року з відповідями /т. 4, а.с. 13-27/ не можуть вплинути на правильність висновку, який знайшов своє відображення у обвинувальному вироку, що ухвалюється, оскільки повідомлені ОСОБА_27 обставини, з її слів, мали місце 28.01.2015 року, отже вони не мають відношення до установлених судом фактичних обставин справи, що полягають у незаконному збуті ОСОБА_4 наркотичних засобів ОСОБА_6 у період до 25.01.2015 року, та, більш того, показання названого свідка не знайшли свого об`єктивного підтвердження жодним дослідженим під час судового розгляду доказом.

Натомість, на думку суду, не є належними ряд наступних досліджених доказів, оскільки під час судового розгляду не було установлено жодного в їх відношення до обставин справи.
Так, з висновку експерта ОСОБА_20 № 229 від 20.02.2015 року вбачається, що у 3-х пакетах з полімерного матеріалу речовина масою 0,6709 г містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін; маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0938 грам; речовина масою: 0,7835 г містить у своєму складі наркотичний засіб метадон; маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,4820 грам; речовина масою: 342,6 г, 7,2820 г, 12,3380 г, 13,2360 г, 2,5150 г, «яка упакована в пакет з написом АТБ», є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; речовина масою: 0,2380 г, 0,7870 г, 1,9520 г, «яка упакована в пакет з написом АТБ», є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс з домішкою; маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 310,4787 г, 6,6931 г, 11,2355 г, 12,1095 г, 2,3002 г, 0,0799 г, 0,3342 г, 1,1448 г; речовина масою: 18,9090 г, «яка упакована в пакет з написом АТБ», наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється; рідина об`ємом: 4,9 мл «в ємності з написом «Нафтизин» наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється, таблетки масою: 1,4340 г «в упаковці з написом «Димедрол» містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); маса дифенгідраміну (димедролу) в перерахунку на загальну масу таблеток, склала 0,4769 г / т. 2, а.с. 30-35/.
Крім того, по кримінальному провадженню 12 лютого 2015 року було проведено два обшуки - у житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та в автомобілі «ВАЗ-2111», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував обвинувачений, про що слідчим в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_31 були складені відповідні протоколи /т. 2, а.с. 2-13/.

Допитані в якості свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 підтвердили суду те, що вони дійсно в якості понятих брали участь у проведенні вказаних слідчих дій. При цьому під час проведення названих процесуальних дій були вилучені певні предмети, речі, документи та грошові кошти у розмірі 8800 гривень, які за протоколами від 12 лютого 2015 року, від 20 лютого 2015 року та від 23 лютого 2015 року /т. 2, а.с. 36-54/ були оглянуті старшим слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_26 та, більш того, постановою названого слідчого оглянутий 20 лютого 2015 року мобільний телефон «BRAVIS» із зарядним пристроєм, який було вилучено під час обшуку помешкання ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом /т. 2, а.с. 68-70/.

Натомість під час розгляду справи судом не було установлено ніякого відношення названого телефону до фактичних обставин справи, як, власне, й усіх інших вилучених під час обшуків предметів, речей, документів і грошових коштів та, крім того, перерахованих за висновком експерта ОСОБА_20 № 229 від 20.02.2015 року речовин.
При цьому показання обвинуваченого, який категорично наполягав на відсутності будь-якого свого відношення до інкримінованого йому злочину, суд розцінює, як вироблену позицію захисту від пред`явленого обвинувачення, та також критично ставиться до таких показань, враховуючи й те, що вони суперечать встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю належних допустимих та переконливих доказів, які не дають суду підстав сумніватися у тому, що незаконний збут наркотичних речовин ОСОБА_6 здійснював саме ОСОБА_4 .
Отже, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених встановлених судом обставинах повністю доведена, а його дії судом кваліфіковані по епізоду від 27.10.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, а по іншим також за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинений повторно.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері обігу наркотичних засобів, суд враховує і особу винуватого, який раніше не судимий, не інвалід, на обліках у лікарів не перебуває, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, має на своєму утриманні малолітню дитину, за місцем колишньої служби характеризується позитивно.
Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує те, що злочин ОСОБА_4 вчинив, являючись службовою особою правоохоронного органу, яка за законом зобов`язана вживати заходів до попередження і припинення правопорушень, критики до своєї протиправної поведінки так і не висловив, а тому приходить до висновку про те, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.307 КК України з конфіскацією майна, оскільки, на думку суду, виправлення ОСОБА_4 неможливе без застосування до нього покарання, непов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, та конкретні обставини вчинення злочину, що потягли підрив авторитету та престижу правоохоронних органів.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 на час судового розгляду вже не мав спеціального звання через звільнення з органів внутрішніх справ, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення його такого звання.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді застави, дію якої необхідно залишити до набрання вироком суду законної сили.
Оскільки проведення експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1 847,34 гривень, за виключенням 1 846,60 гривень витрат на проведення експертизи №229 від 20.02.2015 року, належність якої до обставин справи судом не установлена.

Крім того, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року на вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 8800 гривень було накладено арешт /т.2, а.с. 83/, його дію необхідно залишити задля забезпечення застосованої судом конфіскації майна обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 485, 487 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави не змінювати.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період: з 12 лютого 2015 року по 14 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 847,34 гривень.
Після набрання вироку суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_34 заставу в сумі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістьсот) гривень 00 копійок, що була сплачена нею у ФіліїЗапорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 63 від 14.02.2015 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Зап. обл., код отримувача: 26316700, р/р отримувача: 0607, МФО: 813015, призначення платежу: госпошлина; зг. ухвали іменем України м. Запоріжжя, справа № 335/1212/15к 1кс/335/655/2015; ОСОБА_35 ; Уральська, 6.

Речові докази:
-мобільний телефон «BRAVIS» із зарядним пристроєм, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ прокуратури Запорізької області, повернути ОСОБА_4 за належністю;

-наркотичний засіб у вигляді білої кристалічної речовини, зовні схожої на лід, яка містить наркотичний засіб «метадон», маса якого складає 2,3958 грама, білу кристалічну речовину, зовні схожу на лід, яка містить наркотичний засіб «метадон», маса якого складає 1,0600 грама, сіро-зелену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 798,0718 грама, та сіро-зелену речовину рослинного походження, яка, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 496,2416 грама, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ прокуратури Запорізької області знищити.

Вилучені 12 лютого 2015 року під час обшуку у житлі ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 : ноутбук НР, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , розписку, копію договору дарування, робочий зошит, щоденник, травматичний пістолет, магазин з набоями та набої підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Вилучені 12 лютого 2015 року під час обшуку в автомобілі «ВАЗ-2111», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 : стік з 10 таблетками з написом «Димедрол», флакон з рідиною з написом «Нафтизин» підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1