Справа № 703/4180/14-к

УХВАЛА
12 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської обл., Маньківський р-н, с. Молодецьке, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, без постійного місця проживання та реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останні раз 21 травня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 21 год. 3 серпня до 4 год. 4 серпня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні посту сигналізації 4 ділянки залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що в адміністартивних межах Соснівського району м. Черкаси, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно, умисно з корисливою метою, викрала в нього мобільний телефон Lenovo A630 вартістю близько 1359 грн., з сім карткою мобільного оператора зв`язку Life та Київстар, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 1359 грн.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що вона вчинила новий умисний злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, який було постановлено лише в травні 2014 року, неодноразово судима і має судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, суспільно корисною працею не займається, постійного джерела доходів та постійного місця проживання не має, ніде не зареєстрована та не має паспорта, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленню істини по справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, начальнику Черкаського СІЗО та арештованій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1