Справа № 452/3286/17
Провадження № 1-кп/452/54/2018
ВИРОК
іменем України
27 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Онур» зварювальником, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 17 листопада 2017 року, о 23 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , де знаходиться нежитлове приміщення, яким згідно договору оренди № 4-08/2016 користується ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через металеву решітку дверей, проник у вказане приміщення, звідки, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Воsch», потужності 240 Ам. загальною вартістю 1 300 грн., дві шини зимові R- 13, загальною вартістю 1 000 грн., чотири шини марки «РІRELLI» 255/50 R - 19 103 W, загальною вартістю 15 200 грн., титанові диски марки «Мерседес Бенс» R - 19 загальною вартістю 21 600 грн., та сім мішків жита вагою 45 кг. кожен, загальною вартістю 2 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 41 900 гривень і в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 17.11.2017 року о 23 год. 30 хв. він у м. Рудки Самбірського району проник у нежитлове приміщення, звідки викрав шини, 2 колеса, 2 акумулятори, мішок жита. При цьому був сам. Викрадені речі на фірі перевіз додому, де і сховав. Акумулятори, мішки з житом продав. Потерпілого до цього знав, у нього працював, тому йому було відомо про наявність даних речей.

Станом на даний час потерпілому він повернув колеса, інше відшкодував коштами.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що він являється приватним підприємцем. Обвинуваченого раніше знав, той у нього працював вантажником, стосунки були нормальні. Зауважив відсутність коліс, згодом зауважив їх на шиномонтажі. В подальшому з`ясувалось, що крадіжку речей із складу здійснив ОСОБА_5 , який раніше у нього працював.

Кошти обвинуваченим йому відшкодовані, претензій до нього немає. Просить суд його суворо не карати.

Даними заяви потерпілого ОСОБА_4 від 28.11.2017 року, де він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 17.11.2017 року на 18.11.2017 року із складського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , яке він орендує, здійснила крадіжку його речей, а саме: 2 шт. резини зимової, 4 штуки резин из дисками, 7 мішків жита, 2 акумулятори автомобільні. Вартість завданих збитків становить приблизно 40 тисяч гривень. (а.с. 17).

Із заяви ОСОБА_5 від 28.11.2017 року, із якої відомо про видачу ним працівникам поліції у приміщенні дільничої станції, що в м. Рудки, 4 коліс марки марки «РІRELLI» 255/50 R - 19 103 W із титановими дисками маркування «Мерседес Бенц» для проведення огляду і їх вилучення. (а.с. 18).

Даними протоколу огляду місця події від 28.11.2017 року проведеного в м. Рудки Самбірського району та фототаблицею до нього, із якого відомо, що під час огляду виявлено та вилучено чотири колеса марки «РІRELLI» 255/50 R - 19 103 W із 4 дисками з металу білого кольору та маркуванням «Мерседес Бенц».(а.с. 19-23).

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 29.11.2017 року відомо, що йому повернуто ОСОБА_5 викрадені чотири колеса R - 19 у кількості 4 штуки, 2 шини R 13 та відшкодовано суму завданих збитків за решту викрадених речей. (а.с. 25).

Даними довідки про вартість майна від 12.12.2017 року, з якої відомо про вартість майна бувшого у вжитку, а саме батареї акумуляторної «Воsch», потужності 240 Ам., шини зимової R 13, шини марки «РІRELLI» 255/50 R - 19 103 W, диску титанового «Мерседес Бенц», станом на 29.11.2017 року.(а.с. 34).

Із довідки виданої приватним підприємцем ОСОБА_7 відомо, що вартість одного мішка жита вагою 45 кг станом на 28.11.2017 року. (а.с. 35).

Даними копії договору оренди приміщення від 10.06.2016 року та акту прийому-передачі до наведеного договору, з яких відомо, що приміщення за адресою АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку речей вказаних в обвинувальному акті, передане у тимчасове платне користування ОСОБА_4 (а.с. 27-28).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 року проведеного за адресою АДРЕСА_3 та фототаблиці до нього, відомо про обставини справи, яка мала місце 17.11.2017 року о 23 год. 30 хв. згідно показів ОСОБА_5 (а.с. 37-45).

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вину визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чотири шини марки «РІRELLI» 255/50 R - 19 103 W, титанові диски маркування «Мерседес Бенц» R 19 вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя