н/п 1-кс/640/9781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
04.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль "Mitsubishi Pajero3НГ" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля "Mitsubishi Pajero3НГ" р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси", за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02 грудня 2017 року, близько о 18:40, по вул. Академіка Павлова, в районі буд. №44-б в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Академіка Павлова по головній дорозі, з автомобілем «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який виїжджав з другорядної дороги, в результаті чого останній та пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями були доставлені до 4-ї лікарні.
02.12.2017 о 20:00 на вищезазначеній ділянці дороги, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений автомобіль "Mitsubishi Pajero3НГ" р.н. НОМЕР_1 , який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль "Mitsubishi Pajero3НГ" р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити
Власник майна ОСОБА_5 та особа, що керувала ТЗ на момент ДТП ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, слідчий ОСОБА_3 надав до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що ним було повідомлено про час та місце судового засідання власника майна ОСОБА_5 - засобами телефонного зв`язку та особу, що керувала ТЗ на момент ДТП ОСОБА_7 особисто, на що останні повідомили, що не з`являться до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль "Mitsubishi Pajero3НГ" р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Mitsubishi Pajero3НГ" р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визначити територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси", за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1