overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/1630/4/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується в тім, що вона, впродовж 2009-2011р.р., не виконувала обовязки по догляду, вихованню та піклуванню за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що спричинило тяжкі наслідки, чим скоїла злочин, передбачений ст.166 КК України, а також маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 10.06.2011 р. незаконно проникла в приміщення будинку №49 по вул. Першотравневій в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, який належить ОСОБА_3 та викрала грошові кошти в сумі 200 грн., чим скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Постановою суду від 08.12.2011 р., підсудній за клопотанням прокурора призначено проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизу та на підставі ст.280 КПК України провадження по справі зупинено.

21.03.2012 р. Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева повернута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в звязку з виконанням вищезазначеної постанови суду та надано висновок експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.185 КК України, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2012 р. о 10-30 год. про що повідомити сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/900/2012 Провадження №1/1630/92/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 12-00 год. 23 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
31 жовтня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000297,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Апеляційних скарг інших осіб кримінальне провадження не містить.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року закрити.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа 711/8599/17
Провадження 1-в/711/751/17
31 жовтня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про застосування положень закону про амністію відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком два роки, із встановленням на підставі ст. 75 КК України випробувального строку два роки, яке призначене йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2863/14-к

УХВАЛА
04 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільненого у грудні 2011 року умовно-достроково, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те що він, 28 травня 2014 року близько 18-00 год., перебуваючи в магазині «Люкс Плюс», розташованого по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла та який належить ОСОБА_6 , умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 1170 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Допитаний як підозрюваний він свою вину не визнав.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти такого запобіжного заходу та думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, він має не зняту і не погашену судимість, проживає у найманому житлі та не має реєстрації, а також постійного місця роботи. Крім того, суд вважає за необхідне задоволити клопотання і в частині покладення на нього певних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчої СВ Смілянського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із м. Сміла, де проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4127/14-к

УХВАЛА
11 серпня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 27 липня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Віпер 2850», без передбаченого законом дозволу, та рухаючись по вул. 60 річчя СРСР у напрямку вул. Громова в м. Сміла, на пішохідному переході проїздної частини вулиці 60 річчя СРСР, що навпроти ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, множинні зсаднення, порширені гематоми обличчя, закритий краєвий перелом дистального метафазу лівої променевої кістки із задовільним станом уламків, забої, зсаднення, поширена гематома верхніх зв`язок лівого передпліччя.
Оскільки, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно призначення судово-медичної експертизи, проведення якої неможливо без медичних документів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі і без них неможливе проведення судово-медичної експертизи. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю вилучення медичної картки з виписками та епікризом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2216/17
1-кп/705/396/17
У Х В А Л А
24.10.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 24 жовтня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю представника потерпілго ОСОБА_5
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середньою спеціальна , не працюючого , не одруженого зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 1) 01.11.2005 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 189, 73 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 2) 06.07.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.І ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2013 року з виправної колонії № 119 відповідно до ухвали Бориспільського районного суду Київської області, умовно - достроково на не відбуту частину 1 рік 7 місяців 3 дні, 3) 25.06.2015 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.125 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч.І ст. 284 КПК України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 12 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого :
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/731/17
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 21 вересня 2015 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.1 ст. 408 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно cm.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 підтримав вказане подання, та просив суд його задоволити.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 408 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001071.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 18.10.2017, старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001071, внесеного до ЄРДР 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.11.2017, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001071.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 488/3792/17
Провадження № 1-кс/488/414/17 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В своєму клопотанні ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчому СВ Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не надані запитувані документи в рамках кримінального провадження, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів щодо виплати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати працівникам з можливістю вилучення їх копій.
У судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Приймаючи до уваги вимоги Закону щодо звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого за погодженням з прокурором, тоді як у данному випадку ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням звертається фактично від імені слідчого, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 40, 131,132, 159-164 КПК України, -
У клопотанні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1