Справа № 569/2804/18
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/2804/18

05 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0006779 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента НУВГП, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_6 та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який 10.10.2017р., о 15 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку №416 по вул. Соборна в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 150 гривень у паперовому згортку у формі речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1128/17 від 17.11.2017р. є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 1.234 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно придбав у ОСОБА_6 та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який 05.12.2017р., близько 13 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку № 420 по вул. Соборна в м. Рівне в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 300 гривень у двох паперових згортках у формі речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1262/17 від 26.12.2017 є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою відповідно 2.138 г, 2.232 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, 05 грудня 2017 року, знаходячись неподалік будинку № 420 по вул. Соборна у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб канабіс, який зберігав у сумці сірого кольору без мети збуту при собі до моменту особистого обшуку, 05 грудня 2018 року, о 13 год. 55 хв., в ході проведення якого, працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області виявлено та вилучено шість паперових згортків із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження та сіру сумку із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-1269/17 від 12.02.2017 являється наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 11,203 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку придбав у ОСОБА_6 та зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, який 10.10.2017р., о 15 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку №416 по вул. Соборна в м. Рівне, збув ОСОБА_7 за 150 гривень, а також придбав у ОСОБА_6 та зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, який 05.12.2017р., близько 13 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку № 420 по вул. Соборна в м. Рівне збув ОСОБА_7 за 300 гривень.

Крім того, 05 грудня 2017 року, знаходячись неподалік будинку № 420 по вул. Соборна у м. Рівне, придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб канабіс, який зберігав у сумці сірого кольору без мети збуту при собі до моменту особистого обшуку, 05 грудня 2018 року, о 13 год. 55 хв., в ході проведення якого, працівниками Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області виявлено та вилучено шість паперових згортків.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, проживає з батьками, навчається, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, транспортних засобів та права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 не зареєстровано.
Разом з тим обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся; своїми правдивими та послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню, критично відноситься до вчиненого; тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, епізоди збуту наркотичних речовин від 10 жовтня 2017 року та 05 грудня 2017 року вчинені ним в ході оперативної закупівлі, тобто під контролем працівників міліції, що суд визнає виключно пом`якшуючими покарання і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості здійснених обвинуваченим злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Вищезазначені обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, і вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Застосовуючи положення ст. 69 КК України суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна та вважаю за необхідне застосувати положення ч.2 ст.69 КК України, а саме не призначати додаткове покарання - конфіскацію майна, що передбачене санкцією статті як обов`язкове.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Враховуючи відсутність належного обвинуваченому майна, є студентом НУВГП, суд приходить до висновку про недоцільність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Застосовується принцип індивідуалізації призначення покарання.
З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, а саме, те що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, є сумлінним студентом НУВГП, де характеризується виключно позитивно, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, повне визнання ним своєї вини, його правдиві та докладні показання про обставини вчиненого, активне сприяння розкриттю злочинів, критичне ставлення до вчиненого, своїми показами сприяв у розкриттю іншого кримінального правопорушення, з урахуванням викладених обставин у всій сукупності, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах контролю за його поведінкою, зі звільненням від відбування покарання в силу ст. 75 КК України при встановленні максимального іспитового строку - 2 роки. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 5999 грн. витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5999 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме: оптичний носій DVD-R інв.№72, карта пам`яті інв.№75, оптичний носій DVD-R інв.№73; оптичний носій DVD-R інв.№122, карта пам`яті Micro SD інв..№123, оптичний носій DVD-R інв. №127, карта пам`яті «SAnDisk» №AOF2A707F44BR зберігати при матеріалах кримінального провадження; 4 грошових купюри номіналом по 100 гривень НБУ із серійними номерами ТБ9201716, КЄ4875516, ЗФ3000793, СД1749332 та три грошових купюри номіналом по 50 гривень НБУ із серійними номерами: УЖ8721850, УА0383445, СИ1036915; 2 грошові купюри номіналом по 20 гривень НБУ із серійними номерами:ТМ4042314, С30303662 та 2 грошові купюри номіналом по 10 гривень НБУ із серійними номерами: МЖ6987046, ХЖ0899406 звернути в дохід держави, а наркотичний засіб канабіс маса, якого становить 1,234г., наркотичну речовину канабіс маса, якого становить відповідно 2,138г. та2,232г., та наркотичний засіб канабіс маса, якого становить 11,203г. - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий