Справа № 461/7094/17
Провадження № 1-кс/461/7188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, зокрема старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004158 від 16.09.2016 року. 26.09.2017 року через канцелярію Галицького ВП ГУ НП у Львівській області представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Окрім того, у матеріали кримінального провадження подано заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої останній повідомив про зміну представника у кримінальному провадженні. Проте, 27.09.2017 року слідчим ОСОБА_5 надано відповідь щодо поданого клопотання, якою відмовлено у ознайомлені з вищевказаним кримінальним провадженням. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, що полягає у ненаданні представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення згідно поданого клопотання.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2017 року (26.09.2017 року відмітка про отримання) ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про заміну представника у кримінальному провадженні №0004158 від 16.09.2016 року. Зокрема, в заяві йдеться, про те, що ОСОБА_4 відмовився від послух представника, адвоката ОСОБА_6 , і, в свою чергу, повідомив, що в подальшому новим представником буде ОСОБА_3
26.09.2017 року (26.09.2017 року відмітка про отримання) представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року (до клопотання долучено ордер про надання правової допомоги, витяг з договору про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).
27.09.2017 року слідчим ОСОБА_5 надано відповідь щодо поданого клопотання, якою відмовлено в ознайомлені з вищевказаним кримінальним провадженням.
Із відповіді слідчої убачається, що процесуальний статус ОСОБА_4 , відповідно до ст. 55 КПК України у вказаному кримінальному провадженні потерпілий.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, слідчим допущено неправомірну бездіяльність, що полягала у нездійсненні процесуальної дії, а саме наданні представнику потерпілого матеріалів досудового розслідування для ознайомлення /обов`язок надання яких прямо передбачено ст. 221 КПК України/.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання неправомірною бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004158 від 16.09.2016 року для ознайомлення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .