overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1746/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/288/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.366 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням виборів строком на 1 рік; за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією та проведенням виборів строком на 2 роки; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 1 рік 1 місяць обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 2 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду, з обов`язковим залученням засудженої до праці;

ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.358 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. За ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_4 виправдано.

На вказаний вирок суду захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 02 березня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/288/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/308/18
Провадження № 1-кп/626/80/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/80/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/80/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/80/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 27.02.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/140/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 24 квітня 2018 року включно залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/121/18
Провадження №11п/790/236/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся керівник апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 14.02.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні, а у судді ОСОБА_7 повноваження закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Відповідно, призначити суддю для розгляду вказаного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 02 2018 року.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Змінити підсудність даної справи та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/231/18
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Також просив продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду, запевнив що буде дотримуватись процесуальної поведінки.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з підстав недотримання ним порядку звернення з такого роду клопотаннями, передбаченим ст. ст. 181, 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 184, 314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Українина 05.04.2018 о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №750/1539/18
Провадження №1-кс/750/504/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 30.01.2018 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 30.01.2018 р., відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 березня 2018 року о 16.40 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/86/18
Провадження№ 1-кп/747/25/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.02.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному вона визнає в повному обсязі.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 березня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 22 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6777/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К" на бездіяльність ГУ СБУ у м.Києві та Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К" на бездіяльність ГУ СБУ у м.Києві та Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГУ СБУ у м.Києві та Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К" від 1.02.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування ,видати витяг з ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2018р. о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
проводячи судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року прийнято рішення про проведення під час апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 ,виправданого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 368 КК України та за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, судового слідства в частині допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідження письмових та речових доказів, зазначених в клопотанні прокурора, допиту виправданого ОСОБА_6 .
Відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів 21 лютого 2018 року, колегія суддів перейшла до дослідження речових доказів, а саме 5 міні відеокасет, на яких зафіксовані проведені слідчі та оперативні дії. Проте колегія суддів не змогла їх дослідити, оскільки застосована для цього відеокамера PanasonicNVGS 500, яку надано Службою безпеки України, не адаптована до апаратури, встановленої в залі судового засіданні Апеляційного суду міста Києва. З пояснень співробітника Служби безпеки України дослідження інформації, яка міститься на відеокасетах можливе при записі цієї інформації на цифровий носій.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 315 1 КПК України (в редакції 1960 року) дати доручення прокурору організувати запис інформації, яка міститься на п`яти міні DV касетах на цифровий носій для її дослідження під час судового слідства.
Керуючись ст. 315 1 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити прокурору ОСОБА_5 організувати запис інформації, яка міститься на п`яти міні DV касетах: SP/LP № 1, SP/LP № 2, SP/LP № 3, Panasonic 63, Sony 80 на цифровий носій для її дослідження під час судового слідства.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/521/655/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1