Провадження по справі № 1-кп/401/37/18
Справа № 401/785/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська кримінальне провадження № 0002426 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 КК України, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України , від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.04.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнився з місць позбавлення волі 26.08.2010 року за постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.08.2010 року умовно-достроково з невідбутим строком у вигляді 2 років 2 місяців 13 днів;

- 03.05.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 190, КК України до позбавлення волі на строк 7 років і 1 місяць , звільнився з місць позбавлення волі 01.06.2016 року за постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року умовно-достроково з невідбутим строком у вигляді 1 року 2 місяців 19 днів;

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив:

відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильсьвом, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:

20.12.2016 року близько 17 години 00 хвилин, точного часу як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на відкрите повторне викрадення майна у раніше знайомої йому громадянки ОСОБА_8 , яка проживала в будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, об 18 годині 15 хв., цього ж дня, він прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою. З метою виклику ОСОБА_8 з будинку на вулицю, натиснув на кнопку дзвінка, потім переліз через паркан, тим самим проник на територію даного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов до бокової стінки вищевказаного будинку та дочекавшись поки потерпіла вийшла з приміщення будинку, підбіг до неї та рукою обхопив останній шию. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_8 , з метою звільнення від фізичного її утримання та надання опору нападнику, почала кликати на допомогу.

Однак, ОСОБА_7 не зважаючи на крики потерпілої, правою рукою зірвав з вух ОСОБА_8 2 (дві) золоті сережки, 585 проби, вагою по 2,305 грама кожна, загальною вагою 4,61 грама, вартістю 968 гривень 00 копійок за 1 грам золота та з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4468,48 грн.

Крім того, 28.12.2016 року в денний час, точного часу як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим , у обвинуваченого ОСОБА_7 , під час знаходження останнього в м. Світловодську Кіровоградської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу для заволодіння чужим майном на будь-кого з жінок.

В цей же день, близько 16:00 години, перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , він помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_4 , яка утримувала при собі жіночу сумочку, що привернуло його увагу, як джерело незаконного збагачення. Жінка прямувала до під`їзду № 3 даного будинку і він пішов за нею. Коли потерпіла зайшла у під`їзд, ОСОБА_7 прослідував за нею і наздогнавши ОСОБА_4 , наніс їй один потужний удар в область потилиці та один удар в область обличчя, в наслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу.

Доводячи даний злочинний намір до кінця, ОСОБА_7 зірвав з вух потерпілої 2 (дві) сережки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 3,55 грама кожна, загальною вагою 7,1 грама, вартістю 968 гривень 00 копійок за 1 грам золота та вирвав з її рук жіночу сумочку виготовлену із шкірозамінника, вартістю 65 гривень, в середині якої знаходилось наступне майно:
- жіночий гаманець, виготовлений з штучної шкіри темно-червоного кольору, вартістю 30 гривень 00 копійок,

- мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий моноблок, вартістю 177 гривень 00 копійок,

- sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 , вартістю 21 гривня 00 копійок, на рахунку якої знаходилось 100 гривень 00 копійок,

- зв`язку ключів, що складалася з 5 ключів від врізних замків, по ціні 18 гривень 00 копійок за 1 ключ, на суму 90 гривень 00 копійок,

- грошові кошти в сумі 2500 гривень, купюрами номіналом по 200 та 500 гривень,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ,

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_4

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , з місця вчинення розбійного нападу зник, майном розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9855 гривень 80 копійок.

В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 23.02.2017 року, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- обширної кровопідтічності правої половини обличчя

- кровопідтіків з рваною раною на мочці правого вуха,

- внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку,

які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 08.01.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, точного часу як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Світловодську Кіровоградської області, вирішив вчинити відкрите викрадення майна у будь-кого з жінок.

В цей же день він зустрів невстановлену, як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), яка запропонувала йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що ОСОБА_7 надав згоду. Тим самим, ОСОБА_7 з зазначеною особою, вступили у злочину змову направлену на відкрите викрадення чужого майна.

О 18 годині 00 хвилин вони знаходились в районі загальноосвітньої школи № 4, що розташована по вулиці Героїв України, 56 м.Світловодська Кіровоградської області, де помітили раніше незнайому їм жінкуОСОБА_9 , яка утримувала при собі свою жіночу сумочку, що привернула їх увагу, як джерело незаконного збагачення, у зв`язку з чим розпочали її переслідування.

Продовжуючи свої злочині дії, 08.01.2017 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 та невстановлена як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), наздогнали потерпілу ОСОБА_9 , яка в цей час рухалась повз будинку АДРЕСА_3 .

Діючи умисно, ОСОБА_7 за попередньою змовою з вищевказаною особою, згідно раніше розподілених ролей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизившись зі спини до ОСОБА_9 наніс один удар кулаком по потилиці, а після того як вона стала повертатись до нього обличчям, з метою подолання можливого опору потерпілої, наніс два удари кулаком в обличчя останньої, а зазначена особа, нанесла удар ногою по нозі ОСОБА_9 .. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впала на землю. У свою чергу ОСОБА_7 зірвав з вух потерпілої дві сережки, а дана особа, умисно відкрито вирвала з руки потерпілої жіночу сумочку, в якій знаходились: банківські картки та документи на ім`я ОСОБА_9 ..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою, як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), відкрито повторно викрали:

- дві сережки, виготовлені з біжутерії у формі кілець, вартістю 105 гривень 00 копійок,

- жіночу сумочку, виготовлену з штучної шкіри світло-коричневого кольору, вартістю 320 гривень 00 копійок,

- три банківські картки банку «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_9 які матеріальної цінності не становлять,

- банківську картку банку «А-Банк», на ім`я ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності не становить,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ,

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 ,

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ,

викраденим розпорядилися на свій розсуд, як своїм власним, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 425 гривень 00 копійок.

В результаті умисних злочинних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 10.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з вищезазначеною особою, умисно спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- кровопідтіку за лівою вушною раковиною,

- кровопідтіку в лівій виличній області,

- садна на передній поверхні правого колінного суглоба,

які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 11.01.2017 року в денний час, точного часу як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 разом з вищезазначеною особою, перебували поряд з супермаркетом «Маркетопт», що розташований по вулиці Богдана Хмельницького, 34 міста Світловодська Кіровоградської області.

ОСОБА_7 , запропонував даній особі вчинити відкрите викрадення майна у будь-кого із жінок, на що отримав згоду цієї особи, тим самим, ОСОБА_7 з зазначеною вище особою вступили у злочину змову направлену на відкрите викрадення чужого майна.

В цей же день, о 17 годині 30 хвилин, вони знаходились біля супермаркету «Маркетопт» за вказаною адресою, де і помітили раніше незнайому їм жінку ОСОБА_5 , яка утримувала при собі свою жіночу сумочку, що привернула їх увагу, як джерело незаконного збагачення, у зв`язку з чим розпочали її переслідування.

Продовжуючи свої злочині дії, о 17 годині 40 хвилин вони наздогнали потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалась поруч будинку АДРЕСА_4 , де обвинувачений ОСОБА_7 , наблизився зі спини до ОСОБА_5 і різким рухом руки штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю. З метою подолання можливого опору потерпілої, нанесли декілька ударів кулаками в обдасть її обличчя. Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою, як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), цілеспрямовано почергово зірвали з вух потерпілої ОСОБА_5 дві золоті сережки. У свою чергу дана особа, вирвала з рук потерпілої ОСОБА_5 її пакет, в якому знаходились продукти харчування.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою, як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), відкрито повторно викрали:

- дві сережки, виготовлені з золота 585 проби у формі підковок, вагою по 5 грам кожна, загальною вагою 10 грам, вартістю 968 гривень 00 копійок за 1 грам золота, на загальну суму 9680 гривень 00 копійок,

- пакет «Маркетопт-Сонечко маленький», вартістю 00 гривень 40 копійок,

- хліб «Запашний» виробника «Солодов» вагою 500 грам, вартістю 08 гривень 00 копійок,

- пачку печива-крекера виробника «ХБШ» вагою 250 грам, вартістю 08 гривень 30 копійок,

- пачку печива «Зоологічне» виробника «Житомирські ласощі», вартістю 33 гривні 62 копійки,

- плитку молочного шоколаду «Праліне» виробника «Любимов», вагою 38 грам, вартістю 08 гривень 56 копійок,

- пачку солодкої соломки виробника «Київхліб», вагою 100 грам, вартістю 04 гривні 36 копійок,

- ПЕТ-пляшку мінеральної води «Поляна квасова» об`ємом 1,5 літра, вартістю 12 гривень 08 копійок,

викраденим розпорядилися на свій розсуд, як своїм власним, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9755 гривень 32 копійки.

В результаті вищезазначених умисних злочинних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 16.01.2017 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою як в ході досудового розслідування так і в судовому засіданні особою , умисно спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді:

- припухлості м`яких тканин і кровопідтіку обличчя,

- припухлості м`яких тканин шиї,

які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Дійсно, 20.12.2016 року у вечірній час, точного часу він вже не пам`ятає, вирішив вчинити відкрите викрадення майна у ОСОБА_8 , яка мешкала неподалік від його місця проживання по АДРЕСА_1 . Під час нападу на останню,він рукою зірвав з її вух 2 золоті сережки. 28.12.2016 року теж у вечірній час, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 , помітив незнайому жінку. Зайшов за нею у під`їзд будинку де наніс удар кулаком в потилицю та один удар кулаком в область обличчя, жінка впала на підлогу. З її вух він зірвав 2 сережки та вирвав з рук сумочку,де знаходились її речі. Також, 08.01.2017 року у вечірній час він зустрів в м.Світловодську чоловіка, ім.»я якого чи то ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 ,який запропонував йому скоїти відкрите викрадення майна у будь-кого із жінок, на що він погодився. На вулиці Богуна м.Світловодськ вони наздогнали жінку з вух якої він зірвав 2 сережки, а той чоловік вирвав з її рук сумочку. 11.01.2017 року у вечірній час разом з вищевказаним чоловіком вони перебували біля супермаркету, що розташований по вулиці Богдана Хмельницького м.Світловодськ, вирішили скоїти відкрите викрадення майна у будь-кого із жінок. Помітили жінку,що йшла від магазину і пішли за нею. На вулиці ОСОБА_12 наздогнали її і він рухом руки штовхнув жінку ,вона впала на землю. Після чого нанесли декілька ударів кулаками в область обличчя, він зірвав з її вух почергово 2 сережки, а той чоловік, вирвав з її рук пакет. У вчинених ним злочинах щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілих, цивільні позови потерпілих визнає, а суд просить суворо його не карати та врахувати щире каяття. Злочини скоював у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_7 у вищевказаних злочинах, його вина з достовірністю підтверджується наступним:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 поясняла, що 20.12.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин вона знаходилась у себе вдома( будинок АДРЕСА_2 ), хтось подзвонив у двері і вона відразу відчинила, за дверима стояв чоловік, який схопив її за плечі і притиснув до стіни, зірвав з вух золоті сережки та втік. Викрадене майно їй не повернули тому вона підтримала свій цивільний позов. Висловила думку, що до міри покарання ОСОБА_7 , яка повинна бути пов`язана з позбавленням волі та на значний строк.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, 28.12.2016 року у вечірній час вона поверталась додому, зайшла у під`їзд №3 будинку АДРЕСА_3 і хотіла включити світло, але на неї несподівано напав якійсь чоловік, нанісши сильний удар зі спини від якого вона втратила свідомість та впала. Коли отямилась, лежала на цементній підлозі біля ліфту , в крові, з носа текла кров. Нападник зірвав з неї дві золоті сережки та вирвав з рук жіночу сумочку в якій знаходились її документи, гаманець, мобільний телефон, ключі та гроші. На її крики про допомогу з квартири вибігла сусідка, але нападник втік. Потім викликали поліцію та швидку допомогу. Від от отримани під час нападу тілесних пошкоджень , вона перебувала на лікуванні у стаціонарному відділенні, але і після отриманого лікування , стан її здоров`я не поліпшується. Підтримує свій цивільний позов у повному обсязі , просить його задовольнити. Наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила,що 11.01.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин вона перебувала у приміщенні магазину «Маркетопт», який розташований по вулиці Богдана Хмельницького в м.Світловодську , придбавши продукти харчування, вийшла з магазину та пішла по вулиці Бойка додому. В цей час її наздогнали два чоловіка, напали ззаду ,від сильного поштовху вона впала на землю. В процесі нападу, їй було нанесено близько 3-х ударів в обличчя,вибили зуби, зняли дві сережки та відібрали пакет з продуктами. Просить суд задовольнити її цивільний позов у повному обсязі, оскільки їй спричинено не тільки матеріальну , а і моральну шкоду. Навіть на сьогоднішній день, вона відчуває душевну біль та не може оговтатись від здійсненого на неї розбійного нападу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пояснила,що 08.01.2017 року у вечірній час, точного часу вже не пам`ятає, вона проходила по вулиці Богуна в м.Світловодськ Кіровоградської області і на неї зі спини напали два раніше не відомих їй чоловіка. Спочатку був сильний удар по потилиці, а коли вона повернулась обличчям до нападників, отримала два удари в обличчя та по нозі,били її обидва, від ударів вона впала на землю. ОСОБА_14 зірвав з вух у неї золоті сережки, а інший чоловік, вирвав з рук сумку. Підтримує свій цивільний позов і просить його задовольнити у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 засвідчив,що він два рази , а саме : у грудні 2016 року, точну дату та час вже не пам`ятає, і 02.01.2017 року на своєму автомобілі возив обвинуваченого ОСОБА_7 та його брата ОСОБА_10 в м.Кременчук Полтавської області. Вони їхали без речей,говорили на своїй мові. Куди ходили не бачив, але були відсутні хвилин 15, поблизу де він їм зупинив автомобіль, знаходиться ломбард. Був такий випадок, коли брати Коробененкови пропонували його придбати у них золоті вироби, але він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що 20.12.2016 року у вечірній час він знаходився у бабусі ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_2 . Почули дзвінок у двері, бабуся вийшла та, через деякий час він почув , що бабуся його голосно гукає, вибіг з будинку і побачив,що бабуся лежить на землі, а чоловік знаходиться посеред двору, побачивши його, нападник став бігти з двору. У ОСОБА_8 була пошкрябана шия та зірвані сережки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 засвідчили, що по даній справі вони приймали участь в якості понятих при проведенні слідчих дій, а саме коли ОСОБА_14 показував і надавав свідчення за яких обставин скоював злочини, де і коли зривав з жінок золоті прикраси. Під час цих дій,ніхто з працівників поліції на нього не тиск.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 засвідчив,що на початку 2017 року, точної дати та часу він вже не пам`ятає, на вулиці Богуна м.Світловодськ бачив жінку яка плакала та кричала,що її пограбували, пошкодили вуха, зірвавши з них сережки, забрали сумку.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні свідчила,що точної дати та часу вона не пам`ятає, але це було взимку 2016 року ,до них додому приходив ОСОБА_14 , який кудись увесь час дзвонив, потім віддав їй мобільний телефон, а сім-картку витягнув з нього.

Допитаний в залі судового засідання ОСОБА_21 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 є його братом. Дійсно вони два рази їздили в м.Кременчук Полтавської області до ломбарду, де брат здавав золоті сережки,з його слів,це сережки дружини, а ще одну сережку він виграв, мобільний телефон до ломбарду не здавали.

Окрім свідчень в судовому засіданні даних свідків, судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах.

З протоколу огляду місця події від 20.12.2016 року слідує, що оглядалась територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_8 , на приєднаних до протоколу огляду фото таблиць, під час огляду зафіксований загальний вигляд лівої фасадної частини подвір`я ,вигляд хвіртки домоволодіння, вхід до житлового будинку, поряд з яким стався злочин в подвір`ї вказаного домоволодіння, зафіксований слід взуття, виявлений поряд з парканом домоволодіння та на фундаменті паркану домоволодіння(а.с.179-186 т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017 року слідує, що свідок ОСОБА_15 впізнав на фото під №2 чоловіка на ім.»я Арамір, якого він разом з чоловіком на ім.»я ОСОБА_10 в грудні 2016 року та в січні 2017 року привозив у м.Кременчук Полтавської області, де останні відвідали ломбард.(а.с.202 т.1).

За протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року слідує,що оглядалось приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 . В 30 см. від дверей кабіни ліфту та 1500см. від сходів, які ведуть на перший поверх на підлозі виявлено сліди(плями) бурого кольору(а.с.205-213 т.1).

З протоколу огляду місця події від 10.03.2017 року слідує,що оглядалось житло потерпілої ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ). Під час огляду остання добровільно видала жіночу сумку, яка раніше була викрадена у неї 28.12.2016 року, а в подальшому 09.03.2017 року повернута їй невідомим чоловіком, паспорт громадянина України на її ім.»я пенсійне посвідчення на її ім.»я довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на її ім.»я, які під час нападу знаходилися у сумці, а потім також були повернуті їй незнайомою особою(а.с.217-221 т.1).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого,що перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Світловодської ЦРЛ з 28.12.2016 року по 10.01.2017 року слідує, що у ОСОБА_4 мались: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом стінки правої орбіти та акулової кістки без зміщення. Правобічний риносинусіт справа, поширена гематома м`яких тканин правої половини обличчя. Астено-вегетативний синдром(а.с.79 т.1).

З висновку судово-медичного експерта за №16 від 23.01.2017 року слідує,що у потерпілої ОСОБА_4 під час знаходження в стаціонарному відділенні ЦРЛ малась значні крововиливи правої половини обличчя, крововиливи з раною на правій мочці правого вуха, внутрішньочерепна травма у виді струсу головного мозку(а.с.225-226 т.1).

З висновку експерта-оцінювача №270 від 10.02.2017 року слідує,що середня ринкова вартість, станом на 20.12.2016 року,2-х сережок, виготовлених із золота 585 проби, у вигляді полу місяців, загальною вагою 8 грам, придбаних за часів СРСР, становить 7747.00грн. Середня ринкова вартість, станом на 20.12.2016 року, одного грама золота 585 проби у виробі, який придбаний за часів СРСР, становить 968.00грн.(а.с.195 т.1).

З довідки ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» м.Кременчук Полтавської області від 14.03.2017 року слідує,що ОСОБА_21 дійсно звертався у ломбард з приводу закладу майна (а.с.201 т.1).

З висновку експерта-оцінювача від 01.02.2017 року слідує,що середня ринкова вартість, станом на 28.12.2016 року,одного грама золота 585 роби у виробі, який придбаний за часів СРСР, становить 968.00грн. Середньоринкова вартість, станом на 28.12.2016 року, з урахуванням зносу жіночої сумочки виготовленої із штучної шкіри, яка придбана у 2011 році, становить 65.00грн., жіночого гаманця зі штучної шкіри, який придбано у 2012 році становить 30.00грн., мобільного телефону марки «Nokia» кнопковий моноблок, який придбаний в 2014 році, становить 177.00грн.(а.с.229-231 т.1).

З висновку експерта-оцінювача від 14.03.2017 року (а.с.235-237) слідує: середньо ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 28.12.2016 року sim-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» придбаної в 2014 році, становить 21.00грн.,вартість одного ключа від врізного замка, придбаного протягом 3-х років становить 18.00грн. Середньоринкова вартість , з урахуванням зносу станом на 08.01.2017 року банківської картки «ПриватБанку» не має матеріальної цінності, аналогічно банківської картки «А-Банку» . Середня ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 11.01.2017 року пакету «Маркетопт»-Сонечко, становить 0.40 коп.

З протоколу огляду місця події від 02.02.2017 року слідує, що в приміщенні кабінету №19 СВ Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ««Nokia» 113,чорного кольору та мобільний телефон «Nokiа 107» разом з 3 sim- картками»(а.с.243-244 т.1).

З протоколу огляду місця події від 08.01.2017 року слідує,що в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_9 була оглянута місцевість біля будинку №17 по вулиці Богуна м.Світловодськ Кіровоградської області де зі слів останньої на неї було здійснено напад(а.с.248-249 т.1).

З протоколу огляду місця події від 13.03.2017 року, з якого слідує, що в кабінеті №18 СВ Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, потерпілою ОСОБА_9 добровільно видано жіночу сумку, виготовлену зі штучної шкіри світло-коричневого кольору, яка раніше була викрадена у неї під час злочину, що мав місце 08.01.2017 року, а в подальшому 10.01.2017 року повернута їй невідомим чоловіком, а також пенсійного посвідчення та паспорта громадянина України на її ім.»я, довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, які на момент злочину також знаходились у сумці та були повернуті 10.01.2017 року невідомим чоловіком(а.с.2-4 т.2).

З висновку судово-медичного експерта №9 від 10.01.2017 року слідує,що у потерпілої ОСОБА_9 на момент огляду мались тілесні ушкодження : крововилив за лівою ушною раковиною, кривовилив в лівій скуловій області, садна на передній поверхні правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легкої ступені тяжкості(а.с.8 т.2).

За висновком експерта оцінювача від 10.02.2017 року середня ринкова вартість станом на 08.01.2017 року, 2-х сережок, виготовлених із біжутерії, придбані в 2015 році, становить 105.00грн., жіночої шкіряної сумочки, придбаної в кінці 2016 року 320.00грн.(а.с.11 т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2017 року слідує, що потерпіла ОСОБА_9 на фото під №2 впізнала чоловіка, одного з нападників ,який наносив їй удари та зняв сережки(а.с.12 т.2).

З протоколу огляду місця події від 18.01.2017 року слідує, що в присутності понятих проводився огляд ділянки узбіччя, розташованого по вулиці В.Бойка м.Світловодськ. Біля доріжки на узбіччі даної вулиці (між вулицею Мічуріна та вулицею Конька м.Світловодськ(місце вчинення злочину) виявлена прим`ятість снігу(а.с.15-20 т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 на фото під №2 впізнала чоловіка який здійснив на неї напад 11.01 2017 року ,зняв сережку та наніс тілесні ушкодження(а.с.24 т.2).

З висновку судово-медичної експертизи №13 від 16.01.2017 року слідує, що у потерпілої ОСОБА_5 в зв`язку з подіями 11.01.2017 року виявлені тілесні пошкодження: - припухлості м`яких тканин і кровопідтіку обличчя,

- припухлості м`яких тканин шиї,

які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.с.27 т.2).

З висновку експерта-оцінювача від 01.02.2017 року слідує, що середня вартість, станом на 11.01.2017 року,одного грама золота 585 проби у виробі, який придбаний за часів СРСР, складає 968.00 грн. Даним висновком також зазначена вартість станом на 11.01.2017 року продуктів харчування,які знаходились під час нападу на потерпілу ОСОБА_5 у пакеті (а.с.30 т.2).

З протоколу огляду місця події від 11.01.2017 року слідує, що в приміщенні кабінету №19 Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області потерпіла ОСОБА_5 видала працівникам поліції праву чоловічу перчатку, виготовлену зі шкіри пофарбовану у чорний колір. Дана перчатка була стягнута нею з невідомого чоловіка в момент нападу 11.01.2017 року (а.с.31 т.2).

Під час судового засідання судом переглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту від 08.02.2017 року за участю ОСОБА_7 , який в присутності понятих розповів, за яких обставин скоїв злочин (а.с.169 т.1).

Таким чином, даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.186 КК України за ознаками, як відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище; за ч.2 ст.187 КК України за ознаками як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинена особою, яка раніше вчиняла розбій; за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбачений ст. 12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого встановлено, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , щире каяття у вчиненому та бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту та потерпілих висловлену в суді, в межах санкції ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 70 та ст. 71 КК України.

В строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року по 20.06.2017 року за правилами ст. 72 КК України. Відповідно до положень ч.5 зазначеної статті зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046 VIII від 18.05.2017 року).

Оскільки ОСОБА_7 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2017 року, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

Потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заявлені до обвинуваченного ОСОБА_7 цивільні позови, а саме: ОСОБА_8 про стягнення на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 5000.00 грн., у відшкодування моральної 5000.00 грн.; ОСОБА_4 просить стягнути завдану їй матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 25000.00грн., ОСОБА_9 в загальному розмірі 1000.00 грн. ОСОБА_5 просить стягнути на її користь з ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 45000.00 грн.

В судовому засіданні вищезазначені потерпілі підтримали цивільні позови і просили їх задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає, що позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в межах доведеного, а моральна шкода підлягає задоволенню теж частково, з урахуванням тривалості та тяжкості моральних страждань кожного з потерпілих.

Судові витрати по справі відсутні, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..368- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України , ч.3 ст.186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років,

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.05.2012 року, призначивши за сукупністю вироків остаточно покарання у виді 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 03.02.2017 року.

В межах даного кримінального провадження зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 03.02.2017 року по 20.06.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України №838- VIII) із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року) з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольни частково, стягнувши з ОСОБА_7 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 4468 грн. 48 коп. , у відшкодування моральної шкоди 5000.00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 9855 грн. 80 коп., у відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_7 15144 грн. 20 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити в частині матеріальної шкоди частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_7 105 грн., у відшкодування моральної шкоди 895.00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 9755 грн. 32 коп., у відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

1. Вилучені під час огляду місця події, проведеного 10.03.2017 року близько 13 години 20 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_5 у потерпілої ОСОБА_4 :

- жіночу сумочку, виготовлену з штучної шкіри темно-зеленого кольору,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.01.1998 року,

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , видану Світловодською ОДПІ 04.02.2002 року,

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , видане Світловодським УПФ Кіровоградської області 24.11.2004 року,

залишити власнику.

2. Вилучені під час огляду місця події, проведеного 02.02.2017 року близько 19 години 30 хвилин в приміщенні кабінету № 19 слідчого відділення Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого по вулиці Віталія Куцевича, 8 міста Світловодська Кіровоградській області у ОСОБА_7 :

- мобільний телефон марки «Nokia 113» в корпусі чорного кольору з номером imei НОМЕР_5 ,

- sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_6 ,

- мобільний телефон марки «Nokia 107» в корпусі чорного та червоного кольорів з номерами imei НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ,

- sim-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_9 ,

- sim-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером абонента НОМЕР_10 ,

які належать ОСОБА_7 та які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, зберігати в даному місці до набрання вироком законної сили.

3. Вилучені під час огляду місця події, проведеного 13.03.2017 року близько 12 години 15 хвилин в приміщенні кабінету № 18 слідчого відділення Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у потерпілої ОСОБА_9 :

- жіночу сумку, виготовлену з штучної шкіри світло-коричневого кольору,

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_11 , видане пенсійним фондом України 07.10.2013 року,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 30.03.2001 року,

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_13 , видану Кременчуцькою об`єднаною ДПІ 10.04.2001 року та які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити власнику.

4. Вилучену під час огляду місця події, проведеного 11.01.2017 року близько 22 години 50 хвилин в приміщенні кабінету № 19 слідчого відділення Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у потерпілої ОСОБА_5 :

- перчатку виготовлену з хутра та шкіри чорного кольору,

яка належить підозрюваному ОСОБА_7 , та яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУ НП , зберігати в даному місці до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
23.01.2018