Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1459/17
Провадження № 1-кп/673/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження № 0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінський Рузаєвського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою повною професійною технічною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року, біля 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Ксена», розташованого по вул. Миру, 33 в м. Деражня Хмельницької області, помітивши на спинці дерев`яного стільця, який знаходився поряд з магазином, жіночу сумочку чорного кольору, яка належить прийняв рішення про її викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину «Ксена», розташованого по вул. Миру, 33 в м. Деражня Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом взяття рукою із спинки дерев`яного стільця та перенесення до власного автомобіля, таємно викрав жіночу сумочку чорного кольору, вартість якої становить 90 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , виданий Теплицьким PC УДМС України у Вінницькій області 10.11.2015 року серії НОМЕР_1 , картка фізичної особи -

платника податків на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , видане 13.02.2013 року, серії НОМЕР_2 , свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Соболівською сільською радою 03.01.2002 року на ім`я ОСОБА_8 серії ВІ XVIII №002348, атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_9 та додаток до атестату, диплом бакалавра за спеціальністю «Журналістика», виданий на ім`я ОСОБА_9 в 2005 році, свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , особова медична книжка на ім`я ОСОБА_6 , амбулаторна медична карта, видана на ім`я ОСОБА_11 , талон на скутер «SUZUKI», електронна картка «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , та шість електронних карт «Для виплат» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , жіночий гаманець, вартістю 35 грн., навушники до мобільного телефону, вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «LG» моделі «L Bello» («D 335»), вартістю 540 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., та картою пам`яті Micro CD на 4 GB, вартістю 150 грн., дві жіночі срібні сережки із каменями 925 проби виробника 9ХЮФ, вагою 3,98 г, вартістю 200 грн., 100 дол. США, що за курсом Національного банку України складає 2578 грн. 49 коп., та 2018 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5676 грн. 49 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт викрадення ним жіночої сумки, яку він помітив біля магазину «Ксена» в м. Деражня, при зазначених вище обставинах. У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки та став на шлях виправлення, тому просив суд його суворо не карати. При цьому, ОСОБА_4 не визнав заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди, посилаючись на те, що викрадене у неї майно він їй повернув.
Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що 08.08.2017 року біля 10 год. вона виявила відсутність своєї сумки, яка знаходилася на спинці стільця поряд з магазином «Ксена», яка, як їй стало відомо в подальшому від працівників міліції, була викрадена обвинуваченим. Потерпіла також вказала, що на даний час завдані їй матеріальні збитки повністю відшкодовані, гроші повернені, обвинувачений вибачився перед нею, а тому матеріально-правових претензій до обвинуваченого вона не має і просить суд його суворо не карати, при цьому підтримуючи свій цивільний позов на суму 8000 грн., оскільки вона пережила психологічний стрес у зв`язку із втратою важливих для неї документів, відновлення яких зайняло б багато часу та додаткових витрат.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року, яким зафіксовано факт добровільної видачі обвинуваченим викраденої у потерпілої сумки працівникам поліції;
- висновком товарознавчої експертизи №706т від 21.08.2017 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «L Bello» («D 335») станом на 08.08.2017 року становила 540 грн.;
- довідками приватного підприємця, відповідно до яких станом на 08.08.2017 року ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становила 25 грн., бувшого у використанні жіночого гаманця 35 грн., бувших у використанні навушників 40 грн., бувшої у використанні жіночої сумки із шкірозамінника 90 грн., карти пам`яті Micro CD на 4 GB 150 грн.;
- довідкою фізичної особи-підприємця, згідно з якою ринкова вартість бувших у використанні срібних сережок із каменями 925 проби виробника 9ХЮФ, вагою 3,98 г, яка станом на 08.08.2017 року становила 200 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2017 року, проведеним за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого останній детально продемонстрував механізм вчинення ним злочину.

При цьому, враховуючи те, що дії обвинуваченого були спрямовані на викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки з матеріальними цінностями і грошима, та відсутність у нього при цьому даних про наявність у ній документів, суд вважає, що умисел обвинуваченого був направлений виключно на крадіжку матеріальних цінностей, а тому дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З огляду на викладене, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має нормальний стан здоров`я, раніше не судимий, одружений, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом також приймається до уваги позиція потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи наявний в справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 8000 грн. моральної шкоди, суд,

враховуючи характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 , глибину душевних страждань потерпілої та наявність у неї стресу внаслідок втрати важливих документів, виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає, що такі вимоги підлягають частковому задоволенню та визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_6 з боку обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 2 000 грн. моральної шкоди. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 296 грн. 61 коп.
Речові докази по справі: жіночу сумочку чорного кольору, жіночий гаманець, навушники до мобільного телефону, мобільний телефон марки «LG» моделі «L Bello» («D 335») з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті Micro CD на 4 GB, дві жіночі срібні сережки із каменями 925 проби виробника 9ХЮФ, вагою 3,98 г, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , виданий Теплицьким PC УДМС України у Вінницькій області 10.11.2015 року серії НОМЕР_1 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , видане 13.02.2013 року, серії НОМЕР_2 , свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Соболівською сільською радою 03.01.2002 року на ім`я ОСОБА_8 серії ВІ XVIII №002348, атестат про повну загальну середню освіту на ім`я

ОСОБА_9 та додаток до атестату, диплом бакалавра за спеціальністю «Журналістика», виданий на ім`я ОСОБА_9 в 2005 році, свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_12 , свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 , амбулаторну медичну карту, видану на ім`я ОСОБА_11 , талон на скутер «SUZUKI», електронну картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та шість електронних карт «Для виплат» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 залишити власнику ОСОБА_6 ; CD-R диск із відеозаписом вчинення вказаного злочину залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1