overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/645/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.
26.03.2018 року за даним фактом слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
26 березня 2018 року ОСОБА_5 добровільно було надано врізці папілярних ліній рук (дактилокарта), які поміщено в поліетиленовий конверт №2.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та підтвердження факту причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину необхідно встановити належність вилученого сліду папілярних ліній рук ОСОБА_5 чи іншій особі, а тому враховуючи наведене, просив призначити по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній рук для ідентифікації по них особи?
2.Якщо так, то чи належать надані на дослідження сліди папілярних ліній взірцям папілярних ліній рук від ОСОБА_5 .?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242, ч.3 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній рук для ідентифікації по них особи?
2.Якщо так, то чи належать надані на дослідження сліди папілярних ліній взірцям папілярних ліній рук від ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/3894/17
Провадження № 1-кп/191/424/17
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 05 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 05 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 і бажає сам захищати свої інтереси в суді.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000777 від 05 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 14-25 годин 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/672/18
Провадження № 1-в/191/168/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 16-10 годин 10 квітня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1294/18
Провадження 1-кс/216/1368/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 21 березня 2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 182 повідомлення від 21 березня 2018 року була зареєстрована під № 6239, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/898/18 Справа № 192/2621/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
29 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и л а :
27 березня 2018 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено підстави, які унеможливлюють участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку с тим, що у даному провадженні, приймав участь суддя ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суддя доповідач - ОСОБА_2 є близькою особою.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України, обставиною що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, що здійснює судове провадження є родинний зв`язок між учасниками судового розгляду.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа № 296/1551/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського райсуду м. Житомира від 13 лютого 2015 року за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 04.08.2017 року.

За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 24.09.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, за що був застережений у виді письмового попередження.

За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом: тричі не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження, після чого порушень не допускав.

За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 13 лютого 2018 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2, ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року за ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
"29" березня 2018 р. смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 05 квітня 2018 року на 10 годину в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4202/17
Провадження № 1-в/314/47/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка, Червоногвардійський район, Харківська область, освіта середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник колонії висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України. ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
ОСОБА_4 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2018
Справа №345/142/14-к
Провадження № 1-кс/345/332/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.03.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 03.04.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 314/1327/18
Провадження № 1-кп/314/195/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.03.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від нзаступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України, підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року о 10-00 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2018
Дата документу Справа № 318/2415/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/2415/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/968/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2