УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5744/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
02 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 26 жовтня 2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 ..
Однак, призначення судді у наведеному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Таким чином, станом на 26 жовтня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду вищезазначеної заяви неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеної заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , направити до Любарського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :