Справа № 192/1962/17
Провадження № - 1кп/201/222/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000519 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

.

В підготовчому судовому засіданні захисник завив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що: на останньому не мається відбитку печатки; в ньому зазначено як пом`якшуючу обставину щире каяття, хоча обвинувачений свою вину не визнає; а також обвинувальний акт ОСОБА_3 вручався слідчим, а не прокурором, що є прямим порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та обставини викладені в ньому, та просив повернути обвинувальний акт.

Потерпілий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти клопотання захисника. При цьому прокурор заначив, що КПК України не містить вимоги про скріплення обвинувального акту печаткою, в підготовчому судовому засіданні суд не може дати оцінки наявності чи відсутності пом`якшуючих обставин, обвинувальний акт дійсно було вручено слідчим, однак дії були вчинені на підставі доручення прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і в цілому цих вимог прокурором дотримано.

Посилання ж сторони захисту на відсутність відтиску печатки та невірне зазначення пом`якшуючих обставин як на підставу для повернення обвинувального акту суд вважає необґрунтованим, оскільки вимог про наявність відтиску печатки чинний КПК України не містить, а обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті визначаються слідчим/прокурором самостійно, встановлені в підготовчому судовому засіданні не можуть бути та не являються для суду обов`язковими при ухвалені вироку.

Однак, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, який встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на випадки, коли під час досудового слідства були допущені такі порушення КПК України, які не дозволяють призначити справу до судового розгляду без шкоди для кримінального провадження в цілому.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні зі слів обвинуваченого, захисника та прокурора, одночасно з переданням обвинувального акта до суду його копію було надано підозрюваному та захисникові слідчим, а не прокурором.
Статтею 9 КПК України передбачено одну з засад кримінального судочинства, як то законність, яка передбачає, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 36 КПК України визначено повноваження прокурора у кримінальному проваджені і, зокрема, до них відноситься доручення слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Аналізуючи вищевказані норми права суд приходить до висновку, що прокурор має право доручати слідчому проведення процесуальних дій, однак виключно в порядку визначеному чинним КПК України. Стаття 293 КПК України, на відміну від ряду інших норм КПК України (ч. 1 ст. 253, ч. 1, 2, 3, 7 ст. 290) не передбачає право прокурора доручати слідчому вручення підозрюваному та його захисникові обвинувального акту.
Таким чином, доручаючи вчинити таку процесуальну дію слідчому, прокурор порушив засаду законності, а обвинувальний акт не можна вважати врученим підозрюваному та захисникові, оскільки його передано не уповноваженою на це законом особою.
Невручення ж обвинувального акту підозрюваному, перед направленням обвинувального акту до суду, є грубим порушенням права на захист і це порушення має бути усунуте прокурором, шляхом вручення обвинувального акту підозрюваному.
Оскільки така дія має бути вчинена одночасно з направленням акту до суду, то суд вважає за неможливе її вчинення в підготовчому судовому засіданні, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків та забезпечення права на захист обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2018 року о 14-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1