УХВАЛА
Іменем України

09.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) мобільних телефонів марки Samsung Galaxy J1, марки Lenovo A319, марки Blackview E7S , які перебувають у володінні відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , в разі відсутності вищевказаних мобільних телефонів у володінні відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , надати інформацію, про реалізацію цих мобільних телефонів ломбардом із зазначенням теперішнього володільця даних телефонів.
В клопотанні слідчий пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2017 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у гардеробному приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , помітив, що на столі лежить мобільний телефон марки Blackview E7S в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . УОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Blackview E7S. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мобільного телефону марки Blackview E7S та шляхом вільного доступу, взявши його до рук, вийшов з приміщення кафе. Утримуючи мобільний телефон при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду. Таким чином ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки Blackview E7S, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

21.07.2017 року в невстановлений слідством час ОСОБА_5 перебував в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки Lenovo A319, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросив у ОСОБА_7 надати йому вказаний мобільний телефон для користування, при цьому повідомив останній неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон через декілька днів, хоча наміру повертати його власнику не мав. ОСОБА_7 , будучи помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надала останньому належний їй мобільний телефон марки Lenovo A319 нібито для здійснення телефонних дзвінків. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ломбарду. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки Lenovo A319 вартістю 3000 грн. 00 коп. чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

26.08.2017 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1, який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросив у ОСОБА_9 надати йому вказаний мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, при цьому повідомив останньому неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон після здійснення телефонного дзвінка, хоча наміру повертати його власнику не мав. ОСОБА_9 , будучи помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно надав останньому належний його матері ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 нібито для здійснення телефонного дзвінку. Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ломбарду. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1 вартістю 1000 грн. 00 коп. чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди.

Обґрунтовуючи клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що після отримання у вказаний спосіб мобільних телефонів ОСОБА_5 здавав їх до ломбарду, що за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді, отриманої з відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) від 31.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 дійсно здавав вищевказані мобільні телефони, отримавши за них грошові кошти.
Крім того, слідчий зазначила, що 31.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положення ч. 5 ст. 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, враховуючи, що зазначені телефони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість їх подальшого використання як доказів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) мобільних телефонів марки Samsung Galaxy J1, марки Lenovo A319, марки Blackview E7S , які перебувають у володінні відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі відсутності вищевказаних мобільних телефонів у володінні відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов"язати уповноважених осіб відділення ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому ОСОБА_3 або працівникам оперативного підрозділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які діють за дорученням слідчого інформацію про реалізацію вказаних мобільних телефонів ломбардом із зазначенням теперішнього володільця даних телефонів.
Встановити строк дії ухвали до 09.11.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1