Ухвала

08 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3596 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_6 з поданням голови Апеляційного суду Запорізької області в якому порушується питання про направлення вказаного провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає необхідної кількості суддів для утворення складу суду, оскільки переважна частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вже брала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі справи, в провадженні Апеляційного суду Запорізької області перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Виходячи із зазначеного та враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, зокрема, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду в порядку апеляційної процедури.
Таким чином, подання голови апеляційного суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
постановила:
Подання голови Апеляційного суду Запорізької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3