612/756/17
1-кс/612/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю:
-прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури
ОСОБА_2 ,
-захисника ОСОБА_3 ,
-при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 достатнього строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування те речовими доказами,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження знаходиться у провадженні Близнюківського відділення СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Під час вчинення вищезазначеного злочину, ОСОБА_6 , отримавши вогнепальне поранення від потерпілого ОСОБА_8 , загинув, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли.
Вважають, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний з погрозою застосування
насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
05.12.2017 слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ОСОБА_10 надано доручення повідомити підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим ОСОБА_10 05.12.2017 здійснено виїзд до Харківської установи виконання покарань (№27) Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомлено захисника ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
05.12.2017 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .
05.12.2017 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочав, пославшись на недостатнє надання часу.
Станом на 11.12.2017 підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
Вважають, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно затягує процес ознайомлення.
Підозрюваний ОСОБА_5 конвоєм доставлений до Близнюківського районного суду Харківської області але за повідомленням начальника зміни конвою та секретаря судового засідання відмовився зайти до зали судових засідань суду для участі у розгляді зазначеного клопотання прокурора, обгрунтовуючи відсутністю захисника ОСОБА_11 .
Прокурор на продовженні розгляду клопотання наполягав, захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника на місці ухвалив, керуючись вимогами ч.10 ст. 290 КПК України, розгляд клопотання прокурора продовжити за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 оскільки, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, а також враховуючи що його інтереси у судовому засіданні запищає адвокат ОСОБА_3 та обов`язок суду розглянути клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволені клопотання наполягав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Вважає що 10 днів ОСОБА_5 буде достатньо для ознайомлення з матеріалами справи у 3 томах. Дії ОСОБА_5 свідчать про затягування процесу ознайомлення із матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора щодо надання ОСОБА_5 лише 10 днів для ознайомлення із матеріалами справи заперечувала, посилаючись на складність справи, її обсяг, особливості особи ОСОБА_5 та те що він перебуває під вартою. Вважає що для ознайомлення необхідно надати один місяць.
Вислухавши думку прокурора, та захисника, перевіривши докази які надані в обгрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 05 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_3 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 повідомлено про закінчення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 3 томах на 769 аркушах. Складене відповідне письмове повідомлення та протокол доступу від цієї дати.
Копію повідомлення про закінчення досудового розслідування захисники отримали 05.12. 2017. ОСОБА_5 отримати повідомлення відмовився, посилаючись на недостатність часу та бажання ознайомлюватися з матеріалами справи в умовах Лозівського ізолятора тимчасового тримання.
Із двох Протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними від 05.12.2017 вбачається, що захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися повністю. Зазначені дата та години ознайомлення. Зауважень від них щодо свого ознайомлення не надійшло. Протоколи містять підписи двох понятих.
ОСОБА_5 підписати Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними відмовився в присутності захисника ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_2 та двох понятих. Із запису в Протоколі.., виконаного власноруч адвокатом ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_12 було надано час на ознайомлення в приміщенні Харківської установи виконання покарань №27 з 12.00 год до 16.00 год. ОСОБА_5 цей термін вважає недостатнім та бажає ознайомлюватися зі справою в Лозівському ізоляторі тимчасового тримання.
Отже час для ознайомлення із матеріалами справи ОСОБА_5 надавався і при тому в присутності захисника.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений.
За правилами ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, встановлення строку для ознайомленнями із матеріалами справи є обов`язком слідчого судді за наявності відповідного звернення сторони кримінального провадження у разі зі зволіканням з таким ознайомленням.
За правилами ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обстави, встановлених під час відповідного провадження.
Приписами ч.2 ст.290 КПК України встановлено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Як установлено і посвідчено підписами захисників, матеріали досудового розслідування складають 3 тома на 760 аркушах, тобто обсяг даних матеріалів не є завеликим та таким що не може бути вивчений у розумні строки в умовах Харківської установи виконання покарань №27, Лозівського ізолятора тимчасового тримання тощо під час утримання ОСОБА_5 під вартою. Також приймається до уваги і те, що протягом 4 годин ОСОБА_5 надавався час для ознайомлення.
Отже достатнім часом для ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами справи буде 10 робочих днів, а тому клопотання прокурора, як обгрунтоване, підлягає задоволенню. Заперечення з цього приводу захисника адвоката ОСОБА_3 цих висновків не спростовують. На підтвердження того, що ОСОБА_5 має якісь особливості, які негативно впливають на його спроможність у розумні строки ознайомитися із матеріалами справи, доказів не надано.
Керуючись ст.ст. 2, 114, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 достатнього строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності з моменту вручення її копії ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1