Справа № 289/1571/17
Номер провадження 1-кп/289/160/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000473 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Протягом травня-серпня 2017 року ОСОБА_4 , працюючи охоронцем території товариства з обмеженою відповідальністю «НІКДАРІЯ», що розташоване в полі поблизу с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, мав безпосередній доступ до товарно-матеріальних цінностей, що знаходились на території товариства, і у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення металевої арматури, що там зберігалась.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи на чергуванні на території ТОВ «НІКДАРІЯ», 20 липня 2017 року близько 18-00 години, почав виносити прути арматури з території товариства до лісопосадки, що знаходилась поруч. Загалом виніс 9 прутів арматури довжиною 12 метрів кожен, вартістю 180,00 гривень один, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «НІКДАРІЯ» на загальну суму 1 620,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах, зазначив, що арматуру хотів забрати для господарських потреб. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та шкодує, що так вчинив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка надала покази аналогічні зазначеним вище. При цьому вказала, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання просить суд суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: до кримінальної відповідальності притягується вперше; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно.

Із змісту досудової доповіді Радомишльського ВП з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 , на даний час постійної роботи не має, підробляє на будівництві, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному кається. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Беручи до уваги вказане, органом пробації зроблено висновок, що у ОСОБА_4 наявна мотивація до позитивних змін та можливе виправлення останнього без позбавлення волі на певний строк, так як він не становить високої небезпеки для суспільства.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпіла просила обвинуваченого суворо не карати, матеріальна шкода відшкодована, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Речові докази по справі: 17 металевих арматур довжиною 6 метрів кожна, залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)