Справа №539/655/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою металевого прута, пошкодив двері запасного виходу, таким чином проникнувши до приміщення Солоницького сільського клубу, який розташований за адресою вул. Миколенка, 1, с. Солониця, Лубенського району Полтавської області, звідки таємно викрав три радіатори опалювальні секційні, виготовлені із чавуну на 14 секцій кожний, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 334 від 27.02.2018 року 513 грн. 38 коп. кожний, що перебувають на балансі відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Засульської сільської ради та належать виконавчому комітету Засульської сільської ради, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши виконавчому комітету Засульської сільської ради майнової шкоди на загальну суму 1540 грн. 14 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що в лютому 2018 року він прибув до Солоницького сільського клубу, де за допомогою прута проник всередину приміщення та викрав звідти три чавунні радіатори опалення. Також в повному обсязі визнав цивільний позов потерпілого.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав, щиро кається в скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Потерпілим виконавчим комітетом Засульської сільської ради по справі заявлено до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди. Згідно позовної заяви виконавчий комітет Засульської сільської ради прохав суд стягнути з ОСОБА_4 1540,14 грн. майнової шкоди, а саме вартості викраденого майна.

При вирішенні цивільного позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в обсязі вартості викраденого майна.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області 1540 грн. 14 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №334 від 27.02.2018 року в сумі 572 грн.

Речові докази по справі : фрагменти радіатора опалення повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1