У Х В А Л А
09.11.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження 1-кс/607/7921/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401,-

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.10.2017 року від ОСОБА_3 до Тернопільської місцевої прокуратури надійшло клопотання, в якому, останній клопоче про призначення товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи і поставити експертам запитання, викладені в клопотаннях від 27.09.2017 року; допитати як свідків осіб, зазначених у клопотаннях про проведення слідчих дій від 27.09.2017 року.

Однак, у відповідь на вказане клопотання скаржником отримано лист за вих.№94-238-11 від 11.10.2017 року, з якого вбачається, що клопотання потерпілого в кримінальному провадженні №0001401 ОСОБА_3 щодо проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні направлено начальнику СВ Тернопільського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для розгляду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України посадовими особами Тернопільської місцевої прокуратури не вжито заходів щодо розгляду клопотання скаржника та щодо сповіщення останнього про результати його розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001401, слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Тернопільської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2017 року про проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні №0001401.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1