Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2326/17
Провадження №1-кс/503/387/17
У Х В А Л А

про арешт майна

29.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000507, відкритому 20 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: товарно-транспортну накладну серії ОДА №134736 від 19 листопада 2017 року та пристрій для маркування UA ДАЛРУ 507631943 вилучені згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000507, відкритому 20 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 пояснив те, що 19 листопада 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с Лабушне, Кодимського району, одеської області, про те, що 19 листопада 2017 року близько 09 години 30 хвилини невідомі особи на околиці с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області здійснюють незаконну порубку лісу. 19 листопада 2017 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована в урочищі «Гертопе» 55 кварталі, Слобідського лісництва було виявлено автомобіль марки УАЗ 469 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем деревини, в кількості 2 складометри, породи «Гледичії» (колючої акації та бензопилу марки «Husqvarna» 240, помаранчевого кольору. Власником вказаного автомобіля за технічним паспортом являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , але фактично ним користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 . Вказана бензопила також належить останньому. На час огляду вказаного місця події будь які документи на деревину у водія були відсутні. 24 листопада 2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вилучені згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей до матеріалів кримінального провадження товарно-транспортна накладна серії ОДА №134736 від 19 листопада 2017 року та пристрій для маркування UA ДАЛРУ 507631943. Згідно ст. 167, 237 КПК України товарно-транспортна накладна серії ОДА №134736 від 19.11.2017 року та пристрій для маркування UA ДАЛРУ 507631943 є тимчасово вилученим майном тому згідно ч. 5 ст. 171, КПК України необхідно накласти арешт на вилучене майно, з метою повного, всебічного розгляду матеріалів, забезпечення схоронності речових доказів та подальшого використання у якості речових доказів. Просить накласти арешт.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000507 суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: товарно-транспортну накладну серії ОДА №134736 від 19 листопада 2017 року та пристрій для маркування UA ДАЛРУ 507631943 вилучені згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000507, відкритому 20 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: товарно-транспортну накладну серії ОДА №134736 від 19 листопада 2017 року та пристрій для маркування UA ДАЛРУ 507631943 вилучені згідно постанови про витребування та отримання речей протоколом витребування та отримання речей у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1