Справа № 521/9341/17
Номер провадження:1-кс/521/2788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 15.06.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про те що, 15.06.2017 о 17:36 годин від громадянина України ОСОБА_4 , в якій останній просить знати його товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Турції, який прибув до України 08.06.2017 через аеропорт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який постійно проживає в Україні в місті Одесі декілька років, 15.06.2017 о 00:30 годині повернувся з мечеті зі служби додому по місцю мешкання, його підвозив знайомий до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 15.06.2017 року о 01:15 годин ОСОБА_7 надійшло повідомлення турецькою мовою від ОСОБА_8 Сейді із номеру НОМЕР_1 із текстом: «Здравствуй, у меня в гостях будет Дамин, чтобы ты был в курсе».

ОСОБА_7 відомо зі слів ОСОБА_8 Сейді, що протягом останніх днів напередодні, 12.06.2017 14.06.2017 року із Чалишкан Сейді шукав зустрічі їх знайомий ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який тривалий період часу, а саме до осені 2016 року працював разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ринку «7 кілометр» вантажником у торговельному павільйоні.

15.06.2017 року о 12:45 годин ОСОБА_7 зателефонували із номеру ОСОБА_11 , та незнайомий чоловічий голос сказав, щоб « ОСОБА_13 збирав гроші, а то не побачить Сейді, що в нього один тиждень строку, та щоб він не повідомляв у поліцію, бо вони знають, де він живе, та в нього також будуть проблеми». ОСОБА_6 також повідомив, що його знайомий також в розмові розповів, що ОСОБА_14 на початку червня 2017 року в нього позичав грошові кошти в зв`язку із необхідністю, що у нього якісь фінансові проблеми виникли.

Також проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що в квартирі ОСОБА_8 Сейді відсутній, обстановка в квартирі порушена, речі та предмети обстановки перевернуті.

В ході проведених слідчих, оперативно - розшукових дій було встановлено, що до викрадення ОСОБА_11 , причетні громадяни Узбекистану, які тимчасово проживали та працювали в Україні, в місті Одесі: ОСОБА_14 , та його знайомі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами оперативно - розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 перевозили викраденого Чалишкан Сейді в багажнику автомобіля марки OPEL Omega, д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на особу ОСОБА_20 , яким постійно користується їх знайомий ОСОБА_21 .

18.06.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 7, на паркові біля будинку був виявлений вказаний автомобіль марки OPEL Omega,д.н. НОМЕР_2 .

Старший слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт вищевказаного майна, що було вилучене 18.06.2017 року в ході огляду місця події.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, 18.06.2017 в ході обшуку автомобіля марки OPEL Omega, д.н. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_20 , а саме:

-автомобіль марки OPEL Omega, д.н. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_20 , яким перебуває в користуванні ОСОБА_21 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки OPEL Omega, д.н. НОМЕР_2 , 1988 року випуску на ім`я ОСОБА_20 ,

-поліс № АК/0701278 страхування автомобіля OPEL Omega, д.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_22 .

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1