Справа № 461/7275/17
Провадження № 1-кс/461/7367/17
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, у володінні якої перебуває автомобіль, в порядку ч.2 ст. 63 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Пояснив, що використання автомобіля Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими на те особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
23.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що використання вилучених речей може призвести до втрати або пошкодження слідів які вони на собі несуть, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. Слідчий довів, що необхідно провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_2 судову транспортно-трасологічну експертизу по дослідженню місця та кута зіткнення між автомобілями.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- вказаний автомобіля «Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- що вказаний автомобіля «Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою охоронювану законом таємницю
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказу автомобіля «Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за його допомогою.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
Однак, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen» моделі «Vento» р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 26.11.2017 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1