overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1592/17
№ провадження 1-в/738/23/2018
У Х В А Л А
пpо прийняття до провадження та призначення до розгляду
17 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи,
До Менського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи та призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"18" січня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на на 25.01.2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/76/18
Єдиний унікальний № 742/138/18

17 січня 2018 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/340/18
Провадження № 1-кп/361/299/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3186/14-к
Провадження №1-кс/366/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київськї області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання слідчого СВ відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 93, 107, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1710/17 Провадження № 1-кс/371/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 № 45-кс від 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/656/17 Провадження № 1-кс/375/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:

16.03.17 до Рокитнянського відділення поліції надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що гр-н ОСОБА_7 , спричинив тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_5 .

Досудовим слідством було встановлено, що 15.03.17 біля 19 год. під час перебування потерпілого ОСОБА_5 в гаражі в АДРЕСА_1 до нього підійшов в п`яному вигляді ОСОБА_7 та безпричинно затіяв сварку, під час якої умисно наніс потерпілому кілька ударів.

Згідно висновку судово-медичного експерта №81 Д у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області нижньої третини лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після проведення досудового розслідування слідчим 30.09.2017 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_8 28.12.2017 оскаржив її до суду та просить її скасувати посилаючись на те, що слідчим виконані не всі слідчі дії, необхідні при розслідуванні вказаного злочину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву.

Заслухавши заявника, його представника, слідчого, який заперечив скаргу, так як постанова винесена у відповідності до кримінального процесуального законодавства і ОСОБА_7 заперечує вчинення вказаного правопорушення, а інших доказів немає, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства слідчий під час проведення досудового розслідування повинен прийняти всі заходи для розкриття злочину.

Як вбачається із скарги та матеріалів досудового розслідування, слідчий при досудовому розслідуванні по заяві потерпілого ОСОБА_5 не виконав всі необхідні заходи, не провів одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, не опитав всіх свідків, які могли знати про вчинений злочин та чути від потерпілого про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову від 30.09.17 слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову від 30.09.17 слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в діях ОСОБА_7 ..

Направити матеріали кримінального провадження начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7413/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/153/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 18.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 січня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту, призначити на 09 год. 15 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 538/1386/17
Провадження № 1-кс/526/21/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000022, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 15.04.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-623/2011
Провадження № 1-п/1609/4342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 05.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 30.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з автомобіля біля буд.№8 по вул.. Халтуріна в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 05.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 30. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210993, порушену постановою від 05.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-600/2011
Провадження № 1-п/1609/3974/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 17.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 21.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу із квартири АДРЕСА_1 буд.1 в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 17.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 21.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211081, порушену постановою від 17.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/35/2018
Справа № 537/4293/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000191 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , 18 грудня 2017 року та на 17 січня 2018 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який неодноразово викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_5 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України відкласти до 13 лютого 2018 року до 13 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 30.01.2018 р. на 08 год. 50 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1