Справа № 308/5024/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 308/5024/17 виділені в окреме провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/13764/15-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 08.08.2015 року, матеріали з якого виділені в окреме провадження за єдиним унікальним номером № 308/ 5024 /17 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення cудового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Окрім того просив доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений , захисник , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення cудового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні .
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради - ОСОБА_7 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення cудового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Ужгородського міськрайонного суду - до 23 листопада 2017 року.
Зобов`язати представника органу з питань пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1