Справа № 191/5816/16-к
Провадження № 1-в/191/1076/17
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, засуджену ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 13.07.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100(сто)годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,у зв`язку з застосуванням п. в) ст.1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. В обґрунтування подання посилався на те, що на обліку в Синельниківському МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 перебуває з 17.08.2017 року.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
ОСОБА_3 була засуджена за умисний злочин середньої тяжкості, відповідно до статті 12 КК України. На засуджену ОСОБА_3 розповсюджується дія закону «Про амністію у 2016 році», а саме: п. в ст.1, оскільки на день набрання чинності Закону вона має п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким не виповнилося 18 років та на яких ОСОБА_3 не позбавлена батьківських прав.
Засуджена ОСОБА_3 у застосуванні до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» не заперечує.
Підстав, згідно ст.9 закону, які унеможливлюють застосування амністії до ОСОБА_3 не встановлено. Тому просять звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить звільнити її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає за можливе задовольнити подання, про що надав суду заяву.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ"Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до п. в ч.1 зазначеного закону ОСОБА_3 є суб`єктом застосування амністії, як така, що не позбавлена батьківських прав, і яка на день набрання чинності цим Законом має п`ятьох дітей якім не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, осіб які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду від 13.07.2017 року було визнано винною ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 100(сто) годин громадських робіт.

Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджена ОСОБА_3 , вчинила злочин до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", надала до суду заяву про застосування до неї амністії, раніше не судима, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьківських прав вона не позбавлена, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_3 амністії, не встановлено, суд вважає, що подання про застосування до засудженої ОСОБА_3 ст.1 п.в ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення її від відповідальності, підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від відбування, як основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,9 ЗУ " Про амністію у 2016 році", п. в ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії",

УХВАЛИВ:
Подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, засуджену ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, засуджену вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 100(сто)годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 Матіяш