Провадження № 1-кс/592/6109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У період часу з 15:30 год. по 21:00 год. 05.10.2017 р. невстановлена особа, проникла в гаражне приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 5 кг. м`яса свинини, 9 л горілки (самогону) та 500 дол. США, які належать потерпілому ОСОБА_5 в результаті чого останньому були спричинені матеріальні збитки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що за місцем мешкання зберігає частину викраденого майна у ОСОБА_5 та надав заяву про дозвіл на проведення огляду місця події від 30.11.2017 р., в ході проведення якого, на подвір`ї, на дошках під оцинкованою ємкістю було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 3 л. з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом.

Зазначає, що маються підстави вважати, що скляна банка ємкістю 3 л. з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом є речовим доказом в кримінальному провадженні, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являється предметом кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, тобто збереження речового доказу просить накласти арешт на скляну банку ємкістю 3 л. з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом, яка була вилучена в ході огляду місця події 30.11.2017 р. на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , яка є речовим доказом в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 30.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 3 л. з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом (а.с. 13-14)

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2017 р. надано дозвіл на проведення огляду у домоволодінні АДРЕСА_1 .
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено відповідно Протоколу огляду місця події від 30.11.2017 р., а саме: скляну банку ємкістю 3 л. з капроновою кришкою білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1