Справа №127/1307/18
Провадження №1-кс/127/570/18
22 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
25.11.2017року при допиті потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 22.09.2017 року приблизно о 11:40 год, грошові кошти у розмірі 400 грн. останній перерахував на картку № НОМЕР_1 , номер якої йому повідомив невідомий. В подальшому невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , повідомив, що необхідно ще перерахував тигролові кошти у розмірі 1200 грн на вищевказану картку, з оформлення документів у нотаріуса, на що останній погодився, та приблизно о 19:00 год 22.09.2017 року здійснив платіж.
У ході виконання доручення було встановлено, що картка № НОМЕР_1 імітована ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця Херсонської області, Великоолександрівського району, Велика Олександрівка. Грошові кошти по даній транзакції знімались в банкоматі розташованому в м. Одеса.
Зважаючи на вищевикладене, виникає необхідність у отриманні інформації в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: руху коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № № НОМЕР_1 в період часу з 22.09.2017 року по22.10.2017 року, отриманні копій банківської справи володільця банківського рахунку копії документів, що були підставою відкриття рахунку, із можливістю зняття фото копій, інформації про місце та час зняття грошових коштів із вказаного рахунку, фото та відеоматеріали, на яких зафіксовано момент зняття грошових коштів з моменту його відкриття до теперішнього часу. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документівздійснюється на підставіухвалислідчогосудді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Порядок розкриття банківської таємниці Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 року, інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З протоколу допиту потерпілого, доданого до клопотання, та рапорту вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1600 гривень перерахував на картку № НОМЕР_1 , номер якої йому повідомила невідома особа. Як було встановлено в подальшому, картка № НОМЕР_1 імітована ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Херсонської області Великоолександрівського району м. Велика Олександрівка. Зняття грошових коштів відбувалось в банкоматі у м. Одеса.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК Українислідчийсуддяпостановляєухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогоюцих речей і документів.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістювилучення у Вінницькійфілії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію щодо рухукоштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ,виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперіод часу з 22.09.2017 року по 22.01.2018 року, тобто по дату винесення даної ухвали, отриманні копій банківської справи, володільця банківського рахунку копіїдокументів, що були підставою відкриття рахунку, ізможливістю зняття фото копій, інформації про місце та час зняття грошових коштів із вказаного рахунку, фото та відеоматеріали, на яких зафіксовано момент зняття грошових коштів, з моменту його відкриття до 22.01.2018 року, тобто по дату винесення даної ухвали.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя