overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 14.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018
Справа № 524/1262/18
Провадження №1-кс/524/482/18
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , 1992 р.н., яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 14.04.2018 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/318/18
Пров. № 1-кп/590/45/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2018 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000039 від 04.02.2018 року за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов 16.03.2018 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 30.03.2018 року о 10:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 30.03.2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7579/17 Номер провадження 11-кп/786/620/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000381, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування основного і додаткового покарання.

Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, 200 000 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 15 березня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 26 квітня 2018 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 562/602/18
провадження №1-кс/562/120/18
У Х В А Л А
23.03.2018 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
У клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим зазначається, що 09 лютого 2018 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05 лютого 2018 року о 15 год. 40 хв. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , він здійснив перерахунок 1000,00 грн. на рахунок картки № НОМЕР_1 , як аванс за купівлю запчастин до автомобіля через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак запчастин він не отримав, продавець на телефонні дзвінки не відповідає.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню встановлено, що до даної події причетна невстановлена особа, яка користуються абонентським номером: НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09 лютого 2018 року ч.1 ст.190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з радіоелектронних засобів - мобільних абонентів № НОМЕР_2 в період з 00 год.00 хв. 05 січня 2018 року по термін дії ухвали, яка міститься в оператора телекомунікації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) з подальшою можливістю зробити їх копії.

У судове засідання слідчий не зявився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчим відповідно до ч.6 ст.163 КПК України не доведено в судовому засіданні можливість використання, як доказу відомостей, які зберігаються у оператора телекомунікацій та неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, а тому вони підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, а тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1085/16-к Номер провадження 11-кп/786/423/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зучастю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
12 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області розглянуто кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року.

Після винесення ухвали булла виявлена описка у вступній частині , а саме помилково зазначено прізвище на ініціали захисника ОСОБА_8 замість прізвища та ініціалів захисника ОСОБА_9 та не зазначено захисника ОСОБА_10 , який приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона не змінює суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року зазначити: «за участі захисника - ОСОБА_10 » та змінити прізвище та ініціали захисника « ОСОБА_8 » на прізвище та ініціали захисника « ОСОБА_9 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4
Справа № 611/1192/16-к
Провадження № 1-кп/610/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до суду з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання про необхідність надання медичної справи медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на ім'я ОСОБА_6 для вирішення питань, поставлених на вирішення комісійної судово-медичної експертизи № 370-КЕ/2017 за матеріалами кримінального провадження № 611/1192/16-к за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання експертної установи.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Враховуючи, що витребувана медична документація, а саме медична справа медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на ім'я ОСОБА_6 містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці, і ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доступ до них можливий лише за ухвалою суду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 162,164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи задовольнити.
Витребувати з Ізюмської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Кравцова, 20) медичну справу медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.10.2017 року перебував на огляді медико-соціальної експертної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 612/181/18
1 кп /612/37/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Близнюки Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000414 за скаргою представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000414 за скаргою представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно вказаного подання, у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо розглянути заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області становить 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Інші судді в Рокитнівському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказана заява не може бути розглянута цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000414 за скаргою представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/237/18
Провадження №1-кп/639/295/18
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000756 від 06.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2018 року кримінальне провадження №0000756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.03.2018 року вищезазначений обвинувальний акт, переданий на розгляд колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обраний.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000756 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 27 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/3034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 30.03.2018 року об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/292/18
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2