Справа № 572/527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
Початок строку покарання 25.12.2014 року, кінець строку покарання 15.09.2019 року.
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року, за вчинення тяжких злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання на останнього не було накладено дисциплінарних стягнень, крім цього, відповідно до наданих суду доказів : останній двічі заохочувався за сумлінне ставлення до праці, відповідно до характеристики від 31 січня 2018 року характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має позитивні плани на майбутнє.
Із наданої суду довідки бухгалтерії установи встановлено, що засуджений позов відшкодував в повній мірі.
Однак, під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 під час відбування покарання неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, про що свідчать рапорт інспектора ВНІБ ОСОБА_7 №176 від 7 грудня 2015 року, інспектора ОСОБА_8 № 107 від 13 жовтня 2016 року, фельдшера медчастини №112 від 25 жовтня 2016 року та інспектора ОСОБА_9 № 72 від 15 вересня 2017 року.
Дії засудженого, зазначені у вказаних вище рапортах (невиконня команди «підйом», порушення локалізації) відносяться до дисциплінарних проступків особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якими, відповідно до ст.131-1 КВК України визнаються протиправні, винні діяння (дія або бездіяльність), що посягають на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинені цією особою.
Матеріали особової справи не містять жодної інформації про застосовані стягнення за зазначеними проступками.
Пунктом 1 розділу ХХV - Заходи заохочення і стягнення, що застосовуються до засуджених, порядок їх застосування «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 встановлено, що правом застосовувати в повному обсязі заходи заохочення і стягнення до засуджених користуються начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки, а також їхні прямі начальники.
Заходи заохочення і стягнення у виправних колоніях можуть також застосовувати заступник начальника виправної колонії, начальник відділення.
Види стягнень та порядок їх застосування передбачено ст.ст.132, 134 КВК України. Процедура дисциплінарного провадження передбачена ст.135 КВК України, згідно із якою питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.
Всупереч вказаним нормам закону дисциплінарні провадження за фактом порушення ОСОБА_5 встановленого порядку відбування покарання в порядку, передбаченому чинним законодавством не проводились, оскільки така інформація відсутня в особовяй справі засудженого. Натомість рапорти, подані працівниками установи містять відмітку про проведення начальником відділення установи бесіди виховного характеру із засудженим.
Таким чином, відсутність належного дисциплінарного провадження за фактами порушення ОСОБА_5 встановленого порядку відбування покарання не дає можливість суду оцінити поведінку засудженого як протиправну за вказаними вище фактами.
З огляду на наявні в матеріалах судового провадження докази, які доводять факт працевлаштування ОСОБА_5 та відсутність стягнень суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 6 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10