Справа № 462/6125/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Порошково Перечинського р-ну Закарпатської області, ромскої національності, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, без визначеного місця проживання, раніше судимому 21.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005361 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що ві 24.12.2017 року, приблизно 10:30 год. перебуваючи неподалік колії Головного залізничного вокзалу м. Львова що на площі Двірцева, 1 у м. Львів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосував до потерпілої ОСОБА_8 фізичне насильство, а саме: повалив останню на землю та наніс їй декілька ударів руками та ногами по тілу, та в подальшому, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , коли та лежала на землі, ОСОБА_5 рукою обшукував кишеню її пальта та викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки "Prestigio" чорного кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі-2- НОМЕР_2 , вартістю 750 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.12.2017 р. слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 грудня 2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працює, що свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу, наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення слідство, приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілу, а також буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а тому проситьобрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушенея, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний неодружений, не працює, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та факт того, що підозрюваний повторно підозрюється у злочині проти власності, будучи раніше судимим за грабіж і судимість не погашена, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, який зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.