КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7871/17
Провадження № 1-кс/552/2453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступудо інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, інтернеттрафіку з мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0003014, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно фактичних обставин справи, встановлено, що 26.11.2017 року о 10:36 год. до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у період часу з 03:00 год. 26.11.2017 року по 04:00 год. 26.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила хуліганські дії, що виразились у киданні у двір предмету схожого на гранату та його подальшого підриву в результаті чого пошкоджені автомобіль марки «Honda Civic» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль марки «Audi A6» темно-сильного кольору д.н.з. НОМЕР_7 . Чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10000 грн.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від о/у ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в якому він зазначає, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступними номерами мобільних операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене та те, що під час досудового розслідування була отримана інформація з приводу номерів мобільного оператору які можуть належати нападникам, що вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу руху вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень та інтернеттрафіку, а також місцезнаходження абонента в період користування електронним пристроєм (з 00.00 год. 20.11.2017 року по термін дії ухвали) абонента з номером телефону: мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, інтернеттрафіку з мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Надати інформацію про місце знаходження абонента в період користування електронним пристроєм у період часу з 00.00 год. 20.11.2017 року по термін дії ухвали з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.
Виконання ухвали доручити слідчим ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1