Справа № 626/381/18
Провадження № 1-кп/626/90/2018
Красноградський районний суд Харківської області

26 березня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має професійну технічну освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13.01.2018 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у парку «Перемоги» м. Краснограда, Харківської області, що знаходиться біля автовокзалу, який розташований за адресою: м. Красноград, Харківської області вул. Полтавська,91, де сидів на лавці з раніше відомим йому ОСОБА_5 та вживав спиртні напої. Коли алкоголь закінчився, то останній залишив ОСОБА_4 із своїм пакетом, в якому знаходився дриль-шуруповерт марки «ІЖ-МАШ» моделі «DS-1150» та пішов ще за пляшкою горілки в бік автовокзалу м. Краснограда, Харківської області. В цей час ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав пакет в якому знаходився зазначений дриль-шуруповерт вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 13.01.2018 року 468,00 грн та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим задав потерпілому майнову шкоду на 468,00 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши, що дійсно будучи в стані алкогольного спяніння 13.01.2018 року здійснив крадіжку дриля-шуроповерта, коли ОСОБА_5 ходив за спиртними напоями. Просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та
обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.1 ст. 185 КК України належить до категорії середньої тяжкості.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора та потерпілого які просили призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Речові докази: дриль-шуруповерт марки «ІЖ-МАШ» моделі «DS-1150» залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя