Справа № 357/5773/17
1-кп/357/836/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 14.03.2017 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч положенню статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і метадон, включеного до таблиці № 2 список 1 вказаного Переліку допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, однак 13 березня 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 знаходячись біля школи № 2 в м. Узин Білоцерківського району Київської області на землі незаконно придбала-знайшла паперовий згорток з кристалізованою речовиною білого кольору. Визначивши за зовнішнім виглядом, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклала її до своєї сумки та незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.

14 березня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 за адресою вул. Заводська в м. Узин, Білоцерківського району Київської області було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин. В подальшому у ОСОБА_4 під час огляду в присутності понятих із сумки останньої виявлено та вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу в середині якого знаходиться фрагмент паперу, що містить кристалічну речовину білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовині становить 0,039 г, який ОСОБА_4 всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» незаконного придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і показала суду, що вона проживає в м. Узин Білоцерківського району і дату вона не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 13.03.2017 року біля 18 години і вона в м. Узин пішла вигулювати собаку і це було поруч зі школою № 2. Навколо школи ростуть кущі і біля цих кущів вона побачила маленький згорток. Вона періодично вживала наркотичні речовини і по своєму досвіду знала, що в таких згортках може знаходиться наркотична речовина, а тому вона підняла згорток, щоб подивитися і коли розгорнула його, то виявила в згортці білі кришталики. Ці кришталики на дотик були як камінчики, а на смак як наркотичний засіб метадон. Вона вирішила вжити цю наркотичну речовину, а тому поклала згорток з наркотичною речовиною до своєї сумки, до маленької кишеньки. Коли вона прийшла додому, то їй не вдалося вжити наркотичну речовину, так як у неї виникла з вітчимом сварка, а наступного дня коли вона пішла вигулювати собаку, то до неї підійшли працівники поліції і стали з`ясовувати чи не має вона при собі заборонених речей і вона відразу навіть не згадала про наркотичну речовину, яка лежала у неї в сумці, а потім пригадала і призналась працівникам поліції, що зберігає метадон, який в подальшому був у неї вилучений.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, та врахувати, що вона має на утриманні малолітню дитину, а тому просить застосувати до неї амністію.

Визнаючи себе повністю винною, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у кримінальному провадженні: спеціальний пакет № 3907000, в якому знаходиться паперовий згорток з наркотичною речовиною метадон, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1587 грн. 72 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання та застосування до неї Закону України «Про амністію».

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: … не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами…

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_4 є особою, яка має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав, вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити її від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вчинений злочин.

Речові докази у кримінальному провадженні: спеціальний пакет № 3907000, в якому знаходиться паперовий згорток з наркотичною речовиною метадон, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1587 грн. 72 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,