У Х В А Л А справа 274/6457/14-к
провадження: 1-кп/0274/113/15
м. Бердичів
26.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного місця роботи немає, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, в судове засідання не зявлявся, скоїв новий тяжкий злочин, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник заперечив проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід домашній арешт обвинувачений не порушував та виконував всі обовязки.
ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання ( обвинувачений розлучений, ніде не працює), після вчинення даного злочину, 11.02.2015 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий , в тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені. В судове засідання 20.01.2015 року ОСОБА_5 зявився в стані сильного алкогольного спяніння, що не дало можливості проводити слухання. Зазначене дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та може перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом нез`явлення до суду, переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому підозрюється), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.
Частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
прибувати за першим викликом до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Керуючись статями 314, 315, 177 179, 182, 183, 194, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді на тримання під вартою, строком на два місяці.
прибувати за першим викликом до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити, що: з моменту звільнення ОСОБА_5 а з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави;