overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/5066/17
Провадження № 11-п/782/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання голови Лисичанського міського суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Лисичанського міського суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.
Підставою для такого подання голова суду зазначив, що повторно розподілити скаргу ОСОБА_5 та визначити слідчого суддю, який би її розглянув, неможливо, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за різними мотивами заявили собі самовідвід, які і були задоволені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та матеріалів провадження, 30.08.2017 року слідча суддя ОСОБА_6 заявила собі самовідвід; 15.09.2017 року самовідвід заявлено слідчим суддею ОСОБА_7 , а 21.09.2017 року Березі ним А.Г.
Відповідно до вимог чинного КПК України скарги осіб у порядку ст. 303 КПК України розглядають слідчі судді.
Враховуючи, що всіма слідчими суддями Лисичанського міського суду Луганської області заявлені самовідводи і вони іншими суддями цього ж суду були задоволені, повторний розподіл матеріалів справи не відбувся.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких зазначені вище особи обвинувачується, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, склад суду повинен бути у кількості трьох професійних суддів.
У зв`язку з цим, враховуючи наявну підставу неможливості розгляду слідчими суддями Лисичанського міського суду Луганської області матеріалів по заяві ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначені матеріали до Сєвєродонецького міського суду Луганської області як до найбільш наближеного суду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Подання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України передати з Лисичанського міського суду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 639/7360/16-к
Провадження № 1-кп/639/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене 02.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001452 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явилися до суду.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання, що відбудеться 24 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4468/17
н/п 1-кс/640/7885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 08.09.2017 року, -
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
КПК України не визначено конкретний строк для вирішення заяви про визнання особи потерпілою.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 що полягає у нерозгляді клопотання від 08.09.2017 року, оскільки КПК України не визначений строк протягом якого прокурор зобов`язаний розглянути заяву про визнання особи потерпілою, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею за правилами ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 що полягає у нерозгляді клопотання від 08.09.2017 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/633/2017 Справа №641/6519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
29.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/236/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 13 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4601/17
Номер провадження 1-кп/643/599/17
УХВАЛА

02.10.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 02.10.2017 року на 11 годину 20 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6204/17
Провадження № 1-в/644/723/17
№ 644/6204/17
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КВК України, засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду, через адміністрацію установи виконання покарань.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного покарання підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4243/17
Провадження № 1-кп/645/500/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 16 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 17 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/4714/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засідання захисником- ОСОБА_4 було заявлене клопотання про допит у якості свідка громадянина ОСОБА_6 .
Слідчим суддею клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідка - задоволено.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає в м.Синельникові, Дніпропетровської області то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам*ятку про права та обов*язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , призначене на 04.10.2017 року о 13 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні,36 та Синельніківським міськрайоним судом Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельник, вул. Чехова, 1.
Доручити уповноваженій особі Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 та вручити пам*ятку про права та обов*язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617 / 1076 / 17-к
1-кп / 636 / 247 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000349 на підставі обвинувального акту затвердженого 30 березня 2017 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.30 годину 13 жовтня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/458/16-к
Провадження №1-в/714/18/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» , -
в с т а н о в и л а:
02.10.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.85,86 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись чч.3, 4 ст.539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області поданням інспектора Герцаївського районного сектору з питань пробації про застосування до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Подання призначити до розгляду на 14.30 год. 11.10.2017 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити Герцаївському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ , роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4300/17
Номер провадження 1-кп/725/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4300/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001226 від 05.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
02 жовтня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4330/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001226 від 05.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4300/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1