Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/300/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

аконного представника обвинуваченої ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України та ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.06.2017 року із прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000177, про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

09.10.2017 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в одне кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників, законного представника обвинуваченої, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу.

Законний представник ОСОБА_10 заперечила проти задоволення заявленого клопотання про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заявленого клопотання про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_11 заперечив проти задоволення заявленого клопотання про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_12 заперечила проти задоволення клопотання про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання щодо зміни відносно обвинуваченої запобіжного заходу слід відмовити, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України та ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1