overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-1006/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью прекращения преступной деятельности, с учетом того, что в ОАО АБ «Укргазбанк» находится банковская документация о предоставлении ОСОБА_2 кредита, имеющая существенное значение по делу, а также могут находиться другие сведения, необходимые для установления истины по делу, с целью раскрытия совершенного преступления и установления лиц его совершивших, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л А
Выдать разрешение на раскрытие информации, составляющей банковскую тайну и проведение выемки в помещении ОАО АБ «Укргазбанк»(ЭДРПОУ 20937097, МФО 328759), расположенном по ул. Пушкинской, банковской документации, а именно:
- выписки движения денежных средств, оригиналов квитанции о снятии наличных денег и погашения кредита на имя ОСОБА_2, согласно кредитного договора №130-08/п от 24.04.2008 г, согласно кредитного договора №261-08/П-38 от 26.06.2008 г.
Копию постановления направить следователю СО Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. ОСОБА_1 для организации исполнения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №1п-243/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Приморського району м. Одеси направив кримінальну справу №108951619 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, із якої вбачається, що 19.09.1995 року дізнавачем Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

У зв'язку із прийняттям нового Кримінального кодексу України у 2001 році, склад злочину по справі був перекваліфікований на ст. 185 ч. 3 КК України.

Так як з дня вчинення злочину і по теперішній час, особу, яка вчинила злочин в ході дізнання та досудового слідства встановити не представилось можливим, досудове слідство по справі було зупинено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого обгрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка ухилилася від слідства, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення злочину по зазначеній кримінальній справі минув п'ятнадцятирічний строк і особа, яка вчинила злочин, досудовим слідством не встановлена.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211 п. 1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №108951619, порушену по факту крадіжки за ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Дело № 4-1178/11
Так, в период с 01.08.2007 года по 31.12.2007 года должностные лица НИКТИХТТ «Агрохолод», в нарушение ст. 75 Хозяйственного кодекса Украины, п.п. 4.5, 4.5 устава НИКТИХТТ «Агрохолод»от 31.12.2003 года и п.п. 3.5, 3.7 Устава НИКТИХТТ «Агрохолод»от 27.09.2007 года, без разрешения на осуществление операции с Министерством аграрной политики Украины и Государственным комитетом рыбного хозяйства Украины, путём злоупотребления своим служебным положением, умышленно произвели растрату и завладели имуществом указанного института, которое является государственной собственностью, стоимостью 2 219 146, 86 грн., чем причинили ущерб государству в размере указанной суммы.
Установлено, что в указанный период начальник «Одессарыбхоз»ОСОБА_2, приезжал в НИКТИХТТ «Агрохолод», где, представляясь заместителем Министра, совместно с директором ОСОБА_3, участвовал в вывозе списанного оборудования в адрес ФХ «ВМС», собственниками которого являются родственники ОСОБА_2 В ходе осмотра личной записной книжки ОСОБА_2, изъятой в ходе обыска в ФХ «ВМС»установлено, что ОСОБА_2 вел учет и записи по вывозу списанного оборудования в адрес ФХ «ВМС». Допросом свидетелей по делу установлено, что ОСОБА_2 приезжал в НИКТИХТТ «Агрохолод»с целью контроля погрузок оборудования, которое перевозилось в ФХ «ВМС».
Добытые в ходе следствия данные указывают на возможную причастность ОСОБА_2 к совершению расследуемого преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что часть документов, имеющих значение для дела, хранится не в НИКТИХТТ «Агрохолод», а по месту прописки и жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что по месту прописки ОСОБА_2 в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_1, могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, следователь, с согласия заместителя прокурора Одесской области, просит суд разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив представление следователя и представленные материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя обосновано, законно и подлежит удовлетворению, поскольку у суда имеются все основания полагать, что в указанном жилом помещении могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, а также денежные средства и ценности, добытые преступным путем.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,
Разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: АДРЕСА_1, по месту прописки ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 4-918/11
21 февраля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичмаренко С.Н., рассмотрев представление старшего следователя военной прокуратуры Южного региона Украины ОСОБА_1, о производстве обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 -
20 ноября 2010 года заместителем прокурора Днепропетровской области Кузьменко С.А., возбуждено уголовное дела по факту похищения с финансового отдела УСБУ 42 палладиевых пластин путем злоупотребления служебным положением сотрудниками СО УСБУ в Днепропетровской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.
21 февраля 2011 года старший следователь военной прокуратуры Южного региона Украины ОСОБА_1, обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2.
В своем представлении следователь считает, что основанием для проведения обыска являются достаточные данные полагать о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, могут находится предметы и вещи, добытые преступным путем и имеющие существенное значение для установления истины по уголовному делу.
Суд, рассмотрев представление следователя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что представление следователя не является в полной мере мотивированным и не подкреплено достаточной информацией о необходимости проведения обыска.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Следствием, не было предоставлено данных, которые свидетельствовали бы о возможности нахождения в указанном помещении каких-либо предметов, имеющих существенное значение для установления истины по уголовному делу.
Предоставленные сведения о месте жительства ОСОБА_2 по указанному адресу датированы 2001 годом.
Кроме того, следствием не представлено сведений о проживающих по указанному адресу лиц.
С учетом изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах проведение обыска может нарушить конституционные права и интересы проживающих по указанному адресу лиц, а потому рассматриваемое представление следователя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении представления старшего следователя военной прокуратуры Южного региона Украины ОСОБА_1А, о производстве обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Степана Разина, 29.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении трех суток.
Судья: С.Н. Кичмаренко
Справа № 4/522/7/13
№ 522/1367/13-к
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Деруса А.В., при секретарі Брус Н.П., прокурора Ромазовой Т.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_2 від 13.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України.

24 січня 2013 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Деруса А.В., у звязку з тим, що суддя порушує норми закону.

Вивчивши заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, на які посилається заявник, не передбачені ст. ст. 54-56 КПК України, в якості підстав для відводу судді.

Однак, у зв'язку з тим, що виникла недовіра до головуючого, що може негативно відбитися на розгляді справи по суті, заявляю самовідвід.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленного ОСОБА_1 відводу судді Деруса А.В. відмовити.

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Дело № 1522/6774/12
14 мая 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Калашниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района г.Одессы об освобождении от наказания с испытанием по истечении срока испытания в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей менеджером в ООО «Квант», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
20.03.2009 года приговором Малиновского районного суда г.Одессы, ОСОБА_1, осуждена по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч.1 п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины возложены обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовноисполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Согласно представлению, уголовно-исполнительная инспекция Приморского района г.Одессы ставит вопрос об освобождении осужденной ОСОБА_1 от наказания по истечению срока испытания. Нарушений общественного порядка ОСОБА_1 не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется с удовлетворительной стороны.
Срок испытания истек 19.03.2012 года.
Изучив представленные в суд материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, а осужденная ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания по приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 20.03.2009 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, ст.165 УИК Украины, суд -
Представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района г.Одессы удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания с испытанием, назначенного приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 20.03.2009г., по истечению срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней со дня его оглашения.
Судья: В.Н. Лабунский
Справа №1522/2392/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2012 року Приморським райсудом м. Одеси у складі:

головуючого судді Капля О.І.

при секретарі Шишової О.А.

с участием прокурора Дмітрієва К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора Одеської області Моліцького С.В. від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.191 ч.5, 366 ч.2, 212 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Одеської області Моліцького С.В. від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.191 ч.5, 366 ч.2, 212 ч.3 КК України, в якій вказав, що дана постанова винесено з порушеннями вимог ст.94, 98 КПК України, т.к. відсутні приводів та підстави для порушення кримінальної справи, без достатніх ознаків, вказаних на склад злочину, тому просить дану постанову скасувати.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобовязан перевірити приводи та підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

15.05.2012 року до Приморського райсуду м.Одеси надійшов лист із прокуратури Одеської області, про те що кримінальна справа за фактом вчинення службовими особами ПП «Ремерцентр», злочинів, передбачених ст..ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, 19.03.2012 року закрито провадження по справі на підставі ст..6 п.2 КПК України.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що відпало питання в розгляді даної карги та провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора Одеської області Моліцького С.В. від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.191 ч.5, 366 ч.2, 212 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена у 7-мі денний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: О.І.Капля

15.05.2012
1-кп/154/218/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/878/17
провадження № 1-кс/166/307/17
У Х В А Л А
смт. Ратне 06 вересня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають в оренді у ОСОБА_6 , а саме на:
-150 блоків цигарок "Комплімент блу";
-89 блоків цигарок "Вінстон сілвер";
-90 блоків цигарок "Вінстон блу";
-89 блоків цигарок "Вінстон фреш";
-85 блоків цигарок "Бонд сілвер";
-35 блоків цигарок "Честерфілд";
-250 блоків цигарок "ЛМ лофт блу";
-98 блоків цигарок "Прилуки особливі вишукані сині";
-20 блоків цигарок "Некст рожевий";
-10 блоків цигарок "Некст віолет";
-76 блоків цигарок "Столичні оригінальні";
-200 блоків цигарок "Прима срібна синя";
-600 блоків цигарок "Прима срібна червона";
-20 блоків цигарок "Прима срібна червона";
-50 блоків цигарок "Прилуки класичні 12";
-50 блоків цигарок "Прилуки класичні 12 економ";
49 блоків цигарок "Прилуки класичні 8 економ", які повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/814/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 6 вересня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/1771/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001693 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 вересня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 424 від 04 вересня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001693 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України на 27 вересня 2017 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1386/17
Провадження № 1-кп/282/127/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачкється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310; ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачкється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310; ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачкється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310; ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 362/2391/17
Провадження № 1-кп/362/234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001455 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001455 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України на 24 травня 2017 року на 16-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 369/9526/17
Провадження № 1-кп/369/699/17
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.09.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.09.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1