overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2556/18
Провадження № 1-кп/127/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 12.03.2018 та 10.04.2018 не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялась завчасно і належним чином.
Враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7437/18
Провадження № 1-кп/127/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8066/18
Провадження № 1-кп/127/401/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 р. за № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 24.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/606/17
Номер провадження 1-кп/213/19/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , він же цивільний позивач,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , він же цивільний відповідач,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , він же цивільний відповідач,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000931 від 29.06.2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 , він же цивільний відповідач, просив по справі оголосити перерву та викликати в судове засідання законного представника. Судом було задоволено клопотання неповнолітнього обвинуваченого, явка законного представника ОСОБА_9 визнана судом обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про проведення слідуючого судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачені та інші учасники процессу кожен окремо- не заперечують проти перерви по справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Провести судове засідання о 09 годині 00 хвилин 26 квітня 2018 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_7 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, він же цивільний позивач, представника потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника ювенальної превенції, представника служби в справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/416/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
30.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора про призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/439/18
Провадження № 1-кп/483/90/2018
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження №0000128 від 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 03 та 10 квітня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 09 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 183/5227/17
№ 1-кп/183/409/18

У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2531/2018
У Х В А Л А

03.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2381/18; номери проваджень: 1-кс/490/2531/2018, 1-кс/490/2536/2018, за клопотаннями слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно в к/п НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в к/п 0000091, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2381/18, 1-кс/490/2531/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2383/18
н/п 1-кп/490/403/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02.04. 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 494/439/18
провадження№1-кс/494/102/18
УХВАЛА
10.04.2018 р. м. Березівка
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на адресу суду надіслала клопотання щодо повернення вищевказаного клопотання про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить повернути клпотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 145 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3032/17
1-в/214/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

10 квітня 2018 року засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
на 09-40 годину 17 травня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/536/18
Провадження № 1-в/191/133/18
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 7 разів,

у цій справі засуджений: 20.05.2015 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 18.03.2015 року по 19.06.2015 року. Початок строку 18.03.2015 року, кінець строку 17.12.2020 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин, зарекомендував наступним чином: СВК-94 прибув 15.07.2015 року, працевлаштований на дільниці «ДОЦ», характеризується посередньо, підтримує рівні відносини з засудженими, адекватно реагує на критику, приділяє уваги дбайливого ставлення до майна установи, до виконання вимог персоналу ставиться сумлінно, відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, має 2 заохочення у 2017 та 2018 році за примірну поведінку та сумлінне ставлення до праці, має 1 стягнень у 2016 році за порушення форми одягу, станом на 17.12.2017 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1