Справа № 554/1336/18
Дата документу 04.04.2018
В И Р О К
Іменем України
4 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 кримінальні провадження № 0005010 та № 0005648 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, судимого

20.01.1998 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (далі - КК) 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

08.06.1999 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 81, 42, 43 КК 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.09.2000 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день;

13.09.2002 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК 1960 року, ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70 КК до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.2004 по відбуттю покарання;

30.12.2005 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2007 по відбуттю покарання;

22.07.2009 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.05.2013 по відбуттю покарання;

18.10.2013 Октябрським районним судом Полтава за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

18.11.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, 70 КК до 3 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

22.08.2014 Івано-Франківським міським судом за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70, 71 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

02.12.2014 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

26.07.2016 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.10.2017 по відбуттю покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. В період часу з 23 год. 30 хв. 06.11.2017 по 07 год. 00 хв. 07.11.2017 обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на вул. Навроцького, 9 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, піднявшись по газовій трубі, через вікно проник до приміщення гуртожитку № 1 Української медичної стоматологічної академії. Перебуваючи в приміщенні гуртожитку, піднявся на 4-й поверх, де через двері, які на ключ не були зачинені, проник до кімнати № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон «MEIZU M 5» вартістю 3536,28 грн. в силіконовому чохлі вартістю 100 гривень, в якому знаходився карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та карта пам`яті на 8 Гб вартістю 100 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , який в цей час спав в кімнаті, спричинивши йому збитку на загальну суму 3771,28 грн.

Е п і з о д № 2. 09.11.2017 в період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., він же, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, аналогічним способом проник до приміщення гуртожитку № 3 Української медичної стоматологічної академії, де піднявся на 8 поверх та через двері, які на ключ не були зачинені, проник до кімнати № НОМЕР_2 , в якій спали три студента, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час спав в кімнаті, а саме: мобільний телефон «Lenovo А 6010» вартістю 3047,22 гривень, в чохлі вартістю 120 гривень, з картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» вартістю 35 гривень кожна, картою пам`яті на 4 Гб вартістю 50 гривень, а також грошові кошти в сумі 500 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3787,22 гривень.

Е п і з о д № 3. 16.12.2017 в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., він же, перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, через двері, за відсутності вахтера, зайшов до приміщення гуртожитку № 3 ПНПУ ім. В.Г. Короленка, де піднявся на 5 поверх та через двері, які на ключ не були зачинені, проник до кімнати № 524, в якій спав потерпілий ОСОБА_7 , звідки таємно викрав його мобільний телефон «CUBOT NOTE S» вартістю 1769,67 гривень в силіконовому чохлі вартістю 56,67 гривень та чохлі із шкірозамінника вартістю 83,33 гривні, з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1944,67 гривні.

Е п і з о д № 4. 27.12.2017, близько 12 год. 00 хв., він же, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Вікна-Бронедвері», що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу із поверхні офісного столу, який знаходився у приміщенні вказаного магазину, таємно викрав мобільний телефон Samsung J200H вартістю 1900 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Е п і з о д № 5. 11.01.2018 в період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., він же, перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, надавши вахтеру для огляду паспорт громадянина України на його ім`я, зайшов до приміщення гуртожитку № 4 ПНПУ ім. В.Г. Короленка, де піднявся на 2 поверх та через двері, які на ключ не були зачинені, проник до кімнати № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: телефон Sony E2312 вартістю 770 гривень з картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 гривень та «МТС» вартістю 35 гривень, гаманець із шкірозамінника червоного кольору вартістю 183,33 грн. та інше майно, яке для потерпілої цінності не являє, спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 1023,33 грн.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочинами ним частково відшкодовані шляхом повернення викраденого.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізодах № 1-3, 5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, пов`язане з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України, а по епізоду № 4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашені судимості за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття його під варту.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 2288 грн. судових витрат.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1