Справа №577/3716/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/873/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, вірменина, без громадянства, без постійного місця проживання, із середньою освітою, не працюючого, одруженого,тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Також, зазначеним вироком було вирішено питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - суд залишив йому тримання під вартою, але не більше ніж до 12 листопада 2017 року.

25 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року ухвалами Апеляційного суду Сумської області було відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 з встановленням строку до 06 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які їх подали, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а бо ж відмовитися від них.

Оскільки, матеріали даного кримінального провадження перебувать на стадії призначення до апеляційного розгляду, а обвинувачений ОСОБА_8 , який тримається під вартою, рахується за Апеляційним судом Сумської області і його строк запобіжного заходу - тримання під вартою закінчується 12 листопада 2017 року, тому виникла необхідність вирішення питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 під час здійснення підготовки до призначення апеляційного перегляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , думку самого обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити тримання під вартою обвинуваченій особі на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів дотримавшись вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 судом першої інстанції був визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з призначенням йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Між тим, вказані в клопотанні слідчого ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, не зменшилися та є актуальними до цього часу, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, крім цього обвинувачений ніде не працює, не має в Україні будь-яких соціальних зв`язків, родини, близьких та рідних, мешкає в Україні без реєстрації, не маючи постійного місця проживання, крім цього, у відсутності документів, що підтверджують його особу, ОСОБА_10 є особою без громадянства, у 2003 та у 2006 роках останній притягувався до адміністративної відповідальності із застосуванням видворення та заборони в`їзду на територію України.

Також, колегія суддів звертає увагу і на характер вчиненого злочину у якому ОСОБА_8 визнаний винним та притягнутий до кримінальної відповідальності, який полягає у нанесенні ним в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_11 , а саме голову останнього, удару сокирою, що свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_12 та схильність до насильства.

На цей час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_8 вироку перебуває на стадії його призначення до апеляційного розгляду, у зв`язку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_8 за вироком суду обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів наявні підстави вважати, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду, та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до « 04 » січня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.