У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Ізмаїл, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона просить прийняти міри, до невстановлених осіб, які за попередньою змовою, 08.11.2017 приблизно о 18 год. 50 хв., знаходячись в провулку Бісквітний, буд. 15-16, під загрозою застосування та подальшим застосуванням зброї (пістолета) заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном та жіночою сумкою, та продовжуючи свій напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, один з нападників здійснив постріл з пістолета в ліву руку в область плеча ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. Матеріальні збитки від нападу на ОСОБА_5 становлять 55 440 гривень.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження, 11.11.2017 надійшла заява від ОСОБА_6 , про огляд його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
11.11.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, ураховуючи вищевикладені обставини, допускаючи переховування будь-якої особи зі зброєю у вищевказаної квартирі, тобто переслідуючи одну з осіб, яка перевіряється на причетність до вчинення злочину за вищевказаних обставин, з метою протидії загрози життя та здоров`я сторонніх осіб від можливого застосування наявної у вищезазначеному приміщені зброї, тобто згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням життя людини, проведено огляд (обшук) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду (обшуку) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
1. Ремінь з ножами в кількості п`яти одиниць;
2. пістолет «Zoraki 918-B», «made by ATAK ARMS LTD cal 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » в обоймі з патронами «ПС9 9 мм РА» в кількості чотирьох одиниць;
3. пістолет типу револьвер «ROHM RG 69» «Kal 9mm KNALL Germany PTB 458», в барабані з патронами «9х17 SM CS» в кількості шістьох одиниць;
4. патрони «9х17 SM CS» в кількості чотирьох одиниць;
5. реєстраційні документи на автомобіль «Citroen Ksara», номер кузова НОМЕР_2 ;
7. мобільний телефон «LG» imei: НОМЕР_3 ;
8. печатка «Товариство допомоги ближньому 39128230»;
9. ключ-брелок від автомобіля «Хонда»;
10. зв`язка ключів з брелками від автомобіля;
11. мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , з сім-картою: НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що вилучене майно, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які може бути використане як доказ факту вчиненого злочину, з метою проведення криміналістичних експертиз, у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власник тимчасово вилученого майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути знаряддям вчинення злочину та містити інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Ремінь з ножами в кількості п`яти одиниць;
2. пістолет «Zoraki 918-B», «made by ATAK ARMS LTD cal 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » в обоймі з патронами «ПС9 9 мм РА» в кількості чотирьох одиниць;
3. пістолет типу револьвер «ROHM RG 69» «Kal 9mm KNALL Germany PTB 458», в барабані з патронами «9х17 SM CS» в кількості шістьох одиниць;
4. патрони «9х17 SM CS» в кількості чотирьох одиниць;
5. реєстраційні документи на автомобіль «Citroen Ksara», номер кузова НОМЕР_2 ;
7. мобільний телефон «LG» imei НОМЕР_3 ;
8. печатка «Товариство допомоги ближньому 39128230»;
9. ключ-брелок від автомобіля «Хонда»;
10. зв`язка ключів з брелками від автомобіля;
11. мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , з сім-картою: НОМЕР_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
14.11.2017