Справа №560/1739/14-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Дубровицького району, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 08 жовтня 2014 року про можливу наявність у діях працівників Дубровицького РВ УВС ознак злочинів, передбачених ст.ст.365, 367 КК України.

Крім того, скаржник просить зобов`язати прокурора Дубровицького району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 08 жовтня 2014 року про можливу наявність у діях працівників Дубровицького РВ УМВС ознак злочинів, передбачених ст.ст.365, 367 КК України та розпочати розслідування.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до предмета оскарження, міститься у ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими ст.50 цього Кодексу - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Крім того, за приписами ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, тобто фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 1 ст.50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги та доданої копії заяви про вчинення злочину, дана скарга подана ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , однак документів, які б підтверджували його повноваження, як представника ОСОБА_3 , а саме: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордеру, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги згідно з вимогами КПК України не було надано.

За таких обставин, скарга подана особою, правовий статус якої не підтверджено документально, а тому слід вважати скаржника не уповноваженою особою на звернення із такого роду скаргою.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Звертаю особливу увагу на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повинні містити відомості про рішення, дії або бездіяльність, що оскаржуються та виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, тобто опис ситуації, що призвела до подання скарги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, якою скаржник обґрунтовує свої вимоги, зокрема копії документів.

Подана скарга не відповідає зазначеним вище критеріям, що виключає підставність звернення із даною скаргою.

Крім того, як вбачається із долученої заяви про вчинення злочину, адресованої прокурору Дубровицького району, остання датована 08 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 у своїй скарзі стверджує, що на момент надходження даної скарги до суду його заява про можливу наявність у діях працівників Дубровицького РВ УМВС ознак злочинів, передбачених ст.ст.365, 367 КК України прокурором Дубровицького району до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.

Моментом надходження скарги в даному випадку є 09 жовтня 2014 року.

Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки скарга подана до суду на наступний день після дати, зазначеної на заяві про вчинення злочину, а тому достовірно невідомо чи закінчився строк передбачений ч.2 ст.115 КПК України.

Крім того, до скарги копія чи оригінал листа чи будь-якого іншого документального підтвердження прокурора про відмову внесення відомостей до ЄРДР не додані, що викликає сумнів чи було взагалі звернення до прокурора із вищевказаною заявою про вчинення злочину.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 58, 303, 304, 309, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1