Номер провадження: 11-кп/785/238/18
Номер справи місцевого суду: 521/9752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретарів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

його захисника: адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003480 від 11.08.2016 року за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Калчева Болградського району Одеської області, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, і остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання, з випробуванням строком 1 рік, -

встановив
Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину при наступних обставинах:

ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, в період часу з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року працював на посаді водія у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Уніка» виконуючи свої обов`язку на території м. Одеси.
Так, 01.02.2016 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 1, офіційно працюючи на посаді водія у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» керував службовим транспортним засобом Hyundai Sonata НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ПДР України.
В апеляційних скаргах:
- прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято у порушення вимог Закон України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх доводів прокурор вказав, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 71 КК України, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами безпідставно, оскільки фактично обвинувачений ухилявся від призначеного покарання за вироком Київського районного суду від 31.10.2014 року у період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року, що складає 182 дні.

Таким чином, на думку апелянта, місцевий суд вийшов за межі покарання, яке може бути призначене обвинуваченому.

Просить вирок районного суду відносно ОСОБА_8 - змінити, на підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеса від 31.10.2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 5 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 місяців. Відповідно до ст..ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням 1 рік.

-заступник прокурора Одеської області ОСОБА_11 вважає оскаржуваний вирок таким, який винесений з порушенням кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що розглядаючи кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, не звернув уваги на те, що обвинувачений ОСОБА_8 фактично вину за ч. 1 ст. 39 КК України не визнав, та надав свідчення, що порушив вимоги вироку, так як не мав можливості іншим шляхом заробляти на життя.

Просить вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 389 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , яка подала апеляційну скаргу, до апеляційного суду була подана заява, в якій вона зазначила, що відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та апеляційної скарги, поданої прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та просить провадження закрити.

У судовому засіданні апеляційного суду, прокурор підтримав подану заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 заяву та просив апеляційні скарги не розглядати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав заяву заступника прокурора Одеської області та просив апеляційне провадження закрити; обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення зазначеної заяви; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

У відповідності до абзацу 2 ч. 4 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційних скарг прокурора місцевої прокуратури та заступника прокурора Одеської області, які на підставі ч.1 ст.403 КПК України ними відкликані, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Прийняти відмову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 від апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 08.09.2017 року, яким ОСОБА_8 , визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 389 КК України.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4