Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

№340/2010

25 травня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Ткача С.О., Велидчука В.М.

з участю прокурора Селюченко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноармійського районного суду від 26 березня 2010 року щодо

ОСОБА_1, 29 січня 1976 року

народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Червоноармійського району Житомирської області,

жонатого, на утриманні 3 дітей, раніше не судимого,

засудженого за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.

Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він 21 липня 2009 року в селі Шереметів Червоноармійського району, в стані алкогольного спяніння умисно спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, застосувати ст. ст. 69, 75 КК України та призначить покарання не повязане з позбавленням волі. Мотивує тим, що має на утриманні 3 дітей. Свої дії пояснює неправомірною поведінкою потерпілого, який розпочав бійку.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння є обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на перевірених та досліджених в суді доказах.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, а покарання винному призначив з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення суд послався на показання підсудного ОСОБА_1 дані під час досудового і судового слідства, де він вину визнав, розкаявся у вчиненому, розповів і показав про обставини вчинення злочину (а. с. 100-102).

Суд також правильно послався на показання потерпілого ОСОБА_2, який вказав на ОСОБА_1 як особу, яка 21 липня 2009 року в селі Шереметів спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження в присутності свідка.

Показання потерпілого ствердив свідок ОСОБА_3. Він показав, що дійсно у нього при зустрічі з ОСОБА_1, на вулиці села виникла сварка і бійка. Однак під час конфлікту ОСОБА_1 ножем наніс удар по тілу ОСОБА_2, який намагався запобігти бійці.

Суд також правильно послався на показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ствердили, що підійшли до місця пригоди у той час, як ОСОБА_4 забирала ніж у ОСОБА_1.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2632 від 03 вересня

2009року, ОСОБА_2 внаслідок нанесення удару клинком ножа спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, з проникненням у праву плевральну порожнину з ушкодженням внутрішньої грудної артерії, легеневої артерії, перикарду та гемарологічного шоку 2 ступеня (а. с. 88-89).

Тому, висновок суду першої інстанції щодо доведеності винності та кваліфікації дій ОСОБА_1, правильний.

При призначенні покарання ОСОБА_1В покарання у виді позбавлення волі, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини вчинення злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнав, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнав щире каяття.

Суд також врахував наявність на утриманні підсудного 3 дітей, його негативну характеристику, що він працездатний, однак суспільно корисною працею не займається.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягли б за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду від 26 березня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: