Провадження № 274/1600/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/469/18
І м е н е м У к р а ї н и
03.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1283/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 204 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, їх зберігання та транспортування, всупереч вимогам:
п. 1, 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);
Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/05-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);
п.15 Постанови Кабінету міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», (зі змінами та доповненнями), згідно якої продаж горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, бляшанках із харчового алюмінію, а також у сувенірних пляшках та художньо оформленому посуді із скла чи глазурованої кераміки місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,33 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше; не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду, з простроченим терміном придатності, якщо це не передбачено стандартом,
у період з листопада 2017 року по січень 2018 року, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, для отримання неконтрольованого державою доходу, вчинив злочин за наступних обставин.
В листопаді 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, при попередньо домовленій в телефонному режимі зустрічі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, на автошляху поряд із м. Бердичів, придбав в останнього за готівкові кошти незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 850 літрів «коньяку» та 200 літрів «горілки», розлитих в пластмасові бочки ємністю по 250 та 50 літра, а також 25 тетрапакетів в картонних коробках з назвою «Пшенична» із вмістимою в них горілкою. Крім того, ОСОБА_3 , замовив в мережі «інтернет» та отримав у невстановлений час при невстановлених обставинах тетрапакети, картонні коробки в розкладеному вигляді з назвою «Пшенична», пластикову тару ємністю 1,5 літри, пластмасові корки.
У послідуючому, ОСОБА_3 , у період з листопада 2017 року по січень 2018 року включно, знаходячись у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 А кооперативу «Молодогвардійський 1А», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 24А, розлив придбані алкогольні напої за допомогою шлангів у попередньо підготовлену пластикову тару та помістив їх у мішки білого кольору.
Також, 02 лютого 2018 року, ОСОБА_3 транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої з використанням автомобіля Лада (ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_2 ) від місця зберігання за адресою: м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 24А, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт незаконності придбання зазначених алкогольних напоїв та як наслідок незаконність його дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, з листопада 2017 року по січень 2018 року зберігав їх в гаражі № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою свого проживання АДРЕСА_2 .
02 лютого 2018 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 82,5 літри, яка міститься в пластикових пляшках в кількості 55 пляшок, ємністю 1,5 літра кожна; рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 літр; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 39 літрів; рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 16,5 літрів; рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 7,5 літрів; прозору рідину з характерним запахом спирту в кількості 40 літрів, яка міститься в 4-х картонних коробках з тетрапакетами типу «бег ін бокс» об`ємом 10 літрів кожна; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 30 літрів; рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 10 літрів.
Того ж дня, у ході обшуку за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 кооперативу «Молодогвардійський 1А», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 24А, виявлено та вилучено: рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 570 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 380 пляшок; рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 15 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 10 пляшок; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 30 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 20 пляшок; лійки у кількості 10 шт.; сито - 2 шт.; мірник ємності - 4 шт.; спиртометри - 2 шт.; рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 22,5 літра, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 15 пляшок; рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 9 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 6 пляшок; тетрапакети сріблястого кольору у кількості 80 шт.; пластмасові пробки з зажимним кільцем червоного кольору у кількості 250 шт.; картонні коробки з надписом на коробці «Пшенична» у кількості 380 шт.; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 200 літрів, яка міститься у 20-ти «бег ін боксах» (тетрапакетах) об`ємом 10 літрів кожен; порожні пластикові пляшки ємністю по 1,5 літра у кількості 240 шт.; порожні пластикові бочки синього кольору у кількості 5 шт.; порожні пластикові бочки чорного кольору у кількості 3 шт.; одну порожню пластикову бочку білого кольору ; дві порожні пластикові бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна; один пакувальний скотч жовтого кольору; шланг гумовий різного кольору в кількості 3 шт.
Того ж дня, у ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 210990 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким користується ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 30 літрів; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 60 літрів; рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 16,5 літрів; рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 16,5 літрів; рідину з характерним запахом спирту у кількості 40 літрів.
Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10/23, надана для дослідження рідина, що вилучена у ході обшуків, відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій - горілку. За показниками міцності (об`ємною часткою етилового спирту) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради №27 встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України є злочином невеликої тяжкості, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (28.02.18) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 204 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Прокурор при вирішенні долі речових доказів клопоче вилучену у ОСОБА_3 рідину знищити, а вилучені предмети конфіскувати в дохід держави. Враховуючи відсутність даних про належність транспортного засобу та клопотань з даного приводу, питання вирішення долі цього речового доказу може бути вирішено в порядку виконання вироку.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.
Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд
Речові докази після набрання вироком законної сили: рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 82,5 літри, яка міститься в пластикових пляшках в кількості 55 пляшок, ємністю 1,5 літра кожна; рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 1 літр; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 39 літрів; рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 16,5 літрів; рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 7,5 літрів; прозору рідину з характерним запахом спирту в кількості 40 літрів, яка міститься в 4-х картонних коробках з тетрапакетами типу «бег ін бокс» об`ємом 10 літрів кожна; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 30 літрів; рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 10 літрів, рідину бурого кольору з характерним запахом спирту, яка міститься в пластиковій пляшці, ємністю 10 літрів та заповнює її не менше чим половину; рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 570 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 380 пляшок; рідину коричневого кольору з характерним запахом спирту у кількості 15 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 10 пляшок; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 30 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 20 пляшок; рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 22,5 літра, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 15 пляшок; рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 9 літрів, яка міститься в пластикових пляшках ємністю 1,5 літра в загальній кількості 6 пляшок; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 200 літрів, яка міститься у 20-ти «бег ін боксах» (тетрапакетах) об`ємом 10 літрів кожен; рідину бурого кольору з характерним запахом спирту у кількості 30 літрів, яка міститься в пластикових ємностях 1,5 літра, в загальній кількості 20 пляшок; прозору рідину з характерним запахом спирту у кількості 63 літри, яка міститься в пластикових ємностях 1,5 літра, в загальній кількості 42 пляшки; рідину червоного кольору з характерним запахом спирту у кількості 16,5 літрів, яка міститься в пластикових ємностях 1,5 літра, в загальній кількості 11 пляшок; рідину жовтого кольору з характерним запахом спирту у кількості 16,5 літрів, яка міститься в пластикових ємностях 1,5 літра, в загальній кількості 2 пляшки; рідину з характерним запахом спирту у кількості 40 літрів, яка міститься у 4-х картонних коробках з тетрапакетами типу «бег ін бокс» об`ємом 10 літрів кожен, що передані на зберігання до ТОВ "НДІ Укрекопроект" знищити; лійки у кількості 10 шт.; сито - 2 шт.; мірник ємності - 4 шт.; спиртометри - 2 шт.; тетрапакети сріблястого кольору у кількості 80 шт.; пластмасові пробки з зажимним кільцем червоного кольору у кількості 250 шт.; картонні коробки з надписом на коробці «Пшенична» у кількості 380 шт.; порожні пластикові пляшки ємністю по 1,5 літра у кількості 240 шт.; порожні пластикові бочки синього кольору у кількості 5 шт.; порожні пластикові бочки чорного кольору у кількості 3 шт.; одну порожню пластикову бочку білого кольору ; дві порожні пластикові бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна; один пакувальний скотч жовтого кольору; шланг гумовий різного кольору в кількості 3 шт., що передані на зберігання до ТОВ "НДІ Укрекопроект" конфіскувати в дохід держави.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1