АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника СВК -67 ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.01.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено. Замінено ОСОБА_7 невідбуту ним частину покарання у виді 08 місяців 09 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 08 місяців 09 днів обмеження волі з триманням його у кримінально - виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Роз`яснено засудженому ОСОБА_7 , що у відповідності до вимог ч.6 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбачених у статтях 71 і 72 КК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду від 22.01.2018 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Посилається апелянт на те, що суд при розгляді даного клопотання, дослідив матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , однак належної їм оцінки не надав.

Провадження №11кп/794/82 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Так судом не враховано, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України

засудженому зараховано у строк відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2013 року строк його попереднього ув`язнення з 10.07.2012 року по 19.04.2015 року включно (2 роки 9 місяців 9 днів), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, 25 разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання. Жодного разу не заохочувався.

Неодноразовим рішенням адміністративної комісії виправної колонії приймалося рішення про те, що засуджений не став на шлях виправлення, в жодних програмах диференційованого виховного впливу протягом всього періоду відбування покарання участі не брав. По прибуттю до установи з вересня 2014 року був працевлаштований, однак до роботи відносився погано, поставлені йому змінні виробничі завдання в повній мірі не виконував. З грудня 2016 року до жовтня 2017 року засуджений до будь яких оплачуваних робіт не залучався у зв`язку з стійким небажанням працювати та виконувати доручену роботу.

Тому вважає, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на замінну невідбутої частини покарання більш м`яким, а рішення районного суду є незаконним та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, та представника СВК № 67, які просили суд апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу районного суду, а клопотання засудженого як необґрунтоване залишити без задоволення, вислухавши засудженого, який заперечував у задоволенні апеляції, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали судового провадження, особову справу засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено матеріалами судового провадження та ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2013 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 09 років позбавлення волі Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховано з 10.07.2012 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 10.07.2012 року по 19.04.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінцевим строком відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі є 01.10.2018 року.
10 січня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Згідно до особової справи, засуджений ОСОБА_7 відбув 08 років 03 місяці 21 день позбавлення волі, що становить більше половини строку покарання призначеного йому судом за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання, в тому числі, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ч.3 ст. 154 КВК України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Статтею 82 ч.1 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вивченням матеріалів судового провадження та особової справи засудженого колегія суддів приходить до висновку що, засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, та своєю поведінкою і виконання обов`язків в період відбування покарання не довів наявності підстав для заміни йому невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яким.

Судом не враховано, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення двох тяжких злочинів, характеризується по місцю відбування покарання негативно, неодноразово рішеннями адміністративних комісій визнавався той факт, що він не став на шлях виправлення.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе негативно, 25 разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання: 21 раз правами начальників слідчих ізоляторів міста Ізмаїл та Одеса, а 4 рази правами начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (09.09.2015 р., 13.09.2015 р., 03.06.2016 р., 05.02.2017 р.), всі стягнення погашено.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, що неодноразовими рішеннями засідань адміністративної комісії виправної колонії приймалось рішення про те, що засуджений не став на шлях виправлення, останній, крім здобуття в навчальному центрі, що функціонує при установі, спеціальності «Столяр будівельний ІІ розряду», в жодних програмах диференційованого виховного виливу протягом всього періоду відбування покарання участі не брав.
По прибуттю до установи з грудня 2014 року і до березня 2015 року був працевлаштований в гірничому цеху №1 в якості вибірника - складальника каменю стінового. З поставленими перед ним змінними завданнями в більшості випадків не справлявся. В листопаді 2014 року до оплачуваної суспільно-корисної праці не залучався, до персоналу установи з приводу працевлаштування за вказаний період не звертався. В березні 2015 року був етапований до Одеського слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінальної справи. В травні 2015 року повернувся для подальшого відбування покарання до Сокирянської виправної колонії № 67. З липня 2015 року і до грудня 2016 року періодично залучався до праці в якості різноробочого деревообробного цеху. Покладені на нього змінні завдання в повному обсязі не виконував.
Згідно довідки відділу організації та нормування праці Сокирянської виправної колонії № 67 вбачається, що середня норма виробітку ОСОБА_7 в 2015 році становить 28,3 %, за 2016 рік 7 %. З грудня 2016 і до жовтня 2017 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався із стійким небажанням працювати.
Також, як встановлено матеріалами судового провадження, а саме з довідки № 15 від 12.01.2108 р., що засуджений ОСОБА_7 згідно наказу від 11.10.2017 року № 113 працевлаштований в якості різноробочого виробничої майстерні установи. За час роботи у виробничій майстерні установи був забезпечений роботою, однак встановлену норму виробітку не виконував в зв`язку з байдужим ставленням до праці.
З характеристики, затвердженої начальником Сокирянської виправної колонії № 67 від 15.01.2018 року, засуджений за період відбування покарання закінчив навчання в навчальному центрі установи та оволодів спеціальністю «Столяр - будівельнний ІІ розряду». За зайняте ІІ місце в конкурсі фахової майстерності по даній спеціальності був відзначений керівництвом навчального центру.
Однак, участі в програмах виховного впливу засуджений ОСОБА_7 не приймає; роботи з благоустрою та самообслуговування установи виконання покарання виконує неохоче та лише під контролем. Жодного разу не заохочувався. Стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 згідно довідки № 513 від 2011.2017 року виданої медичною частиною ДУ СВК №67- є задовільний.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає що як поведінка засудженого, його ставлення до праці, так і інші критерії оцінки ступеню виправлення засудженого жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення та, що є законні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
З цих підстав ухвала районного суду підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали апеляційним судом із відмовою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яким.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та замінено ОСОБА_7 невідбуту ним частину покарання у виді 08 місяців 09 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 08 місяців 09 днів обмеження волі з триманням його у кримінально - виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці скасувати .

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1