Справа № 456/3805/17
Провадження № 1-кс/456/778/2017
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001491 від 16.08.2017 року та продовження досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ПАТ ««ВіЕс Банк»» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року, про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001491; зобов`язати слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування по кримінальному правопорушенні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491, провести повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх обставин даної події з урахуванням обставин поданої заяви і скарги Банку та прийняти у кримінальному провадженні законне та обґрунтоване рішення.
В обґрунтування поданої скарги представник заявника покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 28.11.2017 р., після отримання копії зазначеної постанови. Вважає постанову слідчого передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема, з метою проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження не допитано батьків малолітніх дітей з метою встановлення як здійснювалась реєстрація малолітніх; не допитано сільського голову c. Дуліби ОСОБА_6 ; не встановлено сам порядок (правила) проведення такої реєстрації і чи вони не порушувалися; не проведено виїмку документів щодо реєстрації ОСОБА_7 , 2005 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н.; не призначено жодної експертизи для встановлення фактів підробки вказаних документів; не встановлено працівників Стрийського міського відділу ДМС України у Львівській області, які можливо реєстрували малолітніх, допити таких працівників взагалі не проводилися; з метою встановлення причин розбіжностей в показах свідків ОСОБА_9 (реєстрацію проводила сільська рада) та ОСОБА_10 (сільська рада не проводила реєстрацію) не проведено одночасні допити. В зв`язку з наведеним вимушені звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Представник заявника ПАТ ««ВіЕс Банк»» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, покликаючись на мотиви викладені в заяві.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки, жодних відомостей про підроблення запису в будинковій книзі ОСОБА_9 в заяві від 15.08.2017 р. немає. Натомість заявником порушувалось питання про підробку довідки про склад сім`ї № 1244 від 26.07.2017 р.

Слідча ОСОБА_5 заперечила проти скарги та зазначила що постанову від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0001491 нею винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.12.2017 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В судовому засідання встановлено, що 15.08.2017 р. до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява представника ПАТ «ВіЕс Банк» про вчинення посадовими особами Дулібської сільської ради та ОСОБА_9 (позичальник в ПАТ «ВіЕс Банк») кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В обґрунтування заяви покликалися на те, що на вимогу Стрийського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу довідки про фактично зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 в зазначеній довідці від 12.01.2017 р. вказано: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Проте в представленій позичальницею в виконавчу службу довідці №1244 від 26.07.2017 р., вказано: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще двоє малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Вбачаючи у вищенаведеному злочинні дії, звернулись до Стрийського ВП ГУНП У Львівській області.
Встановлено, що за даним фактом працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було розпочато кримінальне провадження від 16.08.2017 р. №0001491 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України. Визначено групу слідчих до якої входить ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2017 р. №0001491, постановою від 31.10.2017 р. слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження від 16.08.2017 р. №0001491 з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з постанови від 22.08.2017 р. про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 12.08.2017 р., ОСОБА_15 залучено до вказаного кримінального провадження як представника потерпілого ПАТ «ВіЕс Банк».

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001491 від 16.08.2017 р. належних процесуальних дій слідчою ОСОБА_5 не вчинялось.

Так, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено та підтверджується протоколом допиту секретаря Дулібської сільської ради ОСОБА_10 від 19.10.2017 р., що реєстрація ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженою особою Дулібської сільської ради не проводилась. Тому, при видачі на вимогу Стрийського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, довідки про фактично зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою від 12.01.2017р., відомості було взято з погосподарської книги ОСОБА_9 .. Вподальшому, після того як в липні 2017р. в сільську раду звернулась ОСОБА_9 та представила будинкову книгу, було внесено зміни у погосподарську книгу та вже до фактично зареєстрованих 5 осіб внесено ще двох неповнолітніх: ОСОБА_7 (2005 р.н.) та ОСОБА_8 (2012 р.н.) та вже на вимогу ОСОБА_9 , 26.07.2017 р. було видано нову довідку про фактично зареєстрованих осіб в числі 7 осіб.
Всупереч наведеному, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_9 від 26.09.2017 р., остання наполягає, що реєстрацію її малолітніх проводили саме в Дулібській сільській раді.
Таким чином, з метою встановлення правдивості свідчень вищезазначених осіб, які б забезпечили всебічність проведення досудового розслідування слідчою не було здійснено одночасного допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Окрім того, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що реєстрація ОСОБА_7 (2005 р.н.) та ОСОБА_8 (2012 р.н.). була проведена Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, про що зокрема може свідчити відтиск їхнього штампу в будинковій книзі. Проте, долучена до кримінального провадження відповідь міграційної служби №3980 від 27.10.2017 р. не підтверджує здійснення ними реєстраційного обліку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Суб`єктом дії якого оскаржуються не надано, а слідчим суддею не здобуто в судовому засіданні доказів, які б стверджували протилежне.
Тому, слідчий суддя вважає, що слідчою ОСОБА_5 не вчинено належних дій(скерування нового запиту, допит уповноважених осіб міграційної служби), для встановлення правдивості здійснення реєстраційного обліку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , саме уповноваженою особою Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Обставини, викладені скаржником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення.
Слідчий суддя критично оцінює покликання прокурора на те, що підставою для звернення із заявою про злочин, були виключно довідки Дулібської сільської ради від 12.01.2017 та 26.07.2017 р., а тому не дослідження записів в будинковій книзі ОСОБА_9 не може свідчити про неповноту досудового розслідування. У зв`язку з наведеним вважає за необхідне звернути увагу, що саме на підставі відомостей із будинкової книги видавалась довідка від 26.07 2017 р., а тому перевірка правдивості записів у ній, є першочерговим та необхідним заходом, який свідчитиме про всебічність здійснення досудового розслідування. Про це наголошує й заявник, в своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована в Стрийському ВП 15.08.2017р.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові про закриття кримінального провадження 0001491 від 31.10.2017р., є необґрунтованим та передчасним, оскільки на підтвердження такого відсутні належні та достатні докази, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001491 від 16.08.2017 року та продовження досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2017 року №0001491.
Скерувати кримінальне провадження № 0001491 начальнику слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1