Справа №295/1183/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України. Засудженого 07.10.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Початок строку 23.06.2015 року. Кінець строку 23.03.2019 року. 2/3 строку відбув 23.12.2017 року.
з участю прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування ст. 81 КК України.
В судове засідання засуджений не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у його відсутність.
Представник виправної установи в судовому засіданні пояснив, сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення та покладається на розсуд суду щодо застосовання умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо задоволення заяви засудженого та можливість застосування до нього ст. 81 КК України.
Заслухавши пояснення представника виправної установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній з листопада 2015 року відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання в 2016 році мав одне порушення режиму тримання та два заохочення. Працевлаштований робітником на дільниці по ремонту автомобілів, до праці ставиться добре. Законні вимоги представників адміністрації, вимоги згідно правил внутрішнього розпорядку виконує.
Згідно довідки про заохочення, затвердженої начальником Житомирської виправної колонії (№4), засуджений має два заохочення, а саме подяку начальника колонії за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку
Отже вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений не довів свого виправлення.
Досліджений в судовому засіданні витяг з протоколу № 1 від 12 січня 2018 року засідання комісії Житомирської виправної колонії (№4) з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, судом не приймається до уваги, оскільки є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам особової справи та характеристики засудженого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до вимог ч.3 ст. 81 КК України 23.12.2017 року відбув дві треті строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 (один) рік 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1