Справа № 626/1806/17
Провадження № 1-кс/626/61/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліцій ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліцій ОСОБА_5 щодо не реєстрації його заяви у канцелярії Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та розгляду клопотання скаржника, з яким він звернувся 05.02.2018 року, з порушенням строків передбачених ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 000753 від 07.11.2017 року.

05.02.2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000753 від 07.11.2017 року. Враховуючи, що станом на день подачі скарги слідчий не вчинив дій, передбачених положеннями ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 змушений звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги і пояснили, що 05.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з заявою по кримінальному провадженні № 0000753 від 07.11.2017 року, яка була долучена до матеріалів досудового розслідування. До повноважень слідчого не належить проведення реєстрації заяв і повідомлень, що надходять до Красноградського ВП ГУНП. З метою проведення досудового розслідування слідчий підготував звернення, про які вказував ОСОБА_4 , але вони потребують узгодження з ГУ НП в Харківській області. Крім того, слідчий не ухвалював постанову про відмову у визнанні потерпілим скаржника, а тому в цій частині права ОСОБА_4 не порушені.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов"язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов"язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

З приводу вимоги про визнання потерпілим слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не підлягає задоволенню вимога про зобов"язання слідчого здійснити дії по реєстрації заяви скаржника в канцелярії Красноградського ВП ГУНП Харківської області, як вимога не передбачена в ст.303 КПК України.

Станом на 05.03.2018 року будь-які відомості про розгляд вказаного клопотання ОСОБА_4 , з яким він звернувся до слідчого 05.02.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України ним отримані не були, що свідчить про залишення вказаного звернення посадовими особами СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області без процесуального реагування, тому скарга ОСОБА_4 в частині зобов"язання слідчого розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0000753 від 07.11.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліцій ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 з яким він звернувся 05.02.2018 року із дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Копія ухвали підлягає негайному врученню особам, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя