overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/363/17
Номер провадження 11-п/775/103/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000162 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000162 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 15.02.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селідівського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_11 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000162 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, направити до розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Справа № 298/1261/17
Номер провадження 1-кп/298/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, із затвердженим 13.09.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 10.00 год. 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5315/17
Провадження № 1-кп/303/620/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 06.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000988 від 06.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1616/17
Провадження № 1-м/307/26/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке має відбутися у 08.30 годин 14 листопада 2017 року в залі судового засідання Сігету Мармаційського суду, Румунія.
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та забезпечення їх явки, застосовувалися щодо них приводи у порядку, передбаченому КПК України, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на даний час по місцю проживання відсутні, а ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , не проживає і не значиться зареєстрованим, про що свідчать довідки виконкому Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 14.09.2017 року за №№4397, 4398, 4399, а також рапортом Ст.ДОП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.09.2017 року.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке має відбутися у 08.30 годин 14 листопада 2017 року в залі судового засідання Сігету Мармаційського суду, Румунія, та вважає за необхідне його повернути.
Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручення Сігету Мармаційського суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з документами, що додані до нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/142/2017
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 20.11.2017 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2017 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/6044/17
Провадження № 1-кс/334/1376/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого та юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійснення процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від представника потерпілого та юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійснення процесуальних дій, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого та юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль», директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійснення процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 22.09.2017 року о 15-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.09.17 336/5288/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 вересня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
26.09.2017 р.об 14.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Городоцького районного суду Львівської області Апеляційним судом Львівської області направлено клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000441 від 18.07.2017 р.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, додав, що всі обставини викладені в клопотанні він підтримує та просить клопотання про зміну Кавію запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження до суду не явилися.

Заслухавши клопотання та думку адвоката суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З мотивів захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , останньому ухвалою Мостиського районного суду Львівської області 26.07.2017 р. слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 23.09.2017 р.

Належно завіреної ухвали до клопотання суду не надано.

Крім того, з наданих стороною захисту письмових матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 є єдиним утриманцем у сім`ї.

За такого, клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.201 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.09.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001350 від 24.04.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 24.04.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 19.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001350 від 24.04.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого 11.11.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2,189 ч.1,190 ч.2,353 КК України за ст.186 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України -3 роки позбавлення волі.За ст189 ч.1-1 рік позбавлення волі. За ст190 ч.2 КК України-1 рік 6 місяців позбавлення волі. За ст.353 КК України- 1 рік обмеження волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання засудженому ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 04.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом повторного автоматизованого розподілу справи 04.09.2017 року вищевказану кримінальну справу передано головуючій судді ОСОБА_6 .
В подальшому вищевказану кримінальну справу на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 19.09.2017року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_6 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом повторного автоматизованого розподілу справи 19.09.2017 року вищевказану кримінальну справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 14:00год. 19.09.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,71, )
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1