overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 700/503/17 Проваження №1-кп/694/56/18
У х в а л а

про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
07.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, переданий в провадження судді 07.02.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта,суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка,12-а на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/24/18
Провадження № 1-в/698/2/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 10.01.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 10.01.2017 року, закінчення іспитового строку 09.01.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.01.2017 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання про звільнення та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подання підтримав та просить суд, звільнити його від покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду щодо подання та дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/1/18

Справа № 711/8004/13-к

06 лютого 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 368, ч.1 ст. 364 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси і передано іншому складу суду на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд. Сторона захисту звернулась до суду із заявою про повернення обвинувальних актів прокурору як таких, що не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, з наступних мотивів.

Обвинувальний акт не містить даних потерпілого; не зазначені ім`я по батькові та займана посада слідчого і прокурора; не вказані всі анкетні дані обвинуваченого; обвинувальні акти не містять формулювання обвинувачення, оскільки в них зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів; допущені вирази про підтвердження вини ОСОБА_4 порушують презумпцію невинуватості.

Суд вважає, що підстави для повернення обвинувальних актів прокурору відсутні, їх зміст відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України.

Жодна із осіб у кримінальних провадженнях потерпілим не визнана. Анкетні дані обвинуваченого в обвинувальних актах зазначені в об`ємі, встановленому органом досудового розслідування. В цих процесуальних документах містяться дані про слідчого та прокурора.

Посилання сторони захисту на те, що в обвинувальних актах зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється, а не обвинувачується, не свідчить про те, що ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого (підсудного) після направлення обвинувальних актів до суду. Усталена судова практика, відображена у постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 №5-328кс16, свідчить про те, що відсутність вказівки в обвинувальному акті на обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке б перешкоджало суду прийняти законні та обґрунтовані рішення.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/391/18
ун. № 759/1522/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 20.02.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
08.02.2018 Справа № 756/9705/17
Унікальний № 756/9705/17
Провадження №756/9705/17

Іменем України
"08" лютого 2018 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено йому покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. Згідно супровідного листа від 31.01.2018 року за вих. №Б-6 ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що на даний час, засуджений знаходиться у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» його необхідно етапувати до ДУ « Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження-задовольнити.
Тимчасово етапувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та ДУ « Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Оболонський районний суд м.Києва.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 189 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 року суддею було винесено ухвалу по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали вказано, що у судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_10 , замість прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року та у вступній частині ухвали вказати: «прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/270/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що матеріали справи взагалі не містять відомостей про отримання засудженим копії ухвали Херсонського районного суду Херсонської області від 17.11.2017 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_3 не пропущений.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 751/6963/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/52/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2018 року про відсторонення його від посади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154-157, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 січня 2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській до 29 березня 2018 року без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 08.02.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/32/18
Провадження № 1-кп/172/40/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000790 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5521/17
Провадження № 1-кп/211/96/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001908 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладався на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 квітня 2018 року, на 11-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/419/18
Провадження № 1-кп/175/37/18
Ухвала

08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001967 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

07 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001967 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, а тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

На підставі клопотання у кримінальному провадженні № 0001967 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 28 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/1233/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0003189, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому останній просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення (виїмки) в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні було встановлено, що із зазначеним клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_5 , однак підписано останнє слідчим ОСОБА_3 .

Щодо даного факту, в судовому засіданні прокурор посилався на те, що це технічна помилка, однак наполягав на розгляді клопотання саме у такому вигляді.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою. При цьому, на пропозицію суду надати додаткові пояснення та докази, прокурором було зауважено, що додаткових пояснень та доказів немає та наполягав на розгляді клопотання по суті з підстав того, що в даному кримінальному провадженні є підозрюваний.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання з підстав викладених вище.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1