Справа № 336/5664/17
Провадження № 1-кс/336/902/2017
І М Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка - начальника відділу екології ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту свідка на 15:00 год. 08.11.2017 до Запорізької місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження генеральному директору ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту у якості свідка начальника відділу екології ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя» ОСОБА_4 .
З цією метою, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в порядку ст. 135 КПК України здійснено виклик свідка ОСОБА_4 до Запорізької місцевої прокуратури №1 (каб. №5) на 07.11.2017 об 11:00 год., що підтверджується відповідними документами (фіскальним чеком ЗД ПАТ «Укрпошта» від 04.11.2017 про надіслання повістки рекомендованим листом за місцем роботи свідка, а саме: ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя», листом на адресу Генерального директора ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя» ОСОБА_5 від 03.11.2017, рапортом). Однак, свідок ОСОБА_4 на виклик прокурора не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК Країни, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи з викладеного, та те що до вказаного клопотання не надані відомості, які підтверджують факт особистого повідомлення та отримання особою повістки про виклик до Запорізької місцевої прокуратури №1, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення клопотання щодо здійснення приводу свідка - ОСОБА_4 до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 141-142 КПК України, слідчий суддя
У задоволені клопотанні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу начальника відділу екології ТОВ «УМВЕЛЬТ Запоріжжя» ОСОБА_4 , до Запорізької місцевої прокуратури №1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1