У Х В А Л А
10.10.2017 Справа №607/1844/17

Провадження 1-кс/607/7713/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває власності ОСОБА_5 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З метою забезпечення збережності вказаного майна просить дозволити зберігання автомобіля марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває власності ОСОБА_5 на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. Галицька, 40, а ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт майна необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки у вказаному кримінальному провадженні не відшкодована шкода, завдана внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ,а потерпілим ОСОБА_6 у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004132, від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , в травні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при розмові з потерпілим ОСОБА_8 , вводячи останнього в обману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_8 , що вона може виготовити для нього документи для виїзду в Канаду, при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_5 , яку ОСОБА_7 , завідомо неправдиво представила ОСОБА_8 , як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, у травні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при зустрічі з потерпілим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , під приводом виготовлення візи для виїзду в Канаду, отримали від ОСОБА_8 оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я його дружини - ОСОБА_10 , та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 50,07 гр, вартістю 30042 гривень, в якості часткової оплати наданих послуг для виготовлення візи в Канаду. Після цього, а саме 29.08.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , в якості завдатку для виготовлення документів для виїзду в Канаду, отримала від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на день отримання коштів становило 63 390 гривень, проте документів для виїзду в Канаду, а також оригіналів паспорта громадянин України для виїзду за кордон не повернула. Внаслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправних дій потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 93432 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , попередньо домовившись із ОСОБА_5 , та узгодивши дії, в серпні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням невстановлена, при розмові з потерпілою ОСОБА_12 , вводячи потерпілу в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_12 , що вона може виготовити для неї документи для виїзду в США, при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_5 , яку ОСОБА_7 , завідомо неправдиво представила ОСОБА_12 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, при зустрічі з потерпілою, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ЦУМу, що по бульвару Тараса Шевченка в м. Тернополі, під приводом виготовлення мультивізи в США для ОСОБА_12 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 33120 гривень, при цьому вводячи потерпілу в оману, завідомо неправдиво повідомила ОСОБА_13 , що віза для виїзду в США буде готова на протязі 3-4 місяців. В подальшому, в грудні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 , вводячи потерпілу в оману, завідомо неправдиво повідомила ОСОБА_12 , що для отримання документів необхідно додатково сплатити грошові кошти в сумі 1500 доларів США, на що ОСОБА_12 погодилась та під приводом отримання документів, а саме візи в США передала ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 35715 гривень, проте документів для виїзду в США не виготовила та не надала ОСОБА_12 . Внаслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправних дій, потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на суму 68835 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , попередньо домовившись із ОСОБА_5 та узгодивши дії, у вересні 2015 року при розмові з потерпілим ОСОБА_14 , вводячи потерпілого в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_14 , що вона може виготовити для нього документи для виїзду в Сполучені Штати Америки, а саме «Грін Кард», при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_5 , яку ОСОБА_7 , завідомо неправдиво представила ОСОБА_14 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, при зустрічі з потерпілим, а саме 18.09.2015 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , під приводом виготовлення «Грін Кард» для ОСОБА_14 , перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, отримали від ОСОБА_14 копії документів, перелік яких ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_14 , та грошові кошти в сумі 1000 доларів, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 21590 гривень, в якості завдатку для виготовлення «Грін Кард» в Сполучені Шати Америки для ОСОБА_14 , проте з того часу документів для виїзду в США, а саме « ОСОБА_15 » не надала та коштів не повернула. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправних дій, потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на суму 21590 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , попередньо домовившись із ОСОБА_5 та узгодивши дії, у вересні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, при розмові з потерпілим ОСОБА_6 , вводячи потерпілого в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила ОСОБА_16 що вона може виготовити для нього документи для виїзду в Сполучені Штати Америки, а саме «Грін Кард», при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_5 , яку ОСОБА_7 , завідомо неправдиво представила ОСОБА_6 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, при зустрічі з потерпілим, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , під приводом виготовлення «Грін Кард» для ОСОБА_6 , перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, отримали від ОСОБА_6 копії документів, перелік яких ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 32 775 гривень, в якості оплати за усунення негативної історії в посольстві Сполучених Штатів Америки, а саме інформації про анулювання раніше наданої ОСОБА_6 туристичної візи в США. Після цього, а саме 22.09.2015 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , в якості завдатку для виготовлення «Грін Кард» в США для ОСОБА_6 , отримала від останнього грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становило 43700 гривень, проте документів для виїзду в США, а також отриманих коштів не повернула. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправних дій, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 76475 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2015 року у ОСОБА_5 , яка вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 у жовтні 2015 року при розмові з потерпілою ОСОБА_17 , вводячи останню в оману, з метою заволодіння грошовими коштами, повідомила їй, що вона може виготовити для її дітей документи для виїзду в Сполучені Штати Америки, при цьому вказала, що вказану роботу вона буде здійснювати спільно з ОСОБА_5 , яку ОСОБА_7 , завідомо неправдиво представила ОСОБА_17 як особу, яка займається виготовленням документів для виїзду за кордон. В подальшому, ОСОБА_7 підтримувала розмову дочкою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . В ході телефонних розмов, з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_7 свідомо вводячи останніх в оману, розуміючи, що її дії є неправдивими, під приводом виготовлення віз для виїзду в США, які вона немала можливості та наміру виготовити, отримала від ОСОБА_17 30.10.2015 кошти в сумі 2000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу НБУ становило - 45800 грн., та 06.02.2016 кошти в сумі 2000 доларів США, що станом на момент вчинення злочину, згідно офіційного курсу НБУ становило - 51780 грн., які ОСОБА_17 перерахувала за допомогою платіжної системи «МоnеуGгаm» із території США. Проте, ОСОБА_7 , документів для виїзду в США для ОСОБА_18 та її братів не виготовила, грошових коштів не повернула. Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправних дій потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальну шкоду на суму 97580 грн.

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру в Тернопільській області МВС України № 31/19-3457 від 22 червня 2017 року, за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004132від 14 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, загальний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, становить більш як 350 тис. гривень, потерпілим ОСОБА_6 у вказаному провадженні заявлено цивільний позов на суму 141 тис. грн. (91 тис. гривень моральної шкоди та 50 тис. гривень моральної шкоди), слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), при цьому враховуючи те, що вартість майна, яке слідчий просить арештувати з метою забезпечення цивільного позову співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а відтак, зважаючи на те, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіля марки «Chery Tiggo» 2007 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення або передачі майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Дозволити зберігання автомобіля марки «Chery Tiggo», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 40, а ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1