АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/843/17 Справа № 693/1012/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією належного йому майна. Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та, в цій частині, виправдано.

Суддя член колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід в даному провадженні на підставі ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки 26.10.2017 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2016 щодо ОСОБА_7 в частині зміни вироку суду по епізоду від 03.04.2015 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, в постановленні якої він приймав участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора про задоволення самовідводу судді, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки участь судді у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції унеможливлює його повторну участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Розгляд провадження відкласти.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :