ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1091/18
Провадження №1-кп/712/305/18
12 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, укладену у кримінальному провадженні №0000174 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді ріелтора в фірмі «Титул», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування місці та період часу, придбав, а саме знайшов на вулиці у кущах у м. Черкаси предмет схожий на ручну гранату «РГД 5» після чого поклав його у ліву кишеню своєї куртки та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 10.01.2018.
В подальшому 10.01.2018, близько 03 год. 00 хв., неподалік від заправочної станції «ANP», що розташована по вул. Смілянській 125 в м. Черкаси, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками патрульної поліції м. Черкаси, для встановлення особистості.
При поверхневій перевірці ОСОБА_5 , в лівій кишені куртки, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на ручну гранату, який згідно висновку експерта №5/5 від 10.01.2018, являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 100 - 115 грамів та бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат. Сукупність наданих на дослідження корпусу бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД - 5 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типом УЗРГМ-2 представляють собою боєприпас (вибуховий пристрій), яку ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного носіння, придбання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
27 березня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000174, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Черкаської місцевої прокуратури, уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263 КК України. Також узгоджено, що ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість в обсязі зазначеному у обвинувальному акті; зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами по викриттю злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом вибухових пристроїв, боєприпасів; сплатити витрати на залучення експерта по проведенню під час досудового розслідування по кримінальному провадженню судової експертизи №5-000005 від 10.01.2018.

Між сторонами уходи про визнання винуватості, узгоджено покарання відносно ОСОБА_5 , у вигляді 3 років позбавлення волі, застосування ст.75 КК України із звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Угодою визначен,о що ОСОБА_5 , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачено ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачено ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає узгодженому покаранню за ч.1 ст.263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі та звільненням останнього на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000174, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.03.2018 року укладену між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , а також захисником адвокатом ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000174, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта, в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000174: корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД - 5 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типом УЗРГМ-2, який передано на зберігання до вибухо-технічного відділу ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1