Справа № 192/1637/17
Провадження № 1-в/192/652/17
Ухвала
Іменем України
"24" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Оленівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 10).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна (а.с. 7).

Згідно п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст. 187 КК України).

Оскільки ОСОБА_3 засуджено за злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1