Справа № 595/960/17
Провадження № 1-кс/595/272/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
В ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній порушив його право на захист та доступ до суду, відмовивши у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з участю його захисника, повістки про виклик до суду оформлялись не у відповідності до ст.137 КПК України, що позбавляло його можливості бути підготовленим до судового засідання, відбувається невиправдане затягування розгляду скарги. Наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд задовольнити його заяву та розглянути її без його участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та матеріалами за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, суд вважає, що відвід не вмотивований. В розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1