overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/266/18 Справа № 734/1669/14
У х в а л а

іменем України

20 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою у якій просить визнати незаконними дії т.в.о. старшого слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , вчинені ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 13.02.2014 року, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме оптичних дисків у кількості 273 шт.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій т.в.о. старшого слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , вчинені ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 13.02.2014 року, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме оптичних дисків у кількості 273 шт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004550 від 21.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.11.2017 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/61/18
Номер провадження 1-кп/213/162/18
21 лютого 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного клопотання направлені до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.
Клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Керуючись ст. 288 КПК України,
У Х В А Л И В :
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1590/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/261/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2017 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 4 роки, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу:

- 07.06.2017 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 5 років,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст.72 КК України, термін відбування ними покарання у виді обмеження волі за вироком Лебединського районного суду від 07.06.2017 року виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 21 березня 2018 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/69/18
Провадження № 1-кп/650/41/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання.

Обвинувачений у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник також просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
приводом на 04.04.2018 року на 13 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3739/18
н/п 1-кс/766/2564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про те, що 26.02.2018 року в порядку ст. 214 КПК України нею було подано на адресу ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Як свідчить талон повідомлення за № 415 виданий скаржниці ХВП ГУНП в Херсонській області її заява була прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 318.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, але від представника заявника ( який діє на підставі договору за № 22.21.2017 ВМ про надання правової допомоги від 20.06.2017 року) надано заяву в якій просить суд розглянути скаргу у його відсутність. Скаргу підтримує просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2018 року скаржником було подано на адресу ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/248/18 Справа № 734/825/18
У х в а л а

іменем України

(всупна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню № 0000093 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню № 0000093 від 15.02.2018 року, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,5 га з лісів першої групи Остерського держлісгоспу на території Короп`ївської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, виконання якої доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000,м. Чернігів, проспект Миру,14) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 березня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/279/18
Номер провадження 1-кп/184/76/18
21 березня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.3 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
В рамках кримінального провадження потерпілим було заявлено цивільний позов, який прийнято судом до розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 29 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/515/18
Провадження № 1-кп/191/46/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
07.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 07.08.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 195/379/18
У Х В А Л А
"21" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2018 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27.03.2018 року о 14:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілого, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/348/18
Провадження № 1-кп/191/30/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000110 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, що були призначене на 12.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність двічі в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 04 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 296/9642/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

директора ТОВ "Граніт ЛТД" - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Граніт ЛТД" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2014 року,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 14 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Граніт ЛТД" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 23 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000084 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1