Справа № 308/9464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751 від 26.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
26.08.2015 слідчим відділом Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки, зібрані за заявою голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 22.07.2015, а також матеріали зібрані працівниками УПСЗЕ УМВС України в Закарпатській області.
19.10.2015 постановою виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню УМВС області.
14.03.2017 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП ОСОБА_2 змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч.4 ст.191 на ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці травня 2015 року, ОСОБА_6 , являючись засновником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та одночасно обіймаючи посаду заступника директора вказаного товариства (наказ про прийняття на роботу №1-к від 04.05.2015), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього, будучи уповноваженим довіреністю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1/05-15 від 18.05.2015 на представництво інтересів даного Товариства перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , вчинили злочини при наступних обставинах:
Так, у травні 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділених із місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 на проведення будівельних робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в рамках проекту міжнародної технічної допомоги «Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів» IPBU.01.02.00-18-354/11-00 від 22.07.2013, який полягав у незаконному отриманні таких коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для вказаних цілей ОСОБА_6 , являючись засновником та одночасно обіймаючи посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи уповноваженим довіреністю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1/05-15 від 18.05.2015 на представлення інтересів та підписання документів від імені вказаного товариства документів, тобто являючись службовою особою даного товариства, діючи як співвиконавець злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою даного товариства пропозиції конкурсних торгів на предмет закупівлі : Реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , відповідно до яких визначив ціну договору 16 100 149, 20 гривень, у тому числі ПДВ 2683358,2 гривень. При цьому, в порушення вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» в договірній ціні до конкурсних торгів вніс перебільшені обсяги будівельних матеріалів.
На підставі складених та поданих ОСОБА_6 пропозицій конкурсних торгів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №3/5 від 26.05.2015, визнано переможцем тендерних (цінових) пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю, робіт за кошти місцевого бюджету по «Реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ,» за ціною 16100149,2 гривень.
08.07.2015 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі міського голови ОСОБА_8 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №1/07-15 на проведення будівельних робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в рамках проекту міжнародної технічної допомоги «Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів» IPBU.01.02.00-18-354/11-00 від 22.07.2013. Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання до 31.10.2015 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 16 101 49,20 гривень, з яких 6 000 000 гривень кошти грантового проекту, а 10 100 148,2 гривень кошти місцевого бюджету, при цьому у вказаному договорі визначено договірну ціну визначено твердою.
В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення, за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інженерами технічного нагляду ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , в порушення умов договору №1/07-15 від 08.07.2015 із внесеними змінами до нього шляхом укладення додаткових угод від 14.08.2015, 16.10.2015, 22.12.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період липня-грудня 2015 року фактично будівельні роботи з «Реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ,» не розпочало, однак в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактичного будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті не розпочаті, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету у особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, в кінці грудня 2015 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » три акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та одну довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 12866279 гривень без ПДВ, про те, що будівельні роботи на вказаному об`єкті виконані в повному обсязі.
Зокрема, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, грубо ігноруючи та систематично порушуючи вимоги діючого законодавства України, що регулює порядок складання первинних документів, ведення бухгалтерського та податкового обліків, а також проведення будівельних робіт, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, реалізовуючи свій злочинний план, в порушення п.п.2.1, 3.4, 4.2 договору на виконання робіт по даному об`єкту від 08.07.2015 №1/07-15, ст.526, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435 (із змінами і доповненнями), вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», в кінці грудня 2015 року при невстановлених слідством обставинах склав три акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2015 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт, форми КБ-3 за грудень 2015 року з «Реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 » в які умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету вніс неправдиві відомості про те, що на вказаному об`єкті станом на 29.12.2015 фактично виконано будівельні роботи на загальну суму 12 866 279 гривень, хоча в дійсності будівельні роботи на даному об`єкті на цей час виконаними в повному обсязі не були, проектно-кошторисна документація розроблена ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лише 15.12.2015, а відповідно до акту прийому-передачі матеріалів на відповідальне зберігання від 22.12.2015, в грудні 2015 року для виконання зазначених робіт закуплені будівельні матеріали та передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відповідальне зберігання матеріали на загальну суму 3605995,49 гривень без ПДВ, крім цього, 29.12.2015 укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договір на здійснення технічного нагляду по даному об`єкту, цього ж дня також видано інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_9 декларацію про початок виконання, що фізично унеможливлювало виконання робіт в один день.
Так, в грудні 2015 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що відповідно до п.п.3.2., 3.3., 3.4, 3.5., підписаного ним договору підряду №1/07-15 від 08.07.2015 - ціна договору (договірна ціна), яка визначена згідно із національним стандартом України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» є твердою і незмінною на весь обсяг та час виконання робіт і не уточнюється, а коригування і уточнення проводиться тільки на залишок робіт у порядку передбаченому частиною 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», діючи у попередній змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою незаконного заволодіння бюджетними та грантовими коштами, ініціював виготовлення та складення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » коригованої проектно-кошторисної документації в цінах станом на 15.12.2015 без укладення відповідного договору на виконання даного виду проектних робіт, при цьому сприяв внесенню до кошторисної частини даного проекту в п.п.35,188,194,195, 228,229, 267, 336, 342, 398 завищення обсягу будівельних матеріалів. В свою чергу, ОСОБА_6 , реалізуючи єдині злочинні наміри на незаконне заволодіння бюджетними та грантовими коштами при складанні актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №№1-3 за грудень 2015 року та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, форми КБ-3 за грудень 2015 року з «Реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 », в порушення п.п.2.1, 3.4, 4.2 договору на виконання робіт по даному об`єкту від 08.07.2015 №1/07-15, ст.526, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435 (із змінами і доповненнями), вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», при невстановлених слідством обставинах, вніс неправдиву інформацію про розцінки на виконання будівельних робіт, об`ємів робіт та матеріалів, внаслідок чого завищив обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 6 553 919 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про внесені ним наведених вище недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2, №3 за грудень 2015 року і довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 за грудень 2015 року, щодо фактичного виконання будівельних робіт з «реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ,», на загальну суму 12866279 гривень при невстановлених обставинах 29.12.2015 - підписав їх від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завірив круглою печаткою даного товариства та забезпечив подання їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перевірки їх інженерами технічного нагляду з подальшим погодженням (прийняття робіт).
За проведення будівельних робіт «Реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ,» товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставлено рахунок №5 від 29.12.2015 про оплату 12 866 279 гривень без врахування ПДВ за мінусом авансової проплати на матеріали в сумі 4 024 991,54 гривень, всього на загальну суму 8 841 287,46 гривень 24991,54), які ІНФОРМАЦІЯ_6 в грудні 2015 року оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_10 рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_7 , згідно: платіжного доручення №2 від 29.12.2015 року на суму 1 790 338,26 гривень без ПДВ; платіжного доручення №6 від 29.12.2015 року на суму 7 050 949,20 гривень без ПДВ.
Отримавши кошти від ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок внесення недостовірних відомостей до документів, ОСОБА_6 який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інженерами технічного нагляду ОСОБА_7 і ОСОБА_9 злочинних дій, із місцевого бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 6 553 919 гривень, чим самим завдано територіальній громаді міста Ужгорода в особливо великому розмірі.
Під час здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень встановлено, що у вилучених в трьох акта приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року містяться відтиски круглої печатки «архітектора ОСОБА_7 ,», однак відсутні його підписи на вказаних документа Крім цього, відповідно до листа УДКС в місті Ужгороді фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 за грудень 2015 року та грудень 2016 року перераховані бюджетні кошти в сумі 280000 гривень з призначенням платежу «за здійснення технічного нагляду».
Відповідно до договору №25 по наданню послуг технічного нагляду від 29.12.2015, який вилучений у ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_7 як підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами організувати і здійснити на умова цього договору проведення роботи з технічного нагляду в особі ОСОБА_9 інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 . В той же час, в органу досудового розслідування викликає сумнів надання зазначених послуг технічного нагляду оскільки всі виконавчі документи ФОП ОСОБА_7 складено одного числа 29.12.2015 ( договір, акти приймання робіт, рахунок - фактура №3, довідка про вартість виконаних робіт та платіжні доручення).
Клопотання мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановленню способу незаконного заволодіння бюджетними коштами з можливою подальшою легалізацією таких коштів, встановленню осіб, які мали право розпорядження грошовими коштами за розрахунковим рахунком ФОП ОСОБА_7 , відомостей про оплату грошових коштів інженеру технічного нагляду ОСОБА_9 , даних про рух коштів отриманих за здійснення технічного нагляду, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з отриманням через відділення № НОМЕР_8 м. Ужгород АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме до документів за розрахунковим рахунком: фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 , - відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_11 за період з 08.07.2015 по 31.12.2016, а саме: виписки руху грошових коштів по даному рахунку № НОМЕР_10 ; із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 08.07.2015 по 31.12.2016; оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 ; копій нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період з 08.07.2015 по 31.12.2016; документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреси, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 ", про зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 08.07.2015 по 31.12.2016.
Необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним розрахунковим рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким заповнені та підписані оригінали банківських платіжних документів на отримання коштів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 )з можливістю отримання таких через Відділення № НОМЕР_8 м. Ужгород АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_3 ) за розрахунковим рахунком фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » МФО НОМЕР_11 за період з 08.07.2015 по 31.12.2016, з можливістю отримання належним чином завірених копій а саме:
-виписки руху грошових коштів по даному рахунку № НОМЕР_10 ; із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта) за період часу з 08.07.2015 по 31.12.2016;
-документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 ; копій нотаріально завірених доручень, документів щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період з 08.07.2015 по 31.12.2016;
-документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 08.07.2015 по 31.12.2016 з можливістю отримання зазначеної інформації в паперовому вигляді (роздруківки).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1