Справа № 570/3450/14-к
Номер провадження 1-кс/570/425/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 12.05.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України)

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 квітня 2014 року, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли на побутовому грунті, умисно наніс ОСОБА_7 удари руками в область голови, а після падіння потерпілого на підлогу, наніс йому ще декілька ударів руками в область голови та удари ногами по тулубу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку, набухання та компресії головного мозку, внутрішньочерепної травми з крововиливами у м`яку мозкову оболонку. Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді набряку, набухання та компресії головного мозку, внутрішньочерепної травми з крововиливами у м`яку мозкову оболонку, які за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год.20 хв. помер в приміщенні Рівненської ЦРЛ. 12.05.2014 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. 13.05.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України та допитано як підозрюваного. 14.05.2014 року ОСОБА_4 слідчим суддею Рівненського районного суду ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2014. Однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Слідчим зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати незаконний вплив на свідків, а саме ОСОБА_9 , оскільки проживає разом з ним в одному населеному пункті в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, що згідно ч.3 ст.177 КПК України, є ризиком.

Крім того, ОСОБА_4 06.04.2006 року був засуджений Рівненським міським судом за ч.2 ст.125, ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки та 24.03.2014 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали направлені до суду, однак рішення на даний час не прийняте. Окрім цього, вчинив вище вказаний злочин (умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Тобто вище вказані протиправні діяння вчинені ОСОБА_4 проти життя та здоров`я, характеризується систематичністю та однорідною спрямованістю на заподіяння шкоди життю та здоров`ю, а отже набули форми злочинного промислу, а тому в разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно ч.5 ст.177 КПК України, є ризиком.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

13.05.2014 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, та допитано як підозрюваного. Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку. Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та що перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань та ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Дані обставини свідчать про навність ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і не припинилися на даний час.

Під час розгляду заяви про зміну запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність подальшого тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу. За таких умов клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 3 місяців, тобто до 09 серпня 2014 року до 16 години 30 хв.

Строк дії ухвали складає до 09 серпня 2014 року до 16 години 30 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1