справа № 208/6539/17
№ провадження 1-кс/208/1758/17
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.07.2017 р. за адресою АДРЕСА_4 , біля Шашличного павільйону, шляхом вільного доступу зі столу невстановлена особа здійснла крадіжку мобільного телефону «Samsung j3», що належить гр. ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 3549 грн.
08.08.2017 відомості за вказаним фактом було зареєстровано до ЄРДР за
Під час допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 було встановлено, що він перебував біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , а саме: в вечірній час 28.07.2017, він побачив неподалік від себе, приблизно в п`яти метрах від себе, підозрілу особу по АДРЕСА_4 , біля Шашличного павільйону, котра поводила себе дивно, але він цьому уваги не придав та пішов за своїм замовленням, котре замовив в кафе. Коли він повернувся до столика він через деякий час помітив, що немає його мобільного телефону «Самсунг J 7 » IMEI: НОМЕР_1 .
Оскільки злочинець може користуватись мобільним зв`язком, використовуючи викрадений у потерпілого мобільний термінал, при цьому користуючись сім-карткою будь-якого з операторів мобільного зв`язку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також викраденою у потерпілого сім-карткою, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного, з метою з`ясування місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, а також встановлення особи, яка вчинила злочин. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу злочинця, а також допоможе у встановленні місцезнаходження речового доказу, а саме мобільного терміналу.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
.Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановивши, що маються розбіжності стосовно моделі викраденого телефону, а саме: в клопотанні зазначено різні моделі - «Samsung j3» та «Самсунг J 7 », а до клопотання про надання тимчасового доступу до речей слідчим не надані документи, які підтверджують належність викраденого телефону потерпілому, керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1