overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/922/17

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, на даний час не працює, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час непрацюючий, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 27 листопада 2017 року на 15-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/905/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/701/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

25.10.2017 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.10.2017 року, якою скасовано вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18.07.2017 року та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Великолепетиському районному суді Херсонської області фактично працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

В зв`язку з тим, що станом на 01.11.2017 року у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українина розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 01.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Фермерського господарства «Лабенок» про скасування арешту,
в с т а н о в и в :
Представник ФГ «Лабенок» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту.
31.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника ФГ «Лабенок» ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання Фермерського господарства «Лабенок» про скасування арешту без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Фермерського господарства «Лабенок» про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/361/17
Єдиний унікальний № 748/2801/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001065 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 07 листопада 2017 року на 15:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 00000342 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність повернення даної скарги на підставі ч.2 п.2 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею розглядаються клопотання подані на досудовому слідстві, але судом встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 00000342 від 28 березня 2017 року закінчено.

За таких умов слідчим суддею не може бути розглянута скарга на дії слідчого в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, заявник може звернутись з даною скаргою до суду, на розгляді котрого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 132, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про відмову у задоволенні клопотання повернути скаржнику.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання слід звертатись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області під час судового розгляду справи.

Слідчий суддя
Справа № 302/925/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000446 від 09.10.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000446 від 09.10.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 10.11.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/504/17
У Х В А Л А
про привід
01 листопада 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0002755.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН №337/4299/17
Провадження №1-кп/337/387/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07 листопада 2017 року 12.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1060/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 26.09.2017 р., 03.10.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_11 був належним чином повідомлений.

Однак обвинувачений ОСОБА_11 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду.

Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 45 хв. в судове засідання, що відбудеться 02 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.

Головуючий :
Справа № 442/6718/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слухання даної справи призначалась на 01.11.2017 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 12.12.2017 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3357/17
Провадження № 1-кп/456/457/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 від 07.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 від 07.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/802/17
Провадження № 1-кп/595/95/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.
В судові засідання на 18.10.2017 року та 01.11.2017 року свідок ОСОБА_9 не з`явився. Привід працівниками поліції не виконано, згідно рапорту ДОП Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , вбачається, що свідок ОСОБА_9 відмовляється з`являтися в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просить накласти на свідка грошове стягнення.
Захисник та обвинувачений вважають накладення такого стягнення передчасним.
Представник потерпілих та потерпілі вважають, що даний свідок не може дати жодних свідчень, що стосуються даного кримінального провадження, тому його виклик не є необхідним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідка, без якого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, слід накласти на свідка грошове стягнення.
Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка свідка робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_9 , що повторно, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,325,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600(одну тисячу шістсот) гривень.
Копію ухвали суду направити свідку для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом який її виніс за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1