У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "02" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005260 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником в «АСТ «Світлотехніка», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
08.04.2017 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_6 перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 70 зробив зауваження ОСОБА_4 , який голосно розмовляв знаходячись разом із друзями, вступивши у словесний конфлікт та почав провокувати бійку та нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_4 , запропонувавши останн відійти в сторону лісу та розібратись, як чоловіки, на що останній погодився.
В ході конфлікту ОСОБА_7 підняв із землі каміння та кинув його в сторону ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 дістав з кобури газовий балончик та застосував його відносно ОСОБА_6 направивши при цьому вказаний газовий балончик в обличчя останнього.
В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно почав наносити ОСОБА_4 удари кулаком в обличчя, від яких той впав на землю, після цього ОСОБА_6 наніс ще один удар ногою в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: синця на долонній поверхні правого передпліччя в нижній третині; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу; закритий подвійний перелом нижньої щелепи нижньої щелепи.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 08.04.2017, внаслідок не менш 3-х травматичних дій та відносяться:
- синець та садно до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
- закритий подвійний перелом нижньої щелепи до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просили закрити кримінальне провадження.
Прокурор також не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного:
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закритттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: