Справа № 522/3158/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4291/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0149, площа (га): 0.0469, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0218, площа (га): 0.0533, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартир за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

- транспортний засіб моделі DAEWOO NEXIA, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , код кольору-колір НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001584 від 17.11.2017, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Південного офісу Держаудтслужби № 12-0 від 20.11.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби, наказом № 105-0 від 13.05.2016 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції головного державного аудитора відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби головний державний аудитор у своїй роботі керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами кабінету Міністрів України, Положеннями про Державну аудиторську службу України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Держаудитслужби, положеннями про Південний офіс, Відділ, посадовою інструкцією.

Так, на виконання плану проведення планових заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на 4 квартал 2017 року, затвердженого наказом № 251 від 13.09.2017, Південним офісом Держаудитслужби з метою перевірки законодавства видається направлення № 14 від 15.01.2018 року на проведення ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на період з 15.01.2018 по 14.02.2018 включно. Для проведення вказаної перевірки направляється, у тому числі, Головний державний аудитор відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 .

Про початок проведення планового контрольного заходу повідомлено об`єкт контролю, повідомлення від 20 листопада 2017 року за № 15-08-23-14/9057. Один примірник направлення на проведення вказаного заходу надані керівнику об`єкта, а саме голові Доброславської селищної ради ОСОБА_8 .

Вказана селищна рада є балансоутримувачем КП «Доброслав», директором якого, наказом голови Доброславської селищної ради, призначено ОСОБА_9 .

Так, 02 лютого 2018 року у першій половині дня головний державний аудитор ОСОБА_5 знаходячись біля адміністративної будівлі Доброславської селищної ради, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Київська 77, повідомив директору комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_9 з приводу проведення ним перевірки вказаного комунального підприємства, і що ним виявлено факти порушення законодавства близько на 600 тисяч гривень.

Під час розмови ОСОБА_5 вказав, що ним буде складено відповідний акт, і маючи на меті незаконне збагачення зазначив, що у разі не згоди з виявленими ним порушеннями, з ним за певну грошову винагороду можливо вирішити питання щодо не відображення в акті всіх виявлених порушень, а лише частину і при цьому зазначив про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) тисяч гривень, а уразі не надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди останній вимушений буде відобразити всі порушення, при цьому ОСОБА_5 вказав, що вказана сума неправомірної вигоди не є остаточною все залежить від проведених контрольних замірів.

05 лютого 2018 року приблизно о 15 годині в м. Одеса на вулиці Паустовського біля будинку № 130, відбулась зустріч між директором комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_9 та головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 під час якої останній почав перераховувати виявлені ним порушень і звертав увагу ОСОБА_9 на допущені порушення та на суму завданих державі збитків.

В ході тривалої розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_9 суму двісті тисяч гривень, з яких 40 (сорок) тисяч гривень ОСОБА_9 має сплатити до місцевого бюджету, а решту тобто 160 (сто шістдесят) тисяч гривень передати йому особисто. При цьому ОСОБА_5 гарантував, що при умовах надання йому неправомірної вигоди виявлені порушення на значні суми залишаються поза його увагою і в подальшому він вчинить дії спрямовані на не відображення їх в акті, а також пообіцяв проінструктувати як в майбутньому не допускати подібних помилок, щоб у правоохоронних органів до нього не виникало питань.

По завершенню розмови, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень за не відображення в акті порушень, йому необхідно передати після завершення перевірки, а саме після 14 лютого 2018 року, і лише після сплати до бюджету 40 (сорок) тисяч гривень.

Директор комунального підприємства «Доброслав» ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеній сумі за результатами перевірки будуть відображені всі виявлені головним державним аудитором порушення, погодився на дані умови.

08 лютого 2018 року після проведення контрольних замірів, головний державний аудитор ОСОБА_5 визначившись з остаточною сумою, яку він планує отримати від ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , назвав остаточну суму неправомірної вигоди у розмірі 160 тисяч гривень. Після отримання згоди ОСОБА_9 передати грошові кошти, ОСОБА_5 вказав, що неправомірну вигоду йому необхідно буде передати 21.02.2018 22.02.2018 і що до цього часу він виконає усі їх домовленості, складе та підпише акт та довідку.

Упродовж 14.02.2018 та 15.02.2018 р.р. відбувались чергові розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з приводу тривалості проведення перевірки із-за затримки у відкритті рахунку та оплати до місцевого бюджету грошових коштів у розмірі 40 тисяч гривень. Головний державний аудитор ОСОБА_10 звертав увагу ОСОБА_9 на необхідність термінової сплати коштів до бюджету відразу після відкриття рахунку, оскільки перевірку завершити без сплати вказаних коштів не можливо, при цьому додаткового зазначав про необхідність надання йому квитанції з приводу оплати коштів до бюджету та неправомірної вигоди як домовлялись.

22 лютого 2018 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у за кермом власного автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі вулиці Мечнікова 7, м. Одеса, під час розмови з ОСОБА_9 , який знаходився на пасажирському сидінні вказаного авто, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, упевнившись у виконанні раніше обумовлених між ними домовленостей щодо передачі йому неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 160 (сто шістдесят) тисяч гривень покласти на заднє сидіння його авто під ковдру за не відображення виявлених та допущених порушень законодавства.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 покинув вказаний транспортний засіб, а ОСОБА_5 стрімко почав рухатись на своєму автомобілі, однак проїжджаючи рух по вулиці Старопортофранківська, 7, м. Одеса, автомобіль заблоковано, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

У ході огляду місця події транспортного засобу, автомобіля марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот банківської системи НБУ номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 320 купюр, всього на загальну суму 160 (сто шістдесят) тисяч гривень.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 22.02.2017 о 14 годині 00 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.

23 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Будучи допитаною у якості підозрюваного, відмовився давати показання з посиланням на ст. 63 Конституції України.

23 лютого 2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної картки ТЗ підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить:

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0149, площа (га): 0.0469, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0218, площа (га): 0.0533, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартир за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на вказане в клопотанні слідчого майно, у зв`язку з тим, що пред`явлена ОСОБА_5 , підозра у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України є необґрунтованою, а тому вважають, що вказане в клопотанні слідчого майно не підлягає конфіскації.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, була перевірена слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

З приводу накладення арешту на автомобіль моделі DAEWOO NEXIA, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , код кольору-колір НОМЕР_4 , слідчим суддею вже накладався арешт на зазначений автомобіль, а тому в частині накладення арешту саме на вказаний автомобіль необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0149, площа (га): 0.0469, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0218, площа (га): 0.0533, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартир за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- об`єкт нерухомого майна, розмір частки 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

В частині накладення арешту на транспортний засіб моделі DAEWOO NEXIA, номер та серія знаку НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , код кольору-колір 8-сірий відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , або іншого слідчого з групи у вказаному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.03.2018