Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/503/18
Провадження № 1-кп/541/107/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження №0000130, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню у вчинені злочинів , передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працював слюсарем в ТОВ «ПІЛОТ ЕНЕРДЖИ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2008 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 28.12.2011 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 16.11.2017 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 із метою здійснення незаконного заволодіння яким-небудь транспортним засобом прибув на територію гаражного кооперативу «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Шляховиків, 2, де біля приміщення гаража № НОМЕР_1 на снігу виявив сліди від коліс автомобіля. Підійшовши до воріт вищевказаного приміщення гаража побачив, що вони закриті із середини, після чого ОСОБА_6 вирішив проникнути до приміщення гаража через дах.

Після цього ОСОБА_6 заліз на дах гаража № НОМЕР_1 , зняв один шиферний лист та через отвір, що утворився, проник всередину приміщення гаража, де виявив автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вирішив здійснити незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що власник автомобіля та інші особи за місцем знаходження автомобіля відсутні та за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, переслідуючи мету використання транспортного засобу автомобіля у власних інтересах, діючи повторно, через закриті але незамкнені водійські двері проник до салону автомобіля, де за допомогою власних навичок із знання транспортних засобів шляхом від`єднання жмуту електропроводки від замка запалювання автомобіля, почергово з`єднав проводи. Таким чином, привів в дію стартер, що спричинило запуск двигуна автомобіля, після чого, попередньо відчинивши із середини приміщення гаража замок та відкривши ворота, розпочав рух автомобіля, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, автомобілем «Opel Astra», д.н.з НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №45 від 22.02.2018 складає 117624 гривні 00 копійок, розпорядився на власний розсуд, чим задав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 ,

18 лютого 2018 року близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Шляховиків, 2, діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення колес до автомобіля, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрав чотири ідентичних одне одному колеса з гумою HANKKOK OPTIMO 195/60 R 15 88Н, ринкова вартість одного колеса відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №51 від 24.02.2018 складає 239 гривень 94 копійки та одне колесо з гумою POLARIT BARUM 195/60 R 1588 Т, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №51 від 24.02.2018 складає 239 гривень 94 копійки, загальною вартістю за п`ять колес з гумою 1199 гривень 70 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

12 квітня 2018 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 .

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості відповідно. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 квітня 2018 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України:

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому відраховувати з часу фактичного його затримання 19.02.2018 року, зарахувати відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення засудженого в період з 19.02.2018 року по день приведення вироку до виконання в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 3575 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: - автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , та колеса з гумою в кількості п`яти штук передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику ;

- два гіпсові зліпки, два куски покривала, металевий стрижень з різьбою, кусок пластика та рукавичка передані на зберігання до камери речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1