АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/729/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/729/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року - залишено без задоволення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що у заяві ОСОБА_3 відсутні нововиявлені обставини, які передбачені ч.2 ст. 459 КПК України, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд його заяви.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї вказує, що місцевий суд під час розгляду його заяви не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме не витребував матеріали, щодо побиття його та ОСОБА_4 потерпілим та іншими особами, не допитав свідків, не провів належні експертизи. Зазначає, що судом під час розгляду його заяви неправомірно взято до уваги неправдиві показання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вважає його показання дані під час розгляду кримінального провадження також неправдивими і вбачає в його діях склад злочину, передбаченого ст. 384 КПК України.

Вказує, що не застосовував до потерпілого насильства, а останній вводить суд в оману з цього приводу, а під час винесення вироку судом першої інстанції не були належним чином з`ясовані всі обставини справи, які істотно зменшують обсяг його обвинувачення, а судом під час розгляду його заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами ці порушення також не були усунуті. Зазначає, про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження щодо нього та під час розгляду його зави, також посилається на неналежний захист з боку його захисника ОСОБА_6 , на незаконний склад суду, оскільки вважає що розгляд його заяви був упередженим.

До апеляційного розгляду провадження призначено на 23 листопада 2017 року на 15 год.00хв. в режимі відео конференції між Апеляційним судом та ДУ «Полтавська ВК №64» де відбуває покарання засуджений.

Я вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 , незадоволений послугами адвоката ОСОБА_7 та просить призначити йому безоплатного адвоката за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 399, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи на 23.11.2017 року на 15 год.00хв.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Суддя доповідач: ОСОБА_2