У Х В А Л А
Справа № 184/3326/14-к
Номер провадження 1-кс/184/435/17

14 лютого 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Покров винесене в кримінальному провадженні 0000716 від 21.05.2014 року слідчим Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначає про те, що 21.05.2013 року в ранковий час ОСОБА_4 , проїжджаючи на своєму велосипеді по АДРЕСА_1 , в одному із дворів помітив відкриті двері гаражу, після чого в нього виник злочинний намір, направлений на проникнення до даного гаражу з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в цей день і час ОСОБА_4 проник до гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , впевнившись, що його дії ніхто не бачить, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом проникнення викрав майно, а саме: електродриль «Рубір» вартістю 150 грн., насос «Ніва» вартістю 100 грн., електропилку ланцюгову «Майстер Данило» вартістю 500 грн., болгарку «Ворскла» вартістю 150 грн., зварювальний апарат «Віта» вартістю 500 грн., болгарку «Інтерскол» вартістю 300 грн., 3 пачки електродів «Маноліт» вартістю 35 грн. за 1 пачку, а всього на суму 105 грн. та 50 метрів мідного кабелю вартістю 10 грн. за 1 метр а всього на суму 500 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2305 грн. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

13 листопада 2017 року слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

14 листопада 2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У винесеній судом ухвалі від 14 листопада 2017 року зазначений строк дії ухвали суду 3 місяці.

Станом на сьогоднішній день минуло понад трьох місяців з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За весь цей час місце знаходження та місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вбачається можливим, що унеможливлює розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В такому випадку слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1