У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 Справа №607/2763/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000323 від 31 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 31 січня 2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин керуючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 та рухався по пр-ту Злуки м. Тернопіль в бік вулиці Текстильна.

Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю не менше 60 км/год, і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений навпроти будинку № 15 по пр-ту Злуки, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду, праворуч від нього у попутному напрямку, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та в подальшому зупинився автомобіль «Deawoo Т13110 ЗНГ» р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.4. ПДР України, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжував рух у зазначеному напрямку.

Унаслідок порушення вищевказаних пунктів правил, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів велико- і малогомілкової кісток лівої гомілки з розвитком місцевого гіпертензивно-ішемічного синдрому (порушення життєдіяльності м`язової тканини внаслідок набряку, що веде до збільшення тиску всередині м`язового пучка), забою м`яких тканин із садном лівої лобово - тім`яної ділянки голови, які супроводжувались тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.4. ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, всі збитки спричинені злочином ним відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000323 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6086 грн., понесених закладом охорони здоров`я слід залишити без розгляду у зв`язку із його сплатою обвинуваченим в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000323 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6086 грн., понесених закладом охорони здоров`я залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1