№ 336/4781/17
пр. № 1-кп/336/467/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2009 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2011 року за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, з застосуванням ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (23.09.2013 року звільнився умовно-достроково на 10 місяців 18 днів), у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 28.07.2017 року приблизно об 11.00 годині, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 холодильник «Днепр-2» в корпусі білого кольору вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі, вказавши, що ОСОБА_4 є її сином, наслідки закриття провадження у справі зрозумілі. Заява здійснена нею добровільно без будь-якого примусу.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.

Захисник погодилась з заявою потерпілої.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 26 ч. 4, ст. 477 п. 3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, яка зазначила про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1