Справа № 357/1790/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква, Київської області, громадянин України, українець, не одружений, не працює, з вищою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2017 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних в ході розмови відносин, виник конфлікт, який в подальшому переріс в сварку.

В подальшому, ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні до потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи злочинні дії, спрямовані на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, та умисно наніс останньому не менше шести ударів ногами в праву частину голови та тулубу потерпілого ОСОБА_6 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому скроневої кістки справа, забою головного мозку, синців на повіках правого ока, крововиливу у склеру правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Після вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину.

26 грудня 2017 року о 07 годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 грудня 2017 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 грудня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2018 року.

Обираючи 28 грудня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, що згідно ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, неодружений, після вчинення вказаного злочину зник з місця події і переховувався від органів досудового розслідування до моменту затримання працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки речі в які він був одягнений і на який залишись сліди вказаного злочину (кров потерпілого ОСОБА_6 ) на даний час в ході досудового розслідування не встановлені та місце їх знаходження не відоме;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , безпосередньо знайомий із особами, які були очевидцями вчинення останнім вказаного злочину, так як проживає поряд (в одному мікрорайоні), крім того вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насильства, відповідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, із своїм знайомим-спільником (іншим підозрюваним) ОСОБА_7 , з яким на протязі тривалого часу товаришує та підтримує дружні відносини, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на останніх.

20 лютого 2018 року склад злочину у вказаному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, та відповідно з чим підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за вищевказаною правовою кваліфікацією.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що правова кваліфікація вказаного кримінального провадження змінена на менш сувору міру покарання, прокурор вважає, що ризики передбачені статтею 177 КК України на даний час зменшились, підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені більш м`яким запобіжним заходом не має.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на те правова кваліфікація вказаного кримінального провадження змінена на менш сувору міру покарання, ризики передбачені статтею 177 КК України на даний час зменшились, підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені більш м`яким запобіжним заходом не має..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши думку захисника приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання ризики передбачені статтею 177 КК України на даний час зменшились, підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені більш м`яким запобіжним заходом не має у суду відсутні.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, що відповідно до ч. 2 ст.181 дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК УКраїнизменшились, підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені більш м`яким запобіжним заходом у суду відсутні, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л ИВ :
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0004136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт строком на 30 днів, тобто до 23 березня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду в судові засідання;
2)не відлучатися за межі визначеного місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, крім часу прибуття і знаходження в залі судового засідання за викликом суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім часу у судовому засіданні.
Звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно.
Виконання ухвали суду покласти на Білоцерківський ВП ГУНП України в Київській області, направивши копію ухвали на його адресу та зобов`язавши повідомити суд про виконання даної ухвали.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1