Справа № 529/77/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей (документів)
31 січня 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання начальника слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року відомості про кримінальні правопорушення за фактом незаконного збагачення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та подання ним у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік завідомо недостовірних відомостей

були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 368-2 ч. 1, 366-1 КК України за № 0000198 та розпочате його досудове розслідування.

Начальник СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів вказує на те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вніс до електронної щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік відомості про видатки та правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає право власності, володіння чи користування на нерухоме або рухоме майно, зокрема щодо наявності у нього за договором іпотеки двокімнатної квартири загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 34, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування за результатами розслідування було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 27.03.2017 року державним реєстратором зареєстровано договір іпотеки № 10/2017-К-МСБ, серія та номер р.410,411 від 27.03.2017 р., виданий приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , предметом якої є двокімнатна квартира в АДРЕСА_1 загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 34, 6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вказуючи на те, що інформація з питання надання кредиту, зокрема у цьому випадку , публічним акціонерним товариством акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який є іпотекодержателем, містить відомості щодо проведеної операції, перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки та коди

є інформацією, яка охороняється законом і доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до суду та просить надати йому тимчасовий доступ до документів та речей з правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПАТ акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",5, головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів документів - договору іпотеки № 10/2017-К-МСБ, серія та номер: р. № 410,411 від 27.03.2017, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , предметом якої є двокімнатна квартира в АДРЕСА_1 загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 34, 6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; кредитний договір, серія та номер № 10/2017-К-МСБ та інші документи, які передували їх укладенню та перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ОСОБА_4 чи надані йому особисто, які знаходяться у володінні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, навів сукупність доводів для його обгрунтування та просив його задоволити.

Представник ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча вказана юридична особа належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України судове засідання було проведено у відсутність представника вказаної юридичної особи.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 06 вересня 2017 року відомості про кримінальні правопорушення за фактом незаконного збагачення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та подання ним у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік завідомо недостовірних відомостей стосовно його активів та доходів - були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 368-2 ч. 1, 366-1 КК України за № 0000198 та розпочате його досудове розслідування.

Також слідчим суддею встановлено, що вказаними у клопотанні документами, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " можливо підтвердити або спростувати факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, слідчим в суді приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, вказані у клопотанні документи, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " мають суттєве значення для досудового розслідування, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержані від тимчасового доступу відомості можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, слідчий довів, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, продовжити та завершити досудове слідство по кримінальному провадженню неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні

якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити повністю та зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати цьому слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), з правом їх вилучення, бо ці документи, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати начальнику СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та оригіналів документів з правом їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до: оригіналів документів - договору іпотеки № 10/2017-К-МСБ, серія та номер: р. № 410,411 від 27.03.2017, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , предметом якої є двокімнатна квартира в АДРЕСА_1 загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 34, 6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; кредитний договір, серія та номер № 10/2017-К-МСБ та інші документи, які передували їх укладенню та перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ОСОБА_4 чи надані йому особисто.

Зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) надати начальнику СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вищевказані документи для їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня її постановлення, тобто до 01 березня 2018 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ та вручити їй її копію.

Вказану ухвалу слідчого судді та її копії надати начальнику СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її виконання.

Ухвала слідчого судді лише в частині тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1