УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2017 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004948 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.10.2017 до СВ Вінницького ВП надійшов рапорт працівників УВБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин на ім`я « ОСОБА_5 », створює та утримує місце розпусти для надання послуг сексуального характеру з метою збагачення на території м. Вінниці. (ЖЕО №35401).

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004948 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Так, 17.11.2017, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 та пропис.: АДРЕСА_3 в присутності понятих було проведено огляд в вищевказаній квартирі, під час якого, слідчим у присутності понятих було тимчасово вилучено у Мохаммед Рішатх Кнах. грошові кошти у сумі 300грн.: купюрами номіналом 200грн. 1 шт. СЄ7600058 та 100грн. 1 шт. МК1272104 , які поміщено у паперовий конверт з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «IPhone 6s» у корпусі сірого-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, який скріплено биркою з підписами понятих та слідчого; ноутбук марки «Apple» (MacBookPro) IS13252(Part1)/ EC60950-1 R41000450 у корпусі сірого кольору, який поміщено у білого кольору пакет, який скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, а також паспорт серії НОМЕР_3 та посвідку тимчасового проживання серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаного: АДРЕСА_3 , які поміщено у прозорий поліетиленовий файл, який скріплено биркою з підписами понятих та слідчого

У зв`язку з виявленням та вилученням у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 вищевказаного майна у вигляді речей та документів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Також арешт вилучених паспорта серії НОМЕР_3 та посвідки тимчасового проживання серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаного: АДРЕСА_3 , надасть змогу запобігти останньому залишити територію України та уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не є громадянином України та може залишити її територію, так як є громадянином Республіки Індії.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0004948 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2017 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 300 грн.: купюрами номіналом 200грн. 1 шт. СЄ7600058 та 100грн. 1 шт. МК1272104; мобільний телефон марки «IPhone 6s» у корпусі сірого-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Apple» (MacBookPro) IS13252(Part1)/ EC60950-1 R41000450 у корпусі сірого кольору, а також паспорт серії НОМЕР_3 та посвідку тимчасового проживання серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаного: АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя