Справа № 610/3152/17
№ провадження № 1-кп/610/329/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
31.10.2017 року о 13.15 ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні камери охолодження м`ясної продукції № 3 ТОВ «Курганський бройлер» за адресою: Харківська область Балаклійський район с. П`ятигірське вул. Першотравнева, б. 1, в ході виниклої з ОСОБА_4 сварки, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 374-БЛ/17 від 03.11.2017, синець на лівому віці, садно в підочній ділянці ліворуч, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 31.10.2017 року близько 13-15 год. ОСОБА_5 умисно спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжує покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п*ятисот десяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя