Справа № 274/5279/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/694/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 19.09.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , який відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду відбуває покарання у вигляді обмеження волі у Бердичівському виправному центрі № 108, розташованому за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, з травня 2014 року працював на контрагентному об`єкті по виготовленню деревинного вугілля, належного приватному підприємцю ОСОБА_6 , який знаходиться в с. Соболівка Романівського району Житомирської області. Знаходячись на вищевказаних роботах, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав у поліетиленовому пакунку в особистих речах до 18 год. 30 хв. 16.06.2014 року, без мети збуту.
16.06.2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи необізнаність ОСОБА_6 у своїх злочинних намірах, під керуванням останнього, на автомобілі «OPEL Vivaro» незаконно перевіз у своїй сумці з особистими речами придбаний ним наркотичний засіб з с. Соболівка Романівського району Житомирської області до Бердичівського виправного центру № 108.
У цей же день о 18 год. 30 хв. під час огляду ОСОБА_3 та його речей, з якими він приїхав із контрагентного об`єкту, в приміщенні контрольно-пропускного пункту Бердичівського виправного центру, в той час коли останній діставав свою куртку з належної йому сумки, на підлогу випав поліетиленовий пакунок із сухою рослинною сумішшю зеленого кольору, який був виявлений працівником центру, що проводив огляд засудженого. Вподальшому працівниками міліції вилучено виявлений поліетиленовий пакунок із сухою рослинною сумішшю зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи про дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2/493 від 23.06.2014 вилучена у ОСОБА_3 та надана на експертизу суха рослина суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом, маса якого становить 17,75 г. у висушеному стані.
19.09.2014 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Київської області, українця, громадянина України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по справі доказами: оглядом місця події від 16.09.14 року, висновком судово-хімічної експертизи №2/493 від 23.06.2014 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Приймаючи до уваги вище викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_3 відбуваючи покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, на шлях виправлення не став, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин може вчинити втечу з кримінально-виконавчої установи відкритого типу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, тому суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Встановити строк дії ухвали - до 15 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360.00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 листопада 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1