overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1232/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 29.01.2018 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 3 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав матеріали кримінального провадження в одному томі на 97 аркушах.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 29.01.2018 р., на 14-00 годину 03.05.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 97 аркушах.

Доручити Тернівському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 03.05.2018 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/287/18 Справа № 205/7433/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

ОКРЕМА У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, що проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпро, що зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_7 , якій оскаржуваним вироком суду призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з реальним його відбуванням, має малолітню дитину - дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у зв`язку з цим може залишитися без нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне повідомити орган опіки та піклування за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 та її малолітньої дитини ОСОБА_10 про необхідність розгляду питання про влаштування останньої, або встановлення над нею опіки чи піклування.
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Повідомити орган опіки та піклування Новокодацького району м. Дніпро про залишення без нагляду малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/922/18 Справа № 192/197/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» МЮУ та голови спостережної комісії Солонянської державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 16 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ПП "Едем-Н" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПП "Едем-Н" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 06 квітня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1504/18
1-кс/279/343/18

У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди рук.
05.04.2018 було відібрано сліди папілярних узорів рук у потерпілого ОСОБА_3 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час огляду 04.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?
-якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_3 , чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження №1-кс/523/608/18
УХВАЛА

29.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в м.Одесі з розгляду скарги представника ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернувся зі скаргою представник ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, посилаючись на те, що 22.02.2018 року в порядку ст..220 КПК України до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання про проведення слідчих дій. Однак, про результати розгляду клопотання його не повідомлено, постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручалася.

Тому ОСОБА_3 в скарзі просив зобов`язати вищевказаний орган досудового розслідування розглянути подане ним клопотання за вх№0-395 від 22.02.2018 року та повідомити про результати його розгляду в порядку і терміни відповідно до чинного законодавства.

Однак, в послідуючому 28.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду, у зв`язку із отриманням ним 14.03.2018 року постанови про задоволення раніше поданого ним клопотання, про який йшлося в скарзі, долучивши при цьому копію відповідної постанови від 05.03.2018 року.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи подання скаржником заяви про залишення поданої ним скарги без розгляду, у зв`язку із фактичним виконанням Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області його вимог, що підтверджується постановою слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.03.2018 року, за таких обставин слідчим суддею встановлено підстави для залишення поданої скарги ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/106/18
Провадження №1-кп/512/17/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 лютого 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018р. за №0000029, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21.02.2018р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.02.2018р. за №0000029, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018р. за №0000029, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12.03.2018р. о 10год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_8 заявили клопотання про участь їх в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість їх місцеперебування та через стан здоров`я.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Провести судове засідання 17 травня 2018 року о 10 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №61 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Херсоні спільне подання начальника Херсонської ВК(№61) та Голови спостережної комісії відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Чернігівського райсуду Чернігівської області від 21.05.2014р. за ст.ст.129 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.11.2014 року за ст.ст.121 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2016 року зараховано у строк відбування покарання попереднє утримання під вартою з 28.01.1999р. по 22.02.2000р. та з 16.03.2014р. по 28.12.2014р.

Початок строку: 16.03.2014 року

Кінець строку: 12.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ХВК №61 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ім`я ОСОБА_5 , засуджений характеризується позитивно та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.11.2014 року, строком 2 міс. 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3578/17
Провадження № 1-кп/589/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто з 02.04.2018 року по 01.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6214/16-к
УХВАЛА
06.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001925, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001925, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14.05.2018 року о 15 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1