overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1087/17 Справа № 205/6446/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21грудня 2017 рокубуло визнано винним тазасуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, 70, 71КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Не погоджуючись з вирокомЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 21грудня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 3 96 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21грудня 2017 року, якимбуло визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2171/17 Справа № 176/1786/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5564/16-к
Провадження № 1-кп/216/174/17
У Х В А Л А
23.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст 185 КК України.

22.08.2017 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Криворізькій УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст 185 КК України на 27.09.2017 року на 16:00 годину, зал суду №1 та проводити розгляд у режимі відеоконференції з Криворізькою УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку кримінального провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року застосовано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В судове засідання з"явились свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_16 .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в судове засідання не з"явились, до суду поступили відповідні рапорти з Коломийського ВП ГУНП про відсутність свідків на час виконання ухвали за місцем проживання.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторно приводу через органи поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторно привід, який доручити відповідному підрозділу поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Івано-Франківськ вул. Лепкого, 28) та Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12 січня 2018 року року о 13 год.30хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29) , куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/549/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) представника ТОВ «Струмок» в особі директора ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Даним вироком вирішено питання долі речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: - гусеничний ескаватор марки «ЕО 4225 А», без реєстраційного номеру, та переданий на зберігання директору Тарновецького карєру «Карпати» ОСОБА_5 конфісковано в дохід держави.

Строк на подання апеляційної скарги, на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року, сплив 22 листопада 2017 року.

Представник ТОВ «Струмок» ОСОБА_4 , відповідно до даних на конверті та з витягу реєстру поштових відправлень, подала через відділення «Укрпошти» до суду, який ухвалив вирок, апеляційну скаргу 23 листопада 2017 року, тобто з пропуском, встановленого ч.2 ст.395 КПК 30-денного строку оскарження вироку і в ній не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року, невідкладно повернути ТОВ «Струмок» в особі директора ОСОБА_4 , разом з доданими до неї копіями, а також копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/7711/17
Номер провадження 1-кп/404/737/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-15.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 27 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7126/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. м. Кропивницький
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 04.03.2015 по 01.11.2017 шахрайським шляхом заволоділи ПП ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майном вказаного підприємства в особливо великих розмірах.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом з травня 2015 року по 20.07.2017 року, внаслідок внесення недостовірних відомостей про вчинені вищевказані реєстраційні дії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 здійснено захоплення належного ОСОБА_4 підприємства, а саме: приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів експерту сектору технічного дослідження документів та почерку ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки останній не є стороною кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх огляду, а саме: оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 у якому за №№453 та 454 від 27.03.2015 зареєстровано заяву ОСОБА_4 , який діяв від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відступлення корпоративних прав підприємства на користь ОСОБА_6 та копію вказаної заяви, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 04.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 392/1773/17
Провадження № 1-кп/392/163/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000714 від 16.10.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаївка (Леніна) Маловисківського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ч 1. ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , скоїла нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах. 15 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебувала кухонній кімнаті будинку домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті побутової сварки, в неї виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю гр.. ОСОБА_6 .В результаті чого, ОСОБА_4 , взяла в праву руку кухонний ніж, що лежав біля плити та умисно завдала ОСОБА_6 , один удар лезом ножа в область лівого плеча рухом зверху вниз. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження,у вигляді рани передньої поверхні лівого плечового суглобу, згідно висновку судово-медичної експертизи № 198від 20.10.2017 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Всудовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання. Обвинувачена підтримала клопотання та просила закрити кримінальне провадження. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України. Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а отже кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 284, 369, 370,372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000714 від 16.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину за ч.1 ст. 125 КК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа: №401/3094/17
Провадження: №1-кп/401/328/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002164 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002164 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002164 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 грудня 2017 року на 10:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

06.12.17
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/476/2017 Справа №641/7824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали клопотання засудженоїОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання засудженоїОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1