УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Баку, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів має двох малолітніх дітей, 2011 р.н. та 2013 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
23.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на два місяці, без визначення розміру застави.
Однак, ОСОБА_6 будучи зупиненим, не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів та повертати відкрито викрадене майно, маючи умисел, трансформований вже на розбійний напад з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, усвідомлюючи, що погрожує застосуванням насильства до потерпілого та свідків, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та оточуючих, дістав ніж і намагався нанести ним удар по грудях ОСОБА_10 , але останньому вдалося вибити ніж з рук ОСОБА_6 та затримати його за вчинення тяжкого, корисливого злочину.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 30 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
21.12.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і слідчим складений протокол його затримання, в порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2017 року ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 21.12.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, ніде не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування, а отже при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти умисні корисливі злочини; будучи громадянином Республіки Азербайджан на території України не має постійного місця проживання та на території України не має соціальних зв`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати до нього менш тяжкий запобіжний захід чи депортувати його з України в Азербайджан.
Адвокат підозрюваного, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 21.12.2017 о 19-00 год., та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
22.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 частково визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, даних про особу підозрюваного, який на території України не має місця реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не має доходів для існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто у скоєнні злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань» (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 лютого 2018 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )