Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/801/2015 Справа №641/6329/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 09.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 09.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 08.06.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 08.06.2015 близько 15 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 10000 грн.

09.06.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001381 від 09.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 08.06.2015 вона знаходилась на роботі за адресою: АДРЕСА_2 та їй близько 15 години 00 хвилин на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з невизначеного номеру та представився слідчим міліції та повідомив, що її син ОСОБА_5 , при цьому ні прізвища, ні імені він не називав, потрапив у неприємність, а саме побився та є потерпілий, який знаходиться у лікарні з розбитою головою та йому потрібна термінова операція. Також вказаний чоловік запропонував їй поговорити з сином та слухавку взяв інший чоловік, голос якого був начебто схвильований, та як їй здалось, схожий на голос сина, який сказав, щоб вона йому допомогла. Також вказаний слідчий сказав, що він може допомогти залагодити цю ситуацію, але їй потрібно терміново оплатити операцію потерпілому хлопцю. Вона відразу ж розхвилювалась та вказаний чоловік сказав, що необхідно перерахувати кошти у сумі 10000 грн. на номер рахунку, який він продиктує, коли вона прийду до терміналу оплачувати. Також він почав питати про наявність коштів готівкою, на що вона відповіла, що у неї є лише 1200 грн., але він сказав, що цих грошей мало та вони домовились, що вона зараз перерахує йому вказану суму та після цього поїде додому, візьме кошти у сумі 8800 грн. та також йому перерахує. Після цього близько 15 години 20 хвилин вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та через термінал TS НОМЕР_2 перерахувала на номер рахунку, який їй продиктував вказаний чоловік, але на теперішній час вона його не запам`ятала та не записала, гроші у сумі 1200 грн. Після цього вона хотіла взяти чек про перерахування коштів, але він сказав, що чек брати не потрібно. Після цього вона поїхала додому за вищевказаною адресою, але весь цей час вказаний чоловік знаходився з нею на зв`язку та слухавку не клав. Влна приїхала додому, взяла кошти у сумі 8800 грн. та близько 16 години 10 хвилин пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » TS НОМЕР_3 та перерахувала гроші у сумі 8800 грн. на рахунок, який їй знову продиктував вказаний чоловік. Після цього вона спитала про сина, на що їй відповіли, що вони скоро його відпустять та він зателефонує. Після цього вона повернулась на роботу та стала чекати дзвінка від сина. Близько 16 години 40 хвилин, вона не дочекавшись дзвінка від сина, зателефонувала йому сама. Він взяв слухавку та вона почала питати де він, на що він відповів, що він знаходиться у друга та з ним все гаразд. Після цього вона розповіла сину про вказану ситуацію.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо здійснених за період часу з 14.00 години до 18.00 години 08.06.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 14.00 години до 18.00 години 08.06.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1