overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
3 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 264/1589/16-к

провадження № 51-52 ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року,
встановив:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців. Ні підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 березня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
7 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої у якій остання порушувала питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженої передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/6454/16-к

Провадження № 51 - 621 км 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки в межах кримінального провадження № 0000015.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року.
01 серпня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , у якій він порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали вказаного провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки
та призначення касаційного розгляду

04 січня 2018 року
м. Київ
провадження за касаційною
скаргою № 51-454км17

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні проведені такі підготовчі дії:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 430 КПК України, пунктами 4, 5, 6, § 3 «Перехідні положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, на10 годину 06 лютого 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
126/65/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 09.01.2018. Зареєстровано: 09.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2019.
Дата набрання законної сили: 09.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

Справа № 126/65/18

Провадження № 1-кс/126/45/2018

"09" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи житловий будинок, інші споруди та присадибну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичної речовини.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/70/16-к
Провадження №1-кп/140/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000589 від 23.09.2015 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000589 від 23.09.2015 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 07.12.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №127/2943/17
Провадження №1-кп/127/670/17
09 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.03.2018 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 10.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5823/2017
У Х В А Л А
29.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 186 КК України боку ОСОБА_5 , що полягали у відкритому заволодінні відеокамерою. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив що став свідком того, як ОСОБА_5 відкрито заволодів майном у вигляді відеокамери, про що повідомив слідчого, від нього була прийнята усна заява. В судовому засіданні надав відеозапис, що частково підтверджує відкрите заволодіння майном.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.11.2017р. підтвердив, що дійсно приймав від ОСОБА_6 усну заяву про пограбування, яку оформив за нього письмово. Відомості не вніс, оскільки потерпілому відеокамера була повернута, він не підтвердив факту скоєння злочину. Пообіцяв в наступне засідання надати копію прийнятої заяви, однак в наступні засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_3 , його пояснень в судовому засіданні вбачається що в діях ОСОБА_5 під час відбирання відеокамери можуть містися ознаки злочину передбаченого ст. 186 КК України. Викладені обставини підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості викладені в усній заяві ОСОБА_3 від 18.10.2017р. в частині заволодіння ОСОБА_5 відеокамерою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6138/2017 У Х В А Л А
06.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що отримання вказаної інформації необхідно для встановлення осіб, які знаходились у місцях можливого перебування злочинців, що має доказове значення.
Заслухавши вказані пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у з`ясуванні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебували на місці вчинення злочину та користувались послугами мобільного зв`язку, отримані відомості будуть використані у якості доказів, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/321/14-к
Провадження № 1-в/493/4/18

УХВАЛА
09 січня 2018 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області провадження №1-в/493/111/16 в порядку виконання вироку суду від 06 березня 2014 року по кримінальному провадженню №1-кп/493/39/14 відносно засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду, в зв`язку з чим секретарем Балтського районного суду Одеської області надано доповідну з приводу роз`яснення заходів щодо виконання вироку суду.
Засуджений ОСОБА_3 за викликом до суду неодноразово не з`явився, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2016 року оголошено розшук засудженого з метою приводу, зупинено провадження у справі до розшуку засудженого, строк дії вище вказаної ухвали поновлювався ухвалами суду від 22.05.2017 року, 26.10.2017 року.
09 січня 2018 року ухвала суду була виконана, засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф у сумі 850,00 грн. (квитанція № 118 від 09.01.2018 року АТ «Ощадбанк»), за таких обставин ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 втратила законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суд
Вважати такою, що втратила законну силу ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., в зв`язку з її виконанням.
Про виконанням засудженим ОСОБА_3 вироку суду від 06 березня 2014 року у вигляді сплати штрафу у сумі 850,00 грн. повідомити секретаря Балтського районного суду Одеської області, вище вказаний вирок суду вважати виконаним.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/17
Провадження № 1-кп/506/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №00000082, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 05.12.2017 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.
Як вбачається з повідомлення Окнянського ВП Подільського ВП в Одеській області від 03.01.2018 року місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК україни, суд -
У Х В А Л И В:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноокнняського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка, 4, на 11 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1