Провадження №1-кс/193/70/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 березня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаржника ОСОБА_2 на рішення та дії прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

В обгрунтування поданої скарги скаржник вказує на ті обставини, що не може добитися від слідчого ОСОБА_4 відповіді, згідно свого клопотання від 19.02.2018 року про надання їй матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та зняття копій з: -акту інвентаризації - стан і оцінка та зобов`язання боржника; -кошторису щодо кредиторської заборгованості і доходів підприємтсва; - статистичних даних про стан підприємтсва (чи збиткове?); - реєстру вимог кредитора; - передавального акту комісії з припинення юридичної особи, на кого покладено обов`язок по сплаті за рішенням суду що набрало законної сили.

Зазначає, що 19.03.2018 року слідчим Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було направлено матеріали кримінального провадження № 0000006 до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прокурору ОСОБА_3 для вирішення питання згідно клопотання ОСОБА_2 від 15.03.2018 р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, але станом на 23.03.2018 р. о 09 годині 10 хвилин уповноважений прокурор ОСОБА_3 не надала будь якої відповіді ОСОБА_2 , в зв`язку з чим на думку скаржника підтверджено, що клопотання потерпілої взагалі не розглядалось.
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 п.7 ст.303 КПК Українии встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржник подав скаргу на рішення та дії процесуального керівника ОСОБА_3 , а в прохальній частині скарги просить зобов`язати слідчого Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Також, відсутність в скарзі підтвердження викладених у скарзі обставин, а саме підтвердження того, що процесуальний керівник ОСОБА_3 не виконала обов`язки згідно ст.220 КПК України, унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обгрунтування поданої скарги, крім копії скарги та копії відповіді від слідчого Софіївського відділеннія поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те що матеріали кримінального провадження №0000006 від 06.05.2015 року за ст.382 ч.1 КК України, було направлено до Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для вирішення питання для подальшого проведення досудового розслідування, а також надано клопотання ОСОБА_6 про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке отримав слідчий Софіївського відділеннія поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року, на розгляд суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обгрунтуванню поданої скарги на рішення та дії процесуального курівника ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків терміном у три дні з дня отримання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на рішення та дії процесуального керівника ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної скарги та доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: