14.02.18
Провадження № 1-кс/200/2009/18
Справа № 200/2393/18
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 12.02.2018 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме в тому, що він займаючи посаду заступника керівника апарату суду Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, будучі посадовою особою апарату місцевого загального суду та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 29.01.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37, під час спілкування з ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, оголосив останньому пропозицію здійснити вплив за надання визначеної ним, тобто, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у сумі 10 (десять) тисяч гривень для себе за прийняття рішення, суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 , визначеним відповідно до автоматизованої системи документообігу суду суддею для розгляду адміністративної справи за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_10 , за закриття даної адміністративної справи та повернення останньому його водійського посвідчення.
12.02.2018 о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні суду, з корисливих мотивів, з метою власного особистого збагачення,. одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у визначеній ним, тобто ОСОБА_5 , сумі 10 (тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення, суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 ..
12.02.2018 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , було затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 після вчинення вказаного корупційного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду заступника керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, тобто є посадовою особою, він, будучи заступником керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області має право доступу до службових приміщень та документів вказаного державного органу, в якому він являється працівником суду, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, хоча органом досудового розслідування на даний час виконана велика кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші службові особи та цивільні особи, які причетні до скоєння корупційного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу використовуючи своє становище, тобто може вчинити інші злочини. Також ОСОБА_5 з 2013 року займає зазначену посаду, що свідчить про тісні та міцні зв`язки ОСОБА_5 з керівниками інших органів влади, а тому існує можливість продовження ним протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів. А з врахуванням матеріального та службового становища ОСОБА_5 , існує ризик того, що перебуваючи на волі останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, позиції захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 12.02.2018 року, згідно якого під час огляду службового кабінету ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 10 000 грн., на яких виявлено світіння жовто-зеленим кольором, у світі УФ лампи, показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні в якості понятих при виявлені та вилучені грошових коштів у кабінеті ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 щодо обставин передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди 12.02.2018 року, повідомленням про підозру та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_5 працює заступником керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, має міцні соціальні зв`язки та малолітню дитину на утриманні, є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, використовуючи своє становище, може переховуватися від досудового слідства та суду і неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт з покладенням конкретних обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях; при слідуванні за викликом до правоохоронного органу або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати, магазини, кіоски, громадські розважальні заклади; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 195,196 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях; при слідуванні за викликом до правоохоронного органу або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати, магазини, кіоски, громадські розважальні заклади; носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали 12 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Покровський МВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1