УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке винесене слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Вказані дії призвели до зміни учасників підприємства без їх відома та втрати останніми права власності на корпоративні права щодо участі в статутному капіталі підприємства.
У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі- продажу корпоративних прав у статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власником СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а керівником - ОСОБА_5 . Даний договір купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний гр. ОСОБА_6 на підставі довіреності від 18.01.2014 виписаної від імені директора цієї ж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
Встановлено, що єдиний власник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_9 , нібито ніколи не призначав директором цієї компанії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а сама довіреність має ознаки підробленої.
Крім того, відповідно до свідоцтва Республіки Сейшельські Острови про результати офіційного пошуку відомостей у реєстрі, станом на 22 серпня 2017 року Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (MATRIX GROUP LTD) була в статусі - виключена з реєстру. Тобто, відповідно до законодавства Республіки Сейшельські Острови компанія та її керівники не можуть законно вести бізнес, мати справи з активами компанії, починати судові розгляди та захищатись в них від імені компанії, або діяти будь-яким чином у відношенні справ такої компанії.
У ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_9 , який показав, що до серпня 2017 року спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належало компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , засновником якої він є одноосібно. В цей же час, в серпні 2017 року корпоративні права на спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відчужено за договорами купівлі-продажу ОСОБА_10 (в розмірі 75%), ОСОБА_11 (в розмірі 5 %), ОСОБА_12 (в розмірі 10 %) та ОСОБА_13 (в розмірі 10 %).
06 вересня 2017 року, ОСОБА_9 стало відомо, що корпоративні права на підприємство були вже якимось чином перереєстровані на юридичну особу Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , нікому корпоративні права на підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відчужували.
Таким чином, зазначені реєстраційні дії призвели до того, що визначені учасники втратили право власності на корпоративні права щодо участі в статутному капіталі підприємства та призвели до того, що була змінена юридична адреса, а на посаду директора підприємства було призначено невідому ОСОБА_9 раніше особу.
Встановлено, що підприємство СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 27.11.1992 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також, встановлено, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 була засновником СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11 лютого 2013 року, гр. ОСОБА_9 , в свою чергу, був засновником даного підприємства з 05 вересня 2016 року.
Тому у слідчого виникла необхідність у в отриманні тимчасового доступу та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 ) оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: статуту підприємства в різних редакціях, змін до статуту; рішень про створення підприємства; протоколи зборів учасників підприємства; наказів про призначення службових (відповідальних) осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення реєстраційних дій; змін до установчих документів юридичної особи; договорів купівлі-продажу корпоративних та інших майнових прав СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в органах, установах, організаціях; довіреностей на право управління активами, вчинення інших дій від імені підприємства; матеріалів листування та інших документів, які стосуються вчинення реєстраційних дій СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а саме: статуту підприємства в різних редакціях, змін до статуту; рішень про створення підприємства; протоколи зборів учасників підприємства; наказів про призначення службових (відповідальних) осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення реєстраційних дій; змін до установчих документів юридичної особи; договорів купівлі-продажу корпоративних та інших майнових прав СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в органах, установах, організаціях; довіреностей на право управління активами, вчинення інших дій від імені підприємства; матеріалів листування та інших документів, які стосуються вчинення реєстраційних дій СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містяться у реєстраційній справі даного підприємства, без вилучення, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1