Справа № 175/3706/17
Провадження № 1-кс/175/906/17
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001767 від 04.10.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.10.2017 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Дніпровського РВП ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 29.09.2017 року по 02.10. 2017 рік, невстановлена особа, знаходячись за адресою розташування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 проникла до приміщення шкільного закладу, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом 04.10.2017 року СВ Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дії по вказаному кримінальному провадженню, встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 29.09.2017 року приблизно о 17.00 годині, знаходився за адресою розташування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , виконуючі будівельні роботи фасад-висотника. В одному із вікон зазначеного шкільного закладу, на другому поверсі, ОСОБА_6 побачив ноутбук марки «НР», сірого кольору, який знаходився на одному із столів приміщення, візуально схожого на бібліотеку, у останнього раптово виник умисел на заволодіння вказаним ноутбуком, тому знаходячись на спеціально обладнаному «будівельному лісі», ОСОБА_6 заліз у вищевказане вікно, що знаходилось у відчиненому стані, та переконавшись в тому, що за діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу зазначений ноутбук і направився у сторону знаходження «будівельного лісу», поклавши ноутбук на верхній ярус «будівельних лісов», у подальшо, сховавши вказаний ноутбук до рюкзаку, який був при останньому.

Після чого, спрямував до ломбарду, розташованого вул. В. Сухомлинського в сел. Слобожанське поряд з продуктов магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де попрохав невідомого чоловіка, закласти до ломбар вищевказаний ноутбук, по результатами отримавши грошові кошти у роз 4200 грн.

Крім того, під час досудового слідства, встановлено особу, 29.09.2017 року, згідно викладених вище обставин справи реалізув викрадений ноутбук на продаж до ломбарду, яким є ОСОБА_7 . Допитаний у якості свідка останній підтвердив покази ОСОБА_6 щодо реалізації ним на продаж зазначеного ноутбуку та надав копію договору про надання фінансового кредиту під заставу №15.13863/0 віл 29.09.2017 року, в якому відображено предмет застави, а саме ноутбук марки-«НР 250 G4», з ідентифікатором СND5501VWW.

Відповідно до вказаного договору фінансового кредиту під заставу 15.13863/0 від 29.09.2017 року, строк дії договору до 13.10.2017 року, що у свою чергу потребує негайного вилучення ноутбуку марки «НР 250 G4», з ідентифікатором СND5501VWW, з метою недопущення його подальшої реалізації на продаж речового доказу, та для дослідження важливих обставин вчинення злочину та проведення подальшої товарознавчої експертизи повернення викраденого майна, законному володільцю. З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, проведення судово-товарознавчої експертизи, повернення викраденого майна, законному володільцю виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучити вказаний ноутбук у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, речі перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до до речей і документів та можливість вилучити ноутбук марки «НР 250 G4», з ідентифікатором СND5501VWW, який знаходиться, відповідно до договору фінансового кредиту під заставу №15.13863/0 від 29.09.2017 року у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1