Справа № 565/1805/17
Провадження № 1-кс/565/364/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він, вказуючи на порушення ст.220 КПК, в тому числі, що слідчий не надав йому відомостей з Книги обліку речових доказів, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 19.10.2017 року, винести рішення та повідомити про результати розгляду.

Дослідивши скаргу приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Підставою для такого висновку є наступне.

У пункті 1 ч.1 ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статтей 314-316 КПК.

Скарга подана ОСОБА_2 з приводу оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в невиконанні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК, щодо строку та порядку розгляду клопотання про надання йому відомостей з Книги обліку речових доказів.
Як передбачено ст.220 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони стосуються виконання процесуальних дій та задоволити клопотання або відмовити у задоволенні.
В свою чергу, ОСОБА_2 у клопотанні від 19.10.2017 просить надати йому відомості про особу, відповідальну за ведення Книги обліку речових доказів з 29.01.2016 року по 05.08.2016 року та відомості з Книги обліку речових доказів про облік, рух та передачу речових доказів в кримінальному провадженні №0000039. Отже, це клопотання не є клопотанням про вчинення процесуальних дій (вчинення слідчих (розшукових) дій, прийняття слідчим процесуального рішення), тобто надання ОСОБА_2 таких відомостей не стосується створення необхідних умов для досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання і скарга щодо нерозгляду слідчим відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1