Провадження № 1-кп/344/594/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 13.12.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; покарання відбуто,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

02.07.2017 близько 16 год. 52 хв. у ОСОБА_7 під час перебування в приміщенні аптеки № НОМЕР_2 ТзОВ «Подорожник Станіслав», що по вул.Миколайчука 6, кв. 119, в м. Івано-Франківську, виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на виставковому стелажі торгового залу вказаної аптеки №155 ТзОВ «Подорожник Станіслав».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: суміш NAN 3 дитяче молоко 800 г., вартістю 279 грн. 60 коп., що підтверджується видатковою накладною №6709 від 25.02.2017; натуріно льодяникові пастилки із смаком полуниці 33.5 г., вартістю 8 грн. 36 коп. в кількості 6 упаковок, що підтверджується видатковою накладною № 17246339 від 21.06.2017; натуріно пастилки льодяники фрукти 33.5 г., вартістю 8 грн. 36 коп., в кількості 3 упаковки, що підтверджується видатковою накладною № 17206627 від 26.05.2017; натуріно пастилки льодяники чорна смородина 33.5 г., вартістю 8 грн. 36 коп., що підтверджується видатковою накладною №17194959 від 19.05.2017; натуріно пастилки льодяники яблуко 33.5 г., вартістю 8 грн. 36 коп., що підтверджується видатковою накладною № 17199841 від 23.05.2017; зубну пасту Сенсодин відбілюючу 75 мл., вартістю 33 грн. 84 коп., що підтверджується видатковою накладною № 2LZ48229987 від 18.02.2017; зубну пасту Сенсодин Пронамель дбайливе відбілювання 75 мл., вартістю 35 грн. 72 коп., що підтверджується видатковою накладною № 2LZ48299324-2 від 23.02.2017; зубну пасту Сенсодин Пронамель 75 мл., вартістю 36 грн., що підтверджується видатковою накладною № 17151847 від 19.04.2017 року.

Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце злочину, чим завдав ТзОВ «Подорожник Станіслав» матеріальну шкоду в розмірі 477 грн. 12 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_7 суду показав, що 02.07.2017 разом із співмешканкою ОСОБА_9 йшли відвідати похресника. Оскільки не мали що подарувати, то близько 16 год. 52 хв цього ж дня зайшов у аптеку по вул.Миколайчука у м.Івано-Франківську, щоб купити суміш для похресника та, знаходячись у приміщенні, побачив на виставковому стелажі торгового залу дитячу суміш. Усвідомивши, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив її викрасти для похресника. Також викрав із стелажу льодяникові пастилки та зубні пасти. Про вчинення крадіжки з ОСОБА_9 не домовлявся, вона не знала, що він вчинив крадіжку. Злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду має намір відшкодувати, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні 12.09.2017 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, на суму 477 грн 12 коп. підтримала в повному обсязі. У судове засідання 18.09.2017 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, заяв про відкладення судового розгляду не подавала. У судовому засіданні обвинуваченим вказано, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні визнає повністю, має намір відшкодувати матеріальну шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, хоч раніше судимий - 13.12.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; покарання відбуто повністю; 27.06.2017 Івано-Франківською місцевою прокуратурою направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, що на даний час не розглянуто; не працює, не одружений, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває, з 04.04.2014 перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №162/2017, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Що стосується доводів сторони захисту про наявність пом`якшуючої обставини, передбаченої п.5 ч.1 ст.66 КК України вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, то суд вважає, що неможливість внаслідок скрутного матеріального становища придбати подарунок похреснику не є збігом тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Також при призначенні покарання суд враховує доводи сторони захисту про наявність на утриманні в обвинуваченого ОСОБА_7 малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, суд зауважує, що у свідоцтві серії НОМЕР_3 від 21.01.2010 про народження ОСОБА_10 , копія якої надано суду, ОСОБА_7 як батько дитини не зазначений, вказано батьком дитини ОСОБА_11 . З показів обвинуваченого вбачається, що у судовому порядку факт його батьківства не встановлювався.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив новий корисливий злочин через півроку після ухвалення щодо нього вироку Івано-Франківського міського суду від 13.12.2016 за аналогічний злочин, вартість викраденого майна на суму 477 грн 12 коп., молодий вік обвинуваченого, щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк три місяці, позицію захисника та обвинуваченого, що просили суд суворо не карати обвинуваченого та призначити мінімальне покарання, визначене санкцією статті, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_7 завдано майнову шкоду ТзОВ «Подорожник Станіслав» в розмірі 477 грн. 12 коп., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_7 в користь потерпілого ТзОВ «Подорожник Станіслав» слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 .

Цивільний позов ТзОВ «Подорожник Станіслав» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у користь ТзОВ «Подорожник Станіслав», ЄРДПОУ 40822312, м.Львів, вул.Виговського, 3, прим. №41-42, 477 грн. 12 коп. (чотириста сімдесят сім гривень дванадцять копійок) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: CD-R-диск із записом камери відео спостереження (постанова від 26.07.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12