Ухвала
Іменем України
28 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року,

встановив:
28 листопада 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що в період часу з 14.10.2017 року по 15.10.2017 року, не встановлена особа, таємно вчинила, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку відбійників, розташованих вздовж автодороги «Дніпропетровськ-Решетилівка», 36 км, неподалік від с.Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

02 листопада 2017 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що наприкінці вересня 2017 року, в вечірній період доби, встановлення більш точного часу при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження не предстало можливим, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у с. Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де можливо у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме металевих фрагментів оцинкованого огородження бар`єрного типу, встановлених вздовж автомобільної дороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», 35-36 км, розташованої неподалік від с.Балівка, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що на той час він користувався номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 14.10.2017 року по 15.10.2017 року, не встановлена особа, таємно вчинила, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку відбійників, розташованих вздовж автодороги «Дніпропетровськ-Решетилівка», 36 км, неподалік від с.Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

02 листопада 2017 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власників терміналів мобільних зв`язків НОМЕР_1 , в період з 00:00 год. 15.09.2017 року по 00:00 годин 31.10.2017 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , в період з 00:00 год. 15.09.2017 року по 00:00 годин 31.10.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки: НОМЕР_1 , типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1