Справа № 457/806/16-к
провадження №1-кп/457/21/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В процесі розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, але не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б могли свідчити про обгрунтовність не задоволення клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_7 перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду не має. Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнає, спроб ухилятись від досудового слідства не робив.
Суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
При цьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, як і тримання під вартою, забезпечить запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 , передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд відповідно до ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк один місяць, терміном до 25.07.2017 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву проукуратуру та на Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти з зали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1