Справа № 574/976/17
Провадження № 1-кп/574/108/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чумакове Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого: 06.02.2013 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного майна, за виключенням житла; 26.06.2014 року звільненого із Сумської ВК №116 згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бобрик Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не обдуженого, який не працює, раніше судимого: 26.12.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі; 20.06.2014 року звільненого із Сумської ВК №116 згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -
за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року близько 22 год. 00 хв., обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою на автомобілі АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_1 , під керувнням обвнуваченого ОСОБА_8 приїхали до господарства потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів зі сторони присадибної ділянки через огрожу зайшли до двору даної домобудівлі та шляхом зриву навісних запірних пристроїв проникли до будинку та гаражу за вказаною адресою, звідки таємно викрали: телевізор марки «Erqo LE32CT1000AV», вартістю 4605 грн., тюнер «Erqo DVT Т2 1217», вартістю 469 грн., бензопилу «Дніпро М» модель «БП 452 М», вартістю 1720 грн., DVD плеєр ВВК DB 313 SI, вартістю 167 грн, якими розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/ 2588е від 07.08.2017 року на загальну суму 6961 грн..

Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з гаражу за вищевказаною адресою викотили на вулицю, не заводячи двигуна, мотоцикл «Днепр-10», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/284е від 14.08.2017 року - 9950 грн. 00 коп., володільцем якого є потерпілий ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 9950,00 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вночі 25.07.2017 року він разом з ОСОБА_8 викрав із будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , телевізор, тюнер, DVD плеєр. До будинку та гаражу проникли, зірвавши навісні замки. Також з гаража викрали бензопилу та викотили на вулицю мотоцикл «Днепр», який він завів і на ньому поїхав з місця скоєння злочину, після мотоцикл розібрали на запчастини.

Вони разом з ОСОБА_8 придбали інший мотоцикл та ввідали його потерпілому ОСОБА_6 , чим відшкодували завдану йому шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вночі 25.07.2017 року він разом з ОСОБА_7 викрав із будинку ОСОБА_6 телевізор, тюнер, DVD плеєр, а також з гаража викрали бензопилу та викотили мотоцикл «Днепр», який розібрали. Разом з ОСОБА_7 вони придбали інший мотоцикл та повернули його потерпілому ОСОБА_6 ..

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що вранці 26 липня 2017 року він виявив, що із його господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, з будинку було викрадено: телевізор, тюнер, DVD плеєр, а також з гаража був викрадений мотоцикл «Днепр» номерний знак НОМЕР_2 та бензопила, про що відразу повідомив до поліції. Навісні замки на дверях будинку та гаражу були зірвані. Після приїзду працівників поліції був знайдений його мотоцикл та встановлено, що злочин скоїли обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, останні відшкодували йому завадану шкоду, придбали інший мотоцикл. Просить не засососувавати до обвинувачених сувору міру покарання.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/ 2588е від 07.08.2017 року, згідно якого вартість викраденого телевізору марки «Erqo LE32CT1000AV» становить - 4605 грн., тюнера «Erqo DVT Т2 1217» - 469 грн., бензопили «Дніпро М» модель «БП 452 М» - 1720 грн., DVD плеєр ВВК DB 313 SI - 167 грн. ( Т.1 а.с. 65 - 68);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/284е від 14.08.2017 року, згідно якого вартість мотоциклу марки «Днепр-10», державний номер НОМЕР_2 , 1975 року випуску, становить 9950 грн. 00 коп. ( Т.1 а.с. 75-77);

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинувачених, прийнявши до уваги добровільне визнання ними своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані злочини скоїли обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, та за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки вони скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у сховище.

Вину обвинувачених у вчиненні злочинів суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд по справі не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий , позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 100).

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання ( а.с. 104), має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 112) .

Обвинувачені скоїли два злочини, однак, суд враховує те, що злочини були скоєні одночасно, їхні протиправні дії по викраденню майна та незаконному заволодінню транспортним засобом не були відділенні між собою певним проміжком у часі, не були системними. Кожен з обвинувачених був виконавцем. Від скоєних злочинів тяжких наслідків не настало. Обвинувачені не ухилялись від органів досудового розслідуввання та сприяли розкриттю злочину.

Суд також враховує думку потерпілого, який просить не затососувавати до обвинувачених сувору міру покарання, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, пояснив, що мотоцикл потребував капітального ремонту, обвинувачені йому придбали інший мотоцикл. Тому завдана потерпілому шкода не є значною та істотною.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше судимі, однак, скоїли дані злочини не в період іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, особи кожного з обвинувачених, думки потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, то суд вважає за можливе їх виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Суд, застосовуючи положення ст.75 КК України, враховує те, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає, що в даному випадку застосування до обвинувачених міри покарання у вигляді позбавленні волі не буде сприяти їх виправленню та спонуканню до невчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової дактилоскопічної експертизи у сумі 618 грн. 50 коп., судової товарознавчої експертизи у сумі 296 грн. 61 коп., судової автотоварознавчої експертизи у сумі 790 грн. 96 коп. та судової трасологічної експертизи у сумі 790 грн. 96 коп., суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинувачених у рівних частках з кожного.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винними за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України та призначити кожному покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити кожному п`ять років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо вони протягом випробувального строку не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/ 2588е від 07.08.2017 року у сумі 148 грн. 31 коп., судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/284е від 14.08.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп., судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/895е від 23.08.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп., судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/504е від 15.08.2017 року у сумі 309 грн. 25 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/ 2588е від 07.08.2017 року у сумі 148 грн. 31 коп., судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/284е від 14.08.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп., судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/895е від 23.08.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп., судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/504е від 15.08.2017 року у сумі 309 грн. 25 коп..

Речові докази у справі - телевізор марки «Erqo LE32CT1000AV» серійний номер «Е161211034», тюнер «Erqo DVT Т2 1217, бензопилу «Дніпро М» модель «БП 452 М», DVD плеєр ВВК DB 313 SI, пульт від телевізора «Erqo», пульт від тюнера Erqo DVB Т2 1217, мотоцикл марки «Депра 10», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речовий доказ у справі - автомобіль марки АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику (законному володільцю).

Речові докази у справі - дві пари перчаток, металеву монтировку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Речовий доказ у справі - взуття ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_8 ..

Речові докази у справі - мобільний телефон марки Nокіа 6233 імеі НОМЕР_3 , з сім картою оператора стільникового зв`язку з номером : НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки FLY-FF178, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Речові докази у справі - сліди рук; сліди взуття; дактилокарти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1