Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№11-534/2010

31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Завязуна С.М., Ляшука В.В.

з участю прокурора: Філя С.В.

засудженого ОСОБА_1

та його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2М в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 червня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, судимого:

- 08.04.2009 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.І, 69, 70 ч.І, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Згідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту взяття його під варту, та в цей строк зараховано перебування його під вартою з 01.11.2008 р. по 08.04.2009 р. згідно попереднього вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з Горвата JI.B. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 1125,30 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази - напівчеревики, куртку, штани, сорочку, після набрання вироком чинності постановлено повернути потерпілому.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-21011» державний номерний знак А8608 ПО, залишено на місці його зберігання до відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.

Згідно вироку ОСОБА_4 31.01.2010 р. близько 16 години, керував власним автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.Київське шосе м.Житомира, в напрямку центра міста. В районі нерегульованого перехрестя вулиць Київське шосе - вул.Бойка, в порушення п.п.1.5, 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України Горват JI.B. своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю громадян, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні перешкоди та небезпеки для руху, яку і об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інші учасників руху об'їзду перешкоди, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зупинилися транспортні засоби, що рухалися в сусідній смузі руху та не переконався у відсутності пішоходів на проїзній частині, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5, який перетинав проїзну частину нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді 5 саден неправильно-овальної та прямокутної форми, вкриті червоно-коричневою кірочкою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на лобі зліва, спинці носа в центрі та зліва, і крила носа зліва та лівій щоці, темно-червоний чотирикутний крововилив на верхній губі зліва, синьо-фіолетовий трикутний синець біля внутрішні кута лівого ока, масивний синьо-фіолетовий прямокутний синець в середній третині правого стегна на фоні набряку і значного збільшення його обєму, подібний неправильно-прямокутний синець в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу на внутрішні поверхні, 4 неправильно-прямокутні садна, аналогічні вищеописаним на тильній поверхні правої кисті, 3 подібні неправильно-прямокутні садна на тильній поверхні лівої кисті, перелом кісток носу, 2 субкапсулярних розриви правої долі печінки довжиною 3,5 і 1.3 см, перелом крила правої здухвинної кістки з масивними темно-червоними крововиливами в місці перелому, перелому обох гілок лобкової кістки з пошкодженням очеревини, сечового міхура та темно-червоними крововиливами в місці перелому, розриву правої вертлюжної впадини, вивиху правого стегна, розриву передньої стінки сечового міхура, масивної заочеревинної гематоми справа об'ємом 800 мл. у вигляді згортків крові, гематоми в малому тазу об'ємом до 300 мл. у вигляді темно-червоних згортків крові, розриву тонкого кишківника ушитий хірургічними швами, масивний темно-червоний крововилив в навколо-ниркову клітковину справа, масивний темно-коричневий крововилив в брижу тонкого кишківника, відрив брижі тонкого кишківника довжиною до 8 см, ушитий хірургічними швами. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Смерть ОСОБА_5 наступила 01.02.2010 р. о 21 год. 05 хв. від травматичного шоку в результаті переломів кісток тазу з пошкодженням внутрішніх органів, тупої сполучної травми тіла.

В апеляції захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити йому локарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій, апелянт зазначає, що при обранні міри покарання суд першої інстанції не достатньо врахував те, що вчинив злочин з необережності, вину у скоєному визнав, відшкодував потерпілій усі збитки, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, страждає низкою захворювань, за наявності яких він не може утримуватись у місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи в межах, передбачених ст.365 КПК України та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються доказами, що були досліджені судом першої інстанції, та зміст яких наведений у вироку.

З цього приводу вирок ніким з можливих апелянтів не оскаржується.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд в повній мірі дотримався вимог сі. 65 КК України, та призначив йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи судом враховано, що ОСОБА_1.B. позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітнього сина, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

За таких обставин судом першої інстанції Горвату JI.B. o6pав покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Що ж стосується порушеного в апеляції захисника питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КПК України, то такі вимоги задоволені бути не можуть, оскільки новий злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку і попереднім вироком, тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді реального позбавлення волі.

За наведених обставин підстав для помякшення призначеного засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2М залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді: