Справа № 314/2541/16-к
Провадження № 1-кп/314/110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002021 від 18.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-14.10.2004 року Вільнянським районним судом за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково з Кіровської ВК № 33 07.04.2009 року (не відбуте покарання 1 рік 8 місяців 26 днів);
-03.10.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, пояснивши суду, що ОСОБА_6 з травня по липень 2015 року працював у неї за наймом. На теперішній час вона претензій до ОСОБА_6 , який відшкодував їй шкоду, не має.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, оскільки відмова від обвинувачення є її правом у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків:

Потерпілою у даному кримінальному провадженні була визнана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки кримінальне правопорушення вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які зазначили про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2018