Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4872/17
1-кс/279/1504/17

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що на протязі листопада 2017 року невстановлена особа, яка представилась працівником виконавчої служби м. Харків, в ході телефонної розмови, використовуючи абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в сумі 5460 грн., який останній перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 своїми діями матеріальної шкоди на вказану суму.
07.11.2017 зранку на його мобільний зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_6 , яка представилась начальником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харків ОСОБА_8 , та сказала йому, що вона готова перерахувати грошові кошти але він має заплатити за податок в сумі 8,5% від суми, а саме 900 грн., на що він погодився, а вона йому сказала, для того щоб з`ясувати куди платити гроші, то йому потрібно зателефонувати державному виконавцю. Після чого він зателефонував державному виконавцю Щербині на номер НОМЕР_1 та він йому сказав номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , та сказав що це картка його працівниці, і сказав, щоб він перерахував грошові кошти, а він їх зніме та передасть куди потрібно. Цього ж дня через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в банку по АДРЕСА_2 перерахував на зазначену картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 910 грн. (копію чеку додаю).
08.11.2017 зранку до нього зателефонувала жінка, яка начальником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харків ОСОБА_8 , з номеру НОМЕР_6 , яка сказала, що добре що він заплатив податок, але потрібно ще оплатити страховку за грошовий переказ в сумі 1500 грн., та сказала щоб він зателефонував по даному питанню виконавцю. Після чого він зателефонував ОСОБА_9 , який сказав, щоб він перерахував дані гроші на той же самий рахунок, що він і зробив.
10.11.2017 до нього зателефонувала з номеру НОМЕР_6 жінка, яка представлялась начальником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харків ОСОБА_8 , та сказала що до неї приїхала податкова, і після того як вони уїдуть вона відразу перерахує йому мої грошові кошти. Після чого до нього зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_7 , який представився інспектором Державної фіскальної служби ОСОБА_10 , і сказав, що в його справі не вистачає одного документу, і поки його не буде грошові кошти не перерахують, і сказав, що потрібне свідоцтво про надання державної пільги. Після чого він знову зателефонував ОСОБА_9 , який йому сказав, що піде розбереться. Після чого він йому передзвонив та сказав, що це свідоцтво видається податковою, і воно коштує 1820 грн., і сказав щоб він знову перерахував вказані гроші на ту ж саму карточку. Після чого він пішов до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Овруч та через термінал самообслуговування на ту ж саму картку перерахував грошові кошти в сумі 1820 грн.
13.11.2017 по проханням вищевказаних осіб в телефонній розмові, він таким же самим шляхом через термінал самообслуговування в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 1220 грн. на ту саму картку. Після цього до нього зателефонувала ОСОБА_11 , якій він дав номер своєї банківської картки і вона йому сказала, що на його картку перекинуть грошові кошти і на протязі 3-х днів він отримає свої гроші.
Під час досудового слідства було встановлено, що з номеру, невідома особа, яка телефонувала до ОСОБА_4 є НОМЕР_9 .
На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять про абонентів, які здійснювали з`єднання з та номером СІМ-картки НОМЕР_9 розпорядником даної інформації є оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_13 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ, абонента «А», який користується СІМ карткою з номером НОМЕР_9 , абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б»LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «Б», за період часу з 00 години 06.11.2017 по 20 годину 13.11.2017 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Дозволити здійснити виклик представників підприємств, у володінні яких знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - факс НОМЕР_10 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу