Справа № 761/7804/18
Провадження № 1-кс/761/5348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 05 березня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000409 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на предмети та документи вилучені під час проведення огляду місця події у Державній міграційній службі України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4), а саме: протокол № 26 апаратної наради керівництва ДМСУ від 10.07.2017 на 3 арк.; лист на ДП «Поліграф комбінат «Україна» №6.3-2266/6-18 від 01.03.2017, на 1 арк.; лист на ДП «Поліграф комбінат «Україна» №6.3 2265/6-18 від 01.03.18 року на 86 арк.; НТМД марки «Toshiba» серійний номер Z5L1U5BASX13; НТМД марки «Toshiba» серійний номер 84R65S2BSX13; НТМД марки «Seagate» серійний номер Z2A0MTBC; Системний блок чорного кольору марки «HP» серійний номер 4CH6487DJK.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання посадовими особами центрального органу виконавчої влади неправомірної вигоди.
Органом досудового розслідування встановлено, що директор Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_6 та заступник начальника відділу паспортизації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені стороною обвинувачення час та місці розробили злочинну схему незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує осіб, які зацікавлені у прискоренні процедури отримання біометричних паспортів громадянина України для виїзду за кордон (далі за текстом біометричні паспорти), готує проект листа на адресу ДП «Поліграфкомбінат «Україна» із проханням пришвидшити виготовлення біометричних паспортів цих громадян за підписом ОСОБА_6 , яка використовуючи своє службове становище підписує їх. За такі дії ОСОБА_5 отримує від таких громадян неправомірну вигоду у сумі 800 грн., яка у подальшому розподіляється між ним та ОСОБА_6 у сумі 200 грн. та 600 грн. відповідно.

02 березня 2018 року під час огляду місця події, а саме Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4, кабінети №№ 202, 205, 402) на робочих місцях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також начальника відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром України ОСОБА_9 , було вилучено вказані вище речі та предмети.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, оскільки речі, вилучені під час огляду місця події, містять відомості, що мають значення для кримінального провадження та є речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_10 проти клопотання слідчого не заперечували.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, була повідомлено належним чином. Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття захисника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 22 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000409 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 березня 2018 року на робочих місцях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також начальника відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром України ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 4, кабінети №№ 202, 205, 402, було вилучено протокол № 26 апаратної наради керівництва ДМСУ від 10.07.2017 на 3 арк.; лист на ДП «Поліграф комбінат «Україна» №6.3-2266/6-18 від 01.03.2017, на 1 арк.; лист на ДП «Поліграф комбінат «Україна» №6.3 2265/6-18 від 01.03.18 року на 86 арк.; НТМД марки «Toshiba» серійний номер Z5L1U5BASX13; НТМД марки «Toshiba» серійний номер 84R65S2BSX13; НТМД марки «Seagate» серійний номер Z2A0MTBC; Системний блок чорного кольору марки «HP» серійний номер 4CH6487DJK.

Постановою слідчого від 02 березня 2018 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи вилучені під час проведення огляду місця події у Державній міграційній службі України (м. Київ, вул. Саксаганського, 4), а саме:

- Протокол № 26 апаратної наради керівництва ДМСУ від 10.07.2017 на 3 арк.;

- Лист на ДП «Поліграф комбінат «Україна» №6.3-2266/6-18 від 01.03.2017, на 1 арк.;

- Лист на ДП «Поліграф комбінат «Україна» №6.3 2265/6-18 від 01.03.18 року на 86 арк.;

- НТМД марки «Toshiba» серійний номер Z5L1U5BASX13;

- НТМД марки «Toshiba» серійний номер 84R65S2BSX13;

- НТМД марки «Seagate» серійний номер Z2A0MTBC;

- Системний блок чорного кольору марки «HP» серійний номер 4CH6487DJK.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 12 березня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1