Номер провадження: 11-сс/785/519/18
Номер справи місцевого суду: 522/2774/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відео конференції апеляцію заявника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність директора Одеського територіального управління НАБУ повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від15.02.2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність директора Одеського територіального управління НАБУ повернута заявнику.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду відмінити, , постановити нову ухвалу про задоволення його скарги, якою зобов`язати посадову особу Одеського територіального управління НАБУ внести відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати слідство. 26.01.2018 року він звернувся з заявою про злочин, вчинений керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до директора НАБУ ОСОБА_8 , який полягає у злочинному сприянні представникам комерційних структур у привласненні бюджетних коштів, виділених на ремонт і будівництво автомобільних доріг у м. Подільськ Одеської області та з інших питань. Його заява про злочин прийнята та зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України 26.01.2018 року. Листом від 31.01.2018 року №22-006/4270 за підписом директора Одеського управління НАБУ ОСОБА_9 він отримав відповідь , що відомості викладені у його заяві всупереч ч.1 ст. 214 КПК до ЄРДР не внесені, тому досудове слідство не розпочато. Він оскаржив злочинну бездіяльність директора НАБУ до місцевого суду за місцем роботи даної посадової особи, але суд відмовив йому у задоволенні його скарги. Досконало не вивчив його скаргу, та виніс незаконне та необґрунтоване рішення.

Заслухавши подану апеляцію, заявника ОСОБА_6 , який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд, зобов`язати директора Одеського територіального управління НАБУ, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у його заяві від 26.01.2018 р., яка була зареєстрована в НАБУ.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

Відповідно до положень глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи викладене, з урахуванням норм КПК України органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Новою редакцією ст. 38 КПК України до органів досудового розслідування також віднесено підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Статтею 5 цього закону визначено загальну структуру Національного бюро.

Відповідно до положень цієї статті Національне бюро складається з центрального і територіальних управлінь. Національне бюро є юридичною особою публічного права. До структури управлінь Національного бюро можуть входити підрозділи детективів, що здійснюють оперативно-розшукові та слідчі дії, інформаційно-аналітичні, оперативно-технічні підрозділи, підрозділи, що здійснюють виявлення майна, яке може бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації, підрозділи швидкого реагування, забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства та забезпечення безпеки працівників, представництва інтересів в іноземних юрисдикційних органах, експертні, фінансові, кадрові та інші підрозділи.

З наведеного випливає, що саме Національне антикорупційне бюро України є державним органом, структура якого складається з центрального і територіальних управлінь і до складу якого входять відповідні підрозділи детективів та внутрішнього контролю цього органу.

При вирішенні питань судового контролю на досудовому розслідуванні територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Національне антикорупційне бюро України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а не Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином слідчим суддею встановлено відсутність у нього повноважень для розгляду скарги по суті та необхідність її повернення особі, яка подала скаргу відповідно до імперативних вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Також необхідно роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в даному випадку до Солом`янського районного суду м. Києва.
Колегія суддів перевіряючи доводи заявника ОСОБА_6 про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів тік і слідчий суддя діють в межах передбачених діючим законодавством і не можуть вийти його рамки, так як такі дії будуть вже порушеннями законодавства з їхньої сторони.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_6 на бездіяльність директора Одеського територіального управління НАБУ повернута заявнику залишити без зміни.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2