06.03.2018 Провадження № 1-кп/331/89/2018
Єдиний унікальний номер 331/4624/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 07.05.2012 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до штрафу
в сумі 850 гривень, штраф сплачений;
2) 10.10.2012 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачений;
3) 16.01.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до
2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4) 17.03.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.296 ч.1, 296 ч.3, 345 ч.2, 69,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які
в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливі злочини за нас-
тупних обставин.
10 березня 2016 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збага-
належний їй мобільний телефон «Самсунг Галаксі Стар Плюс». Після цього, тримаючи в руках зазначений телефон, ОСОБА_7 з місця злочину зник, заволодівши майном потерпілої, а саме мо-
більним телефоном «Самсунг Галаксі Стар Плюс» вартістю згідно висновку експерта № ОИ-244/2
від 25.05.2017 р. 455 гривень 60 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну
шкоду на суму 455 гривень 60 коп.
28 листопада 2016 р., приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодін-
ня чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого
збагачення, знаходячись на «стометрівці» ринку «Анголенко», розташованої по вул.Базарна,
буд.16 у м.Запоріжжя, підійшов до раніше йому не знайомої ОСОБА_9 та під приводом здійс-
нення ремонту, взяв належний їй годинник «Rolex Daytona». Після цього, тримаючи в руках заз-

начений годинник, ОСОБА_7 з місця злочину зник, заволодівши майном потерпілої, а саме
годинником «Rolex Daytona» вартістю згідно висновку експерта № ОИ-244/3 від 25.05.2017 р.
2882 гривні 60 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2882
гривні 00 коп.
28 січня 2017 р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-
ріжжя, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка стояла біля одного з кіосків, та три- мала в лівій руці мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите
заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 , та діючи повторно, шляхом
ривку, відкрито викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Леново А 800» вартістю
1749 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1749 гривень.
18 лютого 2017 р., приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збага-
в м.Запоріжжя, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_11 та під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв належний останньому мобільний телефон «DOODG Y100Pro Silver». Після цього, тримаючи в руках зазначений телефон, ОСОБА_7 з місця злочину зник, заволодів-
ши майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «DOODG Y100Pro Silver» вартістю 2499
гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2499 гривень.
04 червня 2017 р., приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, увійшов у довіру до потерпілої ОСОБА_12 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати телефон, взяв у ОСОБА_12 мо- більний телефон «Sony Experia» чорного кольору вартістю 5000 гривень, після чого покинув міс-
це вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
22 вересня 2017 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку
АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_13 , під вигаданим приводом здійснення теле- фонного дзвінка, не маючи наміру повертати телефон, взяв у потерпілого мобільний телефон «LG» чорного кольору вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та
судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно (епізоди від 10.03.2016 р., 28.11.2016р., 18.02.2017 р.), за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрай-ство), вчиненого повторно (епізоди від 04.06.2017 р., 22.09.2017 р.); за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно (епізод від 28.01.2017 р.).
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви-
ни та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального

правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована, думку потерпілої про
призначення мінімального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, обставини, що пом`як-
шують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був засудженим, на обліку в пси- хіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно,
суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуван-
ням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_13 цивільні позови не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2017 р. віднос-
но ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відрахову-
Згідно квитанції № 13300545 від 10.08.2017 р. батьком обвинуваченого
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, по- вертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжно-
го заходу. Враховуючи, що по кримінальному провадженню відсутні майнові стягнення, суд вва-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суво-
рим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробу-
ванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нового злочину та виконає покла-
дені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у виг-
ляді застави залишити без змін.
сто п`ятдесят шість гривень), внесену згідно квитанції № 13300545 від 10.08.2017 р. у відділення
№ 6 ПУМБ в м.Запоріжжя, повернути ОСОБА_15 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_16