Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/36/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 та секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав письмові заяви про відвід судді ОСОБА_1 , у провадженні якого перебуває його ж заява про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також секретарю судових засідань ОСОБА_2 .

З поданих заяв, які доповнюють одна одну, вбачається наступне обґрунтування обставин, які на думку ОСОБА_4 є підставами для відводу:

- щодо секретаря ОСОБА_2 - остання неналежним чином повідомила про дату та час судового розгляду інших справ за його ( ОСОБА_4 ) заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (провадження №1-кс/456/678/2017) та про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (провадження №1-кс/456/577/2017). Зокрема, в першому випадку повідомлення він отримав поштою після судового засідання, а в другому за кілька годин до засідання. На його думку, зазначена обставина свідчить про «упередженість секретаря до його особи»;

- щодо судді ОСОБА_1 - останній, розглядаючи його ( ОСОБА_4 ) заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прийняв процесуальне рішення за його ( ОСОБА_4 ) відсутності внаслідок належного повідомлення заявника, а тому він не довіряє цьому судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 на виклик суду не прибув, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю доповнити заяву обставинами, які стали відомі йому після подання зазначеної заяви, а саме - ці обставини будуть встановлені під час розгляду іншої справи апеляційною інстанцією.

За змістом статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із положень статті 81 КПК України не випливає обов`язкова участь особи, яка подала заяву про відвід, у судовому засіданні, в якому розглядається така заява. Окрім цього обставини, якими заявник бажає доповнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , на його думку лише можуть бути встановлені апеляційною інстанцією під час розгляду іншої справи, яка ще й не призначена до розгляду, тому суд не знайшов підстав для відкладення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважала заявлений відвід секретарю ОСОБА_2 безпідставним, просила в його задоволенні відмовити. Щодо відводу судді ОСОБА_1 покликалась на необхідність залишення такої заяви без розгляду, оскільки КПК України не передбачає можливість заявлення відводу судді, який вирішує питання відводу слідчому судді. Такий відвід має ознаки зловживання правом.

Перевіривши заяви про відвід судді та секретаря судового засідання, вважаю, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду, а заяву про відвід секретаря - без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст.81 КПК України, заява про відвід слідчому судді, або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

В п.2 листа ВССУ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Як вбачається із заяви відвід фактично заявлений судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, на підставі вище наведеного підлягає залишенню без розгляду, оскільки є нічим іншим як зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Водночас, відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, передбачено такі підстави для відводу секретарю судового засідання:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК та беручи до уваги, що заявником не наведено підстав для відводу секретаря, а наведені ним обставини є надуманими, не викликають сумнів в неупередженості секретаря та не є підставами для його відводу, заява про відвід секретаря задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1