Справа № 646/4402/17
№ провадження 1-кс/646/3984/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 : від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 31.05.2017 та від 27 липня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи тим, що вважає дані постанови передчасними не вмотивованими та такими що винесені з порушенням чинного законодавства, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Тому заявник просив скасувати постанови слідчого про закриття кримінального провадження і про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник в судове засідання не прибув !

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи за скаргою приходить до наступного.

31.05.2017 на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за зверненням ОСОБА_3 щодо застосування насильства та фальсифікації матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

За результатами досудового розслідування 27 липня 2017 року старший другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України тобто за відсутністю в діях працівників колишнього Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженого ВКР ОСОБА_8 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Проте, ОСОБА_3 по обставинам кримінальних правопорушень, викладених ним у своїй заяві, не допитувався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчих дій на перевірку зазначених обставин не провадилось.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
27 липня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову заявнику ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.
При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілою слідчий зазначила, що не надано доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак, слідчим його не допитано щодо доводів, викладених у заяві. При відмові у визнанні заявнику потерпілим слідчий не вмотивував, чому наведені ним доводи про спричинення шкоди не приймаються до уваги.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявниці потерпілою було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам статей 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, підлягають задоволенню і вимоги стосовно скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 31.05.2017 - скасувати.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1