overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/259/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 19.10.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
18.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/10043/17, 1кп/357/1326/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 5.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/10043/17, 1кп/357/1326/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/11802/17, №1кп/357/1328/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/10043/17, 1кп/357/1326/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України у одне провадження під єдиним №357/10043/17, 1кп/357/1326/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 5.12.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-383/11
Провадження № 1-в/362/489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи збережену формальну критику до скоєного, тяжкість скоєного, відсутність чітких планів на майбутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20 жовтня 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-369/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора. ОСОБА_1,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській

області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна,

належного гр. ОСОБА_2, на суму 3000000 крб. із домоволодіння по пров. Обривному, 7

в м. Кіровограді за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням

строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення півня та курей, належних ОСОБА_2, загальною вартістю 3000000 крб., яке мало місце в ніч на 11.06.1995 року, із домоволодіння № 7 по провулку Обривному у м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1961 року):

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення живності, належної ОСОБА_2, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення курей, належних ОСОБА_2, що мало місце 11.06.1995 року, порушену 29.06.1995 року за ч.2 СТ.140.КК України (в редакції 1961 р), перекваліфіковану на ч. З ст.185 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-п-326/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді ПоступайлаВ.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення велосипеда та іншого майна, належного гр. ОСОБА_1, за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення велосипеда та іншого майна, належного ОСОБА_1, яке мало місце 30.03.1995 року із гаража, розташованого в автокооперативі «Авіатор» по вул. Добровольського в м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з прокурором району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення велосипеда та іншого майна,

належного ОСОБА_1, що мало місце 30.03.1995 року, порушену 12.04.1995 року за

ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р.), перекваліфіковану на ч. З ст.185 КК України,

закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної

відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-375/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В. В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській

області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна,

належного ОСОБА_1, вартістю 20000000 крб. за ч.З ст.185 КК України до суду для

закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної

відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 1995 року КіровськимРВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна, вартістю 20000000 крб., яке мало місце в ніч на 20.05.1995 року, із домоволодіння ОСОБА_1 по вул. П. Тольятгі, 135 у м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1961 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, належного

ОСОБА_1, що мало місце в ніч на 20.05.1995 року, порушену 7.06.1995 року за

ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1961 р), перекваліфіковану на ч. З ст.185 КК України,

закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної

відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду

Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання ОСОБА_15 про залучення його як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000261 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку розгляду справи через канцелярію 20.09.2017 року надійшло клопотання від ОСОБА_15 про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Із заяви ОСОБА_15 та матеріалів кримінального провадження встановлено, що на стадії досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні як потерпілого було залучено громадянина ОСОБА_16 .

Визначальним критерієм для визнання особи потерпілою є завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, яка повинна бути зазначена у чому така полягає, остання повинна бути реальною.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_15 звертався із клопотанням не навів та не зазначив, яку конкретно шкоду (моральну, фізичну, майнову) кримінальним правопорушенням йому заподіяно, в чому вона полягає та виражається, доказів, речей, документів які б підтверджували та свідчили про заподіяння такої шкоди не надав.

Таким чином, реальність завданої моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_15 не довів.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_15 не є обґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_15 про залучення його, як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000261 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1-п-324/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В

Прокурора Лебедєвої Р.С

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна гр-ки ОСОБА_1Т мешкаючої пр. Рибацький 28 в м. Кіровограді, яке мало місце в ніч на 26.05.1995 року, та порушеної за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

ВСТАНОВИВ 07.06.1995 року СВ Кіровського РВ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки особистого майна гр-ки ОСОБА_1Т мешкаючої пр. Рибацький 28 в м. Кіровограді, яке мало місце в ніч на 26.05.1995 року, та порушеної за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 5 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 5 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа, яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальній справі за фактом крадіжки особистого майна гр-ки ОСОБА_1Т мешкаючої пр. Рибацький 28 в м. Кіровограді, яке мало місце в ніч на 26.05.1995 року, та порушеної за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/720/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , подані на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року про залишення апеляційних скарг без руху.

Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , поданими на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №5-194/2011
Провадження № 5/828/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011

16 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Шалковій І.В.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 15.02.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.1994 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2010 року.

03.06.2011 року до суду надійшла заява лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.05.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.