Справа № 467/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27 березня 2018 року до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївські області з повідомленням про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що в ніч 27 березня 2018 року, невстановлена особа проникла до адміністративної будівлі ТОВ ЗКГ «Ефіролія» в с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, звідки скоїла крадіжку грошових коштів, що належать підприємству.

За даним фактом 27 березня 2018 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової трасології, а саме встановлення факту та способу відмикання замикаючого пристрою на сейфі, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, просив винести постанову про призначення судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених в її змісті підстав.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки грошових коштів, що належать ТОВ ЗКГ «Ефіролія».

Протоколом огляду місця події від 31 березня 2018 року слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд металевої шафи-сейфу в приміщенні адміністративної споруди ТОВ ЗКГ «Ефіролія», згідно якого ніяких пошкоджень сейфу виявлено не було. При огляді було вилучено замикаючий пристрій з металевого сейфу (накладний замикаючий пристрій) з трьома ключами до нього, а саме:ключ без ковпачка наданий бухгалтером; ключ з ковпачком, вилучений із сейфу; ключ з ковпачком та кільцем, вилучений з кишені одягу в шафі приміщення холу (пакет № 4244849).
Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПУ України, проведення експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення факту та способу відмикання замикаючого пристрою на сейфі, необхідні спеціальні знання в області судової трасології, а томунеобхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню № 0000138 від 27.03.2018 року, судову трасологічну експертизу слідів на механічних замках, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи справний механізм замка вилученого 27 березня 2018 року з сейфу в приміщені бухгалтерії ТОВ ЗКГ «Ефіролія»?

2. Якщо механізм замка не справний то в чому полягають його несправності?

3. У який спосіб останній раз відімкнено замок?

4. Чи був відімкнений замок стороннім предметом (відмичками, підібраними чи підробленими ключами)

5. Чи відмикався замок останній раз за допомогою ключа без ковпачка, який надала бухгалтер?

6. Чи відмикався замок останній раз за допомогою ключа з ковпачком, який був вилучений у сейфі?

7. Чи відмикався замок останній раз за допомогою ключа з ковпачком та кільцем, який був вилучений у кишені одягу в приміщені холу?

Для дослідження експертам надати сейф пакет № 4244849 з замикаючим пристроєм з металевого сейфу (накладний замикаючий пристрій) з трьома ключами до нього, а саме:ключ без ковпачка, який надала бухгалтер; ключ з ковпачком, який було вилучено із сейфу; ключ з ковпачком та кільцем, який було вилучено з кишені одягу в шафі приміщення холу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» (Максимальне збереження об`єктів дослідження) дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1