Провадження № 1-кс/761/8018/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008373,
в с т а н о в и в:
27.03.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0008373, в якій заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти у сумі 960 грн., вилучені у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 10.10.2017 року під час проведення обшуку.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0008373, було накладено арешт на грошові кошти у сумі 960 грн., вилучені у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 10.10.2017 року під час проведення обшуку. На думку заявника, вказаний арешт є незаконним, оскільки вказані грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження та не відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, однак повідомив суд, що кримінальне провадження в рамках якого він звертається з клопотанням вже направлено на розгляд до Солом`янського районного суду з обвинувальним актом

В судове засідання слідчий слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0008373 було передано з обвинувальним актом до Солом`янького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на момент судового розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою в рамках кримінального провадження № 0008373.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості заявити вказане клопотання в рамках судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008373, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1