Справа № 369/9481/17
Провадження № 1-кп/369/122/18
В И Р О К
іменем України
12.04.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 15.09.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2. 15.09.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з парканом будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився припаркований моторолер марки «Defiant Cornell», 2007 року випуску, темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №12-2/870 від 28.08.2017 становить 4333 грн. 33 коп., маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом фізичної сили відштовхнув вказаний моторолер від місця паркування, після чого зламавши замок запалювання привів у дію двигун та рушив з місця, тим самим незаконного заволодів вказаним моторолером, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4333 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 18 липня 2017 року він з друзями поїхав на озеро в с.Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області. Того ж дня близько 19 години 00 хвилин вони на мопедах повертались додому, проте один з мопедів перегрівся і вони зупинились поряд з парканом будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився припаркований моторолер марки «Defiant Cornell» належний потерпілому ОСОБА_7 . Обвинувачений вирішив взяти зазначений мопед та поїхав на ньому додому.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вчинив злочин у неповнолітньому віці, виховувався разом з сестрою у неповній сім`ї, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.09.2017 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України і при цьому не застосовує додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, злочин, який розглядається в цьому провадженні вчинив до постановлення вироку від 15.09.2017 року суд, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 593 грн. 22 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 (одного) місяця приєднати покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 21.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_6 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 (двадцять дві) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - моторолер марки «Defiant Cornell», переданий до камери речових доказів Києво-Святошинського ВП повернути власнику ОСОБА_7 ;

- оптичний диск з файлами відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004420 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1