н/п 1-кп/640/875/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньотехнічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
12.09.2017 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «Брусничка», розташованому за адресою м.Харків, вул. Ак.Вальтера, 10, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу із алкогольними напоями 2 пляшки коньяку ТМ «Болград» 4* Grande, ємністю 0,5 л кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 18.09.2017 року -92 гривні 30 копійок за 1 штуку, та одну пляшку коньяку ТМ «Шабо Резерв V.S.O.P.» 5* ємністю 0,6 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 18.09.2017 року 101 гривня 30 копійок, а всього майна на загальну суму 285 гривень 70 копійок, належні ТОВ «Український рітейл», після чого покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12.09.2017р. в супермаркеті «Брусничка» за адресою : м.Харків, вул. Ак.Вальтера, 10 , таємно викрав 2 пляшки коньяку ТМ «Болград» та одну пляшку коньяку ТМ «Шабо Резерв V.S.O.P.», після чого пішов та розпив їх , щиро кається , матеріальну шкоду вже відшкодував в повному обсязі, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Представник потерпілого - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась надала заяву, в якій зазначила, щодо повного відшкодування шкоди, відсутність претензій до ОСОБА_4 , та прохання розглядати справу за її відсутність.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за -ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2015р. з синдромом залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому та знаходження у нього на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.
При цьому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016р.», оскільки злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а сам ОСОБА_4 не є особою, щодо яких визначені обмеження в застосування амністії відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016р.».
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 1, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.ст. 1 п. «в», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за цим вироком.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1