УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на посвідчення водія видане на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003819 від 14.11.2017, за ознаками ст. 358 ч. 4 КК України.

14.11.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості по вул. Г. Успенського, в м. Вінниці, під час перевірки документів працівниками УПП м. Вінниці, що надають право на користування транспортним засобом, надав працівникам управління патрульної поліції України посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події, в присутності понятих було вилучено посвідчення водія видане на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 надане ним посвідчення є дійсно підробленим та придбане ним за допомогою всесвітньої інтернет мережі за грошвоі кошти у розмірі 4000 гривень.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого посвідчення водія, виданого на ім"я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, томуслідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003819, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003819 від 14.11.2017, за ознаками ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що посвідчення водія видане на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , яке було вилучене у ОСОБА_4 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, томусуд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , яке було вилучене у ОСОБА_4 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: