Справа № 362/1334/18
Провадження № 1-кс/362/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчогоСВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 04.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.09.2009 року, згідно статуту підприємства уповноважена здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю товариства та забезпечує виконання рішень , що приймаються зборами учасників, вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції вищого органу товариства, контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності товариства, організовує ведення статистичної та податкової звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам. Здійснює прийняття на роботу працівників та звільняє їх, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, без доручення від імені підприємства укладає угоди та відкриває рахунки в банках, розпоряджається майном та коштами підприємства.

25.02.2013 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи , що вона є особою, яка від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право та можливість укладати угоди, уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 договір № Б/Н про відповідальне зберігання, предметом якого згідно п. 1.1 є зберігання м`яса свинячого замороженого та охолодженого.

В період часу з 07.03.2013 по 22.04.2013 за адресою: АДРЕСА_1 на виконання вище зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 особі директора ОСОБА_6 передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 прийняла на зберігання товар відповідно до видаткових накладних, а саме:

РН-00012/2 від 07.03.2013 року загальною вартістю товару 23078,26 грн.;

РН-00012/3 від 21.03.2013 року загальною вартістю товару 56694,79 грн.;

РН-00012/4 від 12.04.2013 року загальною вартістю товару 24255 грн.;

РН-00012/5 від 15.04.2013 року загальною вартістю товару 4203 грн.;

РН-00012/07 від 22.04.2013 року загальною вартістю товару 59184,грн.

Однак ОСОБА_5 , всупереч договору про відповідальне зберігання укладеного 25.02.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи прямий умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 25.03.2013по 27.04.2013, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила переробку товару отриманого на зберігання на ковбасні вироби, та в подальшому здійснивши їх реалізацію, завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на загальну суму 167415 гривень 61 копійка, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить великий розмір.

05.08.2013 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

13.09.2013 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.09.2013 Васильківським ВП ГУНП в Київській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 08/01/32/2013 від 24.09.2013, щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шуляки, Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

13.03.2018 призначено у кримінальному проваджені почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність упроведені тимчасового доступу до документів, а саме проведені виїмки реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться реєстраційна справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка може бути використана як доказ тому без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними та проведення їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналу реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1