Справа № 378/552/15-к
У Х В А Л А

19.10.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_6 ,

суддя - ОСОБА_7,

суддя - ОСОБА_8,

при секретарі - ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10, представника потерпілої адвоката ОСОБА_11,

захисника ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 01.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, з питанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується прокурором у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України

Під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту слід допитати свідка ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід дослідити письмові та інші докази, а тому в судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як розгляд кримінального провадження триває, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, які встановлені по 26.10.2017 року включно, фактично вичерпані.

З»ясувавши думки учасників судового провадження, які не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по таким підставам.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3, який встановлений ухвалою колегії суддів від 28.08.2017 року по 26.10.2017 року у виді тримання під вартою фактично вичерпаний, хоча судове провадження триває, у межах продовженого строку тримання під вартою судовий розгляд не може бути закінчений в силу об'єму доказів які слід дослідити, завантаженістю членів колегії суду з розгляду інших кримінальних справ, відпустками членів колегії суду, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у виді можливості: переховуватись обвинуваченого від суду, вчинення інших злочинів, не змінились та не зменшились, так як обвинувачений утримується під вартою, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після їх застосування, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 днів - по 17.12.2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 30 листопада 2017 року, 14 годин.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, свідка ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8