Справа № 404/6192/17
Номер провадження 1-кп/404/661/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0014479 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 28.04.2017 року близько 22 год. 00 хв. перебувала на своєму робочому місці у приміщенні сауни, по АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, згідно з яким вона визначила для себе можливий спосіб його реалізації у сукупності таких дій як здійснення прийому замовлень від чоловіків клієнтів щодо виклику осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг за грошову плату, контроль за часом надання сексуальних послуг та своєчасністю оплати, надання приміщення для забезпечення зайняття проституцією.

Реалізуючи свій злочинний намір на звідництво для розпусти з метою наживи, цього ж дня у вказаному місці ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів використала приміщення сауни для забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_7 , о 22 год. 18 хв. здійснивши дзвінок на телефон НОМЕР_1 , який перебував у користуванні вказаної особи, повідомила останню про замовлення відвідувача сауни легендованої особи ОСОБА_8 , бажаючого отримати за винагороду послуги інтимного характеру. У подальшому ОСОБА_6 забезпечила знайомство останнього з ОСОБА_7 , з метою досягнення між ними домовленості та надання вказаних послуг у приміщенні кімнати з ліжком вказаної сауни із створенням відповідних умов використання вказаної кімнати для надання послуги інтимного характеру, розташованій по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_6 отримала за свої дії від ОСОБА_7 частку грошової винагороди, отриманої від клієнта за надані послуги інтимного характеру в розмірі 200 грн., про що заздалегідь було оговорено.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.302 КК України.

Допитана в судовому засіданні 23.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що за часу та обставин, які повністю збігаються з висунутим обвинуваченням, в приміщенні сауни, де вона працювала, вчинила звідництво для розпусти з метою отримання коштів від ОСОБА_7 , яка займалася проституцією, за що остання надала їй 200 грн.

Вказує, що у судовому засіданні 18.10.2017 року частково визнала провину у вчиненні злочину, оскільки мала недостатньо часу для підготовки до допиту та у подальшому, належно усвідомивши положення ч.3 ст.349 КПК України, просить застосувати їх і обмежитись її допитом під час кримінального провадження. Вона повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані у висунутому їй обвинуваченні, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись, показання дає правдиві та добровільно.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_6 та повного визнання нею вини за ч.2 ст.302 КК України та всіх фактичних обставин, викладених у висунутому обвинуваченні, її вина у вчиненні вказаного злочину доводиться такими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 11.05.2017 року з додатками, з яких вбачається, що ОСОБА_6 під час спілкування по телефону обговорювала обставини перебування дівчини ОСОБА_9 в сауні, запрошувала її до сауни, у тому числі в день та час вказані в обвинуваченні (т.1 а.п.51-64, 73-77);

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.04.2017 року, під час якого відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину було оглянуто легендовану особу ОСОБА_8 та вручено йому грошові кошти в сумі 1000 грн., оброблені препаратом люмінофор «Промінь - 1» (т.1 а.п.38-40, 65-70);

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 11.05.2017 року та про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 11.05.2017 року, в яких вказано про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та забезпечення легендованої особи ОСОБА_8 повією (т.1 а.п.71, 72);

- копією постанови№270/06-ак від 20.06.2017 року, згідно з якою ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181-1 КУпАП (заняття проституцією), в місці та за часу, вказаних у висунутому обвинуваченні (т.1 а.п.83);

- протоколом обшуку від 29.04.2017 року з долученими фототаблицями, під час якого в готельно-банному комплексі по АДРЕСА_2 вилучено: грошові кошти в сумі 800 грн., які залучалися при здійсненні контролю за вчиненням злочину та вручалися легеднованій особі ОСОБА_10 ; зошит з аркушем паперу, який у тому числі містив запис жіночих імен і номерів телефонів; мобільні телефони з сім-картками, які використовувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та перебували у вказаному приміщенні; засоби контрацепції, гелі-смазки та пусті коробки від цих засобів; відеореєстратор; змиви з рук ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які при підсвічування спеціальною лампою світилися характерно для люмінофору, - які оглянуті згідно з протоколом огляду предметів та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.п. 93-101, 102, 103-105, 106-107).

Під час дослідження доказів судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_6 23.10.2017 року у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому обвинувачена категорично наполягала під час судового розгляду обмежитись її допитом та відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України не досліджувати інших доказів у кримінальному провадженні, оскільки вона погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, наведеними в її обвинуваченні, розуміє, що не зможе їх оскаржувати в апеляційному порядку, та усі передбачені наслідки цього.

Допитавши обвинувачену, перевіривши її позицію шляхом дослідження раніше вказаних документів та речових доказів у кримінальному провадженні, яке було розпочате органом досудового розслідування за ч.2 ст.303 КК України та остаточно дії обвинуваченої було кваліфіковано за ч.2 ст.302 КК України справі, суд вважає, що досліджені докази є належними та допустимими, такими, що підтверджують добровільність та правдивість позиції обвинуваченої в суді.

У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_6 та дослідженням раніше вказаних доказів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.302 КК України, оскільки вона вчинила звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, не заміжня, осудна, раніше не судима, має низку хронічних захворювань, відомості про перебування на обліку в психіатричних або наркологічних закладах відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність низки хронічних захворювань.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також є пенсіонером за віком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.302 КК України. Однак, враховуючи висновки досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, а також те, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, розкаялась у вчиненому, має низку хронічних захворювань, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При цьому суд звертає увагу на те, що станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_6 досягла пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами в редакції від 06.02.2017 року чинній на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»), оскільки була особою, яка досягла віку 58 років, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року, що також підтверджується її пенсійним посвідченням, оглянутим в судовому засіданні, копію якого долучено до кримінального провадження (т.2 а.п.33).

Зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисний злочини середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» є особою, яка досягла пенсійного віку відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами в редакції від 06.02.2017 року чинній на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»), обмеження щодо застосування амністії, визначені Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні» відсутні, враховуючи прохання обвинуваченої про застосування стосовно неї амністії після роз`яснення наслідків цього судом та відсутність заперечень в учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання.

Долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного їй покарання на підставі п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 800 грн., долучені до матеріалів кримінального провадження, - повернути ВБЗТПЛ ГУНП в Кіровоградській області;

- змиви з рук ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , засоби контрацепції, гелі-смазки та відповідні коробки, зошит з аркушем паперу знищити;

- мобільний телефон «Samsung» з сім-картою № НОМЕР_2 , відеореєстратор залишити ОСОБА_12 як власнику;

- мобільний телефон «Nokia» з сім-картою № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 як власнику;

- мобільний телефон «Alcatel» з сім-карткою № НОМЕР_3 повернути обвинуваченій ОСОБА_6 як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1