overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 22.04.2011 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по відбуттю строку покарання 22.04.2013 року, засудженого 23.07.2015 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За період відбування покарання, ОСОБА_4 допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження, 02.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 12.06.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.07.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/518/2017
Справа № 537/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, одночасно просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції з зали Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 жовтня 2017 року на 09:30 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Доручити Лубенському міськрайоного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайоного суду Полтавської області забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам розгляду клопотання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/277/2017
Справа № 537/4209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 1кп/537/277/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 жовтня 2017 року на 15 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/566/17
Номер провадження 1-кп/540/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000156 від 11.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання 10.10.2017 обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 27.12.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю процесуальному керівнику - прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/14738/17

27 вересня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Рівненського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Рівненського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Рівненського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/3013/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, маючого на утриманні дитину ОСОБА_7 , офіційно не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 20 квітня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень; 25 травня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 276, 278, 331, 372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчої Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 2 грудня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 жовтня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають у Луганській області, смт. Станиця Луганська, і не можуть прибути в судове засідання до м. Києва.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника та обвинуваченого, які просили допитати потерпілих безпосередньо в судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у Луганській області, смт. Станиця Луганська, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 буде доцільним допитати даних потерпілих в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Біловодському районному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В : Клопотання прокурора задовольнити. Доручити Біловодському районному суду Луганської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 18 травня 2017 року 16.00 годину.

Зобов`язати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання, в приміщення Біловодського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30. Копію ухвали для виконання направити до Біловодському районному суду Луганської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8699/17
провадження № 1-кп/753/724/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000310 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив об`єднати вказані провадження, інші учасники не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_7 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням відносно ОСОБА_5 в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 753/4098/15-к, провадження № 1-кп/753/41/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/561/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого закінчується 18.12.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт, пославшись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання у Чернігівській області, раніше не судимий, має сім"ю.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів, тяжкість покарання в разі доведення його винуватості, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 14 лютого 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: