Справа №539/229/18
Провадження №1-кс/539/79/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.05.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Лубни, що розташований за адресою: м. Лубни, площа Вокзальна, 6, Полтавської області, вирішив вчинити крадіжку майна. Після цього, ОСОБА_4 помітив на території залізничного вокзалу, а саме на 4 колії залізничний вагон, з якого вирішив викрасти деталі. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти дві кріпильні кришки колісної пари з вагону № 66488735,однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями станції на місці вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 намагався заволодіти майном ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Вагонне депо Кременчук» на суму 420 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Крім цього, 31.08.2017 близько 16 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, прибув до ПАТ «Лубнифарм», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Барвінкова, 16, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення водозабору ПАТ «Лубнифарм», звідки таємно викрав електродвигун «АВЕ 071-4С57 50 Гц 180 Вт» вартістю 251,33 грн., належний ПАТ «Лубнифарм», після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
16.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та 29.01.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчим до суду 30.01.2018 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання 02.02.2018р. на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, також до нього було застосовано привід в судове засідання на 5.02.2018 р. за результатами якого доставити підозрюваного в судове засідання не представилося можливим.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , його місце перебування не встановлено, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, а тому прокурор прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 02.02.2018 р. на 11-00 год., хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Ухвалою суду від 02.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 05.02.2018 р. на 13-00 год., яке підозрюваного приводом доставлено не було. Згідно рапорту т.в.о. заступника начальника СКП Лубенського ВП в ході перевірки ОСОБА_4 за адресою місця проживання виявлено не було.
Таким чином, вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, який є злочином середньої тяжкості, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів.
До підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Таким чином, відповідно до ст. 189 КПК України суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України,
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити начальнику Лубенському ВП і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1