Справа №127/3557/18
Провадження №1-кс/127/1727/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з приводу витребування рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації прав на присадибну ділянку заявниці та ознайомлення ОСОБА_3 з цим рішенням, в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ним дійсно не розглядалось дане клопотання, у зв`язку з великою навантаженістю в роботі.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення щодо державної реєстрації прав на присадибну ділянку заявниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищевказане клопотання не було розглянуто. у зв`язку із великою навантаженістю в роботі, що підтверджується поясненнями слідчого, які були надані в судовому засіданні.
Наведене свідчить про те, що слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу потерпілої слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути та прийняти рішення стосовно клопотання ОСОБА_3 з приводу витребування рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації прав на присадибну ділянку заявниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ознайомити ОСОБА_3 із цим рішенням.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя