Справа № 729/86/18
1-кс/729/12/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В клопотанні зазначає, що 12.10.2017 року на лінію 102 надійшло анонімне телефонне повідомлення, про те, що в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 з видимими тілесними ушкодженнями на ньому.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 09.10.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 та в період виниклої сварки, яка переросла в бійку, з метою заподіяння смерті останньому, умисно завдали удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з мотивів неприязних відносин, що виникли раніше та з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, умисно шляхом стискання невстановленим слідством предметом шиї потерпілого ОСОБА_5 спричинили йому тілесні ушкодження у результаті якої настала смерть останнього від механічної асфіксії від здавлення шиї.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 , дав показання про те, що 09.10.2017 року близько 19 год., в ході розпиття спиртних напоїв за місцем свого проживання спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , між ним та ОСОБА_13 виникла сварка, яка переросла в бійку та в ході якої він один раз вдарив кулаком ОСОБА_14 в область обличчя. Хто ще наносив тілесні ушкодження ОСОБА_15 він не бачив, але даний конфлікт майже відразу ж припинився і всі розійшлися по домівках, окрім ОСОБА_16 та ОСОБА_17 так як останні проживають за місцем проживання ОСОБА_18 .
10.10.2017 року, в період часу з 04 години по 05 годину ранку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , витягнули з кімнати веранди приміщення будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 потягнув його на вулицю, де на фоні раніше виниклих неприязних відносин, почав кулаками рук наносити удари ОСОБА_5 , в область тулубу, грудної клітки та іншим частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_6 продовжив наносити удари по всім частинам тіла. В ході даної бійки він також наніс декілька ударів ОСОБА_5 , кулаком в область грудей та один раз ліктем в область грудної клітки, після чого ОСОБА_6 за допомогою шнурка від взуття почав душити за шию ОСОБА_5 , і коли останній захрипів ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , так як побоявся, що той його вб`є. Після цього бійка припинилася, вони завели ОСОБА_17 до приміщення будинку, де він надав йому знеболюючі ліки. З показів ОСОБА_7 : ОСОБА_5 протягом 10.10.2017 року, 11.10.2017 року та ранку 12.10.2017 року був живим, самостійно пересувався, вживав їжу. 12.10.2017 року після 10 години, зайшовши до кімнати де знаходився ОСОБА_5 , виявили, що він помер. Коли його підняли з ліжка - в нього з рота потекла рідина жовтуватого кольору.
Допитаний ОСОБА_6 , надав аналогічні показання з ОСОБА_7 , та вказав, що ОСОБА_7 наніс удар електричним феном по голові ОСОБА_5 , що мало місце 09.10.2017, близько 19 годин в приміщенні літньої кухні, де вони проводили дозвілля. Також, вказав, що коли тягнув ОСОБА_5 на вулицю, в період часу з 04 по 05 годину 10.10.2017 року, - наносив йому удари кулаками по обличчю, а після душіння він наносив ОСОБА_5 ще удари кулаками в область обличчя, тулуба та грудної клітки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 06.12.2017 року у померлого ОСОБА_5 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
А) 2-а синця на голові/обличчі/ та забій правого ока. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження причинені дією тупих предметів по механізму удару в кількості не менше як 2-х, в тому числі могли буди спричинені внаслідок нанесення ударів руками, ногами незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Враховуючи характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень, - що вони не могли утворитись внаслідок одноразового падіння з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступним ударом (ударами) об тупі предмети.
Б) закрита травма грудної клітки: перелом грудини, перелом 2,3,4,5,6 ребер зправа, перелом 2,3,4,5,6 ребер зліва; крововилив в м`язи грудини, крововилив в навколосерцеву сорочку, 2-а синця на грудній клітці. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів по механізму удару /ударів/ в кількості не менш 2-х, в тому числі в результаті нанесення ударів руками та ногами перед настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступним ударом об тупі предмети.
В) один синець та 4-ри садна на правій верхній кінцівці; 2-а садна на тазостегнових суглобах та 9-ть садин на правій нижній кінцівці, 1-н синець з садном і 2-а садна на лівій нижній кінцівці. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів: синець по механізму удару, а садна по механізму тертя іі могли були заподіяними перед настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок неодноразового падіння потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з наступними ударами об тупі предмети.
Г) перелом під`язикової кістки. Перелом щитовидного хряща, крововилив в м`язи гортані в ділянці щитовидного хряща, странгуляційна борозна на шиї з наявністю загрозливих для життя явищ у вигляді загальноасфіктичних ознак мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень на голові, верхніх і нижніх кінцівках та закритої травми грудної клітки міг знаходитися як в вертикальному, або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному звернутим передньою поверхнею тіла (обличчя) по відношенню до нападника. Враховуючи локалізацію та характер странгуляційної борозни, переломі під`язикової кістки, щитовидного хряща, - що потерпілий в момент спричинення даних тілесних ушкоджень міг знаходитися в вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному, але звернутий був задньою поверхнею (спиною) до нападника.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені в один період часу та могли бути заподіяні перед настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді синця та садин на правій верхній кінцівки могли буди отриманими потерпілим при самозахисті.
Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки, синців на голові та синців і садин на верхніх та нижніх кінцівках потерпілий міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії (рухатися, пересуватися, викликами допомогу, тощо). Після спричинення тілесних ушкоджень у вигляді перелому підязикової кістки, переломів щитовидного хряща потерпілий не міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки, переломів щитовидного хряща, крововиливу в м`язи гортані, странгуляційна борозна на шиї (Г) знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною настання смерті.
Смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії від здавлювання шиї мотузкою напівжорсткого матеріалу, ймовірно діаметром 4-6мм, внаслідок травматичного впливу на переднє бокові поверхні шиї. Даний висновок підтверджується наступними даними: наявність горизонтально розміщеної странгуляційної борозни на передній поверхні та на правій і лівій бокових поверхнях шиї, перелом підязикової кістки, переломи щитовидного хряща, крововилив в м`язи гортані в ділянці щитовидного хряща та загальноасфіктичними ознаками: дрібні крововиливи у сполучнотканинні оболонки очей дрібно точкові субплевральні і субепікардіальні крововиливи (плями Тард`є), гостра емфізема легень, венозне повнокрів`я внутрішніх органів грудної та черевної порожнин, гістологічно в шкіри шиї странгуляційна борозна.
Як правило перебіг механічної асфіксії гострий. Весь її перебіг від початку до настання смерті вкладається в 6-8 хвилин (час за яких гине кора головного мозку), тому вважаю, що смерть громадянина ОСОБА_5 настала через вказаний час.
Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями при натисканні пальцем зникають та відновлюють свій первісний стан через 7 хвилин, трупне заклякання виражене в м`язах обличчя верхніх та нижніх кінцівках, гнильні зміни не виражені). Смерть його могла настати приблизно за 10-14 години до моменту дослідження трупа (час початку розтину 16:30 години 12.10.2017).
Допитана в якості свідка ОСОБА_19 , (мати підозрюваного ОСОБА_7 ) вказала, що 11.10.2017 року в ранковий час, на вулиці побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі, стогнав та мав тілесні ушкодження, які він отримав, як їй стало відомо, від ОСОБА_6 10.10.2017 року у вечірній час. Також остання вказала, що 12.10.2017 року перебувала на базарі в м. Бобровиця так як ОСОБА_5 попросив купити ліків; в цей час до неї зателефонував ОСОБА_6 та вказав, що останньому погіршало, а потів повідомив що ОСОБА_5 помер. Під час допиту ОСОБА_19 , остання вказує на те що ОСОБА_5 протягом 11.10.2017 року та 12.10.2017 року зранку самостійно пересувався та був живим.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 , (батько підозрюваного ОСОБА_7 ) вказав, що 10.10.2017 року близько 17 години він повернувся додому з міста Ніжин та бачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в приміщенні літньої кухні, що на території його господарства, розпивали спиртні напої, за його вказівкою останні пішли займатися по господарству. Далі покази останній надав аналогічні ОСОБА_19 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_21 , вказала, що 09.10.2017 року у вечірній час дійсно перебувала в господарстві ОСОБА_18 та була свідком того як ОСОБА_7 , спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_22 , та в ході спричинення останнім тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , взяв в неї телефон та зателефонував до ОСОБА_23 , щоб той прийшов та подивився. Також, ОСОБА_21 вказала, що 10.10.2017 року телефонувала до ОСОБА_6 , та по його телефону спілкувалася з ОСОБА_5 , і останній від медичної допомоги відмовився, вказав що вона йому не потрібна.
Допитана в якості свідка ОСОБА_24 , вказала, що бачила ОСОБА_5 10.10.2017 року і на ньому будь-яких тілесних ушкоджень не було, а 11.10.2017 року бачила ОСОБА_5 за місцем його проживання і останній був весь побитий, про обставини отримання тілесних ушкоджень нічого не розповідав.
Слідчий зазначає, що враховуючи дані судово-медичної експертизи, - потерпілий ОСОБА_5 , не міг здійснювати самостійні дії та смерть його настала за 10-14 години до початку проведення розтину тіла, тобто покази підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженню повністю протирічять висновку судово-медичної експертизи.
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці достовірності показів свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, так як їх покази мають суттєві розбіжності зокрема щодо точної дати отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , та дати настання його смерті.
Під час проведення досудового розслідування та розшукових заходів було встановлено, що вищезазначені свідки та підозрювані в момент спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та дати його смерті користувалися мобільними телефонами, та встановлено абонентські картки, якими вони користувалися, а саме: ОСОБА_20 НОМЕР_1 , ОСОБА_19 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_21 НОМЕР_5 , ОСОБА_23 НОМЕР_6 , ОСОБА_6 НОМЕР_7 , ОСОБА_22 НОМЕР_8 . Також, в ході проведено розшукових заходів було встановлено що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 які потягли за собою його смерть, на території домоволодіння ОСОБА_7 , перебували й інші особи які перебувають в родинних зв`язках з ОСОБА_7 , а саме його рідний брат ОСОБА_25 який користується абонентською карткою НОМЕР_9 , та сестра ОСОБА_26 яка користується абонентською карткою НОМЕР_10 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження здійснення дзвінків ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 із телефонів вищезазначених осіб на підтвердження їх показів в яких безпосередньо зазначається час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та дата його смерті.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути визнаними речовими доказами, тобто як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явлися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Статею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7. ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відтак, доступ до такої інформації можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
З метеріалів, доданих до клопотання вбачається, що покази свідків, підозрюваних, в яких зазначається час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та дата його смерті не узгоджується з висновком судово-медичної експертизи №113 від 06.12.2017 року.
Інформація про здійснення дзвінків з мобільних телефонів вищезазначених свідків знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг та матиме суттєве значення для встановлення вищезазначених обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести їх неможливо, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення копій таких документів слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженими Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 , та майором поліції ОСОБА_30 , інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 у період часу з 08.10.2017 року по 13.10.2017 року, яка складається з:
-Адреси розташування та номери базових станцій;
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації);
-Дати, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та можливість вилучення копій таких документів слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженими Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 , та майором поліції ОСОБА_30 , інформації про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 08.10.2017 року по 13.10.2017 року, яка складається з:
-Адреси розташування та номери базових станцій;
-Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, пере адресації);
-Дати, час та тривалість з`єднання;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії даної ухвали до 28.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1