справа № 336/3260/17
провадження № 1-кс/336/674/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в порядку ст. 174 КПК України адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в порядку ст. 174 КПК України адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений Генеральною прокуратурою України 24.01.2012 року на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Заявник, її представник адвокат ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 11.09.2017 р., 14.09.2017 р. і на 21.09.2017 року не з`явилися, адвокат надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 підтвердив наявність в провадженні

слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке в теперішній час зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного.

Ніяких копій з матеріалів кримінального провадження надати слідчому слідчому судді не зміг в зв`язку з витребуванням справи прокурорами - процесуальними керівниками.

Дослідивши наявні матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення представника органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволеннню не підлягає, виходячи з наступного:

Клопотання подане власником арештованого майнна, який не є підозрюваним чи обвинуваченим в кримінальному провадженні, на підставі ст. 174 КПК України, у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174 КПК України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як встановлено з тексту клопотання, ОСОБА_5 просить звільнити квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженню, в якому вона не є його учасником, на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24 січня 2012 року, тобто за правилами КПК України (1960 р.), до набрання чинності новим КПК України ( 20 листопада 2012 року).
Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК (2012 р.) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відтак, передбачений ст.ст. 174 діючого КПК України порядок скасування арешту, не поширюється на ті, які накладені вказаною постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24 січня 2012 року.
При цьому, згідно з вимогами ст.ст. 126, 214, 324 КПК України, в редакції 1960 р., прийняття рішення про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, накладення арешту на майно, долю майна, описаного для забезпечення цивільного позову, належить до повноважень та компетенції слідчого при закритті кримінальної справи або суду при постановленні вироку, а також скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпадає потреба.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав в задоволенні клопотання в порядку ст. 174 КПК України ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1