Справа № 509/1255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.03.2018 року Овідіопольським судом за ст.185 ч.1 та ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим терміном 2 рік, якому 11.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що 05.09.2017 р., приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , приїхали на мотоциклі «ІЖ- Планета» синьо-червоного кольору, без реєстраційних номерів, що належить вітчиму ОСОБА_8 , до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де поряд був припаркований автомобіль марки ІЖ-412, д/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки ІЖ-412, д/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, вартість якого складає 15000 гривень, який належить ОСОБА_9 шляхом застосування фізичної сили та в подальшому буксирування за допомогою мотузки мотоциклом «ІЖ- Планета», без реєстраційних знаків, до повороту автодороги Великодолинське - Доброолександрівка, де залишили на правому узбіччі по причині поламки мотоцикла.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в сумі 15000 грн.

Крім того, 07.01.2018 р., приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою та разом із ОСОБА_10 , з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21061», д/з НОМЕР_2 , 1992 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_11 та був припаркований у дворі її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу проник на територію двору, де шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та, утримуючи кермо автомобіля, в той час як ОСОБА_10 штовхав автомобіль, із застосуванням фізичної сили покотили вказаний автомобіль в напрямку вулиці та в подальшому в напрямку річки в с. Новоградківка.

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21061», д/з НОМЕР_2 , 1992 року випуску, синього кольору, вартість якого складає 40000 грн., який належить ОСОБА_11 , та, докотивши разом з ОСОБА_10 а/м до річки в с. Новоградківка, не змогли завести двигун автомобіля по причині відсутності акумулятора, тому залишили автомобіль.

Також, безпосередньо після того, як 07.01.2018 р., приблизно о 02:00 год., ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21061», д/з НОМЕР_2 , 1992 року випуску, синього кольору, вартістю 40000 грн., який належить ОСОБА_11 , знаходячись біля річки в селі Новоградківка, Овідіопольського району Одеської області, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з салону та багажника автомобіля, діючи спільно, таємно, повторно викрали:

1.автомагнітолу, моделі 1080А, вартістю 500 грн.;

2.пластикову валізу із слюсарними ключами, вартістю 2000 грн.;

3.панель (консоль) для автомагнітоли, вартістю 200 грн.;

4.компресор, вартістю 300 грн.

а всього викрали майна на суму 3000 грн., належного ОСОБА_11 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_10 привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

Також, 05.03.2018 р., приблизно о 00:20 год., ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом психічного впливу, тобто умовлянням і запевненням у безкарності скоєного, наданням порад щодо місця та об`єкту злочинного посягання, способу вчинення злочину, знаходячись біля дитячого майданчика, розташованого по вулиці Молодіжній в с. Новоградківка, Овідіопольського району Одеської області, запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_3 , 1995 року випуску, бежевого кольору, вартістю 50000 грн., який належить ОСОБА_13 , та був припаркований у дворі його не огородженого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , чим схилив його до скоєння злочину, викликавши у нього рішучість та бажання прийняти участь у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинній намір, попередньо обумовлений з неповнолітнім ОСОБА_12 , 05.03.2018 р., приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_3 , 1995 року випуску, бежевого, вартістю 50000 грн., який належить ОСОБА_13 , та був припаркований у дворі його не огородженого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля та, утримуючи кермо автомобіля, став його з силою котити в напрямку вулиці, при цьому ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_6 , став штовхати автомобіль спереду, викотивши на вул. Молодіжна.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_3 , 1995 року випуску, бежевого, вартістю 50000 грн., який належить ОСОБА_13 , але по причині того, що у автомобілі спрацювало блокування керма, залишили автомобіль на вул. Молодіжній.

Крім того, реалізуючи свій злочинній намір, попередньо обумовлений з неповнолітнім ОСОБА_14 , 05.03.2018 р., приблизно о 00:50 годині, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , безпосередньо після вчинення незаконно заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобіля марки ««ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_3 , 1995 року випуску, бежевого кольору, вартістю 50000 грн., який належить ОСОБА_13 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з салону та багажника автомобіля, діючи спільно, таємно, повторно викрали:

1.автомагнітофон «Піонер», вартістю 2000 грн.;

2. відеорегистратор, вартістю 1000 грн.;

3.задню панель з колонками, вартістю 1000 грн.;

4. грошові кошти в сумі 200 грн.,

а всього викрали майна на суму 4200 гривень, належного ОСОБА_13 , чим причинили йому матеріально шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_12 привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 16.03.2018 року Овідіопольським судом за ст.185 ч.1 та ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисні та корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

01.04.2018 р., приблизно о 04:00 год., ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом психічного впливу, тобто умовлянням і запевненням у безкарності скоєного, наданням порад щодо місця та об`єкту злочинного посягання, способу вчинення злочину, знаходячись на вул. Софіївській, в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, запропонував ОСОБА_12 незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_4 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 грн., який належить ОСОБА_15 та був припаркований у дворі його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , чим схилив його до скоєння злочину, викликавши у нього рішучість та бажання прийняти участь у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинній намір, попередньо обумовлений з неповнолітнім ОСОБА_14 , 01.04.2018 р., приблизно о 04:10 год., ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_4 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 грн., який належить ОСОБА_15 , який був припаркований у дворі його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , через хвіртку проник на територію двору, де шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля та, утримуючи кермо автомобіля, став його з силою котити в напрямку вулиці, при цьому ОСОБА_14 , діючи спільно з ОСОБА_6 , став штовхати автомобіль спочатку спереду, а потім позаду, доки не викотили на автодорогу Доброолександрівка- Петродолинське. Надалі ОСОБА_14 зайняв місце пасажира, а ОСОБА_6 зайняв місце водія, при цьому, дістав серцевину замка запалювання, прокрутив її та запустив двигун автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , не маючи жодного права користування даним транспортним засобом, всупереч волі власника, повторно, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_4 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 грн., який належить ОСОБА_15 , здійснивши поїздку на ньому в село Мар`янівка, Овідіопольського району Одеської області, де на узбіччі дороги, біля будинку №29, по вул. Миру залишили автомобіль.

Також, реалізуючи свій злочинній намір, попередньо обумовлений з неповнолітнім ОСОБА_12 , 01.04.2018, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , безпосередньо після заволодіння ними транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2103», д/з НОМЕР_4 , 1975 року випуску, зеленого кольору, вартістю 46000 грн., який належить ОСОБА_15 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з салону та багажника автомобіля, діючи спільно, таємно, повторно викрали:

1)акумулятор марки «Вега»-60 Ah, вартістю 1300 гривень;

2)кришка трамплера з бронєпроводами, вартістю 230 гривень,

3) домкрат, вартістю 300 гривень,

4)1 л бензину у полімерній пляшці, вартістю 30 гривень;

5) викрутку , вартістю 30 грн.;

6)кришку двигуна, вартістю 25 грн.,

а всього викрали майна на суму 1885 грн., належного ОСОБА_15 , чим причинили йому матеріально шкоду на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_6 та ОСОБА_12 привласнили та розпорядилися на власний розсуд.

В судовому зсіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, раніше судимий, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Щодня з 20.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 09.06.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1