Справа № 163/2545/17
Провадження № 1-кп/163/152/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000064 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджен-
ця м. Луцьк Волинської області, зареєстрова-
ного за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично про-

живаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , оператора вер-

статів з програмним керуванням 3-го розряду в
цеху металевих конструкцій ТзОВ «Електросер-
віс», одруженого, з вищою освітою, раніше не
судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (зло-
чинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1
ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи на полі поблизу с. Липини Луцького району Волинської області, під час риболовлі на одному із навколишніх ставків, знайшов кущі дикоростучої коноплі, з яких обірвав листя, яке висушив та подрібнив, і в подальшому зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання.

В кінці червня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений,напередодні виїзду з України до Республіки Польща, в особистих справах, ОСОБА_4 помістив подрібнену суміш коноплі (марихуану) до полімерної пляшки білого кольору із зеленою кришкою, яку поклав у конструктивну порожнину з`єднувального патрубка повітряного фільтра, що знаходиться в моторному відсіку автомобіля марки «Geely», моделі «МК-2», р.н.з. НОМЕР_1 , приналежного його батькові - ОСОБА_6 , яким він мав намір слідувати до Республіки Польща, та, незаконно зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб в зазначеному автомобілі у такий спосіб, 01.07.2017 року, перевіз його з м. Луцька Волинської області до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, та в цей же день, о 10 год. 05 год., слідуючи смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», на «виїзд» з України, в якості водія вказаного автомобіля, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю у вищевказаний спосіб, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 96,90 г., не повідомивши про його наявність інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю вказаний наркотичний засіб був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1, Список № 1).
Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, як умисне вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Кримінальне провадження надійшло до суду у формі обвинувального акту та в підготовчому судовому засіданні його сторонами подано угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , яку останні просили затвердити.
Розглядаючи таке прохання сторін кримінального провадження, судом встановлено наступне.
За умовами укладеної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, за фактичними обставинами та в обсязі, викладеними у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті, кваліфікації таких його дій не оспорює, а також зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.
Сторонами погоджено наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Узгоджено покарання, яке обвинуваченому ОСОБА_4 визначено:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8830 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 150110 (сто п`ятдесят тисяч сто десять) гривень, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 8830 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 150110 (сто п`ятдесят тисяч сто десять) гривень, без конфіскації майна.
При узгодженні покарання, сторони погодили та врахували: обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, якими є: щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину; інші погоджені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: визнання останнім вини; відсутність тяжких наслідків та заподіяння шкоди внаслідок вчинення злочинів; те, що наркотичний засіб переміщувався для особистого вживання без мети збуту; дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; є особою молодого віку; має постійне місце роботи, позитивно характеризується, а також перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Сторони підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду, обвинувачений і його захисник проти цього не заперечили та погодились на призначення узгодженого покарання.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, дійшов висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладення відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.
За інкримінованим обвинуваченням, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.
Відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, а за ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості, та внаслідок їх скоєння шкода завдана лише суспільним інтересам, а тому, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.
Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а також не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України є правильною.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст.ст.53, 65, 66, 69 КК України.
При узгодженні покарання, сторонами враховано наявність сукупності обставин, передбачених ст. 66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, дані про особу обвинуваченого, які з врахуванням ступеня суспільної небезпеки та тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин вчинення злочинів, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, та дають підстави для призначення останньому більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України.
Отже, виходячи з наведеного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому основне покарання у виді штрафу в узгодженому сторонами угоди розмірі, який відповідає вимогам ст.53 КК України, та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Не призначення додаткової міри покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, у виді конфіскації майна також відповідає приписам ч.2 ст.59, п.2 ч.1 ст.65 КК України та правовій позиції Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі №5-1кс11, так як обвинувачений намагався перемістити наркотичний засіб через митний кордон України для особистого вживання, що свідчить про відсутність у його діях корисливого мотиву.
Обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України.
Таким чином, умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2017 року, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та судової дактилоскопічної експертизи, що понесені, у зв`язку з доведеністю вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з останнього на користь держави.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому обраний щодо нього на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 23.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000064, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8830 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 150 110 (сто п`ятдесят тисяч сто десять) гривень, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 8830 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 150 110 (сто п`ятдесят тисяч сто десять) гривень, без конфіскації майна.
Речові докази:
- автомобіль марки "Geely МК-2", р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у володінні останнього;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в Управлінні ДМС у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 96,90 г. (за виключенням речовини масою 0,6 г., використаної у процесі проведення дослідження); використаний експрес тест «20 KNREAGENTMARIJUANA-ТНС»; полімерну пляшку білого кольору із зеленою кришкою, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області (м. Луцьк, проспект Василя Мойсея, - знищити.
Документи:
-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/112271Е;
-контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню;
-контрольний талон серії ТАБ №715016 для проходження по «червоному коридору»;
-оптичний диск марки «Verbatim» формату CD-R 52х;
-довідку про склад сім`ї №5649 від 11.07.2017 року;
-довідку з місця роботи ОСОБА_4 №576 від 14.09.2017 року;
-характеристику на ОСОБА_4 з місця роботи №450 від 12.07.2017 року;
-довідку про доходи з місця роботи ОСОБА_4 №28 від 10.07.2017 року;
-світлокопію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ;
-світлокопію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_5 ;
-виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 11.08.2017 року, видану ОСОБА_8 ,
які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2017 року на: автомобіль марки "Geely МК-2", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 ; свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , та полімерну пляшку білого кольору із зеленою кришкою, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 36 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та судової дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1