Справа № 366/2452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/559/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.09.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, скасовано арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000041, щодо заборони відчуження майна, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СГВК «Мусійки», металеву цистерну, тракторний причіп, пластикову бочку, об`ємом близько 100 літрів, рукав сірого кольору з двома кранами, які приєднані до бочки, рукав сірого кольору, довжиною близько 3-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 2-х метрів, рукав синього кольору, довжиною близько 4-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 6-ти метрів, три пластикові каністри жовтого кольору, бензинову помпу «BANJ», бензинову помпу «HYUNDAI HY50», які належать на праві власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «МУСІЙКИ».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СГВК «Мусійки», металеву цистерну, тракторний причіп, пластикову бочку, об`ємом близько 100 літрів, рукав сірого кольору з двома кранами, які приєднані до бочки, рукав сірого кольору, довжиною близько 3-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 2-х метрів, рукав синього кольору, довжиною близько 4-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 6-ти метрів, три пластикові каністри жовтого кольору, бензинову помпу «ВАШ», бензинову помпу «HYUNDAI HY50», які належать на праві власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «МУСІЙКИ».
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді про скасування раніше накладеного арешту, яку оскаржує прокурор, не входить до даного переліку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-
у х в а л и л а :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2