overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2799/17
провадження №1-кс/619/1071/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2017 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника компанії «TRANSFORM YOURSELF L.P.» на дії працівників Дергачівського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Представник компанії «TRANSFORM YOURSELF L.P.» звернувся в суд зі скаргою на дії працівників Дергачівського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення даних за його заявою від 29.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Заявник просить зобов`язати працівників Дергачівського ВП ГУНП Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння злочину за ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника компанії «TRANSFORM YOURSELF L.P.» на дії працівників Дергачівського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року на 14.00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області з матеріалами заяви представника компанії «TRANSFORM YOURSELF L.P.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5408/17
Провадження № 1-кп/644/571/17
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 04.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12.09.2017 року до 12-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3583/17
Провадження №1-кп/635/682/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1281/17
Провадження №1-кп/726/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000413 від 01.07.2017 року, з обвинувальним актом та додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та він відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.08.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження розглянути одноособово в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1498/16-к
Провадження № 1-в/314/1225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ждановка Хмельницького району Вінницької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 08 червня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2008 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2007 року по 03 квітня 2007 року. Початок строку: 05.02.2011, кінець строку: 17.02.2016.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.02.2016
Справа № 308/8587/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області (на даний час Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області) ОСОБА_3 від 23 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000426, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області (на даний час Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області) ОСОБА_3 від 23 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області (на даний час Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області) ОСОБА_3 від 23 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000426.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 4 вересня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському місцевому прокурору.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1/17
Провадження № 1-в/314/715/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про вирішення питання, які виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, щодо роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2016 року і призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі. Зарахувати строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.
Знов засуджений 17.03.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Бердянського міськрайонного суду від 06.10.2016 року призначити до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі. В порядку ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.
Відповідно до ч.5 72 КК України (в редакції станом на час ухвалення вироку) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки засудженому покарання призначено за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення за обома вироками.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити установі виконання покарань, що є необхідним при обчисленні покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької від 17.03.2017 року враховувати строк попереднього ув`язнення за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2017
Справа № 333/3745/17
Провадження 1-кс/333/791/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 04 липня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 01 вересня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6061/17
Провадження № 1-кс/461/6021/17
УХВАЛА
іменем України
04.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ПП «Інстал-Плаза» та ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілими ПП «Інстал-Плаза» та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000625 від 08.08.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2134/16-к
Провадження №1-кс/460/458/17
31.08.2017 рокум.Яворів

31.08.2017 року Апеляційний суд Львівської області матеріали скарги повернув в Яворівський районний суд Львівської області, для розгляду по суті.
Вищевказані матеріали, в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані слідчій судді ОСОБА_1 .
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Яворівському районному суду Львівської області, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 455/802/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/669/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
30 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
без участі сторін, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року у справі № 455/802/17 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и л а :
вказаною ухвалою скаргу повернуто адвокату ОСОБА_5 ..

На вказану ухвалу ОСОБА_5 08.08.2017 подав апеляційну скаргу.

30 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_5 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень проти закриття апеляційного провадження інших осіб, які подали апеляцій скаргу, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді не подавали.

Оскільки ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду добровільно відмовився від апеляційної скарги і від інших учасників апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а заявником у той самий строк з дня отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 669/742/17
Провадження № 1-в/669/22/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/480/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/255/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.115, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченим копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2