Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3491/17
номер провадження 1-кс/695/452/17
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
12 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 24.11.2016 про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР по факту незаконних дій службових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які за попередньою змовою з арбітражним керуючим ОСОБА_5 , шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), при реєстрації нерухомого майна згідно 12-ти договорів купівлі-продажу від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Гр. ОСОБА_6 , як власник 30,214 % акцій та колишній голова правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з письмовою заявою в якій вказує, що в період з 04.10.2004 по 17.06.2005 між вказаним підприємством та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено 12 договорів відчуження майна, яке належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності.
В 2004 році між вищевказаними підприємствами було укладено 7 договорів купівлі - продажі нерухомого майна за якими, було передбачено розстрочку платежу на 10 років. Щодо вищевказаних семи договорів, то покупець СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунків за придбане майно не провів та не мав наміру розраховуватись, а арбітражний керуючий під час проведення процедури банкрутства підприємства продавця (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »») оплату не вимагав, тобто сприяв незаконному збагаченню (безоплатному отриманню) нерухомого майна на користь СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
17 червня 2005 року було укладено між цими ж підприємствами ще п`ять договорів купівлі продажу нерухомого майна, за яким розрахунок мав відбутися протягом десяти днів з дати підписання договорів.
Із показів заявника ОСОБА_6 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за жодною угодою не розрахувався. Дебіторська заборгованість від продажу майнових комплексів до ліквідаційної маси банкрута не ввійшли, що вплинуло на здатність банкрута проведення розрахунків з кредиторами. В наслідок відсутності майна, і коштів ухвалою від 29.11.2005 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Про факт не проведення розрахунків по існуючим договорам купівлі-продажі та неповернення майна підприємству-банкруту ОСОБА_6 дізнався тільки 17.06.2014 в розмові з колишнім ліквідатором банкрута ОСОБА_5 , оскільки після визнання підприємства банкрутом даний громадянин втратив будь-які важелі впливу на дане підприємство. Раніше встановити та перевірити вказані факти у ОСОБА_6 не було змоги, оскільки він тривалий час перебував у Німеччині, лікувався від раку (звертався до лікарні у зв`язку з поганим самопочуттям, починаючи з 2007 року, з цього року систематично перебував на стаціонарному лікуванні).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , як колишній ліквідатор банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому органу відмовився надавати покази посилаючись на ст.63 Конституції України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у слідчого підрозділу виникла потреба у отриманні доступу до документів, а саме: судової справи №14/2825 за заявою ВНОПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом, з можливістю отримання копій документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Як встановлено слідством на даний час вищевказані документи (справа) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене з метою перевірки фактів та обставин даного кримінального правопорушення слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дослідження документів вказаних у клопотанні слідчого, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню і має доказове значення по кримінальному провадженню та буде сприяти повному і всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що знаходяться в матеріалах справи №14/2825 за заявою ВНОПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом, з можливістю отримання завірених копій документів.
Ухвала дійсна протягом місяця з дня її постановлення до 12 січня 2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1