Провадження № 1-кс/638/3405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про затримання підозрюваного з метою приводу
05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003039 від 10.05.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, Нігерійця, громадянина Нігерії, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 травня 2013 року ОСОБА_5 у денний проміжок часу, знаходячись по пр.Леніна у м.Харкові, у одному з дворів жилих будівель, під кущем виявив паперовий згорток. Відкривши його, побачив, що у середині згортку знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом коноплі. Далі, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, поклав до правого карману брюк, які знаходились на ньому та став зберігати вищевказану наркотичну речовину канна біс, з метою подальшого вживання, шляхом паління через сигарету, без мети збуту.

Того ж дня, 09.05.2013 року, приблизна о 16:20 годин за адресою м.Харків, пр.Леніна,52Ю співробітниками міліції для складання адміністративного протоколу за розпиття спиртних напоїв у громадському місці був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду у правому передньому кармані брюк, які були на ньому одягнені, був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження , сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №164 від 16.05.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс. Маса канна бісу у перерахунку на суху речовину склала 26,03 грами, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

21.05.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий довів суду, що ОСОБА_5 ., перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1