Справа № 185/7657/17
Провадження № 1-кс/185/1565/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням від 02.10.2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 року за № 0000066, порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: комбайн марки «Нива» д/з НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_2 завантажений насінням соняшника; трактор д/з НОМЕР_3 з причепом червоного кольору б/н завантажений насінням соняшника.

З клопотання вбачається, що до Павлоградської місцевої прокуратури надійшов лист з матеріалами Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області від 08.09.2017 року за фактом того, що невстановлені особи здійснили самовільне захоплення земельної ділянки державної форми власності на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та використовують зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськосподарського виробництва, а саме вирощування соняшника.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.09.2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування отримано листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 10-4-0.4-11296/2-17 від 08.09.2017 року, після вивчення якого встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.08.2017 року № 266-ДК головним спеціалістом проведена повторна перевірка стосовно виконання припису про усунення порушення виявленого порушення земельного законодавства ФГ «Явір» від 20.07.2017 року № 102-ДК/0078ПР/03/01/-17 та встановлено, що частину земельної ділянки державної власності кадастровий номер :01:002:0937 площею 13,1021 га на території Павлоградського району Дніпропетровської області продовжує самовільно використовувати ФГ «Явір» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме вирощування соняшника, вказівку службової особи - припис від 20.07.2017 року № 102-ДК/0078ПР/03/01/-17 не виконано, порушення вимог земельного законодавства не усунуто.

Згідно даних Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру прав на нерухоме майно інформація щодо реєстрації права оренди відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутня.

З метою встановлення факту використання даних земельних ділянок було здійснено виїзд на територію Межиріцької сільської ради Павлоградського району для проведення огляду вищезазначеної земельної ділянки, та встановлено що вказана земельна ділянка засіяна соняшником, який вже має висоту приблизно 1-1,5 метри.

Проте, будь-яких правовстановлюючих документів, які б вказували на правові підстави використання вказаної земельної ділянки не має.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 12 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи, що зазначена земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0937 загальною площею 13,1021 га, самовільно зайняті, на цей час не встановленою особою, яка здійснила самовільне зайняття земельних ділянок.

В ході огляду земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0937, площею близько 13 га., розташованої на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, проведеного 30 вересня 2017 року, було виявлено та вилучено: комбайн марки «Нива» д/з НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_2 завантажений насінням соняшника; трактор д/з НОМЕР_3 та визнано речовими доказами самовільного використання вказаних земель.

Також, встановлено, що частину зазначеної вище земельної ділянки, засіяну сільськогосподарською культурою соняшника шириною 19,5 м.кв. у напрямку Київ-Луганськ-Ізварино в бік села Оженківка скошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, необхідність збереження речових доказів, так як існує реальна загроза у подальшому зникненні, втраті або пошкодженні вказаного рухомого майна, попередження можливості їх знищення або пошкодження, а також використання цього майна в якості доказів.

Слідчий посилається на те, що метою арешту майна, зокрема, є збереження речових доказів, а ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, тимчасово вилучені комбайн марки «Нива» д/з НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_2 , трактор д/з НОМЕР_3 , являються речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000066, тому в даному випадку, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання та за необхідність накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2017 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на комбайн марки «Нива» д/з НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_2 завантажений насінням соняшника; трактор д/з НОМЕР_3 з причепом червоного кольору б/н завантажений насінням соняшника.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1