overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/128/2018
У Х В А Л А

12.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Миколаївським РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000180 за повідомленням ОСОБА_4 про розбійний напад на її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_3 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_4 яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначених операторів в районі будинку АДРЕСА_5 в період з 20:00г. 06.03.2017р. по 08:00г. 07.03.2017р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли відбувався злочин має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та о/у СКП Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні:

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 20:00г. 06.03.2017р. по 01:00г. 07.03.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 49331 CID 24053, 23641, 24051, 23644, 24052 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване АДРЕСА_3 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 20:00г. 06.03.2017р. по 01:00г. 07.03.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 11501, 11502, 14001 CID 1697, 51101, 51105, 1157, 35692, 15112 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що розташоване АДРЕСА_4 в яких знаходиться інформація щодо виходу на зв`язок в період з 20:00г. 06.03.2017р. по 01:00г. 07.03.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 40202 CID 7153, 7152, 7151, 13153, 7401, 123, 10412, 15737 з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/790/18
Провадження № 1-кс/638/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.01.2018 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13 лютого 2018 р. Справа № 632/227/18 провадження № 1-в/632/66/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 19 лютого 2018 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/873/18
Провадження №1-кп/635/635/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005119 від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 14 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5625/17
Провадження № 11сс/790/316/18 Головуючий першої інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
12 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року, -
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 06.02.2018 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального законодавства.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, про визначення підозрюваному строку для ознайомлення із речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, прийняте судом першої та апеляційної інстанції рішення, не позбавляє апелянта можливості на повторне звернення за захистом своїх прав.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України.

12.06.2018 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали.

08.02.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли клопотання від прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу; про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що прокурор подав вищевказані клопотання, судове провадження у даному кримінальному провадженні необхідно відновити, оскільки подані клопотання до суду, вимагають від суду вчинення ряду процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні на 09.02.2017 року о 11год. 00хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/255/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

12.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000283 від 10.08.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебриково, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2018 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/901/17
Провадження № 1-в/591/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 порушує обов`язок, покладений на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації без поважних причин.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18 грудня 2017 р. не з`явився на реєстраційну відмітку, оскільки забув, але прийшов на наступний день, про обов`язковість явки був повідомлений повторно, а 05 лютого 2018 р. не з`явився на відмітку оскільки хворів про що повідомив орган пробації на третій день.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала, вважала його безпідставним, оскільки не вбачається систематичності порушення обов`язків ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання в зв`язку з наступним: на облік Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 був поставлений 03.05.2017 р., його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом. Однак, він не з`явися на реєстраційну відмітку 18.12.2017 р. та 05.02.2018 р. надавши пояснення органу пробації та суду про причини неявки, але судом не вбачається систематичності порушення обов`язків.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №522/2526/18
1-«кс»/522/3409/18

УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 08.02.2018 року за вх. №702,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 08.02.2018 року за вх. №702.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 08.02.2018 року за вх. №702 призначається до розгляду на 16.02.2018 року на 11.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.02.2018 року необхідно з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області за розглядом клопотання від 08.02.2018 року за вх. №702 призначити 216.02.2018 року на 11.30 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/180/18
Провадження №1-кп/523/530/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали заяви прокурора про виправлення описки в судовому рішенні стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а кримінальне провадження №000273 від 18 червня 2017 року закрито.
08 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі суду в частині невірного зазначення номеру кримінального провадження та року народження обвинуваченого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників процесу (ч.2 ст.379 КПК України).

З`ясувавши думку цивільного позивача в підтримку поданої заяви, у зв`язку з не погіршенням правового положення обвинуваченого, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження та анкетних даних ОСОБА_4 , зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про виправлення описки задовольнити.

Виправити наступні описки у вступній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а кримінальне провадження №000273 від 18 червня 2017 року закрито, а саме:

- слова та цифри «кримінальне провадження №000273 від 18 червня 2017 року» замінити словами та цифрами «кримінальне провадження №0002873 від 18 червня 2017 року»;

- слова та цифри « ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами та цифрами « ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу вручити цивільному позивачу ОСОБА_3 , а також направити іншим учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1