Справа№751/8911/17
Провадження №1-кп/751/27/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Чернігів, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, утриманців не має, судимого:
1) 17.06.2005 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за
ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, постановою Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 11.10.2006 року на підставі ст.78 КК
України направлений до місць позбавлення волі на 3 роки, звільнений
23.02.2009 року за постановою Ковпаківського райсуду м.Суми від
13.02.2009р. за п.«а» ст.3 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р.,
невідбутий строк 7 місяців 28 днів;
2) 06.05.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за
ч.2 ст.199, ч.2 ст.153, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.152, ч.1 ст. 70 КК України до 7
років позбавлення волі, звільненого 22.04.2016 року по відбуттю
строку покарання;
3) 03.10.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за
ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
який зареєстрований та проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
педагога ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року в період часу з 14.00 години до 15.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ліцею № 15 за адресою: м.Чернігів, вул. Козацька 4-А, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi i5011» вартістю 1439 грн. 20 коп., в чохлі зі шкірозамінника жовтого кольору вартістю 73 грн.95 коп., з карткою мобільного оператора «Lifecell» вартістю 40 грн., що належить малолітній ОСОБА_6 , 2008 року народження, а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1553 грн. 15 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно у вказаний день та час, він, будучи у стані алкогольного сп`яніння біля ліцею № 15 зустрів потерпілу ОСОБА_6 , у якої попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй сестрі та ще одному знайомому. Дівчинка передала йому телефон, хоча і казала, що мати їй не дозволяє. Він подзвонив сестрі, а знайомому не міг додзвонитися, тому йшов із телефоном потерпілої, а вона йшла поруч і казала, що поспішає, щоб він повернув їй телефон, але незважаючи на прохання потерпілої, він пішов від неї, залишивши телефон у себе. Пізніше до нього під`їхав чоловік на велосипеді з вимогою повернути дівчинці телефон. З цим чоловіком він повернувся на те місце, де залишив дівчинку, але її там не було. Того ж дня телефон він передав співробітникам поліції. У скоєному щиросердно кається, жалкує, що налякав потерпілу.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому злочині доказується зібраними у справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що у зазначений в обвинувальному акті день та час вона йшла з ліцею на заняття з англійської мови, неподалік від ліцею її зустрів обвинувачений, він спитав час, потім попросив телефон, щоб зателефонувати сестрі, на що вона відмовила, тоді обвинувачений зробив крок і вихватив у неї з рук телефон, він дзвонив сестрі, потім дзвонив ще комусь, вона весь час йшла за ним і просила повернути телефон, повернулась до обвинуваченого громко кричала, плакала, він нервував від того, що вона хотіла забрати телефон, потім зовсім втік з її телефоном. Неподалік була незнайома жінка, яка гуляла з дитиною, і покликала її та розпитала що сталося. Потім приїхала поліція, обвинуваченого спіймав чоловік, який був на велосипеді, і якому вона описала, як виглядає обвинувачений. Телефон повернули співробітники поліції.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що у вказаний день близько 15-ї години вона, будучи на прогулянці з дитиною, неподалік від ліцею № 15 побачила обвинуваченого біля маленької дівчинки потерпілої. Потерпіла почала плакати, а обвинувачений втік. Від потерпілої їй стало відомо, що обвинувачений забрав у неї телефон. Поряд проїзжав чоловік на велосипеді, який, як їй стало відомо, потім наздогнав обвинуваченого і затримав. Пізніше того ж дня поліцейські вилучили у обвинуваченого телефон рожевого кольору, який потерпіла дівчинка впізнала.
Протоколом огляду місця події від 10.11.2018 року зафіксовано вилучення у ОСОБА_3 мобільного телефона марки «Nomi i5011» в чохлі зі шкірозамінника рожево-жовтого кольору (а.с.124-125).
Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5325-5327/17-24 від 29.11.2017 року вартість мобільного телефону марки «Nomi i5011», з урахуванням зносу, станом на 10.11.2017 р. складає 1439 грн. 20 коп., вартість чохла-книжки для мобільного телефону розміром 14х7,5 см з урахуванням зносу станом на 10.11.2017 року складає 73 грн.95 коп., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Lifecell» станом на 10.11.2017 року складає 40 грн (а.с.143-146).
Таким чином, дослідивши докази по справі в обсязі встановленому судом, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, відповідальність він повинен нести за ч.2 ст. 186 КК України за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_3 належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який є судимим (а.с.170), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.165), не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.166), перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 1.10.2002 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.167), проживав із матір`ю, яка зі слів обвинуваченого є інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.174), у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правпорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (а.с.164) та рецидив злочину.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.. 71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 792 грн.00коп., оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с.105-107, 143-147).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 жовтня 2017 року та остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченоу ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - 10.11.2017 року.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1