Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/835/17
Провадження № 1-кп/391/24/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010305 від 08.09.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богодарівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

ОСОБА_5 точного дня і часу встановити не представилось можливим, за невстановлених слідством обставин, придбав 8 штук бойових патронів до автоматів системи Калашникова «АК-74, АКС-74У», кулеметів «РПК-74 та ін., та знаючи, що вказані патрони є боєприпасами, взяв дані патрони та принісши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , поклав їх у приміщенні свого будинку, сховавши таким чином вказані предмети, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Після чого, за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, без відповідного дозволу, зберігав боєприпаси, а саме бойові патрони центрального запалення, калібру 5,45x39 мм, зі звичайними кулями, промислового виготовлення, зразка 1973 року, до автоматів системи Калашникова «АК-74, АКС-74У», кулеметів «РПК-74 та ін., та маючи вільну можливість зберігати їх, за власним бажанням, не передав до відповідного державного органу.
В ході проведення обшуку 23 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2017 року у приміщенні будинку вищевказаного домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , працівниками Кропивницького відділення поліції виявлено та вилучено предмети схожі на бойові патрони в кількості 8 штук, які в подальшому в присутності власника домоволодіння та двох понятих було вилучено у встановленому порядку.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 141 від 04 липня 2017 року встановлено, що надані на дослідження вісім предметів, схожих на патрони вилучені у ОСОБА_5 , являються бойовими патронами центрального запалення, калібру 5,45x39 мм, зі звичайними кулями, промислового виготовлення, зразка 1973 року, до автоматів системи Калашникова «АК-74, АКС-74У», кулеметів «РПК-74 та ін., придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
20.12.2017 року прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, також зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбаченні ст.76 КК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду, посилаючись на добровільність її укладення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розглядаючи питання про затвердження угоди виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частинами 2, 3 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, надані йому законом та визначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто вони підлягають знищенню.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-балістичної експертизи № 141 від 04 липня 2017 року становлять 1581 гривень 92 копійок та за проведення судово-хімічної експертизи № 416 від 10 травня 2017 року становлять 742 гривень 20 копійок, а всього 2324 гривень 12 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0010305 від 08.09.2017 року, укладену між прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 141 від 04 липня 2017 року та за проведення судово-хімічної експертизи № 416 від 10 травня 2017 року загальною сумою 2324 гривень 12 копійок.
Речові докази - бойові патрони центрального запалення, калібру 5,45x39 мм, зі звичайними кулями, промислового виготовлення, зразка 1973 року, до автоматів системи Калашникова «АК-74, АКС-74У», кулеметів «РПК-74 та ін., в кількості 5 шт. та гільзи до аналогічних патронів в кількості 3 шт., двоствольна мисливська рушниця моделі «БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , 1967 р.в., промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), два магазини до автоматів системи «АК-74, АКС-74У», кулеметів «РПК-74 та ін., зразка 1973 року знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя _______________________ ОСОБА_1