Провадження № 1-кс/592/5734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене с прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 12.11.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП Зіневича про те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження та пристрій для паління.

12.11.2017 року слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час огляду в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожою на рослину конопель; пристрій для паління (бульбулятор) з двох пластикових пляшок. На подвір`ї домоволодіння було вилучено пристрій для паління (бульбулятор) з пластикової пляшки. Зазначені предмети було вилучено та знаходяться на зберіганні в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери,11. На теперішній час маються достатньо підстав вважати, що вилучені речовина рослинного походження темно-зеленого кольору зовні схожа на рослини конопель та два пристрої для паління (бульбулятори) є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2017 року надано дозвіл на проведення огляду у приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому знаходяться предмети, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель, два пристрої для паління (бульбулятьори) з пластикових пляшок, в якому проживає ОСОБА_4 . Таким чином, встановлені під час огляду докази є допустимими.
Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі та два пристрої для паління з пластикових пляшок (бульбулятори), виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1