Єдиний унікальний номер № 285/3125/17
Провадження № 1-кп/0285/561/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужачин, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці по вул. Садова, в с.Ужачин, Новоград-Волинського району, де, у ході сварки із своїм братом ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , стоячи навпроти останнього наніс правим кулаком один удар в ділянку носа, після чого наніс один удар правим кулаком в ділянку правого ока та лівим кулаком в ділянку лівого ока внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму братові ОСОБА_6 продовжив наносити удари останньому, а саме: ступнею правої ноги наніс останньому один удар в ділянку носа, два удари в ділянку правого плеча та ключиці та один удар в ділянку лівого плеча та ключиці, а також наніс один удар правою ногою в ділянку правої реберної дуги, після чого в бійку втрутилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носа з переходом в навколо очні ділянки, саден на фоні синця на спинці носа, на нижній повіці правого ока, на лобі справа, у виличній ділянці зліва, на лівому вусі, рани на фоні синця по нижньому краю лівої очної ямки, крововиливів в конюктиву лівого ока до середини від рогівки, в конюктиву правого ока зовні від рогівки, синців на передній поверхні лівого плеча у верхній частині, на передній поверхні правого плеча у середній частині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині, у підключичній ділянці справа, в підключичній ділянці зліва, на задньо-боковій поверхні грудної клітини в нижній частині, в проекції правої реберної дуги, на задньо-боковій поверхні грудної клітини справа на рівні нижніх ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 належить до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілому роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпілий, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Головуючий :