overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/22/18
Справа № 682/3501/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 28 липня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 4 березня 2018 року включно, визначенні застави в розмірі 109840 грн. з покладенням обов`язків в разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ справи687/919/16-к
№1-кс/687/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року смт.Чемерівці
ОСОБА_4 та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/10/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №682/2030/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000831 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 січня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/161/41/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 03 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді справи №161/15399/17, провадження №1кс/161/7140/17,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та призначена до розгляду.

28.11.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у даному провадженні, в зв`язку з бездіяльністю останнього. Просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_3 в своїй заяві не навів жодних підстав, що передбачені ст.75 КПК України, крім того, заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що перебуває у його провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (справа №161/15399/17, провадження №1кс/161/7140/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3690/17
№ 1-кп/207/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 15.01.2018 року на 09:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.01.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3530/16-к
Провадження № 1-кп/211/186/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабайківка Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 01 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч 1 КК України.
При винесені вироку не вірно зазначено провадження по справі замість вірного 1-кп/211/ 186/18 який присвоєний даній справі у 2018 році , зазначено номер провадження за 2016 рік , а саме 1-кп/211/430/16 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони по справі не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи, думку прокурора суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як згідно матеріалів справи у 2018 році справі присвоєний номер провадження 1-кп/211/ 186/18.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
виправити описку у вступній частині вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 01 2018 року у справі № 211/3530/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України, зазначивши номер провадження - 1-кп/211/186/18.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/17
Номер провадження 1-кп/213/109/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, законного представника, захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001253, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, законний представник, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 30.01.2018 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника, свідків, інших учасників.

Доручити уповноваженому представнику органу апробації скласти на ОСОБА_6 досудову доповідь в 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/29/18
№ 1-кп/183/540/18

У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
04 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу, судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4120/17
№ 1-кс/183/1/18

У Х В А Л А
10 січня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілими її дітей, зобов`язання слідчого вести досудове розслідування в межах кримінального провадження та зобов`язання слідчого вести план розслідування і про його хід повідомляти її на її електронну пошту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000667 від 17.11.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000667 від 17.11.2017 р. стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінального провадження №195/1943/17 (1кп/195/25/18), яке знаходиться в провадженні у судді ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Згідно ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вважаю необхідним передати кримінальне провадження складу суду, що здійснює інше судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Передати до канцелярії суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/347/18 Справа № 209/2062/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001075 - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а:

03 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001075 - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 191/4308/17
Провадження № 1-в/191/1389/17
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК№94 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш