Справа №4-99/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченко О.А.,

секретарі Гостєвої О.О.,

прокурора Лисого О.І.,

захисника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою старшого прокурора відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17.11.2010 року була порушена кримінальна справа №76 за фактом скоєння службовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області розтрати чужого /державного/ майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із проханням скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи та зупинити проведення слідчих дій на час розгляду скарги в суді, мотивуючи скаргу тим, що у постанові про порушення кримінальної справи відсутні як приводи так і підстави до її порушення.

ОСОБА_1, посилаючись на наведені у скарзі обставини, у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор вказав на наявність законних приводів та підстав до порушення кримінальної справи та просив суд відмовити скаржнику у задоволенні представленої скарги.

Заслухавши думки усіх учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена за наявності приводів і підстав до її порушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого прокурора відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 17.11.2010 року була порушена кримінальна справа №76 за фактом скоєння службовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області розтрати чужого /державного/ майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Так, у постанові про порушення кримінальної справи слідчий вказав на те, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання та прокурором ознак злочину, а підставою матеріали перевірки законності використання Службою автомобільних доріг Одеської області бюджетних коштів, у яких є достатні дані, що вказують на наявність в діях посадових осіб Служби автомобільних доріг Одеської області ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Слідчого управління податкової міліції ДПА України знаходиться кримінальна справа, яка порушена за фактами умисного ухилення від сплаті податків, заволодіння чужим майном та фіктивного підприємництва створення та придбання ряду суб'єктів підприємницької діяльності /юридичних осіб/ - з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб, скоєного повторно, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 32 ч. 1, 212 ч. 3 КК України.

Вказана справа була виділена із матеріалів кримінальної справи за №69-0084 разом із матеріалами виїмки щодо взаємовідносин ТОВ ГРВ-Синтез зі Службою автомобільних доріг в Одеській області.

По кримінальній справі №69-0084 пред'явлено обвинувачення ОСОБА_4 /організатору злочинного угрупування/ та іншим учасникам організованої злочинної групи у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, в тому, що діючи у складі організованої злочинної групи, до складу якої з чітким розподілом ролей увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності, скоїли повторне фіктивне підприємництво, створивши ТОВ ГРВ-Синтез та ще шість підприємств.

Прокуратура Одеської області на виконання завдання Генеральної прокуратури України почала здійснювати перевірку додержання вимог законодавства при використанні Службою автомобільних доріг Одеської області, підрядними та субпідрядними організаціями бюджетних коштів, виділених на будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Перевіркою встановлено, що між Службою автомобільних доріг в Одеській області та ТОВ ГРВ-Синтез було укладено ряд договорів у 2007 році на створення проектної продукції /14 штук/, умови яких передбачили розробку робочих проектів на організацію дорожнього руху на автодорогах різного напрямку, погодження їх з органами УДАІ ГУМВС України в Одеській області та затвердження в органах виконавчої влади, після чого між Службою автомобільних доріг Одеської області та ТОВ ГРВ-Синтез мав підписуватися акт про приймання проектної продукції та здійснення Службою автомобільних доріг Одеської області оплати за неї.

Матеріали справи, які стали підставою до порушення кримінальної справи, містять акти здавання приймання проектної продукції за деякими договорами від 2007 року.

Із виділених матеріалів кримінальної справи щодо взаємовідносин між ТОВ ГРВ-Синтез та Службою автомобільних доріг Одеської області на підтвердження в обґрунтування законних та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочинів, за якими порушена кримінальна справа, вбачаються протоколи допитів у якості свідків осіб, які були колишніми співробітниками та посадовими особами ТОВ ГРВ-Синтез, а також з метою перевірки вказаних у постанові приводів до порушення кримінальної справи органами прокуратури Одеської області були відібрані пояснення у колишніх та теперішніх співробітників Служби автомобільних доріг Одеської області.

Далі, начальником управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури Одеської області ОСОБА_12 22.06.2010 року було надано запит до УДАІ ГУМВС в Одеській області щодо перевірки проектів та схем на організацію дорожнього руху та їх відповідність вимогам чинного законодавства України, на що 10.08.2010 року заступником начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 була надана відповідь із вказанням недоліків та порушеннями норм і стандартів з безпеки дорожнього руху по різноманітним напрямкам автодоріг, які стали предметом взаємовідносин між Службою автомобільних доріг Одеської області та ТОВ ГРВ-Синтез.

Також, згідно запиту знову ж таки прокуратури Одеської області до ПКФ ТОВ Електротранс Одеса було проведено дослідження відповідних проектів та схем на організацію дорожнього руху відповідних автодоріг, розроблених ТОВ ГРВ-Синтез, на відповідність їх вимогам чинного законодавства діючим ДБН та ДСТУ із визначенням вартості проектних робіт, із висновку якого вбачається вчинення злочину в особливо великих розмірах.

Отже, належним чином та законним шляхом органами прокуратури Одеської області перевирені ті достатні дані, які свідчать про наявність у діях службових осіб ознаків злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, засвідчили про те, що ТОВ ГРВ-Синтез не виконало умови договорів між ним та Службою автомобільних доріг Одеської області, оскільки проекти на організацію дорожнього руху фактично не були розроблені та погоджені із органами УДАІ ГУМВС України в Одеській області. А ті проекти на організацію дорожнього руху, які були складені ТОВ ГРВ-Синтез, не відповідали вимогам держаних стандартів України.

Не звертаючи уваги на ці обставини, посадові особи Служби автомобільних доріг Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти здавання-приймання проектної продукції за договорами №№13У-26У від 06.03.2007 року, які містили завідомо неправдиві дані про фактичне виконання ТОВ ГРВ Синтез умов договорів, в результаті чого на рахунки останнього були перераховані бюджетні кошти, що призвело до розтрати державного майна в особливо великих розмірах.

Таким чином, постанова про порушення кримінальної справи від 17.11.2010 року за фактом скоєння службовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області розтрати чужого /державного/ майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, складена відповідно до встановленого порядку, передбаченого ст. 98 КПК України, в якій чітко та визначено вказані приводи і підстави до її порушення, статті кримінальних законів, за ознаками яких порушується справа, подальше її спрямування та винесена із додержанням вимог ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи №76 від 17.11.2010 року за фактом скоєння службовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області розтрати чужого /державного/ майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Відновити слідчі дії по кримінальній справі №76, порушеній 17.11.2010 року старшим прокурором відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави управління нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за фактом скоєння службовими особами Служби автомобільних доріг в Одеській області розтрати чужого /державного/ майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу, та її захиснику.

Копії матеріалів справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, зберігати при матеріалах скарги.

Суддя: