Справа № 214/4495/17
1-кп/214/250/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001769 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09 липня 2017 року приблизно о 04.10 годині, знаходячись біля будинку № 98 по вулиці Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер із телефонного колодязя № 493-414-65-342 таємно викрав наступне майно, яке належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 300*2*0,4 в кількості 51 метра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2307 від 20.07.2017 року на загальну суму 9 632,88 грн.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріального збитку на загальну суму 9 632,88 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вночі першій декаді липня 2017 року по вул. Співдружності, 98 у м. Кривому Розі із люка витягнув кабель, відрізавши його ножем, після того змотав та відніс на відстань близько 2 кілометрів до посадки коло ставка, щоб розподілити на шматки та зранку віднести його до пункту прийому металобрухту. Однак в процесі відділення кабелю був затриманий працівниками патрульної поліції. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов визнав частково, не визнавши розмір упущеної вигоди в сумі 10 068,92 грн.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доводиться: протоколом огляду від 09.07.2017 року, згідно якого на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 2 метрів від стіни будинку АДРЕСА_2 розташовано люк, кришка якого відкрита, у ньому маються кабеля, які пошкодженні( т.1 а.с. 18); протоколом огляду місця події від 09.07.2017 згідно з яким у ОСОБА_4 вилучено: відрізки кабелю марки ТПП 300*2*0,4 в кількості 51 метра, лом металевий довжиною близько 60 см., ніж, рукавиці та мотузка, які останній добровільно видав працівникам поліції (т.1 а.с. 19-21); висновком товарознавчої експертизи № 2307 від 20.07.2017 року згідно якого, ринкова вартість викраденого кабеля з урахуванням зносу за 1 м. становить 188 грн. 88 коп.(т.1 а.с. 22-26).

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.1 а.с.50), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.1 а.с. 51-52), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.а.с.48,49).

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_4 в редакції від 14.12.2017 року про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 45994,29 грн., суд вважає частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В частині відшкодування матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків в розмірі 35925 грн. 37 коп.( 9 632 грн. 88 коп. + 26 292 грн. 49 коп.), завданої внаслідок пошкодження майна ПАТ «Укртелеком», суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме: висновками судово-товарознавчої експертизи № 2307 від 20.07.2017 року (а.с. 22-26), довідкою про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛК об`єкта посягання від 25.08.2017 року, які надані представником цивільного позивача ПАТ "Укртелеком" до заявленого цивільного позову(т.2 а.с. 24).
Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням положень ЦПК України, суд вважає необхідним в частині відшкодування шкоди в розмірі 10 0068 грн. 29 коп., завданої внаслідок упущеної вигоди, відмовити, у зв`язку з недоведеністю представником ПАТ «Укртелеком» наявності упущеної вигоди підприємством на вказану суму.

Так, надані суду до позовних заяв докази упущеної вигоди у вигляді розрахунків упущеної вигоди є недостатніми доказами для задоволення позовних вимог в цій частині, а інші докази, які б підтверджували факт спричинення ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 , представником позивача суду не надані.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 35925 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 37 коп.в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Речові докази: відрізки кабелю марки ТПП 300*2*0,4 в кількості 51 метра, які зберігаються у камері схову Саксаганського ВП КВП - передати власнику ПАТ "Укртелеком"; лом металевий довжиною близько 60 см., ніж, рукавиці в кількості 1 пари, мотузку довжиною близько 2 метрів вилучені у ОСОБА_4 та які зберігаються у камері схову речових доказів Саксаганського ВП конфіскувати; DVD диск з відеозаписом з відеокамер працівників УПП - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001769 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1