Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/7613/17
08.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужень Мантуровського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи місце проживання: АДРЕСА_3 , на даний час утримується під вартою у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19),
та клопотання адвоката ОСОБА_6 про переведення ОСОБА_5 до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного ендокринологічного центру у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Подане клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в активній участі в групових діях, що призвели до суттєвого порушення роботи установи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, а також у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про переведення останнього до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного ендокринологічного центру у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 рекомендовано закінчення лікування в умовах стаціонару оскільки він хворіє на цукровий діабет, діабетичну ангіопатію нижніх кінцівок ІІ стадія, діабетичну непроліферативну ретинопатію обох очей, діабетичний гепатоз, XXH І, діабетичну нефропатію, артеріальну гіпертензію. Зазначає, що підозрюваному необхідне постійне амбулаторне лікування в лікаря-ендокринолога, дотримання відповідної дієти, а міжобласна багатопрофільна лікарня при ЛСІ, на думку захисника, не укомплектована достатнім лікарським штатом для надання належної медичної допомоги, і в цій лікарні не забезпечено можливості для спеціального дієтичного харчування ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання про продовження строку тримання під вартою Бурцеву задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Просили суд перевести ОСОБА_5 з державної установи Львівська установа виконання покарань (№ 19) до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного ендокринологічного центру у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
12 вересня 2017 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст. 332, ч.2 ст.345 КК України.
13.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої становить 60 днів до 09.11.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2017 р. ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2017 року залишено без змін.
20 вересня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст. 332, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст. 293 КК України, злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, максимальне покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортами щодо отримання повідомлення по телефону 102 про вчинення прориву кордону пункту пропуску Шегині невідомими особами; рапортами щодо отримання повідомлення по телефону 102 про повідомлення медперсоналу Мостиської КЦРЛ, протоколами огляду місця події митного поста Шегині від 10.09.2017 р., протоколом огляду місця події митного поста Шегині від 11.09.2017 р., протоколами Про адміністративні правопорушення про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та спричинення тілесних ушкоджень, під час несення служби на митному пості Шегині, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допитів в якості свідків працівників засобів масової інформації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду відеоматеріалів від 11.09.2017 р., протоколом огляду відеоматеріалів від 22.09.2017 р., протоколом проведення обшуку від 13.09.2017 р., висновком експерта №5/479 від 18.09.2017 р., висновком експерта №5/481 від 18.09.2017 р.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Сукупність цих доказів та їх взаємозв`язок є достатніми для висновку суду про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищеперелічених кримінальних правопорушень. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 підозрюється в т.ч. у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, максимальне покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Є розлученим. Не має міцних соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інші речі (предмети) і документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці обставини підтверджуються рішенням апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, по клопотанню про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу. ОСОБА_5 оголошено обґрунтовану підозру за незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, яке згідно з підозрою вчинене ОСОБА_5 вже після його затримання. Цей злочин є тривалим і є закінченим в момент виявлення зброї та боєприпасів правоохоронними органами. Це свідчить про наявність обґрунтованого ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та про ризик знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Знаходячись не під вартою ОСОБА_5 мав би можливість приховати чи знищити зброю та боєприпаси. Насильницький характер злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та наявність недопитаних по справі свідків, експертів, інших можливих невстановлених причетних до злочину осіб свідчать про можливість тиску ОСОБА_5 на потерпілих і свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
06.11.2017 року першим заступником прокурора Львівської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 12.03.2018 року.
Слідчому для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
-проаналізувати усі зібрані докази та вирішити питання про оголошення підозри іншим учасникам подій, які мали місце 10.09.2017 на території міжнародного автомобільного пункту пропуску Шегині, що в с. Шегині Мостиського району Львівської області;
-проаналізувати усі наявні матеріали досудового розслідування;
-встановити та допитати як свідків усіх учасників подій які мали місце 10.09.2017 на території міжнародного автомобільного пункту пропуску Шегині, що в с. Шегині Мостиського району Львівської області;
-на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова провести тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;
-направити постанови про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допитів як свідків усіх учасників подій які мали місце 10.09.2017 на території міжнародного автомобільного пункту пропуску Шегині, що в с. Шегині Мостиського району Львівської області ;
-призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу по одягу, який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 ;
-завершити проведення судових експертиз, які призначені у кримінальному провадженні, а саме: компютерно-технічної, портретної, експертизи холодної зброї, вибухотехнічної;
-встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_14 , та обрати останньому запобіжний захід;
-виконати вимоги ст.290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тобто, прокурор довів, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням того що вищенаведені слідчі дії виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, - суд приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 06.01.2018 р. включно.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про переведення ОСОБА_5 до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного ендокринологічного центру у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я суд виходить з наступного.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.
Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув»язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.
Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Таким чином, приписи ст. 206 КПК України, які регламентують обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-терапевт пояснила, що ОСОБА_5 надається належне медичне лікування. Його стан є стабільним. В умовах лікарні на території ЛУВП № 19 можливо забезпечити лікування ОСОБА_5 згідно з державними стандартами. Проте, ОСОБА_5 зазначає про погіршення стану його здоров`я. Він зазначає, що лікарі ЛУВП № 19 відмовляють йому в наданні належної медичної допомоги та медикаментів.
За таких обставин, враховуючи обставини щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , викладені у клопотанні захисника ОСОБА_6 , а також враховуючи документи, що підтверджують наявність у підозрюваного захворювань, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати посадових осіб державної установи Львівська установа виконання покарань (№ 19) невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України, одним із яких є Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний ендокринологічний центр . Доводи клопотання захисника про переведення ОСОБА_5 до медичного центру, який є діагностичним (тобто лише встановлює діагнози) є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст.49,55 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення», ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19), до 06.01.2018 року включно.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про переведення ОСОБА_5 до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного ендокринологічного центру у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника державної установи Львівська установа виконання покарань (№ 19) провести необхідне, повне медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України, одним із яких є Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний ендокринологічний центр .
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1