Справа № 403/144/18
Провадження №1-кс/403/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування про вчинення встановленою досудовим слідством особою умисного злочину проти власності, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. При встановлених обставинах, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїздної ревізії підлягає задоволенню відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", так як позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
На вирішення ревізії поставити питання:
- чи проведено публічну закупівлю відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районнної державної адміністрації Кіровоградської області, за результатами якої укладено договір з ТОВ «Укртранссервіс-груп» на поставку природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»?
- чи відповідають вимогам чинного законодавства додаткові угоди: за №1 від 24 жовтня 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року; за №2 від 24 жовтня 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року; за №3 від 24 жовтня 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року; за №4 від 15 листопада 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року?
- чи є правомірними дії відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районнної державної адміністрації Кіровоградської області та ТОВ «Укртранссервіс-груп» по збільшенню ціни на газ за 1000 кубічних метрів, відповідно до додаткових угод: за №1 від 24 жовтня 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року; за №2 від 24 жовтня 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року; за №3 від 24 жовтня 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року; за №4 від 15 листопада 2017 року до договору поставки природнього газу за №17-91 від 23 жовтня 2017 року?
- чи завдано збитки державному бюджету та на яку грошову суму?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1