Справа 611/600/17
Провадження № 1-кс/611/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 08:00 години 22 вересня 2017 року до 00:00 години 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

У судовому засіданні слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до листа в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 166/102-17 від 30.05.2017 року на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області невстановленими особами здійснено самовільне зайняття земельних ділянок кадастрові номера :06:000:0421 та :06:000:0422. На першій ділянці площею 35,7422 га було посіяно та вирощується сільськогосподарська культура соняшник, а друга площею 33,6623 га задискована.

Згідно з листом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 166/102-17 від 30.05.2017 року, інформація щодо реєстрації права власності чи користування на даних земельних ділянках відсутня.

З рапорту начальника СКП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вбачається, що збір врожаю на земельних ділянках кадастровий номер :06:000:0421 площею 35,7422 га та кадастровий номер :06:000:0422 площею 33,6623га було здійснено 27.09.2017 року. Насіння соняшнику було завантажено до автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому того ж дня на даному авто насіння соняшнику було транспортовано та здано на зберігання до приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ПП " ОСОБА_6 "), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що на території вказаного підприємства наявні камери зовнішнього відеоспостереження, які фіксують заїзд та виїзд транспорту з території підприємства.

Опитаний в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України ОСОБА_7 показав, що 26.09.2017 року він уклав усну угоду про перевезення насіння соняшнику з поля, котре розташоване поблизу с. Пашкове, Барвінківського району, з громадянами на ім`я ОСОБА_8 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ). та ОСОБА_9 (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ). За допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_7 до поля супроводжував громадянин на ім`я ОСОБА_9 . 26.09.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_7 на своєму автомобілі КАМАЗ 2320 д.н.з НОМЕР_3 із причепом НОМЕР_4 приїхав на поле, яке розташоване поблизу с. Пашкове Барвінківського району. Після того, як автомобіль та причеп було завантажено насінням соняшнику, ОСОБА_7 26.09.2017 близько 20.00 години, за вказівкою громадянки на ім`я ОСОБА_8 , покинув поле та направився в бік с. Привілля Слов`янського району Донецької області. Прибувши туди 27.09.2017 року близько 08.00 години, він на своєму автомобілі КАМАЗ 2320 д.н.з НОМЕР_3 із причепом НОМЕР_4 заїхав на територію елеватору, який розташований у с. Привілля Слов`янського району Донецької області, де вивантажив 20450 кг насіння соняшнику, за що отримав грошові кошти у сумі 3020 грн. від невідомого йому чоловіка у камуфляжній формі, котрий супроводжував вантаж.

Вказані вище номери мобільних телефонів знаходяться в зоні покриття оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 08:00 години 22 вересня 2017 року до 00:00 години 04 жовтня 2017 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вищевказаного діяння, що можливо лише шляхом проведення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 08:00 години 22 вересня 2017 року до 00:00 години 04 жовтня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 такої інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1