Справа №: 400/227/17
Провадження № 1-кп/400/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Петрове кримінальне провадження № 0000595 від 21.11.2016 р відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) при наступних обставинах :
20 листопада 2016 року, в обідній час, точна година слідством не встановлена, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення будівельних матеріалів, власним автомобілем марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до згорілого внаслідок пожежі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, діючий умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, з приміщення сараю, таємно викрав 2 відрізки листової гуми розміром по 1x2x0,03 метра кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №868 від 26.12.2016 року складає 1548 гривень, 3 відрізки листової гуми розміром по 1x1,5x0,03 метра кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №868 від 26.12.2016 року складає 1741 гривня 50 копійок, 3 відрізки листової гуми розміром по 1x1x0,03 метра кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №868 від 26.12.2016 року складає 1161 гривень та з приміщення туалету викрав одну дерев`яну залізничну шпалу, вартість якої відповідно до висновку експерта №868 від 26.12.2016 року складає 92 гривні.
Надалі ОСОБА_4 погрузив викрадені 8 відрізків листової гуми та одну дерев`яну залізничну шпалу до автомобіля і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4542 гривні 50 копійок.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.48 КК України, та про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України.
Вказав, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно за місцем проживання, вчинене ним діяння носило разовий характер, відсутні небезпечні наслідки, пройшов значний проміжок часу, у зв`язку з чим особа перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачений вказав, що дає згоду на застосування щодо нього вимог ст.48 КК України та не проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Захисник не заперечив проти заявленого клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно приписів ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, після чого не вчиняв злочинів, став на шлях виправлення, на даний час особу не можна вважати суспільно небезпечною, з врахування того, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, вчинене нею кримінальне діяння носило разовий характер, відсутні небезпечні наслідки, пройшов значний проміжок часу, у зв`язку з чим перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому у суду є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
В зазначеному кримінальному провадженні мають місце судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 50 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 100, 124,284,286,288,350,370,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000595 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , закрити в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі: 8 відрізків листової гуми, а саме: розміром 1x2x0,03 метра - 2 шт.; розміром 1x1,5x0,03 метра - 3 шт.; розміром 1x1x0,03 метра - 3 шт.; одну дерев`яну залізничну шпалу - повернути ОСОБА_6 ;
автомобіль марки УАЗ 3303, зеленого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по оплаті судової товарознавчої експертизи в сумі 50 (п`ятдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7