У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківського ВП ГУ НП ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацита, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 05.02.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 28.02.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5-и років позбавлення волі;

- 30.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

- 29.07.2016 року Ірпіньським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2015 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став на облік до Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області.

З моменту звільнення відносно ОСОБА_4 здійснювалась профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУНП України в Київський області. ОСОБА_4 неодноразово був попереджений з боку працівників поліції про припинення паразитичного способу життя та порушення громадського порядку, недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння з його боку злочинів.

Незважаючи на проведену з ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв злочини та адміністративні правопорушення.

20.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_4 за поданням Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово допускав порушення встановлених йому обмежень, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

25.03.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду; за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

31.03.2017 близько 23.45 ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

01.04.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим 5 порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду; за 1 що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у 3 вигляді штрафу в сумі 51 грн.; г

08.04.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

15.04.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим * порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду; за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у 3 вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

22.04.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим і порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

27.05.2017 близько 02.15 ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень е адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

12.08.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим с порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

19.08.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у к вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

25.08.2017 близько 22.20 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

26.08.2017 в період часу з 09.00 до 11.00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на те причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

26.08.2017 близько 23.20 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що гр-н ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі, після відбування покарання, незважаючи на попередження працівників поліції та проведену профілактичну роботу систематично вчиняє правопорушення, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення повторного злочину і потребує постійного контролю з боку поліції, керуючись частиною другою статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року,-

Суд, вислухавши доводи представника БЦ ВП ГУ НП в Київській області, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 має дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за тяжкі злочини. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоїв два умисні злочини, за які його 30.05.2016 року засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, і 29.07.2016 року - за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Окрім цього ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі двічі притягувався до адміністративної відповідальності:

На профілактичні заходи, що вживаються Білоцерківськисм відділом поліції, ОСОБА_4 не реагує, належних висновків робити не бажає, проявляє схильність до продовження злочинної діяльності.

Небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, схильність до вчинення правопорушень та відсутність належної реакції на профілактичні заходи з боку ВП дають підстави для висновку про те, що останній потребує постійного контролю з боку ОВС та встановлення щодо нього адміністративного нагляду з наступними обмеженнями:

1. заборона залишення місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 05.00 год. кожної доби;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі м. Білої Церкви та Білоцерківського району без дозволу територіального ВП;

3. заборона відвідування закладів, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив (кафе, барів, ресторанів, тощо);

4. з`явлення на реєстрацію до територіального ВП 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год..

Сам ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. заборона залишення місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 в період з 21.00 до 05.00 год. кожної доби;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі м. Білої Церкви та Білоцерківського району без дозволу територіального ВП;

3. заборона відвідування закладів, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив (кафе, барів, ресторанів, тощо);

4. з`явлення на реєстрацію до територіального ВП 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця у період часу з 09-00 год. до 11-00 год..

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1