Справа № 558/309/17
номер провадження 1-кп/558/69/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , використовуючи банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 «ZNAK 4223 05/13», яка належала ОСОБА_7 , жительці с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, та була останньою добровільно передана у користування 21 січня 2017 року ОСОБА_3 , та переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужих коштів, авторизувала доступ до банківського рахунка № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», оформленного на ім`я ОСОБА_7 , з якого в період з 26 січня 2017 року по 29 березня 2017 року умисно, таємно зняла грошові кошти в сумі 8278,00 гривень.

Так, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечнійсть своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужих коштів, використовуючи банківську картку ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 16 «ZNAK 4223 05/13», відомий їй пін-код, а також авторизацію доступу до кредитного рахунка № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я ОСОБА_7 , 26 січня 2017 року о 10:56 годині, шляхом вільного доступу, умисно, таємно зняла 202,00 гривні у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, поєднану єдиним корисливим мотивом, спрямованим на власне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, ОСОБА_3 , таким же способом, 1 лютого 2017 року о 09:41 годині, шляхом вільного доступу, умисно, таємно зняла 352,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області.

В такий же спосіб, ОСОБА_3 , використовуючи банківську картку ОСОБА_7 ПАТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 «ZNAK4223 05/13», відомий їй пін-код, а також авторизацію доступу до розрахункового рахунка № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно зняла:

- 9 лютого 2017 року о 12:01 годині 302,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області;

- 11 лютого 2017 року о 11:45 годині 352,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області;

- 13 лютого 2017 року о 18:52 годині 502,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області;

- 14 лютого 2017 року о 10:01 годині 302,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 А;

- 19 лютого 2017 року о 14:08 годині 402,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 26;

- 7 березня 2017 року о 12:07 годині 402,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області;

- 9 березня 2017 року о 07:28 годині 1402,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 26;

- 14 березня 2017 року о 10:29 годині 2802,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 24;

- 27 березня 2017 року о 00:03 годині 252,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: смт. Демидівка, вул. Кооперативна, 5, Рівненської області;

- 27 березня 2017 року 202,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, Гродненська, 1/35, маркет «Фора»;

- 29 березня 2017 року о 10:00 годині 602,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 103/1;

- 29 березня 2017 року 202,00 гривні в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 13 А.

Умисно викрадені у вказаний спосіб, в період часу з 26 січня 2017 року по 29 березня 2017 року, грошові кошти на загальну суму 8278,00 гривень ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Завдані збитки потерпілій не відшкодовано.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та дала показання про те, що потерпіла ОСОБА_7 дала їй у користування банківську картку на якій не було грошей. Також ОСОБА_7 повідомила їй пін-код для користування такою карткою. ОСОБА_7 дала картку, для того щоб вона нею деякий час користувалася, оскільки їй повинні були передати гроші, зарахувавши на банківську картку потерпілої. Для неї гроші перераховували на банківську картку ОСОБА_7 . Після цього з картки вона гроші знімала. В січні 2017 року у банкоматі за допомогою банківської «операції без картки», вона зняла гроші з кредитної картки потерпілої ОСОБА_7 , оскільки пін-код доступу до кредитної картки потерпілої був таким же як і до картки, яку потерпіла їй дала у користування. Гроші, що знімала з кредитної картки потерпілої через банкомати, витрачала на власні потреби. Гроші з кредитної картки потерпілої знімала неодноразово в смт. Демидівка та м. Києві.

Завдану шкоду потерпілій не відшкодовувала.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібних вчинків не допускати.

Обвинувачена ОСОБА_3 цивільний позов ОСОБА_7 визнала повністю, повністю визнала позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8278,00 гривень та про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що свою банківську картку КБ «Приватбанк» «для виплат», якою не користувалася, передала у користування обвинуваченій ОСОБА_3 . На картковому рахунку грошей не було. У травні 2017 року, коли прийшла у Демидівське відділення КБ «Приватбанк» щоб сплатити в рахунок погашення процентів 800,00 гривень на кредитний картковий рахунок, то працівники банку їй повідомили, що існує велика сума заборгованості за кредитом. Пізніше було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 з її кредитної картки знімала грошові кошти. Пін-код на її обох банківських картках був однаковим.

Цивільний позов потерпіла підтримала, просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 8278,00 гривень матеріальної шкоди та моральну шкоду, яку вона оцінює у 3000,00 гривень.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується об`єктивними доказами дослідженими судом.

Згідно протоколу огляду предмета від 15 травня 2017 року (а.п. 18-20) з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є банківська кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк», що була надана для огляду ОСОБА_7 та з якої знімалися грошові кошти ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду предмета від 21 червня 2017 року (а.п. 24-26) з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є банківська картка для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», що була надана для огляду ОСОБА_3 , власником якої є ОСОБА_7 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21 червня 2017 року з доданими до нього випискою з кредитного рахунка ОСОБА_7 та відеозображенням зняття грошових коштів (а.п. 44-55), підтверджує факти зняття грошових коштів ОСОБА_3 з кредитного рахунка потерпілої ОСОБА_7 .

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченої та потерпілої, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження, потерпіла та її представник не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима (а.п. 66); дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двоє малолітніх дітей (а.п. 66, 68, 69); думку потерпілої щодо виду та міри покарання та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Під час судового розгляду кримінального провадження, обмежень для застосування такого виду покарання до обвинуваченої ОСОБА_3 , що передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що вчиненням крадіжки грошових коштів з карткового рахунка обвинуваченою ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 8278,00 гривень.

Під час судового розгляду кримінального провадження вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені вказаного злочину доведена дослідженими судом доказами; обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8278,00 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 8278,00 гривень завданої матеріальної шкоди, а також стягує моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень, яка полягає у душевних переживаннях потерпілої, порушенні звичного ритму її життя, через неправомірні дії обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки цивільний позивач потерпіла ОСОБА_7 звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, на час їх подання, а також сплатила судовий збір в розмірі 640,00 гривень за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, задовільняючи цивільний позов ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, про стягнення судового збору з цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_3 в розмірі 640,00 гривень на користь потерпілої ОСОБА_7 та 640,00 гривень судового збору на користь держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 8278,00 (Вісім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень, моральну шкоду в розмірі 3000,00 (Три тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 640,00 (Шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (Шістсот сорок) гривень.

Речові докази:
- пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» за номером 5168 та з CIV-кодом 4169 203, що передана на зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити у користуванні останньої;

- пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» за номером НОМЕР_3 та з CIV-кодом НОМЕР_4 , що передана на зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити у користуванні останньої;

- оптичний диск DVD-R № 1158409+RED30846 на якому містяться фотознімки із банкоматів, що приєднаний та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .