г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме оглянути робочий комп,ютер слідчого, на якому згідно висновку службового розслідування наявний відео файл слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який не додано до матеріалів справи.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

При розгляді даної справи та дослідженні доказів, було переглянуто доданий до протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 диск, та встановлено відсутність на ньому відеозапису слідчого експерименту.

Відповідно до висновку службового розслідування, встановлено, що слідчий ОСОБА_6 після проведення слідчого експерименту здійснювала копіювання запису на диск, та крім того з метою збереження відеозапису зберегла його на службовому комп,ютері.

Прокурор бажає, щоб було оглянуто комп,ютер, вилучено файл з відео, та долучити його до даної справи.

Суд зазначає, що після закінчення досудового розслідування сторона обвинувачення відкривала докази стороні захисту, та вказаний відеозапис не був відкритий стороні захисту.

Крім того посилання прокурора на ст 333 КПК України є помилковим, оскільки встановленню та перевірці підлягають нові обставини, про які раніше не було відомо, не було відомо під час досудового розслідування, а не легалізація здобутих раніше Але не долучених доказів.

Відповідно до ч.12 ст 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Сторона обвинувачення скористалась своїм правом на збирання доказів, та всі зібрані докази відкрила стороні захисту, та в подальшому надала докази до суду в підтвердження обвинувачення.

Задля недопущення порушення прав обвинуваченого, недопущення порушення ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до ч.12 ст290 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1