Номер провадження: 11-кп/785/645/18
Номер справи місцевого суду: 523/8268/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , як представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.02.2018 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , як представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.02.2018 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 , як представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої представником ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що остання порушує питання про скасування вироку Суворовського районного суду м. Одеса від 14.02.2018 року та постановлення відносно ОСОБА_4 виправдувального вироку.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, скасування вироку та постановлення виправдувального вироку, на чому наполягає апелянт, не може відбутись лише за умови подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки представник в апеляційній скарзі не зазначила, в чому саме полягають недоліки оскаржуваного рішення, в розумінні ст.ст. 410 - 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку.

Разом з тим, представник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає, яким шляхом, скасовуючи обвинувальний вирок та постановляючи новий, виправдувальний вирок, апеляційний суд може дослідити докази для ухвалення свого рішення, оскільки положення ст.404 КПК України, передбачають можливість повторного дослідження доказів виключно лише за клопотанням учасників судового провадження.

Проте, жодних клопотань про повторне дослідження доказів в суді апеляційної інстанції, що передбачено положеннями ст.396 ч.2, п.5 КПК України, при подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено не було.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої скарги ОСОБА_3 , як представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 апеляційної скарги без руху та встановлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , як представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.02.2018 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання представником ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що у разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , як представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .