Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 151/823/16-к
Провадження № 1-кп/140/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів
заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , головуючим суддею в якому згідно автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_5
14.11.2017 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , мотивована тим, що 26.09.2017 року відбулось підготовче судове засідання по вище вказаній справі де головуючим у справі є суддя ОСОБА_5 , у своїй ухвалі суд зазначив учасників судового процесу, що є не вірно так як прокурора ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у залі не було. Суддя ОСОБА_5 тричі призначав справу до попереднього судового розгляду, але жодного разу ні прокурор ОСОБА_6 ні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не зявлялись, тому враховуючи, що суддя ОСОБА_5 у своїй ухвалі від 26.09.2017 року включив до складу суду вище перерахованих осіб є не вірним, тому заявляє судді ОСОБА_5 недовіру, так в нього є сумніви у його неупередженості і справедливості.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.
Суддя ОСОБА_5 не бажає давати пояснення відносно заявленого відводу.
Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено у ст. 75 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що в обвинуваченого ОСОБА_4 є сумніви у неупередженості та обєктивності судді ОСОБА_5 , викладені в заяві про відвід, тому вважаю, що обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності головуючого у кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду щодо неупередженості судді, забезпечення об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність задоволення відводу судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: