Справа № 570/445/18
Номер провадження 1-кс/570/73/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без мети збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, у невстановлений час та невстановленому місці за невстановлених обставин, незаконно придбав 16 пістолетних патронів калібру 9х18мм ПМ з кулями зі стальними сердечниками, які являються боєприпасами та придатні для стрільби, а також пістолет конструкції Макарова «ПМ» б/н, 1961 року випуску, калібру 9х18 мм, який являється одноствольною, короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та є придатною для стрільби, котрі в подальшому зберігав в автомобілі марки «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаними боєприпасами та вогнепальною зброєю ОСОБА_5 фактично користувався без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання, до 13 години 35 хвилин, 10 січня 2018 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «INFINITI FX35» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Соломії Крушельницької, навпроти шостого під`їзду будинку № 73, що у м.Рівне Рівненської області.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без мети збуту в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів і зброї, у невстановлений час та невстановленому місці за невстановлених обставин, незаконно придбав обріз гвинтівки, виготовлений з гвинтівки промислового виготовлення «Мосіна» з номером НОМЕР_2 на затворі та номером НОМЕР_3 на кришці магазину, калібру 7,62х54R, шляхом укорочення ствола до залишеної довжини 253мм, відокремлення прикладу до шийки ложа саморобним способом та встановлення пістолетного руків`я, який являється бігатоцільовою нестандартною бойовою вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілу, револьвер «EIG» моделі «E1» № НОМЕР_4 калібру 22 Short (5,6 мм короткий) виробництва компанії Eig Solinger, Німеччина, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю та є придатною до стрільби, а також 83 патрони до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, які являються боєприпасами та придатні до стрільби, а саме: три патрони з числа вилучених є гвинтівочними патронами 7,62х54R з трасуючими кулями «Т-30» зразка 1908/30рр (57-Т-322), які застосовуються для стрільби з нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62х54R: гвинтівок системи Мосіна зразка 1981, 91/30р.р, карабінів зразка 1938, 1944 р.р., гвинтівок СТ-38, СВТ-40, АВТ-40, АВС-36, ручних кулеметів системи Дегтярова (ДП, ДТ, ДА, ДТМ), станкових кулеметів Максима і Горюнова, авіаційних кулеметів ШКАС, а також з мисливської зброї переробленої з бойової зброї; десять патронів з числа вилучених, є гвинтівочними патронами 7,62х54R з кулями «ЛПС» із сталевим сердечником зразка, 1908/30рр (57-Н-323С), виробництва Луганського патронного заводу Україна, які застосовуються для стрільби з нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62х54R: гвинтівок системи Мосіна зразка 1981, 91/30р.р, карабінів зразка 1938, 1944 р.р., гвинтівок СТ-38, СВТ-40, АВТ-40, АВС-36, ручних кулеметів системи Дегтярова (ДП, ДТ, ДА, ДТМ), станкових кулеметів Максима і Горюнова, авіаційних кулеметів ШКАС, а також з мисливської зброї перероблених з бойової зброї; шістдесят п`ять патронів з числа вилучених, є пістолетними патронами калібру 9х18мм ПМ з кулями зі стальними сердечникими (57-Н-І8ІС), які можуть застосовуватись для стрільби з пістолета «ПМ», «АПС», «РА-63», «R-64», «RK-59» та іншої зброї виготовленої під ці патрони; один патрон з числа вилучених, є пістолетним патроном калібру 9х18мм ПМ з кулями зі свинцевим сердечником, які можуть застосовуватись для стрільби з пістолета «ПМ», «АПС», «РА-63», «R-64», «RK-59» та іншої зброї виготовленої під ці патрони; чотири патрони, з числа вилучених є 5,6мм (калібру 0.22LR) спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, які застосовуються для стрільби з 5,6мм (калібру 0.22LR) спортивної, спортивно мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів «ИЖ-34/35», «МЦ-3» та ін., гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «БИ-7-2», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-78» та ін., комбіновані рушниці, штуцера, снайперської гвинтівки «СВ-99» та ін., які ОСОБА_5 в подальшому зберігав в квартирі по місцю фактичного проживання (на момент обшуку) за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані боєприпаси та вогнепальну зброю ОСОБА_5 зберігав в квартирі по місцю фактичного проживання без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання до 21 години 44 хвилин 10 січня 2018 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
11.01.2018 року було проведено огляд предметів, а саме вищевказаного обрізу гвинтівки. Перед проведенням детального огляду, поверхня корпусу предмета обрізу гвинтівки була опилена спеціальним дактилоскопічним порошком для виявлення слідів папілярних узорів, зокрема при опиленні спеціальним дактилоскопічним порошком гладкої поверхні рукоятки коричневого кольору з полімерного матеріалу обрізу гвинтівки було виявлено сліди папілярних узорів, які були вилучені шляхом копіювання на клейку стрічку типу скотч та перенесені на аркуш паперу, який було упаковано до спеціального пакету № 0036895.
26.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні вказано, що на даному етапі досудового розслідування, для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідні порівняльні зразки папілярних узорів рук (дактилокарта) підозрюваного ОСОБА_5 .
15.01.2018 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури було винесено постанову про відібрання зразків біологічного походження (проведення дактилоскопіювання) у ОСОБА_5 .
15.01.2018 року ОСОБА_5 було ознайомлено з постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відібрання зразків біологічного походження, яка йому під підпис була вручена. Разом з тим, ОСОБА_5 посилаючись на ст. 63 Конституції України, в письмовому вигляді від надання зразків біологічного походження (дактилоскопіювання) відмовився.
В судовому засіданні прокурор пояснила, що оскільки підозрюваний під час розгляду клопотання в суді не заперечив добровільно надати біологічні зразки, то актуальність викладених у клопотанні доводів зникає, однак задля уникення розбіжностей зі стороною, яка проводить розслідування, та наполягає на його задволенні, підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Слідчий в суді пояснив, що згода підозрюваного під час безпосереднього розгляду в суді клопотання надати біологічні зразки не означає їх надання в подальшому, а наявність ухвали суду про таке примусове відібрання біологічних зразків, буде мати юридичне значення у разі відмови надати такі зразки. Наполягає на задоволенні клопотання.
Підозрюваний в суді пояснив, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків йому вручено не було. Він відмовився надавати добровільно такі зразки 15.01.2018р., бо йому не була на той час вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Він погоджується надати біологічні зразки для проведення експертизи. Заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник в суді заперечила проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний згоден надати потрібні зразки.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, подані до клопотання, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з частиною 3 статті 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до частини 1 статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
В ході судового розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не отримав копію клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних разків. На думку суду, перед тим як застосовувати примус, слідчий повинен дотриматися процесуальних положень закону та вжити, передбачених ним всіх заходів, щоб переконати особу надати зразки добровільно. Примус не повинен бути зайвим.
У пунктах a), b) частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
З огляду на положення статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, серед інших, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З урахуванням думки учасників процесу, дослідивши матеріли клопотання, беручи до уваги завдання кримінального провадження та його загальні засади, яким повинні відповідати зміст і форма кримінального провадження, суд вбачає відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , працівникам СКП Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, інспектору - криміналісту Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, примусово здійснити відібрання біологічних зразків папілярних узорів рук (дактилоскопіювати) в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1