Провадження №1-кс/750/2437/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді від 30.10.2017 року, звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді-А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , із забороною власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, прокурор уточнив клопотання та вказав, що зазначений у клопотанні транспортний засіб був засобом, за допомогою якого вчинялись кримінальні правопорушення, отже є речовим доказом у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, необхідно накласти на нього арешт. Також зазначив, що у органу досудового розслідування мається інформація стосовно наміру володільця майна продати вказаний транспортний засіб, а тому для виконання завдань арешту майна, як то запобігання його відчуження також необхідно накласти арешт на транспортний засіб.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України.

22.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Ауді-А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно збув за 2000 грн. ОСОБА_7 , яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, три медичні шприци, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований.

Також, 30.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 було проведено обшук автомобіля марки «Ауді А-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 8 по вул. Харківська в м. Чернігові, та під час проведення вказаної слідчої дії в багажному відділенні вказаного автомобіля, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на биту, який відповідно висновку експерта № 1194 від 11.09.2017 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом, та який ОСОБА_6 перевозив у автомобілі марки «Ауді А-4», державний номерний знак НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області №31/25/6-1490 від 21.08.2017, власником автомобіля «АУДІ А4», державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів автомобілі марки «Ауді-А4», державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2017 року, клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення слідчих дій, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів, відомостей та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який був засобом вчинення кримінальних правопорушень, зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними документами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Ауді-А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне їй майно - автомобіль марки «Ауді-А4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1