Справа № 697/2116/17
Номер провадження 1-кп/697/173/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 24.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

29.09.2017 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті не вірно зазначено анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, не конкретизоване точне місце скоєння кримінального правопорушення, а натомість, вказано орієнтовно "неподалік будинку культури, що в с.Сушки Канівського району", що не містить точних відомостей стосовно назви вулиці в цьому населеному пункті, де можливо трапилася зазначена в акті подія злочину, або ж точну відстань від будинку культури до місця конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , фактично відсутні конкретні та детальні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не вказано причини виникнення конфлікту, тобто обвинувальний акт взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а формулювання обвинувачення належним чином не сформоване, також у графі обвинувального акта "розмір шкоди, завданої кримінальним правопоршенням" наведено відомості, що така шкода відсутня, в той час у графі "цивільний позов" вказано розмір матеріальної шкоди в сумі 2530,86 грн., який додається до обвинувального акта. Крім того, в порушення ч.2 ст.109 КПК України до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесені ряд обов`язкових процесуальних рішень, а саме: не зазначено дати прийняття процесуальних рішень про визнання ОСОБА_6 цивільним позивачем .

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та його представник - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо клопотання про повернення обвинувального акта.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення допущених порушень при складанні обвинувального акта в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини. В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а формулювання обвинувачення належним чином не сформоване. В обвинувальному акті не конкретизовано точне місце скоєння кримінального парвопорушення, а натомість вказано орієнтовно "неподалік будинку культури, що в с.Сушки Канівського району", що не містить точних відомостей стосовно назви вулиці в цьому населеному пункті, де можливо трапилася зазначена в акті подія злочину, або ж точну відстань від будинку культури до місця конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено мотиву та мети скоєння ОСОБА_4 дій, які попередньо кваліфіковані як злочин.

Між тим, саме мотив допомагає правильному визначенню юридичної кваліфікації вчиненого.

В обвинувальному акті вказано, що обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин.

Конфлікт, що виник раптово, повинен з чогось виникнути (розпочатись) і підтверджуватись викладеними в обвинувальному акті доказами.

В формулюванні обвинувачення не вказано причини конфлікту, який виник між обвинуваченим і потерпілим, тобто у формулюванні обвинувачення не розкрита об`єктивна і суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_4 , а також механізм їх вчинення, що призвело до нанесення легких тілесних ушкоджень, а також не були встановлені ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети обвинуваченого ОСОБА_4 , які є обов`язковими для формулювання пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинне містити виклад конкретних фактичних обставин події (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути вказані всі ознаки, суттєві для даного складу злочину.

Так, відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Право обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії від 19 грудня 1989 року, Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

У доданому ж до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити.

У переліку процесуальних дій взагалі не вказано відомості щодо внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, не додано витягу з кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, в розділі 2 реєстру зазначено «призначення судово-медичної експертизи», між тим, в розділі 1 відсутні відомості про повідомлення учасників кримінального провадження про призначення та про ознайомлення з висновками експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Неконкретність пред`явленого особі обвинувачення та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невідповідність направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000524 від 24.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акта і додатків до нього вимогам КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1