печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2017 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000209 від 06.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, загальний обсяг списань з банківських рахунків відкритих ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), у тому числі і з рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить близько 40 мільйонів гривень, що значно перевищує задекларовані ним упродовж 2010-2013 років доходи, які відповідно до інформації Міністерства доходів і зборів України, становлять 14 мільйонів гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якого відкриті рахунки, до яких можуть бути емітовані картки, в тому числі, на інших осіб.

Крім того, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_4 можуть бути відкриті індивідуальні сейфи, в яких можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того, 07.08.2014 по даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу документів щодо підписів та почерку ОСОБА_4 , для проведення якої необхідні вільні зразки його підпису та почерку.

Слідчий вважає, що виникла обґрунтована необхідність у встановленні певних фактів та обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, у тому числі встановленні способу вчинення вказаного кримінального правопорушення та кола осіб, які сприяли вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи та інформація, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ з наданням розпорядження їх вилучення відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю.
В зв`язку з цим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України необхідно довести, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання взагалі не вбачається обґрунтування того, що інформація, доступ до якої просить слідчий міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для отримання тимчасового доступу має бути доведено, що така інформація міститься саме в цієї юридичної особи. Слідчий, не перевіривши інформації, не отримавши відомостей про те, що саме ОСОБА_4 є клієнтом банку, намагається отримати доступ до невизначеного обсягу інформації. Зокрема, у клопотанні зазначається «за весь період часу».
Крім цього, клопотання мотивоване тим, що 07.08.2017 призначено почеркознавчу експертизу, для чого необхідні вільні зразки почерку.
Дослідження документів як об`єктів експертизи може бути здійснено в порядку ст.245 КПК України без їх вилучення шляхом отримання тимчасового доступу для відібрання зразків.
Слід зазначити, що слідчий без проведення попередньої перевірки відомостей, що така особа дійсно є клієнтом та що отримала неправомірну вигоду в зазначеній сумі не довів обставин, що така інформація міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім того, просить надати доступ до широкого обсягу інформації, яка не є предметом досудового розслідування
На підставі викладеного і керуючись ст.108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1