Справа № 1-кс/593/66/2018
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"16" березня 2018 р. м. Бережани . Бережанський районний суд Тернопільської оласті в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лазарев, Хабаровського краю, РФ гр. України, освіта неповна середня, розлученому, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів, третьої декади липня 2015 року, близько 24 год., переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, проник у господарську будівлю, що знаходиться в с. Тростянець, Бережанського району, Тернопільської області та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, викрав ручний металевий плуг, вартістю 310 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 310 грн.

Відомості за даним фактом 09 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів, першої декади грудня 2014 року, близько 1 год., умисно, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей, проник у господарську будівлю, що знаходиться в с. Тростянець, Бережанського району, Тернопільської області та належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, викрав металеву поливалку ємністю 8 л., вартістю 60 грн. та металобрухт загальною вагою 50 кг., вартістю 105 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 165 грн.

Відомості за даним фактом 11 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31 березня 2016 року кримінальні провадження №0000063 та № 0000065 було об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно порядковий номер №0000063.

Під час досудового розслідування зібрано достатні докази для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України складено 08 квітня 2016 року та цього ж числа надіслано поштою за місцем проживання ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_6 , згідно із якою він добровільно видав викрадений ручний металевий плуг;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , згідно із якими, невідома особа в липні 2015 року таємно викрала з господарства його сина ОСОБА_7 ручний металевий плуг, який належав йому;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_6 , згідно із якими ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений металевий плуг, який таємно зберігав під сіном по місцю проживання в с. Тростянець Бережанського району;

- висновком товарознавчої експертизи № 6-200 від 21.03.2016 року, згідно із яким вартість викраденого металевого ручного плуга становить 310 грн.;

- заявою ОСОБА_6 , згідно із якою він добровільно видав викрадену металеву поливалку;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно із якими невідома особа в грудні 2014 року таємно викрала з його господарства металеву поливалку та металобрухт вагою близько 50 кг.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_6 , згідно із якими ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадену металеву поливалку, яку таємно зберігав під сіном по місцю проживання в с. Тростянець Бережанського району;

- висновком товарознавчої експертизи № 6-201 від 21.03.2016 року, згідно із яким вартість викраденої металевої поливалки становить 60 грн.;

- довідкою, згідно із якою вартість закупівлі брухту чорних металів станом на грудень 2014 року становила 2 грн. 10 коп. за кілограм.

Крім цього в поданні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ухилявся від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме, будучи належно неодноразово повідомленим про виклик до слідчого для проведення з ним процесуальних дій, не прибував до слідчого жодного разу та його місце знаходження тривалий час було невідомим.

Крім цього, встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 10 листопада 2015 року направлено на розгляд до Бережанського районного суду. Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики в суд не з`являвся, а тому 16 січня 2016 року Бережанським районним судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не було встановлено, 15 лютого 2016 року Бережанським районним судом було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження було невідоме, то 20 квітня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

15 березня 2018 року працівниками СКП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , який перебував по АДРЕСА_1 та 15 березня 2018 року о 19 годині 15 хвилин його затримано на підставі ухвали Бережанського районного суду № 1 кс/593/25/2018 від 09 лютого 2018 року про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводжу до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 березня 2018 року до слідчого відділення Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшли матеріали про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та цього ж числа відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи та джерела доходу для існування, а тому перебуваючи на волі, знову може скоїти інші кримінальні правопорушення; на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, був оголошений у розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства та суду, постійно не проживає за місцем реєстрації в смт. Красне, Буський район, Львівської області, періодично виїжджає на сезонні роботи в інші області України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі і в подальшому буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, то виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки і виконання ним процесуальних обов`язків та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що дійсно він, в 2014 та 2015 роках вчинив два епізоди крадіжок чужого майна в с.Тростянець, Бережанського району, Тернопільської області. В першому епізоді він викрав поливалку і металобрухт з господарства, в якому ніхто не проживав і ніяких перешкод у проникненні в господарську будівлю йому ніхто не чинив, а по другому епізоду, він викрав з іншого господарства, в якому також ніхто не проживав і ніяких перешкод у проникненні в господарську будівлю не було, ручний металевий плуг. Поливалку він залишив у співжительки, а металобрухт здав на металобрухт, отримавши за це гроші, які передав спів жительці, а викрадений плужок залишив також на господарстві у спів жительки. Однак пояснив, що після вчинення цих крадіжок, він залишив свою співжительку ОСОБА_10 , з якою проживав в с.Тростянець, Бережанського району і переїхав проживати до своєї матері в с.Красне, Буського району, Львівської області. Від досудового слідства він не переховувався, жодних повідомлень про явку в органи поліції він не отримував і ніякої підозри йому ніхто не вручав і по пошті він її не отримував. У нього на утриманні пенсійного віку матір, яка потребує догляду, а тому він просить суд обрати йому міру запобіжного заходу більш м`яку, ніж тримання під вартою.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, однак жодного доказу ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом не явки на виклик слідчого і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків вищевказаного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування та прокурор не навів, оскільки зі слів слідчого, вся кореспонденція на адресу ОСОБА_6 направлялася йому не за місцем реєстрації та постійного проживання в с.Красне, Буського району, Львівської області, а по місцю проживання його спів жительки, в с.Тростянець, Бережанського району, Тернопільської області. Крім цього на думку слідчого судді, ні слідчим ОСОБА_11 , ні прокурором не наведено жодного доказу та не доведено обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначених у клопотанні ризиків до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1