УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000748 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, щодо арешту тимчасово вилученого майна - посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 ; ключ-імобілайзер від автомобіля «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені 23.10.2017 під час обшуку автомобіля «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, одружений, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 24.03.2017 Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

24.10.2017 по даним фактам ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 307 ч. 2 КК України.

23.10.2017 в період часу з 22 год. 37 хв. по 23 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, було проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN Golf білого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати ОСОБА_4 ), яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 ; ключ-імобілайзер від автомобіля «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб, за дорученням слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 був тимчасово затриманий та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик по вул. Деревообробна, 5 в м. Києві.

Згідно інформації, що міститься у базі даних Єдиного державного реєстру МВС України, автомобіль VOLKSWAGEN Golf, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, як зазначає далі слідчий у клопотанні, вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, 24.10.2017 вказані речі були визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вищезазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі підпадають під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження як знаряддя, за допомогою якого були вчинені кримінальні правопорушення (оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу) та може бути приховане, пошкоджене, знищене або відчужене.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 ; ключ-імобілайзер від автомобіля «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені 23.10.2017 під час обшуку автомобіля «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя :