Справа № 446/1558/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПП « ОСОБА_6 », раніше судимого 09 вересня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 164 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим (судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку), а сааме 09 вересня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області його визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати коштів (аліментів), встановлених рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, виконавчий лист № 446/2233/14-ц від 27 листопада 2014 року на користь ОСОБА_5 на утримання двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 23 жовтня 2014 року у розмірі 1/3 частини (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімума для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.
Крім цього, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати коштів (аліментів), встановлених рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, виконавчий лист № 446/1287/15-ц від 09 жовтня 2015 року на користь колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини (заробітку) доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 червня 2015 року.
Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину які викладені в описовій частині обвинувального акту, просив суворо його не карати. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, проти яких вона не заперечує.
Таким чином, учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КК України.
Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненого повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 міру покарання просить призначити на розсуд суду.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням думки прокурора, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_10 покарання у межах санкції ч.2 ст. 164 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :