Справа № 520/8910/15-к
Провадження № 1-кс/520/1187/15
УХВАЛА
24.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровського району, Одеській області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 187 ч.4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.05.2015 року приблизно о 07:45 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №5-Б по вул.. Огородній в м. Одесі, маючи при собі канцелярські ножі, діючи спільно, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , згідно відведеної ролі, підійшов до потерпілого та наніс удар ножем в область обличчя, який останній сприйняв як реальну загрозу життю і здоров`ю, спричинивши пошкодження у вигляді різаної рани лівої виличної області та синця зазначеної локалізації, яка після загоєння не зникне і суттєво не змінить своїх властивостей, тобто є незгладимим рубцем, що згідно висновку експерта №1187 від 17.06.2015 року судово-медичної експертизи, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_5 підійшовши зі спини до потерпілого намагався заволодіти майном останнього, а саме чоловічою барсеткою вартістю 2000 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 6000 гривень та 400 доларів США, щ станом на 25.05.2015 року становить 8 292 гривень. Після нанесених ударів ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 вдалося втекти від нападників, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачивши громадян, які вийшли на вулицю на крики потерпілого, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. Після чого, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення на вул.. Баштанній, ОСОБА_6 був затриманий за допомогою сил громадськості.

25.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, від явки до слідчого ухиляється та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого ОСОБА_7 , показах свідка ОСОБА_8 , в протоколі огляду місця події, протоколі затримання особи, висновку судово-медичної експертизи, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, не з`являється на виклик слідчого та на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення, неявка на виклик до слідчого, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 24.09.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1