overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0004228 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову.
ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 29 листопада 2017 року включно за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 КПК України накласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою;
- не відлучатись із місця проживання м.Луцька без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контроль.
Після доставлення ОСОБА_7 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 звільнити з під варти.
Повний текст буде проголошено о 09 год. 30 хв. 19.10.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа №274/6014/13-к
Провадження №1-кп/0274/236/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001226 від 02.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 18.10.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А провадження 274/4874/14-к
провадження: 1-кп/0274/330/14
м. Бердичів
25.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання13.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 січня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в ЛВ на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці.
Україна Начальнику ЛВ на ст. Козятин
Бердичівський міськрайонний суд УМВС України на Південно-Західній
Житомирської області залізниці
Ідентифікаційний код 02896006
25.11.2014 року
274/4874/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику ЛВ на ст. Козятин
Бердичівський міськрайонний суд УМВС України на Південно-Західній
Житомирської області залізниці
Ідентифікаційний код 02896006
25.11.2014 року
274/4874/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3671/17
Провадження № 1-в/279/349/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 27.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які засуджені за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ст.309 ч.2 КК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки засуджений за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.309 КК України), тому, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року", -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до ОСОБА_8 , засудженої Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.07.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Протягом 2005-2017 років амністія або акт помилування до засудженої не застосовувались. Згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підпадає під дію п. «а» ст.1 зазначеного Закону, оскільки є неповнолітньою. Просить подання задовольнити.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, думку засудженої, яка просила застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів подання та особової справи засудженої ОСОБА_8 остання за період іспитового строку повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалась, є неповнолітньою, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 12.08.2016 року, тому підпадає під дію п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 12.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №274/5631/14-к
Провадження №1-в/0274/1260/14

У Х В А Л А

11.12.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м"яким, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2014 з ЖУВП (№8) не доставлений, у зв"язку із тим, що етапований в Бердичівську виправну колонію (№70), для подальшого відбування покарання.
Засуджений бажає особисто приймати участь при розгляді заяви, про здійснення дистанційного судового провадження заперечує
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку етапувати засудженого з Бердичівської виправної колонії (№70) в Житомирську установу виконання покарань (№8) для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд, для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження з Бердичівської виправної колонії (№70) в Житомирську установу виконання покарань (№8) для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд, для розгляду заяви по суті 12 січня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1432/17 Провадження № 1-кп/358/141/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 12 жовтня 2017 року між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000466 від 18 вересня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000466 від 18 вересня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року на 14 годин 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, та викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1281/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Вказану вище скаргу на підставі ст. 380 ч.1 ЦПК України слід призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 25 хв.

Керуючись ч.1 ст. 380 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 25 хв. з викликом сторін в судове засідання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
17.10.2017 Справа № 380/1496/17
Провадження по справі № 1-кп/380/122/17
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/620/2012
Провадження № 1-п/1609/92/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.09.1996 року була порушена кримінальна справа по факту шахрайства за ознаками ч. 1 ст. 143 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 30.08.1996р невідома особа в 15:00год. на території авто кооперативу «Гайок» по вул. Половка в м. Полтава шахрайським шляхом заволодів велосипедом марки «Салют» чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1

Постановою від 06.11.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 30.08.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211455 порушену постановою від 06.09.1996 року по факту шахрайства за ознаками ч.іст. 143 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1216/16-к
Номер провадження 1-в/540/196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.10.2016р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся вчасно, інші обов`язки покладені судом не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 05.10.2017р., протягом іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1181/17
номер провадження 1-кс/531/275/17
17 жовтня 2017 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши скаргу Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник 12.10.2017 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у якій просив суд зобов’язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою Карлівської міської ради про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 364, 364-1 КК України №06-22/1706 від 04.10.2017.
Скарга передана слідчому судді 17.10.2017 у зв’язку з неможливістю автоматизованого розподілу скарги 12-13.10.2017 через відрядження судді.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв.
У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов’язати слідчого надати матеріали за заявою Карлівської міської ради про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 364, 364-1 КК України №06-22/1706 від 04.10.2017.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Лизенко І.В.