Провадження 1кс/712/5760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 4 -251, яким приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в оренду земельну ділянку площею 12176 кв.м. біля перехрестя вулиць Можайського та Лісова Просіка строком на 49 років. На підставі вказаного рішення 28.12.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Рішенням міської ради та умовами договору оренди передбачений обов`язок орендаря розпочати будівельні роботи не пізніше 1 року з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки. Вказаного обов`язку ПП « ОСОБА_5 » не виконав. Згідно п. 10 договору оренди, у разі використання земельної ділянки з порушенням земельного законодавства або умов договору, орендна плата становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи невиконання ПП «» ОСОБА_5 » умов договору оренди щодо строків початку будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2015 році звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 314 065,59 грн. Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 року, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 в позові було відмовлено.

Однак постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 вказані судові рішення були скасовані, а справи направлено на новий розгляд. При цьому Вищий господарський суд встановив безпідставність мотивів нижчих судів, якими вони обґрунтовували відмову у позові. Зокрема, касаційний суд зазначив, що посилання апеляційного господарського суду на зміни до договору оренди земельної ділянки внесені сторонами від 01.10.2014 не відповідають вимогам статті 125 Земельного кодексу України, оскільки судом не установлено чи відбувалися державна реєстрація відповідних змін до договору, позаяк саме з цього моменту вони набувають чинності.

Незважаючи на це рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 при повторному розгляді справи 23.05.2016 було знову ухвалено рішення про відмову в позові. При цьому суд зазначив, що додаткова угода сторін від 01.10.2014 укладена з дотриманням вимог закону та державної реєстрації не потребує, що прямо суперечить висновку Вищого господарського суду України. Ця угода і стала єдиною підставою для відмови в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржила його в апеляційному порядку. Однак до відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_5 про відкликання апеляційної скарги. Вказана заява зробила неможливим розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасування рішення місцевого суду та стягнення заборгованості з орендаря.

Під час розгляду справи в господарському суді ПП « ОСОБА_5 » зі свого боку пояснили, що виконання всих необхідних заходів, які передбчачені законодавсвтом під час проведення забудови. Але у звязку із не отриманням усих відповідних дозволів та документації від ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПП « ОСОБА_5 » було позбавлено можливості розпочати забудову земельної ділянки у встанволений та передбачений строк. Під час надання вказаних пояснень, ПП « ОСОБА_5 » посилалось на листування з ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання ъм відповідної документації, необхідної для початку забудови.

Крім того, під час допиту в якості свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки надані на ПП « ОСОБА_5 » на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазнавали змін, які винесенні з порушенням норм чинного законодавства.

Вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, з можливістю вилучення оригіналів усіх містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, яка надавалась ПП « ОСОБА_5 » на розі АДРЕСА_1 , рішень на підставі яких вони затверджувались (рішення виконавчого комітету та накази директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ), усе листування між Депараментом архітектури, містобудування та інспектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , усіх актів складених ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо використання, освоєння або будь-яких інших питань з боку орендаря, в особі ПП « ОСОБА_6 », земельної ділянки на розі вул. Лісова Просіка та АДРЕСА_2 , та за умови наявності листи від ІНФОРМАЦІЯ_7 , з питань забудови ПП « ОСОБА_7 » земельної ділянки на розі АДРЕСА_1 , та будь-яку іншу документацію, яка наявна в ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань оренди, забудови, освоєння та з інших питань, орендарем ПП « ОСОБА_7 » земельної ділянки розі вул. Лісова Просіка та АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , розглянути дане клопотання без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_6 . Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1