Справа № 468/1188/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.09.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин,
08.09.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин.
Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що 04.09.2017 року ОСОБА_4 направив до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про кримінальне правопорушення за фактом невнесення посадовими особами Баштанського ВП поданої ним заяви про невиконання ОСОБА_5 рішення суду, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України, та за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року щодо створення ОСОБА_4 перешкод для спілкування з дитиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Проте жодної відповіді на вказану заяву заявник не отримав, та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказана заява не була внесена.
В зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора внести відомості про вказані в заяві ОСОБА_4 від 02.09.2017 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В тексті скарги скаржник заявив про розгляд скарги у його відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, копію ухвали Баштанського районного суду миколаївської області від 08.09.2017 року по справі № 468/1172/17-к, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 40, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Заява ОСОБА_4 про вчинення злочину була направлена до Баштанської місцевої прокуратури 04.09.2017 року, про що свідчить копія чека ПАТ «Укрпошта» від 04.09.2017 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню в частині внесення до ЄРДР відомостей за фактом невнесення службовими особами Баштанського ВП до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про злочин від 05.08.2017 року №8/Т-86, яка стосується невиконання ОСОБА_5 рішення суду. Допущені службовими особами поліції діяння можуть містити ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.
Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.09.2017 року по справі № 468/1172/17-к вбачається, що під час розгляду вказаної справи слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року щодо усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з дитиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за наслідками розгляду якої було зобов`язано слідчого Баштанського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вказаного злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності у виді невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про злочин від 02.09.2017 року за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року щодо усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з дитиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який на даний час вже вирішений вище вказаною ухвалою слідчого судді, що, в свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст. 307 КПК України, свідчить про необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги в цій частині.
Не змінює вказаного висновку слідчого судді про необхідність відмови в задоволенні скарги і той факт, що відповідною ухвалою слідчого судді було зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР за ст. 382 ч. 1 КК України слідчого Баштанського ВП, а в даній скарзі заявник просить зобов`язати внести відомості про аналогічний злочин прокурора, оскільки зазначені в заявах ОСОБА_4 прокурору та слідчому відомості про злочин стосуються одного і того ж факту - невиконання ОСОБА_5 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року щодо усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з дитиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 02.09.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 02.09.2017 року за фактом невнесення службовими особами Баштанського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою заяви ОСОБА_4 про злочин від 05.08.2017 року №8/Т-86, яка стосується невиконання ОСОБА_5 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року, з врахуванням того, що допущені службовими особами поліції діяння можуть містити ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.
В частині задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2017 року щодо усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з дитиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1