УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою , в якій просив розглянути його клопотання від 14.09.2017 року , та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області видати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002112 від 19.03.2016 року, а саме: протокол зборів учасників СП ТОВ «Пульсар» №42 к від 20.03.2003 року, реєстраційну справу СП ТОВ «Пульсар».
Свої доводи, у скарзі, адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який більше 3 днів не розглянув письмове клопотання, що надійшло до нього 14.09.2017 року №С-4734, були порушені вимоги ст.220 КПК України, а також йому не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, чим порушені процесуальні права.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , кожний окремо, скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі, та, уточнивши свої вимоги, просили зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення питання про задоволення зазначеної скарги на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявників адвокатів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002112 від 19.03.2016 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся, із письмовим клопотанням до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення процесуальних дій.
Зазначене клопотання надійшло до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 14.09.2017 року, у порушення вимог ст.220 КПК України / 2012 року/, до цього часу не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України.

Так як, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання захисника розглядається в строк не більше трьох днів, але клопотання у цей строк не розглянуто, слідчий суддя вважає таку скаргу обґрунтованою , та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 - 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002112 від 19.03.2016 року у строк 3 дні розглянути клопотання, що надійшло до органу досудового розслідування 14.09.2017 року вх. С 4737 від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.10.2017