№ 336/3259/17
Пр. № 1-кс/336/698/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розгулянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0002225 від 04.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді домашнього арешту.

Порушення, яке передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме : 03.06.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля пивного кіоску на розі будинку № 141 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя, зустріли потерпілого ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від потерпілого мобільний телефон «Iphone 4» в корпусі чорного кольору, після чого, почав відходити з ним від потерпілого.

У зв`язку з чим, потерпілий висунув до ОСОБА_6 вимогу щодо повернення йому мобільного телефону. Тим часом ОСОБА_7 наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в область підборіддя, а ОСОБА_6 підійшовши зі спини до потерпілого, також наніс останньому один удар в область лівої скроневої ділянки, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю та втратив свідомість.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , нанесли не менш дев`яти травматичних впливів в область голови та тулуба потерпілого, спричинивши з гідно висновку судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» № 1554 від 26.07.2017:

-закритий перелом верхньої щелепи ліворуч, який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, гематоми лівих лобової та скроневої ділянок, синці лівої та правої ділянок очних ямок, ділянки носа, садна ділянки нижньої губи праворуч, у ділянці підборіддя які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- синці в ділянках грудної клітини ліворуч і праворуч, в ділянці лівого плеча, в ділянках живота які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Iphone 4» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 загальною вартістю 2000 гривень, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 направились на ринок «Анголенко» у місті Запоріжжя, де продали викрадений телефон за грошові кошти в розмірі 200 гривень та витратили їх на власні потреби.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на підозрюваного обов`язків являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год..

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав показання, які не співпадають з зібраним по кримінальному провадженню доказам, на теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, усвідомлення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та встановити строк її дії на два місяці.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалюючи рішення на користь клопотання про застосування домашнього арешту, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: можливість продовження протиправної діяльності, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на підозрюваного обов`язків являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Керуючись ст. ст. 176, 177,181, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , з 22-00 до 06-00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 13 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1