16.03.18
Справа № 200/4558/18
Провадження № 1-кс/200/3129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003239, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 які містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання абонентів.
Відповідно до матеріалів за клопотанням,14.12.2017 року приблизно о 14.16 год., невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , з використанням вибухового пристрою, умисно пошкодили майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , який належить працівнику правоохоронного органу-прокурору відділу регіональної прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_4 , у зв`язку з використанням ним службових обов`язків.
14 грудня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239.
В ході досудового слідства, встановлено, що поблизу місця вибуху знаходились автомобілі, що від`їжджали від місця скоєння злочину, через декілька секунд після вибуху. Оперативним шляхом встановлено, що власник одного з таких автомобілів користується абонентським номером телефону: НОМЕР_3 . Також, встановлено абонентські номери, з якими власник вказаного автомобіля спілкувався за добу та у день вчинення злочину, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор серед іншого повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення, а також, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, прокурор в клопотанні не обґрунтовує підстави надання тимчасового доступу, щодо телекомунікаційних з`єднань абонентівоператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 01.09.2017 року по 14.02.2018 року, оскільки зазначений в клопотанні час надання інформації не є винятково часом скоєння кримінального правопорушення, а також не підтверджено, що зазначеними абонентськими номерами дійсно користувались особи, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність доказів вважати, що документи, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0003239, мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні

При цьому, прокурором не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім того, прокурор в своєму клопотанні вказує, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 та згідно з доданим до матеріалів клопотання інформуванням - ОСОБА_6 , однак відомості, щодо вказаних осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003239, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1