Справа № 520/5292/13-к
Провадження № 1-кс/520/363/13
УХВАЛА

23.04.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова В.О., захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова В.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_5 Ібрахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6, освіта н/вища, студента ОНПУ, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 29.09.2012 о 04 годині 30 хвилин на по вул. Успенська з боку вул. Пушкінська в напрямку вул. Канатна, в м. Одеса, громадянин республіки ОСОБА_6 ОСОБА_5 Ібрахім, керуючи автомобілем "Мітсубісі" д/н "ВН 7749 СМ", порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Деу", д/н "ВН 8760 СМ", під керуванням водія ОСОБА_7, котрий рухався по вул. Осипова з боку вул. Троїцька в напрямку вул. Базарна. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №444 від 18.02.2013 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

14.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

16.04.2013 року ОСОБА_5 Ібрахіму повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 Ібрахіма, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 Ібрахім вчинив не тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також тим, що ОСОБА_5 Ібрахім може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки є громадянином іншої держави, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Захисник просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного в якості запобіжного заходу особистого забовязання.

Підозрюваний ОСОБА_5 Ібрахім був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, зявлявся і має намір в подальшому зявлятися на виклики в звязку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника і підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_8 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ст. 194 ч.2 КПК України слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті.

Згідно до п.3 ст.194 КПК України, якщо прокурор доведе тільки обґрунтованість підозри і не доведе наявності ризиків і недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя вправі зобов'язати підозрюваного з'являтися за вимогою до органу, визначеного слідчим суддею.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_7, висновках судово-автотехнічної експертизи, а також в показаннях підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 Ібрахіма до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 Ібрахім неодружений, є громадянином ОСОБА_6, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 Ібрахім може переховуватись від органів досудового розслідування і, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 Ібрахіму у разі визнання винуватим.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 Ібрахім

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 Ібрахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 Ібрахіма передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бірюкова В.О. За першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 17 годин 45 хвилин 23.04.2013 року, та припиняє свою дію о 17 годині 45 хвилин 22.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.