Справа № 1-кс/331/4496/2017
331/8444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 20001393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого утриманні неповнолітніх дітей 2013 р.н. та 2015 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 20001393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в 2014 році ОСОБА_6 , не маючи постійного джерела доходу, прагнучи на швидкого і незаконного збагачення за рахунок заволодіння обманним шляхом житлом громадян, діючи умисно,з корисливою метою,за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману,виконав конкретні дії, спрямовані на придбання права на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2

Так, в 2014 році, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає психічними розладами, родичів не має, прийняв рішення, шляхом обману, незаконно заволодіти правом власності на зазначений об`єкт нерухомості з метою його подальшого перепродажу і отримання таким чином коштів.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Комунальній установі «Обласна клінічна Психіатрична лікарня» ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах заволодів документацією на зазначений об`єкт нерухомості, з метою обманним шляхом незаконно оформити весь об`єкт нерухомості на себе і надалі перепродати.

27.11.2014,приблизно о 15.00 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, направились до нотаріальної контори приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу Запорізької області - ОСОБА_8 , за адресою м. Мелітополь пл. Перемоги буд. 4, з метою нотаріального посвідчення довіреності на право розпоряджатися квартирою АДРЕСА_2 .

Знаходячись в нотаріальній конторі, ОСОБА_6 представився нотаріусу ОСОБА_8 як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та для посвідчення своєї особи пред`явив нотаріусу паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 01.02.2003 року, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_6 .

Вказаний паспорт заповнений на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був загублений його власником в м. Токмак, про свідчить матеріали ЖРЗПЗ Токмацького МВ ГУМВС № 2802 від 24.12.2011.

При цьому невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , представилась нотаріусу як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`явила їй підроблений паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 06.02.2002 року заповнений на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною в нього фотографією невстановленої особи.

Знаходячись в нотаріальній конторі, ОСОБА_6 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на придбання права на майно шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про фальсифікацію паспортів заповнених на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , запевнили приватного нотаріуса ОСОБА_8 про необхідність складання довіреності від імені ОСОБА_7 , на право розпоряджатися(продати, обміняти, здати у найом, заставити, за ціну і на умовах за власним розсудом) ОСОБА_9 квартирою АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду наданих документів, приватний нотаріус ОСОБА_8 27.11.2014 посвідчила довіреність від імені ОСОБА_7 , видану на ім`я ОСОБА_10 , з правом передоручення повноважень, строком на три роки, на право розпоряджатися (продати, обміняти, здати у найом, заставити, за ціну і на умовах за власним розсудом) квартирою АДРЕСА_2 , зареєструвану в єдиному реєстрі довіреностей № 5314.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 522 від 26.08.2015 року « ОСОБА_7 1968 р.н. виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту. Внаслідок чого в момент вчинення нотаріальної дії (підписання довіреності від 27.11.2014) ОСОБА_7 не могла давати раду своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час вона також не може давати раду своїм діям та керувати ними.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області № 91 від 25.09.2015 «Підпис та короткий текст в довіреності, яка уповноважує ОСОБА_10 розпоряджатися (продати, обміняти, здати у найом, заставити за ціну і на умовах за власним розсудом ) квартирою АДРЕСА_2 , посвідчена ОСОБА_8 від 27.11.2014 року нотаріально посвідчену в реєстрі№ 5314, вилученої 16.07.2015 р. у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час тимчасового доступу до документів згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного району м. Запоріжжя , виконані не ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, отриманими в результаті продажу квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, підшукав добросовісного покупця ОСОБА_11 та запевнив останнього в законності майбутньої угоди.

Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, 05.12.2014 року ОСОБА_6 направився до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_12 , яка розташована за адресою пр. Соборний (Леніна) 186 в м. Запоріжжя, та знову представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та для посвідчення своєї особи пред`явив паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 01.02.2003 року, з вклеєною в нього своєю фотографією,та також надав: довіреність від імені ОСОБА_7 , видану на ім`я ОСОБА_10 , з правом передоручення повноважень, строком на три роки,на право розпоряджатися (продати, обміняти, здати у найом, заставити, за ціну і на умовах за власним розсудом) квартирою АДРЕСА_2 , зареєстровану в єдиному реєстрі довіреностей під № 5314, Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.04.1996, Свідоцтво про право на спадщину за законом № 4-600 від 18.05 2007, Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , Довідку з центру обслуговування абонентів № НОМЕР_4 видану на ім`я ОСОБА_7 про відсутність зареєстрованих за адресою: квартира АДРЕСА_2 , Звіт про незалежне оцінювання майна від 04.09.2014 року видане ФОП ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_6 діючи від імені ОСОБА_9 підписав нотаріально засвідчену заяву про перший продаж майна, нотаріально завірену заяву про те, що не перебуває у шлюбі.

05.12.2014 ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи від імені ОСОБА_9 ,на підставі довіреності виданої на ім`я ОСОБА_10 надавши нотаріусу вище зазначені документи, уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстровий номер № 830 з ОСОБА_14 .

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, а саме двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , складеного експертом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13 , ринкова вартість об`єкта оцінки, станом на 04.09.2014 складає - 327 151 грн.

Кошти отримані від реалізації майна: квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 розділив з невстановленою особою в заздалегідь обумовлених долях.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на швидке та незаконне збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману, заволодів та розпорядився на власний розсуд квартирою за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив шкоду у великих розмірах потерпілій на суму 327 151 грн., що більше, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, і є тяжкими наслідками, чим спричинено шкоду у вказаному розмірі.

Тим самим встановлена достатня наявність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як: шахрайство шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

06 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі викладених обставин, просить суд застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте просив суд не визначити його цілодобово, оскільки на даний час він працює неофіційно, має на утриманні дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тобто лише він спроможний матеріально забезпечувати свою родину. Просив суд визначити нічний час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, надавши йому можливість працювати та забезпечувати потреби своєї родини.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав та просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: протоколами допитів підозрюваного та свідків, висновками експертних установ, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії тяжкого; має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає частковому задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 20001393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом та у призначений час;

3) не відлучатися за територію м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 06 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.12.2017