overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2679/16-к
Провадження 1в/480/79/17
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення помилки у вироку від 4 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що при винесені вироку від 4 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у резулятивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено ч.4 ст.70 КК України замість вірного ст.71 КК України.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно ізст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України суд , -
Постановив:
Виправити описку у вироку від 4 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у резулятивній частині вироку зазначити правильно ст.71 КК України. Та вважати засудженим на підставі ст.71, 72 КК України, якими до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі з позбавленням керування транспортним засобом на строк 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-71/11
29.03.2011 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Миндове А.Н.. с участием прокурора Цоева Д.К. при предварительном рассмотрении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, по факту кражи имущества, принадлежащего КСП "Васильевское",
В ночь на 17 марта 1996 года неустановленные лица проникли в корпус № 3 СТФ КСП "Васильевское"Болградского района, откуда тайно похитили двух телят общим весом 60 кг. на общую сумму 49800000 карбованцев.
По этому факту 13.03.1995 года было возбуждено уголовное дело № 179600164 по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года ).
17.03.2010 года названное уголовное дело переквалифицировано со ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
Максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины составляет 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины -10 лет.
Лицо, совершившее вышеназванное преступление до настоящего времени не установлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины истек 11.03.2006 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 179500164 по ч. 3. ст. 185 УК Украины по факту хищения имущества, принадлежащего КСП "Васильевское"Болградского района, прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья: В.Д.Шевера
Дата документу 19.10.2017
Справа № 501/240/17

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 01 серпня 2016 року Овідіопольским районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням терміном на два роки,
В С Т А Н О В И В:
Представник Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі відділ пробації) звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком від 01 серпня 2016 року Овідіопольського районного суду Одеської області.
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 повідомила про смерть ОСОБА_5 , просила закрити провадження у справі за зазначеним поданням, прокурор підтримав клопотання.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку представника відділу пробації та прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, згідно ч.2 ст. 539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно свідоцтва про смерть виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області(актовий запис №547 від 18 липня 2017 року) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.9, 284, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за поданням представника Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком 01 серпня 2016 року Овідіопольського районного суду Одеської області - закрити у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4320/17
Провадження № 1-в/577/324/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С А Н О В И В:

18.10.2017 р. вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії, засудженого, прокурора.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 09.15 год.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2856/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",
На розгляд до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов*язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.
Так, ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначає, що засуджений вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ст. 185, ст. 121 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Прибув до Сумської виправної колонії №116 з Шостинської виправної колонії №66.
Згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Середино-Будським районним судом Сумської області, а відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України "Про амністію у 2016 році", суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році"повернути особі, яка його подала.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/341/16-к
УХВАЛА
26.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0004701 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0004701 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/341/16-к, н/п 1-кп/766/44/17.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/938/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 23 жовтня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/7315/17
Провадження№1-в/751/542/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву головного лікаря КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява головного лікаря КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 1ст. 512, ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та представника КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня.

Судове засідання проводити без участі громадянина ОСОБА_2 , так як характер розладу його психічної діяльності цьому перешкоджає.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття до Новозаводського районного суду м. Чернігова у судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/282/17
Єдиний унікальний № 742/3121/17

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1053/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 729/1103/17
1-кс/729/188/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду у зв`язку із неявкою представника потерпілих, ОСОБА_7 .
Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 135 КПК України (а.с. 15). Про поважність причин неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду скарги не надала.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи вищевикладене та те, що скаржник не з`явилася в судове засідання для розгляду скарги без поважних причин, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 306 КПК України , слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/332/17
Єдиний унікальний № 748/2535/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2017 року за № 0000876, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2017 року за № 0000876, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25 жовтня 2017 року об 14:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1