АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2422/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/8213/16-К
Категорія: ч.1 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року затверджено угоду від 08 грудня 2016 року про визнання винуватості , укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень.

На зазначений вирок суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з вимогою про скасування оскаржуваного судового рішення та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України, законодавцем передбачений вичерпний перелік підстав та осіб, які можуть подавати апеляційну скаргу на вирок першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

При цьому належить врахувати, що законодавець у п. 9-2 та п.10 ч.1 ст.393 КПК України передбачив загальне правило щодо додаткових осіб, які можуть подавати апеляційні скарги, але норми ст.475 ч.4 КПК України мають імперативну вказівку щодо випадків оскарження вироку на підставі угоди, а спеціальна норма, що міститься у ч.4 ст.394 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які, згідно чинного КПК України, надано процесуальне право на апеляційне оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК України.
Як вбачається з відомостей кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України, адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка зазначена в ч.4 ст.394 КПК України, у зв`язку з чим посилання адвоката на те, що він не є учасником у даному кримінальному провадженні, однак є особою, яка може оскаржити зазначений вирок районного суду є необґрунтованим.

Згідно норм п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, а також враховуючи вимоги та норми ч.4 ст.394; п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, належить повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року, яким затверджено угоду від 08 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 392; 393; 394 ч.4; 398; 399 ч.3 п.2 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року, яким затверджено угоду від 08 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а адвокатом ОСОБА_3 в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2