Справа № 474/253/18
Провадження № 1-кп/474/34/18
ВИРОК
Іменем України
17.04.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Пирисоштени, Каларашського району, Республіка Молдова, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03.02.2018р. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки Москвич АЗЛК 2140, д.з. НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з господарем вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 , вийшов з будинку по власним природнім потребам, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_6 , вирішив проникнути до приміщення гаражу з метою відшукання та викрадення майна, та скориставшись відсутністю вхідних дверей, проник в середину гаража. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_4 почав відшукувати майно, яке можливо викрасти, побачивши різні запасні частини до автомобіля марки Москвич, він умисно, з корисливих спонукань вирішив їх викрасти.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , переслідуючи корисну мету та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав з приміщення гаража поліпропіленовий мішок, який був у використанні, вартістю 2 (дві) гривні, до якого завантажив: дві ступиці до автомобіля марки Москвич - 2140, які були у використанні, вартістю 540 (п`ятсот сорок) гривень, дві ресори до автомобіля марки Москвич - 2140, які були у використанні, вартістю 560 (п`ятсот шістдесят) гривень, водяну помпу до автомобіля марки Москвич АЗЛК - 2140, яка була у використанні, вартістю 200 (двісті) гривень, одну котушку запалення до автомобіля марки Москвич АЗЛК - 2140, яка була у використанні, вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, один карбюратор до автомобіля марки Москвич АЗЛК - 2140, який був у використанні вартістю 400 (чотириста) гривень, чотири гайкові накидні ключі розміром: 32х36, 27х30, 19х17, 14, які були у використанні, вартістю 140 (сто сорок) гривень, одну викрутку, яка була у використанні, вартістю 5 (п`ять) гривень. Після чого, мішок з зазначеними речами виніс з території домоволодіння ОСОБА_6 та завантажив до свого автомобіля, яким перевіз викрадене до свого місця проживання. Обвинувачений розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме одну ресору встановив на свій автомобіль, одну ресору зберігав за місцем свого проживання, інше майно здав на металобрухт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 997 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) гривень.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

12.03.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 03.02.2018р. о 19 год. 00 хв., він разом зі своїм сином ОСОБА_5 , на його власному автомобілі марки Москвич АЗЛК 2140, д.з. НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , він та його син, разом з господарем вживали спиртні напої, де під час розпиття ОСОБА_4 , вийшов з будинку по власним природнім потребам, де вирішив проникнути до приміщення гаражу з метою щось викрасти, та скориставшись відсутністю вхідних дверей, проник в середину гаража. Перебуваючи в гаражі, він побачив різні запасні частини до автомобіля марки Москвич - 2140 та інструменти, які були у використанні, а саме дві ступиці, дві ресори, водяну помпу, одну котушку запалення, один карбюратор, чотири гайкові накидні ключі розміром: 32х36, 27х30, 19х17, 14, одну викрутку, які помістив в поліпропіленовий мішок. Після чого, виніс викрадене з території домоволодіння ОСОБА_6 та завантажив до свого автомобіля, яким викрадене перевіз до свого місця проживання. Пізніше одну ресору встановив на свій автомобіль, одну ресору зберігав за місцем свого проживання, інше майно здав на металобрухт. Суму збитків визнав повністю.

Обвинувачений також повідомив, що після того, як до нього приїхали працівники поліції він, добровільно видав викрадене та попросив пробачення у потерпілого, з яким вони примирилися.

17.04.2018р. потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі та зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до чинного законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України без участі потерпілого, оскільки останній не був безпосереднім очевидцем вчинення кримінального правопорушення та за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про факт вчинення у нього крадіжки;

- витягом з кримінального провадження № 0000059, згідно якого 19.02.2018р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 24.02.2018р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_4 від 25.02.2018р., згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції дві ресори до автомобіля марки Москвич - 2140, які він викрав у ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_7 від 25.02.2018р., згідно якої остання добровільно видала працівникам поліції дві ступиці та чотири металеві ключі, які вона придбала у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей від 25.02.2018р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто видані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дві ресори, дві ступиці та чотири накидні ключі, які потерпілий ОСОБА_6 впізнав за зовнішніми ознаками та ступенем зношення;

- висновком експерта, згідно якого станом на лютий 2018 року ринкова вартість двох ступиць до автомобіля марки Москвич - 2140 становить 540 грн. 00 коп., двох ресор до автомобіля марки Москвич - 2140 становить 560 грн. 00 коп., ключів металевих 32х36, 27х30, 19х17, 14 становить 140 грн. 00 коп.;

- довідками приватного підприємця ОСОБА_8 від 12.03.2018р., згідно яких станом на лютий 2018 року середньо-ринкова вартість поліпропіленового мішка, який був у використанні, становить 2 грн. 00 коп., водяної помпи до автомобіля марки Москвич АЗЛК, яка була у використанні, становить 200 грн. 00 коп., котушки запалення до Москвич АЗЛК, яка була у використанні, становить 150 грн. 00 коп., карбюратора до Москвич АЗЛК, який був у використанні, становить 400 грн. 00 коп., викрутки, яка була у використанні, становить 5 грн. 00 коп.;

- постановою від 10.03.2018р., згідно якої дві металеві ресори до автомобіля марки Москвич - 2140, дві металеві ступиці до автомобіля марки Москвич - 2140, чотири гайкові накидні ключі розміром: 32х36, 27х30, 19х17, 14, які були у використанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 переданні останньому на відповідальне зберігання.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику № 229 від 28.02.2018р., згідно якої обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання;

- довідку про склад сім`ї № 228 від 28.02.2018., згідно якої обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , з якою разом виховують п`ятеро неповнолітніх дітей;

- вимогу про судимість № 1444/62-2018 від 20.02.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- довідку Врадіївської центральної районної лікарні № 168 від 20.02.2018р., згідно якої обвинувачений у лікаря-психіатра на диспансерному обліку не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 17.04.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше не судимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, перебування на утриманні обвинуваченого п`ятьох неповнолітніх дітей, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - дві ступиці до автомобіля марки Москвич - 2140, які були у використанні, дві ресори до автомобіля марки Москвич - 2140, які були у використанні, чотири гайкові накидні ключі розміром: 32х36, 27х30, 19х17, 14, які були у використанні, та які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанні, роботи або навчання.

Речові докази по справі - дві ступиці до автомобіля марки Москвич - 2140, які були у використанні, дві ресори до автомобіля марки Москвич - 2140, які були у використанні, чотири гайкові накидні ключі розміром: 32х36, 27х30, 19х17, 14, які були у використанні, та які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1