Ухвала
Іменем України
21 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4808 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року, якою скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_5 положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року вказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання захисника про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, судом не було враховано, що дія закону про амністію поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання цим законом. За цією ознакою ОСОБА_5 є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».
Мотиви суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Доводи захисника ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2014 році» колегія суддів вважає не обґрунтованими виходячи з наступного.
Як убачається з ухали Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 70 КК України. Даний вирок набрав законної сили 20 серпня 2014 року.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий та направлений до Чернігівського слідчого ізолятора для відбування покарання.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».
Статтею 6 цього Закону передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону.
При цьому, відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
Враховуючи ці положення Закону, а також те, що на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_5 покарання не відбував, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом амністії, передбаченим ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника і вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3