Справа № 520/4901/16-к
Провадження № 1-кс/520/985/16
УХВАЛА
11.05.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій остання просить суд: 1) визнати бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення даних до ЄРДР незаконною та неправомірною; 2) зобов`язати уповноважену особу внести дані до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відношенні голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за ст.376-1 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримали свою скаргу у повному обсязі та просила суд задовольни її, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими ОСОБА_3 обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Під час дослідження скарги та доданих до неї документів встановлено, що 27.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 376-1 КК України. До теперішнього часу вказана заява до ЄРДР внесена не була.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 просить порушити кримінальну справу за ст.376-1 КК України, тобто втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду, однак не вказує, як само Голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 втручався в автоматизовану систему документообігу суду, які дії мають склад злочину, передбаченого ст.376-1 КК України.

Між тим, диспозиція санкції ст.376-1 КК України передбачає, умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС), несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суд
Предметом злочину за ст. 376-1 КК України є певна інформація, тобто відомості (дані), що вносяться до АСДС (дата надходження позовної заяви, інформація про предмет спору та сторони у справі, про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, тощо).
Об`єктивна сторона злочину полягає у вчиненні хоча б одного із діянь, альтернативно передбачених у диспозиції ст. 376-1 КК України, а саме: а) внесення неправдивих відомостей до АСДС; б) несвоєчасне внесення відомостей до АСДС; в) несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в АСДС; г) інше втручання в роботу АСДС.
Внесення неправдивих відомостей до АСДС полягає у включенні до АСДС інформації, що повністю або частково не відповідає дійсності. Зазначені відомості можуть, зокрема, стосуватися дати надходження документа до суду, предмета спору, сторін та інших учасників процесу, етапів проходження справи та матеріалів, строків розгляду, текстів судових рішень тощо.
Несвоєчасне внесення відомостей означає внесення до АСДС інформації яка відповідає дійсності, але з порушенням встановлених для цього строків. Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України реєстрація в АСДС процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, повинна здійснюватися працівниками апарату відповідного суду в день надходження цих документів. Аналогічна вказівка міститься і в ч. 2 ст. 35 КПК України, згідно з якою матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов язковій реєстрації в АСДС, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в АСДС, - це вчинення винним будь-яких дій із зазначеною інформацією без відповідного дозволу. Доступ до АСДС надається суддям та працівникам апарату відповідного суду (які виступають користувачами АСДС) залежно від їх функціональних обов`язків на підставі наказу голови суду (наприклад, ч. 4 ст. 151 КАС, ч. 4 ст. 35 КПК, ч. 2 ст. 111 ЦПК). Функціональні обов`язки, права користувачів АСДС, надання та позбавлення права доступу до неї в кожному окремому суді визначаються на підставі наказів голови суду та керівника апарату суду (п. 2.1 Положення про АСДС).
Інше втручання в роботу АСДС полягає у будь-якому самочинному впливі на нормальну роботу системи («зламування» пароля; заміна, знищення, пошкодження або блокування відповідних інформаційних файлів чи каталогів; засмічення чи перекручування інформації; знеструмлення відповідної електромережі, що призвело до порушення безперебійної роботи системи, тощо).
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, були дослідженні матеріали скарги, в рамках якої ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про перегляд ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року за нововиявленими обставини.
З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2016 року вищезазначена заява була зареєстрована в Київському районному суді м. Одеси. В подальшому, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4
21.04.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_3 повернута заявнику, що також підтверджується супровідним листом.
З урахуванням вищезазначеного, детально та неупереджено дослідивши заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.376-1 КК України, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вказана заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ній відсутні об`єктивні обставини, яки б вказували на склад злочину, передбаченого ст.376-1 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий судді
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1