дело № 1-159/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2011 года г.Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.,
с участием прокурора Пархоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины,-
Органом досудебного расследования ОСОБА_2 обвиняется в том, что, будучи должностным лицом председателем правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель», ненадлежащим образом выполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, причинив существенный вред общественным интересам, при следующих обстоятельствах.
Согласно распоряжению председателя Шевченковской районной администрации Запорожского городского совета № 2200р от 27.09.2004, на основании протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»№ 74 от 20.09.2004, протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»№ 72 от 20.09.2004, ОСОБА_2 утверждена в должности председателя правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель».
В соответствии с уставом жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»(принятого на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»11.05.1995, протокол № 4) ОСОБА_2 являлась должностным лицом, поскольку постоянно занимала должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей.
16.02.2007 председатель правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»ОСОБА_2, в качестве представителя заказчика, директор ООО «Захист-Техно»ОСОБА_3, в качестве подрядчика, и начальник Управления жилищного хозяйства Запорожского городского совета ОСОБА_4, в качестве распорядителя бюджетных средств, заключили договор подряда, согласно которому ООО «Захист-Техно»взяло на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами все ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье. Договорная цена работ составила 25 000,80 грн., в том числе НДС 4 166,80 грн.
По результатам проведённых работ начальник производства ООО «Захист-Техно»ОСОБА_5 составил акт № 1 приёмки выполненных подрядных работ за май 2007 года и акт № 2 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года (акты типовой формы № КБ-2в, утверждённой приказом Государственного комитета статистики Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002 № 237/5), в которых указал ложные сведения об объёмах выполненных ООО «Захист-Техно»подрядных работ в жилом доме по адресу: г. Запорожье, ул. Полякова, 13-а, на общую сумму 20 443,20 грн. с учётом НДС. Данные акты приёмки выполненных подрядных работ ОСОБА_5 предоставил на утверждение председателю правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»ОСОБА_2, которая, не удостоверившись в том, что работы, указанные в данных актах, выполнены в полном объёме, подписала их от своего имени и скрепила оттиском круглой печати жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель».
Так, 16.05.2007 ОСОБА_2, находясь ориентировочно в доме 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, будучи должностным лицом председателем правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель», действуя с преступной небрежностью, имея реальную возможность удостовериться в полноте выполненных ООО «Захист-Техно»ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, подписала от своего имени и скрепила оттиском круглой печати жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»г. Запорожья предоставленный ей ОСОБА_5 подложный акт № 1 приёмки выполненных подрядных работ за май 2007 года.
21.11.2007 ОСОБА_2, находясь ориентировочно в доме 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, будучи должностным лицом председателем правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель», действуя с преступной небрежностью, имея реальную возможность удостовериться в полноте выполненных ООО «Захист-Техно»ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, подписала от своего имени и скрепила оттиском круглой печати жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»г. Запорожья предоставленный ей ОСОБА_5 подложный акт № 2 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года.
На основании подложных акта № 1 приёмки выполненных подрядных работ за май 2007 года и акта № 2 приёмки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года, утверждённых ОСОБА_2, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно обратил в пользу ООО «Захист-Техно»средства бюджета г. Запорожья, выделенные для проведения капитального ремонта сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, на общую сумму 20 443,20 грн.
То есть из-за ненадлежащего выполнения ОСОБА_2 своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения общественным интересам причинён существенный вред, который заключается в причинении материального ущерба местной общине г. Запорожья в размере 20 443,20 грн., что более чем в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан в 2007 году.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в совершении указанных выше преступлений виновной себя не признала и пояснила, что осуществляла свою деятельность на должности председателя правления жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель»надлежащим образом, по всем расходам отчитывалась перед правлением и собранием участников кооператива. Подрядная организация ООО «Захист-Техно», согласно проведенного тендера, была предложена органом местного самоуправления. Выполненные работы по электроснабжению дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье контролировались ею и правлением с участием электрика дома ОСОБА_6, который разбирался в данном вопросе и докладывал о проведении подрядной организацией работ в полном объеме. После приема выполненных работ правлением кооператива с участием электрика дома, были подписаны акты выполненных работ.
Адвокатом подсудимой было заявлено ходатайство о направлении материалов уголовного дела для проведения дополнительного расследования по основаниям неполноты и неправильности досудебного расследования, которые не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения.
Подсудимой ОСОБА_2 данное ходатайство поддержано.
Представитель государственного обвинения высказал возражение по заявленному ходатайству, указывая на отсутствие оснований направления дела для проведения дополнительного досудебного следствия, поясняя, что неполнота следствия может быть устранена судом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что в процессе досудебного следствия были допущены существенная неполнота, неправильность. При судебном рассмотрении установлены обстоятельства, которые препятствуют вынесению приговора, а уголовное дело необходимо направить для проведения дополнительного расследования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2006 г.О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование является неполнота и неправильность досудебного расследования, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Как следует из ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, каждый человек, обвиненный в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в соответствии с законом.
Статья 62 Конституции Украины гарантирует, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.
В ходе проведения досудебного следствия, ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления так же не признавала, давая показания аналогичные показаниям в судебном заседании (л.д.183-186).
Как усматривается из материалов уголовного дела, в основу версии обвинения о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины были положены заключение специалиста, показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, эксперта ОСОБА_8, участников кооператива: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, сведения осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела документы.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, являющегося начальником производства ООО «Захист-Техно»на досудебном следствии и в ходе судебного разбирательства, последний указал, что работы по проведению капитального ремонта сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье были выполнены в полном объеме согласно смете.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, являющегося директором подрядной организации ООО «Захист-Техно»- работы по проведению капитального ремонта сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье, за ходом которых следил ОСОБА_5, были выполнены в полном объеме согласно смете, о чем составлены акты выполненных работ.
Свидетель ОСОБА_7, являющийся заместителем директора подрядной организации пояснил, что указанные в актах приема выполненных работ подрядные работы по проведению капитального ремонта сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье были выполнены в полном объеме и соответствуют согласованной смете.
Указанные показания свидетелей согласуются с их показаниями, данными в ходе досудебного следствия (л.д.11-14, 27-31,39-42).
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что не являются экспертами в области электроснабжения, частично работы по ремонту сетей электроснабжения дома 13-а по улице Полякова в г. Запорожье проведены, отсутствие некоторых работ выявили визуально, подтвердили проведение собраний председателем Косиловой по вопросам выделения денежных средств на ремонт электросетей дома.
Специалист ОСОБА_8 подтвердил проведенное им исследование, нашедшее отображение в заключении специалиста, согласно которого объем работ, заявленный подрядчиком в актах приемки выполненных подрядных работ не соответствует фактически выполненному объему как в натуральном так и денежном выражении, обнаруженная недостача составляет 20 443 грн. 20 коп.(л.д.55-56). Однако ОСОБА_8 указал, что подвал дома, где так же проводились ремонтные работы, заявленные в смете им, при проведении исследования, не осматривался, им осматривались объекты, которые указывались работниками милиции и инициативной группой жильцов дома.
Согласно материалов дела, экспертное исследование объекта не проводилось, а специалист об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины не предупреждается.
С показаниями подсудимой ОСОБА_14 согласуются показания свидетеля ОСОБА_15, работающей бухгалтером ЖСК № 10 «Машиностроитель», пояснившей, что совместно с ОСОБА_2 посещала органы местного самоуправления в целях выделения ЖСК денежных средств на ремонт сетей электроснабжения дома 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье. Выделенные местным бюджетом денежные средства были направлены на счет казначейства и по актам выполненных работ казначейством перечислялись подрядной организации. Свидетель указала о проверке объема выполненных работ со стороны ОСОБА_2 и ныне покойного электрика дома ОСОБА_6, которому в данном вопросе доверяли как специалисту. Со своей стороны подтвердила визуальный осмотр проведенных работ, нареканий не имела.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей иные участники жилищно-строительного кооператива № 10 «Машиностроитель», проживающие в ІНФОРМАЦІЯ_5, в допросе которых следователем при проведении досудебного расследования было отказано, - Кальченко, Авраменко, Трубичина, Несмашная, каждый в отдельности указали на отсутствие претензий по поводу выполненных в доме работ по ремонту сетей электроснабжения, считают что ремонтные работы выполнены в заявленном объеме, ОСОБА_2, будучи председателем кооператива о выделенных денежных средствах кооперативу, о проведенном ремонте отчитывалась перед ревизионной комиссией и собранием жильцов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электрик кооператива ОСОБА_4, пояснил, что по специальности является инженером-электриком, с 2008 года после смерти ОСОБА_6 являлся электриком дома. Свидетель утверждает, что электроснабжение в подвале дома и его подъездах новое, в подвале дома новые магистральные линии электроснабжения, заложены в соответствии с правилами.
В соответствии с требованиями ст.22,64 УПК Украины следователь, при производстве досудебного расследования, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вместе с тем, следователем данные требования закона не соблюдены, что привело к необходимости устранять неполноту следствия при судебном рассмотрении.
Согласно постановления следователя прокуратуры Шевченковского р-на г. Запорожья от 22.12.2010 года в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о проведении технической экспертизы на предмет установления объема выполненных работ и соответствия их актам приема-передачи работ, адвокату ОСОБА_1 было отказано (л.д.212).
При рассмотрении данного уголовного дела, удовлетворив заявленное прокурором в судебном заседании 20.09.2011 года ходатайство, суд направил органу досудебного следствия судебного поручения о проведении строительно-технической экспертизы, истребования: сметы, должностной инструкции председателя ЖСК-10 "Машиностроитель" г. Запорожья; сведений о наличии-отсутствии проведения органом местного самоуправления тендера в целях определения фирмы, производящей строительно-ремонтные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома № 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье, соответствующей документации по данному вопросу; сведений о лице, производившем оплату по наряду № ОС-43 от 20.04.2010 года за проведение исследования специалистом Запорожской торгово-промышленной палаты, копии данного наряда, разрешить вопрос о приобщении истребованных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Установлен срок для проведения данного судебного поручения до 21.10.2011 года, о котором было заявлено прокурором в судебном заседании.
Однако до указанного срока постановление суда не исполнено.
Для выяснения объективной стороны халатности необходимо установление нормативного акта, которым определяется компетенция должностного лица, круг должностных обязанностей, возложенных на указанное лицо, какие обязанности и в каком порядке лицо должно было исполнять и иные объективные данные.
Вместе с тем, органом досудебного следствия, не установлен круг должностных обязанностей, возложенных на ОСОБА_2, должностная инструкция отсутствует, смета, на которую ссылается орган досудебного следствия так же отсутствует.
Согласно показаниям выше указанных свидетелей- жильцов дома № 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье, а так же материалов уголовного дела, усматривается, что между определенными жильцами и ОСОБА_2 имеются разногласия и неприязненные отношения.
На протяжении рассмотрения уголовного дела, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
В соответствии со ст.161 УПК Украины функции обвинения, защиты и рассмотрения дела не могут возлагаться на один и тот же орган или на одно и то же лицо, государственное обвинение в суде осуществляет прокурор.
Согласно ст.ст. 124, 129 Конституции Украины, суд не вправе по собственной инициативе принимать меры для доказывания вины подсудимого в совершении преступления.
Неисполнение постановления суда о направлении судебного поручения ведет к неоправданному затягиванию судебного рассмотрения дела, нарушая права подсудимого на разумность сроков рассмотрения дела в суде, что так же является последствием неполноты досудебного расследования.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому физическому или юридическому лицу право на рассмотрение судом на протяжении разумного срока гражданского, уголовного, административного или хозяйственного дела, а также дела об административном правонарушении, в котором оно является стороной.
Суд содействовал реализации принципа состязательности сторон и представлению ими суду своих доказательств и доказывании их убедительности. На прокурора возложена обязанность поддержания государственного обвинения, а в исполнение данной функции - предоставление доказательств, что предусмотрено ст. 264 УПК Украины.
С учетом постановлении суда о направлении судебного поручения, по делу необходимо выполнить значительный объем следственных действий и мероприятий, направленных на проведении проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, установить новые обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для расследования дела и юридической оценки действий ОСОБА_2, при этом обеспечить всем участникам процесса реализацию их прав и создать равные условия в предоставлении доказательств, выявлении как изобличающих, так и оправдывающих подсудимую обстоятельств, что невозможно без направления уголовного дела на дополнительное расследование. В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, а именно: провести строительно-техническую экспертизу, истребовать смету, должностную инструкцию председателя ЖСК-10 "Машиностроитель" г. Запорожья; сведения о наличии-отсутствии проведения органом местного самоуправления тендера в целях определения фирмы, производящей строительно-ремонтные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения дома № 13-а по ул. Полякова в г. Запорожье, соответствующую документацию по данному вопросу; разрешить вопрос о приобщении истребованных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья М.С. Тютюник