Справа № 462/2975/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002420 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002420 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченного ОСОБА_4 посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався в данному питанні на розсуд суду.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненному повторно, группою осіб, тобто у замаху на вчиненя тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації в м.Львові, раніше судимий, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, для запобігання ризикам, які зазначив прокурор та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення судового розгляду справи, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілого, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0002420 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 12.06.2017 року до 07 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1