печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця вилученого майна Приватного акціонерного товариства «ДІМ Страхування» щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника володільця вилученого майна Приватного акціонерного товариства «ДІМ Страхування» щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, котре вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 21, а саме договір № ДУ 7/1 ДО ДУ 7 ДО ДОГ.16-11/2012 ГО. Вказав, що вилучений документ, не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказом у ньому, оскільки укладений ще у 2012 році та не охоплюється періодом, який є предметом розслідування у кримінальному провадженні, на нього не накладено арешт.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримала скаргу.

Слідчий заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді надано вказівку на відшукання та вилучення договорів, у тому числі і добровільного медичного страхування. Тому вилучений договір не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року у справі № 757/46811/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 21, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема, і договорів страхування, укладених Приватним акціонерним товариством «ДІМ Страхування».

Під час проведення обшуку за вказаною адресою був вилучений договір ДУ 7/1 ДО ДУ 7 ДО ДОГ.16-11/2012 ГО.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення договорів страхування, укладених Приватним акціонерним товариством «ДІМ Страхування», починаючи з 2015 року, а вилучений договір датований 2012 роком, то слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений документ є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Оскільки арешт на вказаний договір відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався, то він підлягає повернення його володільцю.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника володільця вилученого майна Приватного акціонерного товариства «ДІМ Страхування» щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405 задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405, повернути Приватному акціонерному товариству «ДІМ Страхування» договір ДУ 7/1 ДО ДУ 7 ДО ДОГ.16-11/2012 ГО, що був вилучений під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1