АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/220/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/183/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
учасники кримінального провадження прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, оскільки під час досудового слідства у цьому провадженні вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року про повернення скарги, й апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, що виключає її повторну участь в цьому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції.
За наведених обставин, та з урахуванням того, що суддя ОСОБА_2 у вищезазначених судових рішеннях висловлювала свою думку щодо інкримінованого обвинуваченому злочину, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважає, що суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, а кримінальне провадження в порядку, визначеному ст.35 КПК України, слід передати на повторний автоматизований розподіл.
Керуючись ст.76, ст.ст.80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4