Справа № 727/9722/17
Провадження № 1-кс/727/2898/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000557 від 11.09.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000557 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказує, що на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області з управління Дністровсько-Прутського басейного управління водних ресурсів надійшло повідомлення, про те, що під час проведення обстежень стану русел річок та їх берегової лінії на території Чернівецької області спеціалістами Дністровсько-Прутського БУВР виявлено факти видалення гравійно-піщаної суміші як з русел річок, так і за їх межами, тобто видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Біля села Стрілецький кут невстановлені особи здійснюють несанкціоноване видалення гравійно-піщаної суміші, в результаті чого зруйновано водозахисну дамбу та розкопано значну частину прибережної захисної смуги.

03.10.2017 працівниками ГУНП в Чернівецькій області було здійснено виїзд на прибережну захисну смугу р. Прут с. Стрілецький Кут Кіцманського району, Чернівецької області де на місці було виявлено та затримано 6 осіб, які вручну, тобто використовуючи лопати, здійснювали завантаження гравійно-піщаної суміші на вантажні самоскиди марки «Камаз».

Під час огляду було вилучено вантажний самоскид марки «Камаз» модель 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 яким на підставі довіреності № 187240 від 08.10.2009 керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області та який в подальшому поміщений на територію УПП в м. Чернівці по вулиці Заводській 22 в м. Чернівці.

03.10.2017 вантажний самоскид марки «Камаз» модель 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки «Камаз» модель 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 03.10.2017 року було виявлено та вилучено вантажний самоскид марки «Камаз» модель 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , з піщано-гравійною суміщу.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

З копії довіреності встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважений користуватись, розпоряджатись та відчужувати зазначений транспортний засіб.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03.10.2017 року вищевказаний транспортний засіб з піщано-гравійною суміщу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Камаз» модель 55111 д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Камаз» модель 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз» модель 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1