справа №619/3822/17
провадження №1-кп/619/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, так як останній не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме вважає, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України не правильно; дані реєстру матеріалів досудового розслідування щодо надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення не дають змоги встановити точний час надходження повідомлення про злочин та подання заяви про вчинення кримінального правопорушення; пояснення свідків у справі є ідентичними, тому обвинувачений вважає, що свідки взагалі не допитувалися слідчим; відсутні докази про вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Вищевказані підстави дають можливість обвинуваченому вважати, що досудове рослідування проведено з порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України. Прокурором та слідчим також були грубо порушені вимоги ст. 290 КПК України, а саме обвинуваченим та захисником 17.11.2017 року було повідомлено прокурора про те, що сторона захисту має намір використати в суді докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_5 , які має намір надати після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не надавши часу для складання вмотивованого клопотання про залучення доказів, обвинувальний акт був направлений до суду для розгляду по суті, чим були грубо порушені права обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що вказані в клопотанні захисту недоліки обвинувачення відсутні, а викладені обставини ОСОБА_5 стосуються розгляду справи по суті, в процесі якого прокурор має право змінити обвинувачення. Стосовно оцінки доказів у справі, а саме пояснень свідків, то вищевказані обставини встановлюються в судовому засідання під час розгляду справи по суті, а не в підготовчому судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, судом було встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 не наведені підстави невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обставини, на які посилався у клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 , як на підставу невідповідності обвинувального акта ст. 291 КПК України, з`ясовуються в процесі судового розгляду справи з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, які передбачені ст. 7 КПК України.
Однак суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з інших підстав.
За вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається:
1)реєстр матеріалів досудового розслідування;
2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 статті 297-1 КПК України.
В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 зазначено, що цивільний позов під час досудового розлідування заявлено на суму 6044 грн.
Вищевказаний цивільний позов до обвинувального акту не долучений.
Із розписок обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 вбачається, що вони отримали копію обвинувального акта в одному примірнику кожен та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику кожен. Відсутні відомості про те, що вони отримали копію позовної заяви, як цивільний відповідач у справі.
Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1