Справа № 1512/9767/2012
Провадження № 1/520/292/13
25.04.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы
под председательством ОСОБА_1
при секретаре Драчинськой А.В.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4 и его защитника адвоката ОСОБА_5,
подсудимого ОСОБА_6, его законного представителя ОСОБА_7 и защитника адвоката ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия ходатайство защитника адвоката ОСОБА_5 о возвращении материалов уголовного дела на дополнительное расследование,
Согласно обвинительному заключению ОСОБА_4 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, а ОСОБА_4 также - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины.
Так, ОСОБА_4 обвиняется в том, что вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность, для чего он вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Кроме того, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, в середине июля 2011 года, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_6 прибыли по адресу: г.Одесса, ул.Планетная дом №60, где ОСОБА_6 оставался неподалеку от дома, наблюдая за окружающей обстановкой, а ОСОБА_4 через окно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 5000 грн., принадлежащие ОСОБА_10, причинив тем самым последнему материальный ущерб. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, поскольку собранные по делу доказательства, по его мнению, не доказывают вины подсудимого ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении, а также его участия в инкриминируемых ему преступлениях, приведя при этом в письменном ходатайстве детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, делая выводы о неправильности, неполноте и однобокости досудебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал ходатайство своего защитника.
Потерпевшая ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_6, его законный представитель ОСОБА_7 и защитник ОСОБА_8 возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.
Прокурор, поддерживающий обвинение в суде также возразил против возвращения дела на дополнительное расследование, приведя письменные мотивы в обоснование своей позиции, прежде в сего тем, что в рамках судебного следствия проводится тщательная проверка всех доказательств, оценка которых будет дана судом при вынесении окончательного решения по делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что для возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования законных оснований не имеется.
Согласно ст.281 УПК Украины (1960г.) и Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование от 11.02.2005г. №2, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства возможно лишь в случае неполного и одностороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, допущенных в ходе досудебного следствия. При этом не допускается возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования, если неполноту или неправильность досудебного следствия можно устранить в судебном заседании.
Не допустим также является возвращение дела на дополнительное расследование в случаях, когда отсутствуют доказательства (по мнению защитника) в подтверждение предъявленного обвинения, и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
Судом же предпринимаются все возможные процессуальные меры, направленные на устранение неполноты или неправильности досудебного следствия, установления фактических обстоятельств совершения преступлений, в т.ч. проверку показаний подсудимого ОСОБА_4 о его невиновности.
Собранным же по делу доказательствам суд может дать оценку в следующей стадии уголовного процесса после окончания судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 281 УПК Украины (1960г.), суд
Отклонить ходатайство защитника адвоката ОСОБА_5 о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.
Постановление является окончательной и обжалованию согласно ст.ст.281, 347 УПК Украины (1960г.) не подлежит. Однако, доводы, изложенные в нем, могут быть включены сторонами в апелляцию на окончательное судебное решение по делу.
Председательствующий Борщов І. О.