Справа №127/2712/18
Провадження №1-кс/127/1258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про зняття з розшуку автомобіля, в порядку ст. 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що 29.12.2017 ОСОБА_5 отримано поштою супровідний лист вих. № 0-3064/200/2017 від 21.12.2017 р. разом з постановою про відмову в задоволенні клопотання винесеною слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 18 грудня 2017 року. Вищевказану постанову особа, яка подала скаргу вважає є неправомірною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку з підстав зазначених в скарзі. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що станом на теперішній час остання не може реалізувати своє законне право на спадкове майно, тобто на автомобіль, який належав її покійній матері ОСОБА_7 . З наведених обставин просить скасувати постанови слідчого про відмову в задоволенні її клопотання та про оголошення в розшук автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 звернулась із клопотанням до Головного слідчого управління МВС України, яке в подальшому була перенаправлена до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 000061, про те, щоб прийняти процесуальне рішення щодо скасування постанови про оголошення розшуку автомобіля моделі «Тойота» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності ОСОБА_7 , винесену 12 березня 2012 року старшимслідчим в ОВС ГСУ МВС України капітаном міліції ОСОБА_8 в кримінальній справі № 24-295.
18.12.2017 року постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_5 відмовлено. Підставою відмови в задоволенні клопотання стало посилання слідчого на перехідні положення КПК України. На думку суду вищевказана постанова не відповідає вимогам КПК України та є необґрунтованою, оскільки в неї відсутний зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. З оскаржуваної постанови не зрозуміло з яких підстав слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 дійшов до висновку про необхідність на даний час перебування вищевказаного автомобіля в розшуку.
Крім того, слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання та не доведення згаданих в постанові обставин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 обрав формальний підхід до складання постанови та не довів обргунтованість та вмотивованість прийнятого рішення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Вимоги ОСОБА_5 стосовно скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_8 про оголошення в розшук автомобіля марки «Тойота» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.03.2012 року задоволення не підлягає, оскільки Кримінальний кодекс України не передбачає порядок оскарження даної постанови до слідчого судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про зняття з розшуку автомобіля у кримінальному провадженні за № 000061 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2013 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областіст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 вирішити питання щодо скасування постанови від 12.03.2012 року про оголошення розшуку автомобіля.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя