overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у скарзі.

До Генеральної прокуратури України направлялося належним чином повідомлення про розгляд скарги на бездіяльність, проте представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання, письмові заперечення не подано суду.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить закрити провадження у вказаній скарзі, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та закрити провадження у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/367/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000151 від 07.02.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.04.2017, 22.05.2017, 22.06.2017 ОСОБА_3 не з`являвся в судове засідання. Ухвалами суду ОСОБА_3 неодноразово оголошувався привід, який не виконано. За результатами даних, які надійшли на виконання приводів, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого для приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку відповідно до ст.335 КПК України. 09.08.2017 ОСОБА_3 на підставі ухвали суду затриманий, доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий, затриманий на підставі ухвали суду, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1518/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 06 березня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, ?

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, ?

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ?

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, ?

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.3 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 06 березня 2017 року відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 о 8.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1555/111
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року м. Кременчук

суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч.3 ст 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п.3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду передано для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч.3 ст 153 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Мною, як обвинувачем приймалась участь в розгляді даної справи (т.1 а.с.100).

Обставини, які виключали б участь мою, як судді головуючого по справі, передбачені ст. 54 КПК України.

Враховуючи вище викладене та з метою недопущення виклику сумнівів в моїй об»єктивності та неупередженості, як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Вважаю, що з наведених вище підстав самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене вважаю за неможливим розгляд даної справи під моїм головуванням та за необхідне передати справу до апарату суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 54,57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч.3 ст 153 КК України передати до апарату Автозаводського районного суду м.Кременчука для визначення судді для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Обревко Л.О.
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 вирок на Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 5, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається думка особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються та її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у скарзі не вказав чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Також, до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 вирок на Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з такої підстави.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте недоліки на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду не усунув, а тому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
В вересні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_4 знову надійшла касаційна скарга на раніше оскаржувані ним судові рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Зазначену касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції поза межами строків касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК України і питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017 року разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 14 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка

не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ

від 29 червня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 730 він отримав 08 липня 2017 року.

Станом на 13 вересня 2017 року від ОСОБА_4 до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2227км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити матеріали провадження за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про призначення позапланових документальних перевірок до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 7 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/675/17
15 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 21 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1380/17
15 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважав за можливим об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання провадження в одне кримінальне провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/3183/17-к).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: