Справа № 645/3309/17
Провадження № 1-кп/645/441/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдова, росіянина, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 3, ст. 358 ч. 1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ОСОБА_7 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення про здачу в оренду однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 та в цей же день о 20.00 домовився із власником квартири про її найм на добу для особистих цілей. Потрапивши до вищевказаної квартири шляхом вільного доступу з дозволу її власника та перебуваючи у ній в ніч з 06.03.2017 року на 07.03.2017 року, ОСОБА_7 виявив наявну у квартирі побутову техніку. Діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_7 скориставшись тим, що в квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав з вищевказаної квартири належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: широкоформатний телевізор з РК екраном ТМ «JVC», вартістю 2728 грн.; мікрохвильову піч ТМ «Sаmsung» МЕ81КR, вартістю 1399грн.30коп.; «WI-FІ» роутер ТМ «ТР-Lіnк 720N», вартістю 292 грн; фен ТМ «Ніltоn 3144NTD», вартістю 77грн.50 коп.; комплект постільної білизни вітчизняного виробництва вартістю 332 грн.. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4829 грн. 30коп.
В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що приблизно 06.03.2017 року о 20.00 годині він через мережу «Інтернет» знайшов оголошення про здачу в оренду однокімнатної квартири та домовився із власником квартири про її найм на добу для особистих цілей. Квартиру він взяв в найом за 250-300 гривень на добу, точну адресу квартири не пам`ятає, але розташована квартира була в районі палацу Спорту. Потрапивши до вищевказаної квартири, він побачив в ній багато побутової техніки, яку вирішив викрасти. В ніч з 06.03.2017 року на 07.03.2017 року, приблизно о 02.00 годині, він викликав таксі, на якому перевіз на адресу де мешкав по АДРЕСА_3 викрадене майно, а саме: телевізор; мікрохвильову піч «Sаmsung»; «WI-FІ» роутер; фен; комплект постільної білизни. В подальшому викрадене продав особам, які здійснюють торгівлю на ринку, приблизно за 3000 грн., гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначив, що від подачі позову у даному кримінальному провадженні відмовляється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_7 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року ОСОБА_7 , було засуджено за ст. 187 ч. 3, ст. 358 ч. 1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 вчинив до постановлення зазначеного вироку, тому покарання йому необхідно призначати на підставі ст. 70 ч. 4 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України - за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 5647 від 13.04.2017 року у розмірі 792 грн..

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі 7 років 6 місяців, строк відбуття покарання зараховується з моменту затримання з 16.03.2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4,1 КК України ОСОБА_7 до призначеного покарання, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, з урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року, остаточно призначити покарання в вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання 16.03.2017 року, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_7 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 року до 20.06.2017 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) в подальшому з 21.06.2017 року по 18.12.2017 року ОСОБА_7 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 792 гривні.

Речові докази: оптичний диск DVD-R, на якому містяться фотокартки сторін паспорта громадянина України із вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , які були надані потерпілому ОСОБА_7 при наймі житла зберігати в матеріалах кримінального провадження. Документи на викрадене майно: паспорт на широкоформатний телевізор з РК екраном ТМ «JVC», гарантійний талон на фен ТМ «Ніltоn 3144NTD», інструкцію з використання мікрохвильової печі ТМ «Sаmsung» МЕ81КR, повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1