Справа № 536/1931/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001032, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

- 08.06.2006 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.119 КК України до 3-х років обмеження волі, звільненого 14.10.2008 року згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.10.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів;

- 29.09.2011 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 25.07.2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 2-х років 1 місяць обмеження волі, звільненого 20.11.2013 року згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.11.2013 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні;

- 03.08.2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання станом на 11.01.2016 року відбуте повністю;

- 12.01.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 30.05.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуття призначеного вироком Кременчуцького р/с від 12.01.2016 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. 21.07.2017 року звільнений по відбуттю строку,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходив повз магазин «Продукти», що розташований за адресою: с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, б. 70-а, Кременчуцького району Полтавської області, де біля магазина помітив велосипед «RANGER texas». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда «RANGER texas», що належав ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед «RANGER texas», вартістю 3445 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3445 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав майно (крадіжка), вчинено повторно, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 75,76, 185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- велосипед «RANGER texas» залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1