Провадження №: 1-кп/752/85/17
У Х В А Л А
23.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду при вирішенні питання щодо необхідності здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 зазначив про недоцільність їх допиту, посилаючись на те, що вказані особи не бачили момент зіткнення транспортних засобів, водії яких стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, та не можуть свідчити щодо самого механізму події кримінального правопорушення, тобто дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоч і не були свідками дорожньо-транспортної пригоди, тобто не бачили момент зіткнення транспортних засобів, однак вони можуть повідомити суду інші, тобто важливі, обставини події інкримінованого його підзахисній кримінального правопорушення, тому їх допит є необхідним для об`єктивного та всебічного вирішення даного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура і судом було встановлено, що ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року, 26.09.2017 року та 30.10.2017 року відносно свідків, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було тричі застосовано привід, який на даний час не виконано і про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.10.2017 року, в тому числі на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було накладено грошове стягнення у порядку ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, оскільки зміст та форма конкретного кримінального провадження повинні відповідати загальним його засадам, в тому числі презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 327 КПК України здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчетверте.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відносно свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання АДРЕСА_2 ),
здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1