Справа №582/1148/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/360/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України з поданням про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заявленого в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а заява про відвід судді направленню до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Недригайлівському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких слідчому судді ОСОБА_7 заявлено відвід у даному провадженні, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 14.08.2017 по 25.09.2017 року, а на суддю ОСОБА_4 справи не розподіляються за два місяці до закінчення строку повноважень судді.

За таких обставин, оскільки в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , то колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до іншого суду Сумської області, а саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заявленого в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.