Провадження № 1-кп/204/173/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000953 від 29 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 за ст.293, ч.2 ст.296, ч.1 ст.28 ч.2 ст.350 КК України, ОСОБА_13 за ст.293, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 за ст.293, ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2017 ОСОБА_13 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 з покладенням обов`язків: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатись із м.Дніпра без дозволу суду. 13.01.2018 з метою контролю із виконанням покладених судом обов`язків ОСОБА_13 , працівниками Національної поліції встановлено відсутність останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після 22:00. Своєю поведінкою обвинувачений ОСОБА_13 підтверджує ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також, що на теперішній час свідки та потерпілі не допитувались, тому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи факт порушення покладених на ОСОБА_13 обов`язків при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00, а також те, що ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, оскільки строк запобіжних заходів спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Потерпілі та представники потерпілих в судовому засідання підтримали клопотання прокурора.

Адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 з домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу з домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивували тим, що ОСОБА_13 працює на підприємстві, де у нього ненормований робочий день та бувають затримки по роботі при виконанні виробничих завдань, тому під час закінчення роботи та поки ОСОБА_13 з місця роботи добереться до місця мешкання, можуть бути запізнення. Пояснили, що саме 13.01.2018 у ОСОБА_13 по дорозі з роботи додому зламався автомобіль, тому він був відсутнім за місцем свого мешкання після 22:00. Тому, з метою подальшого запобігання вчинення вказаних порушень, а саме появи ОСОБА_13 за місцем свого мешкання після 22:00, які можуть виникати не з його вини, вважають, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу. Просили змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_14 на особисте зобов`язання, запобіжний захід ОСОБА_12 залишити без змін.

Захисника ОСОБА_15 висловив позицію, аналогічну позиції адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачені позицію захисників підтримали у повному обсязі. При цьому, обвинувачений ОСОБА_13 пояснив порушення обов`язку перебування за адресою мешкання затримкою на роботі та поломкою автомобілю.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні посилався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 за час судового розгляду від суду не ухилявся. Випадків впливу на потерпілих та свідків судом не встановлено. Проте, враховуючи той факт, що ризики оцінюються судом на майбутнє, суд зауважує, що, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність суттєвих доказів (відповідно до реєстру), той факт, що обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за скоєння злочину, у майбутньому може ухилитися від суду. Стосовно ризику вплинути на свідків та потерпілих, суд вважає, що на майбутнє такий ризик дійсно зберігається, оскільки обвинувачений вину не визнає, свідки та потерпілі наразі не допитані, тому у майбутньому є вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченого з метою дачі ними сприятливих для його позиції захисту показань. Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом співробітника поліції від 13.01.2018 (а.с.51-52). Причини, наведені обвинуваченим, є на переконання суду, неповажними, оскільки обвинувачений при обранні місця роботи та організації свого життя має враховувати вимоги ухвал суду в частині покладених на нього обов`язків, що є обов`язковими для виконання.
При вирішенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , суд також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, задовільний стан його здоров`я, той факт, що він офіційно не працює (є стажером на посаду офіціанта), згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; міцність соціальних зв`язків він не одружений, дітей не має; на теперішній час не навчається; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та існування ризиків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з урахуванням обставин, зазначених у ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку запобігти ризикам, які зберігаються, на переконання суду, здатний більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт на нічний період з 22:00 до 06:00 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_13 слід відмовити.
Оцінюючи посилання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 на особисте зобов`язання, оскільки у обвинуваченого ненормований робочий день, суд ще раз наголошує на тому, що обвинувачений при обранні місця роботи та організації свого життя має враховувати вимоги ухвал суду в частині покладених на нього обов`язків, що є обов`язковими для виконання, оскільки, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених в ст.177 КПК України. Судом встановлено, що запобігти ризикам, які зберігаються на даний час, більш м`яким запобіжним заходом неможливо, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.
Більш того, враховуючи той факт, що обвинувачений порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: м.Дніпро, вул Трансформаторна 154, суд приходить до висновку, що для забезпечення в подальшому запобіганню ризиків, зазначених прокурором, на обвинуваченого ОСОБА_13 потрібно покласти додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_13 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00, та продовжити обвинуваченому обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 08.04.2018 включно, а саме: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований та додатково покласти на нього обов`язок утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього.

Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму з покладанням обов`язків. Після внесення ним застави, ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2017, 14.12.2017 запобіжний захід у вигляді застави було залишено без змін та продовжено обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2017 обвинуваченому ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2017 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_14 було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22-00 до 06-00 години з покладенням обов`язків. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 відносно обвинуваченого ОСОБА_14 було продовжено.
Оцінюючи позицію учасників процесу з приводу існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 мають змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжних заходів щодо них; також, що на теперішній час свідки та потерпілі не допитані, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; існує також ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень. При цьому суд зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, оцінюються на майбутнє, а порушення обов`язків, покладених судом на обвинувачених, може бути лише підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 - той факт, що він офіційно не працює; згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; міцність соціальних зв`язків він не одружений, дітей не має; на теперішній час не навчається; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано; у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 - той факт, що він офіційно не працює, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; на теперішній час не навчається; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано, має стійкі соціальні зв`язки (одружений, має двох малолітніх дітей). Тому підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, немає.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченим таких запобіжних заходів, не змінились, слід задовольнити клопотання прокурора стосовно запобіжних заходів відносно обвинувачених, а саме: залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави та продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 08.04.2018, а саме: зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; обвинуваченому ОСОБА_14 - продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 з покладенням обов`язків: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 , за першою вимогою прибувати на виклик суду на 60 діб до 08.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 відмовити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на особисте зобов`язання - відмовити.
ОСОБА_13 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 з покладенням обов`язків: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатись із м.Дніпра без дозволу суду; додатково покласти на нього обов`язок утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього на 60 діб до 08 квітня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених судом при продовженні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.
Залишити без змін запобіжний захід у вигляді застави та продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 08 квітня 2018 року, а саме, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 з продовженням строку дії обов`язків, покладених судом при продовженні запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.
ОСОБА_14 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період з 22:00 до 06:00 години з покладенням обов`язків: без дозволу суду не покидати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 , та не відлучатись із м.Дніпра без дозволу суду на 60 діб до 08 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1