Справа № 381/5169/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року відкрито.

Вироком обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту продовжений до набрання вироком чинності, але не більше як на 60 днів.

Оскільки дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має закінчитися 27 жовтня 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, виходячи з наступного.

Як вбачається із вироку, ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, яке йому слід відбувати реально, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини у сукупності з відсутністю переконливих доказів зменшення ризиків свідчать про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,197,199,331 КПК України, колегія суддів вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.331,401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до винесення судового рішення за апеляційною скаргою.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Суддя: Суддя: Суддя: