Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/844/18
номер провадження 1-кс/695/130/18
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
23 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

12.02.2018 року до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що під час переоформлення, у автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, виявлено переварений стакан на кузові автомобіля.

Після чого, під час огляду місця події слідчим було вилучено даний автомобіль на майданчик тимчасового утримання Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
По даному факту 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження № 24/7145/2Д встановлено, що в ході звірки з інформаційними документами кріплення таблички виявлено, що заклепки відрізняються від заводських по розміру та конфігурації.
За вказаних обставин орган досудового слідства вважає, що автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, був знаряддям вчиненого злочину та використовувався для вчинення кримінального правопорушення. З метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та для можливості проведення інших слідчий дій, слідчий звернувся з клопотанням про арешт на вказане майно.

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання, також просив поновити пропущений строк звернення до суду із даним клопотанням.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим подано клопотання 22.03.2018 року, натомість автомобіль було вилучено 15.02.2018 року, тим самим з моменту вилучення автомобіля минуло більше одного місяця, а слідчим не наведено підстав, за якими він не міг звернутися з даним клопотанням в установлений законом строк.

Також, суд звертає увагу на те, що з даним клопотанням має право звернутися також і прокурор (в даному провадженні їх визначено двоє), однак у встановлений законом строк дане клопотання подане не було ні слідчим ні прокурором.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1