Справа №443/567/18
Провадження №1-кс/443/86/18
У Х В А Л А

/про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
10 квітня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001208 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001208 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про надання їй або за її дорученням уповноваженій службовій особі, дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.12.2014 року із заявою до Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що він з листопада 2011 року працював бригадиром по виробництві облицювального каменю в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Крехів, Жидачівського району Львівської області, головою якого був ОСОБА_6 , без оформлення відповідних трудових документів та під час виконання робіт 02.03.2012 року на території вказаного товариства трапилась виробнича аварія, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 року за № 0001208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .

З показів ОСОБА_5 вбачається, що він з листопада 2011 року працював бригадиром по виробництві облицювального каменю у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в с. Крехів, Жидачівського району Львівської області, головою якого на той час був ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_4 . Стверджує, що як і він, так і інші працівники даного господарства не були оформлені на роботу у встановлену законом порядку, працювали без оформлення трудового договору. 02 березня 2012 року під час виконання робочого замовлення, а саме вигрузки каменю відбулась виробнича аварія під час якої автокар наїхав йому на ліву ногу, в результаті чого він отримав відкритий перелом двох кісток лівої гомілки. Про дану подію був повідомлений голова фермерського господарства ОСОБА_6 , який заборонив працівникам викликати карету медичної допомоги, у зв`язку з чим вказує, що йому не була надана вчасно медична допомога. На прохання ОСОБА_6 він надав у лікарні неправдиву інформацію про те, що травму отримав вдома в побуті, тобто свідомо приховав факт виробничого травматизму, мотивуючи що голова господарства пообіцяв повністю відшкодувати кошти за лікування. Жодних документів про працевлаштування на роботу у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має, оскільки про працевлаштування із головою товариства ОСОБА_6 домовлялись в усній формі та про виплату йому грошей за проведену роботу також узгоджували усно. За виконану роботу зарплату отримував. Після отриманих травм самостійно 02.03.2012 року звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де знаходився на стаціонарному лікуванні, після чого перебував на лікуванні впродовж 2012 року у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_5 .

У зв`язку з цим, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та прийняття в подальшому законного рішення, виникла необхідність у вилучені оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 для призначення останньому судово-медичної експертизи, результати якої матимуть доказове значення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.12.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України (кримінальне провадження № 0001208).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які би свідчили, що слідчий звертався до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою про отримання оригіналів медичної картки стаціонарних карток хворого ОСОБА_5 , а останній відмовився добровільно такі надати.

Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ оригіналів медичної картки стаціонарних карток хворого ОСОБА_5 , а тому суд вважає таке клопотання передчасним.

Окрім цього, в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий покликається на необхідність проведення у справі судово-медичної експертизи, проте мотиви, з яких вона прийшла до такого висновку в клопотанні не наводить, належних та допустимих доказів до матеріалів клопотання не долучає, що позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ..

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001208 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1