Справа № 308/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000007 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000007 - прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється організація досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 233 КК України.

Досудовим розслідуванням в ході перевірки стану дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності», методичних рекомендації з питань організації конкурсу щодо передачі в оренду чи концесію об`єктів водо-, теплопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, та укладання відповідних договорів, затверджених, наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2012 № 150 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 серпня 1995 року N 213 «Про розробку паливно-енергетичного балансу України за 1995 рік» встановлено факт можливої незаконної приватизації об`єктів цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Зокрема, згідно прийнятого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №865 від 16.11.2017 «Про зміни та доповнення до рішення ІІ сесії міської ради 7 скликання від 21.04.2016 №178» ІНФОРМАЦІЯ_5 доповнила програму приватизації об`єктів комунальної власності міста Ужгорода на 2016-2018 роки, серед переліку яких, міститься комплекс будівель загальною площею 1644,1 кв. м. по АДРЕСА_1 та будівля котельні площею 356,4 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, опрацюванням матеріалів інвентарних справ отриманих в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що дані об`єкти є складовою цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває в стадії банкрутства, на підставі Ухвали Господарського суду Закарпатської області за №5/219-6-10-8-к від 25.12.2002, і на яке арбітражним керуючим накладено арешт на заборону відчуження від 04.01.2003.

Більше того, зіставленням площі об`єктів, що підлягають приватизації за відповідним рішенням ради встановлено розбіжності у бік її зменшення, а саме комплекс будівель, що зареєстровані по АДРЕСА_1 складає 1689,2 кв.м., з яких в той час коли за рішенням передбачено 1644,1 кв.м., а будівля котельні складає 394,5, з яких котельня 356,4 кв.м і димова труба до неї 38,1 кв.м., в той час коли за рішення ради загальна площа складає лише 356,4 кв.м.

Крім того, за приписами частини 6 статті 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна» визначено, що відносини оренди об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності"

Відповідно до Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності" поняття "об`єкти централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення" включає майнові комплекси структурних підрозділів підприємств, які є достатніми для самостійного здійснення господарської діяльності у сферах водопостачання, водовідведення та надання послуг, пов`язаних з постачанням споживачам тепла.

Частиною другою статті 191 Цивільного кодексу України визначено, що до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності" майно, що входить до складу об`єкта централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, визначається договором.

За частиною другою статті 6 вищевказаного Закону зазначено, що організаційно-технічна підготовка об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, до передачі в оренду чи концесію включає у тому числі проведення інвентаризації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей у складі такого об`єкта а також виділення земельної ділянки, закріпленої за об`єктом, у натурі (на місцевості).

Натомість опрацюванням публічної кадастрової карти встановлено, що жодних даних за адресою розташування відчужених об`єктів, жодних земельних ділянок сформовано не було.

Таким чином прокурор у клопотанні вказує , що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно приховано той факт, що об`єкти нерухомості є складовою частиною цілісного майнового комплексу Ужгородського підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває в стадії банкрутства, що призвело до порушення прав кредиторів, збитки яких повинні погашатись за рахунок вищевказаного майна, та більше того відсутність сформованої земельної ділянки при вирішенні питання щодо оцінки майна, призвело до заниження його вартості на різницю вартості земельної ділянки, що повинна складати одне ціле з майновим комплексом будівель на підставі статті 191 Цивільного кодексу України, а різниця між дійсною площею об`єктів нерухомості вказує на підробку документів, що також вплинуло на дійсну вартість майна.

12 лютого 2018 року в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу № 01-99/1356вих18 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання належним чином завірених копій документів щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 .

14 лютого 2018 року у відповідь на вище вказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено лист про відмову у наданні документів щодо приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить, про умисне приховування документації щодо неправомірної приватизації вказаних об`єктів цілісного майнового комплексу будівель.

Для розкриття вказаного злочину та попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до всієї документації пов`язаної з приватизацією вказаних об`єктів нерухомості, призначення відповідних експертиз, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення (зокрема тих, які надавали незаконні погодження та висновки), виникла необхідність у вилученні копій документів щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій до копій прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 , документів, що стали підставою для їх прийняття, договорів оренди та купівлі продажу вищевказаного майна ( у разі їх укладання), додатків та додаткових угод до них, документів, що стали підставою для укладання даних договорів, матеріали інвентаризації та оцінки зазначеного нерухомого майна, а також інших документів, що стосуються передачі в оренду та привтизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засіданні не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що об`єкти по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 не є частиною цілісного майнового комплексу.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000007 від 09.02.2018 р., сформованим 19.02.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 233 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні прокурора документи мають важливе значення для встановлення обєктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 , документів, що стали підставою для їх прийняття, договорів оренди та купівлі продажу вищевказаного майна ( у разі їх укладання), додатків та додаткових угод до них, документів, що стали підставою для укладання даних договорів, матеріали інвентаризації та оцінки зазначеного нерухомого майна, а також інших документів, що стосуються передачі в оренду та привтизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному №0000007 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати заступнику керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до копій прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 , документів, що стали підставою для їх прийняття, договорів оренди та купівлі продажу вищевказаного майна ( у разі їх укладання), додатків та додаткових угод до них, документів, що стали підставою для укладання даних договорів, матеріали інвентаризації та оцінки зазначеного нерухомого майна, а також інших документів, що стосуються передачі в оренду та привтизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 05 березня 2018 року о 16-05 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1