Справа № 191/3171/17
Провадження № 1-кс/191/426/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення для проходження комплексної судової психолого - психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про направлення підозрюваного для проходження комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР у кримінальному провадженні № 0001389 від 20.07.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 20.07.2017 року приблизно о 07-10 год. ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини спричинить ОСОБА_8 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, знаходячись у дворі домоволодіння за вище вказаною адресою, схопив металеву трубу, яка знаходилась у дворі поблизу металевого забору, забігши у житловий будинок та знаходячись у коридорі, навпроти потерпілої ОСОБА_7 наніс один удар металевою трубою по голові потерпілої в ділянку тім`яної частини, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на підлогу на правий бік

Далі, бажаючи продовжити свої злочинні дії ОСОБА_6 почав штовхати ОСОБА_7 своїми ногами у кімнату спальні та наніс їй приблизно 3-4 удари своєю правою ногою в ділянку низу живота, також в цей момент наніс потерпілій приблизно 2 удари металевою трубою в ділянку шиї, приблизно 2-3 удари лівого плеча та наніс 3-4 удари по голові.

В цей момент ОСОБА_8 почала вихоплювати у ОСОБА_6 з рук металеву трубу та стала затуляти свекруху ОСОБА_7 своєю правою ногою, з метою уникнути подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_8 від себе, та бажаючи завершити свої злочинні, знаходячись над ОСОБА_7 таким чином, що його ноги розведені і розташовувались по обидва боки тіла ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала в положенні лежачі на правому боці, а в руках він вертикально тримав металеву трубу та спричинив декілька тичкових ударів по тілу ОСОБА_7 в ділянку живота та спини.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 згідно висновку судового експерта №299 від 10.08.2017 року, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: двох забитих ран і численних дрібних саден шкіри в правій скроневій області, забитої рани на правій вушній скойці в області завитка, синців в області лоба справа, в проекції зовнішнього кінця правої вилиці, рубця ( наслідок загоєної забитої рани) в області зовнішнього кінця лівої брови, синців в області верхнього і нижнього повік обох очей, садна шкіри і синця в області тіла нижньої щелепи зліва, струс головного мозку у своїй сукупності відповідають категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я; гіперпігментованої ділянки шкіри (наслідок загоєного садна) і синця на лівій боковій поверхні шиї, синця на передній поверхні груди зліва в ІІІ-му між ребер`ї, гіперпігментованої ділянки шкіри (наслідок загоєного садна шкіри) на передній поверхні груди в проекції мечоподібного відростку грудини, подовженого синця на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, подовжених синців на задній поверхні груди справа і зліва, декілька нижче кутів лопаток, смугоподібного синця на заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній і верхній третинах, 2-х синців на переднє - зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, гіперпігментованої ділянки шкіри (наслідок загоєного садна шкіри) на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, подовженого синця на переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, синців на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині і в середній третині, гіперпігментованої ділянки шкіри (наслідок загоєного садна шкіри) на тильній поверхні правої кисті в проекції ІІ-ІІІ п`ясних кісток як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

07.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря - психіатра з 2007 року з діагнозом шизофренія, встановлена III група інвалідності. З 20.07.2017 року до теперішнього часу ОСОБА_6 перебуває в 10 відділенні КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з діагнозом - шизофренія параноїдна. Обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підставу вважати, що у нього в момент скоєння інкримінованого злочину, ймовірно могли відбуватися порушення психічної діяльності.

07.09.2017 року у відношенні ОСОБА_6 призначено комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, з метою встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що для вирішення питання про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, для чого підозрюваного необхідно направити на стаціонарне обстеження до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 21 Конституцією України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які діють підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_6 для проходження комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР, оскільки отримання відповідей на поставлені слідчим запитання у постанові є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, для проходження комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР строком на один місяць.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1