overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/134/2018
Справа № 537/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги, що передбачені ч.2 ст.304 КПК України, на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001730 за ознаками злочину передбаченого ст..190 ч.4 КК України.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 15 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати, особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3068/17
Провадження № 1-в/553/41/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 29 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.12.2017 Справа № 1-438/11
справа №1-438/11
провадження 1-о/554/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
12 грудня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2011 року за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України за нововиявленими обставинами,-
у с т а н о в и в :
12.12.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2011 року за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України за нововиявленими обставинами.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. ст. 459-462 КПК України , суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2011 року за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, (кабінет № 37) на 13 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/41/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 05 лютого 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19 березня 2018 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/253/16-к

09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №000227 від 15 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 9 лютого 2018 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову від 13 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №000227 від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі громадянина ОСОБА_2 на постанову від 13 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №000227 від 15 квітня 2015 року.

Судове засіданні призначити на 10 год.40 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 697/2352/17
Номер провадження 1-во/697/2/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі суду № 697/2352/17 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2352/17 від 24.01.2018 виправлено описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2352/17 від 27.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду № 697/2352/17 від 24.01.2018, так як у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор не заперечує щодо виправлення описки в ухвалі суду № 697/2352/17 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, поскільки це ніяким чином не погіршує становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілі у судове засідання не з`явилися, та про день, час і місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2352/17 від 24.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Виключити з резолютивної частини ухвали суду № 697/2352/17 від 24.01.2018 в першому абзаці посилання на ч.1 ст.309 КК України.

В іншій частині ухвали суду №697/2352/17 від 24.01.2018 залишити без змін.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/2021/17
1-кп/705/187/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Завитинського р-ну, Амурської обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 11.12.17 р., 25.01.18 р., 08.02.18 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з?являється.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, на підставі наведеного вище, суд вважає що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Василівка, Біляєвського р-ну, Одеської обл., жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 26 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/44/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

12.02.2018 р. Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1169/18
провадження № 1-кс/753/461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р., слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 р. про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0012121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 р. за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 р. підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого від 27.12.2017р. про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова про оголошення розшуку винесена без передбачених законом підстав, оскільки виклик підозрюваного до слідчого здійснювався з порушенням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, а неприбуття його на виклик відбулось з поважних причин.

В засіданні прокурор та слідчий наполягали на закритті провадження по скаргам, з посиланням на відсутність предмету дослідження.

Захисник та підозрюваний просили продовжити розгляд скарги посилаючись на безпідставність оголошення саме розшуку і не погоджувались з підставами відновлення досудового розслідування нібито підозрюваний ухилявся від явки до слідчого, а його місцезнаходження встановлено працівниками розшуку.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані документи, не вбачаю підстав для розгляду скарги по суті з огляду на такі обставини.

З наданих прокурором документів встановлено, що постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.01.2018 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0012121 за ч. 1 ст. 382 КК України відновлено.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що постанова слідчого про оголошення розшуку не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, а досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено 12.01.2018р., тобто постанова про зупинення досудового розслідування від 27.12.2017р. втратила свою чинність, та аналізуючи приписи ч.2 ст.305 КПК України, вважаю, що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 р. про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0012121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 р. за ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6671/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання курівника Херсонської місцевої прокуратури про зміну штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.12.2017 року, 04.01.2018 року, 24.01.2018 року, 12.02.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про зміну покарання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 27.02.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1