Справа № 349/2026/17
Провадження № 1-кс/349/69/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000310 та на бездіяльність слідчого і прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Також згідно з цією скаргою ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 протиправною.

Обґрунтував скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою з п орушенням норм КПК України, оскільки слідчий надав неправильну правову оцінку встановленим у кримінальному провадженні обставинам та помилково дійшов висновку про відсутність у діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги з тих підстав, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог КПК України, в ній зазначено зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, та мотиви прийняття рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково.

24 січня 2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000310 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є можливим тільки у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яке не є злочином у зв`язку з відсутністю хоча б одного із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Водночас, мотивуючи прийняте рішення тим, що у ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження обставини умисного невиконання начальником відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_6 постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017, слідчий так і не зазначив висновку щодо відсутнього елементу складу злочину в діянні ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування мотивів її прийняття, тому підлягає скасуванню.

Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 протиправною не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Потерпілий не зазначив в скарзі яку процесуальну дію зобов`язаний був вчинити, однак не вчинив слідчий у визначений КПК України строк.

Також необґрунтованим є висновок потерпілого про те, що прокурор був зобов`язаний скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження має право, а не обов`язок, її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Клопотання потерпілого про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані, суд вирішує відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 122 КПК України згідно з якими потерпілому оплачуються, зокрема, проїзд та добові, пов`язані із його участю в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
1. Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

3. Відмовити у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 протиправною.

4. Компенсувати ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 98,44 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1