Справа № 504/4431/17
У Х В А Л А
22.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
В призначене судове засідання по розгляду скарги, ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явився, надав заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність. В запереченні зазначив, що заява ОСОБА_3 є невмотивованою, такою, що не відповідає дійсності у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Розглянувши подану заяву, матеріали, надані сторонами та пояснення слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволені, виходячи з такого.
При відмові у задоволенні заяви слідчий суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_3 від 14.12.2017 року подану на особистому прийомі Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області № 413, так як з неї не вбачається, що дана заява була внесена до ЄРДР (а.с.5).
Слідчий суддя не приймає до уваги надані суду заяву про відвід слідчого від 14.12.2017 р., заяву про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування від 14.12.2017 р., заяву про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування від 14.12.2017 р. подану на особистому прийомі Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області № 412 (а.с.2-4), оскільки дані заяви не доводять упередженість слідчого.
Підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор та слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявник
ом, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнання доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч. 1 ст. 85 КПК України встановлено, що належними доказами, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 23, 77, 85, 94 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1