Єдиний унікальний номер 205/7400/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника

потерпілого - ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_7

представника ювенальної

пробації - ОСОБА_8

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 та сам потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову в затвердженні угоди, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 умови вказаної угоди не виконує та не має подальших намірів її виконувати.
Прокурор підтримав клопотання законного представника потерпілого та самого потерпілий та прохав суд не затверджувати угоду, а обвинувальний акт призначити у до судового розгляду у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_4 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду, не заперечуючи проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд заслухавши заявлене законним представником потерпілого та самим потерпілим клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали угоди, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 3,4,5 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
-умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
-існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
-очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що у даному кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають затвердженню угоди про примиренні між обвинуваченим та підозрюваним.
За змістом ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Так, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 , яка укладена 08.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002511 від 09.10.2017 року відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 23.03.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та законного представника потерпілого та самого потерпілого.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1