Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1609/13-к
Провадження № 1-кп/572/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, житель АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.08.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, проведення якої доручено експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, на вирішення яких поставлено наступні запитання:
- чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у протоколі виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових купюр, доларів США номіналом по 100 доларів, складеного 25 листопада 2012 року у період з 15:30 до 15:55 та у протоколі огляду, складеного 25 листопада 2012 року у період з 17:01 до 19:16 год. однією особою;
- чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у протоколі виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових купюр, доларів США номіналом по 100 доларів, складеного 25 листопада 2012 року у період з 15:30 до 15:55 год. старшим оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_8 або іншою особою;
- чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у протоколі огляду, складеного 25 листопада 2012 року у період з 17:01 до 19:16 год. старшим оперуповноваженим відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_9 або іншою особою.
- чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у протоколі огляду, складеного 26 листопада 2012 року у період з 20:15 до 20:55 год. старшим оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_8 або іншою особою.
04.09.2017 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт вказує про те, що в ході проведення судової експертизи виникла необхідність в додаткових зразках, а тому, відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", п.10.2 ст. 53 ЦПК України, у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу для проведення судово- почеркознавчої експертизи, порушує клопотання про надання:

- документів з вільними зразками почерку ОСОБА_10

- документів з вільними зразками почерку ОСОБА_8 .

Вимоги, які ставляться до зразків, є їхня достовірність, (тобто безперечна, безсумнівна належність підписів, почерку саме тій особі, чиїми зразками вони служать, достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження не менше 15-ти документів із вільними зразками підписів та почерку), відповідність періоду виконання (об`єкти судово-почеркознавчої експертизи та зразки почерку, підпису - повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджувані підписи).
Примітка №1: Вільними зразками називають зразки підписів, почерку - виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення кримінальної, цивільної, адміністративної справи, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані як порівняльний матеріал при проведенні експертизи.

Примітка №2: При підготовці порівняльних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно виходити з того, що експерт при порівняльному дослідженні вивчає ідентифікаційне значення не тільки кожної ознаки окремо, але й сполучення цих ознак у всіх варіаціях, вирішує питання про стійкість цих ознак, а також про те, наскільки своєрідний встановлений ним комплекс ознак та чи є він індивідуальним.

Без порівняльних матеріалів, підібраних правильно за якістю і достатніх за кількістю, це питання експертом не може бути з`ясовано об`єктивно та повністю.

Виконання призначеної судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів, призупиняється.

В судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені підтримали доцільність задоволення клопотання експерта, просять зобов"язати Управління СБУ в Рівненській області надати суду документи з вільними зразками почерку ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 .
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що вказані в клопотаннях сторін кримінального провадження обставини є предметом доказу по даній справі, суд вважає, що є підстави для витребування від Управління СБУ в Рівненській області надати суду документи з вільними зразками почерку ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати в Управління Служби безпеки України документи з вільними зразками почерку ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , які не відносяться до документів з обмеженим доступом за період 01.06.2012 року до 01.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1