overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-24/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Трохименко Т.І.,

за участі прокурора - Рубана О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальної справи по обвинуваченню, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року прокуратурою Варвинського району була направлена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду її по суті, яка була отримана Варвинським районним судом 04.03.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана кримінальна справа підсудна суду, підстав для зупинення або закриття справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 також немає, а тому кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_1, щодо визнання ним фактичних обставин справи та проведення судового розгляду без дослідження доказів, які ним не оспорюються, суд, виконавши вимоги ст. 237 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінальної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, передбачених КПК України, не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, який було обрано ОСОБА_1 згідно постанови старшого слідчого СВ Варвинського РВ УМВС у вигляді підписки про невиїзд, не вбачається /а.с.77/.

Зясувавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо недоцільності дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.2 ст. 253 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити справу до відкритого судового розгляду, викликавши в судове засідання лише підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України розглянути у відкритому засіданні.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду в залі суду судових засідань № 2 смт. Варва на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2011 року та вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Варвинського району та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 738/1394/17
№ провадження 1-в/738/307/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»».

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з МВК №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «МВК №91».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9296/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/960/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із збереженням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 роки.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 вересня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час розгляду справи виникла необхідність дослідити первинні бухгалтерські документи ТОВ Журавка, які стосуються одержання в товаристві товаро-матеріальних цінностей та коштів, а також повернення (внесення через касу) товаро-матеріальних цінностей та коштів підсудним ОСОБА_2

Крім того, для зясування структури та повноважень посадових осіб ТОВ Журавканеобхідно дослідити в судовому засіданні установчі документи, які визначають статус ковбасного цеху, посадові інструкції директора товариства та комерційного директора тов. ЖуравкаОСОБА_3

Також виникла потреба перевірити документи, на підставі яких був прийнятий та звільнений з роботи ОСОБА_2 (заява про прийняття на роботу та звільнення з роботи, книга наказів про прийняття та звільнення з роботи), та бухгалтерські документи про нарахування та виплату заробітної плати підсудного.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні дії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому прокуратури Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_4 в строк до 5 квітня 2011 року провести виїмку в ТОВ Журавката надати суду :

- первинні бухгалтерські документи, згідно яких підсудний ОСОБА_2 в період з 1 травня 2008 року по 1 травня 2009 року отримував та повертав в ТОВ Журавкатоваро-матеріальні цінності та кошти;

- первинні бухгалтерські документи про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 в тов. Журавкав період з 1 травня 2008 року по 1 травня 2009 року;

- документи, на підставі яких був прийнятий та звільнений з роботи ОСОБА_2 (заява про прийняття на роботу та звільнення з роботи, книга наказів про прийняття та звільнення з роботи);

-установчі документи ТОВ Журавката документи, які визначають статус ковбасного цеху, посадові інструкції директора товариства та комерційного директора тов. ЖуравкаОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
о прекращении уголовного дела
21 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Андрос М.А.,
с участием прокурора Грабовского Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13799504, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 28.10.2010 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 13799504, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 06.10 часов до 19.40 часов 13.09.1995 года неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение имущества, путем разбития окна, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 16 млн. крб.
По данному факту 13.09.1995 года СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 13.11.1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 13799504, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Провадження № 1-в/161/278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за ухвалою вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2016 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/599/17
Провадження № 1-кп/168/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,
представника служби у
справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003719 за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 яка подала апеляційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187,ч.2 ст.190 КК України до початку розгляду провадження по суті в суді апеляційної інстанції, в порядку ст.403 КПК України, свою апеляційну скаргу відкликала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали заяву законного представника, прокурора, потерпілого та його законного представника, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, що подала апеляційну скаргу від своїх вимог, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187,ч.2 ст.190 КК України - закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 296/6480/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року задоволено клопотання.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку, невірно зазначено час з якого необхідно отримати запитувану інформацію, а саме: зазначено «23 години 59 хвили» замість «00.01 години».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку ухвалі суду по справі №296/6480/17 за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000083 від 13.05.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши правильно час з якого необхідно отримати запитувану інформацію «з 00.01 години по 12 годину 00 хвилин», замість «з 23 години 59 хвилин по 12 годину 00 хвилин».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
14.09.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1