Справа № 185/2108/18
Провадження № 1-кс/185/532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за № 0000642, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за № 0000642, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за рапортом заступника начальника сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , який при проведенні оперативно-профілактичних заходів проведення операції «Метал» встановив, що на території АДРЕСА_1 незаконно функціонує пункт прийому металобрухту.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 07.03.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 213 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

В ході обшуку, проведеного 26 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 20 березня 2018 року, знаходячись на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: брухт чорного металу вагою 1 630 кг, ваги марки «РП 500 шсм 13м №40802», 1980 року випуску, ваги електронні марки «Vitol-6» та три робочі зошити, в яких відображені записи, щодо здійснення незаконних операції з металобрухтом.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі, являються предметом злочину та мають значення речового доказу, ураховуючи, що відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України, вказане вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року, вилучені 26.03.2018 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 брухт чорного металу вагою 1630 кг, ваги марки «РП 500 шсм 13м №40802», 1980 року випуску, ваги електронні марки «Vitol-6» та три робочі зошити, в яких відображені записи, щодо здійснення незаконних операції з металобрухтом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000642.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на брухт чорного металу вагою 1630 кг, ваги марки «РП 500 шсм 13м №40802», 1980 року випуску, ваги електронні марки «Vitol-6» та три робочі зошити, в яких відображені записи, щодо здійснення незаконних операції з металобрухтом, які були вилучені 26.03.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за № 0000642, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на брухт чорного металу вагою 1630 кг, ваги марки «РП 500 шсм 13м №40802», 1980 року випуску, ваги електронні марки «Vitol-6» та три робочі зошити, в яких відображені записи, щодо здійснення незаконних операції з металобрухтом, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 26.03.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1