Справа № 460/792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/992/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віжомля, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.02.2017, та апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 у користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи №4/184 від 20.02.2017р. у розмірі 703 грн. 68 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. у даний вирок внесено виправлення, а саме ухвалено правильно вказати у резолютивній частині вироку «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
За вироком суду, ОСОБА_7 03.02.2017р. о 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому віконної рами, проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав грошові кошти у сумі 4 500 гривень, а саме, 9 купюр номіналом по 500 гривень кожна, після чого із викраденням втік з місця події та у подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього вказані кошти.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду у частині застосування ст. 76 КК України, та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті вирок суду просить залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що при ухваленні оскаржуваного вироку судом було застосовано закон, який не підлягав застосуванню, а саме положення ст. 76 КК України щодо обов`язків, покладених на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням у редакції, що втратила чинність згідно із Законом України від 07.09.2016р. № 1492-VІІІ. Тобто, судом першої інстанції, обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України в редакції Закону України від 07.09.2016р. № 1492-VІІІ не покладено.
Окрім цього, суд першої інстанціїпоклав на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, проте, чинною редакцією ст. 76 КК України передбачено обов`язок взагалі не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування покликається на те, що даною ухвалою у резолютивній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. суттєво змінено норму закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджено ОСОБА_7 , що не може вважатись виправленням описки у розумінні ст. 379 КК України. Так, даною ухвалою виправлено допущену у вироку описку, а саме застосовано замість положень ст. 76 КК України щодо обов`язків, покладених на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у редакції, що втратила чинність, нову редакцію вказаної статті.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги та просив такі задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду підлягає до задоволення, а апеляційна скарга прокурора на вирок суду підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. у даний вирок внесено виправлення, а саме ухвалено правильно вказати у резолютивній частині вироку суду «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Отже, даною ухвалою застосовано замість положень ст. 76 КК України щодо обов`язків, покладених на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у редакції, що втратила чинність, нову редакцію вказаної статті.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. у резолютивній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. щодо ОСОБА_7 суттєво змінено застосовану судом першої інстанції норму закону про кримінальну відповідальність, що не може вважатись виправленням описки у розумінні ст. 379 КК України.

Відтак, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції при ухваленні ухвали від 28.08.2017р. про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. щодо ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування наведеної ухвали суду.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій є вірним та обґрунтованим, і в апеляційному порядку не оскаржується.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України, у редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності з 08.10.2016р., у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ч. 2 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти додатково інші обов`язки, зазначені у даній нормі закону.

Разом з тим, при ухваленні оскаржуваного вироку судом першої інстанції було застосовано закон, який не підлягав застосуванню, а саме положення ст. 76 КК України щодо обов`язків, покладених на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням у редакції, що втратила чинність згідно із Законом України від 07.09.2016р. № 1492-VІІІ.
Окрім цього, суд першої інстанціїпоклав на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, проте, чинною редакцією ст. 76 КК України передбачено обов`язок взагалі не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про необхідність приведення вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність, тобто покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. задоволити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28.08.2017р. про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р. щодо ОСОБА_7 змінити у частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3