Справа № 638/3674/15-к
Провадження №1-кп/638/487/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м.Харків
Дзержинский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 16.01.2015 року та №0000154 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 у сестри ОСОБА_8 , раніше судимого:
- 16.01.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України іспитовий строк - 2 роки;
- 03.12.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк - 1 рік;
- 25.12.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.315, 69, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.11.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.155, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 10 днів;
- 17.04.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 19.06.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 09.03.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці; 19.12.2016 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2016 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 13 днів обмеження волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
21 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Центр Сток», який розташований за адресою: вул. Сумська, 71 м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, з полиці магазину викрав, тобто незаконно безоплатно вилучив належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель GT- S7262, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №637 від 26.02.2015 року 795 грн. 00 коп., помістивши вказаний телефон до своєї кишені, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 795 грн. 00 коп. Місце вчинення кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_5 покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, передавши викрадений телефон для користування ОСОБА_9
30.12.2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Літера Нова», який розташований за адресою: вул. Квітки-Основ`яненко, 4/6 м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, з робочого місця потерпілої ОСОБА_10 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав, тобто незаконно безоплатно вилучив належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон торгової марки «Nokia 6700», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №743 від 27.02.2015 року 661 грн. 00 коп., помістивши вказаний телефон до своєї кишені, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 661 грн. 00 коп. Місце вчинення кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_5 покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши 30.12.2014 року викрадений телефон ФО-П ОСОБА_11
11.01.2017 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , із корисливим умислом, спрямованим та таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині ТОВ «Стиль-Д», розташованого за адресою: пр-т. Науки, 64, м. Харків направився до відділу з парфумерією, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу два лаки для волосся марки «Wellaflex», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №352 від 26.01.2016 року становить 185 грн. 80 коп., сховав їх до своєї одежі і направився до каси, де не оплативши вказаний товар вийшов з магазину, тим самим заволодів вказаним товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на загальну суму, яка становить 185 грн. 80 коп.
16.01.2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині ПП «МП Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 6уд. 76, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення направився до стелажу з кавою, де взяв з полиці дві скляні банки кави «Монарх-Якобс», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1523 від становить 331 грн. 98 коп., сховав їх до своєї одежі і направився до каси, де не оплативши вказаний товар вийшов з магазину, тим самим заволодів вказаним товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ПП МП «Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму, яка становить 331 грн. 98 коп.
18.01.2017 року близько 18.30 ОСОБА_5 , знаходячись в магазині ПП «МП Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги буд. 76, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення направився до стелажу з кавою, де взяв з полиці дві скляні банки кави «Якобс Монарх», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №410 від 26.01.2017 року становить 205 грн. 18 коп., сховав їх до своєї одежі пройшов каси та біля виходу був зупинений співробітником магазину. Таким чином, ОСОБА_5 міг спричинити магазину ПП «МП-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 205 грн. 18 коп.
19.01.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в магазині ПП «МП Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська буд. 48-Б, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, направився до стелажу з кавою, де взяв з полиці одну скляну банку кави «Монарх-Якобс», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1527 від 09.02.2017 року становить 165 грн. 99 коп., сховав її собі в одежу, де не оплативши вказаний товар вийшов з магазину, тим самим заволодів вказаним товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ПП МП «Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму, яка становить 165 грн. 99 коп.
23.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, буд.1, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення направився до стелажу з парфумерією, де взяв з полиці три гелі для гоління «Nive Men», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2002 від 23.02.2017 року становить 236 грн. 56 коп., сховав їх собі в одежу, де не оплативши вказаний товар вийшов з магазину, тим самим заволодів вказаним товаром. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ - маркет», матеріальну шкоду на загальну суму, яка становить 236 грн. 56 коп.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі, вимоги цивільних позовів визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно він вчиняв крадіжки оскільки не має роботи та не може працевлаштуватись. Викрадені речі він продавав, а на отримані кошти годував себе, цивільну дружину та хвору дитину, яка є інвалідом з дитинства та хворіє на аутизм. Щиро кається, просив пробачення у потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_10 , представники потерпілих ТОВ «Стиль-Д», ТОВ «АТБ-маркет», ПП «МП «Трейд» в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків підтримують в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду на розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов не подавала, оскільки їй повернули вкрадений ОСОБА_5 телефон.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дії ОСОБА_5 кваліфікує:
- за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 (21.12.2014р.) за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 (30.12.2014р.) за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілого ТОВ «Стиль-Д» (11.01.2017р.) за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілого ПП «МП Трейд» (16.01.2017р.) за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілого ПП «МП Трейд» (18.01.2017р.) за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілого ПП «МП Трейд» (19.01.2017р.) за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» (23.01.2017р.) за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 раніше не одноразово судимий, перебуває з 2015 року на профілактичному обліку в наркологічному диспансері (вживання опіоїдів, без синдрому залежності), на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, інвалідності не має.
Пояснення ОСОБА_5 щодо наявності хворої дитини на утриманні суд до уваги не приймає, оскільки свідоцтво про народження дитини чи будь-які документи на підтвердження цієї обставини суду сторонами не надано.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.05.2017р. ОСОБА_5 був засуджений по цій справі по всім наведеним вище епізодам, за той самою кваліфікацією, та остаточне йому було призначене покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2017р. вирок суду від 12.05.2017р. був скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції. Однією з підстав скасування апеляційний суд вказав на м`якість призначеного обвинуваченому покарання. Та при новому розгляді про необхідність суду першої інстанції дотримуватись вимог КПК України, в тому числі ч.3 ст.415, та ст.416 КПК України.
Аналізуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р., в даному випадку суд призначає покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України.
19.12.2016 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2016 року ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 13 днів обмеження волі за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.03.2016р.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 скоїв нові злочини в період невідбутої частини покарання, суд призначає обвинуваченому покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України та остаточно призначає покарання за правилами ст.ст.: 71,72 КК України.
Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид. Одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Обвинуваченим було заявлене клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог п.а) ст.9 Закону України «про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ТОВ «Стиль-Д», ТОВ «АТБ - маркет», ПП «МП Трейд» підлягають задоволенню в доведеній частині.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.: 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 21.12.2014р. та від 30.12.2014р.) у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.03.2016р. призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.
-за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 11.01.2017р., від 16.01.2017р., від 19.01.2017р., та від 23.01.2017р.) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізод від 18.01.2017р.) у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.: 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання за сукупністю злочинів невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.03.2016р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 17 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ТОВ «Стиль-Д» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду у розмірі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн. 80 коп.
Цивільний позов ТОВ «АТБ - маркет» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 55 коп.
Цивільний позов ПП «МП Трейд» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «МП Трейд» матеріальну шкоду у розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави вартість проведених під час досудового слідства судово-товарознавчих експертиз №637 від 26.02.2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., №743 від 27.02.2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., №352 від 10.01.2017 року у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп., №410 від 26.01.2017 року у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп., №1523 від 09.02.2017 року у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп., №1527 від 09.02.2017 року у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп., №2002 від 23.02.2017 року у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., а всього стягнути 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 56 коп.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» модель GT- S7262, який належить та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутим законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, .
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1