Номер провадження 1-кс/643/2653/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю майстер будівник по ремонту та експлуатації автомобільних доріг, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.12.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2013, звільнений умовно-достроково 27.06.2013 на не відбутий термін 4 місяці 23 дня, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 09.11.2017 близько 11:00 години, знаходячись у магазині «Єва» ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину туалетну воду, чоловічу ТМ «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, вартістю 1399 грн. Після цього, ОСОБА_5 , направився до виходу з торгівельної зали магазину, пройшовши касову зону та не сплативши за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з магазину «Єва» з викраденим майном на виході, а саме на вулиці, на відстані 2 метрів від входу, був зупинений прохожими особами. Тобто ОСОБА_5 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт, посилаючись на те що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2017, протоколом огляду речей від 10.11.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду речей від 16. 11.2017, висновком товарознавчої експертизи №354 від 17.11.2017, протоколом допиту підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- Докласти зусиль до пошуку роботи;
- Не залишати місце постійного проживання з 21:00 години до 07:00 години квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1