Справа № 646/1347/17
№ провадження 1-кс/646/1235/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що що до прокуратури області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків, що призвело до тяжких наслідків, у вигляді збитків державному бюджету.

За результатами детального аналізу акту ревізії фінансово-господарської діяльності прокуратурою області, виникла необхідність в отриманні копій окремих документів первинної бухгалтерської звітності, за для призначення відповідних експертних досліджень та встановлення розміру збитків.

Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню на підставі ст.ст. 36, 93 КПК України направлено листа на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання належним чином завірених копій документів за період 2014-2016 років.

У лютому 2017 до прокуратури області надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з роз`ясненням, що в акті ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2014 по 01.09.2016 роки від 25.12.2016 №08-20/26, складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 порушень начебто не виявлено.

Однак, вказану інформацію спростовує акт ревізії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.12.2016 за №08-20/26, про результати ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно акту ревізії від 26.12.2016 за №08-20/26, який підписаний с запереченнями керівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 , які не підтвердились. Встановлено факт фінансових порушень на загальну суму 378,91 тис.гривень, що призвело до тяжких наслідків, у вигляді збитків державному бюджету.

Одночасно з цим, вивченням акту встановлено, цитата: «державним фінансовим інспектором ОСОБА_5 було здійсненьо вихід на об`єкт зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за результатами якого встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 де мав знаходитись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фактично знаходиться 4-поверхова житлова будівля, з розташуванням на першому поверсі нотаріуса. Будь-яка інформаці, що підтверджує розміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в даній будівлі відсутня. Провести зустрічну звірку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є можливим».

Таким чином, у сторони обвинувачення на сьогоднішній день існують достаті підстави вважати, що договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено з фіктивним підприємством, з метою ймовірного розкрадання коштів, проведено безтоварні операції.

Також, як вбачається з акту ревізії, за результатами списання ІНФОРМАЦІЯ_10 комп`ютеного обладнання, загальною вартістю 34660, 00 грн, переданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на переробку сировини, отримано коштів у сумі 264,56 гривень, зважаючи на суттєву різницю у отриманих результатах зазначені питання підлягають розгляду на предмет ймовірного списання ліквідного майна та розкрадання державних коштів.

Аналогічним чином підлягають дослідженню питання безоплатного розміщення терміналів поповнення рахунків в районних судах міста та невідшкодування експлуатаційних витрат ФОП « ОСОБА_6 », питання закупівлі паливно-мастильних засобів та інші.

Таким чином, у зв`язку з службовою недбалістю та неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 своїх службових обов`язків, що призвело до збитків спричинених державному бюджету у великих розмірах.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 27 січня 2017 року за №0000074 внесені за фактом неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 своїх службових обов`язків, що призвело до збитків спричинених державному бюджету у великих розмірах.

Іншими засобами отримати вказану інформацію і перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 неможливо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом надання копій документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «Стелла тойс», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_6 » договорів, угод, специфікацій, накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт або наданих послуг тощо, з одночасним наданням інформації з приводу обставин проведення процедур тендерного обрання претендентів на виконання вищезазначеної діяльності, кількості претендентів та умови, що ними пропонувалися, підстав для відхилення пропозицій конкурсантів;

- акту технічного обстеження автомобіля, техніко-економічного обґрунтування необхідності списання майна, відомостей про об`єкти комунальної власності, що пропонувались до списання станом на 21.09.2015, копію протоколу від 21.09.2015 №1 засідання комісії по списанню основних засобів, акту на списання автотранспортних засобів затверджених головою ІНФОРМАЦІЯ_14 , висновку ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.07.2013 № 6918;

- документів, що підтверджують відшкодування витрат на переїзд 28 суддям з Донецької та Луганської областей які зараховані за переведенням до штату ІНФОРМАЦІЯ_10 із зазначенням анкетних даних відповідних суддів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору здійснюючому процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1