overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/952/17
Провадження №1в/534/193/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 в поданні Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовлено.
Судом встановлено, що при винесені вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали , а саме : зазначено 13.12.2017 , а вірно 14.12.2017.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор , не заперечували щодо виправлення описки .

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини ухвали суду було допущено описку і помилково зазначено дату її винесення , а саме вказано 13.12.2017 , а вірно 14.12.2017 , що підтверджується матеріалами справи , допущена описка є технічною.

Враховуючи , що описка допущена помилково , суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку вступної та резолютивної частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області по справі за поданням Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі , вказавши дату її винесення 14 грудня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Копії ухвали вручити прокурору та засудженому .

Суддя ОСОБА_1
18.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1357/17
провадження 1-кс/533/221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000325,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000325.

24.11.2017 року слідчим СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року.

12.12.2017 року потерпілою подано слідчому судді Козельщинського районного суду Полтавської області скаргу на вищевказану постанову.

14.12.2017 ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.11.2017 року про закриття кримінального та призначено до розгляду.

15.12.2017 року прокурором ОСОБА_6 прийнято постанову про скасування постанови слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000325.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 05.06.2013 року у зв`язку із її скасуванням прокурором.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження №0000325 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/400/17 Номер провадження 11-кп/786/1182/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
15 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/854/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
29.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -
Захисник засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), адвокат ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотаннязахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 14 годину 08 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 101, 223, 242, 243, 244, 372 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/5785/17
Провадження №1-кс/554/6676/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна майна ,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна майна.
Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року о 15 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури, представника СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1852/17
номер провадження 1-кп/695/202/17
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК,-
В С Т А Н О В И В :
До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Однак, до початку судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 246 від 06.11.2017 року і у зв`язку з цим прокурор клопотала про закриття відносно останнього даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник вважав за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5386/16-к
У Х В А Л А
17.07.2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.03.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2016 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 14.04.2016 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1267 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 17.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

У провадженні судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначенно судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 о 12:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчих дій до судового розгляду (параграфи 1-3 Глава 28 Розділ IV КПК України).

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 14 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 21 грудня 2017 року 16 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування судовому засіданні, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту потерпілого під час досудового розслідування судовому засіданні, оскільки слідчий в клопотанні не довів існування небезпеки для життя та здоров`я потерпілого.
За таких обставин, в задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування судовому засіданні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 225, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 листопада 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «18» грудня 2017 року о 10 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, про зміну примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, про зміну примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Розгляд заяви Київського міського психоневрологічного диспансеру №3, про зміну примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб. №19), під головуванням судді ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1