Справа № 671/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України

27 листопада 2017 року близько 23 години 30 хвилин на тротуарі, неподалік будівлі Волочиської міської ради, що розташована за адресою: м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Незалежності, 88, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через малозначний привід на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на побиття та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправність свої дій та можливість настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 6-7 ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, голови, лівого плеча та ліктя. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, припухлості м`яких тканин з саднами на спинці носа, крововиливу з садном на лобній ділянці зліва, травматичного повного вивиху перших зубів на верхній щелепі справа та зліва, садна на перехідній каймі нижньої губи, крововиливу на верхній поверхні лівого плечового суглобу та садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 197 від 26 грудня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, в якому просить закрити дане кримінальне провадження, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: