АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4914/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , строком до 21 жовтня 2017 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює начальником відділу землеустрою ТОВ «Земельні ініціативи та консалтинг», зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення та про існування ризиків з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий суддя визнав недоведеними ствердження прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його фактичного проживання, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .
В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 до початку доповіді у справі заявила про відмову від поданої нею апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 серпня 2017 року.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення заяви захисника, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 серпня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21 жовтня 2017 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4