Справа № 405/1287/18
Провадження № 1-кп/405/48/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 17 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-18.12.1998 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.229-6 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 30.12.1999 на підставі ст.52 КК України звільнений умовно-достроково на 4 місяці 6 днів;
-21.11.2000 тим же судом за ч. 2 ст.140, ч. 3 ст. 193 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
-08.07.2002 тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-09.01.2004 тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-20.01.2011 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за таких обставин:
25.09.2017, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливого мотиву та метою викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом зламу замка із застосуванням «Фомки», яку він заздалегідь заготовив та приніс із собою, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дриль «Grand ДЭУ-720», вартістю 432 грн. 0 коп., перфоратор «Kress 700 PSE» вартістю 3868 грн. 66 коп., болгарку марки «Skil 600 BT». Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн. 66 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 25.09.2017, приблизно о 13 год. 00 хв. зайшов на подвір`я будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На дверях будинку побачив навісний замок, який зірвав металевим ломом з метою проникнення до будинку. Зайшовши в коридор будинку взяв болгарку, перфоратор та дриль, які виніс на подвір`я і залишив у городі та пішов. Потім повернувся до будинку, щоб забрати металеву миску, яку помітив коли залишав дане домоволодіння, однак був затриманий працівниками поліції. Викрадені ним інструменти забрали поліцейські. Також пояснив, що майно викрав з метою використання на будівництві, оскільки працював будівельником. У вчиненому злочині розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи його особу даних, визнавши недоцільним допит потерпілої особи, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.к.п.110), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.к.п. 111), з 1994 по 2014 внаслідок вживання опіоїдів перебував на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» (т.1 а.к.п.112), наразі перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Обласна туберкульозна лікарня» з приводу туберкульозу легенів, є інвалідом ІІ групи (т.2 а.к.п.30).
Згідно з досудовою доповіддю від 10.04.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 органом пробації оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в мовах ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2111 грн. 48 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-пройти курс лікування від туберкульозу легенів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 48 коп.
Речові докази дриль марки «Grand ДЭУ-720», перфоратор марки «Kress 700 PSE», болгарку марки «Skil 600 BT» залишити потерпілому ОСОБА_5 , як належні.
Металевий предмет, невеликий лом з загибом та вирізом на одному кінці та з загибом полуовальної форми з вирізом на другому кінці, а також пару взуття на праву та на ліву ногу чорного кольору з матеріалу схожого на замшу або її замінник - що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_6 Мягкий