У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу мотивує тим, що ним 10.10.2017 року особисто подано слідчому прокуратури Закарпатської області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 162 КК України.

Згідно якої просив на підставі ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР стосовно неправомірних дій працівниками органів СБУ та поліції при проведенні огляду та обшуку приміщень.

Вказує, що станом на дату звернення до суду зі скаргою, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене за повідомленням від 10.10.2017 року.

В судове засідання скаржник з`явився, та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що до прокуратури Закарпатської області дійсно надійшла заява

ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 162 КК України. Згідно якої просив на підставі ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР стосовно неправомірних дій працівниками органів СБУ та поліції при проведенні огляду та обшуку приміщень. Разом з тим, відомостей про внесення такої заяви до ЄРДР відсутні, оскільки вважає відсутні підстави для внесення таких.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури Закарпатської області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 162 КК України. Згідно якої просив на підставі ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР стосовно неправомірних дій працівниками органів СБУ та поліції при проведенні огляду та обшуку приміщень.

Вказане підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 10.10.2017 року.

Станом на дату розгляду скарги, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб (слідчого) прокуратури Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 10.10.2017 року щодо можливого вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, та внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Щодо посилань скаржника на необхідність зобов`язання конкретної особи слідчого виконати вимоги статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Також, при вирішені питання по вимогам скарги, слідчий суддя враховує, що скаржником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий мав здійснити відповідну дію та не здійснив.

Стосовно вказівки в скарзі про зобов`язання внесення заяви ОСОБА_4 від 10.10.2017 року за ч.2 ст. 162 КК України, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.10.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.10.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1