Справа№751/1803/18
Провадження №1-кп/751/156/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
20.03.1996 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 46 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.1996 на підставі ст. 1 п. а Указу Президента України «Про амністію» від 27.06.1996 від відбування покарання звільнено;
29.05.2000 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та призначено штраф у розмірі700 грн.;
05.11.2002 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
24.06.2008 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
08.12.2010 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
08.01.2018, у нічний час, ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №136, по вул. Толстого в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Nissan Micra k10» реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав автомобільний акумулятор марки «VARTA Black Dynamic» 60 Ah ( НОМЕР_2 ), вартістю 1489 грн. 32 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
22.01.2018, у нічний час, ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №62/1, по вул. Іллінській в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_5 , таємно викрав автомобільний акумулятор марки «A-Mega», модель «6 СТ 62 АЗЕ», вартістю 1444 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
09.02.2018, у нічний час, ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №10, по вул. Д. Самоквасова в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_6 , таємно викрав магнітолу марки «УРАЛ РМ-206 СА», вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
09.02.2018, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи біля будинку №10, по вул. Д.Самоквасова в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ЗA3 2103» реєстраційний номер НОМЕР_7 , таємно викрав автомобільний акумулятор марки Feon 6СТ- 50 Аз», вартістю 1183 грн. 07 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті по кожному епізоду. Пояснив, що викрадені 13.01.2018 з машини, що знаходилась біля буд. АДРЕСА_2 , речі, а саме: пневматичний пістолет, програвач, кабель, а також авто магнітолу та акумулятор, які він викрав 09.02.2018, повернуто потерпілим. Решту викрадених акумуляторів він здав на металобрухт, приблизно за 400 грн. за акумулятор. Гроші витратив на власні потереби та на лікування дівчини. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано 09.02.2018.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу в вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно вирішити питання про скасування арешту, накладеного на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2018.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 9438 грн. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,- За судив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу в вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з «09.02.2018».
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2018, на пневматичний пістолет марки «KWC» модель КМ- 44 made in Taiwan НОМЕР_4 , МР3 програвач марки CANYON з написом «USB DISC/MP3», провід білого кольору з металевими кінцями з двох сторін довжиною один метр, який знаходиться в коробці білого кольору.
Речові докази по справі:
Пневматичний пістолет з надписом KWC KWC модель КМ- 44 made in Taiwan НОМЕР_4 , МР3 програвач марки CANYON з написом «USB DISC/MP3», провід білого кольору з металевими кінцями з двох сторін довжиною один метр повернути власнику ОСОБА_7 .
Сумку червоного кольору з акумулятором «Feon», яку передано під зберігальну розписку ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні останнього;
Чохол з окулярами, викрутку з чорною ручкою, авто магнітолу марки «Урал», передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні останнього;
Викрутку, гаєчний ключ, що зберігаються в камері зберігання речових доказі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 9438 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1