Ухвала
Іменем України

09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-153ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року,
встановила:
Як вбачається з долученої копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду засуджений ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, та просить їх переглянути у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК Україниу касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Статтею 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей КПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.
Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вона винесена в порядку виконання вироку, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути перевірена в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2ст. 428 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3