overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6272/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 24.11.2017 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 21.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1825/17
Провадження № 1-кп/396/239/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2010/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 16.08.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 16.08.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01.11.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 16.08.2017 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5456/17
Номер провадження 1-кп/404/597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 21.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6307/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 24.11.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст.177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у Одеському слідчому ізоляторі до 02.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8154/17
Провадження 1-кп/524/580/17
УХВАЛА
01.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003452 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год. 00 хв. 06.11.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції, представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністраці, представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1505/17
Номер провадження 1-кп/530/142/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 16.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 16.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000528 від 16.10.2017 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 16 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 525/290/16-к
Номер провадження 1-в/525/63/2017
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 ,
07.10.2016 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_6 , направив до суду подання про його звільнення від покарання, посередньо характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судове засідання представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 07.10.2016 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 199), нових злочинів не скоїв (а.с. 197, 198). Відомості про те, що засуджений виїжджав за межі України в суді відсутні. Іспитовий строк сплинув.
Зважаючи на позицію прокурора та представник сектору пробації, які не вважали, що порушення засудженим обов`язку встановленого судом щодо повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, таким, що унеможливлює звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1663/17
Провадження № 1-кп/553/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

В судові засідання які призначені на 15 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, обвинувачений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки обвинуваченого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він не з`явився в судове засідання, призначене 02 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 20 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/127/17
УХВАЛА
"01" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000162, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 565/2048/17
Провадження № 1-кп/565/136/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000529, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 06 листопада 2017р. о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2710/17 № 1-кс/610/484/2017

м. Балаклія 30.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

власників, володільців майна: представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «Балаклійський ЗПК» за довіреністю ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський ЗПК» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0001180, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.

В обґрунтування клопотання заявник, зокрема, вказує про те, що є фактичним володільцем арештованого майна, яке зберігається на території його підприємства і передано на відповідальне зберігання директору підприємства. Вважають недоведеним, що арештоване майно є частинами млина і саме того млина, який отримав ОСОБА_2 у 2013р.
Представник заявника, слідчий для розгляду клопотання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду, тому їх відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи обґрунтованим накладений арешт.

Матеріали цієї справи по суті клопотання містять: саме клопотання; довіреність.

Ухвали про накладення арешту на майно, кримінального провадження, інших письмових доказів суду не надано, а заявник про це не просив, тому при вирішенні даного клопотання суд виходить з наявних матеріалів справи.

Однак суд позбавлений можливості з достатньою достовірністю встановити обставини кримінального провадження, дослідити встановлені судом обставини та мотиви при накладенні арешту на майно, пересвідчитися у знаходженні на даний час зазначеного у клопотанні майна під арештом.

Тому клопотання є недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1