Справа № 459/1784/17
Провадження № 1-кп/459/252/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0001004 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до положень ч.4 ст. 201, ч.2 ст. 331 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, передбаченому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, арешт особи вважається законним за наявності серед іншого обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній перебуває під вартою з 16.06.2017 року, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. На думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти ризикам.
У зв`язку з цим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника необхідно задовольнити та запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 слід змінити на домашній арешт, з роз`ясненням обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням строком на два місяці, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1.прибувати до суду за кожним викликом;
2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3.повідомляти суд про можливу зміну свого місця проживання (перебування);
4. здати на зберігання до відділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1