Справа 274/7085/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/578/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 15.11.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 27.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 27.09.2013 р. близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення магазину "Продукти", що по вул. Осівка, 2, в с. Швайківка Бердичівського району, звідки повторно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності.

Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було викрадено майна належного приватному підприємцю ОСОБА_6 на загальну суму 15545 грн. 83 коп.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім визнавальних показів ОСОБА_2 підозра стверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 27.09.2013 року, показами потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працевлаштований, однак постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з с. Швайківка Бердичівського району, де він зареєстрований та проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: