overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1874/16-к; 1-кс/401/177/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- скаржника - ОСОБА_3 ;

- прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник обґрунтовує подану скаргу тим, що після набрання чинності новим КПК України відомості про злочин, який розслідувався СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з липня 2011 року, кримінальна справа № 21-7537, до ЄРДР внесені не були. В зв`язку з чим скаржник 03.03.2016 р. звернулася до правоохоронного органу з вимогою про: внесення відомостей до ЄРДР за правилами нового КПК України, призначення нового слідчого, в зв`язку з тим, що попередній слідчий звільнився з правоохоронного органу та відновлення досудового слідства, так як воно було зупинено згідно постанови слідчого від 24.12.2011 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, зобов`язати внести відомості про злочин до реєстру.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, так як слідчим 12.03.2016 р. були внесені такі відомості до реєстру.

Під час розгляду справи було встановлено, що в липні 2011 року була порушена кримінальна справа № 21-7537 за фактом таємного заволодіння майном гр. ОСОБА_3

24 грудня 2011 року провадження у кримінальній справі було зупинено, в зв`язку із не встановленням особи, що скоїла злочин.

03.03.2016 р. скаржник звернувся до правоохоронного органу із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вказаний злочин, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

09.03.2016 р. гр. ОСОБА_3 звернулася із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

12.03.2016 р. відомості про злочин були внесені слідчим до ЄРДР, № 0000436.

Таким чином, так як слідчим була припинена бездіяльність, шляхом внесення до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до ч. 2, ст. 305 КПК України провадження за скаргою повинно бути закрите.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/929/17

Провадження № 1-кп/126/252/2017

22 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.11.2012 року 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2950/17
Провадження по справі № 1-в/129/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2014 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.7, 8), засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
137/1687/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123, про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 31.10.2017 р. о 05:00 год. під час загального обшуку у відділенні СПС №1, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених, в підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»1200 IMEL: НОМЕР_1 . Крім того, під час проведення обшуку в житловій зоні, на відділенні СПС №5, в кімнаті культурно-масової роботи із засудженими було виявлено та вилучено ще один мобільний телефон марки «SAMSUNG» без IMEL.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому в.о. начальника Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даних мобільних телефонів в прибуток держави.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 р.,
Подання в.о. начальника Державної установи Літинська виправна колонії №123, задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучені 31.10.2017 р., під час обшуку, мобільні телефони марки «Nokia»1200 IMEL: НОМЕР_1 та «SAMSUNG» без IMEL.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.11.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

Встановив:
У провадженні Погребищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 24.10.2017 року Березанською міською лікарнею Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити, з таких міркувань.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №253 від 24.10.2017р. підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області, у віці 61 року.

Згідно зі п.8 ч.1 ст.6 КПК України в редакції 1960 року, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

За таких обставин відповідно до п.8 ст.6 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 273, 282 КПК України, -

Постановив:
Клопотання задовільнити повністю.

Закрити кримінальну справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, в зв`язку зі смертю підсудного.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_4 -скасувати.

Речові докази: 19 підкладок КД 65 переданих на зберігання Козятинській дистанції колії Південно-західної залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України залишити власнику; гайковий ключ та «лапку», які передані на зберігання в камеру речових доказів ЛВ на ст. Козятин знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Погребищенський районний суд Вінницької обл.

Суддя
Провадження №1-в/127/818/17
15 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.03.2003 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
25.03.2004 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 04.04.2005 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
26.12.2007 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
19.09.2008 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20.05.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 198 КК України до 5 місяців 6 днів арешту. Звільнений 18.06.2015 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
25.07.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слід призначити на 14:40 год. 23 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1469/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року,я кою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році».

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій просить розглядати її з його участю, у режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі « Вінницька виправна колонія (№86) ».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відео конференції з державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року, який призначений на 19.12.2017 року о 11 год. 30 хв. Провести в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи « Вінницька виправна випрана колонія (№86) для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
23.11.2017 Справа № 469/1358/17 1-кп/469/161/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .
Після повторного автоматичного розподілу у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 13.30 год. 27 листопада 2017 року.
Суддя :
Справа № 477/2359/17
Провадження у справі № 1-кп/477/215/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України 6 грудня 2017 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________20.11.2017
Справа № 490/8448/17
н/п 1-кп/490/912/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: