У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 11. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Подана скарга обґрунтована тим, що 14. 11. 2017 року ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 із клопотаннями №1 від 13. 11. 2017 року, №2 від 13. 11. 2017 року, №3 від 13. 11. 2017 року про вчинення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000764 від 07. 11. 2017 року, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, на клопотання ОСОБА_3 не були надані відповіді, чим порушені права заявника.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , які були подані на ім`я детектива 14. 11. 2017 року, а саме: клопотання №1 від 13. 11. 2017 року, №2 від 13. 11. 2017 року, №3 від 13. 11. 2017 року про вчинення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000764 від 07. 11. 2017 року.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив про задоволення скарги.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 14. 11. 2017 року ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 із клопотаннями №1 від 13. 11. 2017 року, №2 від 13. 11. 2017 року, №3 від 13. 11. 2017 року про вчинення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000764 від 07. 11. 2017 року, однак в порушення вимог ст.220 КПК України, у встановлений законом строк, на клопотання ОСОБА_3 не були надані відповіді, чим порушені права заявника, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, детективом у визначений законодавством строк клопотання розглянуті не були, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000764 від 07. 11. 2017 року, не розглянуті, відповідні процесуальні рішення не прийняті.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , які були подані на ім`я детектива 14. 11. 2017 року, а саме: клопотання №1 від 13. 11. 2017 року, №2 від 13. 11. 2017 року, №3 від 13. 11. 2017 року про вчинення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000764 від 07. 11. 2017 року, та повідомити про результати розгляду цих клопотань особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1