Справа № 296/623/17
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17.08.2016р., накладеного згідно ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.10.2016 р. на корпоративні права ОСОБА_5 , а саме частку у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Подане клопотання обґрунтовувалося тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №806/1370/16 визнано протиправними дії державного реєстратора щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 за номерами 1003061 та 2003061 в ЄДР та зобов`язано Черняхівську районну державну адміністрацію Житомирської області відновити зазначені записи ЄДР щодо Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс" та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 за номером 6003061, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_6 в ЄДР щодо Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс".

Посилаючись на те, що судом встановлені факти незаконного позбавлення ОСОБА_3 корпоративних прав та статусу директора та засновника Товариства, заявник вказував, що накладений слідчим суддею арешт перешкоджає йому реалізувати законні права - поновити його власником корпоративних права та статусу директора та засновника Товариства та суперечить винесеному рішенню суду і реалізації самого рішення.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000309 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном СП ТОВ "Ф-Матіс", а саме частки у статутному капіталі, зміною складу учасників (засновників) та керівника СП ТОВ «Ф-Матіс».

Ухвалою слідчого суді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , а саме частку у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Накладаючи арешт на корпоративні права СП ТОВ «Ф-Матіс», слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування встановлено, що ряд обставин, які вказують на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , діючи умисно та спільно, вчинили ряд неправомірних дій з метою незаконно заволодіти часткою у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» (корпоративними правами ОСОБА_5 ), шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 та підроблення документа, а саме довіреності, протоколу загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс», договору купівлі-продажу, заяви про вихід зі складу учасників Товариства.

Майно СП ТОВ «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419) у формі його статутного капіталу, що є корпоративними правами учасників підприємства, а саме: частка ОСОБА_5 у СП ТОВ «Ф-Матіс» (що належала ОСОБА_9 ), в кримінальному провадженні є речовим доказом у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи заявника про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на наявність постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №806/1370/16, оскільки як вбачається зі змісту вказаної постанови її предметом розгляду була законність дій державного реєстратора щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 в ЄДР та реєстраційна дія від 24.07.2016 проведена нотаріусом в ЄДР щодо СП ТОВ «Ф-Матіс», що жодним чином не спростовує висновку слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що у випадку не накладення арешту на майно СП ТОВ «Ф-Матіс», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, останнє може бути знищено.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що враховані під час накладення арешту на майно (корпоративні права ОСОБА_5 , а саме частку у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс») підстави для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження заявником на даній стадії провадження не спростовані, як і не доведено, що на даний час необхідність в арешті майна відпала.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.10.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000309 від 17.08.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1