Справа № 577/4778/17
Провадження № 1-кс/577/1639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дозволу слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, а також на виготовлення їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 03:00 год 13.04.2017 року по 13.11.2017 року. Зобов`язати оператора телекомунікацій надати доступ до документів в місячний строк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 00:05 год по 02:10 год 15.04.2017 не встановлена особа, перебуваючи у вагоні поїзда «Ковель-Москва», шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Meizu» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , спричинивши матеріальну шкоду на заявлену суму 3200 грн.

Вказаний факт 23.04.2017 зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000925 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено імеі мобільного телефону: imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

Роздруківка за переліченим вище користувачем ІМЕІ мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний ІМЕІ мобільного телефону може обслуговувати оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1

Інформація, яка міститься в роздруківках має доказове значення та може бути використана як докази у даному кримінальному правопорушенні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про місце знаходження вказаного абоненту. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2017 року відомості про те, що в період часу з 00:05 год. по 02:10 год 15.04.2017 року не встановлена особа, перебуваючи у вагоні поїзда «Ковель-Москва», керуючись корисливим мотивом, таємно викрала мобільний телефон «Meizu», що належить ОСОБА_5 , 1976 р.н., який знаходився в купе провідника вказаного потягу чим завдала останній майнової шкоди на заявлену суму 3099 грн., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення та може бути використана як докази у даному кримінальному правопорушенні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про місце знаходження вказаного абоненту.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України задовольнити .

Зобовязати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, а також на виготовлення їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 03:00 год 13.04.2017 року по 13.11.2017 року. Зобов`язати оператора телекомунікацій надати доступ до документів в місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1