Справа №463/1899/18
Провадження №1-кп/463/354/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
11 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.04.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк тримання його під вартою продовжено до 11.04.2018 року. Покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, просить врахувати вагомість доказів, тяжкість покарання, вік і стан здоров`я, погіршену репутацію та відсутність у ОСОБА_7 постійного місця праці. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 . Мотивує тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, просить врахувати вагомість доказів, тяжкість покарання, вік і стан здоров`я, погіршену репутацію та відсутність у ОСОБА_6 постійного місця праці. Для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні сторона захисту заперечила проти заявлених клопотань. Так, захисник ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_6 покликаються на відсутність доказів на підтвердження вини обвинувачених, останній належно виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до слідчого, прокурора та суду, інші ризики наведені прокурором є лише припущенням. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали дану позицію, вказали, що вагомість доказів буде доводитися в ході судового розгляду, прокурором не обґрунтовано наведені ризики та не враховано, що у ОСОБА_7 міцні соціальні зв`язки, він одружений, має на утриманні дитину. Також визначений розмір застави є неспівмірним, із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, такий слід визначити у мінімальному розмірі, що забезпечить його належну поведінку.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 18.01.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн. Ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року строк тримання під вартою продовжено до 11.04.2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 не закінчився відповідно до попередньої ухвали, суд вважає, що йому слід продовжити такий строк, а не обирати запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів провадження, змісту ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні ним тяжких злочинів групою осіб, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_7 немає постійного місця праці, раніше судимий за вчинення умисного злочину, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні. Тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк два місяці.

Доводи сторони захисту не зменшують наведені ризики і більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення питання про зміну розміру застави. Розмір застави з дотриманням вимог ст. 182 КПК України встановлено ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції, і правових підстав для його зміни немає.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 352400 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки, дію яких продовжено на 2 місяці ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року на строк до 11.04.2018 року.
В клопотанні прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень групою осіб, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості ОСОБА_6 загрожує покарання передбачене лише у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, він може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, оскільки раніше судимий за умисний злочин, ніде не працевлаштований.
Таким чином, клопотання слід задовольнити, однак суд знаходить безпідставним покладення обов`язків: прибувати до прокурора за першим викликом, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи і не відлучатися без його дозволу із населеного пункту, де він проживає, так як справа перебуває в провадженні суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, так як ОСОБА_6 їх здав, про що повідомлено прокурора. Щодо обов`язків прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, то виходячи із встановлених вище обставин такі мають бути покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового провадження.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Також даною ухвалою суд частково задовольняє клопотання прокурора, виходячи з наведених вище мотивів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177,194,199,314-317,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисники, обвинувачені.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 11 квітня 2018 року до 11 червня 2018 року, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді від 18 січня 2018 року.

Продовжити строком на два місяці дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до суду за першим викликом,

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду,

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України з 11 квітня 2018 року до 11 червня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині покладення обов`язків на ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1