УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000202, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) а саме рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2012 по дату виконання Ухвали

Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до звернення народного депутата України ОСОБА_4 в інтересах інвесторів будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що ОСОБА_5 виступає замовником будівництва зазначеного житлового комплексу, при цьому остання як фізична особа-підприємець не зареєстрована, при продажу квартир укладає попередні договори купівлі-продажу квартир від свого іменні, розрахунок за договорами здійснюється виключно в готівковій формі без відповідного відображення в податковій звітності, у зв`язку із чим, в діях фізичної особи ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В подальшому у ході огляду вилучених, під час проведення 30.05.2017 року обшуків, чорнових записів та документів встановлено, що організацією вказаної вище незаконної діяльності займаються ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які в свою чергу використовують реквізити та банківські рахунки підприємств-забудовіників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім цього, за аналогічною незаконною схемою вказаними особами здійснювався та здійснюється по даний час продаж за готівкові кошти квартир ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташовані на території Вишогородського району Київської області

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що генеральним підрядником будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється Підприємство об`єднання громадян " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

Згідно офіційно зареєстрованих податкових накладних ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » протягом 2015-2016 років лише купувала у субпідрядників послуги з перевезення, оренди та роботи баштового крану КБ-408 №106 та КБ-403 №66, проте будь-яких будівельних матеріалів чи послуг останнє не придбавало.

Окрім цього, згідно ЄРПН, ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », реалізовувало будівельно-монтажні роботи та виконані послуги на адресу не платника ПДВ, ймовірно замовника будівництва ОСОБА_5 .

Проте, згідно з поданою податковою звітністю ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за формою 1-ДФ, останнє нараховує доходи лише своїм співробітникам за ознакою доходу «101», і ніяким чином не відображає в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків нарахування доходу іншим самозайнятим особам чи безпосередньо ОСОБА_5 , що відповідно призводить до приховування об`єкту оподаткування та тягне за собою ухилення від сплати податків.

Так, у ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_3 ) використовує у своїй незаконній діяльності рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені фізичної особи, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період за період з 01.01.2012 по дату постановлення ухвали, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , слідчим СУ

ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2012 по 16.11.2017, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- обліково-реєстраційних справ, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені фізичної особи, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: