Справа № 466/2696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 про відмову в задоволенні клопотання,-

у с т а н о в и в:

Скаржником подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова скаргу постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 про відмову в задоволенні клопотання.

Просив скасувати постанову винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.03.2018 року (по клопотанню №1 від 05.03.2018р) та зобов`язати орган досудового розслідування вчинити дію відповідно ст. 307 КПК України відповідно клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2018 №1

Скаргу обґрунтував тим, що 05.03 2018 року ним, ОСОБА_3 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні.

Однак вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні такого.

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, котрою вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити та судовий розгляд проводити за його відсутності.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у відрядженні, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того у розпорядження слідчого судді подано матеріали кримінального провадження .

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001476 від 16.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.2 ст.298, ч.1 ст.384, ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

05.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням №1, у якому просить провести виїмку (тимчасовий доступ до речей і документів), а саме: матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишнє військове містечко № НОМЕР_1 ) в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання №1 ОСОБА_3 від 05.03.2018.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що у ньому не зазначено підстав та мети отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак з такої мотивації дане рішення слідчого не є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 цієї статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За результатом дослідження поданих матеріалів кримінального провадження № 0001476 не встановлено, що слідчим при розгляді клопотання ОСОБА_3 досліджено усі обставини кримінального правопорушення по якому проводиться досудове розслідування і усіма можливими проведеними слідчими діями і їх аналізу в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку можна було б дійти висновку, що для проведення інших слідчих дій про які клопотав потерпілий ОСОБА_3 з метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування підстав немає. А тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи безді¬яльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Однак слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності, передбаченого вимогою ч.1 ст.26 КПК, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню лише в частині скасування оскаржуваної постанови .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 1 від 05.03.2018 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1