overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/751/18
1-кс/683/296/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Старокостянтинів
28 березня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 27 березня 2018 року до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 27 березня 2018 року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.
Як показав ОСОБА_4 , 27.03.2018 біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 наніс йому один удар правою рукою в ділянку грудної клітини, після чого наніс ще один удар лівою рукою в ділянку грудної клітки. Після чого, він наніс один удар коліном лівої ноги в ділянку паху (під живіт).
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якої ступені важкості вони відносяться ?
-Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, коліно ноги сторонньої людини ?
-Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту?
-Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження за обставин, які вказав ОСОБА_4 ?
-Від якої кількості ударів могли утворитись наявні тілесні ушкодження?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 , ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 07 березня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 , представника ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/335/18
Категорія : ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року застосовано до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 (епізод від 7.06.2016), ст.360 (епізод від 7.06.2016) КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 19.11.2015, 29.12.2015, 13.01.2016, 18.01.2016, 26.01.2016, 18.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 23.03.2016, 31.03.2016, 5.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 14.04.2016 біля 10.30 год., 14.04.2016 біля 15.10 год., 29.04.2016, 10.05.2016, в період часу з 19.05.2016 по 25.05.2016, 30.05.2016, 1.06.2016), за ст.360 КК України (епізоди від 29.12.2015, 13.01.2016, 18.01.2016, 26.01.2016, 18.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 23.03.2016, 31.03.2016, 5.04.2016, 11.04.2016, 12.04.2016, 14.04.2016 біля 10.30 год., 14.04.2016 біля 15.10 год., 29.04.2016, 10.05.2016, в період часу з 19.05.2016 по 25.05.2016, 30.05.2016, 1.06.2016) закрито, оскільки не доведено, що ці суспільно-небезпечні діяння вчинив ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 10 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/345/18
Єдиний унікальний № 742/327/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуцька» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку від 16 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №02206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Агрофірма «Прилуцька» адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку від 16 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №02206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуцька» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку від 16 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №02206 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та призначити розгляд справи на:

10 год. 45 хв. 30 березня 2018 року.
У судове засідання викликати представника скаржника та представника Прилуцької місцевої прокуратури з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2675/18
Провадження № 1-кс/750/880/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002188 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 26.03.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 39А/3 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002188 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?
2.Яка причина смерті?
3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9855/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/376/2018, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України, на 30 травня 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кп/0158/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

В ході судового розгляду прокурор надав постанову про призначення групи прокурорів від 01.10.2015 року, відповідно до якої першим заступником прокурора Волинської області ОСОБА_6 доручено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000377 від 29.09.2015 року групі у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги те, що головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6 , а тому з метою усунення будь-яких сумнівів при розгляді даного кримінального провадження, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної справи, тому підлягає самовідводу.

Відтак, кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 72, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/618/18
Провадження № 1-кп/159/152/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2017 року за №0000361, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.12.2017 року за №0000361, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/257/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 30 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 березня 2018 року до суду подано заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
29 березня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 12.04.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 161/4282/18 Провадження №11-сс/773/147/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000198 від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 03 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 149/916/17

Провадження №1-кп/149/44/18

04.01.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м. Хмільник в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року потерпілою ОСОБА_6 , через канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, було надано цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєного злочину та 08.06.2017 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 2 ст. 62 КПК , цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд вважає, що під час скоєння даного злочину потерпілій було завдано як моральної так і матеріальної шкоди. Отже, є усі наявні підстави для визнання потерпілої цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 61-65, 128, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1