overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1290/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
27 листопада 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000445 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000445 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000445 від 07.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 19 грудня 2017 року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/726/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2017 року о 10 год.
Судді :
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001089 від 01.03.2017 року за ст.190 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001089 від 01.03.2017 року за ст.190 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001089 від 01.03.2017 року за ст.190 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 18 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/1-943/11
Провадження №1/523/52/17
П О С Т А Н О В А
28.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підсудних та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в стадії підготовчої частини судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року дану кримінальну справу спрямовано до суду першої інстанції для її розгляду зі стадії судового слідства.
В стадії підготовчої частини судового розгляду підсудним ОСОБА_10 заявлено клопотання, підтримане іншою підсудною та обома захисниками, про повернення справи прокурору з підстав неповноти, неправильності досудового слідства, порушення права на захист та непред`явлення йому обвинувачення у законному процесуальному порядку.
З`ясувавши заперечення потерпілих, представника потерпілого, а також думку прокурора, який у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання з мотивів його передчасності, оскільки перевірка доводів підсудного потребує дослідження доказів та інших матеріалів справи безпосередньо в стадії судового слідства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273 та 281 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_10 про направлення кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, а також ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України, на додаткове розслідування відмовити.
Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.
Обставини винесення даної постанови можуть бути викладені в апеляції на остаточно прийняте судове рішення у справі.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 365/503/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/168/17
У Х В А Л А

28.11.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
27 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області було накладено арешт на його мотоцикл у зв`язку із необхідністю проведення відповідних експертиз, які на даний час проведені. Мотоцикл знаходиться на зберіганні на території Згурівського відділення поліції під відкритим небом, що погіршує його технічний стан, вбачається можливість розукомплектування, крадіжки деталей та знищення металевих деталей внаслідок їх корозії, тому просить скасувати арешт належного йому мотоцикла у зв`язку із відсутністю необхідності подальшого арешту та зобов`язати уповноважених осіб Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області негайно повернути мотоцикла йому.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, оскільки у цьому провадженні вбачається необхідність призначення інших експертиз після проведення слідчих експериментів із учасниками та очевидцями ДТП, у зв`язку з чим експертам має бути надано мотоцикл «VIPER ZS200N».
ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини. Проте вважає переконливими доводи слідчого та прокурора з метою встановлення усіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Транспортний засіб знаходиться на зберіганні у Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, для проведення експертного дослідження та запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження його.
Положення ч. 1 ст. 22 КПК України встановлюють самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 574/1080/13-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
20 січня 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Держівській виправній колонії №110 (Львівська область Миколаївський район село Держів)
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.537,539 ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 , засудженому 16 жовтня 2013 року за ст. 122 ч.1 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя:
Справа № 574/121/16-к
1-кп/574/19/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника

цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Справа, з викликом свідків, призначена до судового розгляду на 13 та 14 червня 2016 року, але свідок ОСОБА_7 який був повторно, у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, на виклик не з`явився, без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи, а свідка доставити в судове засідання приводом. Інші учасники провадження покладаються на розгляд суду.

У відповідності до ч.2 ст.139, 323 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликані до суду, на виклик не з`явилися, без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття суд може застосувати до них привід.

При таких обставинах суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до свідка привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України відкласти на 10 годину 16 червня 2015 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16, з повідомленням прокурора, обвинуваченого, захисника та представника цивільного позивача.

Доставити в зал судового засідання приводом свідка ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 371/1385/17 Провадження № 1-кп/375/155/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 договір № 37 від 25.10.2017 та ордер серія КС № 077190 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200, яке надійшло 13.11.2017 від апеляційного суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

25.10.2017 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 20.12.2017 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6855/17
Провадження № 1-кп/591/594/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004481 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004481 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004481 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/611/17
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
27 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003919 від 14.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003919 від 14.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 08-45год. 30.11.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3067/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/709/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги, подані прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 408, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду про визнання недопустимими доказами протоколу слідчого експерименту від 30 липня 2017 року, проведеного за участю ОСОБА_11 , та протоколу слідчого експерименту від 31 липня 2017 року, проведеного за участю ОСОБА_6 .

У решті вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1819/5652/12
Провадження № 5/1819/423/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту працюючого ООО «Нафтогазбезпека» охоронником, українця, раніше судимого: 25.02.1994р. Красноградським райсудом Харківської області за ст.187 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

- про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського райсуду м. Харків від 11.02.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку - 04.04.2007 року.

Кінець строку - 04.04.2015 року.

Станом на 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 відбув 5 років 7 місяців 2 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної еони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів є виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, засудженого за вироком Київського суду м. Харків від 11.02.2008 року, невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 28 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2554/16-к
Номер провадження 1-кп/728/161/17

У Х В А Л А
про призначення захисника

28 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів, оскільки він не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_4 є обвинуваченим в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО і відповідно до ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного його залучення, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням, а тому клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Судове засідання відкласти до 12.12.2017 року до 14:00 год.
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1