Справа №463/2669/17
Провадження №1-кп/463/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0000841 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 19.12.2017 року, після оголошення останньої у розшук, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки така не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена у підготовче судове засідання 19.12.2017 року ( після оголошення у розшук та надання зобов`язання явки до суду) не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, що свідчить про ухилення обвинуваченою від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце його проведення, жодних клопотань та заяв від неї на адресу суду не поступало, доказів поважності неявки в судові засідання нею не представлено, що свідчить про свідоме ухилення явки до суду та неповагу до такого, а тому на ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 28 лютого 2018 року о 11:00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1