Справа № 308/3761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000225 старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.03.2018 близько 02.10 години, невстановлені особи, знаходячись в м. Берегово, на загальному подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинили дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, які виразилися у пошкодженні заднього та переднього скла на автомобілях із номерними знаками Угорщини.

Крім цього, 17.03.2018 року надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_6 , який повідомив, що громадянин ОСОБА_7 підшукує групу осіб для вчинення протиправних дій, направлених на вчинення масових безпорядків на території Закарпатської області з подальшим пошкодженням майна для дестабілізації міжнаціональної ситуації та з неправдивим вираженням подій в засобах масової інформації.

У ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні, надійшла відповідь з УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході проведення заходів встановлено, що до вчинення таких протиправних дій на території Закарпатської області причетний громадянин ОСОБА_8 . Також, в ході проведених заходів встановлено, що гр. ОСОБА_8 , на своєму автомобілі марки «HyundaiTucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав на територію Закарпатської області 15.03.2018 року о 07:16 год., через пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де був зафіксований камерою відеоспостереження «Рубіж».

У подальшому, ОСОБА_8 , поїхав в м. Ужгород, де зустрівся з гр. ОСОБА_9 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та до 16:00 год. перебував у центральній частині міста, де вони підшукували можливі об`єкти для пошкодження.

Також, встановлено, що гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 причетні до пошкодження автомобілів на Угорській реєстрації в м. Берегово в ніч з 15 на 16.03.2018 року, де був також зафіксований камерою відеоспостереження.

01 квітня 2018 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2018 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Prestigio Wizef1» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; коробку до мобільного телефону марки «Huawei», коробку до мобільного телефону марки «Huawei ТІТ-402» на дві сім-картки ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 .

01 квітня 2018 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2018 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із наявною сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_15 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до його вчинення, місцеперебування даних осіб на момент вчинення злочинів, та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000225 від 16.03.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.161 та ч.1 ст.14, ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , cлідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , у період часу з 01.02.2018 року по 01.04.2018 року, з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1