Справа №127/48/18
Провадження №1-кс/127/9/18
03 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2017 близько 15:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део», д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці 380 км + 887 м автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, що пролягає по вул. Львівське шосе, м. Вінниці, під час виконання маневру лівого повороту, допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Після чого відбулось вторинне зіткнення автомобіля «КІА Magentis», з автомобілем марки «BMW 730 I», д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рухався в зустрічному напрямку і в свою чергу також допустив вторинне зіткнення з попереднім автомобілем марки «ЗАЗ-Део».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «BMW 730 I» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП 15.12.2017 вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-Део», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «КІА Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «КІА Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «КІА Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: