У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.10.2017 близько 23:40 год. неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходячись по вул. Калинова с. Скребеші Білоцерківського району Київської області нанесли тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_9 , 2001 р. н.

Допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_9 повідомив, що 28.10.2017 близько 23:40 год. він повертався із с. Піщана до с. Скребеші Білоцерківського району. В цей час коли він проїздив по АДРЕСА_1 то виявив, що зломився скутер та оглянувши скутер він зрозумів, що не зможе його самостійно відремонтувати. Побачивши попереду двох хлопців він вирішив підійти до них та попросити поміч. Підійшовши ,він побачив, що стояв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відразу почали виражатися на його адресу нецензурною лайкою та плювати на нього і скутер. Він присів поруч із мопедом і в цей час один із хлопців штовхнув скутер, який впав на нього. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали його бити. Через де який час до них підійшов ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також почали його бити по різним частинам тіла та голові.

Згідно довідки Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.11.2017 ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29.10.2017 по 08.11.2017.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_9 . Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про наявність захворювання.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби, рентген знімки та амбулаторна картка ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби, рентген знімків ОСОБА_9 , 2001 р. н., що зберігається у Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , та амбулаторної картки ОСОБА_9 , 2001 р. н., що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї амбулаторної картки та історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з вищезазначених підстав, при цьому зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
30.10.2017 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.10.2017 близько 23:40 год. неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходячись по вул. Калинова с. Скребеші Білоцерківського району Київської області нанесли тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_9 , 2001 р. н.

Допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_9 повідомив, що 28.10.2017 близько 23:40 год. він повертався із с. Піщана до с. Скребеші Білоцерківського району. В цей час коли він проїздив по АДРЕСА_1 то виявив, що зломився скутер та оглянувши скутер він зрозумів, що не зможе його самостійно відремонтувати. Побачивши попереду двох хлопців він вирішив підійти до них та попросити поміч. Підійшовши ,він побачив, що стояв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відразу почали виражатися на його адресу нецензурною лайкою та плювати на нього і скутер. Він присів поруч із мопедом і в цей час один із хлопців штовхнув скутер, який впав на нього. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали його бити. Через де який час до них підійшов ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також почали його бити по різним частинам тіла та голові.

Згідно довідки Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.11.2017 ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29.10.2017 по 08.11.2017.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_9 . Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про наявність захворювання.

В судовому засіданні слідчий довів, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби, рентген знімки та амбулаторна картка ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби, рентген знімків ОСОБА_9 , 2001 р. н., що зберігається у Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , та амбулаторної картки ОСОБА_9 , 2001 р. н., що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї амбулаторної картки та історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.
Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 до амбулаторної картки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 та рентген знімків, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, рентген знімків, що знаходиться в Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує 01 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1