overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 жовтня 2017 року м. Дніпро
23 жовтня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої пр окуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 27.03.2017р. приблизно 16.30 годині невідомі особи, шляхом надання завідомо підроблених документів до державних органів, заволоділи нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає особливо великий розмір.
17.03.2017 ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_5 , ? частину ресторану з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно в період часу з 21.10.2010 року по 17.03.2017року належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставою для реєстрації права власності в органах державної влади та подальшого продажу нерухомого майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , збоку ОСОБА_4 стало заочне рішення по справі №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій, припинення права власності.
Під час досудового розслідування працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а також ймовірного відходу зловмисників, та отримано наступні дані:
АДРЕСА_2 (в період часу з 16:00 годин 27.03.2017 по 23:59 годин 27.03.2017):
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 листопада 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву директора приватного підприємства «Каніо» ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання директора ПП «Каніо» ОСОБА_2 про скасування арешту.
26 жовтня 2017 року до суду надійшла заява директора ПП «Каніо» ОСОБА_2 , в якій він прохає матеріали клопотання повернути.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення клопотання, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про повернення клопотання не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, -
Заяву директора приватного підприємства «Каніо» ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання директора приватного підприємства «Каніо» ОСОБА_2 про скасування арешту повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому він прохає скасувати арешт з майна.
В судовому засіданні заявник прохав справу залишити без розгляду.
Розглянувши заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 175/1558/17
1в/201/25/2018
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Бакуріані Боржомського району Грузії, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 о 09-30 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/145/18
Провадження № 1-кс/0182/101/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей за заявою про скоєний злочин до ЄРДР

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій зазначила, що 01.01.2018р. біля під`їзду її будинку, невідома жінка спричинила тілесні ушкодження її малолітньому сину. За цим фактом 01.01.2018р. вона звернувся до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєний злочин, але відомості за її заявою до ЄРДР не внесені. Заявник просила суд забов`язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою.
Прокурор надав витяг з ЄРДР, згідно якого відомості за фактам побиття неповнолітньої дитини внесені до ЄРДР за єдиним номером № 0000039.
11.01.2018р. заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити її скаргу без розгляду.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вимоги скарги виконані до подачі скарги до суду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 належить залищити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, на 05 лютого 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/167/18
Провадження № 1-кп/345/150/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.20 год. 26.01.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 347/86/18
Провадження № 1-кп/347/73/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 жовтня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , освіта базова загальна середня, працюючого кочегаром в Підзахаричівському НВК «Перлина Гуцульщини», одруженого, не судимого, депутатом не являється, на утриманні має двох малолітніх дітей,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 26.01.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/369/18
Провадження № 1-кс/344/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив про призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст. 49 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, зокрема як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

Відповідно до п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області, виявив бажання мати захисника, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для участі в розгляді даної скарги.

Виконання ухвали доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7782/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214,303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового засідання на 13.00 годину 22.01.2018 року.

В зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити потерпілого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/135/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2018 Справа №641/221/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 січня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 13 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1