Справа № 368/148/18
УХВАЛА
Іменем України
"01" лютого 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області яке подане за погодженням з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000610

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного у вчиненні злочинів по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має неповну середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано слідуючим.

ОСОБА_5 10.11.2017року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Столичній в м. Кагарлик разом з ОСОБА_6 помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який рухався по тротуару вказаної вулиці поряд з будинком № 37. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме будь якого належного ОСОБА_7 майна. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити вказаний злочин разом, на що останній погодився, вступивши з ним у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , підійшов до останнього та ззаду та кулаком правої руки наніс один удар в область голови, застосувавши таким чином фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з метою припинення опору потерпілого, сів зверху на нього та продовжив наносити удари руками по тулубу, завдаючи цим тілесні ушкодження та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому, подолавши фізичний опір ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 відкрито для потерпілого зняли з нього куртку чорного кольору вартістю 450 гривень, в кишені якої знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень та банківська картка АТ «Райфайзен банк Аваль», взуття вартістю 80 гривень, в які був одягнений потерпілий, а також з чохла для мобільного телефону, що знаходився на поясному ремені, відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Kenessi Q4» вартістю 400 гривень із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень з грошовими коштами у сумі 10 гривень на основному рахунку.

Відкрито викравши вищевказане чуже майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1165 гривень.

ОСОБА_5 11.11.2017 року, приблизно о 01 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Столичній в м. Кагарлик разом з ОСОБА_6 , помітив раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували неподалік кафе-бару «Поляна», розташованого по вул. Столичній в м. Кагарлик. В цей час,у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме будь якого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до останніх та розпочав розмову на загальні теми. Під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дізналися, що їх співрозмовники мають у наявності грошові кошти та інші матеріальні цінності. З метою введення в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зробили вигляд, що покинули компанію та пішли в напрямку автозаправної станції.

В подальшому, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулися до місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Підійшовши непомітно до останніх ззаду, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , застосувавши таким чином фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 намагався припинити опір ОСОБА_8 та вступив в бійку з ним. В цей час ОСОБА_5 почав застосовувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я для ОСОБА_9 .

В подальшому, подолавши опір ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення відкрито для останніх забрали належну цим потерпілим жіночу сумочку чорного кольору із шкірозамінника вартістю 400 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «SonyExperia» вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень без грошових коштів на основному рахунку, грошові кошти в сумі 2200 гривень, а також жіночий гаманець вартістю 200, в якому перебували грошові кошти в сумі 400 грн.

Повторно, відкрито викравши вищевказане чуже майно ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6225 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

Слідчий клопоче про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.02.2018 року в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування до 3 місяці, тобто до 11.02.2018 року, так як ризики виправдають тримання особи під вартою може вчинити інший злочин, , може незаконно впливати на потерпілого та свідків , переховуватиметься від слідства та суду. Вчинив тяжкий злочин, не працює, посередньо характеризується. Ризики не зменшились . Необхідність отримання висновків судово медичних експертиз потерпілих перешкоджає завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що не має заперечень проти задоволення клопотання.

Слідчий і прокурор підтримали клопотання в судовому засіданні.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.02.2018 року в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування до 3 місяці, тобто до 11.02.2018 року,

Слідчий довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що вбачається з протоколів допиту потерпілих про спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку заволодінням їхнім майном, протоколом огляду відкрито викраденого майна, що знаходилось за місцем проживання підозрюваного;

наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що підозрюваний може вчинити інший злочин , так як підозрюється у вчиненні двох епізодів злочину з корисливих спонукань при відсутність постійного заробітку, а також може незаконно вплинути на потерпілих та свідків шляхом психологічного тиску і помсти за звернення до поліції; може переховуватись від досудового слідства та суду, так як часто вживає спиртні напої і зникав з місця вчинення злочинів.

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як він підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів з корисливих спонукань в стані алкогольного сп`яніння і будучи особою яка не має постійного місця роботи. Він засуджувався у 2008 році за вчинення злочину з корисливих спонукань по ст.185 ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі в 2013 році як , що підтверджується поясненнями підозрюваного в судовому засіданні,і через невеликий проміжок часу підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів;

наявність обставин, що ризики не зменшились , так як матеріальне становище підозрюваного не покращилось і не вчинялись дії по примиренню з потерпілими;

необхідність отримання висновків судово медичних експертиз потерпілих перешкоджає завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 186 ч.2 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію у зв`язку з частим вживанням алкогольних напоїв.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповна середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ « Київський слідчий ізолятор « продовжити до 11.02.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Слідчий Суддя ОСОБА_1