Справа № 660/1079/17
Номер провадження 1-кп/660/153/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимий 08.02.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 4 місяців арешту; 03.08.2016 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст. 125 ч.1 КК України, до громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин; 25.04.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.04.2017 року, за ст. 185 ч. 1, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 06.10.2017 ухвалою Херсонського міського суду за ст. 86 КК України та ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року звільнений від відбування покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.04.2017, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, він 20.10.2017 року близько 13:00 год., перебуваючи поряд із домоволодінням, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1927 р.н. взявши до рук дерев`яну палицю на яку остання спирається при ходьбі та яка знаходилася поряд із лавкою на якій в цей час сиділа потерпіла, наніс нею ОСОБА_5 декілька ударів в різні частини тіла, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої кисті, синців голови, правого надпліччя, плеча, множинних синців тулубу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 26.10.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 20.10.2017 року близько 13:00 години по вул.8-го Березня в с.Новоолександрівка побачив ОСОБА_5 , 1927 р.н. Під час, розмови із потерпілою між ними виникла суперечка з приводу підпалу забору. В ході подальшої розмови, ОСОБА_4 сильно розізлився, схопив дерев`яну палицю потерпілої тримаючи останню за праву руку, та декілька разів ударив палицею по різним частинам тіла потерпілу.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який спричинив їй тілесні ушкодження.
- висновком експерта № 75 від 26.10.2017 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 в результаті побиття отримала легкі тілесні ушкодження с короткочасним розладом здоров`я. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпіла в своїх показаннях.
- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показувала про всі обставини нанесення тілесних ушкоджень їй ОСОБА_4 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого негативно, раніше судимого, непрацюючого, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1