Справа № 158/192/18
Провадження № 1-кс/0158/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000115 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказуючи на те, що досудове слідство проведено не повно, слідчим не досліджені всі обставини кримінального провадження, не перевірено та не надано оцінки доказам, вказаним у заяві про вчинення правопорушення, не призначено експертизу що визначення ринкової вартості земельної ділянки, просить постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасувати.

Разом з тим, посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ним отримана 18.01.2018 року, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000115, слідчий суддя дійшов на ступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 05 лютого 2016 року за вказівкою заступника керівника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 . СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою посадовими особами Прилуцької сільської ради під час прийняття рішення щодо надання у власність земельної ділянки ОСОБА_6 .

За результатами розслідування даного кримінального провадження 30 листопада 2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Прилуцької сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 05.02.2016 року встановлено, що слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в повній мірі виконані вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.05.2017 року та вказівки прокурора (а.к.п. 52-53, 64), а саме допитано ОСОБА_2 , свідків, витребувано технічну документацію щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6 .

Разом з тим, на думку слідчого судді постанова слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що скаржником ОСОБА_2 не наведено нових обставин, які б підлягали перевірці під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року слід відмовити.

Оскільки постанова слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_2 18.01.2018 року, останній звернувся до слідчого судді із скаргою 26.01.2018 року, ОСОБА_7 слід поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000115 від 05.02.2016 року.

В задоволені скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1