Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/40/18
Номер провадження 1-кп/540/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1)28.11.2016р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 23.02.2017 р. по відбуттю громадських робіт.

2)10.07.2017 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 160 год. громадських робіт. Знятий з обліку 27.10.2017 р. по відбуттю громадських робіт.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 15.01.2018р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.01.2018 р. близько 10 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці Гоголя в смт Машівка Машівського району Полтавської області, помітив автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв біля господарства №21, який належить ОСОБА_5 та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , а саме на крадіжку матеріальних цінностей, які знаходились в багажному відділенні автомобіля.

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного автомобіля, та рукою відчинив ручку і підняв капот багажного відділення, виявивши у ньому набір гайкових головок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який взявши до рук викрав та в послідуючому розпорядився на власний розсуд, переховавши у таємному місці. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на суму 568 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої, у зв`язку з поверненням викраденого майна на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається та після підписання угоди ОСОБА_4 зобов`язався попросити пробачення у потерпілого за вчинений злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Сторони узгодили обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженого покарання.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: набір гайкових головок «ІНТЕРТУЛ», які зберігаються в потерпілого, слід залишити йому.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 11 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі:

- набір гайкових головок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1