overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/1003/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1111/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Явка обвинуваченого обов`язкова.
СуддяОСОБА_2
Справа № 737/847/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/492/2017
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити вказане клопотання та справу направити на розгляд до Чернігівського районного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7594/17
н/п 1-кп/766/3529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року о 11 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4506/17
Провадження № 1-кп/740/322/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження,

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-45 год. 20 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8396/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2017 року на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 15 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/272/17
Справа № 356/1090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
Представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення наданого ДУ "БВК №95" ОСОБА_6 05.10.2016 року вибув до ДУ «Райківська виправна колонія № 73» Житомирської області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, спостережної комісії просили клопотання засудженого повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9497/15-к
У Х В А Л А
17.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробаціївідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, гр..України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 14.10.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки (вирок набрав законної сили 13.11.2015)

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 ОСОБА_5 був засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки суду виконував належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, сварок не вчиняє, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя зв`язків не підтримує, до зловживання спиртних напоїв не схильний, наркотичні речовини не вживає.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1423/17
Провадження № 1-кс/355/319/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області на постанову слідчого від 13.10.2017 року та від 17.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 від 03.10.2017 року.
Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка відмовила в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 від 03.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Баришівська друкарня» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Баришівська друкарня» потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 від 03.10.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора та витребувати відповідні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8276/17
У Х В А Л А
20.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002682 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002682 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілої, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває об`єднане судове провадження за номером 357/7331/17, 1кп/357/974/ стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 22.11.2017 року на 14 годину 30 хв.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002682 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з судовим провадженням за номером 357/7331/17, 1кп/357/974/17 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309,ч.2 ст.185 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/7331/17, 1кп/357/974/17 та призначити в відкрите судове засідання суддею одноособово на 22.11.2017 року на 14 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1335/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 20.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за № 0000287, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2693/17
Провадження № 1-кп/553/232/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 17.10.2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001521 від 19.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2017 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 23 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 05 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1