В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1023/17

01 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з уачстю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження № 0000255; №0000254; №0000295 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньо освітою, одруженого, не працюючого, судимого за вироком Богородчанського районного суду від 08.04.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт;

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.246, ст.185 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, а також скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочини вчинив при таких обставинах:

12 вересня 2017 року близько 11 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою вчинення самовільної рубки дерев, підводою, запряженою конем направився у лісовий масив біля с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області. Перебуваючи у кварталі №35 виділі №11 обходу №4 Росільнянського лісництва ДП «Солотвинське лісове господарство», порушуючи встановлений порядок охорони та раціонального використання і відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), використовуючи бензопилу «STIYL MS180», вчинив незаконну порубку трьох дерев породи ялина, загальною масою 1,1 куб.м.

Після очистки стовбурів та розпилу їх на сортименти, ОСОБА_5 підводою вивіз деревину з лісу та завіз її на пилораму до жителя с.Росільна ОСОБА_6 .

Внаслідок незаконної порубки дерев діями ОСОБА_5 була спричинена істотна шкода, яка у матеріальному виразі становить 16700 грн.

13 вересня 2017 року, близько 13 год. ОСОБА_5 , проходячи повз господарство ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , помітив відсутність господаря. Зайшовши на територію господарства ОСОБА_7 , переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає. Діючи з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись незачиненими дверми, зайшов до підсобного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvana», вартістю 2000 грн. та велосипед марки «Либідь», вартістю 1000 грн. З викраденим майном покинув господарство ОСОБА_8 і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
22 вересня 2017 року, близько 16 год. ОСОБА_5 велосипедом приїхав до будинку ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку побачив, що вхідні двері зачинені, а власник відсутній на території господарства. В той час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_9 . Діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою підібраного там же металевого прута, відігнув металеву скобу навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку і в одній з кімнат викрав набір інструментів (ключів та торцевих головок) вартістю 400 грн. Викрадений набір інструментів поклав до мішка і вийшов з ним на вулицю, де був виявлений потерпілим, який і перешкодив йому довести злочин до кінця, а саме можливості розпорядитись викраденим.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні усіх інкримінованих злочинів визнав повністю.

Пояснив, що певний час допомагав ліснику Солотвинського держлісгоспу ОСОБА_10 у проведені ним лісогосподарських робіт. Тому сподівався на те, що лісник розрахується з ним лісопродукцією. Однак, не дочекавшись розрахунку, вирішив самостійно зрубати кілька дерев у лісі. У зятя ОСОБА_11 позичив коня і 12 вересня 2017 року направився у лісовий масив неподалік хутора Петрецький Росільнянської сільської ради. У 35 кварталі зрізав 3 смереки, які очистив від гілля, та приховав порубні залишки. Того ж дня порізав колоди на сортименти в кількості 10 шт. довжиною по 4,10 м. Наступного дня за допомогою сусіда ОСОБА_12 , який не знав про те, що ліс зрізаний ним самовільно, завантажив деревину на підводу і завіз на пилораму, що знаходиться у господарстві ОСОБА_6 у с.Росільна. Від останнього отримав за деревину 200 грн., а решту 600 грн. мав отримати згодом.

13.09.2017 року, повертаючись селом додому повз господарство ОСОБА_7 , вирішив повернути до нього поговорити. Коли зайшов на подвір`я, то побачив, що останнього немає вдома. Раптово у нього виник намір вчинити крадіжку. Він підійшов до сараю, зайшов у середину і виявив там бензопилу марки «Husqvana» та велосипед марки «Либідь», які з господарства викрав і заховав вдома у підсобному приміщенні.
22.09.2017 року, повертаючись на велосипеді з Богородчан до свого села, вирішив повернути до знайомого ОСОБА_9 . Однак того вдома не застав. Тоді у нього виник умисел проникнути до будинку потерпілого. З цією метою він, пошарпавши за двері, зірвав скобу, зайшов до будинку в одному з приміщень виявив набір інструметів торцевих ключів та головок, які вирішив викрасти. З цією метою запхав їх до порожнього мішка, який побачив там же на місці. Коли вийшов з будинку, то зустрів потерпілого, який виявив у нього викрадену річ. Уникаючи побиття з боку потерпілого, кинув викрадене і з місця події втік. Визнав, що вказаний злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість у скоєнні інкримінованих дій підтверджується також дослідженими судом доказами.

За епізодом вчинення незаконної рубки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що в один з днів вересня у лісовому масиві Росільнянського лісництва виявив підводу з конем без господаря і сліди вивантаження сміття. Не дочекавшись власника, залишив коня з підводою у лісі, але забрав до лісництва шлею та орчик. Наступного дня, від помічника лісничого довідався про скоєння самовільної рубки у 35 кварталі. З пилорами ОСОБА_6 , де була виявлена лісопродукція, разом з працівниками поліції по слідах підводи пішли на місце самовільної рубки, яке було неподалік від того місця, де напередодні він бачив підводу. Було задокументовано самовільну рубку трьох дерев ялини. ОСОБА_5 дійсно певний час був залучений ним до лісогосподарських робіт, але робота ОСОБА_13 була оплачена підприємцем, який заготовляв ліс. Жодних дозволів чи обіцянок щодо права на вчинення рубки він ОСОБА_5 не давав, підсудному достеменно відомо про порядок відпуску деревини.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що раніше був зареєстрований як підприємець і має у своєму господарстві пилораму. В один з днів вересня 2017 року ОСОБА_5 привіз до нього на подвір`я підводою близько 1 куб.м. дерева і запитав, чи можна буде порізати. Він дозволив розвантажити ліс. Дякун заявив, що готовий продати деревину. Він дав останньому 200 грн., а також мав доплатити ще 600 грн., якщо той принесе документи на ліс. Наступного дня працівники лісництва та поліції виявили та вилучили вказаний ліс.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_5 є його тестем і за домовленістю часто бере у нього коня для виконання роботи у господарстві. У вересні 2017 року ОСОБА_5 також брав у нього коня аби привезти сіно. Про те, що він має намір вчинити самовільну рубку не знав.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2017 року з фототаблицями, у господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 виявлено 10 колод дерева породи ялина довжиною 4,0-4,25 м різних діаметрів. Вказана деревина добровільно видана ОСОБА_6 та прийнята на зберігання до Росільнянського лісництва Солотвинського держлісгоспу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2017 року у кварталі №35 виділ №11 обходу №4 Росільнянського лісництва ДП «Солотвинське лісове господарство» виявлено три пні свіжозрізаного дерева породи ялина діаметром 36*36 см, 35*33 см, 30*29 см., а також виявлено порубні рештки та сліди волочіння.

Відповідно до заяви лісника Росільнянського лісництва ОСОБА_10 від 15.09.2017 року ним добровільно видано шлею і орчик, які він зняв із підводи 12.09.2017 року, що була виявлена ним у лісовому масиві. Вказані речі оглянуто слідчим відповідно до протоколу від 15.09.2017 року та визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.09.2017 року він добровільно видав слідчому бензопилу марки «STIYL MS180», якою вчинив самовільну рубку деревини. Протоколом від 18.09.2017 року видана бензопила оглянута та визнана речовим доказом по справі.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.09.2017 року ОСОБА_5 відтворив слідчому обставини скоєння незаконної рубки та показав на місці де і у який спосіб вчинив дані дії, а також показав куди вивіз зрубану деревину.

Відповідно до розрахунку ДП «Солотвинське лісове господарство» розмір збитків заподіяних внаслідок самовільної рубки 3 дерев ялини складає 16700 грн.

По епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 13.09.2017 року поїхав з села до Богородчан у справах. Коли повертався, то сусідка сказала, що бачила на його подвір`ї якогось чоловіка. Він оглянув двір і виявив, що з підсобного приміщення викрадено новий велосипед марки «Либідь» та бензопилу «Husqvana», а також не міг знайти дрібний інструмент. Після того викликав поліцію. Через деякий час працівники поліції йому повідомили, що викрадені у нього речі виявили у господарстві ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.10.2017 року зафіксовано, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , добровільно вказав працівникам поліції на господарську споруду та місце де зберігав викрадені у ОСОБА_7 велосипед та бензопилу, які добровільно видав працівникам поліції. Вказані речі вилучені та визнані речовим доказом.
18.10.2017 року в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 на місці показав де і при яких обставинах вчинив крадіжку велосипеда та бензопили із господарства ОСОБА_7 .
Згідно довідки ПП ОСОБА_14 вартість велосипеда б/у марки «Либідь» складає 1000 грн., а вартість бензопили б/у марки «Husqvana», складає 2000 грн.
За епізодом замаху на вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 22 вересня 2017 року в післяобідній час він повернувся до свого господарства і побачив, що до огорожі припертий велосипед. Зайшовши на подвір`я, він окликнув, чи є хтось. Але ніхто не обзивався. Тому пішов до свого сховку взяти ключ від будинку, а коли повертався до хати, то побачив, як з його подвір`я швидким кроком виходить ОСОБА_5 . Він окликнув його, але той не зупинявся, а крикнув у відповідь, що дуже поспішає. Це його здивувало і він пішов услід за ОСОБА_5 , коли той сідав на свій велосипед, то затримав його за багажник. У корзині ОСОБА_5 він побачив мішок, загянувши до якого виявив свій набір інструментів, зокрема торцевих ключів, які зберігав у будинку. Зрозумів, що ОСОБА_5 вчинив у нього крадіжку і хотів затримати ОСОБА_5 , але той вирвався і на велосипеді утік. Після цього він оглянув будинок, виявив, що скоба навісного замка була розігнута, будинок відчинено, тому викликав поліцію.
Відповідно до протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення, 22.10.2017 року ОСОБА_9 заявив у поліцію про скоєння крадіжки з його житлового будинку.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року зафіксовано сліди пошкодження на вхідних дверях будинку, а також описано набір інструментів, що видано ОСОБА_9 .

Згідно довідки ПП ОСОБА_14 вартість набору інструментів (торцевих головок) б/у станом на 22.09.2017 року становить 400 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує виходячи з пред`явленого обвинувачення: за ст.246 КК України, як незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду; за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна; за ч.3 ст 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння одного з інкримінованих злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечує сам підсудний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і розслідуванню справи, а також відсутність претензій матеріального характеру до нього зі сторони потерпілих за епізодами скоєної крадіжки і позицію потерпілих, які просили його суворо не карати.

За наведених обставин, з урахуванням особи винного, того, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що до підсудного за сукупністю скоєних злочинів слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, слід призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті 185 ч.3 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. Більш м`яке покарання на думку суд буде недостатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи наявність ризиків, визначених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, з метою запобігти спробам ухилитись від відповідальності та забезпечення виконання вироку, до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ДП «Солотвинське лісове господарство» про стягнення 16700 грн. слід задовольнити.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання :

- за ст. 246 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді арету строком на 6 місців;

- за ст.15 ч.3- ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти його під варт в залі суду.

Строк відбування покарання слід рахувати з 01.12.2017 року.

Речові докази по справі: деревину передану на зберігання ДП «Солотвинське лісове господарство» та бензопилу марки «STIYL MS180», належну ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави. Велосипед марки «Либідь» та бензопилу марки «Husqvana» - повенрути потерпілому ОСОБА_7 . Набір інструментів повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_9 .
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «Солотвинське лісове господарство» 16700 грн. шкоди заподіяної довкіллю внаслідок вчинення злочину.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя