Справа № 175/4747/17
Провадження № 1-кп/175/270/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001213 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карла Лібкнехта (с. Чумаки) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною базовою середньо освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 11 грудня 2007 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст..71 КК України приєднано невідбуте покарання 6 місяців за вироком суду від 17 березня 2004 року, звільнений 03 лютого 2011 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у останньої склалися неприязні відносини. Так, 01.08.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів та особистої неприязні, почав нецензурно виражатись у бік потерпілої ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою. Остання, оцінивши обстановку яка склалася, а також врахувавши, що ОСОБА_5 раніше спричиняв їй тілесні ушкодження, реально сприймаючи погрози, почала телефонувати своєму брату з метою прохання про допомогу, а саме для припинення протиправних дій ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходячись за вищевказаною адресою та у вищезазначений час, стоячи обличчям до спини потерпілої, почав двома руками міцно хапати і смикати потерпілу за обидві руки, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження. В подальшму конфлікт було вичерпано та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , до потерпілої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №3987 від 29 листопада 2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 14-ти синців на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини; синця з садном на його тлі на передній поверхні правого плеча в середній третині; які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила обставини справи так, як вони викладені вище у вироку.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
- Витягом з кримінального провадження за №0001213 від 04.08.2017. (т.2 а.с. 1).
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2017 за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході проведення якого потерпіла зазначила місце, час та механізм скоєння ОСОБА_5 стосовно неї злочину, а саме, спричинення тілесних ушкоджень 01.08.2017 року. Після проведення слідчої дії зауважень до її проведення учасники не висловили. (т.2 а.с.31-34);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2017 за участю свідка ОСОБА_7 , в ході проведення якого свідок зазначила при яких обставинах потерпілій ОСОБА_4 було с причинено тілесні ушкодження 01.08.2017 року. Після проведення слідчої дії зауважень до її проведення учасники не висловили. (т.2 а.с.35-38);
- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №2575 від 03.08.2017 року, згідно до якого на основі судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді : синців лівої верхньої кінцівки, синця та садна правого плеча, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- висновком експерта №3987е від 29.11.2017 року, згідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 14-ти синців на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини; синця з садном на його тлі на передній поверхні правого плеча в середній третині, які за своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- додатковим висновком експерта №3988е від 29.11.2017 року, згідно якого локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічних дій (хапання, стиснення) рук в область обох верхніх кінцівок. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічних дій (хапання, стиснення) рук в область обох верхніх кінцівок;
а також іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, знаходить їх достатніми та допустимими, такими що узгоджуються між собою, які об`єктивно доказують вину обвинуваченого: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості покласти їх в основу ухваленого вироку.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Відповідно до частини 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема, доказана подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення. Усі докази наведені судом у вироку, є належними, допустимими та достатніми, а також такими, які доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується не задовільно (т.2, а.п.74-79).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню № 0001213 не заявлений і претензій до обвинуваченого не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази два диски ТDКСD- R life on recordable 52x/80min/700mb», з маркуваннями маркером чорного кольору «Алексєєнко» та «Фурсова» - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1