Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3052/17
Провадження №: 1-кс/332/721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та надійшло до суду 02.11.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004870, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004870 слідчий ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно змісту клопотання встановлено, що 13.12.16 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невідома особа таємно викрала з комори підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , майно, належне КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, а саме актів ревізій матеріальних цінностей складу № 35, складу № 37, складу № 40 та документів, які перевірялись під час позапланової перевірки (ревізії), бухгалтерської документації, оригіналів договорів про матеріальну відповідальність.
Прокурор та слідчий підтримали доводи, заявлені в клопотанні, просили надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Статтею 160 КПК України чітко регламентовані вимоги, які висуваються до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В порушення зазначеної статті, слідчим у клопотанні не зазначені:
-правова кваліфікація кримінального правопорушення, є лише вказівка на статтю та частину статті КК України;
-документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - відсутня належна конкретизація за який період акти ревізій матеріальних цінностей складів; «документів, які перевірялись під час перевірки, бухгалтерської документації» - суду взагалі не зрозуміле це формулювання, що саме мав на увазі ініціатор клопотання; «оригіналів договорів про матеріальну відповідальність» - кого саме? за який період?;
-значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні ця вимога закону зовсім не розкрита ініціатором звернення;
-обґрунтування необхідності вилучення документів слідчим не розкрите.

Також в клопотанні не зазначено дані особи, яка буде виконувати захід забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1