Справа № 138/2765/17
Провадження №:1-в/138/262/17

06 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України Про амніс-тію у 2016 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-дженця смт.Піщанка Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруже-ного, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , до за-судження не працюючого, раніше судимого: 27.08.2014 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування пока-рання з іспитовим строком 1 рік; 23.09.2015 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.01.2016 Піщанським рай-судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та представник колонії вважають неможливим задоволення клопотання.
Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.«а», «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується, зокрема, до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин та до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 27.08.2014 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі та звільненим, згідно ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, до закінчення цього іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (29.07.2015). За це він був засуджений вже 23.09.2015 до реального позбавлення волі, але до повного відбуття покарання знову вчинив умисний злочин (24.10.2015), за що був засуджений 18.01.2016 і на даний час відбуває покарання за сукупністю вироків.
Крім того, ОСОБА_5 не підпадає під жоден з пунктів ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.
Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.1, п.«а», «в» ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1