Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2141/17

Номер провадження: 1-кп/511/41/18

05 квітня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парканці Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000913 від 22.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017р. біля 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «АТБ - маркет» №1043, що розташований за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Привокзальна, 6, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавків і шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме: червону ікру марки «Русский посол» вагою 130 гр. вартістю 117,50 грн. та ковбасу марки «Добров» у вакуумній упаковці вартістю 78,95 грн., заховавши майно у дамську сумочку та, мінуючи касову зону магазину, з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 196,45 грн.

Повторно, 21.07.2017р. біля 19.08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «АТБ - маркет» №1043, що розташований за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Привокзальна, 6, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавків і шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме: рулет з курячого м`яса марки «Бащинський» вагою 0,575 гр., вартістю 77,90 грн., філе форелі марки «Норвен» у кількості 1 шт. вартістю 83,95 грн., квасолю марки «Трапеза» у кількості 2 упаковки вагою 500 гр. кожна вартістю 46,60 грн., 10 курячих яєць 1 категорії вартістю 9,80 грн. , чолочного шоколаду марки «Світоч» у кількості 2 плитки івартістю 37,90 грн., 1 плитку шоколаду марки «Рошен» вартістю 13,90 грн., липкої стрічки від мух марки «Чеміс» вартістю 14,95 грн., а всього на суму 285 грн., сховавши викрадене майно до власної дамської сумочки. Після чого ОСОБА_4 на касі розрахувалась за батон білого хлібу та з викраденим майном намагалась залишити приміщення магазину, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, т.я. була затримана охоронцем з викраденим майном, яке у неї було вилучено.

Повторно, 21.07.2017р. біля 19.08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «АТБ - маркет» №1043, що розташований за адресою: м.Роздільна Одеської області, вул.Привокзальна, 6, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавків і шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, а саме: червону ікру марки «Русский посол» у кількості 2 банки вагою 130 гр. вартістю 117,50 грн. кожна на суму 235 грн., яку сховала у бюстгальтер, розрахувалась на касі за батон білого хлібу та залишила приміщення магазину разом з викраденим майном, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 235грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що проживає разом з чоловіком, який працює водієм у приватних осіб, та здійснює догляд за 15-річним онуком, який є інвалідом 1 групи з дитинства. ЇЇ дочка - мати хлопчика, працює та не може за ним доглядати, а тому вона вимушена здійснювати догляд за інвалідом і не може працювати та мати свій заробіток. Дійсно в магазин заходила за покупками, але навіщо вчиняла крадіжки продуктів харчування, пояснити так і не змогла. За ті продукти, які вона не повернула, вона розрахувалась з магазином повністю. У вчиненому щиро покаялась.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність претензій до обвинуваченої.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та надавши оцінку доказам по справі, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченої в межах пред`явленого обвинувачення по першому епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України; по другому епізоду як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по третьому епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-68 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяла в розкритті злочину, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання з урахуванням правил, передбачених ст.68 КК України по другому епізоду, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та обов`язки, що узгоджується також з висновком органу пробації, викладеним в досудовій доповіді від 07.02.2018.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: ДВД диск с записом з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1