Провадження № 1-кс/742/959/17
Єдиний унікальний № 733/1052/17

31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні та скасування постанови,-
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, аргументуючи її тим, що Ічнянським ВП Прилуцького ВП здійснюється розслідування , щодо крадіжки з її господарства алюмінієвого проводу. В зв`язку з бездіяльністю слідчих вона особисто подала до слідчого та процесуального керівника близько 40 клопотань, але органом досудового розслідування жодних дій , щодо розслідування кримінального провадження на здійснюється. В зв`язку з чим вона звернулася до процесуального прокурора з клопотанням про звернення з запитом до держав партнерів про наявні фото-, відео- матеріали супутникових зйомок території України, в частині зйомок території м.Ічня за ніч на 23.01.2017 та за ніч 03.02.2017 року. Дані знімки дадуть можливість впізнати злочинців, які здійснили крадіжку з її господарства.
Начальник Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.10.2017 начальником Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотань від 01.09.2017 року прийнято рішення та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутності підстав для направлення запиту про міжнародну правову допомогу до держав партнерів України.
Свою постанову, прокурор мотивував тим, що підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Оскільки в органу досудового розслідування виникають сумніви, що витребовувана інформація може бути використана , як доказ під час досудового розслідування , а тому в задоволенні клопотання відмовлено.
04.10.2017 року вище зазначену постанову направлено заявниці ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором дотримані вимоги статті 220 КПК України, а саме прийнято рішення за результатами розгляду клопотання від 01.09.2017 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із змісту клопотання сторони від 01.09.2017 , яким потерпіла просить витребувати від держав партнерів України та інших держав, в розпорядженні яких є запитувані матеріали супутникових зйомок території України, в частині зйомок території м.Ічня за ніч на 23.01.2017 та за ніч 03.02.2017 року вбачається, що воно є неконкретизованим , в останньому не зазначено інформації про технічну спроможність фотозйомки території м.Ічні зі супутника , не зазначено, яким чином інформація зі супутників може бути використана в даному кримінальному провадженні як доказ та не конкретизовано в яких суб`єктів мається дана інформація .
Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, вважаю, що заявником в своєму клопотанні не зазначено мети проведення даної слідчої дії і не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що можуть вказувати на можливість досягнення її мети, а тому підстав для задоволення скарги про скасування постанови прокурора від 05.09.2017 року про розгляд клопотання від 01.09.2017 року не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та скасування постанови відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1