Справа № 185/6817/17
Провадження № 1-кп/185/476/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 07 серпня 2017 року за № 0002185 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 11.07.2017 року близько 10.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Застройщик», розташованого по вул. Харківській в м. Павлограді Дніпропетровської області, зустрів знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала при собі дорожній велосипед марки «Україна» зеленого кольору. Під час розмови з останніми у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме велосипедом марки «Україна» зеленого кольору, котрий належить ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення шахрайства, ОСОБА_4 зловживаючи довірою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись довірою потерпілої ОСОБА_6 , під приводом проїхати до пункту металобрухту, та після цього повернення велосипеду останній, що насправді він не планував виконувати, заволодів дорожнім велосипедом марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 948 гривень, який належить ОСОБА_6 .

З місця вчинення злочину з майном, яким він заволодів- зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст.190 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 11.07.2017 року близько 10.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Застройщик», розташованого по вул. Харківській в м. Павлограді Дніпропетровської області, зустрів знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала при собі дорожній велосипед марки «Україна» зеленого кольору. Під час розмови, з останніми він вирішив заволодіти велосипедом марки «Україна» шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, він попросив у ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна», для того щоб проїхати до пункту металобрухту, хоча не збирався повертати велосипед останній. Заволодівши велосипедом, він зник з місця злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3927-17 від 17.08.2017 року згідно якої, він спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 948 грн. 00 коп.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час велосипед повернуто потерпілій.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати потерпілу та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, позитивно характеризується за місцем мешкання.

З обтяжливих обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 99 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 99 /дев`яносто дев`ять/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- велосипед марки Україна, зеленого кольору, вилучений під час огляду переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .