Справа №592/992/18
Провадження №1-кс/592/759/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 08.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 з підстав передбачених ч. 2 ст. 80 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи свою заяву тим, що у нього є обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки вказаний вже приймав участь у розгляді іншого кримінального провадження відносно нього та ухвалював неправомірне рішення, яке призвело до тривалого тримання його під вартою, тому заявляє судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 відвід у кримінальному провадженні № 592/992/18, провадження № 1-кп/592/290/18.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заяву обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, судді та захисника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 р. у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 08.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь судді у судовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої обвинуваченим ОСОБА_6 заяви про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об`єктивності, справедливості і здатності розглянути справу відповідно до закону, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003806 від 08.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1