Справа №: 630/73/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000974, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане нею клопотання від 30 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000974 від 26 грудня 2017 року;

зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомити її, ОСОБА_3 про результати розгляду поданого нею клопотання від 30 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000974 від 26 грудня 2017 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказувала, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000974 від 26 грудня 2017 року, в ході здійснення якого вона 30 січня 2018 року звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але станом на 05 лютого 2018 року їй не було повідомлено про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що отримала відповідь Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 12 лютого 2018 року на своє клопотання, в якій було вказано про неможливість надання матеріалів кримінального провадження, оскільки воно закрито постановою слідчого від 29 грудня 2017 року та передано для перевірки до Харківської місцевої прокуратури № 6.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився та витребувані матеріали кримінального провадження не представив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши подані нею матеріали, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 30 січня 2018 року, про що свідчить відмітка про отримання клопотання та відбиток печатки відділення поліції.

Подане клопотання було розглянуто слідчим ОСОБА_4 01 лютого 2018 року та в його задоволенні було відмовлено, що підтверджується постановою від 01 лютого 2018 року, винесеною особисто слідчим ОСОБА_4 , в якій наведені причини неможливості задоволення клопотання це закриття кримінального провадження № 0000974, розпочатого 26 грудня 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, на підставі постанови слідчого від 29 грудня 2017 року за ст. 284 КПК України, та передання матеріалів кримінального провадження до Харківської місцевої прокуратури № 6.

Примірник постанови про відмову в задоволенні клопотання від 01 лютого 2018 року було вручено ОСОБА_3 разом з супровідним листом від 12 лютого 2018 року за вих. № Н-27/119-94/24-2018.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, будь-яких матеріалів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набули статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, слідчому судді заявником не представлено. З постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000974 вбачається, що досудове розслідування у було розпочато за фактом умисного легкого тілесного ушкодження на підставі заяви сторонніх осіб про вчинений злочин, а не заяви потерпілого про вчинення злочину щодо нього особисто.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1