Справа № 386/1050/17
Провадження № 1-кп/386/151/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 26 жовтня 2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтримав угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе затвердити угоду, у зв`язку з тим, що при її укладенні не було залучено захисника.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України встановлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

За нормами ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У зв`язку з відмовою прокурора від затвердження угоди, з урахуванням того, що під час укладення угоди не було залучено захисника, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що угода не може бути затверджена, оскільки прокурор відмовився від її затвердження, а відсутність захисника при укладенні угоди порушує право обвинуваченого на захист, тому в затвердженні угоди має бути відмовлено.

Питання щодо продовження досудового розслідування чи продовження проведення підготовчого судового засідання слід вирішити після проголошення ухвали про відмову у затвердженні угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 52, 314, 369-372, 392, 468-469, 474 КПК України, суд -

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 25 жовтня 2017 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000452 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1