overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/1170/13- к
Производство № 1/520/331/13
29.07.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимой ОСОБА_3, её защитника - адвоката ОСОБА_4,
защитника подсудимой ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_8, несмотря на забла говременное вручение ей судебных повесток и уведомлении о месте и времени судеб ных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась, о причинах неявки не уведомила.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК(1960) Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по ад ресу: АДРЕСА_1, тел.097-902-85-68, которую доставить к 14.00 часам 23 октября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №7.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК (1960г.) Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Справа № 520/1135/13- к
Провадження № 1-кп/520/24/13
УХВАЛА

20.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2,

розглянувши у стадії судового розгляду в приміщені суду матеріали кримінального провадження № 0000159, внесеному до ЄРДР 27.11.2012р., за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 31.01.2013р. Суворовським районним судом м.Одеси за ст.190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 19 лютого 2013 року, про що були сповіщені учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_3 - під розписку.

Разом з тим, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не надав. ОСОБА_3 за аналогічних обставин не прибув у судові засідання 26 лютого 2013 року. Явку обвинуваченого у судове засідання не змогли забезпечити слідчий, і прокурор, що здійснює підтримання обвинувачення в суді. На 20 березня 2013 року ОСОБА_3 не доставлений до суду і через примусовий привід, обраний щодо нього.

Наведені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3 від суду, а встановити його місцезнаходження не уявляється можливим.

У звязку із наведеними обставинами прокурор просить зупинити судове провадження і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, а обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупиняється, якщо обвинувачений ухилився від суду.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.2 КК України, зупинити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому слідчого відділу Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/9652/13-к
Провадження № 1-кп/520/261/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0003792 від 04.07.2013р. стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0003792 від 04.07.2013р. стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЕРДР за № 0003792 від 04.07.2013р. стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190 ч.2 КК України, на 01 серпня 2013 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7057/13-к
Провадження № 1-кс/520/712/14
УХВАЛА
12.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 001491 від 10.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В порядку ст.35 КПК України вказане провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ..

За наявними відомостями в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 знаходиться аналогічне провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.319 КПК України, оскільки відвід заявлений то одного й того ж судді, в одному й тому ж кримінальному провадженні, одним з чотирьох обвинувачених, вважаю за необхідно передати дане провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 для прийняття рішення про об`єднання вказаних заяв.

Керуючись ст.ст.319,369 ч.2 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 (1-кс/712/14) передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з заявою ОСОБА_4 про відвід судді (« 1-кс/709/14).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6596/14-к
Провадження № 1-кс/520/821/14
УХВАЛА

03.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає розгляду за наступних обставин.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

24.02.2014 року Київським районним судом м.Одеси надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою дію 24.04.2014 року.

Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2014 року було залишено без розгляду і інших клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5945/14-к
Провадження № 1-кс/520/790/14
УХВАЛА

26.05.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 від 23.05.2014 року про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , в проваджені якої знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і процессуального курівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 від 20.05.2014 року.

Окрім цього, 23.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , в проваджені якої знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 12.05.2014 року про закриття кримінального провадження від 21.05.2014 року.

Обидві заяви відповідно до ст.35 КПК України були розподілені на суддю Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 .

Через те, що суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ним було заявлено самовідвід, і заяви відповідно до результатів авторозподілу передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку прокурора і заявника, які не заперечували проти об`єднання заяв ОСОБА_3 в одне провадження, зважаючи на те, що заяви про відвід заявлені по одному і тому ж кримінальному провадженню і з одних і тих самих підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 № 520/5838/14-к і заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 № 520/5945/14-к підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 319, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 № 520/5838/14-к і заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 № 520/5945/14-к - об`єднати в одне провадження і присвоїти номер № 520/5838/14-к.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1455/14
УХВАЛА
16.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , який не визнає ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0003679.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , який не визнає ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0003679.
Призначити дату розгляду скарги на 09.15 годин 18 вересня 2014 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 ..
Про розгляд скарги сповістити слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9995/14-к
Провадження № 1-кс/520/1503/14
УХВАЛА
26.09.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.7.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 15.10.2013р., за фактом ДТП, яке мало місце 14.10.2013 року в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, під час якої на пішохода ОСОБА_7 стався наїзд автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До початку судового засідання з прокуратури Одеської області надійшла постанова прокурора відділу прокуратури Одеської області від 17.9.2014р. про скасування постанови слідчого від 23.7.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану заявниками постанову від 23.7.2014р. про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.7.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 15.10.2013р., за фактом ДТП, яке мало місце 14.10.2013 року в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, під час якої на пішохода ОСОБА_7 стався наїзд автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9764/14-к
Провадження № 1-кп/520/444/14
УХВАЛА

20.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси
розглянувши заяву потерпілої про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року на потерпілу ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення у розмірі 800 гривень за невиконання нею процесуальних обов`язків, а саме, не з`явлення на виклик у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.147 КПК України особа, яка не була присутня у судовому засіданні, на якому цю особу піддано грошовому стягненню має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви причин нез`явлення.
Потерпіла ОСОБА_2 надала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, надавши письмові пояснення причин нез`явлення, та документи на підтвердження таких причин.
Тому ухвала суду від 12 серпня 2014 року про накладення на потерпілу ОСОБА_2 грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 12 серпня 2014 року про накладення на потерпілу ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 800 гривень за невиконання нею процесуальних обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/3000/15-к
Провадження № 1-кс/520/389/15
УХВАЛА
05.03.2015 року

м.Одеса

Слідчий уддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Після розподілу кримінальних проваджень відповідно до ст.35 КПК України у провадження слідчого судді ОСОБА_1 04 березня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005218 від 17.12.2014р. щодо ОСОБА_4 та інших.

Суддя ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні розглядав скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 від 22.3.2012р. В цьому провадженні суддя ОСОБА_1 задовольнив самовідвід, оскільки у справі був конфлікт інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З цих підстав заявляю собі самовідвід.

У зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Керуючись ст.ст.9, 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005218 від 17.12.2014р. щодо ОСОБА_4 та інших.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/316/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004057 внесеному до ЄРДР 04.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області 14.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004057 внесеному до ЄРДР 04.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004057 внесеному до ЄРДР 04.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21 квітня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/317/17
Провадження № 1-кп/172/76/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілі.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.201,314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь прокурора, обвинуваченого обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1