Єдиний унікальний номер 185/541/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинувачеого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002649 від 25.09. 2017 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, який має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців 16 днів обмеження волі. На підставі 72 КК України 1 день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 20.05.2013 року по 28.02.2014 рік, тобто 9 місяців 8 днів, та враховано повно фактичне відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року о 16.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні та під впливом наркотичних речовин, керуючи технічно справним дорожнім велосипедом марки «Україна», рухався по вулиці Дніпровська міста Павлограда, Дніпропетровської області з боку міста Дніпра у напрямку міста Донецька зі швидкістю 10 кілометрів на годину. У русі через свій стан водій ОСОБА_3 зміщував керований ним дорожній велосипед «Україна» вліво і вправо. Під час зміщування руху, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перед початком руху ліворуч не переконався у безпеці виконання маневру, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а саме мотоциклу марки «ММВЗ 3.11211» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по заду велосипеда марки «України» під керуванням водія ОСОБА_3 з боку міста Дніпра у напрямку міста Донецька із допустимою швидкістю 50 кілометрів на годину. В процесі подальшого зближення зазначених транспортних засобів на напроти багатоповерхового будинку № 53, розташованого на вулиці Дніпровська міста Павлограда відбулось зіткнення передньої частиною мотоцикла марки «ММВЗ 3.11211» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 у ліву бічну частину переднього колеса велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження які відносяться середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яке свідчать: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.
Крім того, ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, в якому вказано: п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних речовин...».
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водію мотоцикла марки «ММВЗ 3.11211» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 було заподіяно наступні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця правої кисті, а також саден шиї та м`яких тканин обличчя, забою правого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії твердих предметів, чи при ударі об такі, такими могли бути виступаючі частини мотоцикла та покриття дороги. Відмічені вище пошкодження, а в частині закритий перелом основної фаланги п`ятого пальця правої кисті, по признаку тривалого розладу здоров`я, тобто тривалого порушення функції, продовжністю вище трьох тижнів відноситься до середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно він 12.09.2017 року, близько 16.30 годині напроти багатоповерхового будинку № 53 по вул. Дніпровській м. Павлограда, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних речовин, керуючи велосипедом, при повороті ліворуч порушив ПДР, в результаті якого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «ММВЗ 3.11211», водій якого отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, а саме ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинили інші тяжкі наслідки.

Його дії кваліфікуються за ст. 291 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`янінні та під впливом наркотичних речовин.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 291 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконають покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнійчної експертизи в сумі 790 (сімсот дев`яносто)грн.96 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: дорожній велосипед марки «України», який зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «ММВЗ 3.11211» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області- передати за належністю ОСОБА_5 ;

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .