Єдиний унікальний номер 237/951/16-к Номер провадження 11-кп/775/45/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі: судді доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м.Бахмут Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Бахмуті Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 р. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 258-3 КК України та виправдано оскільки висновки сторони обвинувачення як щодо просторово-часових, так і стосовно функціонально-вольових елементів події злочину, серед яких, зокрема, виникнення й реалізація злочинного умислу обвинуваченого ОСОБА_5 , направленого на сприяння терористичній організації, яка вчиняє акти тероризму, залякує населення, вбиває громадян, захоплює адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, при відсутності потерпілих та завданої шкоди, що зазначено в обвинувальному акті, ґрунтуються на цілковитих домислах і припущеннях, які відповідно до приписів ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Явка ОСОБА_5 до судового засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд справи призначався на 26.04.2017 р., 30.05.2017 р., 04.07.2017 р. однак ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду від 04.07.2017 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду на 01.08.2017 р. виконання ухвали про здійснення приводу було доручено Управлінню Служби Безпеки України у Донецькій області.

У судове засідання 01.08.2017 р. ОСОБА_5 не з`явився і не був доставлений приводом. Згідно листа начальника 2 відділу ГВ БКОЗ Управління Служби Безпеки України у Донецькій області здійснення приводу виявилось неможливим оскільки ОСОБА_5 за місцем постійної реєстрації не перебуває, та був звільнений з місця проходження служби. На данний час місце перебування громадянина ОСОБА_5 не відоме. Розгляд справи було відкладено на 09.08.2017 р.

Прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , а також клопотання про надання дозволу про його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор надав суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не було розглянуто судом з підстав відсутності ОСОБА_5 .

Ухвалою 09.08.2017 р. клопотання прокурора було задоволено апеляційне провадження зупинено до його розшуку.

15.02.2018 р. на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 р. щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У обвинувальному висновку та у вироку зазначено, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Виправданий ОСОБА_5 був викликаний у судове засідання апеляційного суду шляхом направлення судового виклику за місцем проживання. У судове засідання він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.188 КПК прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор подав до апеляційного суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування прокурор вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, злісно не виконує процесуальні обов`язки явки до суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання у визначеному ст.189 КПК порядку, з огляду на те, що по-перше ОСОБА_5 є обвинуваченим, стосовно якого судом першої інстанції ухвалено виправдувальний вирок, який не набрав законної сили, по-друге у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку, по-третє з 30.05.2017 р. до цього часу ОСОБА_5 не розшуканий і до суду не доставлений, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , то на думку колегії суддів воно не соже бути розглянуте за відсутності виправданого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 335, 189, 190 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 р. щодо ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Бахмуті Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби Безпеки України у Донецькій області.

Зупинити апеляційне судове провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Судді: