overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/932/16-к
номер провадження 1-в/570/674/2016
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
08 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка вказуючи, що засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просила зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого надходило до суду раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року задоволено таке клопотання, ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2002 року за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 25.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 25.09.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 19.03.2015 року, повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку, що мав місце 10.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон ІPhone A1660 imeiНОМЕР_1 .
15.12.2017 року детектив Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою її задовольнив.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 25.09.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
233 Справа № 233/6537/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001386 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001386 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001386 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 18 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8687/17
Номер провадження 11-кп/775/1151/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001768 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, раніше судимого:

- 16 листопада 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

- 20 травня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 11 травня 2012 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником, подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 28.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001768 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 297/2676/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10:30 год. 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури процесуального керівника.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000432 від 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3152/17
Провадження №1-кс/307/648/17
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001497 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:
- Чоловічий годинник сірого кольору;

- Ніж з пластиковою чорною рукояткою;

- Запаховий слід з рукоятки ножа;

- Змив з рукоятки ножа;

- Записка з текстом «Увий на дівані у диньутяПока»;

- Записка з текстом «Газ не влючайте поламана труба»;

- Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

- Записник;

- Змив з місця, де знаходився труп;

- Змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони задніх дверей ганку;

- Змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони полотна дверей туалету;

- Змив речовини бурого кольору із драбини біля туалету;

- Штани-комбінезон синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний тескт ухвали буде оголошено о 11.00 год. 29 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 183 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.12.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5226/17
Провадження № 1-кп/314/345/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 22 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 06.11.2017 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 04.01.2018 року.

При вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, при цьому визначеного місця роботи та легальних джерел доходу не має, проживав без реєстрації. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 04 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

22.12.2017
Справа № 314/5133/17
Провадження № 1-в/314/1646/2017
Резолютивна частина ували
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1
Раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 05.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 26.01.2016 по 05.04.2016 року та з 25.09.2015 року по 01.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 року по 13.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 26.01.2016 року. Кінець строку: 25.01.2019 року.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

29.12.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9134/17 1-кп/335/516/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судове засідання відкласти на 25.01.2018 року об 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2017 року Справа № 322/1216/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
28.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 за № 0000441.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1216/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №1303/179/2012
Провадження №1/440/1/2017
П О С Т А Н О В А
про повернення апеляції
"29" грудня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення апеляції ,-

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга. 29 грудня 2017 року до суду надійшла заява про відкликання апеляції .

Вважаю, що заява про повернення апеляції підлягає до задоволення .

Керуючись ст.355 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя,-

постановив:

Заяву задовольнити. Апеляційну скаргу прокурора на постанову Буського районного суду від 14 листопада 2017 року повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9012/17
Провадження № 1-кс/461/9191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.01.2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1