СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2062/17
Провадження № 1-кс/306/267/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 23.08.2017 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутністі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає згадану постанову передчасною, прийнятою без всебічного зясування усіх обставин кримінального правопорушення. Просив суд згадану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги, викладені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені, при цьому пояснив, що слідчим не допитано усіх свідків даного кримінального правопорушення, зокрема дружину потерпілого, яка була очевидцем події і безпосередньо яку ОСОБА_6 ображав нецензурними словами, що змусило потерпілого втрутитися. Зазначив, що оскаржувану постанову отримав 06.10.2017 року, а тому встановлений законом процесуальний строк ним не пропущено.
Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000238, заслухавши думку представника скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно витягу із кримінального провадження № 0000238 до ЄРДР внесено повідомлення про факт спричинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією: ч.1 ст.125 КК України (матеріали к/п, а.с. 1).
Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не здійснено у повному обсязі передбачених законом процесуальних дій щодо розслідування такого, натомість 23.08.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав того, що згідно показів свідка ОСОБА_6 його дії кваліфіковано за ст. 36 КК України як необхідна оборона.

З оскаржуваної постанови убачається, що очевидцем даної події був батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ..
Однак такий як і дружина скаржника слідчим не допитані.
За таких обставин скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и.
Постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000238 скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1