У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в якій просить зобов`язати Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ст.255 КК України, ст.28 КК України, а також зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ст.255 КК України, ст.28 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів за ч.2 ст.191 КК України, ст.255 КК України, ст.28 КК України. В своїй скарзі заявник вказав наступні обставини. 06.03.2018 року ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ст.255 КК України, ст.28 КК України, яка була прийнята від нього Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області. В поданій ним заяві йшлося про те, що за період з 2014 року по 2017 року між Браїлівською селищною радою та ПП «Пегаз» було заключено ряд договорів на виконання підрядних робіт. Остання в свою чергу заключала договори субпідряду з іншими приватними підприємцями на виконання підрядних робіт, суми оплати за виконання робіт субпідрядниками значно відрізнялися від тих, які оплачувала Браїлівська селищна рада та були в рази меншими від договірних цін між Браїлівською селищною радою та ПП «Пегаз». Також було надано відомості по актах виконаних робіт та договорах, як між Браїлівською селищною радою та ПП «Пегаз», так і між ПП «Пегаз» та субпідрядниками. Відомості були узяті в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Браїлівської селищної ради за період з 1 січня 2014 року по 1 вересня 2017 року №08-30/9 від 27 грудня 2017 року, який був виданий Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Акт ревізії був направлений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області по закінченню перевірки. Дані дії ПП «Пегаз» понесли розтрату бюджетних коштів Браїлівської селищної ради та завдали фінансових збитків Браїлівській територіальній громаді. В заяві повідомлено, що ПП «Пегаз» являється посередником між Браїлівською селищною радою та реальними виконавцями підрядних робіт. Вважає, що між посадовими особами Браїлівської селищної ради та керівництвом ПП «Пегаз» є можливий злочинний зговір у вчиненні таких дій, які понесли фінансові збитки Браїлівській територіальній громаді та Браїлівській селищній раді, з подальшим злочинним умислом у незаконному заволодінні бюджетними коштами Браїлівської селищної ради. Разом з тим, відносно Браїлівського селищного голови ОСОБА_5 в 2014 році уже порушувалося кримінальне провадження за ст.366 КК України та дане кримінальне правопорушення розглядалося по справі №130/366/14-к (провадження №1-кп/130/18/2015) Жмеринським міськрайонним судом. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося, тобто Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги із викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Повідомив, що раніше, десь близько місяця назад, він вже звертався до Жмеринського ВП з аналогічною заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР, однак йому було відмовлено у внесенні даних відомостей та надано відповідні роз`яснення з цього приводу. Однак, не погодившись з даною відповіддю Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, він вимушений був звернутися до Жмеринського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, проте йому було відмовлено у задоволенні даної скарги, оскільки він порушив строк звернення до суду. З приводу доказів на підтвердження власних обґрунтувань вказав, що його безпосередні свідчення, на його думку, являються доказовою базою. Зауважив, що вважає неприйнятними дії Жмеринського ВП ГУНП щодо перевірки його заяви в межах іншого кримінального провадження, оскільки невнесення його заяви до ЄРДР є прямим порушенням ст.214 КПК України. Крім того, в ході перевірки неможливо провести ряд слідчих дій, в тому числі вилучити оригінали документів, а тому має бути розпочато досудове розслідування. Просив задоволити його скаргу.
Слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за частиною першою статті 366 КК України за фактом службового підроблення документів щодо ремонту доріг Браїлівської селищної ради. Заяву від 06.03.2018 року долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, оскільки викладені в заяві обставини відповідають правовій кваліфікації даного кримінального провадження. Скаржнику було роз`яснено, що викладені у заяві доводи будуть перевірені під час досудового розслідування та у разі їх підтвердження, буде здійснено відповідну перекваліфікацію злочину. Крім того, останній місяць тому вже звертався з аналогічною заявою до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та дана заява також була долучена до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Однак, не погодившись з такою відповіддю, скаржник ОСОБА_3 звертався до Жмеринського міськрайонного суду із відповідною скаргою на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, але йому слідчим суддею було відмовлено в задоволенні даної скарги. Зауважив, що у своїй заяві скаржник зазначає такі склади злочину, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, що вочевидь суперечить тому, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР за ст.255 КК України, яка передбачає створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Крім того, ст.28 КК України, відомості по якій заявник також просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відноситься до Загальної частини Кримінального кодексу України, якою регулюються загальні питання та поняття, і вона вочевидь не передбачає ніякої відповідальності. Просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки він не бачить жодних підстав для внесення до ЄРДР викладених скаржником ОСОБА_3 відомостей та відповідь, що була надана останньому Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області була достатньо конкретизована.
Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, документи, надані слідчим, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2018 року ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві викладено відомості щодо дій, які на його думку суперечать та порушують Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції». Такими «діями» на думку ОСОБА_3 є посилання в акті ревізії №08-30/9 від 27 грудня 2017 року, який надійшов до Жмеринського ПВ від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, на невідповідність розмірів оплати за виконання робіт субпідрядниками від тих, які оплочувала Браїлівська селищна рада ПП «Пегаз» за виконання підрядних робіт та викладено зміст 42-43 сторінок даного акту. У заяві про злочин ОСОБА_3 просить розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства відносно посадових осіб Браїлівської селищної ради, що мають ознаки складу злочинів, передбачених за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ст.255, ст.28 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства відносно посадових осіб Управління Північного офісу Дераудитслужби у Вінницькій області, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 366, 255, 28 КК України (а.с.3-5).
Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області листом від 07 березня 2018 року №2304/212/03-2018 за підписом ст. слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_3 про те, що його звернення від 06.03.2018 року щодо порушення службовими особами Браїлівської селищної ради Жмеринського району, що виявлені під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в період з 1 січня 2014 по 1 вересня 2017 року належним чином зареєстроване у Журналі єдиного обліку Жмеринського ВП ГУНП та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000054 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Викладені у зверненні доводи будуть перевірені під час проведення досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження, інформацію про стан якого заявник може отримати у слідчому відділенні (а.с.14).
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що виготовлений 14 березня 2018 року, вбачається, що за заявою ОСОБА_3 26.07.2017 року внесено відомості за ч.1 ст. 366 КК України про підробку посадовими особами Браїлівської селищної ради офіційних документів, а саме договорів по капітальному ремонту доріг по вул. Леніна в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, чим завдано територіальній громаді збитки (а.с.15).
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А також частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Виходячи з змісту частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи норми статтей 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчим суддею встановлено про наявність у них Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Браїлівської селищної ради, складеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (а.м.к.п.40-47), на основі якого скаржник ОСОБА_3 07.06.2017 року звертався до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Браїлівської селищної ради при проведенні капітального ремонту доріг по вул. Леніна в смт.Браїлів Жмеринського району. Тобто даний акт, на який посилається скаржник у своєму зверненні від 06.03.2018 року буде перевірений під час проведення досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження, а в разі встановлення в ході розслідування інших кримінальних правопорушень, буде здійснено відповідну перекваліфікацію злочину. У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 є передчасною, оскільки Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області на даний час проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та фактів щодо його закінчення чи оголошення комусь підозри судом не було встановлено.
З урахуванням викладеного вище, підстави для зобов`язання Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області - органу досудового розслідування виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 9, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.03.2018 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя