overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/917/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпіла, її представник, обвинувачена підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на 05.04.2018 о 14 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1496/17
1-кп/705/168/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 05 квітня 2018 року на 15.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/99/18 Справа № 711/800/18 Категорія: ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самгородок Сквирського району Київської області, громадянину України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , -

продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 квітня 2018 року включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 квітня 2018 року включно, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2018 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зурахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий судя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/411/18
ун. № 759/1988/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000641 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури №8.
Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02.03.2018 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2627/18
провадження 1-кс/760/1983/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану, в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «Фокстрон Нетвокс Лімітід» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про відмову у визнані потерпілим компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід»,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід».
Зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000830 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, розглянути заяву представника компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» адвоката ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про залучення потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2018 року о 17 годині 55 хвилин.
Справа № 761/4188/18
Провадження № 1-кс/761/2984/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна» по кримінальному провадженню за №0000993, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2018 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння Верховного суду (Касаційного господарського суду), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна» по кримінальному провадженню за №0000993, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2018 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Верховного суду (Касаційного господарського суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 року о 16 год. 20 хв.
Справа № 761/5032/18
Провадження № 1-кс/761/3561/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26.02.2018 року о 16 годині 10 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "СТІМА КЕПІТАЛ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ "СТІМА КЕПІТАЛ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000142 від 17 березня 2017 року винести постанову про скасування зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку щодо цінних паперів АТ "СТІМА КЕПІТАЛ" (ідентифікаційний код 39955535), накладеного постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 15 червня 2017 року та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 02 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1748/18 1-кс/335/1230/2018
20 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не ознайомлення з кримінальними провадженнями за заявою від 15 січня 2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не ознайомлення з кримінальними провадженнями за його заявою від 15 січня 2018 р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Як зазначає заявник у скарзі, пропуск строку звернення до слідчого судді обумовлено тим, що відповідь на заяву від 15.01.2018 про можливість ознайомлення з кримінальними провадженнями, заявник не отримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За нормою п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із даною скаргою та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не ознайомлення з кримінальними провадженнями за заявою від 15 січня 2018 р.
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не ознайомлення з кримінальними провадженнями за заявою від 15 січня 2018 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 р. на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Запорізькій місцевій прокуратури № 2 всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з кримінальними провадженнями від 15 січня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8669/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 15 серпня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 19.02.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2186/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/274/16 ОСОБА_1
Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На дану ухвалу слідчого судді 22 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» подала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необгрунтовану.
Ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційна скарга ОСОБА_8 була повернута особі що її подала, скільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.
25 лютого 2016 року директор ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді з проханням її переглянути, а також просила поновити строк на апеляційне оскарження у зв*язку з його пропуском з поважних причин, а саме тому, що представником товариства адвокатом ОСОБА_8 22 лютого 2016 року, тобто в строк, була подана апеляційна скарга, але була повернута, а тому вона вважає, що пропустила срок на апеляційне оскарження з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена 18 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, тобто в строк на апеляційне оскарження була подана апеляційна скарга адвокатом в інтересах товариства, однак була повернута з підстав її підписання неналежною особою.
25 лютого 2016 року директор ТОВ «РЦНІТ, ЛТД» ОСОБА_7 особисто подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчго судді ві 18 лютого 2016 року, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням вищевикладеного поважними.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року, якою задовлено клопотання слідчого від 16 лютого 2016 року про накладення арешту підлягає поновленню.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Керуючись: ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/726/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1083/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено. Звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий 04 місяці 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2