Справа № 761/5502/18
Провадження № 1-кс/761/3857/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. 2 ст.205, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. 2 ст.205, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України про арешт майна, що було виявлено та вилучено 14.02.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, в тому числі за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Технобуд ЛТД" () та ТОВ «Радда Смарт Трейдінг» () та ін., а також за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах службовими особами ДП з ІІ «Сантрейд» ().

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, щослужбові особи ДП з ІІ «Сантрейд» () в період з лютого 2016 по липень 2016, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Глобал-Трейд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «Мілл-Трйд» (), ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), штучно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 136 млн. 864 тис. 221 грн.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого встановлено, що ОСОБА_4 являється співучасником «конвертаційного центру», якій відведена роль бухгалтера та надано первинні бухгалтерські документи, печатки підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі ТОВ «Радда Смарт Трейдінг», ТОВ «Технобуд ЛТД». ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 . За місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що декілька разів на день вона відвідує ТОВ «Сімметрон-Україна» за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 13, 9 поверх. Під час візитів приносить документи, печатки підприємств. В протиправній діяльності ОСОБА_4 допомагає її син ОСОБА_7 , який періодично залишається на ніч за адресою: АДРЕСА_2 та зранку виходить с паперами в папці.

14.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.01.2018, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, диски, флеш-накопичувачі, а також ряд документів, що не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, разом з тим можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час даного кримінального провадження, фіксації фактів створення та організації діяльності фіктивних підприємств

Постановою слідчого від 15.02.2018 вказані речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, а також для проведення документальних перевірок та судово-економічних експертиз, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні слідчого речі, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованим чи відчуженими.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході проведення обшуку документи та речі відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час даного кримінального провадження, фіксації фактів створення та організації діяльності фіктивних підприємств.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачається підстав для накладення арешту на копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію закордонного паспорта ОСОБА_6 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_9 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 та копію паспортних даних ОСОБА_11 , які входять до переліку документів на які слідчий просив накласти арешт, оскільки вказані документине мають ознак речового доказу як наслідок не можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки даний спосіб не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що буловилучене під час обшуку 14.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач червоно-чорного кольору з написом SanDisk; чорнові роздруківки під назвою «Сокращенная легенда_Стандарт Оптторг» на 8 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «ППБ-Плюс ЛТД» (код 23704778) 2 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Ледань» (код 05449489) 17 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Віктор ЛТД» (код 21557136) 9 арк.; чисті аркуші папери формату А4 з реквізитами в верхній частині аркушів «Глори» код 22968311 9 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Глорі» (код 22968311) 21 арк.; копія акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 11.12.2015 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ «Маг Груп Житлосервіс» на 1 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Маг Груп Житлосервіс» (код 39328076) 3 арк.; реєстраційна картка №4998/6238 ТОВ «Маг Груп Житлосервіс» на 1 арк.; заява №160401/6237 ТОВ «Маг Груп Житлосервіс» на 1 арк.; копія картки платника податку ОСОБА_12 на 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮОФОП ОСОБА_12 на 1 арк.; копія договору оренди нерухомого майна від 11.12.2015 на 4 арк.; чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки ТОВ «Франс Вояж» (код 36203701) та підписом невідомої особи 8 арк.; незаповнені звіти про діяльність туристичної організації з відтиском печатки ТОВ «Транс Вояж» на 16 арк.; акт №7 здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаний з боку ТОВ «Сума сучасних технологій» на 1 арк.; чисті аркуші формату А4 з підписами невідомої особи, виконані чорнилом чорного кольору 10 арк.; відомості розподілу чисельності працівників ТОВ «Перша Українська Чайна Компанія» на 1 арк.; копія реєстраційної картки ТОВ «Перша Українська Чайна Компанія» на 1 арк.; флеш накопичувач червоно-чорного кольору з написом Strontium 4 GB та біркою на звороті «Вова» 1 шт.; флеш накопичувач червоно-чорного кольору з написом Strontium 4 GB та біркою на звороті «Lesya» 1 шт.; диски зеленого кольору з написом Kaktuz CD-R 700 Mb 2 шт.; диск помаранчевого кольору з написом VIDEX CD-R 700 Mb 1 шт.; диск срібного кольору з написом EMTEC CD-R 700 Mb 1 шт.; диски срібного кольору з написом Artex CD-R 700 Mb 2 шт.; ноутбук чорного кольору з написом HP Probook Model HST NN-Q78C-3; системний блок чорного кольору з написом «DELUX».
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: