Справа № 369/2896/17
Провадження № 1-кп/369/337/17
В И Р О К
іменем України
25.10.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2016 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи на території ЖК «Барселона», що належить ТОВ «К.С.К. ГРУП», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул..Петрівська, 1, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належні ТОВ «К.С.К. ГРУП» товарно-матеріальні цінності, а саме: бітумний мембран Біполь П ЕПП-3,0 РБ (євроруберойд) шириною 1 м., довжиною 15 м., в кількості 10 рулонів, вартістю за 1 рулон 474,00 грн. на загальну суму 4740,00 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «К.С.К. ГРУП», матеріальної шкоди на суму 4740,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він працював на ТОВ «К.С.К. ГРУП» та вирішив 04.09.2016 року, близько 16 години 20 хвилин викрасти належний ТОВ «К.С.К. ГРУП» бітумний мембран в кількості 10 рулонів, перебуваючи на території ЖК «Барселона», що належить ТОВ «К.С.К. ГРУП», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул..Петрівська, 1. Для цього він викликав мікроавтобус, в який завантажив поштучно рулони бітумного мембрану, який в подальшому продав знайомому водія мікроавтобуса. Викрадене майно продав за приблизно 4100 грн..

З вартістю викраденого згодний. З цивільним позовом погодився у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «К.С.К. ГРУП» ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.09.2016 року працівником охорони було повідомлено, 04.09.2016 року, близько 16 години 20 хвилин, невідомі особи, перебуваючи на території ЖК «Барселона», що належить ТОВ «К.С.К. ГРУП», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул..Петрівська, 1, викрали, належні ТОВ «К.С.К. ГРУП» товарно-матеріальні цінності, а саме: бітумний мембран Біполь П ЕПП-3,0 РБ (євроруберойд) шириною 1 м., довжиною 15 м., в кількості 10 рулонів. Після чого, утримуючи при собі вказане майно, з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку на білому мікроавтобусі. За словами працівниками охорони, однією з осіб, що викрадали бітумний мембран був працівник ТОВ «К.С.К. ГРУП» - ОСОБА_5 . Два рулони бітумного мембрану було повернуто особою, якій ОСОБА_5 його продав. Цивільний позов підтримав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом та цивільним позовом, суд за згодою ОСОБА_5 ухвалив не досліджувати письмові докази по справі, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і при цьому не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання тому, відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «К.С.К. ГРУП» заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_5 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ТОВ «К.С.К. ГРУП» про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого та неповернутого майна.

Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «К.С.К. ГРУП» матеріальну шкоду в сумі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази: бітумний мембран Біполь П ЕПП 3,0 РБ (євро руберойд) в кількості 2 рулони передані на зберігання представнику потерпілого залишити представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1