Провадження № 1-кс/582/404/17
Справа № 582/1459/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
10 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291, що внесене до ЄРДР 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за фактом незаконної порубки лісу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про фіксування судового засідання не заявляв.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до рапорту слідчого, ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд даного клопотання у телефонному режимі, під час розмови повідомив, що не має можливості з`явитися у судове засідання, оскільки перебуває за межами області.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з зазначених нижче підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області з ДП «Недригайлівський агролісгосп» надійшло повідомлення про виявлення незаконного порубу 25 дерев породи «акація», 1 дерева породи «берест» та 1 дерева породи «ясен» на території майстерської дільниці №1 обходу №4 кварталу №62 таксаційного виділу №23 на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Відомості по даному факту внесені в ЄРДР за № 0000291 від 07.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 , який за своїм місцем проживання може зберігати викрадене.

08.11.2017 слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, врятування та вилучення викраденого майна, увійшов на територію за адресою: АДРЕСА_1 , до господарських приміщень, розташованих за даною адресою, тобто до житла особи, де провів обшук.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у господарських приміщеннях та подвір`ї за адресою:

АДРЕСА_1 , було виявлено металеві ланцюги до бензопили в загальній кількості 10 штук та колоди дерева сосни, які складені одна на одну розмірами: довжина 380 см, висота 164 см, ширина 120 см. Дані металеві ланцюги було вилучено до Недригайлівського ВП, виявлені бензопили були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , 1952 року народження.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 09.11.2017 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрутнованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені під обшуку, зберегли на собі сліди злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на них може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000291 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.11.2017 під час обшуку у господарських приміщеннях та подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на металеві ланцюги до бензопили в загальній кількості 10 штук та колоди дерева сосни, довжиною 380 см, висотою 164 см, шириною 120 см.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1