Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5580/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр.. України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
2) 11.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 24.07.2017 року, близько 20 год. 24 хв., перебуваючи в магазині «Градус», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі марки «Gentleman Jack», об`ємом 0,7 л., вартістю 613 грн. 70 коп., чим заподіяв ПП «Полагропром» матеріального збитку на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав пляшку віскі з магазину. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати та застосувати до нього п. в ст.. 1 Закон України « Про амністію у 2016 році»

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судових дебатах захисник обвинуваченого та обвинувачений просили застосувати п. в ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» та звільнити ОСОБА_5 від покарання, прокурор в судових дебатах заперечував проти застосування до обвинуваченого п. в ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні» до останнього не може бути застосовано Закон України « Про амністію у 2016 році».

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Суд, розглядаючи клопотання ОСОБА_5 та його захисника про звільнення від покарання та застосування п. в ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. в ч. 1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України» від 01.10.1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається із матеріалів кримінально провадження ОСОБА_5 раніше засуджувався Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України 21.09.2015 року та 11.05 2016 року і має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про застосування п. в ст.. 1 Закон України « Про амністію у 2016 році» не підлягає до задоволення.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у виді цілодобового домашнього арешту.

Надати право працівникам служби відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік та встановити електронні засоби контролю, про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та контролю.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1