Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2693/17
Провадження № 1-в/572/476/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2007 року Апеляційним судом АР Крим за ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29.03.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.02.2007 року по 28.09.2007 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України по ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року про умовно-дострокове звільнення,

початок строку 21.02.2007 року

кінець строку 13.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, як такого, що поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримав подану заяву, просить її задоволити, вважає що мета призначеного покарання досягнута.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Представник Катеринівської виправної колонії просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки засуджений, заохочень не має, але притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених речей. Дане стягнення не погашене.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування у Сімферопольському та Миколаївському слідчих ізоляторах порушень встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення та стягнення не застосовувались. З 07.04.2008 року відбуває міру покарання в Катеринівській виправній колонії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент подання засудженим клопотання ним дійсно відбуто 10 років 8 місяців 23 дні, що становить 3/4 строку призначеного покарання (невідбута частина покарання на момент розгляду справи становить 3 роки 7 місяців 29 днів).

Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.

Як вбачається із матеріалів особової справи до засудженого було застосовано три стягнення за виготовлення саморобної хлібної закваски та вилучення заборонених предметів, за які засуджений ОСОБА_5 був поміщений в карцер. Стягнення від 18.09.2017 року в установленому законом порядку не зняте і не погашене. Це свідчить про те, що засуджений, є порушником установленого порядку відбування покарання.

ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований, через неможливість працевлаштування категорії засуджених сектору максимального рівня безпеки. Згідно з опитувальним листом ОСОБА_5 не заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, має позов за виконавчим листом, який не відшкодований. З витягу з протоколу №19 від 18.10.2017 року комісія вирішила відмовити засудженому ОСОБА_5 у застосуванні умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів свого виправлення.

З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 на даний момент не довів свого виправлення, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього, а тому клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1