overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у переданому йому кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , починаючи з 12.05.2017 року обіймав посаду начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, а тому у судді склались з ним особливі професійні стосунки, обумовлені необхідністю належної організації розгляду кримінальних проваджень, які перебували у провадженні судді, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 склалось певне ставлення, яке може викликати сумнів в очах сторонніх спостерігачів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,
УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1788/17
Провадження №1-кс/548/317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оберон-Трейд» на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оберон-Трейд»звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оберон-Трейд».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оберон-Трейд» на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 07.12.2017 року о 08:25 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Оберон-Трейд» від 03.11.2017.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.190 КК України.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1339/17 Номер провадження 11-кп/786/1148/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/12035/17

04 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/10731/15-к

22 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000029 від 13 березня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

30 липня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 05 серпня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати пучасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №701/1143/17-к
Провадження №1-кп/701/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30.11.2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 , поміщенно до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим типом нагляду до 30.01.2018 р..

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , законний представик ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , вважають, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000261 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/319/13- к р.

УХВАЛА
21 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
з участю слідчого Смілянського МВ Добрянського М.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Добрянського М.В. про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, -
Слідчий Смілянського МВ Добрянський М.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, що знаходився на лікуванні в Смілянській міській лікарні ім. Семашко. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 17 листопада 2012 р., близько 11 год., на перехресті вул. Свердлова-Леніна в м. Сміла, відбулось зіткнення рейсового автобусу з автомобілем швидкої допомоги, внаслідок чого пасажир автомобіля швидкої допомоги ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, в зв"язку з чим проходив лікування після ДТП в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні.
В звязку із тим, що в кримінальному провадженні необхідно призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок яких він тривалий час проходив стаціонарне лікування, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого, яка зберігається у архіві Смілянської міської лікарні ім. Семашко.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Добрянському М.В. дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні ім. Семашко, що по вул. 60 річчя СРСР в м. Сміла.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа №705/5032/17
1-кс/705/1280/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/845/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306 від 11.11.2016 р., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року визначена підсудність розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003306 від 11.11.2016 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України Деснянському районному суду м. Києва.

11 квітня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004014 від 20.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м. Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресами проживання, повідомлення на веб-сайті суду, публікації в газеті Урядовий кур`єр.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/756/1142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 15.30 годину 11 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2337/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, направити до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2017 року о 08:15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/2388/17
1-кп/303/353/17

УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо вищевказаних свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які без поважних причин не з"явилися в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.
Доставити приводом свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4509/17
Провадження № 1-в/314/1382/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.в ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як засуджений був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017