Справа № 357/1456/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0006002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання заступнику начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 23 год. 59 хв. 21 серпня 2017 року; абонента НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.11.2016 року по 23 год. 59 хв. 02 грудня 2016 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що він передав належний йому автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter АІ 2718 ЕС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 для проведення останнім ремонтних робіт, однак останній 30.11.2016 року без дозволу власника даного транспортного засобу, самовільно взявши даний транспортний засіб, почав рух на ньому у власних справах та рухаючись автодорогою Київ-Одеса вчинив ДТП, в результаті чого заподіяв майнової шкоди заявнику у значних розмірах.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Потерпілий ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_2 .

Окрім цього, у своїх поясненнях ОСОБА_5 посилався на те, що взяв автомобіль потерпілого ОСОБА_6 з метою проведення його діагностики під час руху. При цьому був присутній його брат ОСОБА_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Окрім цього ОСОБА_5 пояснив, що потерпілий неодноразово користувався послугами з ремонту автомобіля, які він йому надавав.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою такого застосування є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, з`ясування маршруту пересування ОСОБА_5 під час вчинення злочину, його місцезнаходження відносно місця вчинення ДТП, підтвердження чи спростування показів ОСОБА_5 стосовно присутності його брата під час руху транспортного засобу, а також в частині неодноразового користування послугами з ремонту автомобіля з боку потерпілого.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що з метою з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних номерів стільникового зв`язку до вчинення злочину та після нього, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неможливо без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 по 23 год. 59 хв. 21 серпня 2017 року; абонента НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 29.11.2016 року по 23 год. 59 хв. 02 грудня 2016 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1