Номер провадження 1-кс/643/2654/17
УХВАЛА

21.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.10.2017 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись у відділенні № 90 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28 діючи умисно, повторно, за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспіль небезпечних наслідків, невстановлена особа, переконавшись, що за діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігає, показав відповідний жест рукою, після чого ОСОБА_5 , таємно, з ящику столу викрав планшет ТМ «Apple» Ipad Air WI-FI модель A1474, вартістю згідно висновку спеціаліста оцінювача №337 від 09.11.2017 року - 8900 гривень, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк». Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 8900 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав частково.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 30.10.2017 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-висновком товарознавчої експертизи;
-протоколом огляду речей, а саме планшету;
-протоколом огляду речей, а саме відео запису з камер відео нагляду;
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, у органа досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних, корисних злочинів проти власності.
-незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо.
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи, отримання доходів ОСОБА_5 не має.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість зібраних доказів у кримінальному провадженні для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , скоїв злочин середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , яка не заперечує проти того, щоб запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 відбувався за місцем її реєстрації та проживання, вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, з 21 листопада 2017 року по 21 січня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не залишати місце постійного проживання з 20.00 години до 07:00 години квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________