Справа № 405/7808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що 24.12.2017 року в період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. на 49 км + 150 метрів автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино на території Олександрійського району, Кіровоградської області водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони м. Дніпро Дніпропетровської області, в напрямку м. Олександрія, Кіровоградської області, не впорався з керуванням та здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди водій автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 та водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської ЦРЛ.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та для встановлення технічного стану даного транспортного засобу необхідно провести експертизи.

24.12.2017 року автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 вилучений під час огляду місця події та в цей же день приєднаний до кримінального провадження як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

З викладених в клопотанні підстав слідчий стверджує, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 24.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
24.12.2017 року в період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. на 49 км + 150 метрів автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино на території Олександрійського району, Кіровоградської області водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони м. Дніпро Дніпропетровської області, в напрямку м. Олександрія, Кіровоградської області, не впорався з керуванням та здійснив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди водій автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 та водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської ЦРЛ.

Постановою слідчого від 24.12.2017 року автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником зазначеного автомобіля являється ОСОБА_5 .
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить можливість збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Заборонити розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7