Справа №295/4734/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( на підставі угоди )

30.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000048 від 23.06.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий,

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 2 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048 від 23.06.2016 р. щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, та угода від 24.04.2017 р. про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 ..

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Наказом начальника Управління поліції охорони в Житомирській області (далі УПО в Житомирській області) № 2 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 прийнято на посаду начальника відділу управління поліції охорони в Житомирській області. В період з 07.11.2015 до 01.02.2017 ОСОБА_5 перебував на посаді начальника відділу УПО в Житомирській області.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків, затверджених начальником УПО в Житомирській області 01.09.2016, начальник відділу: є прямим начальником персоналу структурних служб за напрямами: технічної служби; фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, ресурсного забезпечення, маркетингу, реклами та зв`язків із громадськістю; організовує фінансово-господарську діяльність, роботу з питань фінансування, ресурсне забезпечення, проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення діяльності підпорядкованих підрозділів поліції охорони, проведення заслуховування звітів начальників підпорядкованих служб і підрозділів поліції охорони з найбільш актуальних питань за закріпленими напрямами діяльності; забезпечує керівництво та контроль за діяльністю закріплених структурних служб, координацію та взаємодію структурних служб територіального органу поліції охорони та підпорядкованих підрозділів поліції охорони в частині забезпечення охорони майна за допомогою технічних засобів, контроль за наданням достовірної фінансово-економічної звітності, контроль за діяльністю матеріально-відповідальних осіб, вирішення фінансово-господарських питань діяльності в місцевих органах влади та Департаменті поліції охорони; за дорученням начальника здійснює підписання документів фінансового характеру, представляє УПО в Житомирській області у відносинах з місцевими органами влади, іншими відомствами, контроль за виконанням структурними службами УПО в Житомирській області та підпорядкованими підрозділами поліції охорони директивних, нормативних, планових та інших документів органів влади, МВС, Національної поліції України, Департаменту поліції охорони; відповідає за кінцеві результати фінансово-господарської діяльності, дотримання фінансової дисципліни, проведення в установленому законодавством порядку відчуження та передання в оренду будівель і споруд, транспортних засобів і засобів зв`язку, які перебувають на балансі; контролює використання УПО, підпорядкованими підрозділами поліції охорони службового автотранспорту за призначенням.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки начальника відділу УПО в Житомирській області, будучи представником влади, працівником правоохоронного органу, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто є службовою особою.

В кінці жовтня 2016 року у ОСОБА_5 вийшов з ладу належний йому на праві власності автомобіль «ВАЗ 212140-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в останнього виник умисел на заволодіння чужим майном - запчастинами, які мали б використовуватись для ремонту службових автомобілів УПО в Житомирській області.

З цією метою ОСОБА_5 27.10.2016, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою заволодінням чужим майном, зателефонував своєму підлеглому водію ОСОБА_8 та дав вказівку останньому отримати в магазині, з якими УПО в Житомирській області укладеного договори про купівлю-продаж запчастин, необхідні для ремонту належного йому автомобіля, запчастини.

ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , виконуючи вказівку свого безпосереднього керівника, цього ж дня, в період з 8 год. до 13 год. отримав в магазині ТОВ «Автолюкс Полісся» за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 9, запчастини, а саме: чохол перемикання передач для автомобіля ВАЗ, вилку КПП п`ятої передачі для автомобіля ВАЗ, сальник КПП, підшипник КПП, 2 прокладки, муфту із маточиною НОМЕР_2 -ї передачі, а також в магазині ТОВ «Торговий дім «Автозапчастина-Полісся» за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця (вул. Маршала Рибалка) 40а, комплект щеплення, після чого передав їх автобусом з м. Житомира до м. Малин Житомирської області ОСОБА_5 , де останній на той час перебував.

27.10.2016, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Малин Житомирської області, отримав зазначені запчастини загальною вартістю 3162, 66 грн.

У період з 27.10.2016 до 31.10.2016 вказаними запчастинами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, встановивши їх на належний йому автомобіль «ВАЗ 212140-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому в кінці жовтня 2016 року УПО в Житомирській області на рахунки магазинів ТОВ «Торговий дім «Автозапчастина-Полісся» та ТОВ «Автолюкс Полісся» було перераховано 3162, 66 грн. коштів, чим державі в особі УПО в Житомирській області завдано збитків у вказаному розмірі.

Отже, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів майном УПО в Житомирській області, а саме запчастинами на автомобілі у розмірі 3162, 66 грн..

Такі умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодіти чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфіковані за ст. 191 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

В наданій угоді обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та за вказаною статтею Кримінального кодексу, окрім того було визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке визначалося у вигляді 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 К України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права обіймати атестовані посади в органах Національної поліції України строком на 2 роки.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого підлягає скасуванню, оскільки процесуальні витрати, цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473, 474, 475, 100, 122 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 24.04.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000048 від 23.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 191 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавлення права обіймати атестовані посади в органах Національної поліції України строком на 2 роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно засудженого - автомобіль «ВАЗ 212140-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1