Справа № 140/1696/17
1-кп/140/205/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/205/17 внесене до ЄРДР за №0000133 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боблів Немирівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 15.03.2015 року близько 10.30 год. перебуваючи в м. Немирів, зайшла в магазин «Малина Маркет №2» по АДРЕСА_2 що належить ФОП « ОСОБА_6 », перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продуктів харчування.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрала з полиць магазину дві банки консерви «ЧПК Яловичина тушкована» вагою по 525 г вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1593/1597/17-21 від 03.04.2017 року становить 40,71 гривень кожна, дві пляшки олії «Олейна» ємністю по 0,5 л вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1593/1597/17-21 від 03.04.2017 року становить 23,72 гривень кожна, а всього викрала на загальну суму 128,86 гривень які помістила до полімерного пакету.

Крім того, ОСОБА_5 з полиці магазину взяла дві буханки хліба та одну електролампочку, які помістила до корзини, яку взяла в магазині.

Проходячи повз касу магазину, ОСОБА_5 , свідомо здійснила розрахунок за дві буханки хліба та одну електролампочку та маючи умисел на крадіжку продуктів харчування, приховала в пакеті банки з консервами та олією, таким чином вийшла з приміщення магазину і сховала викрадені нею продукти харчування в камері схову сусіднього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиними умислом на вчинення крадіжки продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знову зайшла до приміщення даного магазину де з полиць викрала три банки консерви «Скумбрія Каджа в олії» вагою по 240 г, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1593/1597/17-21 від 03.04.2017 року становить 34,69 гривень кожна, три банки консерви «Сардина Каджа в олії» вагою по 240 г, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1593/1597/17-21 від 03.04.2017 року становить 28,65 гривень кожна, три банки консерви «Сардинелла КAIJA в олії» вагою по 240 г, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1593/1597/17-21 від 03.04.2017 року становить 34,30 гривень кожна, а всього на загальну суму 292,92 гривніякі маючи намір викрасти, помістила до своєї особистої сумки, після чого свідомо не здійснюючи розрахунку за вказані продукти харчування вийшла з приміщення магазину. Однак, на сходах вищевказаного магазину ОСОБА_5 була зупинена адміністратором магазину.

ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, своїми діями завдавши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 421,78 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_5 винуватість визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, давала суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаялася, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 в скоєні нею кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченої ОСОБА_5 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не засуджувалася, характеризується добре, викрадене повернула, є інвалідом третьої групи за станом здоров"я, щиро розкаялася у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 495 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - диск з відеозаписом з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження магазину "Малина Маркет 2" залишити в матеріалах кримінального провадження.

18.09.2017 року ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" як інваліда третьої групи за станом здоров"я, надавши копію пенсійного посвідчення.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до Непийводи Н.О. п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом є інвалідом третьої групи за станом здоров"я, що підтверджується пенсійним посвідченням, а тому вона підпадає під дію ст.1 п. "г" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив засудити ОСОБА_3 до 50-и неоподатковуваних доходів громадян та застосувати до засудженої Закон України "Про амністію у 2016 році", звільнивши її від відбування покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи за станом здоров"я.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 850 гривням штрафу в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 495 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - диск з відеозаписом з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження магазину "Малина Маркет 2" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: