Справа №578/1047/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/429/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.11.2017 щодо направлення клопотання старшого слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погодженого з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 578/1047/17 за ч.2 ст.121 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
18.11.2017 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погодженого з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 578/1047/17 за ч.2 ст.121 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно наказу №11-В від 02.11.2017 перебуватиме у відпустці з 21.11.2017 по 29.11.2017 включно, суддя ОСОБА_6 згідно наказу №9-В від 12.06.2017 з 18.07.2017 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то головою районного суду ОСОБА_5 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці до 29.11.2017 включно і вже з 30.11.2017 вона може приймати участь в автоматизованому розподілі вказаного вище клопотання, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в поданні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відпали.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.11.2017 щодо направлення клопотання старшого слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погодженого з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 578/1047/17 за ч.2 ст.121 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3