Справа № 527/1581/17
провадження № 1-кс/527/476/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Горбані Козельщинського району, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
8 вересня 2017 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прохав змінити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії такого запобіжного заходу встановити в межах строків досудового слідства.

Мотивував наступним.

Глобинським районним судом Полтавської області 8 серпня 2017 року було розглянуто клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками розгляду поданого слідчим клопотання Глобинський районний суд Полтавської області, дослідивши всі обставини, викладенні у клопотанні, прийшов до висновку, що в його задоволені слід відмовити та обрав відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 12- 00 год. 8 серпня 2017 року і до 12-00 год. 7 жовтня 2017 року, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 8 серпня 2017 року - без змін.

На сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування підозрюваного ОСОБА_5 на цілодобовому домашньому арешті. Так, у органів досудового слідства відсутні дані, які б свідчили про наміри ОСОБА_5 ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, на що звернув увагу Апеляційний суд Полтавської області в своїй ухвалі від 29.07.2017 року. Обираючи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту суд першої інстанції врахував такі обставини: підозрюваний не має судимостей, жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 8 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує неповнолітню дитину цивільної дружини, згідно довідки виконкому селищної ради від 07.08.2017 негативно не характеризується. Згідно інформації з лікарняних закладів на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хронічне гастроентерологічне захворювання.

З моменту затримання ОСОБА_5 та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту минуло більше 30 днів, однак слідчі дії з ним фактично не проводилися, окрім оголошення про підозру 28 серпня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України та допиту як підозрюваного за обставинами, вказаними в підозрі. Покладені на нього процесуальні обов`язки останній виконує вчасно та нарікань не має, до слідчого та суду з`являвся за першим викликом. ОСОБА_5 в даний час має можливість офіційно працевлаштуватися з метою утримувати свою родину. Органом досудового слідства допитані потерпілі, свідки, а тому ризик впливу на них з боку підозрюваного видається абстрактним.

Виходячи з цього, на думку захисника, є підстави для зміни цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби (ст. 181 КПК України).

У судовому засіданні захисник підозрюваногоадвокат ОСОБА_4 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Також зазначив, що ОСОБА_5 має реальну можливість влаштуватися на роботу до ФОП ОСОБА_8 для того, щоб утримувати свою сім`ю, такі гарантії отримав. Однак, за умови знаходження на цілодобовому домашньому арешті це зробити неможливо. Також його мати є інвалідом ІІІ групи довічно, а тому потребує допомоги від сина.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 прохав клопотання захисника задовольнити. Посилався на скрутне матеріальне становище, необхідність утримувати сім`ю та намір влаштування на офіційну роботу. Також вказував, що позбавлений можливості допомагати своїм батькам по господарству. Запевняв, що процесуальні обов`язки не порушував і в подальшому виконуватиме.

Прокурор ОСОБА_3 у засіданні прохав у задоволенні клопотання відмовити. Мотивував тим, що ризики, на підставі яких було обрано цілодобовий домашній арешт, залишаються. Крім цього, 28 серпня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру ще у трьох епізодах злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах

територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 05 серпня 2017 року. Глобинським районним судом Полтавської області 8 серпня 2017 року було розглянуто клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний з часу постановлення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 8 серпня 2017 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягав в забороні цілодобово залишати житло, порушень умов та порядку обраного щодо нього запобіжного заходу не допускав, що підтвердженого листом Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції. Захисником підозрюваного надані додаткові докази, які не були предметом дослідження про вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, але заслуговують на увагу. Так, ОСОБА_5 має сім`ю: співмешканку та двох її дітей, матір пенсійного віку, яка є інвалідом ІІІ групи довічно. В даний час його сім`я (цивільна дружина і двоє її дітей) має доходи лише у виді невисокої заробітної плати, яку отримує цивільна дружина, чого недостатньо для належного утримання дітей. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним змінити форму домашнього арешту, яка полягатиме в забороні підозрюваному залишати своє житло у нічний період доби (замість цілодобово). При цьому враховано, що ФОП ОСОБА_8 надала письмове зобов`язання про працевлаштування ОСОБА_5 .

Разом з цим строк дії такого запобіжного заходу суд не може визначити в межах строків досудового слідства, як про це прохає в клопотанні захисник. Так, попередньою судовою ухвалою цей строк визначений до 12-00 год. 7 жовтня 2017 року, тобто на даний час він не закінчився. Тому строк дії зміненого запобіжного заходу залишається без змін.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 201, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії названого запобіжного заходу встановити до 12-00 год. 7 жовтня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання за фактичним місцем проживання підозрюваного доКозельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1