У Х В А Л А
16.01.2018 Справа №607/855/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №003577 від 05.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на р.н.з. НОМЕР_1 1шт., р.н.з. НОМЕР_2 2 шт. (литовська реєстрація), два передні автомобільні сидіння, дві бензинові лампи, 4 сумки голубого кольору із сегментами до намету, корпус від колонки, два паперові ящики з написом «Жигулі» в яких знаходяться комплектуючі до автомобілів, металевий домкрат, 6 автомобільних коліс, 4 автомобільні ковпаки марки «VR», 4 гумові ковбики до автомобіля, дитячий велосипед синього кольору.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04:00 год. по 07:30 год. 05 листопада 2017 року невідома особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda 323F», р.н. НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1995 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 100 000 грн., тобто завдала значної матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003577 від 05.11.2017р., передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

15.01.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda 323F», НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_3 2 шт., р.н.з. НОМЕР_1 1шт., р.н.з. НОМЕР_2 2 шт. (литовська реєстрація), два передні автомобільні сидіння, дві бензинові лампи, 4 сумки голубого кольору із сегментами до намету, корпус від колонки, два паперові ящики з написом «Жигулі» в яких знаходяться комплектуючі до автомобілів, темно синю валізу із невідомою сухою речовиною рослинного походження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, дві металеві квадратні скриньки з подрібненою речовиною рослинного походження, металевий домкрат, 6 автомобільних коліс, 4 автомобільні ковпаки марки «VR», 4 гумові ковбики до автомобіля, дитячий велосипед синього кольору.

З урахуванням того, що вилучені речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 15.01.2018р.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені згідно протоколу огляду місця події 16.01.2018р. речі, а саме: металевий домкрат, шість автомобільних коліс, чотири ковпаки марки «VR», чотири гумові коврики до автомобіля можуть бути предметом та доказом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, зазначених слідчим у клопотанні, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо накладення арешту на інше майно, яке вказане слідчим у клопотанні, то в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 15.01.2018р., а саме на: металевий домкрат, шість автомобільних коліс, чотири автомобільні ковпаки марки «VR», чотири гумові коврики до автомобіля.

В іншій частині вимог клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із зобов`язанням останнього направити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2018р. про накладення арешту власникам арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1