Справа № 496/4228/17
Провадження № 1-кс/496/1663/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Ніссан Альмера" д.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені 26.11.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2017 року до ЧЧ УВП надійшов рапорт ІПП Коржебан про те, що 26.11.2017 року під час несення служби на СП №2 в с. Дачне, ним за порушення ПДР України було зупинено автомобіль "Ніссан Альмера" д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці реєструючи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , було виявлено явні ознаки підробки даного документу. За даним фактом 27.11.2017 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 27.11.2017 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль "Ніссан Альмера" д.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Ніссан Алмера" д.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що при його перевірці виникли сумніви щодо його справжності, так як на самому автомобілі в підкапотному просторі вказаний ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який співпадає з тим що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, однак не співпадає з тим з ідентифікаційним кодом, який вказаний в базі МВС України «НАІС» на цей же автомобіль JN1BAAN15V0512647. Вказаний автомобіль та його свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 мають доказове значення по даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також те, що у разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Власник автомобілю ОСОБА_6 у судовому засіданні, пояснив що, автомобіль "Ніссан Альмера" д.з. НОМЕР_1 купив рік тому, за весь час при зупиненні та перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль неяких порушень виявлено не було, тому просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт.

Вислухавши пояснення прокурора та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту, оскільки правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині і на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно - транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є предметом злочину, яке в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та є необхідність проведення слідчих дій, у тому числі експертиз. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду, у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись ним. Заборона пов`язана з проведенням судових експертиз по вказаному транспортному засобу та свідоцтву про реєстрацію, для встановлення його належності до вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені 26.11.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1