Справа № 569/1583/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи востаннє засудженим 06.12.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, яку доставив та помістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав з метою збуту.
04.10.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 збув для ОСОБА_6 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину) за грошові кошти в сумі 1700 гривень.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , будучи востаннє засудженою 26 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, шляхом придбання за невстановлених досудовим слідством обставин макової соломи, перевезли її за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , де виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігали з метою збуту.
23.11.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 збула для ОСОБА_8 щодо якого застосовано заходи безпеки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину) за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000057 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.01.2018 кримінальні провадження № 0000225 від 04.10.2017 та № 0000057 від 16.01.2018 об`єднані прокурором в одне провадження.
31.01.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
15.01.2018 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
31.01.2018 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 проведено обшук за вказаною адресою в ході чого вилучено електроплиту, м`ясорубку, каструлю, залізну миску, лійку, із залишками речовини рослинного походження, 5 пляшок з речовиною темного кольору з написом «Розчинник 650» та пляшку з прозорою речовиною з написом «Розчинник 650» та близько 1,9 кг. соломи маку.
31.01.2018 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 електроплиту, м`ясорубку, каструлю, залізну миску, лійку, із залишками речовини рослинного походження, 5 пляшок з речовиною темного кольору з написом «Розчинник 650» та пляшку з прозорою речовиною з написом «Розчинник 650» та близько 1,9 кг. соломи маку визнано речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час проведення обшуку, які є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні відчужувати, користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використувувались як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було засобом та знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій. Вказане клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.11.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 збула для ОСОБА_8 щодо якого застосовано заходи безпеки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину) за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000057 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.01.2018 кримінальні провадження № 0000225 від 04.10.2017 та № 0000057 від 16.01.2018 об`єднані прокурором в одне провадження.
31.01.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
15.01.2018 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
31.01.2018 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 проведено обшук за вказаною адресою в ході чого вилучено електроплиту, м`ясорубку, каструлю, залізну миску, лійку, із залишками речовини рослинного походження, 5 пляшок з речовиною темного кольору з написом «Розчинник 650» та пляшку з прозорою речовиною з написом «Розчинник 650» та близько 1,9 кг. соломи маку.
31.01.2018 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 електроплиту, м`ясорубку, каструлю, залізну миску, лійку, із залишками речовини рослинного походження, 5 пляшок з речовиною темного кольору з написом «Розчинник 650» та пляшку з прозорою речовиною з написом «Розчинник 650» та близько 1,9 кг. соломи маку визнано речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час проведення обшуку, які є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні відчужувати, користуватися і розпоряджатися вказаним майно, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використувувались як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке було засобом та знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на електроплиту, м`ясорубку, каструлю, залізну миску, лійку, із залишками речовини рослинного походження, 5 пляшок з речовиною темного кольору з написом «Розчинник 650» та пляшку з прозорою речовиною з написом «Розчинник 650» та близько 1,9 кг. соломи маку, що були вилучені в ході обшуку від 31.01.2018 у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1