Номер провадження № 11-сс/785/73/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2014 року, якою

задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, не працюючого, студента 4-го курсу ОНМА факультету судноводіння, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ,

передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19.01.2014 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру в вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

20 січня 2014 року до Приморського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 з клопотанням , погодженим зі старшим прокурором прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000457 від 18.01.2014 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2014 року вказане клопотання слідчого задоволено, до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18.01.2014 р. 14 год. 00 хв. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 вказує, що ухвала слідчого судді, як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню, просить обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, як незаконна та необґрунтована, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином; що він є громадянином іншої держави, реєстрації в Україні не має, що існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України зобов`язаний був визначити ОСОБА_10 розмір застави, оскільки перешкод, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, не існувало.

Згідно ст..407 КПК України, колегія суддів за наслідками апеляційного розгляду на ухвалу слідчого судді має право залишити ухвалу без зміни, та скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді від 20.01.2014 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у сумі 48720 грн., покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 п.п.1,2,3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст..183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2014 року , якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали апеляційного суду становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 18.01.2014 року 14 годин 00 хвилин.

Ухвала апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 48720 грн.

Застава підлягає внесенню на рахунок апеляційного суду Одеської області:

Код ОКПО 02892913

Р/р 0098 МФО 828011

Банк отримувача: ДУ ДСКУ в Одеській області

Призначення платежу: згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.01.2014 р..

Після внесення застави ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти негайно.

В разі внесення застави і звільнення з-під варти, на ОСОБА_7 покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

8)здати на зберігання прокурору (при наявності) свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі порушення обов`язків, передбачених даною ухвалою, застава звертається на користь держави , а слідчий суддя має право вирішити питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судді апелляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

суддя апелляційного суду

Одеської області ОСОБА_1