overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Місто Одеса
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду терміналу (ємності для зберігання олії соняшникової, нежитлової будівлі перевантажувального комплексу), який знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» (податкова адреса:м.Одеса, Митна площа,1), який на праві приватної власності належать ТОВ «Пріста Ойл-Україна».
Згідно положень ст. 237 КПК України, огляд приміщення проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла.
Крім того, ч.1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду терміналу (ємності для зберігання олії соняшникової, нежитлової будівлі перевантажувального комплексу), який знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» (податкова адреса:м.Одеса, Митна площа,1), який на праві приватної власності належать ТОВ «Пріста Ойл-Україна» необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1226/17
Провадження № 11-п/791/575/17 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До впеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо створити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду вищевказаного провадження.

Так, на даний час у Чаплинському районному суді Херсонської області працює лише два судді, з яких суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в силу ст. 76 КПК України унеможливлює її повторну участь в розгляді зазначеного провадження. Суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді, а тому здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження неможливе.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 665/127/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати з Чаплинського районного суду Херсонської області до Іванівського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 2108/3325/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/578/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та направлено засуджену ОСОБА_3 для продовження відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2013 року, яким її засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, на строк що залишився, а саме 11 місяців 05 днів.

На вказану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року, якою направлено засуджену ОСОБА_3 для продовження відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2013 року, яким її засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, на строк що залишився, а саме 11 місяців 05 днів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 2108/3325/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/578/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката-захисника: ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
29 травня 2017 року та 08 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката-захисника: ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та направлено засуджену ОСОБА_4 для продовження відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2013 року, яким її засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, на строк що залишився, а саме 11 місяців 05 днів.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката-захисника: ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 05 липня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 164/2038/17
п/с 1-кп/164/119/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 вересня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 2.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 2.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 2.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, на 12 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3421/17
Провадження № 1-кп/159/313/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 від 14.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 від 14.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001667 від 14.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Дело № 1-п-122/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.04.2011 12:38:59 годаг. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Пензев М.М. при секретаре Десятниковой И.И. с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.3 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 04.01.2011 года переквалифицированы действия с ч.3 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи козы у ОСОБА_2Ю .по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
На постановление суда может быть подана аппеляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья
№ 207/3662/16-к
№ 1-кп/207/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, проводив слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 02.10.2017 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який працює у Південному ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27;

ОСОБА_9 , який працює у Південному ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27;

ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.10.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3032/17
Провадження № 1-кс/210/1628/17

"07" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/3032/17, провадження №1-кс/210/1480/17, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/3032/17, провадження №1-кс/210/1480/17. Дану заяву про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на 07 вересня 2017 року йому призначено розгляд його справи. Вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженим та непрофесійним суддею через свою неповагу до учасників процесу, через як на його думку постійне несвоєчасне проведення судових засідань, тому він не може довіряти такому судді.

Так, статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ст.81 ч.4 КПК України).

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства учасники кримінального провадження позбавлені права заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді.

Тому, суд вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/3032/17, провадження №1-кс/210/1480/17, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 справа №210/3032/17, провадження №1-кс/210/1480/17, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3676/17
Провадження № 1-кп/210/490/17

"06" вересня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 21.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 21.02.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 21.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 11:00 годин 25 вересня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3209/17
Провадження № 1-в/210/278/17

"06" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1