Справа № 761/9106/17
Провадження № 1-кс/761/5746/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подане в інтересах ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, накладеного рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 за результатами розгляду клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 001 35.

Клопотання представника обґрунтоване тим, що власник майна не була присутня при розгляді питання про його арешт, тому має право звернутися до суду для вирішення питання щодо скасування арешту.

У судове засідання власник та її представник не прибули. Просили врахувати, що рішенням слідчого судді про накладення арешту від 21.12.2016 оскаржується в апеляційному порядку, що, на думку представника, є підставою для відкладення розгляду поданого ним клопотання.

Старший слідчий ОВС 1-го ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 заперечувала проти скасування арешту, оскільки грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 , перераховані на нього безпідставно, з метою розтрати активів банку ПАТ «Банк Камбіо», та безпідставного відшкодування особам, які фактично вкладниками банку не були. У зв`язку з цим, такі грошові кошти отримання протиправним шляхом, і у силу цього є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК арешт майна за клопотанням власника або володільця майна може бути скасований, якщо останній доведе, що у подальшому в арешті відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У силу ст.22 КПК, якою визначений принцип змагальності, кожна сторона, маючи рівні права на збирання та подання до суду документів, інших доказів, самостійно обстоює свої правові позиції, права, свободи та законні інтереси.

Таким чином, з клопотання представника власника майна має вбачатись, що грошові кошти, на які накладений арешт, не мають відношення до протиправної діяльності посадових осіб вказаної банківської установи, не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, отже застосований до них захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

У той же час, представником заявника документи, які б спростовували доводи слідчого та давали достатні підстави вважати, що арешт на грошові кошти накладений безпідставно, слідчому судді не надані.

Крім того, на ініціатора клопотання покладається обов`язок доказування відсутності потреби щодо подальшого утримання майна під арештом.

Водночас, заявником вказана вимога закону не виконана, будь-яких доводів, з якими б кримінальне процесуальне законодавство пов`язувало необхідність скасування арешту, суду не представлено.

Слідчий суддя також не приймає до уваги посилання заявника на апеляційне оскарження рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2016, яким накладений арешт, оскільки даний факт не може бути підставою для скасування вказаного заходу забезпечення або свідчити про недоцільність його подальшого застосування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що слідчим ОСОБА_3 доведена обґрунтованість раніше прийнятого рішення про накладення арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що представником власника майна не доведено існування обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосованому заході забезпечення кримінального провадження або в обґрунтованості його застосування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1