Справа № 574/1147/17
Провадження 1-кс/574/305/2017

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.09.2017 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 18.09.2017 року він звернувся до Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_6 .. В порушення вимог ст. 214 КПК України його заяву не було внесено до ЄРДР та взагалі не було надано ніякої відповіді. Про вчинення бездіяльності йому стало відомо 10.10.2017 року.

Просить зобов`язати Буринське відділення Конотопської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР, вчинити певні дії по його заяві та прибути уповноважену особу прокуратури для прийняття більш детальних показів по його заяві, притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_6 та відсторонити прокурора на час розслідування від своїх прокурорських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу, просить суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги мотивуючи тим, що заява ОСОБА_5 від 18.09.2017 року не містить жодних ознак об`єктивної сторони будь-якого складу злочину, у зв`язку з чим заява не підлягає внесенню до ЄРДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

27.09.2017 року до Буринського відділення Конотопської міської прокуратури надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про вчинення, на думку ОСОБА_5 , кримінального правопорушення прокурором Буринського району ОСОБА_6 ..

З листа першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 28.09.2017 року №82-250-17 вбачається, що ОСОБА_5 була надана відповідь про те, що у вказаній заяві не наведено об`єктивних ознак, визначених ст. 11 КК України, тому підстав для її реєстрації в ЄРДР не встановлено.

Враховуючи, що суду не надані докази про отримання скаржником даного листа, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що останнім не пропущений строк звернення із даною скаргою.

Так, у поданій до Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури заяві від 18.09.2017 року ОСОБА_5 зазначив, що 22.03.2017 року слідчим суддею Буринського районного суду була розглянути скарга на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури. У судовому засіданні при розгляді даної скарги прокурор ОСОБА_6 переконувала суд, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки скаржник фактично спростовує в скарзі обставини, встановлені вироком апеляційного суду Сумської області. Вважає, що прокурор намагалася скористатися своїм службовим становищем та спонукати суд винести неправосудне рішення. Просив у своїй заяві внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_6 .

Згідно ухвали слідчого судді Буринського районного суду від 22.03.2017 року було розглянуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При розгляді скарги приймала участь прокурор ОСОБА_6 ( а.с. 29-30).

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участю прокурора.

Таким чином, зі змісту поданої ОСОБА_5 заяви до Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури від 18.09.2017 року вбачається, що останній викладає в заяві обставини участі прокурора ОСОБА_6 при розгляді 22.03.2017 року слідчим суддею його скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та думку прокурора з приводу обґрунтованості поданої скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-яку іншу заяву.

У ч.5 ст. 214 КПК України зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України,згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вважає заяву від 18.09.2017 року повідомленням про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочину, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, зокрема, передбаченого ст.376 КК України,чи іншого злочину, передбаченого КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.09.2017 року про вчинення, на думку ОСОБА_5 , кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_6 , слід відмовити.

Також слідчий суддя зазначає, що вказані в скарзі вимоги щодо відсторонення прокурора від прокурорських обов`язків та притягнення останньої до кримінальної відповідальності не є предметом розгляду по даній справі. Положення ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в передбаченому КПК України порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1