Дело № 1-694/10
21 октября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Наумовой И.И.,
при секретаре Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждавении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего судноводником в ЧП «Христенко», проживающего по адресу: г.Днепропетровск ж/м Коммунар д.22-Б, кВ.52, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В период времени с 22 час 00 мин 26.04.2010 года по 01 час 00 мин 27.04.2010 года ОСОБА_2, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на берегу р. Днепр, что в районе базы отдыха «Динамо» из прогулочного катера «Smokercraft Boat» регистрационный номер 3-911891 UA-0450 DN принадлежащего ОСОБА_4, тайно похитили панель приборов в сборе стоимостью 35 000 гривен и пытались похитить двигатель стоимостью 75 000 гривен при следующих обстоятельствах:
Так, 26.04.2010 года около 19 час 00 мин ОСОБА_2 на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_1 с целью совершения кражи из г. Днепропетровска прибыл в г. Запорожье, где в районе д. 7 по ул. Луначарского в г. Запорожья встретился с ранее ему знакомым и не установленным в ходе досудебного следствия парнем по имени Стас. Далее ОСОБА_2 совместно с парнем по имени Стас направились на автомобиле по указанному Стасом маршруту и остановились на берегу р. Днепр, что в районе базы отдыха «Динамо», где находился прогулочный катер «Smokercraft Boat» регистрационный номер 3-911891 UA-0450 DN. Далее, 26.04.2010 года около 22 час 00 мин ОСОБА_2 совместно со Стасом подошли к прогулочному катеру «Smokercraft Boat» откуда, воспользовавшись инструментами, которые находились у Стаса с собой, похитили и перенесли в автомобиль KIA Sportegy панель приборов в сборе стоимостью 35 000 гривен и далее продолжая свой преступный умысел, пытались похитить двигатель стоимостью 75 000 гривен, однако, сделав все действия которые ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебное следствия лицо по имени Стас, считали необходимыми для завершения преступления, не смогли довести преступные действия до конца, а именно похитить двигатель, так как были замечены непосредственно возле указанного прогулочного катера. По этой причине, ОСОБА_2 и парень по имени Стас, сели а автомобиль KIA Sportegy и скрылись с места совершения преступления.
Данные действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины. как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и дала суду подробные показания, полностью соответствующие изложенному выше предъявленному ему обвинению. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что причиненный ним ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины, которое поддержал подсудимый и потерпевший.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство и полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное подсудимым деяние потеряло общественную опасность и это лицо перестало быть общественно опасным.
Суд выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. в совершении преступления средней тяжести, согласно ст. 12 УК Украины. Также из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины, производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
* сумка с ключами; веревка в количестве двух штук; плоскогубцы в количестве двух штук; металлический ключ на 19; металлический ключ на 19x27 - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. (л.д. 45 - 46).
*три следа пальцев рук, изъятые 27.04.2010 года при осмотре места происшествия; дактилокарта на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; три следа структуры ткани; лакокрасочное покрытие - приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела (л.д. 47 - 51)
*денежные средства в размере 15 000 гривен; денежные средства в размере 6 620 долларов США - переданы на ответственное хранение ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности (л.д. 44).
На постановление могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Наумова И.И.