Справа № 464/7350/17
пр.№ 1-кп/464/436/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за №0003379) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тухля, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 11 жовтня 2017 року близько 22.30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливиї мотивів, перебуваючи біля під`їзду №4 по вул.Танячкевича, 4 у м.Львові підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та з метою подолання опору останньої застосував відносно неї газовий балончик, бризнувши їй в обличчя, після чого наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, заподіявши легке тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, та відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Xiomi», вартістю 4000 грн., в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 100 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4110 грн., після чого з місця подіі втік.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, просить врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану шкоду, має на утриманні неповнолітніх дітей та суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини провадження, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.186 КК України є вірною, оскільки він відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого криміналього правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття та сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, повне відшкодування заданої потерпілій шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу підсудного, який позитивно характеризується, судимості немає, є інвалідом ІІІ гр., має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбуття покарання, а відтак, його можливо звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.377 КПК України у разі призначення покарання із звільненням від його відбуття суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Враховуючи призначення ОСОБА_5 покарання із звільненням від його відбуття, суд вважає, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`яання, звільнивши обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Речові докази: мобільний телефон «Xiomi», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 слід залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Xiomi» залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 змінити із тримання під вартою, звільнивши його з під варти з залу суду, на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м.Львова без відповідного дозволу суду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча: