Справа № 382/2095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1136/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 18.09.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 03.08.2017 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначено їм покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна кожному та згідно ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 призначено шляхом часткового приєднання до покарання призначеного їм за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 17.10.2016 року, кожному з них по 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду першої інстанції щодо нього відмінити в повній мірі, призначити нове судове слідство в Апеляційному суді Київської області, розгляд справи проводити за його участі та призначити йому адвоката.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції щодо нього відмінити в повній мірі, призначити нове судове слідство в Апеляційному суді Київської області, що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначеним ст. 407 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Щодо клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, апеляційний суд повідомляє, що в матеріалах кримінального провадження міститься ордер серії КС №126873 від 17.11.2016 року про надання безоплатної правової допомоги у Яготинському ВП та судах всіх інстанцій захисником ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний захисник приймав участь в суді першої інстанції та був під час проголошення вироку (т.1 а.с. 42-43, т.2 а.с. 145-150).

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2