В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006968 від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жорнів Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в селі Грушвиця Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи в порушення ст.ст. 6,7,8 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав шляхом зривання з городу коноплю, яку зберігав при собі в кишені.
В подальшому цього ж дня, о 05 годині 40 хвилин, в м.Рівне по вул.Біла, поблизу будинку 59, в ході поверхневого огляду працівниками поліції виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 24 листопада 2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 13.354 г ( в перерахунку на висушену речовину)
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та показав що 20 жовтня 2017 року, близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в селі Грушвиця Рівненського району Рівненської області, зірвав з городу рослину коноплю, яку зберігав при собі в кишені.
В подальшому цього ж дня, в м.Рівне по вул.Біла, поблизу будинку 59, о 05 годині 40 хвилин, в ході поверхневого огляду працівниками поліції виявлено та вилучено дану рослину.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається із довідки про витрати на проведення судової експертизи, вартість проведеної фізико-хімічної експертизи становить 989 грн. 60 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази по справі : наркотичний засіб - знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведеної фізико-хімічної експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. (дев"ятсот вісімдесят дев"ять грн. 60 коп.).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1