Справа №766/6000/18
н/п 1-кс/766/4037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНПв Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тобто на мопед марки та моделі «Delta Spark» рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, який було вилучено в ході огляду місця події в період часу з 16.05 по 16.45 години, 06.04.2018.

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що строки подання клопотання припали на вихідні та святкові дні, що й унеможливило дотриматись всіх вимог ч.1 ст.172 КПК України .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000782, розпочате 06.04.2018 за ч. 2ст. 289 КК України за фактом того, що в ніч на 06.04.2018 року невідома особа перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, с/т "Будівельник" дільниця №891 шляхом пошкодження дверей проникла до сараю, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом марки та моделі «Delta Spark» рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , підтвердив факт незаконного заволодіння, належним йому транспортним засобом - мопедом марки та моделі «Delta Spark» рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, який перебував в приміщенні сараю, розташованого на дачній дільниці № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування, 06.04.2018, в період часу з 16.05 по 16.45 години, слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, за участю ОСОБА_6 , який перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , добровільно видав мопед марки та моделі «Delta Spark» рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, та повідомив, що саме він незаконно проник на територію подвір`я дільниці № НОМЕР_2 , яка розташована на території АДРЕСА_1 , після чого відчинивши незамкнені вхідні двері пройшов до приміщення сараю звідки здійснив крадіжку вищевказаного мопеда.

В ході огляду місця події мопед марки та моделі «Delta Spark» рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні,у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тобто на мопед марки та моделі «Delta Spark» рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 сантиметрів кубічних, який було вилучено в ході огляду місця події в період часу з 16.05 по 16.45 години, 06.04.2018.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1