Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/136/17
У Х В А Л А

08.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжні: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участі прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провалження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоказаність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі та позбалення волістроком до 15 років, знаючи про передбачене покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду.
Крім того, захисником не надано суду жодного належного доказу наявності підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який.

Отже ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 05.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05.01.2018 року включно, щодо кожного з обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 до виконання.

Ухвала окремому ооскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_13

ОСОБА_5