Справа № 761/6015/18
Провадження № 1-кс/761/4223/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 24.09.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія та «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , після чого сталося перекидання автомобіля «Сhevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_2 та загоряння автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 з місця пригоди зник.
Будучи допитаним по кримінальному провадженню у якості свідка, син власника автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 24.09.2017 приблизно о приблизно о 17 годині 30 хвилин він залишив автомобіль «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де тимчасово проживав. Вказана територія охороняється. Востаннє вказаний автомобіль він бачив о 20 годині 30 хвилин та приблизно через годину ліг спати. 25.09.2017 приблизно о 07 годині він виявив відсутність вказаного автомобіля, у зв`язку з чим заявив про незаконне заволодіння транспортним засобом до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.
Як стверджує ОСОБА_7 , ніякого відношення до вказаної дорожньо-транспортної пригоди він не має та на момент її виникнення перебував на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що протягом тривалого часу до скоєння даного злочину, 24.09.2017 ОСОБА_6 користувався та продовжує користуватися номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .
Мобільний телефон «Iphone 6S», яким користувався ОСОБА_6 24.09.2017, за його ж словами, був залишений у салоні автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 , а відповідно викрадений невстановленими особами.
24.01.2018 до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшла довідка від УОТЗ ГУНП у м. Києві щодо аналізу технічної інформації абонентського номеру ОСОБА_6 НОМЕР_3 .
Відповідно до вказаного аналізу, абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , у період часу з 19:00 по 22:09 24.09.2017, працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 .
З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зібрані докази перебування ОСОБА_6 у салоні автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_1 під час його слідування до місця вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з непослідовністю показань ОСОБА_6 та намагання збоку останнього уникнути кримінальної відповідальності, у органу досудового розслідування виникла необхідніст у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг. При цьому необхідно отримати окремо інформацію по ІМЕІ мобільного терміналу, оскільки в мобільному терміналі могли використовуватись різні СІМ-картки.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, враховуючи доводи слідчого викладені у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0001021 від 25.09.2017, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які: зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , а саме: з якими номерами обслуговувались (ються) дані мобільні термінали, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, які використовувались (ються), відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 24.08.2017 р. по 22.02.2018 р.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 22.03.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя