Справа №127/7167/18
Провадження №1-кс/127/3507/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 без магазину та набоїв, а також магазину від вказаного вище пістолета з кульковими набоями та кисневим балоном, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 28.03.2018 року до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 28.03. 2018 року, біля 11.00 год. невідомий йому чоловік на грунті раптово виниклої суперечки, в його магазині «Люкс», що розташований за адресою м. Липовець, вул.. Зіндельса, 19, Вінницька область за допомогою предмета зовні схожого на пістолет, погрожував йому вбивством, і погрози він сприйняв за реальні побоюючись за своє життя.
Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством.
28.03.2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Зіндельса, м. Липовець Вінницької області, поблизу магазину «Люкс», який належить ПП ОСОБА_5 , на кришці багажника автомобіля марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 без магазину та набоїв, який належить ОСОБА_4 і який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Крім того 28.03.2018 року за письмовою добровільною згодою ОСОБА_4 добровільно видав магазин від вказаного пістолета з кульковими набоями та кисневим балоном, який знаходився в бардачку автомобіля Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 без магазину та набоїв, а також магазину від вказаного вище пістолета з кульковими набоями та кисневим балоном, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 без магазину та набоїв, а також магазину від вказаного вище пістолета з кульковими набоями та кисневим балоном, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /