Дело № 171/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 10.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 10.01.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, прибув на власному велосипеді на кладовище, яке розташоване по вул. Гагаріна в м. Апостолове Дніпропетровської області, де побачив на місці поховання померлих металеві хрести, які вбудовані на могилах, місця яких огородженні металевими огорожами. В той день і час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення з корисливих мотивів предметів з металевих виробів, що знаходяться на могилах похованих, з метою привласнення їх та подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметів, що знаходяться на могилі та місці поховання, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на вищевказаному кладовищі, умисно, таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, за допомогою полотна по металу, яке приніс із собою, перепиляв по одній секції металевої огорожі на місці двох могил та приготував їх для подальшого транспортування на велосипеді. Продовжуючи реалізовувати свій корисний злочинний мотив із застосуванням фізичної сили пошкодив на місці поховання ОСОБА_7 та інших двох могил три металевих христи, якими незаконно заволодів, тим самим спричинив родичам померлих моральних страждань.

Після цього, ОСОБА_5 був затриманий мешканцями м. Апостолове Дніпропетровської області.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.3 ст.297 КК України, яка підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Наявні ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність, вчинить інші кримінальні правопорушення.

Жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаних ризиків.

Тому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, є ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя встановила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину, доказами чого є: протокол огляду місця події від 10.01.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено, постійного місця роботи чи навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, є ризик та підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочини, усвідомлює неминучість покарання, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено, постійного місця роботи чи навчання не має, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий.

Разом з тим, наданих стороною обвинувачення доказів на думку слідчого судді недостатньо для підтвердження ризику того, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність.

Вищевказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчий суддя вважає, що даний вид запобіжного заходу не забезпечить належною мірою виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ступінь ризику, який є значним, та особу підозрюваного. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у період з 21-00 години до 06-00 години ранку.

З урахуванням тієї обставини що про підозру ОСОБА_5 повідомлено 11.01.2018 року, а отже досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному строком до 10.03.2018 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10.03.2018 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського

районного суду: ОСОБА_1