overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2706/17
У Х В А Л А
06.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду справи до суду надійшло клопотання від голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» ОСОБА_9 про залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілого комунальне підприємство «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини», в інтересах якого Виноградівською районною радою 07.11.2017 року подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку представника потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеірали справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії досудового слідства до участі у кримінальному провадженні як потерпілого було залучено юридичну особу - Виноградівську районну раду.
У ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З наведених норм процесуального права слідує, що клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого можливе на стадії досудового розслідування. Залучення до участі у кримінальному провадженні як потерпілого на стадії судового розгляду чинним КПК України не передбачена, а тому підстави для залучення комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» як потерпілого відсутні.
Крім того, на адресу суду надійшов цивільний позов комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь комунального підприємства матеріальної шкоди в сумі 1035401,00 грн.
Оскільки у задоволенні клопотання про залученнядо участі у кримінальному провадженні комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» як потерпілого відмовлено, суд вважає, що у приєднанні цивільного позовну з додатками до матеріалів кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/86/2018(м)
264/4656/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року, якою звільнено засуджену ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі статті 1 пункту «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року скасувати.

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 11 годині.

Судді:
Справа № 302/222/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.01.2018 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000025 від 12.01.2018р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №000025 від 12.01.2018р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000025 від 12.01.2018р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:30 год. 23.03.18 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/250/18
Провадження № 1-кп/307/378/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2018 року близько 15 год. в АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи на меті спричинення особі тілесних ушкоджень, під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_5 , яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав їй одного удару долонею лівої руки в обличчя з правого боку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 21 від 23.01.2018 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/363/18 Провадження № 1-кп/314/150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001186 від 05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

В порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.03.2018 о 11-30 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 19.03.2018.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.03.2018
Справа № 317/399/17
Провадження №: 1-кп/317/15/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
12 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , Канаєвої,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали по кримінальним провадженням №0000309 від 23 лютого 2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, №0000065 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 146 КК України, та №0000189 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м.Запоріжжя. Ухвалою Запорізького районного суду від 29.01.2018 року обвинуваченому був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та вважає, що, оскільки може сплинути строк тримання під вартою, тому необхідно продовжити його щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Відносно ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатрічну експертизу, результати якої ще не передано суду, та висновки не відомі.

Прокурор Канаєва не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив звільнити обвинуваченого з під арешту, з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність стійких соціальних зв`язків, строк, який необхідний для проведення амбулаторної судово-психіатрічної експертизи за ухвалою суду, вважає, що є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, та не забезпечить проведення експертного дослідження, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 10.05.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2460/18 1-кс/335/1687/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1408/18
Провадження №1-кп/442/244/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.03.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В додатках до даного обвинувального акту долучено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 березня 2018 р. о 10:15 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/406/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000090 від 05.02.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 22.02.2018 року о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1155/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 1.12.2017 року, 22.12.2017 року та 13.02.2018 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 23 березня 2018 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
12.03.18 Справа № 469/189/18
1-в/469/11/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Долю речових доказів у кримінальному провадженню №0000142 від 16.02.2016 року під час ухвалення вироку судом не вирішено, у зв"язку з чим прокурор просить вирішити питання про долю речових доказів - бойових припасів, які є предметом кримінального правопорушення.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000142 від 16.02.2016 року, суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом вчинення злочину є, зокрема, 28 патронів (а.с.62-70), з яких 22 патрони калібру 5,45 мм; 7,62 мм. відповідно до квитанції МК №20160011 від 29 березня 2016 року передані на зберігання начальнику сектору моніторингу Очаківського відділу поліції ОСОБА_5 (а.с.72), 6 патронів відстріляно при проведенні судової балістичної експертизи № 395 від 26.02.2016 року (а.с.79 на звороті).
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі речових доказів відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні задовольнити.
Шість військових патронів калібру 5,45 мм., дванадцять патронів калібру 7,62 мм. зразка 1943 року та чотири гвинтівкових патрони калібру 7.62 мм. з кулею зі сталевим осердям, які передані на зберігання начальнику сектору моніторингу Очаківського відділу поліції ОСОБА_5 , - знищити; шість патронів, відстріляних при проведенні судової балістичної експертизи № 395 від 26.02.2016 року, вважати знищеними.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: