Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/355/18
провадження № 1-кс/215/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
26.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 15.05.2017 р. він звернувся до Тернівського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, де була відкрита справа, 28.12.2017 р. він своєчасно не з`явився на судове засідання, вчасно повідомити про перенесення судового розгляду потреби не було, бо він збирався попасти на засідання, але через особисті незалежні від нього обставини, він спізнився. Так як слідчий суддя виніс ухвалу 28.12.2017 р. про залишення скарги без розгляду, для відновлення судом його прав, він вимушений звернутися до суду знову, а тому вимагає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя перевіривши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він подав до Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області заяву про злочин, талон повідомлення №249 реєстраційний №6880 отримав 04.05.2017 р.
Згідно копії ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2017 р., у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання, його скаргу залишено без розгляду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Із скаргою ОСОБА_2 звернувся 26.01.2018 р., тобто на двадцять дев`ятий день з дня постановлення ухвали про залишення його скарги без розгляду, при цьому він не вказує, які саме обставини перешкоджали йому звернутися у визначений Законом строк зі скаргою та які поважні обставини є для поновлення строку.

Посилання заявника на вищевказані обставини для поновлення, є такими, що, на думку cуду, не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання скарги.
Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана ОСОБА_2 до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, доказів поважності пропуску строку заявником про наявність перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений Законом у скарзі не вказано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя