overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1066/18
ун. № 759/4023/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005766 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.07.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 . Своєю скаргою ОСОБА_2 порушує питання поновлення досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0005766 без зазначення про зупинення або закриття справи кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України.

З відповіді процесуального керівника у вищезазначеному кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 (вих.№ 37-36-18 від 07.02.18 р.), що додана скаржником до матеріалів скарги, вбачається, що досудове провадження триває, виконання вказівок прокурора взято під особистий контроль, а матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Святолинського УП ГУНП у м.Києві.

Слідчий суддя вважає, що поновлення прав скаржникашляхом поновлення досудового розслідування не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Слід роз`яснити скаржнику, що зміст та форма кримінального провадження (у тому числі і звернення до слідчого судді) повинні відповідати загальним засадам кримніального провадження, до яких, зокрема відноситься і мова, якою здійснюється кримінальне провадження і якою є державна мова. Тобто звернення до слідчого судді слід оформлювати виключно українською мовою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 кримінальному провадженні № 0005766, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/490/18
Провадження №1-кп/548/53/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 19.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2018 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5034ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК), ОСОБА_4 у касаційній скарзі

не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду з наведеної підстави відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування судового рішення, визначених у ч. 2 ст. 412 цього Кодексу. Натомість вона зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржниця має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 квітня 2018 р.

м. Київ
справа №640/18370/16-К

провадження № 51-3653 СК 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04квітня2018 року

м. Київ
справа № 357/12639/16-к
провадження № 51-2444км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалуАпеляційного суду Київської області від 07березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 06червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВССУ від 07червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурорапроведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`кримінальне провадження ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 а 10.00 годину 07червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1648/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року по справі №760/23683/17-к, на майно підозрюваного ОСОБА_6 : грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 та банківському рахунку № НОМЕР_2 , що відкриті в банківській установі «Sparkasse Dortmunt» на території Федеративної Республіки Німеччина.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційною скаргою подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року по справі №760/23683/17-к, на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-в/161/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 ОСОБА_6 засуджено за ст. 366 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

23.03.2017 вказане судове рішення набрало законної сили.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не надав документів про сплату штрафу, визначеного вироком суду від 18.12.2017.

В зв`язку з невиконанням засудженим судового рішення, звернулись до суду з клопотанням про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, що стверджується судовими повістками, в зв`язку з чим до останнього застосовувався примусовий привід, який виконаний не був.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 суду не відоме.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду подання по суті, в зв`язку з відсутністю засудженого.

Оскільки явка засудженого в судове засідання, для розгляду клопотання (подання) по суті, є обов`язковою, в свою чергу, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання, тому в задоволенні подання МРВ з питань пробації слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3341/18
Провадження № 1-кп/161/515/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000106, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 березня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000106 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000106 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України о 10.15 год. 10 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1105/17 Провадження №11-кп/773/284/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/398/17
05 квітня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Апостолівського РВ ПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському районному відділі з питань пробації з 13.04.2017 року по теперішній час. За період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Апостолівського PB ПП із засудженим проводились бесіди індивідуально-профілактичного та соціально-виховного характеру, щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду, від останнього відбиралися пояснення та довідки про проведену роботу.

Згідно характеристик з Нивотрудівської територіальної громади стало відомо що за час проживання на території с. Нива Трудова на гр. ОСОБА_4 скарг та заяв у виконком не поступало.

Перевірками про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимог, які надійшли з СІАЗ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена особа до кримінальної відповідальності не притягувалась. Кінець іспитового строку 10.03.2018 року.

Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1