Справа № 487/6307/17
Провадження № 1-кп/487/583/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0004497 від 17.11.2017 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, неодруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.11.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зустрівся із потерпілим ОСОБА_5 у мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва.

В подальшому вони разом направилися у бар «Пивничок», який розташований по вулиці Озерна, 2 в м. Миколаєві, де вживали спиртні напої.

Так, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, а ОСОБА_5 будучи введеним в оману, передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки Samsung J7 золотого кольору вартістю 4000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 11.11.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він зустрівся з ОСОБА_5 у мікрорайоні «Намив» м. Миколаєва.

Після чого вони направилися у бар «Пивничок», який розташований по вулиці Озерна, 2 в м. Миколаєві, де вживали спиртні напої.

Через деякий час під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, а ОСОБА_5 в свою чергу передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки Samsung J7 золотого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи мобільний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази обвинуваченого ОСОБА_4 та надані прокурором матеріали кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальнальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання провини.

Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази, а саме сім карти мобільних операторів "МТС" та "Київстар" - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1