У Х В А Л А

1 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді місцевого суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу апеляційного суду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року. Просить прийняти її до розгляду та скасувати рішення судів.

Однак, як убачається зі змісту скарги, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК.

Так, провадження у Верховному Суді України регламентовано нормами глави 33 КПК. Відповідно до цих норм процесуальною формою звернення до Верховного Суду України є заява про перегляд судового рішення, а не касаційна скарга на нього.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зазначений перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з вимогами статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву.

Проте, усупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону, скарга ОСОБА_1 не містить посилання на жодну з перелічених підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України. Відповідно, у скарзі відсутнє належне обґрунтування цих підстав. Викладені у скарзі вимоги не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах. Зокрема, скарга подана на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року, у тексті скарги йдеться про різні судові рішення, а прохання стосується скасування судових рішень взагалі без їх конкретизації та без урахування положень статті 455 КПК.

Відповідно до статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії заяви відповідно до кількості учасників судового провадження, а також копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених пунктами 3 або 4 частини першої зазначеної статті, до заяви повинні бути додані відповідно копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Але до скарги ОСОБА_1 не додано ні її копій для учасників судового провадження, ні копій судових рішень на обґрунтування підстав для перегляду справи Верховним Судом України (такі копії, відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», мають бути отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або офіційного друкованого видання).

Долучена до скарги копія оспорюваної заявником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року не завірена належним чином як це передбачено пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. А копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2017 року та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, необхідні для розгляду заяви, не долучені взагалі.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Про недоліки скарги повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 1 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2