АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , власника автомобіля ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 жовтня 2017 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000557, в порядку ст.170 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вантажний самоскид марки «Камаз» модель 55111 д.н.з. НОМЕР_1 .
На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 повернути автомобіль йому вантажний самоскид марки «Камаз». Також апелянт просив поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому апелянт посилався на те, що його не було повідомлено про розгляд даної справи, а тому він не був присутній в судовому засіданні. Про прийняте судом рішення йому стало відомо 10 жовтня 2017 р., а тому вважає, що строк він пропустив з поважної причини.

Також апелянт вказував, що кримінальне провадження за ст. 240 ч.2 КК України порушено стосовно невстановлених осіб, а його в цьому провадженні допитано в якості свідка. Під час огляду транспортного засобу вантажного самоскида «Камаз» було відібрано зразки піщано-гравійної суміші та упаковано в сейф пакети. Речові докази було вилучено та упаковано, інших слідів правопорушення та речових доказів на транспортному засобі немає, а тому вони не можуть бути пошкоджені та знищені.

провадження №11сс/794/260/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .

Зазначав також, що він є власником цього вантажного самоскида і це його єдиний засіб для отримання доходів та матеріального забезпечення сім`ї, а оскільки речові докази вилучено та направлено на дослідження, повернення йому вантажного самоскида «Камаз» не завдасть ніякої шкоди для кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 04.10.2017 року було постановлено без виклику власника майна, а її копію ОСОБА_6 отримав 10.10.2017 р., строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.10.2017 р. працівниками ГУНП в Чернівецькій області було здійснено виїзд на прибережну смугу р. Прут в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, де на місці було виявлено та затримано 6 осіб, які, використовуючи лопати, здійснювали завантаження гравійно-піщаної суміші на вантажні автомобілі марки «Камаз».
Під час огляду було виявлено вантажний самоскид марки «Камаз» модель 55111 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який було поміщено на територію УПП в м.Чернівці і який 03.10.2017 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно ст. 170 ч.2 КПК України.
Відповідно до ст.170ч.1 КПК України. арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Санкція статті 240 ч.2 КК України, за якою проводиться досудове розслідування кримінального провадження по цьому факту, не передбачає конфіскації майна, на даний час відсутні висновки експертів щодо того чи відноситься незаконно добута суміш з берега р.Прут до корисних копалин загальнодержавного значення, відсутні також дані про розмір заподіяної шкоди довкіллю.
За таких обставин накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 та позбавлення його можливості користуватися своїм майном є передчасним.
А тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170,171, 172, 404, 405, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04.10.2017 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000557, скасувати та постановити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на вантажний самоскид марки КАМАЗ моделі 55111 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя