Справа № 597/1122/17
Провадження №1-кс/597/193/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому підозрюваний ОСОБА_3 , просить скасувати накладений 12 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області та передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Даний автомобіль утримується на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області, для утримання транспортних засобів Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання про скасування арешту підтримав.

В судовому засіданні прокурор та слідчий щодо скасування арешту на даний автомобіль заперечили та вважають, що автомобіль можна передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із провадженням, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.12.2017 року накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки ВАЗ2101д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши представлені ОСОБА_3 документи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, а саме необхідності проведення слідчого експерименту для відтворення події, яка мала місце 08.10.2017 року о 20:20 хв. по вул. Українській в смт. Товсте Заліщицького району. Однак суд вважає, що даний автомобіль можна передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, що не заперечувалось в судовому засіданні прокурором.

Керуючись ст. 131-132 ст.174, КПК України, суд,-

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у скасуванні арешту на автомобіль марки ВАЗ2101д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 жителю с.Білобожниця Чортківського району тернопільської області.

Передати автомобіль марки ВАЗ2101д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, зеленого кольору, на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_3 , жителю с.Головчинці Заліщицького району без права його передачі та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1