Справа № 132/3870/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 30.10.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.88 КК України не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_3 був доставлений до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де в присутності понятих було проведено його поверхневу перевірку та огляд під час якої у сумці ОСОБА_3 було виявлено металевий кастет, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012, та який в подальшому було вилучено у останнього під час огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта № 551 від 14.11.2017 металевий предмет, який вилучено в ОСОБА_3 , являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу «кастетів».

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що він раніше, точно не пам`ятає коли, через мережу інтернет замовив собі кастет, який постійно носив з собою для самозахисту. 29.10.2017 року о 22 год.30 хв. його було доставлено до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де в присутності понятих було проведено його поверхневу перевірку та огляд під час якої у сумці було виявлено металевий кастет.У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.263 ч.2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, в ході судового розгляду встановлено не було.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 395 грн.48 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

Речові докази по справі суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 395 грн.48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: кастет, вилучений у ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер країни Литви « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності його власнику ОСОБА_3 ; розвідний ключ, дві викрутки, металеву фомку та ударну викрутку, що були вилучені у ОСОБА_3 , та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: