Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/269/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
24.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
23.01.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004113 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно котре було вилучено в ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , від 21.01.2018, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору та сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 8108 гривень та 2 долари США, пластикова картка «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , дійсна до 07/18» та на зворотні стороні цифри 813, пластикова картка «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , дійсна до 07/18» та на зворотні стороні цифри 783, пластикова картка «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_6 , дійсна до 07/18» та на зворотні стороні цифри 862, мисливська гладкоствольна рушниця «АТА ARMS» № НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та залишити на зберіганні в Заводському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області, з метою в подальшому використовувати вказані речі з метою проведення експертиз, та долучення до кримінального провадження в якості доказів по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є підстави вважати, що вказані речі були здобуті внаслідок використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004113 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 02.09.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004113, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на на майно котре було вилучено в ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , від 21.01.2018, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору та сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 8108 гривень та 2 долари США, пластикова картка «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , дійсна до 07/18» та на зворотні стороні цифри 813, пластикова картка «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , дійсна до 07/18» та на зворотні стороні цифри 783, пластикова картка «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_6 , дійсна до 07/18» та на зворотні стороні цифри 862, мисливська гладкоствольна рушниця «АТА ARMS» № НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Визначити місце зберігання вилученого майна у Заводському відділі ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1