У Х В А Л А
17.04.2018 Справа №607/2204/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 08.02.2018р. на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_6 із скаргою від 08.02.2018р., яка отримана судом 09.02.2018 року на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не вжито заходів проведення допиту потерпілого і з`ясування щодо матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених кримінальними правопорушеннями відносно неї, які потягнули за собою обставини примушування до самообмови у готуванні до вчинення державної зради, не було здійснено розслідування по епізодах кримінальних правопорушень, задокументованих у матеріалах ЄО №13 від 02.01.2017р., №58 від 06.01.2017р., №161 від 14.01.2017р., №408 від 07.02.2017р., №440 від 11.02.2017р., не вжито заходів щодо здійснення слідчих процесуальних дій на території м.Києва стосовно епізоду провокації підкупу судді апеляційного суду м.Києва ОСОБА_7 , не розслідувано обставини перебування скаржника у приміщенні вищевказаного суду у статусі підозрюваної у державній зраді, не розслідувано злочину по факту службового підроблення з підстав зупинення кримінального провадження №0000025 від 07.07.2015р., під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_8 , суддю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 , керівника карного розшуку УСБУ в м.Тернопіль ОСОБА_11 , посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури, які на даний час не працюють в органах прокуратури, але яким відомі факти щодо допиту ОСОБА_12 про заволодіння інформаційними носіями, їх демонтажу, збуту, передачі іншим особам, не допитані особи, які раніше працювали в прокуратурі, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно обставин не обрання запобіжного заходу особі, яка заволоділа майном ОСОБА_15 . Вважає, що слідчим проведені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_15 скаргу підтримує з мотивів, наведених у скарзі та доповнень, наданих під час її розгляду, просить її скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на правомірність, законність, обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження. Слідчим були здійсненні всі слідчі дії, які визнані необхідними і є вичерпними для розкриття кримінального правопорушення, за наслідками яких складу злочинів встановлено не було. Твердження скаржника про не встановлення і не залучення до кримінального провадження інших осіб, які на її думку можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень, не слід брати до уваги, оскільки слідчим військової прокуратури досудове розслідування проводилося по чітко встановленим обставинам та статтях кримінального закону, по яких внесенні відомості до ЄРДР, а по інших можливих злочинах, як це вказує ОСОБА_15 , розслідування не здійснювалося через відсутність відповідних відомостей в ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, вважає винесену ним постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, прийняту на основі ретельного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження і в межах розслідування злочинів, вказаних у ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, яка повністю скаргу підтримала та просила її задовольнити, слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах якого прийнята оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_15 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ч. 1 ст. 364 КК України, згідно ухвали Чортківського районного суду від 09.08.2016р. в ході судового засідання за скаргою ОСОБА_15 виявлено об`єктивні ознаки злочину в тому, що службові особи Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області та УСБУ в Луганській області під час досудового розслідування кримінального провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою приховування тяжкого злочину, вчиненого посадовою особою УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 не вжили своєчасно передбачених законом заходів, в результаті чого допущено викрадення доказів на підтвердження вини ОСОБА_8 , чим спричинено інтересам ОСОБА_15 та державі істотну шкоду.

Відповідно витягу з кримінального провадження №0000038 від 13.09.2016р. за ч. 1 ст. 365 КК України згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 09.09.2016р. посадові особи Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області шляхом вчинення умисних дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, незаконно вчиняли дії на підбурювання ОСОБА_15 на викрадення доказів державної зради, провокації на участь у проведенні негласних слідчо-розшукових дій, примушування на вербування, на надання згоди ОСОБА_15 на вербування без її фактичного волевиявлення, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам, свободам та інтересам ОСОБА_15 .

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000039 від 13.09.2016р. за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 09.09.2016р. посадові особи Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області 22.09.2015р., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у спосіб, небезпечний для ОСОБА_15 та посадової особи Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин організували вчинення замаху на вбивство, а також на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_15 .

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_17 від 23.09.2016р. матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000030 від 11.08.2016р., №0000038 від 13.09.2016р. та №0000038 від 13.09.2016р. об`єднано в одне провадження під №0000030.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області від 27.09.2016р. визначено підслідність кримінального провадження за №0000030 за військовою прокуратурою Західного регіону України.

Постановою від 25.10.2016р. матеріали кримінального провадження за №0000030 направлені до військової прокуратури Тернопільського гарнізону для подальшого проведення досудового розслідування.

В процесі досудового розслідування 17.02.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які в подальшому об`єднано з к/п №0000030.

Постановою слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.12.2017р. кримінальне провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

При огляді матеріалів кримінального №0000030 від 11.08.2016р. встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінальних проваджень, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області складу кримінального правопорушення.

При цьому, аналізом змісту постанови слідчого від 29.12.2017р. і підтверджується матеріалами закритого кримінального провадження встановлено, що слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінальних правопорушень, які внесенні до ЄРДР, у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, вчиненні слідчі дії, які визналися слідчим в порядку ст. 40 КПК України необхідними, проведенні допити всіх свідків можливих злочинів, допит потерпілої ОСОБА_15 проведений по всіх обставинах кримінальних правопорушень, розслідування по яких здійснювалося і які вказані у ЄРДР, надана правова оцінка зібраним доказам, здійснено комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, надано їм належну правову оцінку, розглянуті всі клопотання ОСОБА_15 , надані в межах розслідуваного кримінального провадження до моменту його закриття, за наслідками розгляду яких частково винесені постанови про їх відмову або відмову в частині, які, звертаю увагу, окрім постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_15 потерпілою, не були оскаржені вищестоящому органу чи слідчому судді та відповідно не скасовані, тому вчинення під час досудового розслідування всіх процесуальних слідчих (розшукових) дій слід визнати вичерпними.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України оскаржувана постанова слідчого містить зміст обставин по кожному кримінальному правопорушенню, відомості про яке внесені до ЄРДР та які об`єднали для розслідування в одному провадженні, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зауважую, що з приводу посилання скаржника на існування ряду невирішених її клопотань, у зв`язку з чим, на її думку, слід скасувати постанову про закриття кримінального провадження, слід пояснити наступне. Так, потерпілою ОСОБА_15 неодноразово на початку 2018 року до військової прокуратури Західного регіону України та прокуратури Тернопільської області були надіслані клопотання, які в подальшому спрямовувалися за належністю для розгляду до військової прокуратури Тернопільського гарнізону. З врахуванням того, що кримінальне провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України постановою слідчого від 29.12.2017р. закрите, слідчих та процесуальних дій не було здійснено та потерпілій з цього приводу надана письмова відповідь, оскільки подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Що стосується твердження скаржника ОСОБА_15 у скарзі та як вбачається зі змісту доданих до неї письмових заявах, викладених у формі клопотання та наданих в судовому засіданні поясненнях щодо вчинення інших кримінальних правопорушень особами, щодо яких внесені відомості до ЄРДР у розслідуваному кримінальному провадженні та подібних злочинів іншими особами не є предметом дослідження у зазначеному закритому кримінальному провадженні та не може служити підставою для скасування постанови від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження та його направлення на здійснення подальшого досудового розслідування. Роз`яснюю, що при наявності підстав, скаржник вправі звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину для внесення відомостей у ЄРДР та подальшого здійснення досудового розслідування.

Таким чином, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України надано оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.02.2018р. на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1