Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільців майна Приватного підприємства «Вест Брок» та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуків від 04 жовтня 2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: аркуши паперу формату А-4, на яких міститься інформація щодо розмитнення ряду транспортних засобів, із зазначенням дат, марки автомобілів, номерів кузовів на 9 аркушах; цивільно-правові договори від 03 липня 2017 року в кількості 4 екземпляри на 4 аркушах; флеш- накопичувач марки "VERICO" V8G16Q41SH (сірого кольору); клаптик паперу на якому зазначено ряд цифр ( рожевого кольору); флеш-накопичувач марки "Logitech" Р/Н820-003925 (чорного кольору); CD-диски в кількості 4 шт.; мобільний телефон марки "JIЛYU" (чорного кольору) ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ; договір купівлі-продажу №06/10/17 від 03 жовтня 2017 року на 1 аркуші та додатки до нього на 11 аркушах; договір №41/09/17 від 08.09.2017 на 1 аркуші та додатки до нього на 2 аркушах; печатка синього кольору із відтиском ПП "Форе-Стер"; копія митної декларації UА205090/2017/040434 на 3 аркушах та додатки до неї на 4 аркушах; копії іноземних інвойсів "APECE LIMITED" із додатками до них на 39 аркушах; висновки експертного авто товарознавчого дослідження № 1131, № 1134 та № 1138 на 15 аркушах; заява ПП "Форе-Стер" на одному аркуші; копія митної декларації UА205090/2017/042404 з додатками до неї на 6 аркушах; планшет чорного кольору марки "Apple" ІМЕІ НОМЕР_2 ; печатка темно-синього кольору із відтиском ПП "Вест Брок"; м. Луцьк, вул. Митрополита Шептицького, буд. 25 Волинської області, а саме: записник в обкладинці темно-синього кольору із рукописними записами; АДРЕСА_2 , а саме: шість одиниць патронів чорного кольору; АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки "Нокія" модель 6700 ІМЕІ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Nokia 610 IMEI НОМЕР_4 (згідно даних записаних на ньому) Nokia х-1/01 IMEI НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 (згідно даних записаних на ньому) NOMI 1184 IMEI НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою "Київстар" (згідно даних записаних на ньому); коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (всього 3 штуки); коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку "МТС" з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_14 ; коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфсел" з номером НОМЕР_15 ; записник з обкладинкою коричневого кольору.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року вказане клопотання задоволено.
В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуків від 04 жовтня 2017 року за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: аркуши паперу формату А-4, на яких міститься інформація щодо розмитнення ряду транспортних засобів, із зазначенням дат, марки автомобілів, номерів кузовів на 9 аркушах; цивільно-правові договори від 03 липня 2017 року в кількості 4 екземпляри на 4 аркушах; флеш- накопичувач марки "VERICO" V8G16Q41SH (сірого кольору); клаптик паперу на якому зазначено ряд цифр ( рожевого кольору); флеш-накопичувач марки "Logitech" Р/Н820-003925 (чорного кольору); CD-диски в кількості 4 шт.; мобільний телефон марки "JIЛYU" (чорного кольору) ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ; договір купівлі-продажу №06/10/17 від 03 жовтня 2017 року на 1 аркуші та додатки до нього на 11 аркушах; договір №41/09/17 від 08.09.2017 на 1 аркуші та додатки до нього на 2 аркушах; печатка синього кольору із відтиском ПП "Форе-Стер"; копія митної декларації UА205090/2017/040434 на 3 аркушах та додатки до неї на 4 аркушах; копії іноземних інвойсів "APECE LIMITED" із додатками до них на 39 аркушах; висновки експертного авто товарознавчого дослідження № 1131, № 1134 та № 1138 на 15 аркушах; заява ПП "Форе-Стер" на одному аркуші; копія митної декларації UА205090/2017/042404 з додатками до неї на 6 аркушах; планшет чорного кольору марки "Apple" ІМЕІ НОМЕР_2 ; печатка темно-синього кольору із відтиском ПП "Вест Брок"; м. Луцьк, вул. Козакова,1/39 Волинської області, а саме: мобільний телефон марки "Нокія" модель 6700 ІМЕІ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Nokia 610 IMEI НОМЕР_4 (згідно даних записаних на ньому) Nokia х-1/01 IMEI НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 (згідно даних записаних на ньому) NOMI 1184 IMEI НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з сім карткою "Київстар" (згідно даних записаних на ньому); коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (всього 3 штуки); коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку "МТС" з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_14 ; коробки від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфсел" з номером НОМЕР_15 ; записник з обкладинкою коричневого кольору та відмовити в накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурор, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В суді апеляційної інстанції, встановлено, що адвокат ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах володільців майна ПП «Вест Брок», ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ПП «Вест Брок», ОСОБА_9 було надано договори про надання правової допомоги від 10.07.2017 року та 13.07.2017 року відповідно. Разом з тим документів, які б підтверджували право ОСОБА_8 звертатися з апеляційною скаргою в інтересах володільців майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокатом надано не було, а тому відповідно до ч.1 ст.174, п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга в частині вимог що стосується майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягає поверненню скаржнику.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 вересня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставою накладення арешту на вилучене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що дане майно використовувалось як засіб та знаряддя вчинення злочину, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди і є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто мають у справі значення речових доказів.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, та, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст. ст. 376, 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільців майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернути апелянту.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах володільців майна Приватного підприємства «Вест Брок» та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року, про накладення арешту на майно без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Дата анбрання законної сили 17.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_13