Справа № 639/7049/17
Провадження 1-кс/639/2098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000390 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000390 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.369 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Рубанівська, 4, речі, а саме: грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 грн УГ 5821901, купюрами номіналом 200 грн УГ2176738, УГ 2176732, УГ 2176733, УГ 2176739, УГ 2176729, мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього, сім карту оператора МТС, сім карту оператора ЛАЙФ, чохол чорного кольору для мобільного телефону, конверт В день Свадьби, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , 1997 року народження, накладну № 1050.
Подання обґрунтоване тим, що ув`язнені, які перебувають на дільниці слідчого ізолятору ДУ "Холодногірська ВК (№18)" надали пропозицію неправомірної вигоди службовій особі даної установи виконання покарань.

В ході огляду місця події від 25.11.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4 було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 грн УГ 5821901, купюрами номіналом 200 грн УГ2176738, УГ 2176732, УГ 2176733, УГ 2176739, УГ 2176729, мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього, сім карту оператора МТС, сім карту оператора ЛАЙФ, чохол чорного кольору для мобільного телефону, конверт В день Свадьби, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , 1997 року народження, накладну № 1050.

Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, тому виникла необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Рубанівська, 4, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000390 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Рубанівська, 4, а саме: грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами номіналом 500 грн УГ 5821901, купюрами номіналом 200 грн УГ2176738, УГ 2176732, УГ 2176733, УГ 2176739, УГ 2176729, мобільний телефон LG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього, сім карту оператора МТС, сім карту оператора ЛАЙФ, чохол чорного кольору для мобільного телефону, конверт В день Свадьби, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , 1997 року народження, накладну № 1050.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1