Справа № 367/2578/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/164/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 15.04.2015 приблизно о 03.30 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вказує, що ОСОБА_6 , залишився біля подвір`я вказаного будинку задля спостереження та своєчасного повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про можливі перешкоди у вчиненні розбою. При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проникли на територію вказаного домоволодіння, де із застосуванням заздалегідь пристосованого металевого інструменту з вузькою плоскою кінцівкою, відкрили вікно будинку. Проникши через відкрите ними вікно до будинку, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , погрожуючи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 застосуванням насильством, небезпечним для життя особи, нанесли руками тілесні ушкодження по голові ОСОБА_14 у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої ділянки ліворуч, підшкірної гематоми лівої повіки, садна лівої щоки, від яких останній впав. Зв`язавши руки та ноги потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 скотчем та пластиковими хомутами, вимагали від останніх повідомити місцезнаходження грошей та цінностей у будинку. Отримавши від потерпілих відповідну інформацію, заволоділи майном потерпілих, а саме 15000 доларів США (які еквівалентні 315000 грн. за курсом НБУ станом на 15.04.2015), 77000 грн. та золотими прикрасами. Після вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з місця події зникли, заволодівши майном потерпілих.

Слідчий вказує, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того зазначає, що ОСОБА_6 був раніше судимий у 2013 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Також слідчий зазначає, що вина підозрюваного є доведеною зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчий вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий зауважує, що звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до 15-ти років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційне ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурори клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

15.04.2015 ОСОБА_6 , згідно із ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
15.04.2015 року ОСОБА_6 , згідно вимог статей 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке чинним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тому суд дійшов висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази свідків та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для розслідування зазначеного злочину. Крім того, суд зауважує, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть реально забезпечити уникнення ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України.
Тому, на підставі вищенаведеного та надаючи юридичну оцінку зібраним матеріалам по кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який, відповідно до матеріалів кримінального провадження, був поєднаний із застосуванням насильства, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 15.04.2015 р. до 13.06.2015 р. включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати із 15.04.2015 р. до 13.06.2015 р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1