пр. № 1-кп/759/232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005095 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005095 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.12.2017.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, клопотань щодо його бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого, оскільки його неявка в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, без постійного місця проживання у м. Києві, не працевлаштований, вік та стан його здоров`я, а також приймаючи до уваги обставини, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися, та перебування обвинуваченого певний час у розшуку, суд дійшов до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
За таких обставин підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0005095 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 07 лютого 2018 року до 07 квітня 2018 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок №2089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6