overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/469/18
Провадження № 1-кс/349/78/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Згідно з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 244 КПК України, 26 березня 2018 року приблизно о 11.35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області, в приміщенні Рогатинського відділення поліції добровільно здав поліцейським патрони кількістю 28 штук.

Слідчий зазначає, що для вирішення питань чи є здані ОСОБА_4 патрони бойовими припасами, до якого виду вони належать, якого калібру, та чи придатні до стрільби, необхідно залучити експерта.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР від 26.03.2018 підтверджується те, що 26.03.2018 було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КПК України у зв`язку з добровільною здачею ОСОБА_4 28 патронів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Питання, поставлені слідчим, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки відповідь на них надасть можливість з`ясувати чи наявний предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і для їх вирішення необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2. Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України проведення судово-балістичної експертизи.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

чи є надані на дослідження патрони бойовими припасами?

якщо відповідь на попереднє запитання позитивна, то до якого виду вони належать, який їхній калібр, чи придатні вони для стрільби?

4. Надати експерту на дослідження 28 патронів, добровільно зданих ОСОБА_4 .

5. Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, зміну його властивостей, якщо це необхідно для проведення дослідження.

6. Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3704/16-к
Провадження № 11-кп/779/117/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до апеляційного суду клопотання на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2016 року.

При цьому засуджений ОСОБА_4 помилково звернувся до апеляційного суду із клопотанням, замість апеляційної скарги, як того вимагає закон. В клопотанні апелянта немає посилання на те, що він просить зробити з оскарженим вироком та призначеним йому покаранням.

Таким чином клопотання ОСОБА_4 слід повернути, що не позбавляє його права повторного звернення до апеляційного суду з дотриманням встановленого порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути клопотання ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому її копії.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/1824/14-к
Провадження № 1-в/395/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю: начальника Новомиргородського районного відділу з пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиргородського районного відділу з пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного відділу з пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20 березня 2018 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, адміністративних правопорушень не скоював, характеризується посередньо. Згідно довідки КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» за вих. № 299/1.2-2 від 18.04.2017 року ОСОБА_5 пройшов курс лікування від наркоманії в період з 27.03.2017 по 18.04.2017 року.
29.03.2017 року начальник Новомиргородського районного відділу з пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення вищевказаного подання без розгляду та поверненням йому матеріалів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання начальника Новомиргородського районного відділу з пробації ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду з поверненням матеріалів до органу пробації.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного відділу з пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20 березня 2018 року залишити без розгляду та повернути матеріали подання до Новомиргородського районного відділу з пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський
Справа № 405/1804/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2018 р. м. Кропивницький
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільних терміналів з Sim: № НОМЕР_1 та Sim: № НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 року до00 хв. 00 год.20.03.2018 р.,із зазначенням ІМЕІ, у яких використовується вказані Sim, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку та провайдера телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 27.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/711/18 № 1-кс/610/135/2018

м. Балаклія 28.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку бензопили та зварювального апарату у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьбензопили STIHL MS 180, на момент вчинення злочину (11.03.2018р. 13.03.2018р.), придбаної у новому стані 27.06.2017р., без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, яка використовувалась за призначенням?
2)яка ринкова вартість зварювального апарату GERO 250C, на момент вчинення злочину (11.03.2018р. 13.03.2018р.), придбаного у новому стані 11.07.2010р., без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані, який використовувався за призначенням?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1599/18
Провадження № 1-кп/639/309/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2018 року в ЄРДР під № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2018 року в ЄРДР під № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 29 березня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.03.2018 року в ЄРДР під № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4533/18
н/п 1-кс/640/2571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 121 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 30.03.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 23 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 23 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3738/18
н/п 1-кс/640/2058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. м. Харків
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 старшого слідчого оперативно-слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до зазначених документів для доопрацювання.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд поданого слідчим ОСОБА_3 клопотання за її відсутності у зв`язку із службовою необхідністю, повністю його підтримуючи.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3400/18
Номер провадження 1-кс/643/801/18
УХВАЛА

30.03.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга, направлена заявником до суду поштою 22.03.2018 р.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 50 хв. 02.04.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1795/17
провадження №1-кс/619/313/18
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/327/18
Провадження №1-кп/167/39/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 199/2059/18
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 13 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.04.2018