Справа № 760/1361/18
Провадження № 1-кс/760/1246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 пояснив, що 03.01.2018 р. ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувся до НАБ України із заявою від 19.12.2017 р. про вчинене членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Оскільки його заява не була внесена до ЄРДР, представник скаржника просив зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Представник НАБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, електронною поштою надала слідчому судді Солом`янського районного суду м.Києва пояснення, просила у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без її участі за наявними письмовими поясненнями. Згідно з цими поясненнями, Головним підрозділом детективів НАБ України не встановлено правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , оскільки, на думку НАБ України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У зв`язку з тим, що в заяві ОСОБА_4 , відсутні такі дані, то його заява не може вважатися такою, що має бути обов`язково внесена до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, пояснення НАБ України, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).
Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, передбачений чинним КПК України згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На думку слідчого судді саме такий підхід до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідатиме передбаченим завданням кримінального провадженнята задачам судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 19.12.2017 р. та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1