УХВАЛА
Справа № 126/2747/17

Провадження № 1-кс/126/834/2017

"31" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000651 від 04.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.10.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000651 від 04.10.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.10.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 03.10.2017 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з подвір`я її домоволодіння викрала сім алюмінієвих секцій паркану клумби, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкодую.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 04.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В подальшому, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та заходів спрямованих на розкриття даного злочину ДОП ОСОБА_6 , в ході виконання покладених на нього посадових обов`язків, було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в ході проведення огляду якого, в багажнику було виявлено фрагменти секцій паркану, який було викрадено з домоволодіння ОСОБА_5 , про що було поінформовано чергового Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , та на момент обшуку був розташований на проїзній частині вул. Будкевича, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, так як були реальні підстави вважати, що у вказаному автомобілі знаходиться майно потерпілої, а не проведення обшуку може призвести до його знищення, приховування чи інших негативних для кримінального провадження наслідків.

05.10.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , та на момент обшуку був розташований на проїзній частині вул. Будкевича, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, в ході проведення якого в багажнику автомобіля виявленодва поліетиленові мішки в яких знаходились фрагменти секцій алюмінієвого паркану, які як пояснив присутній при огляді ОСОБА_9 , пасажир вказаного автомобіля, були вкрадені ним з домоволодіння ОСОБА_5 . Виявлені речі вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_7 вище перераховане майно, так як воно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення його вартості необхідно провести товарознавчу експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000651 від 04.10.2017року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 фрагменти секцій алюмінієвого паркану загальною вагою 46 кг, що належать ОСОБА_5 , які тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул.Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1