Справа № 357/9360/17
1-кп/357/1153/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, студент 3 курсу ДНЗ БПТУ ім. Поповича, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак 26 червня 2017 р. близько 12 години ОСОБА_4 проходив біля ДНЗ БПТУ ім.. П.Р. Поповича, розташованому по вул. Карбишева, 9-а, в м. Біла Церква Київської області незаконно придбав знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору. Визначивши по кольору, що дана речовина є психотропною речовиною амфетаміном вирішив залишити собі та сховав під устілку, в правому кросівку в якому був взутий та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 26 червня 2017 р. о 13 годині 50 хвилин по вул. Карбишева, 53-а в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 в присутності понятих під устілкою правого кросівка, в який був взутий ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-2/4739 від 24.07.2017 р. є психотропною речовиною амфетаміном. Визначена маса психотропної речовини амфетаміну в порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 2,474 г., становить 1,163 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 26 червня 2017 р. близько 12 години проходячи біля ДНЗ БПТУ ім.. П.Р. Поповича, розташованому по вул. Карбишева, 9-а, в м. Біла Церква знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, амфетаміном. Визначивши по кольору, що дана речовина є амфетаміном вирішив залишити собі та сховав під устілку, в правому кросівку в якому був взутий та зберігав для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня о 13 годині 50 хвилин по вул. Карбишева, 53-а в м. Біла Церква він був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому під час затримання та особистого обшуку у нього було виявлено і вилучено під устілкою правого кросівка, в який він був взутий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, амфетаміном, маса психотропної речовини амфетаміну в порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 2,474 г., становить 1,163 г., яку він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву психотропної речовини, її масу визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Дійсно на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду стосовно нього перебуває 2 кримінальні справи за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 р. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, офіційно не працює, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст. 309 КК України..

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш м`якого покарання, у т.ч. із застосуванням ст. 75 КК України, буде недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість.

Цивільний позов відсутній.

Суд стягує із обвинуваченого витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 1784 грн. 64 коп.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 2,474 г., в якій міститься психотропна речовина амфетамін масою 1,163 г., передану на зберігання за квитанцією № 798/7 2017 від 27.07.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 26.062017 р. затриманий, і у цей же день - 26.06.2017 р. він був звільнений з-під варти. Запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 8 вересня 2017 р. з часу його затримання у залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час досудового тримання його під вартою 26 червня 2017 р. один день.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 2,474 г., в якій міститься психотропна речовина амфетамін масою 1,163 г., передану на зберігання за квитанцією № 798/7 2017 від 27.07.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1784 грн. 64 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1