Справа № 605/834/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

за участю старшого прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, при секретарі Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, погоджене старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої молодшою медсестрою у фельдшерсько-акушерському пункті с. Михайлівка, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, які просять його задовольнити з підстав викладених у ньому, заслухавши думку підозрюваної ОСОБА_3, яка вважає, що запобіжний захід про застосування якого просить слідчий буде відповідати тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 25 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Як вбачається із вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, яка під час виборчої кампанії Народних

депутатів України 2012 року була членом Дільничної виборчої комісії №610784 Територіального виборчого округу №165, що в с.Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, заволоділа чужим майном -бюджетними коштами, за попередньою змовою із ОСОБА_4

Так, в листопаді 2012 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вступивши у змову із ОСОБА_4, скріпила печаткою Дільничної виборчої комісії №610784, підроблену постанову без номера від З листопада 2012 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610784», в якій містилися завідомо неправдиві відомості про те, що Дільнична виборча комісія №610784 Окружної виборчої комісії №165, вирішила нарахувати одноразову грошову винагороду членам Дільничної виборчої комісії, які брали активну участь в роботі комісії, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча збори Дільничної виборчої комісії №610784 з цього приводу не проводились. Окрім цього ОСОБА_3 підробила протокол №7 від імені голови Дільничної виборчої комісії №610784 ОСОБА_4 Підроблені документи ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 подали до бухгалтерії Окружної виборчої комісії №165 для нарахування одноразової грошової винагороди вищезазначеним особам.

На підставі підроблених ОСОБА_3 та скріплених печаткою Дільничної виборчої комісії №610784 ОСОБА_4, поданих до бухгалтерії Окружної виборчої комісії №165 документів: а саме: протоколу №7 від 13 листопада 2012 року засідання Михайлівської виборчої дільниці членів комісії №610784 та постанови без номера від 3 листопада 2012 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610784», Окружною виборчою комісією №165 в листопаді 2012 року нарахована, одноразова грошова винагорода ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на загальну суму 1065,35 гривень.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, видані їм на підставі платіжної відомості №213 за листопад 2012 року, грошові кошти у сумі 1065,35 грн., діючи умисно та за попередньою змовою, маючи можливість ними розпорядитись, привласнили, при цьому ОСОБА_4 отримала 532,74 грн., а ОСОБА_3 отримала 532,61 грн.

Окрім цього, в листопаді 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи разом із ОСОБА_4 в Окружній виборчій комісії №165, що знаходилась в м.Зборів Тернопільської області, дізналась про те, що у відповідності до Постанови Центральної виборчої комісії від 12.07.2012 року №108 «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», бухгалтерією Окружної виборчої комісії №165 проводиться нарахування та виплата одноразової грошової винагороди.

У відповідності до «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», нарахування та виплата одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій проводиться згідно з прийнятим відповідною виборчою комісією рішенням про те, що тим членам Дільничної виборчої комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи безоплатній основі вони працюють, у відповідній комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення - постанова дільничної виборчої комісії про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, яка затверджується рішенням відповідної окружної виборчої комісії.

В порушення перелічених вище вимог, будучи членом Дільничної виборчої комісії №610784 Окружної виборчої комісії №165 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 скріпили печаткою Дільничної виборчої комісії №610784, підроблену постанову без номера від 3 листопада 2012 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК №610784», в якій містилися завідомо неправдиві відомості про те, що Дільнична виборча комісія №610784 Окружної виборчої комісії №165 постановила нарахувати одноразову грошову винагороду членам ДВК, які брали активну участь в роботі комісії, а саме: ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Підроблені документи ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 подали до бухгалтерії Окружної виборчої комісії №165 для нарахування одноразової грошової винагороди вищезазначеним особам, яку вони отримали у сумі 1065,35 гривень та в подальшому привласнили.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України - привласнення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та підроблення офіційного документа вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 25 вересня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000148 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.191, ч.З ст.358 КК України.

Надані стороною кримінального провадження, яка звернулась із вищезазначеним клопотанням, докази, доводять обставини, які свідчать про наявність: обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Крім цього, в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення на підозрювану ОСОБА_3, виконувати обов'язки зазначені у клопотанні та передбачені ч.5 ст.194 КПК України, проте прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчим суддею, крім наявності ризиків, зазначених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України.

За наведених вище обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.184 КПК України, є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за кожною його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрювана, а саме із с. Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані обов'язки покласти на підозрювану ОСОБА_3 на строк 1 (один) місяць з дня винесення ухвали, а саме до 30 листопада 2013 року.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду : ОСОБА_7