Справа № 240/561/17 р.
Номер провадження № 1-кп/240/58/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с.м.т. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, освіта середня- спеціальна, не працюючого , не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
14 липня 2017 року в період часу з 13 год .30 хв. до 14 год .30 хв. ОСОБА_4 , діючи таємно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою у групі з особою, відносно якої справа виділена в окреме провадження у зв`язку з розшуком, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через отвір у паркані з плит прийшов на територію ПАТ «Агроспецмонтаж», що розташоване в АДРЕСА_1 . Через вікно, в якому було відсутнє скло , обвинувачений, разом із вказаною особою,проник до приміщення складу. Там він помітив вальцювальний верстат, з якого ,за допомогою взятих із собою гайкових ключів , демонтував електричний двигун синхронний 380 кВт за № 766719, 1982 року випуску, вартістю 118,92 грн., та металевий валок,вартістю 297,5 грн. Викрадене ОСОБА_4 разом із іншою особою переніс до кущів за територію товариства. Після чого він повернувся до приміщення вказаного складу разом із особою,відносно якої справа виділена в окреме провадження, тим же способом .З іншого вальцювального верстату , за допомогою взятих із собою гайкових ключів, демонтував редуктор за № 02 10 93; 28 2 50; 16 10 15, 1982 року випуску, вартістю 322 грн., та металеву шестерню, вартістю 42,5 грн., три заготовки металевих труб, довжиною 45,5 см, діаметром 15 см, вартістю 63,75 грн., металевий лист 92,5 х 109 см , товщиною 3 мм, вартістю 148,25 грн., металеву трубу, довжиною 191 см, діаметром 5,5 см, вартістю 21,25 грн. Викрадене обвинувачений разом з іншою особою виніс за межі території ПАТ «Агроспецмонтаж» та сховав у кущах поряд з раніше викраденим, після чого викрадене спільно продали як лом чорного металу.
Завдана ПАТ «Агроспецмонтаж» матеріальна шкода в сумі 1014,17 грн. відшкодована повністю поверненням викраденого.
Обвинувачений вину у вчиненні крадіжки визнав повністю та суду повідомив, що в липні 2017 року, будучи разом із своїм знайомим ОСОБА_5 в кафе, прочув, що деякі мешканці села збирають металеві вироби на території ПАТ «Агроспецмонтаж», яке на даний час не працює. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились і собі вчинити крадіжку металу з цього підприємства. З цією метою вони взяли з дому гайкові ключі та в середині липня, в денний час , прийшли на територію ПАТ , скориставшись відсутністю плити в паркані. Вони зайшли в одне із приміщень, де був отвір у вікні внаслідок розбитого скла. Гайковим ключем вони зняли з верстату
електричний двигун та валок, викинули їх у віконний отвір, після чого сховали у кущах за територією підприємства. Повернувшись тим же способом, вони зняли за допомогою гайкового ключа з іншого верстата редуктор та металеву шестерню. Крім того, підібрали три заготовки металевих труб , металевий лист та ще одну довгу металеву трубу. Викрадене вони сховали там же у кущах . Маючи намір відвезти викрадене до прийомного пункту метала, вони звернулись до знайомого ОСОБА_6 , який мотоциклом відвіз лом на прийомний пункт в с.м.т. Новодонецьке, де вони були затримані працівниками поліції.
Вина обвинуваченого підтверджена повністю поясненнями свідків, наданими письмовими доказами.
Обставини, місце та спосіб вчинення обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18 липня 2017 року, за яким під час огляду території ПАТ «Агроспецмонтаж», що розташоване в АДРЕСА_1 , виявлено, що територія огороджена парканом із плит . Одноповерхова будівля майстерні, що знаходиться на території ПАТ, має пошкоджене вікно без скла. Учасник ОСОБА_7 вказав на місце зберігання до крадіжки металевих виробів: труб та листа. На розташованому в приміщенні майстерні вальцювальному верстаті відсутній редуктор з шестернею. Поряд знаходиться ще один вальцювальний верстат, з якого викрадений двигун та валок.
а.п 34-40
Причетність обвинуваченого до здійснення крадіжки підтверджується протоколом огляду з фототаблицею від 18 липня 2017 року за яким ОСОБА_8 ,за місцем прийому металу в АДРЕСА_2 , передала працівникам поліції 3 частини металевих труб, металевий вал, лист, трубу, шестерню, редуктор,електродвигун.
а.п 83-86
За протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, що 14 липня 2017 року привіз на прийомний пункт металу та здав електродвигун, редуктор з шестернею, металевий лист та труби.
а.п.110
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини прийняття у обвинуваченого і ще однієї особи металевих деталей,в тому числі,електродвигуна та редуктора,які вони привезли мотоциклом 14 липня 2017 року.
Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив, що в липні 2017 року до нього звернулися ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та попросили відвезти металевий брухт на пункт прийому метала в с.м.т. Новодонецьке. Він погодився на пропозицію за відповідну платню. Разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він приїхав мотоциклом із коляскою до лісосмуги, неподалік від ПАТ «Агроспецмонтаж», де був захований металобрухт. На пункті прийому зданим металом зацікавилась поліція.
Вартість та розмір викраденого підтверджено довідкою ПАТ «Агроспецмонтаж» про балансову вартість викраденого станом на липень 2017 року та актом інвентаризації від 18 липня 2017 року .
а.п .70,71
Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він, за дорученням дирекції ПАТ «Агроспецмонтаж» , в липні 2017 року був матеріально відповідальною особою, слідкував за збереженням основних фондів товариства, яке припинило свою діяльність.18 липня 2017 року йому стало відомо про вчинену крадіжку металевих виробів з приміщення майстерні - складу. Так, з вальцювальних верстатів було демонтовано редуктор та електродвигун. Крім того,виявилась нестача шестерні, валка, металевого листа та труб.
З`ясувалося , що викрадені речі були здані до пункту прийому металу в с.м.т. Новодонецьке, де і були вилучені працівниками поліції. Свідок упізнав викрадені речі та отримав їх для подальшого зберігання.
Обставини здійснення крадіжки підтверджено протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 30 серпня 2017 року, за яким ОСОБА_4 показав місце скоєння крадіжки та пояснив у який спосіб він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 здійснили крадіжку з приміщення складу ПАТ «Агроспецмонтаж».
а.п. 11-113
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, бо він умисно, із корисливих спонукань здійснив викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що задовільно характеризується за місцем проживання .
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття , повне відшкодування завданої матеріальної шкоди , вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим слідством не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі .
Суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вчинення злочину вперше , вжиті заходи до повного відшкодування завданої шкоди . Суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, за якою обвинуваченому може бути призначене покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371,373, 374 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік .
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1