Справа № 760/1163/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000614 від 12 вересня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.08.2017 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали з протоколом про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же день після авторозподілу у вказаному суді матеріалам справи стосовно ОСОБА_6 присвоєно № 243/7774/17 (провадження № 3/243/1621/2017) та передано для розгляду судді ОСОБА_5 , з цього часу у останнього виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності.

11.09.2017 ОСОБА_6 уклав договір-доручення про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Наступного дня, ОСОБА_5 ,, знаходячись у коридорі на п`ятому поверсі приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по вул. Добровольського, 2 в м.Слов`янськ під час розмови із ОСОБА_7 будучи обізнаним, що останній надає правову допомогу ОСОБА_6 висловив прохання надати йому 6000 грн. як умову непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, обумовивши при цьому свої майбутні дії в разі отримання вказаної неправомірної вигоди.

Розуміючи протиправність дій судді ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в той же день після розмови 12.09.2017 звернувся з заявою до Національного антикорупційного бюро України про зазначені протиправні дії судді ОСОБА_5 .

У подальшому, 27.09.2017 близько 09.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по вул. Добровольського, 2 в м.Слов`янськ на міжсходинковому майданчику між 3 та 4 поверхами, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_7 обумовлену раніше неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн. за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, помістивши зазначені кошти до сейфу, що знаходиться в його робочому кабінеті.

В подальшому ОСОБА_5 був викритий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди в розмірі 6000 грн., виявлено та вилучено.

28.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2017 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.11.2017.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2017 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.01.2018.

16 листопада 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців до 28 травня 2018 року.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, стверджували про необґрунтованість клопотання прокурора, звертаючи увагу в тому числі на необґрунтованість повідомленої підозри, недопустимість доказів, представлених стороною обвинувачення, недоведеність обставин, які свідчать, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, з цих підстав просили в задоволенні клопотання відмовити. На обґрунтування своїх доводів подали письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16 листопада 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців до 28 травня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 21 січня 2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
Слідчий суддя вважає, що не є підставою для скасування запобіжного заходу посилання на те, що підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на два місяці до 17 березня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також суддям та іншими працівниками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з будь яких обставин, що стосуються матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_6 присвоєно № 243/7774/17 (провадження № 3/243/1621/2017) про можливе вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 17 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1