Провадження № 1-кп/520/335/13
УХВАЛА

13.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Федосєєва С. П.

потерпілої- Саплінової О. І.

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003781 від 03.07.2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, 16.02.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв .46 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, так як, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла також вважала за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження.

Захисник та обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Потерпіла підтримала прокурора в повному обсязі, також вважала за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував у звязку з тим, що органом досудового розслідування не доведена вина його підзахисного, слідчим при розслідуванні кримінального провадження допущені порушення, а також вважав що прокурором не вказано таких ризиків, саме які вказують на необхідність обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати йому запобіжний захід домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, а також думку обвинуваченого та його пояснення, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

За таких підстав суд вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0003781 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 19 вересня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Долучити матеріали кримінального провадження до обвинувального акту.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Федулеєва Ю. О.