У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

12 січня 2018року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000118 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_6 з Вінницького міського суду Вінницької області до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Вінницького міського суду Вінницької області до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва. Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт направлено до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки провадження має розглядати той суд, де було вчинено більш тяжке правопорушення, що у даному випадку є інкримінований ОСОБА_6 злочин за ч. 1 ст. 111 КК України, вчинений на території Автономної Республіки Крим. Крім того, відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва, що вже є юрисдикцією різних апеляційних судів.

Також, під час розгляду касаційним судом вказаного подання апеляційного суду, надійшло клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання апеляційного суду та просив про задоволення клопотання прокуратури, перевіривши подання і клопотання з доданими матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, подання апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За встановленими правилами територіальної підсудності, передбаченими положеннями ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо інкримінування ОСОБА_6 злочину за ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 402 КК України тяжким злочином, за ч. 1 ст. 111 КК України особливо тяжким злочином.
За обвинувальним актом встановлено, що більш тяжке правопорушення з інкримінованих ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 111 КК України, було вчинено на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та передбачено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на викладене, дотримуючись положень наведеного Закону та ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Вінницької області і направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.

Разом з тим, суд касаційної інстанції позбавлений повноважень до задоволення клопотання прокурора про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Вінницького міського суду Вінницької області, куди воно і було спрямовано прокуратурою із обвинувальним актом, що є фактично вимогою до касаційного суду не про передачу кримінального провадження, а визначенням підсудності розгляду кримінального провадження за відповідним судом першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Подання Апеляційного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000118 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 402 КК України відносно ОСОБА_6 з Вінницького міського суду Вінницької області направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності за одним із районних судів м. Києва.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1]Провадження № 51-156впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1