Апеляційний суд Рівненської області
У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2010 року
Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Гладкого С.В.
суддів Сачука В.І.., ОСОБА_1
з участю прокурора Федорчука М.В.
слідчого Сільмана С.С. захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 18 березня 2010 року.
Цією постановою задоволено подання слідчого в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Рівненській області та продовжено до чотирьох місяців строк тримання під вартою
ОСОБА_3, який народився 2 серпня 1974 року в м.Костополі
Рівненської області, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця
Підборці, 163, раніше не судимого.
обвинуваченого за ч.З ст.189 КК України у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5 листопада 2009 року близько 17 год. на території автомийки по вул.Зеленій. 2-А у м.Здолбунові Рівненської області , застосувавши фізичну силу та погрожуючи вогнепальною зброєю щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9, пред'явили останнім вимогу про передачу в їхню власність права на майно ОСОБА_10, яке перебувало у віданні потерпілих - написані ОСОБА_10 боргові розписки на суми 12 850 і 17 345 доларів США та доручення на право розпорядження його нерухомим майном (незавершеним будівництвом на вул.Проектній, 8 в с.Здовбиця Здолбунівського району на ім"я ОСОБА_9 і ОСОБА_11Р.) з документами на вказане будівництво. Сприймаючи погрози ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як реальні та перебуваючи під постійним психічним та фізичним тиском, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виконали всі їх незаконні вимоги та передали право на зазначене вище майно.
У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та сім'ю, на його утриманні знаходяться неповнолітня донька і матір, яка хворіє. Також покликається на відсутність даних про намагання обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність. Просить скасувати постанову і обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який повністю підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови - без зміни, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Спраиа №10-77/2О10 Головуюча у 1-й інстанції Вихотень К.Е.
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач Гладкий С.В.
Метою і підставами застосування запобіжних заходів, згідно ст.148 КПК України, є необхідність запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність. Відповідно до положення ст. 165-3 КПК України, строки тримання під вартою продовжуються за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу
У поданні слідчий послався на необхідність проведення ряду слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове слідство.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років. Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення як корисливих так і проти особи злочинів, не працюючий.
¦ Отже, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, суд
першої інстанції належною мірою врахував вимоги кримінально-процесуального закону.
За таких обставин доводи апеляції про незаконність постанови суду - безпідставні, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови та обрання іншого запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365. 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Постанову Рівненського міського суду від 18 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3 до чотирьох місяців, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді
С.В.ОСОБА_12ОСОБА_13ОСОБА_1