В И Р О К
Іменем України
08 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, працюючого різноробочим ТОВ «Укр-Ленд», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2017 року близько 17 години ОСОБА_6 знаходячись в м. Житомирі в автомобілі марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_5 скориставшись тим, що останній вийшов в магазин, оглянув салон автомобіля, де помітив барсетку, яка належала потерпілому.

В цей же день та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на викрадення вищевказаної барсетки, а також будь-якого майна, яке знаходилось в середині останньої.

Цього ж дня о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , проїжджаючи у вказаному автомобілі між селами Піски та Бистри Житомирського району, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом та спостерігав за дорожньою обстановкою, а отже за діями ОСОБА_6 не спостерігав, шляхом вільного доступу, із полички, яка знаходиться під бардачком автомобіля взяв барсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 750 грн., а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР м. Житомирі, технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; технічний паспорт на вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 д/н НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; особова медична книга на ім`я ОСОБА_5 серії 10АГ, які матеріальної цінності для потерпілого не мають. Вказану барсетку ОСОБА_6 заховав під одяг та попросив ОСОБА_5 , зупинити автомобіль. Вийшовши з автомобіля, обвинувачений з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

20 червня 2017 року в кримінальному провадженні №0000588 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 6 місяців виправних робіт, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши йому узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид покарання.

Потерпілий в суді пояснив, що дана угода між ним та обвинуваченим укладена добровільно, будь-яких матеріальних претензій до останнього він немає, завдана йому ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, а тому просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 14 травня 2017 року о 19 годині 30 хвилин таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 барсетку, грошові кошти у сумі 750 грн. та документи, які матеріальної цінності для потерплого не представляють, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, предаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000588 угоду про примирення від 20 червня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 10 відсотків із суми його заробітку.

Речовий доказ, а саме барсетку чорного кольору - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1