Дата документу Справа № 335/2620/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/374/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2620/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника Генерального директора ПАТ «ЗАлК» з правових питань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року залишено без задоволення заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001844.

В апеляційній скарзі заступник Генерального директора ПАТ «ЗАлК» з правових питань ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001844.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги, заступник Генерального директора ПАТ «ЗАлК» з правових питань ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення заяву про відвід слідчого.

Той факт, що вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним не тільки виходячи з положень кримінального процесуального закону, це випливає й зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а також зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст.309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді, яка стосується безпосередньо розгляду та вирішення по суті заяви про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено, тому така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалиВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального директора ПАТ «ЗАлК» з правових питань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити заступнику Генерального директора ПАТ «ЗАлК» з правових питань ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2