overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1530/17
Провадження № 1-кс/615/420/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід, що заявлена при розгляді клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000417,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід, що заявлена при розгляді клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000417 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4449/15-к

Провадження № 1-кс/638/2843/17
01.11.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відккритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 жовтня 2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця-радіотелефоніста, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 01.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадж. № 1-кп/639/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, суд,
встановив:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про відмову від послуг захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , через різницю в їхніх позиціях по справі, та оскільки його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_6 , із яким ним 03.08.2017р. укладений договір про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 51, 52, 54 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що обвинувачений (а) має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суду надано договір від 03 серпня 2017 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання правової допомоги.
За вказаних обставин суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 54 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Залучити до участі в кримінальній справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката за договором - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2271/2017 Справа №641/5710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому зсіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, зазначив, що діє в рамках Закону. Також вказав, що ст. 77 КПК України, передбачені підстави для відводу слідчого, однак, захисник не навів об`єктивних підстав для його відводу. Також вказав, що цивільна дружина з заявою про надання побачень з підозрюваним до нього не зверталась.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до заяви докази, дійшов наступного висновку.
Так, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, зокрема, що Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься: безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.
Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Так, як видно з відповіді, наданої керівником досудового розслідування Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого, то підстав для відводу слідчого, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України в ході розгляду заяви про відвід не встановлено. Зі слідчим ОСОБА_3 та особовим складом СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведено додаткову бесіду щодо ввічливого та коректного спілкування з громадянами.
Вирішуючи заяву щодо відводу старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , заявленої захисником підозрюваного та підтриманої ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, при розв`язанні заяви про відвід слідчого, слідчий суддя враховує, що подана заява фактично зводиться до незгоди захисника з пред`явленою підозрою, кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та непідтвердженими в судовому засіданні діями слідчого відносно свідка, що, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства - не є підставою для відводу слідчому.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час, відсутні будь-які дані, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , а, відтак, заява захисника про відвід - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-в/640/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 р. за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розповсюдженням кіно та відеопродукції і комп`ютерних програм строком на 3 три роки з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 07.12.2017р.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/631/107/17
Справа 631/981/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000356 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Також вважає за необхідне вирішити питання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву де просив проводити судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи для розгляду у судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 25 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 26 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/898/17 Справа № 709/1207/17 Категорія: ч.1 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 12:30 год. 22 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2409/17
Провадження № 1-кп/715/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/150/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 січня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3420/17
Номер провадження 1-в/725/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3

за участю представника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України про амністію в 2016 році в Україні по кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.08 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вказаний вирок набрав законної сили.

06.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України про амністію в 2016 році, оскільки він є учасником Антитерористичної операції.

Прокурор та представник Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації не заперчували проти задоволення заяви ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 приймав участь у проведенні антитерористичної операції в період з 14.12.2016 року до 01.03.2017 року, що підтверджено наявною у справі довідкою від 22.08.2017 року, а тому підпадає під дію ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VIIІ.

Керуючись ст.85,86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016, № 1810-VIIІ, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016, № 1810-VIIІ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №:755/7092/16-к
Провадження №: 1-в/755/415/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю: особи в інтересах, якої подано клопотання/засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання інспектора Дніпровського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього амністії згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", Закону України "Про застосування амністії",

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього амністії згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", Закону України "Про застосування амністії", відмовити.

Матеріали особової справи засудженого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 26.12.2017.
С у д д я : ОСОБА_1