АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2517/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/832/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146,
ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

УХВАЛА

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді доповідача колегії ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.09.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 20.05.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 приймала участь у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 11.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_2