Справа № 333/6168/17
Провадження № 1-кс/333/1238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 11.05.2006 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 104, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.04.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.12.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 30.06.2011 року Перевальським районним судом Луганської області від за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. 19.05.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 12.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.05.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 03.03.2017 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 18 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004092 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та скоїв новий корисливий злочин за наступних обставин. Так, 17.10.2017 року приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Автовокзал», що розташована за адресою: пр. Соборний, буд. 20 у місті Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю від дії попередньо нанесених двох ударів кулаком правої руки ОСОБА_7 в область обличчя, у ході раптово виниклого словесного конфлікту з останнім, після чого, діючи відкрито для потерпілого, з барсетки яка випала з рук потерпілого, відкрито викрали: мобільний телефон марки «Nokia», у пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 350,00 грн.; мобільний телефон марки «Інтер Телеком» у пластиковому корпусі чорного кольору вартістю 200,00 грн.; грошові кошти у сумі 70,00 грн.; дві пари навушників чорно-білого кольору вартістю 30,00 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 60,00 грн.; зарядний пристрій для мобільного телефону. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , відкрито викрав з лівої руки потерпілого електронний наручний годинник зеленого кольору вартістю 200,00 грн., а всього майна на загальну суму 890,00 грн. Після вчинення злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 зник з місця скоєного злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 17.10.2017 року, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 17.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 17.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 , від 17.10.2017 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0004092).

17.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 17.10.2017 року з 14 год. 00 хв. до 17.12.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 18 жовтня 2017 року.

________________ ОСОБА_5