АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2029/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим та ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
17 жовтня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
25 жовтня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 жовтня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, крім іншого, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, при цьому потрібно вказати які саме докази дослідити.
Так, в прохальній частині прокурор просить скасувати вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано, за недоведеністю вчинення ним злочинуу зв`язку із неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років.
Крім того, прокурор просить у ході апеляційного розгляду витребувати та дослідити в судовому засіданні наявні у матеріалах справи письмові та речові докази. Допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
В той же час, в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі незазначені, які саме докази необхідно дослідити суду апеляційної інстанції, з обґрунтуванням необхідності цього причинами, передбаченими ч. 3 ст. 404 КПК України, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги прокурора апеляційним судом.
Невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2