Комінтернівський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Євро Модерн`на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фірма «Євро Модерн`звернулось до суду в порядку ст. 236-2 КПК України (1960 року) зі скаргою, в якій просило скасувати постанову дільничного інспектора міліції Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та, з урахуванням набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012 року, направити матеріал перевірки начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для реєстрації заяви ТОВ «Фірма «Євро Модерн`в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення досудового слідства в порядку, який передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012 року.

В скарзі заявник зазначає, що в травні 2011 року звернувся до органів правопорядку із заявою про злочин в зв`язку з телефонним шахрайством, в результаті якого підприємству була нарахована заборгованість більше 70 000 гривень за не отримані послуги зв`язку.

На протязі тривалого часу процесуальне рішення за заявою в порядку ст. 97 КПК України (1960 року) не приймалось, в зв`язку з чим постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області була визнана незаконною. Після цього судового рішення ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області було винесено постанову від 03.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказана постанова була скасована прокурором Комінтернівського району м. Харкова.

За результатами додаткової перевірки ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 19.11.2012 року було винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Представник заявника вважає, що постанов про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованою і незаконною, оскільки матеріали перевірки містять документи, які об`єктивно підтверджують факт втручання сторонніми особами в роботу мереж електрозв`язку, однак правова оцінка даним фактам у відповідності до ст. 361 КК України органом досудового слідства не надана. Висновки постанови не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого порушуються права потерпілої особи на ефективний правовий захист від злочину.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга ТОВ «Фірма «Євро Модерн`підлягає задоволенню, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи містять пояснення співробітників ТОВ «Фірма «Євро Модерн», а також інші документи, які підтверджують ту обставину, що в період часу з 03 по 11 травня 2011 року офісне приміщення ТОВ «Фірма «Євро Модерн`було зачинено в зв`язку із загальнодержавними святковими та вихідними днями. Приміщення знаходилось під охороною, фізичного доступу до телефонного обладнання не було, але саме в зазначений період часу технічними засобами ПАТ «Укртелеком`було зафіксовано міжнародний телефонний трафік з телефонного номера заявника в загальній тривалості понад 80 годин.

Крім того, в рішенні від 16.05.2012 року по справі № 5023/874/12, яке набрало чинності, і яке було надане ПАТ «Укртелеком`на запит органу досудового слідства, Господарський суд Харківської області посилається на те, що несанкціонований доступ до телекомунікаційних мереж є суспільно-небезпечним діянням, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 361, 361-1 КК України. Законодавцем не встановлений обов`язок оператора телекомунікацій проводити перевірки заяв та повідомлень про факти несанкціонованого доступу до телекомунікаційних мереж. У відповідності з нормами КПК та КК України такий обов`язок покладений на правоохоронні органи та спеціалізовані контролюючі органи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови орган досудового слідства перевірку обставин несанкціонованого доступу до телекомунікаційних мереж не здійснив, правову оцінку фактичним обставинам за ст. 361 КК України не надав. З урахуванням викладеного посилання органа досудового слідства на лист ПАТ «Укртелеком`як на підставу прийняття оскаржуваного процесуального рішення є беззмістовним.

Задовольняючи скаргу заявника, суд приймає до уваги, що 20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року. Новий процесуальний закон не передбачає можливість оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Така можливість була передбачена КПК України (1960 року), у відповідності з нормами якого і було винесено оскаржувану постанову від 19.11.2012 року.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Частина 2 ст. 22 Конституції України встановлює, що конституційні право та свободи гарантуються та не можуть бути скасовані. Скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подана заявником у строки та з додержанням вимог, встановлених процесуальним законом, який діяв під час винесення оскаржуваної постанови. Тому у суду не має підстав для відмови в законному праві заявника на оскарження такого рішення органу державної влади.

Наслідком скасування судом постанови ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області від 19.11.2012 року є стан, коли за заявою директора ТОВ «Фірма «Євро Модерн`ОСОБА_5, на момент набрання чинності новим процесуальним законом, відсутнє процесуальне рішення, прийняте в порядку ст. 97 КПК України (1960 року). Згідно п.3 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року заяви про злочини, за якими не прийняте рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового слідства у відповідності з цим кодексом для початку досудового слідства в порядку, встановленому цим кодексом.

Встановлений новим процесуальним законом порядок (ст. 214 КПК України від 13.04.2012 року) передбачає, що досудове слідство починається з моменту внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст. 216 КПК України від 13.04.2012 року досудове розслідування кримінальних правопорушень здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, заява директора ТОВ «Фірма «Євро Модерн» ОСОБА_5 про злочин разом з матеріалами перевірки підлягає направленню до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для внесення відповідних даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України (1960 року), ст.ст. 214, 216, п. 3 розділу XI «Перехідні положення`КПК України від 13.04.2012 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_4 від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою директора ТОВ «Фірма «Євро Модерн`ОСОБА_5 скасувати.

Заяву директора ТОВ «Фірма «Євро Модерн`ОСОБА_5 разом з матеріалами перевірки № 5261/4 направити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області для внесення відповідних даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3