overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3634/17-к
Провадження № 1-кп/175/211/17
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000952 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Під час судового засідання прокурор заявив письмове клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній тримається під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Оскільки свідок ОСОБА_6 тримається під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту зазначеного свідка в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровської УВП № 4, доручивши відповідальній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд із ним до закінчення його допиту.

Керуючись ст.ст.336, 350, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційний допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції 04 травня 2018 року о 10.30 годині з приміщення Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровської області відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу свідка ОСОБА_6 і вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідком поряд до закінчення його допиту.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1435/16-к
Провадження №11-кп/772/577/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.4 ст.296 КК України.
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 02.04.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/2103/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14:15 11.04.2018 року, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/415/18
Провадження №1-кс/205/60/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року до Ленінського районного суду надійшов висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.
Із вказаного висновку встановлено, що 20 грудня 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 2-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Lenovo» ІМЕІ: відсутній, «Nokia» ІМЕІ: відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 25.12.2017 року, рапортами інспекторів від 20.12.2017 року, протоколом вилучення від 20.12.2017 року, протоколом № Д222 про вилучення заборонених предметів від 20.12.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Мобільні телефони ««Lenovo» ІМЕІ: відсутній, «Nokia» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2125/18
Провадження № 1-кс/204/600/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
04 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви щодо визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000174,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви щодо визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000174 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/522/18
Номер провадження 1-кп/184/102/18

03 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.01.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 10 квітня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України проведення підготовчого судового засідання 10 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/7/18
Провадження № 1-кп/191/4/18
У Х В А Л А
іменем України
02 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001394 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки. Ухвалу про привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 20 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 191/1147/18
Провадження № 1-в/191/280/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годин 23 квітня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4158/17
Провадження 1-кс/216/69/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі спливом терміну давності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/611/18 Справа № 185/3230/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
03 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 29 вересня 2008 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі; - 16 квітня 2009 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі; - 20 лютого 2013 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

30.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частини.

Ухвалив

В задоволенні клопотання п слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримння під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м. Мукачево Закарпатської області .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, які заявлені слідчим .

5) здати на зберігання до Слідчого Управління ГУНП в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали направити до Слідчого Управління ГУНП в Закарпатській області , для відома та виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1