Провадження № 1-кп/752/589/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв змішувачі наступних марок: "Webbert Wolo", вартістю 5995 гривень, "Ottocento", вартістю 2900 гривень, "Maier Memory", вартістю 2980 гривень, "Persia", вартістю 6050 гривень, "Londra", вартістю 2900 гривень, "Prada", вартістю 5500 гривень, "Elite", вартістю 4500 гривень, "Cygnus", вартістю 5350 гривень, "Monterossa", вартістю 5500 гривень, "Maire Mini Star", вартістю 2980 гривень, "Karenina", вартістю 2980 гривень, "Praga", вартістю 4500 гривень, а всього майна на загальну суму 64 600 гривень, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлін Плюс" матеріальної шкоди на суму 64 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у травні 2017 року він перебував за місцем роботи у складському приміщенні, що розташоване по вулиці Деревообробній, 7 в місті Києві, та у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем він викрав 12 змішувачів та здав їх до ломбарду. Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін Плюс" про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 64 600 гривень визнав в повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, за місцем реєстрацїі та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін Плюс" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 64 600 гривень слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 128 КПК України, ст. 82 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав позовні вимоги в повному обсязі і у суду немає сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання, тому вони не підлягають доказуванню.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін Плюс" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) на користь потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін Плюс" матеріальну шкоду в розмірі 64 600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) гривень.

Речові докази - змішувач води "Ottocento OT710401.010", змішувач для ванни з душовою лійкою "Elite Vscelt200400 Oro", змішувач для ванни з душовою лійкою "Praga F7500O", змішувач для ванни з душем "Ottocento OT710401.015", що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлін Плюс", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1