Справа № 551/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу
11 грудня 2017 року слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до Шишацького районного суду Полтавської області для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована наявністю, передбачених ст. 177 КПК України ризиків у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше судимою особою та не маючи стійких соціальних зв`язків та місця роботи, після його повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України переховується від органів досудового розслідування в зв`язку з чим оголошеного його розшук.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
18 грудня 2016 року ОСОБА_5 затримано працівниками виробничого підрозділу «Полтавська дистанція сигналізації зв`язку» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» після вчинення ним крадіжки 2-х трансформаторів ПРТ-А загальною вартістю 1373,33 грн. на станції Яреськи та передано працівникам Шишацького ВП. При огляді особистих речей останнього у нього виявлено та вилучено викрадені трансформатори.
27 лютого 2017 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.
27 лютого 2017 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є раніше судимою особою, так вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.12.2013 його було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.38-39).
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2015 року звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням скасовано, а останнього направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.12.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 13 днів.
На даний час ОСОБА_5 за викликами слідчого не з`являється, за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній протягом тривалого проміжку часу, що підтверджується даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно довідки-характеристики Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 03.02.2017 № 34 ОСОБА_5 розлучений, за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює та живе за рахунок тимчасових заробітків. Схильний до зловживання алкоголем та вчинення крадіжок.
Проведений комплекс заходів, направлених на встановлення місяця знаходження підозрюваного не приніс бажаного результату в зв`язку з чим постановою слідчого від 03 квітня 2017 року оголошеного його розшук.
Вищевказані обставини дають суду підставі дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо ухиляється від органів досудового розслідування, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу. Вказана ухвала втратила свою чинність в зв`язку з закінченням строку її дії.
Протягом 6-ти місячного строку дії ухвали ОСОБА_5 не було затримано та доставлено до суду в зв`язку з чим виникла необхідність ля повторного звернення слідчого до суду із клопотаннями про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (оголошення в міжнародний розшук).
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч.ч. 2-3 ст. 189 КПК).
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою та обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Інкримінований йому злочин він вчинив будучі звільненим умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі до закінчення невідбутного строку. Неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків під час судового розгляду, залишення ним місця основного проживання та роботи, припинення підтримання дружніх зв`язків за місцем проживання дають суду підстави дійти висновку про наявність у кримінальному провадженні, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як то ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що за наявності мети та підстав застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчим правомірно та своєчасно ініційоване вказане питання перед слідчим суддею.
Враховуючи те, що в міжнародний розшук обвинувачений не оголошувався, а його переховування від органу досудового розслідування перешкоджає розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Шишацького районного суду Полтавської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 42, 176-178, 183-184, 187, 189-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Строк дії цієї ухвали 6 місяців з дня її винесення, тобто до 11 червня 2018 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1