УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005526 від 07.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.09.2017 до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа через мережу Інтернет, а саме сайт «OLX» займається незаконним збутом холодної зброї.

Так в подальшому заявник повідомив компетентним органам досудового розслідування час та місце зустрічі з невстановленої особою, яка хоче без передбаченого законом дозволу збути йому холодну зброю. В ході відпрацювання даної інформації співробітники УБЗБТЛ ГУНП в Одеській області спільно зі слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де був виявлений громадянин ОСОБА_5 , який мав при собі предмети схожі на штик ножі та намагався незаконно збути їх громадянину ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події було вилучено у громадянина ОСОБА_5 наступні предмети: штик ніж №8688, штик ніж № НОМЕР_1 , штик ніж № НОМЕР_2 , штик ніж № 2-4, штик ніж на чохлі якого № НОМЕР_3 .

В подальшому було прийнято рішення на проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що в нього за даною адресою зберігається холодна зброя.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети: штик ніж № 46965, ніж № АР 6375, ніж з надписом Rostfer, штик ніж № ЕТ 29539 D, ніж б/н, ніж № А31897, ніж № 11 1956, ніж б/н, ніж № ofw 70, штик ніж № CSZL, ніж № С732, ніж № Н 6277, штик ніж № №7040, мачете № НОМЕР_4 , маленька сокира б/н, ніж № НОМЕР_5 , ніж № 40, ніж № А0 2715, ніж з чорною рукояткою б/н, ніж № 595 Р, штик ніж б/н, ніж № П6084, ніж б/н, ніж № НВ У 1176, штик ніж з гвинтівки Мосіна б/н, штик ніж б/н, ніж № НОМЕР_6 , штик ніж № 3813, ніж № Б 5725, ніж № 34616, ніж з чорною рукояткою б/н та три дерев`яні кастети чорного кольору та мобільний телефон марки MEIZU, imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 .

Враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено у громадянина ОСОБА_5 під час огляду місця події та обшуку, може завдати значної шкоди оточуючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 07.09.2017 р. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0005526, а саме на:

- штик ніж № 8688; штик ніж № НОМЕР_1 ; штик ніж № НОМЕР_2 ; штик ніж № 2-4; штик ніж на чохлі якого № НОМЕР_3 ;

- штик ніж № 46965, ніж № АР 6375, ніж з надписом Rostfer, штик ніж № ЕТ 29539 D, ніж б/н, ніж № А31897, ніж № 11 1956, ніж б/н, ніж № ofw 70, штик ніж № CSZL, ніж № С732, ніж № Н 6277, штик ніж № № НОМЕР_9 , мачете № НОМЕР_4 , маленьку сокиру б/н, ніж № НОМЕР_5 , ніж № 40, ніж № А0 2715, ніж з чорною рукояткою б/н, ніж № 595 Р, штик ніж б/н, ніж № П6084, ніж б/н, ніж № НВ У 1176, штик ніж з гвинтівки Мосіна б/н, штик ніж б/н, ніж № НОМЕР_6 , штик ніж № 3813, ніж № Б 5725, ніж № 34616, ніж з чорною рукояткою б/н та три дерев`яні кастети чорного кольору та мобільний телефон марки MEIZU, imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: