Справа № 1-186/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Бурко Р.В.,

при секретарі: Кац І.В.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

захисника підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровограда, зареєстрований М.Кіровоград, АДРЕСА_1, проживаючого М.Кіровоград АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП, немаючого судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.

29.10.2009 р. приблизно о 23.00. год. гр. ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Формула Смаку», розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, побачив автомобіль ВАЗ 2109, та вирішив подивитися номерний знак, тому що він вирішив, що вказаний автомобіль належить його знайомому. В цей час з салону автомобіля вийшли раніше йому незнайомі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Д А. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_2 зауваження в грубій формі та висловився в бік останнього нецензурною лайкою. ОСОБА_2 в свою чергу також висловився нецензурною ланкою. Після чого ОСОБА_3 почав погрожувати ОСОБА_2 фізичною розправою та намагався нанести удар руками, внаслідок чого між ними виник конфлікт та зав'язалася бійка. В процесі бійки ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 наніс 7 ударів в область грудної клітини, 1 удар в черевну порожнину. 1 удар в область правого придпліччя. Після чого ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля уїхав з місця пригоди до лікарні. Потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1069, від 22.12.2009р. тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітини: зліва в 3-му міжребірї по передньо-підпаховій лінії, не проникає в грудну клітину, в 6-му міжребірї по середньо-ключичній лінії, 7-му міжребірї по передній і задній під паховим лініям з проникненням в плевральну та черевну порожнину з пошкодженням селезінки; грудної клітини з права в 6-му міжребірї проникає в плевральну порожнину, в 6-му міжребірї по паравертебральній лінії, не проникає в черевну порожнину, передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням печінки, брижі тонкої та товстої кишки; ран зовнішньої поверхні ср/3 правого передпліччя, пошкодження проникаючі в черевну та плевральну порожнини у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесній ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 18.11.2009р. о 09 год. 05 хв. помер в Кіровоградській обласній лікарні. Смерть гр. ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими ушкодженнями, та наступила від геморагічного шоку, розвинутого на фоні проникаючій: колото-різаних ран грудної клітини та живота. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,

гг „„„ „„„»„„ „ ,„-,,„стт- ооттлтііаитіа тттл ггтттюттгтттг» Г.метт. ТТПТеШТІЛОГО.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що дійсно 29.10.2009 р. приблизно о 23.00. год. знаходячись біля магазину «Формула Смаку», розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, побачив автомобіль ВАЗ 2109, та вирішив подивитися номерний знак, тому що він вирішив, що вказаний автомобіль належить «ч його знайомому. В цей час з салону автомобіля вийшли раніше йому незнайомі ОСОБА_3, ^) та ОСОБА_4 Д А. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_2 зауваження в грубій формі та висловився в бік останнього нецензурною лайкою. В свою чергу він також висловився нецензурною ланкою. Після чого ОСОБА_3 почав погрожувати фізичною розправою та намагався нанести удар руками, внаслідок чого між ними виник конфлікт та зав'язалася бійка. В процесі бійки він маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 наніс 7 ударів в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та покинув місце пригоди.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 30.10.2009 року в ході якого оглянуто автомобіль НОМЕР_1 на кузові якого виявлено та вилучено краплі бурого кольору схожого на кров.

а.с. 12-14

Протоколом огляду місця події від 30.10.2009 року в ході якого оглянуто речі потерпілого, які знаходились на ньому під час скоєння злочину.

а.с.16-17

Протоколом огляду місця події від 30.10.2009 року в ході якого виявлено та вилучено ніж з слідами бурого кольору схожого на кров, огляд проводився в квартирі АДРЕСА_3 М.Кіровограда.

а.с.20-22

Протоколом огляду місця події від 30.10.2009 року в ході якого оглянуто автомобіль НОМЕР_1 в салоні якого виявлено ніж кухонний, палку дерев'яну - бита.

а.с.24-28

Відтворення обстановки т а обставин події від 31.10.2009 року в ході якого ОСОБА_2 пояснив при яких обставинах ним було скоєно злочин відносно потерпілого ОСОБА_3

а.с.84-85

Актом судово-медичного дослідження №1069 від 18.11.2009 року проведено відносно потерпілого ОСОБА_3 зазначено наявність тілесних ушкоджень, характер, локалізація, кількість, давність, механізм та ступінь тяжкості.

а.с. 103-105

Актом судово-медичного дослідження №1069 від 19.11.2009 року проведено відносно потерпілого ОСОБА_3 зазначено наявність тілесних ушкоджень, характер, локалізація, кількість, давність, механізм та ступінь тяжкості

а.с. 121-123

Актом № 738 амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, осудний, психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує.

а.с.135-136

Актом судово-медичного дослідження №1069 від 21.11.2009 року проведено відносно потерпілого ОСОБА_3 зазначено наявність тілесних ушкоджень.

а.с. 144

Суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, немаючого судимостей, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодовано.

В ході розгляду справи потерпіла відмовилась від заявленого позову, в зв'язку з тим, що матеріальна та моральна шкода відшкодована їй в добровільному порядку.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного (його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, зокрема те, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, запевнення підсудного стати на шлях виправлення, відсутність судимостей, позитивну характеристику підсудного з місця проживання та роботи, наявність на утриманні підсудного малолітньої дитини , суд вважає за можливе, застосувавши ст. 69 КК України, призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з підсудного на користь держави, в сумі 1044 грн.00 коп. що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору в середині

якого знаходиться деревяна бита, зеленого кольору, довжиною 74 см., та

найбільшим діаметром 54,7 мм. По середині бита обмотана ізолентою

зеленого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого

знаходиться паперова коробка, в середині якої відкривши бачимо

знаходиться розкладний ніж, поверхня ножа вкрита порошком чорного

кольору. На клинку ножа біля руків'я знаходиться речовина бурого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться пляшка пива «Славутич», яка оброблена порошком сірого кольору, пляшка повна, на кінцях якої висить бірка з написом чорнила синього кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться кухонний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, довжина клинка 16 см., на кінцях якого висить бірка з написом чорнила синього кольору; поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться 7 паперових конвертів зі змивами речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться шкіряна куртка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору та з пошкодженнями у вигляді порізів, тканева куртку з плямами речовини бурого кольору також з порізами; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, футболка з такими ж плямами та пошкодженнями у вигляді порізів, пара шкарпеток, труси, черевики коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же -утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 30.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1044 гривень 00 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться деревяна бита, зеленого кольору, довжиною 74 см., та найбільшим ^діаметром 54,7 мм. По середині бита обмотана ізолентою зеленого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться паперова коробка, в середині якої відкривши бачимо знаходиться розкладний ніж, поверхня ножа вкрита порошком Чорного кольору. На клинку ножа біля руків'я знаходиться речовина бурого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться пляшка пива «Славутич», яка оброблена порошком сірого кольору, пляшка повна, на кінцях якої висить бірка з написом чорнила синього кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться кухонний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, довжина клинка 16 см., на кінцях якого висить бірка з написом чорнила синього кольору; поліетиленовий пакет в середині якого знаходяться 7 паперових конвертів зі змивами речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться шкіряна куртка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору та з пошкодженнями у вигляді порізів, тканева куртку з плямами речовини бурого кольору також з порізами; поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходиться джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, футболка з такими ж плямами та пошкодженнями у вигляді порізів, пара шкарпеток, труси, черевики коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в області - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста

Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту

отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4