У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу начальника СІЗО-начальника арештного дому Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника СІЗО-начальника арештного дому Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 у визначенні остаточного покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду від 20 вересня 2017 року начальник СІЗО-начальник арештного дому Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, ухвалити нове рішення , яким привести у відповідність покарання за наявності двох вироків засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,- у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа у частині , що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.539 КПК України , питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Зі змісту ч.6 ст.539 КПК України вбачається, що ухвала, постановлена щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків, може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, потерпілим, цивільним позивачем і цивільним відповідачем. Оскарження ухвали суду іншими особами, зокрема начальником СІЗО -начальником арештного дому законом не передбачено.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, суддя вважає за необхідне повернути її начальнику СІЗО-начальнику арештного дому Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 ..

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України , суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків , повернути начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 ..

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1