overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3491/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 травня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2574/16-к
1-кп/214/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, слуханням відкласти до 12.00 год. 10 травня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Тернівського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № 214/91/17
1-кп/214/149/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 09 години 30 хв. 31 травня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/85/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 квітня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2018 року о 09:30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/508/18
№ провадження 1-кс/196/93/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000167,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000167.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000167.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/991/18 Справа № 328/231/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:

12 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 квітня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа №: 272/384/18
Провадження № 1-кп/272/90/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року
30 березня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/994/18
Провадження №1-кс/307/254/18
13 квітня 2018 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 11 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулась в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про те, що в ніч з 10 на 11 вересня 2016 року, невідомі особи через незачинене вікно на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , проникли в середину будинку звідки викрали грошові кошти в сумі 8 500 доларів США та золоті вироби, а саме сережки, два кільця та золотий хрестик з ланцюжком.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Разом з тим, свідок ОСОБА_5 заявив клопотання, про те, що збирається виїжджати за межі України, у зв`язку із сімейними обставинами, і тому фізичної можливості в подальшому приймати участі в будь яких слідчих діях, у нього не буде, в зв`язку з чим в сторони кримінального провадження виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 в судовому засіданні, оскільки показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення, для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України.
З посиланням на викладене та ч. 1 ст. 225 КПК України прокурор просить допитати в судовому засіданні в якості свідка громадянина ОСОБА_5 та в ході проведення допиту з`ясувати всі обставини з приводу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 , згідно з переліком питань, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 225 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області 17 квітня 2018 року о 09.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1473/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційне провадження №285/1473/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді головуючого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження №285/1473/15-к направлено на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018, головуючим суддею визначено суддю судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 .
При цьому, як встановлено в ході опрацювання матеріалів провадження №285/1473/15-к, прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 заявлено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.п.196-198)
З урахуванням вимог ч.3 ст.401 КПК України, клопотання прокурора підлягає відповідному вирішенню, а кримінальне провадження №285/1473/15-к призначенню до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 17 квітня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року на 07 червня 2018 року на 14 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа №295/4211/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невирішення клопотання,-
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити, а прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою прокурора від 16.03.2018 року в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2018 року скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову прокурора від 16.03.2018 року, в іншій частині скарги відмовлено.
При цьому слідчим суддею встановлено, що положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим та оскільки правового обгрунтування відсутності підстав щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова не має, останній є потерпілим в розумінні ст.55 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/4265/17
провадження № 1-кп/279/218/18

УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 25 жовтня 2017 року, а 30 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 Кримінального кодексу України призначити о 12:00 год 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 350/529/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, №0000075,яке внесене в ЄРДР 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 березня 2018 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 10:30 годин 13 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1081/17
Провадження № 1-кп/352/59/18
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про примирення

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої сторони узгодили питання щодо постановлення вироку та призначення ОСОБА_3 покарання.

З огляду на те, що обвинувачений повідомив суд про недосягнення примирення з потерпілим, у зв`язку з чим він відмовився від угоди, суд дійшов висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що сторони не примирилися.

За таких обставин відповідно до вимог п.4 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1