справа № 274/617/18
провадження №1-кс/0274/171/18

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

05.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В с т а н о в и в:
05.02.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 31.01.2018 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу входу до магазину «Продмаг», що по вул. Соборній в м. Бердичеві, вживав алкогольні напої. В цей час поряд із входом до магазину знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які чекали там на свою доньку ОСОБА_8 , та з якими ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дістав правою рукою з правої кишені куртки ніж та наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 .
Після отриманого удару ОСОБА_6 намагався сховатись від ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Продмаг», однак останній наздогнав його біля вхідних дверей магазину, де наніс ще один удар потерпілому в нижню частину живота, після чого з місця вчинення злочину втік.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівої сідниці та правої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням огибно-здухвинної артерії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження 02.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою винну в скоєному кримінальному правопорушенні та показав під час слідчого експерименту обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак просить не покладати на підозрюваного такий обов"язок як не наближатися до потерпілого, оскільки підозрюваний на даний час спілкується з потерпілим, надає в добровільному порядку кошти на його лікування. Оскільки злочин було вчинено в стані алкогольного сп"яніння, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язок не відвідувати розважальні заклади, де продають алкогольні напої.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав, щиро розкаявся, не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього відповідних обов"язків. Вказав, що надає потерпілому матеріальну допомогу, зокрема станом на 02.02.2018 року було надано кошти в розмірі 5000 , 00 грн. на лікування, про що є відповідна розписка .
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
02.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання 31.01.2018 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу входу до магазину «Продмаг», що по вул. Соборній в м. Бердичеві, вживав алкогольні напої. В цей час поряд із входом до магазину знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які чекали там на свою доньку ОСОБА_8 , та з якими ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дістав правою рукою з правої кишені куртки ніж та наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 .
Після отриманого удару ОСОБА_6 намагався сховатись від ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Продмаг», однак останній наздогнав його біля вхідних дверей магазину, де наніс ще один удар потерпілому в нижню частину живота, після чого з місця вчинення злочину втік.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівої сідниці та правої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням огибно-здухвинної артерії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами ОМП від 31.01.2018 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта №58 від 02.02.2018 року, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та коштів для існування, розлучений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такими, що можуть забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду підозрюваного, а тому ОСОБА_5 зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом не явки чи не своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування для проведення слідчих (процесуальних) дій та суду, впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, в добровільному порядку надає матеріальну допомогу потерпілому на лікування.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя ввважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 , з 20 год. по 08 год. наступного дня; з`являтись за першим викликом слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; не відвідувати розважальні заклади де продають алкогольні напої.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
У х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою- спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;
-з`являтись за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;
-не відвідувати розважальні заклади , де продаються алкогольні напої.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1