Справа № 206/6463/17
Провадження № 1-кп/206/109/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпро, заміжньої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В серпні 2017 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання, будучи обізнаною про те, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої є підакцизним товаром, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірного доходу, здійснювала незаконні дії, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_4 яка не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювала організацію діяльності з реалізації продуктів харчування, а також лікеро-горілчаних виробів в асортименті, у тому числі незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 .

У серпні 2017 року, більш точну дату не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-BP.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи умисно в серпні 2017 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_4 свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінним ознакам, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановленої особи, придбала з метою подальшого збуту, незаконно виготовлені алкогольні напої у пластикових пляшках об`ємом 6 літрів та в тетрапаках об`ємом 10 літрів, заповнені алкогольними напоями та без марок акцизного податку. При цьому на упаковці з вищевказаними алкогольними напоями відсутнє відповідне маркування про виробника, вміст спирту, вміст цукру, дату виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Вищевказані алкогольні напої ОСОБА_4 придбала за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не було підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності які надаються виробником, тобто ОСОБА_4 усвідомлювала, що алкогольні напої виготовлені не законно, а їх якість не підтверджена та є завідомо сумнівною.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, раніше придбані вищевказані незаконно виготовленні алкогольні напої зберігала з метою збуту у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, для більш зручного збуту та надання товарного вигляду незаконно виготовленим алкогольним напоям ОСОБА_4 здійснювала розфасовування (розлив) вказаних напоїв з пластикових пляшок об`ємом 6 літрів та тетрапаків об`ємом 10 літрів у пластикові та скляні пляшки об`ємом 0.25 літрів, 0.5 літрів та 0.75 літрів.

В подальшому в період часу з серпня 2017 року (більш точну дату встановити не надалося можливим) по 02.11.2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж (збут) незаконно виготовлених алкогольних напоїв фізичним особам м. Дніпра.

Крім цього, 02.11.2017 під час проведення огляду торгівельного приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Героїчний, б.10, було виявлено 2 скляні пляшки наповнені прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пшенична горілка» виробник ТОВ «Олександрія Бліг»; 7 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пшенична горілка» виробник ТОВ «Олександрія Бліг»; 16 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літри з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 1 пластикова пляшка об`ємом 0,75 літри з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 19 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 2 скляні пляшки наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 12 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 0,25 літрів; 20 поліетиленових ящики зі скляними пляшками наповненими прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикетками «Пшенична горілка»; 20 поліетиленових ящики зі скляними пляшками наповненими прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикетками «Пшенична горілка»; 20 поліетиленових ящики зі скляними пляшками наповненими прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикетками «Пшенична горілка»; 93 частково наповнені пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 42 пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 102 скляні пляшки наповнені прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пшенична горілка» із характерним запахом спирту; 30 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною об`ємом 0,25 літрів з характерним запахом спирту; 30 тетрапаків у картонних коробках об`ємом 10 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які ОСОБА_4 зберігала з метою їх подальшого збуту. Всього під час огляду було виявлено незаконно виготовленні алкогольні напої об`ємом 415 літрів. Після чого ОСОБА_4 було добровільно надано співробітникам податкової міліції вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №5271-17 від 17.11.2017 р. є водно-спиртовими сумішами, що містять мікродомішки ацетальдегіду, метанолу та компонентів сивушного масла та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши, що на території її домоволодіння був побудований торгівельний павільйон. Маючи певні матеріальні труднощі, вона вирішила підзаробити. До неї приїхав чоловік, який запропонував купувати в нього горілку для продажу. Вона погодилася, стала купляти горілку, розливати її по тарах та продавати. Потім до неї прийшли з перевіркою та встановили факт незаконного продажу алкоголю.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, характеризуючих її особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною за ч.1 ст.204 КК України, що виразилась у в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконного виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, те що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винної дають суду підстави вважати, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу на користь держави. При цьому, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, має незначний дохід, суд вважає, що виплату призначеного штрафу необхідно у відповідності до ч.4 ст.53 КК України розстрочити та здійснювати рівними частинами протягом одного року з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувся.
Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369 , 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 грн.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити обвинуваченій ОСОБА_4 виплату штрафу протягом одного року рівними частинами, тобто щомісяця по 1416 грн. 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за проведення судової експертизи №5271-17 від 17.11.2017 року в сумі 3571,20 грн.
Речові докази:
- копію виписки з ЄРДР серія ААБ№963010, копію реєстраційного посвідчення, копію картки обліку №10599, копію ліцензії на роздрібну реалізацію алкогольної продукції, копію додатку до ліцензії, копію паспорту ОСОБА_6 , копію договору суборенди, копію свідоцтва про сплату єдиного податку №398309, зберігати при матеріалах справи;
-2 скляні пляшки наповнені прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пшенична горілка» виробник ТОВ «Олександрія Бліг»; 7 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пшенична горілка» виробник ТОВ «Олександрія Бліг»; 16 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літри з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 1 пластикова пляшка об`ємом 0,75 літри з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 19 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 2 скляні пляшки наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 12 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 0,25 літрів; 20 поліетиленових ящиків зі скляними пляшками наповненими прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикетками «Пшенична горілка»; 20 поліетиленових ящиків зі скляними пляшками наповненими прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикетками «Пшенична горілка»; 20 поліетиленових ящиків зі скляними пляшками наповненими прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикетками «Пшенична горілка»; 93 частково наповнені пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 42 пластикові пляшки з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 0,5 літрів; 102 скляні пляшки наповнені прозорою рідиною об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пшенична горілка» із характерним запахом спирту; 30 скляних пляшок наповнених прозорою рідиною об`ємом 0,25 літрів з характерним запахом спирту; 30 тетрапаків у картонних коробках об`ємом 10 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, знищити.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1