overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000401 від 20.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченого, захисника, також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого списку.

Захисник ОСОБА_5 яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків заявлених прокурором

Представник потерпілого повідомлений належним чином судовою повісткою в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків згідно списку наданого прокурором.

Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 13.10.2017 об 14-00 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника свідків за списком наданим прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 133/2552/16-к
УХВАЛА
05.10.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 21.05.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений подав заяву про повернення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Інших клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000408 від 21.05.2016 прокурору повернути обвинуваченому.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000408 від 21.05.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 19.10.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , його захисника , потерпілих та представника потерпілих.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
05.10.2017
Справа № 146/1225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-166, 241, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/491/17
02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ВМВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 302 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, суд
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням і направити її в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за ч. 2 ст. 302 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016.
Надати дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 87, 88 КВК України направити її до місця відбування покарання під вартою.
До направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, утримувати її під вартою у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду вручити під розписку ОСОБА_5 , після затримання останньої, розписку повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 131/807/17
Провадження №11-кп/772/1303/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості скасувати. Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 зач.1ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/944/17
Провадження № 1-кп/475/129/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріал кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000395 від 13.09.2017р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, несудимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2630 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.2017р. до Доманівського райсуду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до підозрюваного, обвинуваченого не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечував обвинувачений. Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області; підстав для його закриття або зупинення не вбачається.

Обвинувальний акт, загалом, відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000395 від 13.09.2017р. стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.10.2017 року о 09:00 год. у залі суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/490/2017 р.
У Х В А Л А
3 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, яке провести 3 листопада 2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №493/1708/17
Провадження №1-кп/493/155/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 18 жовтня 2017 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1-кп/489/502/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 13 листопада 2017 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 12-177/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Руденко А.О.

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира№21, засудженого 30 липня 2008 року Приморським районним судом міста ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 липня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбуття покарання, з встановленням йому строку випробування на 2 роки, із зобов'язанням повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, та періодичної реєстрації в органах кримінально- виконавчої системи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 30.07.2010 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 30 липня 2008 року, вказавши, що він виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекции подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом був повідомлений належним чином про дату та місце проведення судового засідання.

Вислухавши думки представника Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.І КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що покладені на нього вироком суду від ЗО липня 2008 року обов'язки виконував. За місцем помешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 липня 2008 року.

Апеляції на постанову можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення постанови.

СУДДЯ О.Е. Дробинський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1737/17
Провадження № 1-в/480/379/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом,-

встановив:

28 вересня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1