Справа № 755/3450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду Дарницького меліоративного каналу від вул. Сортувальної до просп. Петра Григоренка в м. Києві, де відповідно до умов договору укладеного між КП «Плесо» та ТОВ «ТПК Олімп» та активів виконаних робіт, проведені роботи по капітальному ремонту та розчистці Дарницького меліоративного каналу.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Плесо» за результатами проведеного тендера, 03 листопада 2017 року уклали договір №823 з ТОВ ТПК «Олімп» на виконання робіт з капітального ремонту та розчистки Дарницького меліоративного каналу за бюджетні кошти на загальну суму 18 233 724 грн.

Після чого, 28 листопада 2017 року вищевказаними особами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої було зменшено ціну договору, яка склала 18 197 536 грн 80 к. та встановлено кінцевий строк виконання робіт грудень 2017 року.

Протягом листопада-грудня 2017 року службові особи, на підставі 4 актів виконаних робіт перерахували в повному обсязі на рахунок ТОВ ТПК «Олімп» грошові кошти в розмірі 18 197 536 грн 80 к.

Відповідно до п. 4.2 договору №823 від 03.11.2017 року укладеного між КП «Плесо» та ТОВ «ТПК Олімп» розрахунки за фактичні виконані виконавцем роботи здійснюється шляхом їх приймання оплати замовником на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за формами №КБ-2, №КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 18 197 536 грн 80 к.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання і просив дати дозвіл слідчого судді на проведення огляду Дарницького меліоративного каналу.

Таку необхідність обґрунтовує тим, що зазначена земельна ділянка перебуває на балансі КП «Плесо», у зв`язку із чим спеціалісти, які повинні проводити огляд? бажають його здійснювати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З наданих слідчим матеріалів, зокрема, фотознімків, вбачається, що Дарницький меліоративний канал це відкрита для доступу земельна ділянка вздовж якої прорито канаву.
Аналізуючи в системному зв`язку вище викладені норми можна дійти до висновку, що законодавцем у Конституції України та КПК України захищено права саме фізичної особи щодо проведення огляду у її володіннях.
Як зазначено слідчим в судовому засіданні Дарницький меліоративний канал перебуває у комунальній власності та знаходиться на балансі КП «Плесо».
Зважаючи на те, що слідчим не доведено, що земельна ділянка до якої він просить надати йому дозвіл на проведення огляду знаходиться у володінні фізичної особи, крім того, доступ до неї жодним чином не обмежений, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 13, 233-236, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1