Справа № 297/2629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

07 березня 2018 року начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2016 року, мотивуючи таке тим, що засудженого ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно постанови судді Берегівського районного суду від 20.03.2017 року, за що останній отримав письмове попередження про можливість скасування іспитового строку. Однак, в подальшому, відповідно до постанови судді Берегівського районного суду від 29.03.2017 року, ОСОБА_6 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_6 було винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно нього 16 серпня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, 05 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року засуджений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився для реєстрації в Берегівський РВ з питань пробації. При цьому, останньому було неодноразово винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Оскільки таке свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не виконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду, начальник Берегівського РВ з питань пробації просив направити ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а. с. 74).

Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ з питань пробації, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, як в безпідставному, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 листопада 2016 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останній був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та згідно з ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого ля відбування призначеного покарання.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова), суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, в матеріалах подання містяться довідки про проведення профілактичних бесід з засудженим ОСОБА_6 . Як вбачається з даних довідок, ОСОБА_6 було попереджено, що його може бути направлено для відбування покарання, в тому числі, в разі не виконання обов`язку по догляду за дитиною та її вихованням. Однак, як встановлено судом, неповнолітніх дітей на утриманні в засудженого ОСОБА_6 не має.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вказані профілактичні бесіди були проведені формально, через що не було досягнуто мети недопущення вчинення ОСОБА_6 порушень громадського порядку.

Крім того, до подання долучено дві копії постанов від 20.03.2017 року та 29.03.2017 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Як вбачається з даних постанов, порушення засудженого полягало у вчиненні ним сварок за місцем свого проживання та за місцем проживання ОСОБА_7 .

Суд вважає, що вчинення таких порушень, які не є систематичними в розумінні п. 10 Постанови, не свідчить про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та систематичне порушення ним громадського порядку.

Копій постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 02.03.2017 року та від 03.03.2017 року, згідно з довідкою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, до подання не долучено, у зв`язку з чим в суду нема можливості належно оцінити такі як докази необхідності направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Так, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду у разі, коли встановлено, що поведінка останнього свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також те, що засуджений двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації, у зв`язку з тим, що забував про це, що вбачається з пояснень останнього, не свідчать про злісне ухилення ОСОБА_6 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки докази злісного ухилення засудженого від виконання обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення в поданні відсутні.

Разом з тим, суд вважає, що особову справу ОСОБА_6 слід повернути Берегівському РВ з питань пробації для подальшого виконання вироку Берегівського районного суду від 22.11.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 79 КК України, п. 8 ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Особову справу № 3 від 2017 року відносно ОСОБА_6 повернути Берегівському РВ з питань пробації для подальшого виконання вироку Берегівського районного суду від 22.11.2016 року.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1