Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1-кс/554/2226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_8 перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_9 , де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_9 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_9 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_9 , наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.
Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_13 відвезли ОСОБА_9 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_9 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_15 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_9 під наглядом ОСОБА_10 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_10 .
Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_9 фізичною розправою та вимагали кошти.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_8 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_9 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_11 , усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_13 та відвезли ОСОБА_9 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_9 , погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_12 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_9 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_5 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.
25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв`язку з номером у мережі НОМЕР_7 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_13 та ОСОБА_12 били ОСОБА_9 кулаками по тулубу, вимагаючи кошти.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_9 , 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_9 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_9 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_9 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, на вулиці Героїв Дніпра, поблизу будинку № 67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_4 , під`їхали до ОСОБА_9 , який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_9 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_9 , після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_9 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
В середині грудня 2017 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17:00 годині у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, безпідставно пред`явили ОСОБА_16 вимогу передачі їм коштів в рахунок погашення боргу перед третіми особами. При цьому ОСОБА_13 наніс удар долонею по голові ОСОБА_16 та декілька ударів ногами по ногам останнього, та вказані особи призначили зустріч ОСОБА_16 .
Того ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 прийшов до кафе «Релакс», що по вул. Добровольського, 31 у м. Горішні Плавні, де зустрівся з ними. ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 пред`явили вимогу ОСОБА_16 про передачу їм коштів у сумі 90 000 гривень в рахунок повного погашення боргу, на зауваження ОСОБА_16 про наявність у нього значно меншої заборгованості відреагували агресивно, погрожували фізичною розправою та запропонували передати їм у рахунок погашення боргу належний йому автомобіль ВАЗ 2115. ОСОБА_16 під примусом, тиском та погрозами ОСОБА_6 ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 змушений був погодитись та у подальшому передав власний автомобіль ВАЗ2115 д.н.з. НОМЕР_9 зазначеним особам та наступного дня переоформив у сервісному центрі на вказану ними особу.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.03.2018 о 20:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, та санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за аналогічний злочин на шлях виправлення та перевиховування не став, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілих, а також інших співучасників. Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 діяв не самостійно, перебував у злочинній змові з іншими співучасниками, частину з яких не встановлено та не затримано, тому будучи на свободі він матиме змогу вплинути на зазначених осіб з метою коригування показів по справі і таким чином уникнення ними кримінальної відповідальності. Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. Стан здоров`я ОСОБА_6 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки злочин пов`язаний із застосуванням насильства, крім того, ОСОБА_6 є раніше судимим.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою. Вказав, що до вчинення злочинів ніякого відношення не має, а тому зацікавлений в справедливому розслідуванні з метою встановлення істини у справі. Зазначив, хоч і є судимим, але став на шлях виправлення, працює тренером спортивної секції, намагається привити дітям не лише захоплення до спорту, а і розуміти життя. Вказав, що під час попереднього розгляду справи щодо нього, він співпрацював зі слідством, запобіжні заходи не порушував, не переховувався. Після того, які дізнався, що його розшукує поліція, сам приїхав до слідчого. Також добровільно прибув і для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, що свідчить про відсутність ризиків, на які посилається прокурор. Крім того, має захворювання головного мозку та потребує постійного нагляду лікаря, в умовах СІЗО цього забезпечити неможливо.
Захисник в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, наведені прокурором, є лише припущеннями, а підозра із застосуванням насильства є необгрунтованою. ОСОБА_6 переховуватися від слідства не збирається, навпаки, добровільно з`явився до слідчого та до суду, свідки і потерпілі по справі вже допитані, обшук за місцем його проживання проведений, а тому ризики є лише припущеннями. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, проживає в цивільному шлюбі з дружиною, разом з якою виховує двох її дітей, має батьків пенсіонерів. Також працює тренером, має велику кількість дипломів та нагород, що характеризує його позитивно.
16.03.2018 о 20:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, що підтверджується:
-Заявою ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 23.02.2018, відповідно до якого на фотокартці №2 він упізнав ОСОБА_23 , який вимагав у нього кошти. На фотокартці №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому Щокіну Протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017, відповідно до якого проведено НРЗ у вигляді зняття інформації з транспортних та інших телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного телефону НОМЕР_10 стосовно ОСОБА_24 , відповідно до якого зафіксовано розмови останнього зі співучасниками злочину в період часу з 07.08.2017 по 11.08.2017;
-Показами свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що займається купівлею-продажем транспртних засобів. Наприкінці грудня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_13 та запропонував придбати у нього два автомобілі. Після цього ОСОБА_13 продав йому Фіат Брава д.н.з НОМЕР_5 та Фіат Брава на іноземній реєстрації;
-Показами свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що йому для ремонту було передано ОСОБА_9 два автомобілі «Фіат Браво». Пізніше йому зателефонував ОСОБА_10 та запитав чи можна оглянути автомобілі. Отримавши відмову, останній передав слухавку ОСОБА_9 , який дозволив подивитись на автомобілі. Потім заїхали працівники ПП ОСОБА_25 та забрали автомобілі, зробили вони це після двох зустрічей з ОСОБА_27 ;
-Показами свідка ОСОБА_15 , матері потерпілого, яка повідомила, що її син ОСОБА_9 повідомив їй, що протягом квітня 2017 року по 12.03.2018 року на нього здійснювали психологічний, фізичний тиск, спричинювали тілесні ушкодження з метою вимагання грошових коштів особи на прізвища та прізвиська ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Особисто вона вказаних осіб не бачила, але їхній сім`ї спричинено матеріальних збитків на суму 12 000 доларів США, 1000 Євро, 29 000 грн., які було відібрано з їхнього будинку з метою припинення здійснення тиску на їхнього сина;
-Показами потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що 11.08.2017 року додому прийшов його син ОСОБА_9 і сказав, щоб він віддав йому автомобіль Шкоду, оскільки йому погрожують фізичною розправою. Він повідомив, що віддавати нічого не буде та разом із сином поїхав до кафе «Жара». По приїзду їх чекало 6 осіб, двох з яких добре запам`ятав. Один на ім`я ОСОБА_22 , іншого чоловіка східної національності теж зможе впізнати. В ході розмови всі вони вимагали гроші, потім запропонували віддати автомобіль, але він не погодився, та віддав їм лише 12 000 грн. та 1 000 доларів, які передав сину;
-Заявою ОСОБА_16 про залучення до провадження як потерпілого від 03.03.2018;
-Показами потерпілого ОСОБА_16 , який повідомив, що в середині грудня 2017 року у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 умисно та безпідставно пред`явили йому вимогу в передачі їм коштів в рахунок погашення боргу перед третіми особами. При цьому ОСОБА_13 наніс йому удар долонею по голові ОСОБА_16 та декілька ударів ногами по ногам останнього, та вказані особи призначили зустріч ОСОБА_16 . Того ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 прийшов до кафе «Релакс», що по вул. Добровольського, 31 у м. Горішні Плавні, де з ним зустрівся ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та пред`явили йому вимогу про передачу їм коштів у сумі 90 000 гривень в рахунок повного погашення боргу. На зауваження ОСОБА_16 про наявність у нього значно меншої заборгованості відреагували агресивно, погрожували фізичною розправою та запропонували передати їм у рахунок погашення боргу належний йому автомобіль ВАЗ 2115. ОСОБА_16 під примусом, тиском та погрозами ОСОБА_6 ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 останній був змушений погодитись та у подальшому передав власний автомобіль ВАЗ2115 д.н.з. НОМЕР_9 зазначеним особам та наступного дня переоформив на невідому особу;
-Довідкою № 3161 від 05.03.2018 року про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є найбільш суворим видом із п`яти видів запобіжних заходів, визначених в ст. 176 КПК України.
Доводи слідчого та прокурора, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, оскільки покарання за вчинений злочин передбачає від п`яти до десяти років позбавлення волі, є лише припущенням, оскільки, дізнавшись, що його розшукують правоохоронні органи, він добровільно з`явився до слідчого для вручення йому підозри та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді. Крім того, в ході розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню у 2015 році він від слідства не переховувався, а на даний час добросовісно виконує всі покладені на нього обов`язки вироком суду, про що свідчить повідомлення Кременчуцького районного сектору з питань пробації.
Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.
Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме проживає разом з співмешканкою та утримує двох її неповнолітніх дітей, має батьків пенсіонерів, за місцем проживання яких і зареєстрований, негативних характеристик на нього не встановлено. Також ОСОБА_6 має захворювання головного мозку, періодично оглядається у лікаря, має значну кількість грамот та дипломів за досягнення в спорті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених слідчим та прокурором в суді, даних про особу підозрюваного, його сімейного стану, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор та слідчий не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, за відсутності даних про негативний вплив підозрюваного з його сторони на процес кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання підозрюваного під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, до 19 травня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю; 5) здати слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі.
Ухвалу направити для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1