overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 12.08.2017р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 01.10.2017р.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 жовтня 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
30 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.08.2016 року,
в с т а н о в и в:
Директор ТОВ "ОРНО" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 посилається на наступне: 08.06.2016 року подано, на адресу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області заву про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 387 ч. 2 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по даному факту станом на 03.08.2016 року до ЄРДР не внесені. Такі дії, скаржник вважає як не законні.
Однак, при винесенні вказаного рішення, слідчим суддею допущена описка у номері провадження.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 03.08.2016 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016, де правильно вказати :
"провадження по справі № 1-кс/522/11616/16-к"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
30.12.2016
Справа № 589/3576/17
Провадження № 1-кп/589/424/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/3936/17
Провадження № 1-кс/591/2856/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просить роз`яснити Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року. Зазначив, що йому незрозуміле посилання суду на намагання штучного створення умов для розгляду заявленого клопотання про скасування арешту майна іншим слідчим суддею, що суперечить ч. 2 ст. 35 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради сіддів України № 30 від 26.11.2010 р., та узгодженість даного посилання суду з правом сторони на відвід судді, регламентоване ст. 75,80 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 цієї статті якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з тексту Ухвали суду від 13.09.2017 року, заявлений слідчому судді відвід не пов`язаний з викладеними в ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в розгляді справи, у зв`язку з чим у задоволенні відводу відмовлено.
Вказана Ухвала суду є цілком зрозумілою, не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя
Справа № 606/1302/17 1-в/606/52/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 18.08.2016 року Тернопільським міськрайонним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обовязків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 вказаного Кодексу - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 17.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 18.08.2016 року Тернопільським міськрайонним покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 18.08.2016 року Тернопільським міськрайонним, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2017 Справа №607/10817/17

Номер провадження 1-кп/607/1047/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002401 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002401 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002401 від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 25 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зал судових засідань №12.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа №607/9036/16-к

Провадження № 1-кс/607/7259/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та прокурора, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 11 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та прокурора, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2038/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/620/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001688 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

20.09.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001688 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001688 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 25.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 25.09.2017 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатись за межі Херсона без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 до 06.00 год. щоденно; повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи; за кожною вимогою з`являтись до суду. Обвинувачений таого захисник не заперечували протии клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, заперечень щодо обрання запобіжного заходу не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатись за межі м. Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 до 06.00 год. щоденно;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2885/15-к
Провадження № 1-кп/676/123/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Дане судове засідання було призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 15.09.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в зазначене судове засідання не з`явився.
Відповідно до рапорту інспектора ГРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 15.09.2017 року місце знаходження ОСОБА_6 не вдалося встановити.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу в наступне судове засідання.
Прокурор та захисник не заперечили проти приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 08 год. 15 хв. 25.09.2017 року, в судове засідання повторно доставити приводом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Головуючий
Судді
Провадження №11-сс/792/396/17
Справа №672/476/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303, 304 КПК (ст.117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 25 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .