Справа № 629/4929/17
Номер провадження 1-кп/629/168/18
УХВАЛА

02.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, працюючої провізором та завідуючою аптеки № 5 мережі ТОВ «Овен», вдова, не військовозобов`язаної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002380 від 01.11.2017 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачена, її захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на порушення норм КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що в обвинувальному акті не вказано жодного доказу на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_3 , все обвинувачення ґрунтується на припущеннях, взагалі не зрозуміла правова кваліфікація кримінального правопорушення, адже ні ч. 1 ст. 320 КК України та ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не містить такої ознаки кримінального правопорушення, як роздрібна торгівля лікарськими препаратами, так як його підзахисна працює не на складі, тому не проводить відпуск товару для подальшої її реалізації, та взагалі не вчиняла дій, які підпадають під диспозицію ч.1 ст. 320 КК України. Крім цього зазначив, що переважна частина доказів отримані під час проведення негласних слідчих дій з порушенням вимог КПК України, а тому вважає, що в обвинувальному акті не викладені суттєві докази, які підтверджують винуватість обвинуваченої, відсутні подія та склад злочину. Правова позиція захисту пов`язується з позицією невинуватості.

Позиція адвоката ОСОБА_5 підтримана в судовому засіданні обвинуваченою, яка окрім іншого вказала, що на досудовому слідстві її права порушувалися працівниками поліції, які виразилися у вчиненні психологічного тиску на неї, однак про це прокурору не заявляла, до правоохоронних органів також не зверталася.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Також суд при проведенні підготовчого судового засідання не має можливості врахувати інформацію обвинуваченої щодо вчинення на неї психологічного тиску працівниками поліції при проведення досудового розслідування, оскільки в судовому засіданні не надані докази цього факту.

Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про допит яких заявлено клопотання захисником.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 31, 183, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Доручити органу пробації в строк до 16 лютого 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1