Справа № 357/8982/14-к
1-кп/357/58/18
У Х В А Л А
29.03.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 368 ч.4, 368 ч.4, 28 ч.3 368 ч.4 КК України. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2 15 ч.2 368 ч.4, 27 ч.2 28 ч.3 368 ч.4, 27 ч.2 28 ч.3 15 ч.2 368ч.4 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.4, 28 ч.3 368 ч.4, 28 ч.3 15 ч.2 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України. ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.5 368 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 368 ч.4, 368 ч.4, 28 ч.3 368 ч.4 КК України. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2 15 ч.2 368 ч.4, 27 ч.2 28 ч.3 368 ч.4, 27 ч.2 28 ч.3 15 ч.2 368ч.4 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.4, 28 ч.3 368 ч.4, 28 ч.3 15 ч.2 368 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України. ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.5 368 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, мотивуючи тим, що відношення головуючого судді у кримінальному провадженні до неї є упередженим і за таких обставин вона не вважає можливим підтримувати обвинувачення у справі і свою позицію узгодила із керівництвом: начальником відділу прокуратури Київської області.

Суд, вислухавши обвинувачених, захисників, які у прийнятті рішення за заявою прокурора про самовідвід, послалися на розсуд суду, прийшов до наступного.

Підстави для відводу, самовідводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, їх перелік є вичерпним.

Суд визнає, що обставини зазначені прокурором ОСОБА_5 для самовідводу не передбачені ст. 77 КПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу

Суд зазначає, що відповідно до постанови першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_15 про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи від 24 вересня 2015 р. прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 була включена до групи прокурорів, вона ж призначена старшим групи прокурорів, якій доручено керувати діями інших прокурорів. До групи прокурорів у кримінальному провадженні були включені крім ОСОБА_5 , прокурори відділу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_5 про самовідвід свідчить про намір затягування нею розгляду кримінального провадження, оскільки мотиви її самовідводу є надуманими, свідчать про небажання підтримувати обвинувачення в суді по цьому кримінальному провадженню. Вона, як старший групи прокурорів, за таких обставин, мала б направити до суду іншого прокурора, включеного до групи прокурорів згідно вищевказаної постанови першого заступника прокурора області.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви прокурора про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2