overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/1168/17
Провадження № 51-3459ск18
Ухвала

13 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414 цього Кодексу, зважаючи також на статті 50, 65 КК, на особливості правозастосування ст. 75 цього Кодексу та дискреційні повноваження суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

14 лютого 2018 р.
м. Київ

Провадження №51-366км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2016 рокущодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною скаргою було витребувано матеріали кримінальної справи.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 , а також матеріали кримінальної справи №1-378/12 щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2016 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 15 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/191/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
12 лютого 2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00хв. 27.02.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/3164/18
Провадження №1-кс/127/1503/18
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2018 року, до судового розгляду на 15.02.2018 о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявників та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.01.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи безробітного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з початку 2015 року по день винесення рішення час з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:20 годині 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 199/761/18
15.02.2018 У Х В А Л А
15лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невиконання обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,
Заявником оскаржується до суду бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невиконання обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2018 р.
Втім, за поданою заявою не були внесені відомості до ЄРДР на порушення ч. 1 ст. 214 КПК України.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя керується тим, що згідно наданим доказам підтверджений факт того, що заявою від 25.01.2018 р.,яка була подана до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявник повідомляв про вчинене кримінальне правопорушення, просив внести відомості до ЄРДР та провести слідчі дії, дана заява була отримана, втім, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відтак, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення щодо нього саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України безпідставно не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим порушені права заявника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання вчинити певну дію - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 25.01.2018 р.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невиконання обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7400/17
провадження № 1-кп/208/291/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 28.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 14.04.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.02.2018 року на 12:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/320/18
Провадження №1-кс/307/106/18
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15 лютого 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особуТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2018 року та вчинити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/31/18
Един. унік. № 205/31/18
Ном. провадж. 1-в/205/172/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за час випробувального терміну обовязки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну обовязки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не порушував до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/245/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/245/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14.03.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/331/18
1-в/214/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі за поданням Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування 2 лютого 2018 року було винесено ухвалу, якою зазначене подання задоволено. Однак, при винесенні зазначеної ухвали у вступній частині ухвали допущена описка, а саме: при зазначенні прізвища прокурора, який приймав участь у розгляді даного подання, суд замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначив як « ОСОБА_5 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали від лютого 2018 року у вступній частині ухвали допущена описки, а саме: при зазначенні прізвища прокурора, який приймав участь у розгляді даного подання, суд замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначив як « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого 2018 року по даній справі прізвища прокурора, який приймав участь у розгляді даного подання, як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного як « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/417/18 Справа № 208/8227/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 21 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2