В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002897 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого 30 серпня 2017 року направлений до суду у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив злочини проти власності.

29 квітня 2017 року, близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на територію огородженого подвір`я, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав з-під накриття, яке там знаходилось, велосипед марки «Galaxy Shimano» вартістю 1500,00 грн., електродрель марки «Інтерскол» вартістю 754,13 грн., рулон армувальної сітки довжиною 50 метрів, 160 г/см2, вартістю 650,00 грн., будівельний рівень марки «Фаворит» довжиною 1,5 метра вартістю 234,42 грн., радіоприймач марки «Кіто» вартістю 269,71 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 3 408,26 грн.

12 травня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав газозварювальний апарат «АГВ 4» вагою 85 кг, вартістю 357,00 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 256,67 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 613,67 грн.

29 червня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження дверних завісів проник в підсобне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав наступні речі, а саме телескопічну вудку «GW WELL-CHOSEN » вартістю 157,73 грн., телескопічну вудку «Сооl Ноlіdау» вартістю 63,57 грн., телескопічну вудку «АDАМS Во1оgnesse В2500-400» вартістю 132,21 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 353,51 грн.

29 червня 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення повторно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник всередину підсобного приміщення, розташованого біля першого під`їзду вищевказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «АrdisTrike» вартістю 1122,33 грн., який належав потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

25 липня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник всередину вищевказаної новобудови, звідки таємно викрав два нові радіатори опалення марки «Е1еgаnse 500» по 10 секцій кожний, та один новий радіатор опалення марки «Е1еgаnse 500» (5 секцій), вартістю 4 474,56 грн., два спускні клапани автоматичні вартістю 203,28 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 4677,84 грн.

08 серпня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Богдан», що знаходиться в м. Рівне, вул. Богдана Хмельницького, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав залишений без нагляду рюкзак марки «JANSPORT» вартістю 70,07 грн., всередині якого знаходилися шкіряна сумка коричневого кольору «Ехtreme Gear» вартістю 124,00 грн., дзеркальний цифровий фотоапарат марки «Саnon ЕOS 550D» вартістю 3266,67 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 3460,74 грн.

28 серпня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ВМХ-СROSS» вартістю 1700 грн., який належав потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Показав, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вироку суду вчинив кримінальні правопорушення.
Зазначив, що 29 квітня 2017 року, близько 04 год. 00 хв., проник на територію огородженого подвір`я, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав з-під накриття велосипед марки «Galaxy Shimano», електродрель марки «Інтерскол», рулон армувальної сітки довжиною 50 метрів, будівельний рівень марки «Фаворит».

12 травня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , таємне викрав в підсобному приміщенні газозварювальний апарат, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л.

29 червня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., проник в підсобне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , та викрав телескопічну вудку.

29 червня 2017 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , проник в підсобне приміщення та викрав велосипед марки «АrdisTrike».

25 липня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в м. Рівне, вул. Костромська біля будинку № 51, пошкодив вікно, проник всередину та викрав два нові радіатори опалення марки по 10 секцій кожний, та один новий радіатор опалення марки «Е1еgаnse 500» (5 секцій), два спускні клапани автоматичні.

08 серпня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Богдан», що знаходиться в м. Рівне, вул. Богдана Хмельницького, 11, таємно викрав залишений без нагляду рюкзак марки «JANSPORT», всередині якого знаходилися шкіряна сумка коричневого кольору «Ехtreme Gear», дзеркальний цифровий фотоапарат марки «Саnon ЕOS 550D».

28 серпня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в м. Рівне, вул. Руська, біля будинку №25, таємне викрав велосипед марки «ВМХ-СROSS».

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 згідно письмових заяв просили розглянути справу без їхньої участі, покази, які давали під час досудового розслідування, підтримали.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, частково відшкодування шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений по справі потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати, а саме витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3658 грн. 19 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 124 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 24 листопада 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4756 ( чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 3266 ( три тисячі двісті шістдесят шість) гривень.67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 3000 (три тисячі ) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3658 грн. 19 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім грн.. 19 коп.).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 ( тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1