Справа № 591/3936/17
Провадження № 1-кс/591/3521/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000043 від 05.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 05.07.2017 за фактом вчинення мешканцями Сумської області контрабанди отруйних та сильнодіючих речовин, а також незаконного придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2017 по 23.08.2017 включно, а саме всю наявну інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власників абонентських номерів, які мали у своєму розпорядженні та користувалися: - ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; - ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; - ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; - ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; - ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; - ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; - ОСОБА_10 НОМЕР_7 .

Слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 05.07.2017 за фактом вчинення мешканцями Сумської області контрабанди отруйних та сильнодіючих речовин, а також незаконного придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 204 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме всю наявну інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власників абонентських номерів, які мали у своєму розпорядженні та користувалися: - ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; - ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; - ОСОБА_6 НОМЕР_3 ; - ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; - ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; - ОСОБА_9 НОМЕР_6 ; - ОСОБА_10 НОМЕР_7 , що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2017 по 23.08.2017 включно.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , а також слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1