Провадження № 1-кс/727/3089/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0002593 від 14.08.2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці , -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 14.08.2017 ОСОБА_4 знаходячись в м. Чернівці по пл. Соборній при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено макову солому у формі головок рослини маку у кількості 590 шт. з метою подальшого виготовлення з даного наркотичного засобу, інших видів наркотичних засобів для власного вживання, при цьому останній мав цього дня при собі, кавоварку як один із предметів, які використовував при виготовлені з макової соломи інших наркотичних засобів.

В послідуючому, цього ж дня ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 36 хв., знаходився в АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками патрульної поліції, які при здійсненні поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявили 590 головок рослини маку та кавоварку, після чого одразу була викликана слідчо-оперативна група.

Далі, згідно встановленого законом порядку, у ході проведення огляду місця події слідчо-оперативна група у присутності понятих виявила та вилучила у ОСОБА_4 590 головок рослин маку та кавоварку.

Згідно з висновком експерта №742-Х від 20.09.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів: надана на дослідження частин рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи становить 538,12 г.

Згідно з висновком експерта №743-Х від 28.09.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів: надана на дослідження частин рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи становить 0,0295 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав 538,1495 г. наркотичного засобу макової соломи.

23.10.2017 ОСОБА_4 булоповідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець зареєстрований та постійно проживаючий АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 13.06.2001 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 18 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку та з конфіскацією майна; 12.12.2007 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 16.12.2010 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; 11.05.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта та іншими матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення воліна строк від двох до п`яти років, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 201 та ч. 4 ст. 321 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Не залишати в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

2) Утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

3) Прибувати дослідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1