overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахункахТОВ «Хіт лайн» (), а саме:№ НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США),відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та для виплати заробітної плати.

Заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «Хіт лайн» ()№ НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), в частині видаткових операцій, окрім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали слідчого судді та зупинити видаткові операції по рахункам ТОВ «Хіт лайн» ()№ НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/99/13
Справа № 487/1052/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

07.02.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці у кримінальному провадженні №0000031 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: однієї пари взуття , яка перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання надійшло до суду 06.02.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 161 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до речей, а саме, взуття ОСОБА_2, в яке останній був одягнутий, при його виявленні 19.01.2013 на території вантажного двору ст. Миколаїв між стрілочними переводами №503-505 з метою визначення експертним шляхом відповідності вказаного взуття сліду, виявленому 19.01.2013, у ході огляду місця події - вантажного двору ст. Миколаїв між стрілочними переводами №503-505.

Слідчим доведено, що речі перебувають у володінні ОСОБА_2; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі підлягають вилученню на строк проведення трасологічної експертизи, але не пізніше за 07 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до взуття належного ОСОБА_2, в якому він 19.01.2013 знаходився на території вантажного двору ст. Миколаїв між стрілочними переводами №503-№505.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали: на строк проведення трасологічної експертизи, але не пізніше за 07 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 487/15/18
Провадження № 1-кп/487/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004846 від 14.12.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004846 від 14.12.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.02.18 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/681/18
Провадження № 1-кп/500/296/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.05.1996 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 208, 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 103 ч. 3, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? майна;

-22.02.2001 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України ( 1960 року) у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією ? майна;

-21.01.2002 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.. 71 КК України приєднано 6 місяців невідбутого за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області та відбуттю 1 рік 6 місяців;

-13.04.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2014 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 лютого 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/208/18
УХВАЛА
12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002331 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Справа до розгляду судом призначена на 19 лютого 2018 року на 10 годин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомила суд про те, що не має можливості з`явитися у судове засідання на вказаний час у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

При викладених обставинах, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченомуОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні, а саме для розгляду питання про запобіжний захід для обвинуваченого, тому метою недопущення зриву судового засідання необхідно призначити захисника.
Згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, у виняткових випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний захід для обвинуваченого на 19 лютого 2018 року на 10 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 509/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 08.02.2018р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Представник служби у справах дітей підтримав клопотання прокурора.

Захисник та потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 08.04.2018р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 квітня 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/460/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрито.
Ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у її резулютивній частині не вказано номер кримінального провадження, яке підлягає закриттю.

Суд за заявою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 вирішив виправити описку в ухвалі суду .

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2018 року, та вважати правильним :

«Кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.»

Решту ухвали залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/164/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 358 КК України для усунення недоліків закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 12.02.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження № 11-кп/785/37/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорілий Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_5 Вірменія, вірменку, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, не судиму, офіційно не працевлаштовану, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр.. Гая, 2 кв. 115,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора подана в строк передбачений ст.. 395 КПК України та відповідає вимогам апеляційної скарги, передбаченим ст.. 396 КПК України.

По справі відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі вище наведеного та керуючись ст..398 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року відносно ОСОБА_4, засудженою за ст.. 186 ч.3 КК України із застосуванням ст..69 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень.

Суддя апеляційного суду Ю.О. Погорілий

Одеської області:

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Ю.О. Погорілий

Одеської області:
Номер провадження: 11-кп/785/342/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року, була призначена до розгляду на 17.04.2014 року.
17 квітня 2014 року, до початку розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_8 захворів і знаходиться на лікарняному.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення кримінального провадження у зв`язку із заявленим клопотанням, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із хворобою свого захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 необхідно перенести на 20.05.2014 року о 09:30 годин.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року, перенести на 20 травня 2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/967/15
Номер справи місцевого суду: 520/6522/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора м.Одеси, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2015 р. яким ОСОБА_5 визнаний не винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.1, 190 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора м.Одеси, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2015 р. яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.1, 190 ч.3 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 20.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4308/17
Провадження № 1-в/577/98/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 30.01.2018 року, визначено територіальну підсудність та вказане клопотання направлено до Конотопського міськрайонного суду для розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити засудженого, адвоката та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

У судове засідання доставити засудженого.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1