Провадження № 1-кп/534/223/17
Справа № 534/1710/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 10.06.2017 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепін Тетієвського району Київської області , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою , раніше не судимого , одруженого, не працюючого пенсіонера ,
- за ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 24 серпня 2015 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту Героїв Дніпра м. Горішні Плавні в напрямку від вул. Соборної до вул. Миру, керуючи автомобілем Citroen Nemo Loisir, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .
В цей час в попутньому напрямку , позаду нього , керуючи велосипедом « Україна » рухався ОСОБА_4
Рухаючись у вказаному напрямку , в заданій дорожній обстановці , навпроти будинку №89 по проспекту Героїв Дніпра водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, де вказано:
п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись в безпечності виконуваного маневру, розпочав виконувати поворот праворуч , з другої смуги руху проспекту Героїв Дніпра в напрямку заїзного карману , розташованого навпроти будинку №89 по проспекту Героїв Дніпра та допустив зіткнення з велосипедом «Україна під керуванням » ОСОБА_4 .
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 залишив місце ДТП , чим порушив вимоги п.2.10 а) Правил Дорожнього руху України , де відповідно вказано : п.2.10 В разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний :
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В результаті наїзду у велосипедиста ОСОБА_4 , згідно з висновком судово- медичної експертизи № 698 від 18.08.2017, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки та закритого перелому медіальної щиколотки зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу , одномоментно, від ударної дії тупого , твердого предмету, виступаючих частин автомобілю легкового типу , і за ступенем тяжкості визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості , за критерієм довготривалого розладу здоров`я .
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 440 від 28.09.2017 в даній дорожній обстановці водій автомобіля Citroen Nemo Loisir, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці водія автомобіля Citroen Nemo Loisir, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП .
Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Суд вважає зазначену кваліфікацію вірною .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначаючи що претензії по відшкодуванню майнової і моральної шкоди у нього відсутні, обвинуваченим вперше було скоєно необережне кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання повністю, зазначив, що вину визнав повністю, щиро кається в скоєному , потерпілий не має до нього претензій по відшкодуванню майнової та моральної шкоди. Йому роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував по суті заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Заслухавши прокурора, потерпілого , обвинуваченого, вивчивши клопотання , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав .
Згідно ч.4ст.286КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те ,що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила злочину невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 України, у зв`язку з їх примиренням - задовольнити .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000602 від 10.06.2017р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду .
Речовий доказ : автомобіль Citroen Nemo Loisir, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 , як йому належний; велосипед «Україна », переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_5 , як йому належний.
Ухвала суду може бути оскаржена через Комсомольський міський суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1