ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровськ, українця, гр-на України, з середньою освітою, одружений, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 , не судимий,

які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони: сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 37 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Міжнародна, 19 (п/б), умисно заподіяли тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків за таких обставин.

04 вересня 2017 року о 20 годині інспектори роти № 5 батальйону № 3 першого полку з обслуговування правого берега Управління патрульної служби у місті Києві лейтенанти поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на нічному чергуванні у складі екіпажу № 0812 на службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали на підставі Закону України «Про національну поліцію» охорону громадського порядку на території Святошинського району міста Києва. Отримавши приблизно о 22 годині 58 хвилин повідомлення від чергового по місту «Київ-55» про виклик за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що в нічний час мешканці вказаного будинку порушують громадський порядок та заважають відпочивати мешканцям сусідніх будинків, вони приблизно о 23 годині 09 хвилин прибули на місце події, де голосно грала музика та шумно розмовляли особи, а тому ними було прийнято рішення припинити правопорушення шляхом проведення профілактичної бесіди з мешканцями вказаного будинку.

Перебуваючи у форменому одязі поліцейського ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підійшли до вказаного будинку, представившись співробітниками поліції та показавши свої службові посвідчення висловили вимогу припинити галас. Однак, невстановлені слідством особи, які перебували поруч почали поводити себе агресивно, висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, відмовляючись виконувати вказану законну вимогу. Після цього з даного будинку вибігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є працівниками правоохоронних органів, почали наносити їм удари кулаками в область голови та тулуба, спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були застосовані прийоми боротьби та примусові спеціальні засоби. У цей момент прибули інші співробітники патрульної поліції, які затримати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Вкаазаними спільними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли обом потерпілим легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно пізно у вечорі 04 вересня 2017 року разом з кумами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відмічаючи родинне свято, вживали спиртні напої, грала музика, вони голосно розмовляли, не зважаючи на пізній час. Приблизно о 23 год. прибув патруль поліції, до якого входили поліцейські ОСОБА_12 та ОСОБА_21 . Останні перебували у форменому одязі і запропонували припинити галас. Внаслідок дій сусіда почалася сварка, до якої підключилися, не розібравшись, і вони, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Під час сварки дійсно поліцейським їх спільними діями були завдані тілесні ушкодження, характер яких він не оспорює, про сильно жалкує та з приводу цього щиро кається. Згодом всі вони були затримані іншими нарядами поліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свою вину у висунутому звинуваченні також визнали у повному обсязі, кожний окремо, щиро покаявся і дали показання, які за своїм змістом повністю відповідають висунутому обвинуваченню та наведеним показанням обвинуваченого ОСОБА_25 .

Враховуючи те, що всі обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 04 вересня 2017 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Міжнародна, 19, кожний окремо, умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження, в зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а тому ці дії обвинувачених, кожного окремо, кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особи винних, які раніше не судимі, характеризуються за місцем проживання виключно позитивно, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності, мають утриманців, працюють. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих, які просили не призначати реальне покарання обвинуваченим. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кожним окремо злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинувачених, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_29 , в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, застосовує до них ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у з випробуванням, одночасно поклавши на них обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними та іншими особами нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, кожному, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України в солідарному порядку стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичних експертиз 1 481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одну) грн 40 коп в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_30