Справа № 296/6789/17
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, посилаючись на те, що 22.08.2017 року ним було подано до СУ ГУ НП в Житомирській області заяву з вимогою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень за ст. 185 КК України відносно посадових осіб Житомирської міської ради.

В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги просив провести у його відсутність.

Від суб`єкту оскарження, належно уповноважена особа, на судовий розгляд скарги не з`явилась, за вимог ч.3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто у відсутність представника поліції.

Вивчивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

22.08.2017 року ОСОБА_3 подано до ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Житомирської міської ради.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Житомирській області, то службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань цього правоохоронного органу, повинна була розглянути заяву від 22.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки до теперішнього часу відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 від 22.08.2017 року відсутні, то скаргу необхідно задовольнити частково та зобов`язати службових осіб ГУНП в Житомирській області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України вищевказану заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 22.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1