overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/101/18
Провадження № 1-кс/345/42/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 425/1012/17
Провадження № 11-кп/782/2/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданими на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 06 лютого 2018 року, на 10 годину,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Присутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8868/16-к

Провадження № 1-кп/638/173/18
15.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0001246 від 15.03.2016 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 15.01.2018 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - привід у судове засідання на 15.03.2018 року, 15 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судового засідання №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
12.01.2018
справа № 642/35/18
провадження № 1кп/642/254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав недоцільним складання досудової доповіді.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати що зачипаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.01.2018 рік на 15-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/97/18
№ провадження 1-кс/646/496/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м.Харків
слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що у 20.12. 2017р він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Із пояснень ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , матеріалів до скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин до прокуратури Харківської області 20.12.20176 р. Десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора сплив 31.12.2017 р. Оскільки це був неробочий день, останнім днем оскарження є 02.01.2018р. Однак ОСОБА_4 подав скаргу до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.01.2018 р., клопотання про поновлення строку оскарження не заявив, поважних причин пропуску строку не навів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про пропущення строків оскарження.

Лист прокурора прокуратури Харківської області від 28.12.2017р. (а.к.п.2) не перериває строку оскарження, який закінчився 02.01.2018р.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Роз`яснити право звернутись зі скаргою повторно разом з клопотанням про поновлення строків оскарження бездіяльності прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 4 ст.260, ч. ст.263,
ч.1 ст.110 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 КК України подано апеляційні скарги обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху.
У встановлений судом строк обвинувачена та захисник усунули недоліки апеляційних скарг.
Після усунення недоліків апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1546/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/5228/14-к
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 7 вересня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 713/24/18
Провадження №1-кп/713/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 лютого 2018 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/118/18
Провадження № 1-кп/645/311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного - ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного - ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду на 09 лютого 2018 р. на 12 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/661/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 11 січня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 570/45/18
номер провадження 1-кп/570/130/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
09 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 лютого 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження

для вирішення питання про об`єднання

15.01.2018 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000326 від 14.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження іншому складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно обвинуваченого.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження в межах одного суду судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження № 0000326 від 14.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Барського районного суду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2018
У Х В А Л А

16.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про допит його в режимі відеоконференції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки через віддаленість місця свого проживання та зайнятість на роботі не має змоги з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду.

У зв`язку із відсутністю захисника обвинувачений відмовився проводити допит потерпілого без участі захисника ОСОБА_6 , просив розгляд справи відкласти.

Прокурор протии відкладення розгляду справи не заперечувала з огляду на право обвинуваченого за захист, проте просила повторно винести ухвалу про допит потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Пеньківка Шаргородського району, під час трансляції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова -6, м. Жмеринка, Вінницька область) - 6.03.2018 року о 15:00 хв. (обвинувачений перебуває під вартою).
Для забезпечення проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: