1Справа № 335/3706/18 1-кс/335/2595/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального № 0003736 від 15.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003736 від 11.08.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що оскаржуваною постановою слідчого було закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року. Заявник не погоджується із вказаною постановою і вважає, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, слідчим не допитано за клопотанням потерпілого свідків, не розглянуто його клопотання, як потерпілого у даному кримінальному провадженні в порушення вимог ст. 220 КПК України, не отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, чим порушено його процесуальні права.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003736 від 11.08.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та зазначив, що в ході досудового розслідування виконані не всі слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні на виконання завдань, покладених КПК України, а тому з підстав викладених у скарзі просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим. В ході досудового розслідування виконані усі слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003736 від 11.08.2016 року, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Проте, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз доказів, на підставі яких слідчий дійшов вищевказаного висновку. Органом досудового розслідування взагалі не мотивовано чи мала місце взагалі подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі, зокрема: в оскаржуваній постанові не викладено, які слідчі дії проведено в межах даного кримінального провадження. Слідчим не було допитано свідків за клопотанням потерпілої, також слідчим не допитано і самого потерпілого, не вирішено клопотання потерпілої про витребування доказів, не отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів, які б спростовували доводи скарги.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, допитати потерпілого та свідків, вирішити у встановленому законом порядку клопотання потерпілої, отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003736 від 11.08.2016 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження 0003736 від 11.08.2016 року направити до слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2018 року о 08-15.
Слідчий суддя ОСОБА_1