Справа № 216/199/18
Провадження № 1-кс/216/570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000119 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Так, 15 січня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин по проїзній частині автодороги «Кіровоград Кривий Ріг - Запоріжжя» Н-23, при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю на 105 кілометрі, в напрямку м. Кривий Ріг, зі сторони с. Лозоватка, рухався автомобіль «ДЕУ - СЕНС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Кривий Ріг, мкр. Ювідейний, який рухаючись в напрямку м. Кривий Ріг, зі сторони с. Мар`янівка , змінюючи напрямок руху не впевнився в безпеці виконуваного ним маневру, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент зіткнення здійснював маневр обгону. Водії попередньо тверезі. Внаслідок ДТП було травмовано водія автомобіля «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: січена травма, ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом 3,4 ребра справа, садини голови, ушиб гомілки справа, госпіталізований до відділення полі травми міської лікарні №2, м. Кривого Рогу.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль ««ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2008, виданого ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, що зареєстроване за адресою : м. Дніпро, пр. К. Маркса 21А.

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів».

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

15.01.2018 автомобіль «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на автомобілі «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 13.06.2008, виданого ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, що зареєстроване за адресою : м. Дніпро, пр. К. Маркса 21А.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «ДЕУ - ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1