overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 03 липня 2017 року та 28 липня свідокОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилась, будучи при цьому повідомлена судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 07.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює за адресою: АДРЕСА_1 «ХАСШ ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 год. 00 хв. 07.11.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 18 вересня 2017 року об 17:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або слідчого внести його заяву від 15.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому документ, який підтверджує реєстрацію заяви.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що його заяву від 15.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 15.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/473/2016 Справа №641/7346/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв,язку з хворобою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкові від 19.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання в зв,язку з хворобою.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Оскільки, для вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання необхідні медичні документи стосовно його хвороби, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про отримання тимчасового доступу до вказаних документів і можливості їх вилучити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159,160, 162, 333 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити дані медичні документи.
Історію хвороби ОСОБА_4 необхідно додати до Комінтернівського районного суду м. Харкова до 18.10.2017 року.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
11.09.2017
Справа № 642/233/17 к
Провадження № 1кс/642/1550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2017 року о 16 год.00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3301/17
Номер провадження 1-кп/629/400/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001532 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15.09.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001532 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001532 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 вересня 2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/830/17

Провадження № 1-кс/634/62/17

"15" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ,. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на чорні спортивні штани зі значком фірми «Найк», синю спортивну кофту з капюшоном з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », синю футболку з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чорні тапці, які з дозволу ОСОБА_3 були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій направлених на їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Та передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2017 року на 13:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/2985/14-к
Провадження № 1-о/636/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01 вересня 2014 року, відповідно до якого він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, який набрав законної сили.

Ухвалою від 21.07.2017р. заява ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишена без руху з наданням строку терміном 15 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, оскільки у заяві не вказані конкретно обставини, що могли вплинути на судове рішення, за яким засуджений заявник, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особисто заявнику під час судового розгляду і які вказують на неправильність вироку.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами отримана ОСОБА_3 28.07.2017р., про що свідчить розписка від 28.07.2017р., яка надійшла до суду 09.09.2017р.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки заявником недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/830/17

Провадження № 1-кс/634/63/17

"15" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ,. про проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в порядку ст. 225 КПК України

Відповідно до вимог ст. 225ч.1КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Суд, вивчивши клопотання про допит свідка та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.225КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України

Призначити розгляд справи на 15 вересня 2017 року на 14:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2304/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/10334/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого і адвоката на вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 31липня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-93/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області та жительки м.Новодністровськ, мікрорайон

"Діброва", буд.1 «Б» кв.37 Чернівецької області, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утри-

манні двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).

17.05.2011 року підсудна в судове засідання не зявилася та про причину свої неявки в суд не повідо-мила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в розписці про отримання 22.04.2011 року судової повістки.

У звязку з неявкою підсудної ОСОБА_3 розгляд кримінальної справи №1-93/11 відкладено на 11 годину 04 липня 2011 року.

Враховуючи думку прокурора, який просить здійснити привід підсудної, думку потерпілого, який не висловив заперечень та у звязку з тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції проводиться з участю підсудної, явка якої до суду є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно неї привід.

На підставі ст.262 ч.1 та керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон "Діброва", буд.1 «Б» кв.37 Чернівецької області, шляхом її примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 годину 04 липня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 1-20/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

22 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченим вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 05 січня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання конвоєм Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області доставити підсудного ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/863/17
Номер провадження 11-кп/775/809/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. На зазначений вирок суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.,

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1