Справа № 297/2302/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.10.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,
встановив:
Солдат ОСОБА_4 , 30.09.2017 року, біля 11.00 год., перебуваючи на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем строкової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, прийняв пропозицію невстановленої слідством особи за грошову винагороду, посприяти у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України в районні 199-200 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що повинен був отримати по 40 доларів США (що в перерахунку на гривну за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2017 року становило 1060,8 грн.) за кожен переміщений через кордон ящик тютюнових виробів, а у подальшому, біля 02.30 год. 01.10.2017 перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 199-200 прикордонних знаків, у порушення вимог ст. ст. 12, 14, 69, 74, 78 Інструкції зорганізації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України затвердженої наказом АДПС України №1040від 29.12.2009 року частина ІІ, перебуваючи у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи про вказану протиправну діяльністю пов`язаної з намаганням переміщення в районі 199-200 прикордонного знаку тютюнових виробів через державний кордон України за допомогою мобільного телефону та фонарика орієнтував осіб, які планували перемістити через кордон тютюнові вироби саме на даній ділянці кордону, заходів до затримання порушників не вжив та доповідь про вказаний факт вищестоящому командуванню не здійснив.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 368 ч. 1 КК України, як прийняття пропозиції неправомірної вигоди службовою особою за невчинення в інтересах того, хто пропонує, неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища.
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 04.10.2017 року, яка укладена між ним та підозрюваним та просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з використанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом повністю погоджується, свою вину ОСОБА_4 беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 04 жовтня 2017 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні №0000083 від 04.10.2017 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 368 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з використанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1