Справа № 373/1943/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000896 від 23.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року близько 20 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебував поблизу річки Трубіж, що в кінці вулиці Каплунова в м. Переяслав-Хмельницький, де побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс».

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаної рослини коноплі та, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», власноручно обірвав верхівки коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, тримаючи у своїх руках попередньо зірвані частини рослини коноплі, направився до будинку за адресою свого проживання, де у власній кімнаті зберігав частини вищевказаних зірваних рослин коноплі з метою доведення їх до сухого стану для подальшого вживання без мети збуту, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс».

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
23 січня 2018 року захисник повідомив суд, що 22.01.2018 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості наступного змісту:
«1. Сторони угоди:
Прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , яка діє у кримінальному провадженні №0000896 від 23.09.2017 року за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст.36 КПК України, на підставі постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 30.05.2017, з однієї сторони, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянин України, не одружений, з неповною вищою освітою, раніше не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 , з другої сторони, на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав-Хмельницький вул. Богдана-Хмельницького, буд. 65, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
2. Формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що 20.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебував поблизу річки Трубіж, що в кінці вулиці Каплунова в м. Переяслав-Хмельницький, де побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс».

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаної рослини коноплі та усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», власноручно обірвав верхівки коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, тримаючи у своїх руках попередньо зірвані частини рослини коноплі, направився до будинку за адресою свого проживання, де у власній кімнаті зберігав частини вищевказаних зірваних рослин коноплі, з метою доведення їх до сухого стану для подальшого вживання без мети збуту, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс».

23.09.2017 працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, згідно ухвали слідчого судді № 373/1764/17 від 22.09.2017 року, проводився санкціонований обшук, за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , де у кімнаті проживання останнього було виявлено та вилучено та поміщено до спец пакету №0891643, вищевказані рослини.

23.09.2017 року, вищевказані речовини були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді №373/1764/17 від 23.09.2017, у кімнаті в якій проживав ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №11-2/6756 від 09.10.2017 року надані на дослідження рослини зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,94 г.

Вищевказані речовини, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08 квітня 2013 року є особливо-небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Ураховуючи вищевикладене, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Так, 20.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебував поблизу річки Трубіж, що в кінці вулиці Каплунова в м. Переяслав-Хмельницький, де побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс».

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаної рослини коноплі та усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», власноручно обірвав верхівки коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, тримаючи у своїх руках попередньо зірвані частини рослини коноплі, направився до будинку за адресою свого проживання, де у власній кімнаті зберігав частини вищевказаних зірваних рослин коноплі, з метою доведення їх до сухого стану для подальшого вживання без мети збуту, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс».

23.09.2017 працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, згідно ухвали слідчого судді № 373/1764/17 від 22.09.2017 року, проводився санкціонований обшук, за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , де у кімнаті проживання останнього було виявлено та вилучено та поміщено до спец пакету №0891643, вищевказані рослини.

23.09.2017, вищевказані речовини були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді №373/1764/17 від 23.09.2017, у кімнаті в якій проживав ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №11-2/6756 від 09.10.2017 року надані на дослідження рослини зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,94 г.

Вищевказані речовини, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08 квітня 2013 року є особливо-небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Ураховуючи вищевикладене, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

4. Беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у обсязі пред`явленого обвинувачення.

5. Обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

Обов`язки на обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не покладаються, оскільки відповідні домовленості не мали місце.

6. Умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням збитків державі не заподіяно, а тому умови часткового звільнення обвинуваченого від цивільної відповідальності відсутні.

7.Узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини в інкримінованому йому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях, а також характер та тяжкість злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання, і попередження вчинення ним нових злочинів, сторони узгодили покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Також, ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати витрати на залучення експерта під час проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №11-2/6756 від 09.10.2017, які становлять 989 грн. 60 коп.

8. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

-для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку;

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

-для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

9. Наслідки невиконання угоди, відповідно до вимог ст.476 КПК України:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Підписи прокурора, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 »

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2018 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат на залучення експерта під час проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.
Речові докази: вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 13,94 г, що зберігається у кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1