overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5923/17
Провадження № 1-кп/490/795/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

його представника - Тімохіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003967 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачений частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0003967 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.
2.Розглядати кримінальне провадження колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

3.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

4.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 06 листопада 2017 року включно.
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_11 =
= ОСОБА_3 =

07.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3189/13-к
Провадження № 1-кп/490/415/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

БЄЛО ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Снігурівської ВК-5 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні 15 вересня 2017 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

15.09.2017
справа № 165/1245/16-к
провадження №1-в/165/84/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_4 про звільнення його від покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2017 року,-
12.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду від 22 серпня 2017 року у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву в, якій заяву підтримав, просить її задовольнити, застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити від покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду від 22 серпня 2017 року у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Заслухавши думку прокурора, що не заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за злочини невеликої тяжкості, є інвалідом ІІ групи, не встановлено підстав, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", при наявності яких амністія не застосовується, тому суд заяву ОСОБА_4 задовольняє та застосовує до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

На підставі ст.ст. 85, 86 Кримінального кодексу України, п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 9 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який був переданий до провадження судді 9 жовтня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 12-30 годин 12 жовтня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/196/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 117/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній не вчинив нового злочину, однак не належним чином виконав обовязки покладені на нього судом, однак ця обставина не може бути підставою для відмови в задоволенні подання, тобто судом не встановлено поважність причин не виконання цих обовязків.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 10-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №177/1366/17
Провадження № 1-кп/177/140/17
У Х В А Л А
про привід
25.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження про отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 09 жовтня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/1627/17
№ 1-кп/183/599/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру, оскільки кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_4 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/775/16-к
Провадження № 1-в/0186/54/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 , до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 год. 03.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1484/17
Провадження № 1-кп/191/255/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 04.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годин 30 хвилин 25 вересня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 274/6314/16-к
Провадження № 1-кс/272/141/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
До Андрушівського районного суду , згідно ухвали апеляційного суду Житомирської обалсті від 12.09.2017 року, надійшло клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
20.09.2017 року до розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду та ризики , які були викладені в клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.
Згідно ст. 185 ч.2 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 100 КПК України,-

в с т а н о в и в :
22.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відповідно до ст. 100 КПК України змінити місце зберігання речового доказу автомобіля марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому посилається на те, що на вказане майно накладено арешт за ухвалою слідчого судді.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому вказаною нормою за результатами розгляду клопотання власника або володільця майна.

Вирішення питання про зміну місця зберігання речового доказу слідчим суддею на підставі скарги власника майна в порядку ст.ст.100, 174 КПК України не передбачено, а тому така скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідним клопотання про скасування арешту майна в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 100 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/315/17-к
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 08.11.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1