Провадження № 1-кс/712/5287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси «20» вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004988 від 15.06.2017 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що 14.06.2017 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій повідомив про те, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з червня 2014 року по квітень 2017 року з автомобілів марки "Deawoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_1 та "Deawoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зняв комплектуючі частини та в подальшому самовільно, без дозволу та відома власників, реалізував їх, чим спричинив їм матеріальних збитків.
15.06.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 131, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 4/1415 від 31.08.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 356 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст. 356 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців, однак суд враховує, що підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання, на виклики слідчого з`являється вчасно, вину визнає, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області № 424 до слідчого ОСОБА_4 , прокуратури або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в обумовлений час;

2) Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5