overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1156/13-к
УХВАЛА

05.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Журавльова А.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20.05.2013 року відносно ОСОБА_1 яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИ В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченої, представника та захисника обвинуваченої, потерпілого його представника та свідків.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 15.07.2013 року о 10:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 589/3622/16-к
Провадження № 1-в/589/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 2 років обмеження волі, а також від невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2016 р., на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 о 08 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2017 Справа №607/15131/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України зупинено до її розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено до суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року в 8 год. 45 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№671/1754/17
Провадження №1-кп/672/133/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 14.12.2017 року на 09 год. 00хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 14.12.2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Волочиської РДА Хмельницької області, Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6760/17
Номер провадження 1-кп/676/616/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 від 26 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.191 КК України, на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1330/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08 грудня 2017 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, (тел.: НОМЕР_1 ) -

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/43/2017
Справа № 679/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок суду набрав законної сили 21.07.2017 року.

06.09.2017 року психолог Славутського МРВ з питань пробації звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4

29.11.2017 року до суду надійшла заява інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в якій останній просив залишити подання психолога Славутського МРВ з питань пробації без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу. До заяви також додав оригінал банківської квитанції №0.0.904936480.1 від 29.11.2017 року згідно якої ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 1700 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання психолога Славутського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
До суду надійшла заява від 24 березня 2017 рокупредставника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 686/5247/17

УХВАЛА

6 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відео конференції) заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 686/5247/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що цей прокурор заінтересований в результатах вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 77 КПК України обставини, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Підстав вважати прокурора ОСОБА_3 заінтересованим в результатах вказаного кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/2691/16-к
№ 1-в/688/362/17
Ухвала
Іменем України
08 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.112016р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/967/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1073/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 23 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 8 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2273/17
Номер провадження 1-кп/728/206/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої сторони та свідків, вказаних у реєстрі.
4.Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримне Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 14.12.2017 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3839/17
Провадження № 1-в/589/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 376, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2017 року о 15-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 10:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1