overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/565/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірськ, Донецької області, засудженого 07.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло подання Москоського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 .
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 та інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Разом з тим, в судове засідання засуджений не з`явився та не дав своєї згоди на застосування амністії в усній формі. В матеріалах, направлених до суду органом виконання покарань є письмова заява ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній заперечує проти застосування до нього амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
у х в а л и в :
В задоволенні подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/4240/17
Провадження №1-кп/636/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001136 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 715/1057/17
Провадження № 1-кп/715/76/17
УХВАЛА
06.12.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000170, №000025 та №0000613 за обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти пред`явлені відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, що надійшли до суду року відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Дані кримінальні провадження підсудні Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягають розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 18.12.2017 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1360/2017 Справа №641/4862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 грудня 2017 року о 15-30 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3804/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2114/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №639/3804/17 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 від 20.06.2017 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №639/3804/17 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5374/17
провадження № 1-кп/208/550/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на ноутбук, суд
ВСТАНОВИВ:
29.09.17 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту на майно, а саме на ноутбук «Asus» А52b с.н. В5NOBC14187920D. Просить його повернути на зберігання, в зв`язку з тим, що він їй потрібен для роботи, та дитині для навчання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений також не заперечував проти повернення ноутбуку потерпілій.

31.08.2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0001881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 : … ноутбуку «Asus» А52b с.н. В5NOBC14187920D.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, а також враховуючи те, що розслідування в рамках кримінального провадження № 0001881 від 30.08.2017 року завершено, проведено усі необхідні експертизи, кримінальне провадження розглядається Заводським районним судом, потреба у арештованому майні відпала, суд приходить до переконання, що клопотання є підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зняття арешту на ноутбук «Asus» А52b с.н. В5NOBC14187920D задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2017р. арешт на ноутбук «Asus» А52b с.н. В5NOBC14187920D скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7909/17
Єдиний унікальний номер 205/7909/17
Провадження № 1-кс/205/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2017 приблизно о 19.10 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній від 29.10.2017; рапортами інспекторів ВНіБ від 30.10.2017; протоколом вилучення від 29.10.2017; актом від 29.10.2017; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 177 від 29.10.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, -

УХВАЛИВ:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4712/17
Провадження № 1-кп/216/597/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 15 хвилин 10.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/126/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000311 від 12 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000311 від 12 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ст. 395 КК України та № 0000688 від 06 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки за даними кримінальними провадження обвинувачується одна й та сама особа.

Обвинувачений та його захисник проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження №0000311 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України з кримінальним провадженням №0000688 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000311 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України (справа № 613/589/17, провадження № 1кп/613/126/17) та №0000688 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України (справа № 613/1387/17, провадження №1кп/613/218/17) та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 613/589/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2869/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2077/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
15 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000841 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.94 КК України застосано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000841 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3687/17
Провадження № 1-кп/216/538/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 45 хвилин 26.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1