Справа №463/6303/17
Провадження №1-кп/463/243/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002696 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури № 1 19.12.2017р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002696 від 14.10.2017 року.
Ухвалою судді від 19.12.2017 р. у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання, викладене у письмовій формі, яке було підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки затвердження обвинувального акту не скріплено гербовою печаткою прокуратури, реєстр матеріалів досудового розслідування складений та підписаний особою відмінною від особи, яка підписала та затвердила обвинувальний акт, обвинувальний акт був вручений захиснику та обвинуваченому не прокурором, а слідчим, обвинувальний акт складений та затверджений особою, яка не мала права затверджувати обвинувальний акт. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить номеру та найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, та прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень. Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено, на підставі чого ОСОБА_6 користується квартирою АДРЕСА_1 , та не обгрунтовано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, не встановлено обсяг повноважень ОСОБА_9 , чи міг він взагалі вчинити дії, які жадав від нього ОСОБА_8 , й обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 369 КК України є неконкретним в частині визначення обсягу службових повноважень ОСОБА_9 , внаслідок чого кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 369 КК України є невірною.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти повернення обвинувального акту прокурору заперечив, зазначив про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено безпосередньо прокурором, а тому необхідності в його одночасному затвердженні останнім не було. Так само не є порушенням кримінально-процесуального закону не проставляння на візі прокурора гербової печатки відповідного органу прокуратури, оскільки така вимога до обвинувального акту у ст. 291 КПК України відсутня. Постановою про призначення групи прокурорів від 17.10.2017р. у кримінальному провадженні № 0000102 від 17.10.2017р. за ч. 3 ст. 369 КК України призначено групу прокурорів, в тому числі у складі першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 . Постановою від 07.12.2017р. вказане кримінальне провадження об`єднано із двома іншими та зареєстровано у ЄРДР за № 0002696. Кримінально-процесуальний закон не забороняє підписання реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим. Стосовно розписки підозрюваного і його захисника, то було дано доручення прокурора слідчому від 15.12.2017р. щодо вручення обвинувального акту підозрюваному, яке тоді ж було виконано. Інші наведені у клопотанні захисника обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно вимог КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні з врахуванням доводів прокурора проти повернення обвинувального акту прокурору заперечили, зазначили про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону, а тому підстав для задоволення клопотання сторони захисту та для повернення обвинувального акту не вбачає. При цьому суд виходить із наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам КПК України.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Як встановлено судом, що підтверджується постановою про призначення групи прокурорів від 17.10.2017р. у кримінальному провадженні № 0000102 від 17.10.2017р. за ч. 3 ст. 369 КК України призначено групу прокурорів, в тому числі у складі першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 . Постановою від 07.12.2017р. вказане кримінальне провадження об`єднано із двома іншими та зареєстровано у ЄРДР за № 0002696. Зазначена обставина не спростовується витягом із ЄРДР станом на 07.12.2017р., представленим стороною захисту, так як у ньому наявні лише відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто до моменту об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження згідно з постановою від 07.12.2017р. При цьому суд звертає увагу, що відомості про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження постановою від 07.12.2017р. відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування. А тому суд вважає, що обвинувальний акт складено уповноваженою службовою особою.
Оскільки обвинувальний акт складено безпосередньо прокурором, а тому необхідності в його одночасному затвердження останнім не було, що, разом із тим, не є порушенням, яке перешкоджає призначенню справи до судового розгляду. Так само не є порушенням кримінально-процесуального закону не проставляння на візі прокурора гербової печатки відповідного органу прокуратури, оскільки така вимога до обвинувального акту у ст. 291 КПК України відсутня.
У ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що додатками до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. При цьому кримінально-процесуального закон не визначає особи, уповноваженої на підписання реєстру матеріалів досудового розслідування, такий був підписаний слідчим, що не заборонено законом. Стосовно розписки підозрюваного і його захисника, то на момент виконання вимог ч. 1 ст. 293 КПК України, останнім було відомо про наявність доручення прокурора слідчому від 15.12.2017р. щодо вручення обвинувального акту підозрюваному, про що вони без зауважень розписались 15.12.2017р.
Інші наведені у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору обставини стосуються суті обвинувачення (правильності кваліфікації чи його повноти) й повинні досліджуватись в ході судового розгляду, а тому не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілою цивільний позов не заявлено. Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0002696 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10:00 год. 07 лютого 2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілу та її представника, а також свідків, зазначених в клопотанні прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1