Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/354/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000548 від 07.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду за погодження з прокурором надійшло клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Камянка, Олевського району, Житомирської області, мотивуючи своє клопотання тим, що органами слідства проводиться досудове розслідування по факту незаконного заволодіння транспортним засобом які були внесені до ЄРДР за № 0000548 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 06.10.2017 року по вул.. Центральній в с. Камянка, Олевського району, Житомирської області, біля будинку №50, на узбіччі дороги було виявлено та вилучено вищезазначений автомобіль в зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги підтримує.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З копії витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 07.10.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом яке розпочато за заявою потерпілого та з якої слідує, що 06.10.2017 близько 11 години невстановлена особа проникла на територію подвір`я, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де таємно незаконно заволоділа автомобілем марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на належить на праві власності ОСОБА_3 .
Під час огляду місця події 06.10.2017 року було виявлено та вилучено по вул.. Центральній в с. Камянка, Олевського району, Житомирської області, біля будинку №50 автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, того ж дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000548 від 07.10.2017 року та поміщено на територію Олевського відділу поліції.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначена у клопотанні річ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки була об`єктом кримінально - протиправних дій та яка може у подальшому слугувати доказом, тому не накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, з метою збереження доказів є підстави вважати, що він може бути зіпсований, знищений або проданий іншій особі, що перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, на даний автомобіль накласти арешт.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104
Відповідно до п..20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, має процесуальний статус (потерпілого), в зв`язку з чим відпадає потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику поліції тимчасового затримання транспортних засобів, то слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000548 від 07.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1ст. 289 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору - з метою збереження речових доказів.
Передати автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 , синього кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши ОСОБА_3 відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами), передавати автомобіль будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Роз`яснити ОСОБА_3 що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1