Провадження № 11-сс/792/3/18
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Постановою слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 11 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 квітня 2017 року за №0000170, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

ОСОБА_8 оскаржив цю постанову до суду. Посилався на те, що вона є незаконною, винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки слідчим не виконано в повному обсязі слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року у задоволенні його скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив постанову слідчого судді скасувати та винести нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Посилався на неповне з`ясування слідчим суддею усіх доводів його скарги та ненадання ним правової оцінки діям слідчого.

Уважав, що висновок слідчого судді про відсутність у слідчого ОСОБА_10 умислу на невиконання ухвали слідчого судді від 13 липня 2017 року щодо проведення допиту свідків з його участю є необґрунтованим, з огляду на тривалий час невиконання зазначеної ухвали.

Стверджував, що слідчим не здійснено усіх передбачених законом дій щодо встановлення та дослідження всіх обставин справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом оскаржуваного рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; слідчого ОСОБА_9 та думку прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідальність за ч.2 ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник уважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Наведені вимоги закону були в повному обсязі дотримані при прийнятті слідчим прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 рішення про закриття кримінального провадження №0000170, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 .

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницкій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000170, відомості про які внесено до ЄРДР 13 квітня 2017 року за ч.1 ст.366 КК України, зобов`язано його провести допит ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за участю потерпілого ОСОБА_8 .

08 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року внесені відомості до ЄРДР за фактом невиконання ухвали суду від 13 липня 2017 року, вчинене службовою особою.

Водночас, з матеріалів цього кримінального провадження видно, що ОСОБА_10 вживалися заходи щодо виконання ухвали слідчого судді, зокрема проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_15 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , а також призначено допит між потерпілим та свідком ОСОБА_13 , однак потерпілий на слідчу дію не з`явився.

Крім того, постановою від 01 листопада 2017 року ОСОБА_10 відсторонено від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, рішення слідчого про закриття цього кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України прийнято слідчим відповідно до вимог кримінального процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, перевірки усіх доводів, на які посилався ОСОБА_8 .

Тому колегія суддів уважає, що закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується також із висновками слідчого судді щодо здійсненням слідчим необхідних слідчих дій для прийняття рішення на відповідній стадії та самостійності останнього в своїй процесуальній діяльності відповідно до положень ст.40 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину передчасно, без вжиття усіх необхідних заходів, а слідчий суддя здійснив судовий розгляд скарги не в повному обсязі та ним не було взято до уваги необхідність проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх його обставин, не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, та не знайшли такого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, слідчим прокуратури Хмельницької області під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2017 року, а слідчим суддею під час її перевірки правильно встановлено відсутність в діяннях слідчого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2017 року за №0000170, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3