Провадження №1-кс/760/3246/18
Справа 760/4925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: виписки руху коштів по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та усіх інших рахунках у національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2011 по 01.11.2017 з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та за вимогою у паперовому вигляді; документів юридичної справи публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 кредитних справ, документів які надавались у ході обслуговування рахунків, документів як у друкованому так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення з підприємствами договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документи, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, всіх наявних SWIFT-повідомлень; первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) з 01.01.2011 по 01.11.2017; документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу фінансового моніторингу операцій, а також, внутрішнього фінансового моніторинг; документів про проведені з використанням рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 операції щодо придбання, продажу цінних паперів, посередництво в даних операціях, а також, інших операцій з цінними паперами з 01.01.2011 по 01.11.2017; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.01.2011 по 01.11.2017.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002965 від 19.09.2017 за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків, які у понад двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що у відповідності до протоколу річних загальних зборів акціонерів від 11.04.2011 № 1-р ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є правонаступником відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заснованого відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.1995 № 9 шляхом перетворення державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у відкрите акціонерне товариство у порядку, передбаченому указом Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993 № 210.
Засновником товариства є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до постанови "Про утворення Державної холдингової компанії " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.02.2009 № 154, сто відсотків акцій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " увійшли до статутного капіталу компанії.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 № 469 100% акцій Товариства передано в управління ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.10.2011, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » порушено провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.01.2012 по зазначеній справі введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 у справі № 5021/2509/201 введено процедуру санації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою для порушення справи про банкрутство є наявна у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість у розмірі 40 111 711,39 грн.
Незважаючи на те, що у боржника є реальна можливість та достатні ресурси для вжиття заходів по погашенню наявної заборгованості, станом на поточну дату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в процедурі санації.
Водночас встановлено, що зазначеним суб`єктом господарювання впродовж процедури санації систематично здійснюються необґрунтовані витрати, зокрема за завищеними цінами придбано у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ільменітовий концентрат, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - поліпропіленові мішки та дерев`яні піддони, у дочірного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - юридичних послуг.
При цьому, з метою погашення кредиторської заборгованості здійснюється відчуження основних засобів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, у діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, яким завдано тяжких наслідків державним інтересам.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення напрямків використання коштів, підтвердження або спростування фактів можливості погашення наявної заборгованості, встановлення кінцевих вигодонабувачів за результатами господарських операцій, виникла необхідність у дослідженні грошових операцій, які проводились ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2011 року по поточну дату.
З огляду на зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні обставин та напрямків використання коштів, які зараховувались та списувались з рахунків №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які, згідно відомостей з інформаційно-аналітичної системи Державної фіскальної служби України відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали документів із справи з юридичного оформлення банківських рахунків необхідні та будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи у якості об`єктів дослідження для підтвердження або спростування факту причетності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до прийняття рішень щодо використання коштів, які обліковувались на вказаних рахунках, а також необхідні для надання експертам-економістам задля підтвердження повноважень осіб, які фактично розпоряджались банківськими рахунками.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: виписки руху коштів по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та усіх інших рахунках у національній та іноземних валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2011 по 01.11.2017 з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та за вимогою у паперовому вигляді; документів юридичної справи публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались вищевказані розрахункові рахунки кредитних справ, документів які надавались у ході обслуговування рахунків, документів як у друкованому так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення з підприємствами договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документи, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, всіх наявних SWIFT-повідомлень; первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з вищевказаних рахунків грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій) за вказаний період; документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених операцій по вищевказаним рахунках, а також документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу фінансового моніторингу операцій, а також, внутрішнього фінансового моніторинг; документів про проведені з використанням вищевказаних рахунків операції щодо придбання, продажу цінних паперів, посередництво в даних операціях, а також, інших операцій з цінними паперами за вказаний вище період; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку з 01.01.2011 по 01.11.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1