Номер провадження: 11-сс/785/683/18
Номер справи місцевого суду: 522/4009/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.04.2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.03.20018 року про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.04.2018 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 02.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

13.04.2018 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі на підставі діючого законодавства та роз`яснень ВССУ від 12.01.2017 року.
Дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.03.20018 року про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст. 309 ч. 3 КПК України, не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
Ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.04.2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02.03.20018 року про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2