Справа № 1-кп/489/497/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, проте заявили клопотання змінити час заборони залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год., мотивуючи тим, що у обвинуваченої на утриманні знаходиться двоє дітей, який необхідно утримувати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , та клопотання захисника та обвинуваченої про зміну часу заборони залишати житло, підлягають задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким та корисливим, не працює та не має постійного джерела доходу, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 28.11.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби до 25.12.2017 року та дію покладених на неї обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- носити електронний засіб контролю, у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Копію ухвали направити начальнику Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1