Провадження № 1-кп/185/145/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
22 листопада 2017 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про те, що обвинуваченого було переведено для продовження лікування за місцем проживання, зокрема до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Слов`янська центральна районна лікарня».

Прокурор ОСОБА_5 звернулась з усним клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній відмовився в умовах лікарні отримувати клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, в тому числі, до обвинуваченого.

Як вбачається з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На адресу суду надійшла довідка Комунального лікувально-профілактичного закладу «Слов`янська центральна районна лікарня», якою підтверджено перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_7 , та зазначено, що про неможливість приймати ним участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

У зв`язку з перебуванням на лікуванні ОСОБА_7 суд не мав можливості належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України, повідомити його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому розгляді є вимогою права на справедливе судове провадження, яке гарантовано ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному лікувально-профілактичному закладі «Слов`янська центральна районна лікарня», що підтверджується відповідною довідкою головного лікаря, колегія суддів вважає причину неявки обвинуваченого ОСОБА_7 поважною, а клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід ОСОБА_7 з метою обрання йому запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 135, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3