overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5870/17
Провадження №1-кп/524/481/17
05.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-27.01.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 187, ст.. 69, ст.. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іпистовим строком на 2 роки;
-12.07.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-01.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 08.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 359/4419/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, який ухвалений відносно ОСОБА_8 змінити в частині покладених обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 4 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/73/15-к
Провадження № 1-кс/552/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_2 із скаргою на дії слідчого, мотивуючи її тим, що 09.12.2013 року ним до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області подано заяву про злочин скоєний ОСОБА_3 , зокрема, про завідомо неправдиві свідчення. 26.03.2014 року він отримав листа за підписом прокурора ОСОБА_4 з повідомленням про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 002771 та проведення досудового слідства. 15.12.2014 року він звернувся вимогою до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з вимогою про видачу постанови, однак, на даний час вимог заяви виконано не було. Просив суд витребувати постанову та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 002771.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1)
бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
7) рішення слідчого, прокурора про заміну порядку досудового розслідування та продовження згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/1839/14-к
Провадження № 1-в/552/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання ст.інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.07.2014 року засуджено за ст.ст.186 ч.4, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

20.07.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3157/16-к
Провадження № 1-кп/545/31/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000660 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 31.01.2017р., 10.02.2017р., 01.03.2017р., 18.11.2016 року та 15.03.2017р., 28.03.2017р., 10.04.2017р., 26.04.2017р., 15.05.2017р., 06.06.2017р., 22.06.2017р., 04.07.2017р., 17.08.2017р., 05.09.2017 року проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 18.10.2017 року на 10-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/4371/17
Справа 554/4371/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
30 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/53/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662, внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662, внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 15 хв. 22.08.2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 555/1439/16-к
провадження № 1-в/563/34/17
05 вересня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання інспектора Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого,
Інспектор Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні представник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обовязки, по місцю проживання характеризується посередньо та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 від 04.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого , захисника на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/696/17 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/573/17
Справа № 754/8309/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007444 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/1982/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 07 серпня 2017р. ним було подано клопотання слідчому Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про витребування доказів. У строк, визначений законом, клопотання слідчим не розглянуто, відповідь на клопотання не надано.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий на виклик до суду не з`явився та не надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 07 серпня 2017р. голова правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням № 19 про витребування документів. Станом на 28 серпня 2017р. ОСОБА_3 не отримано постанову слідчого за результатами розгляду клопотання від 07 серпня 2017р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 07 серпня 2017р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

За таких обставин скарга голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснити процесуальній дії по розгляду клопотання від 07 серпня 2017р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 від 07 серпня 2017р. про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: