11-кп/775/281/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147, ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147 КК України 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 189 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147, ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147 КК України 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 189 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147, ч. 3 ст. 189 КК та призначено покарання за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147 КК України 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 189 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано винним за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147, ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.147 КК України 6 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 189 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Стягнувши солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень.

Стягнувши з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 витрати, зв`язані з наданням правової допомоги у розмірі 52070 грн., у рівних частках, по 13017, 50 гривень з кожного.

Стягнувши з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 37043,02 грн., в рівних частках, по 9260,76 грн. з кожного.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, у період з березня 2015 року по 27 травня 2015 року (точна дата в ході слідства не встановлена) ОСОБА_11 , будучи жителем іншої області, ніде не працюючим і не маючи легального джерела доходів, діючи з користі, маючи умисел на вчинення корисливого злочину, вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, на вчинення кримінального правопорушення на території м. Маріуполя Донецької області, а саме захоплення особи як заручника, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на захоплення особи як заручника, за попередньою змовою групою осіб, з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, приблизно в період з березня по травень 2015 року (точна дата в ході слідства не встановлена)?, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, зорганізувались для вчинення злочинів відносно ОСОБА_15 ..

З метою скоєння злочину, мобільності пересування і можливості втекти з місця його вчинення, а також з метою приховування своїх злочинних дій, вказані особи використовували транспортний засіб «ВАЗ 2107», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що перебував у їх користуванні, який раніше, приблизно у березні 2015 року (точна дата в ході слідства не встановлена) ОСОБА_11 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження придбали в м. Маріуполі Донецької області у ОСОБА_18 . З метою приховування своєї злочинної діяльності, недопущення факту встановлення співробітниками правоохоронних органів такої діяльності, направленої на вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, у період з березня по травень 2015 року орендували в місті Маріуполі Донецької області декілька будинків та квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

З метою скоєння злочинів, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, протягом тривалого часу здійснювали спостереження за потерпілим, в результаті чого прийняли рішення на вчинення злочину відносно ОСОБА_15 , встановивши місце біля автостоянки ПП «Жигулін», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 126, де потерпілий після закінчення робочого дня залишає свій автомобіль та направляється до місця свого проживання.

25.05.2015 року, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , з відома та згоди особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ 2107», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхали у Жовтневий район м. Маріуполя Донецької області. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля автостоянки ПП «Жигулін», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 126, побачили гр. ОСОБА_15 . З метою захоплення особи як заручника та спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 дочекалися, поки ОСОБА_15 поставить на автостоянку свій автомобіль та почне йти у напрямку до свого будинку, де проживає, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою захоплення особи як заручника та спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, з відома та згоди ОСОБА_14 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, напали на потерпілого ОСОБА_15 і, діючи узгоджено між собою, згідно заздалегідь певної домовленості, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, стали наносити численні удари руками і ногами в область голови та інших частин тіла потерпілому ОСОБА_15 , від яких останній впав на землю та втратив орієнтацію, тим самим здолавши волю потерпілого до супротиву. Переконавшись, що супротив потерпілого ОСОБА_15 подавлений і він не може чинити опір, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з відома та згоди ОСОБА_14 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення злочинного наміру, натягнувши потерпілому тканеву чорну маску на голову, віднесли та положили його на заднє сидіння автомобілю «ВАЗ 2107», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_14 ..

Після чого, у вказаному автомобілі, для подальшого придушення опору потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з відома та згоди ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, почав ламати пальці рук потерпілому ОСОБА_15 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з потерпілим ОСОБА_15 від`їхали до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де разом з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно утримували в якості заручника ОСОБА_15 , та в період часу з 22 години 25.05.2015р до 27.05.2015 р, неодноразово дзвонили на мобільний телефон дружині потерпілого ОСОБА_19 та висували їй незаконні вимоги про передачу грошових коштів у розмірі 100000 доларів США в якості винагороди за визволення потерпілого ОСОБА_15 , погрожуючи, у разі невиконання вказаних незаконних вимог, вбити заручника.

Крім того, 25.05.2015 р. ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з відома та згоди особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме висування родичам заручника незаконних вимог про передачу грошових коштів у розмірі 100000 доларів США у якості винагороди за визволення потерпілого ОСОБА_15 , виїхали у Жовтневий район м. Маріуполя Донецької області. Приблизно о 21 години 00 хвилин, перебуваючи біля автостоянки ПП «Жигулін», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 126, побачили гр. ОСОБА_15 . З метою вчинення відносно ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 дочекалися, поки ОСОБА_15 поставить на автостоянку свій автомобіль та почне йти у напрямку до свого будинку, де проживає. Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи умисно і узгоджено між собою, з відома та згоди ОСОБА_14 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, напали на потерпілого ОСОБА_15 згідно заздалегідь певної домовленості, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, стали наносити численні удари руками і ногами в область голови та інших частин тіла потерпілому ОСОБА_15 , що виразилося у заподіяні тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи і ментального відділу зправа зі зсувом, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що тягне за собою тривалий розлад здоров`я, від якого останній впав на землю та втратив орієнтацію, тим самим здолавши волю потерпілого до супротиву.

Переконавшись, що супротив потерпілого ОСОБА_15 подавлений і він не може чинити опір, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з відома та згоди ОСОБА_14 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з метою досягнення злочинного наміру, натягнувши потерпілому маску на голову, віднесли його та положили на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 2107», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_14 . В салоні вказаного автомобіля, на задньому сидінні, для остаточного придушення опору потерпілого, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з відома та згоди ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, почав ламати пальці рук ОСОБА_15 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, з приводу якого 20.08.2015 р., ОСОБА_15 проведена операція: видалення кісткового фрагмента основи середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, такі що вимагають для свого лікування строк понад двадцяти одного дня.

У цей час особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився в невстановленому слідством місці.

Далі, ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з потерпілим ОСОБА_15 від`їхали до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де разом з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, стали наносити численні удари руками і ногами в область голови та інших частин тіла потерпілому ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , де незаконно утримували в якості заручника ОСОБА_15 , з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, в період часу з 22 години 25.05.2015 р до 27.05.2015р, неодноразово дзвонили на мобільний телефон дружині заручника - ОСОБА_19 та висували їй незаконні вимоги про передачу грошових коштів у розмірі 100000 доларів США у якості винагороди за визволення її чоловіка, погрожуючи, у разі невиконання вказаних незаконних вимог, вбити заручника. Крім того, 27.05.2015 р ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, записали чотири аудіозаписи на цифровий диктофон «Olympus», на яких потерпілий ОСОБА_15 просить свою дружину ОСОБА_19 виконати незаконні вимоги вказаних осіб з метою його звільнення з заручників.

У результаті злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_15 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи і ментального відділу зправа зі зсувом, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що тягне за собою тривалий розлад здоров`я, а також закритий крайовий перелом основи середньої фаланги 3 пальця лівої кисті та які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, такі що вимагають для свого лікування строк понад двадцяти одного дня; а також у вигляді закритого перелому носа без зсуву, гематоми обличчя та верхніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом носу до легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я, гематоми до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок суду першої інстанції, перекваліфікувати дії всіх обвинувачених з ст. 147 КК України на ст. 146 КК України. За ознаками ст. 189 ч.3 КК України, просить ОСОБА_13 виправдати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції скасувати. Постановити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , у зв`язку з недоведеністю його вини у скоєнні інкримінованих йому діянь, або призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, направивши кримінальне провадження до Приморського районного суду міста Маріуполя.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_11 змінити, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильної правової кваліфікації норм кримінального законодавства. Перекваліфікувати дії ОСОБА_11 з ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 147 КК України на ч.2 ст. 146 КК України. В частині засудження ОСОБА_11 за ч.3 ст. 189 КК України виправдати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити. Перекваліфікувати дії ОСОБА_12 з ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 147 КК України на ч.2 ст. 146 КК України, за ч.3 ст. 189 КК України провадження закрити на підставі ч.2 ст. 284 КПК України. Призначити більш м`яке покарання. В разі неможливості зміни вироку суду першої інстанції, вирок скасувати та направити в суд першої інстанції для призначення нового розгляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 просить вирок суду першої інстанції відносно нього скасувати. Закрити відносно нього кримінальне провадження, так як в його діях не має складу злочину передбаченого ст.28 ч.2, ст.147 ч.1, ст. 189 ч.3 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_13 задоволенню не підлягає, апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції по винуватість ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази із дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 147, ч.3 ст. 189 КК України та відповідно кваліфікував їх дії.

Колегія суддів зазначає, що хоча обвинувачені не визнали вини в скоєних ними злочинах, однак перевіривши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що вина обвинувачених повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах провадження і яки були дослідженні та оцінені судом першої інстанції, так в основу вироку суду було покладено :

- поясненнями потерпілого ОСОБА_15 , з яких вбачається, що він приблизно о 20-55 год. виїхав з місця своєї роботи на своєму автомобілі «Кіа», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору та направився в бік свого будинку. Під`їжджаючи до автостоянки, яка знаходиться по пр. Будівельників, б.126 в м. Маріуполі, він звернув увагу, що біля скверу стоїть автомобіль «ВАЗ 2107» світлого кольору. Він заїхав на стоянку, поставив машину та направився у бік свого будинку, переходячи дорогу, зайшов на тротуар у невеликому сквері, який знаходиться між бул. Шевченко та вул. Кірова. Перед тим, як заходити на стежку, яка веде у сквер, він побачив, що в його бік направилося три молодих чоловіка, він йшов по лівій стороні, молоді люди по правій. Один з молодих людей, який був ближче до нього, був кріпкої статури, шкіра смугла, потім при впізнанні він його впізнав, як ОСОБА_11 , рядом із ним йшов високий хлопець, кріпкої статури, потім він його впізнав, як ОСОБА_12 , зліва йшов хлопець, якого потім, при робітниках міліції у Жовтневому РВ, він впізнав, як ОСОБА_13 .. Порівнявшись із ним, ОСОБА_11 наніс йому кулаком лівої руки в праву нижню частину щелепи удар. Від удару він впав на четвереньки, одразу відчув, що щелепа бовтається, після цього він намагався дістати зі своєї сумочки газовий пістолет- револьвер, але йому це не вдалося, бо за праву руку його схватив ОСОБА_13 , за ліву ОСОБА_12 , тримали його двома руками, третій надів йому на голову чорну маску, після чого, подавивши його супротив на вулиці, зняли з нього сумочку чорного кольору, в якій були його речі: паспорт громадянина України, індентифікаційний номер, посвідчення водія, технічний паспорт на машину, дозвіл на право зберігання газового пістолету, телефони «Леново», «Самсунг», ключі від роботи, квартири та машини. Після того як вони подавили його опір, а ОСОБА_13 тримав його за праву руку, ОСОБА_12 - за ліву, ОСОБА_11 тримав його за ноги та вони понесли його в машину. За кермом сидів чоловік, якого він бачив перед цим, переходячи через дорогу та за кермом в машині, коли його занесли в салон на задні сидіння лицем до передніх сидінь. Коли його затягували в автомобіль, маска, надіта на голову у нього здвинулася, він побачив, що за кермом знаходився чоловік середнього зросту, 45-50 років, який повернувся в його сторону, та якого він потім впізнав, як ОСОБА_14 .. Його затягли на заднє сидіння, ОСОБА_12 сів зліва на пасажирське сидіння, справа за пасажирським сидінням сів ОСОБА_13 , попереду на пасажирське сидіння сів ОСОБА_11 .. Він чинив опір, на що ОСОБА_12 почав ламати йому пальці на руці, після чого середній палець на руці був поламаний, били по голові та інших частинах тіла. Він намагався пояснити, що «хлопці, ви щось переплутали», на що ОСОБА_12 сказав, щоб він замовкнув. Після того, як його поклали в автомобіль, за рулем у якості водія був ОСОБА_14 , позаду водія сів ОСОБА_12 , його поклали обличчям вниз головою на колінах у ОСОБА_12 , справа за пасажирським сидінням позаду сів ОСОБА_13 , попереду як стало відомо при впізнанні ОСОБА_11 .. Коли він знаходився у машині, то намагався чинити опір, але ОСОБА_12 сказав, щоб він замовкнув і при цьому почав ламати йому пальці, потім зв`язали йому руки за спиною. Їхали не довго, хвилин 5-7, він зрозумів, що вони знаходяться десь неподалік від місця, де це все сталося, в 2-3 км від нього. Після того як машина зупинилася, усі троє занесли його в якесь приміщення та кинули на підлогу. Маска через раз спадала з його обличчя як в машині, так і в цьому приміщенні, вони її поправляли. В будинку з нього зняли срібний годинник з шкіряним ремішком, шнурок з золотою застібкою і кулоном з зображенням Георгія Переможця. Коли в черговий раз в приміщенні маска сповзла з його обличчя, він побачив 5 чоловіків, крім тих чотирьох, він також у міліції впізнав ОСОБА_20 . В приміщенні вказані особи також продовжували наносити йому удари по голові та інших частинах тіла. Потім ОСОБА_14 , якого він впізнав по голосу, сів йому на спину та став говорити, щоб він дзвонив дружині, він цей голос запам`ятав. ОСОБА_14 при цьому став казати, що він неправильно веде себе по роботі, на нього люди скаржаться, а тому він попав. Потім продовжували бити, на маску на обличчя лили воду, від чого він задихався, після чого наділи на голову пакет та почали вимагати 1000000 доларів, він сказав, що не має таких коштів. Потім вони знову лили воду на маску на обличчя та надівали пакет на голову, наносили удари по голові та інших частинах тіла та вимагали пів мільйона доларів, але він сказав, що таких грошей у нього теж не має, потім усе почалося знову: вода, пакет, удари. Після цього з нього зняли пакет та спитали скільки він може їм дати грошей, він сказав, що якщо у всіх займе, то 100 000 доларів не більше. Після чого йому сказали, що добре та залишили лежати на підлозі у приміщенні, вони відійшли, щоб він не чув їх розмову. Після чого його посадили на стілець, прив`язали до нього скотчем руки, ноги, тіло до стула. До ранку він знаходився у масці та зрозумів, що знаходиться у будинку, бо гавкали собаки, чув півнів, по ґрунтовій дорозі проїхала машина. 26.05.2015 року до нього підійшов ОСОБА_14 та сказав, що він повинен на телефон сказати фразу для дружини, при цьому спитав її номер, він йому сказав, що вони забрали його телефон, можуть у ньому подивитися. ОСОБА_14 знайшов у телефоні номер дружини, спитав: « Цей?», він підтвердив. Потім ОСОБА_14 сказав, що він повинен сказати на телефон фразу, яку знає тільки жінка та він. Він сказав, що вони у квартирі поставили лічильник, а труби ще не поставили, не встигли, він сказав: «Гроші у газовій трубі тримаєшь?». 26.05.2015 він сидів на стільці, йому було важко сидіти, вони його у туалет не пускали, він мочився під себе. ОСОБА_14 , коли бив, то казав, що якщо грошей не буде, то вспорять йому живіт та викинуть у річку, а він думав про те, якщо вб`ють, то щоб одразу. З ним увесь час знаходилося не менше 2 або 3 чоловік, це були ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. В ніч з 26.05.2015 на 27.05.2015 він попросив його покласти на підлогу, бо було тяжко сидіти, руки були зв`язані попереду скотчем, тому він міг знімати маску. 26.05.2015 року, коли він ще сидів, по голосу зрозумів, що ОСОБА_12 зробив йому 2 уколи з переривом у 1-2 години. 27.05.2015 року його поклали на підлогу та поклали під нього чорний пакет. 27.05.2015 о 8-30 до нього підійшов ОСОБА_14 з диктофоном та він 3-4 рази казав фразу на диктофон, запис робили кілька разів, бо він не міг зібратися. Він сказав, що він ОСОБА_15 , посилання моїй дружині про те, що треба 100000 доларів, що люди серйозні, якщо гроші не дамо, то вона його більш живим не побаче. Запис зробили. Коли наступила ніч, скоріше вечір, він зорієнтувався, що з ним у будинку знаходяться ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_12 нервувався, бо біля будинку стояла якась машина, почав ходити по будинку, виключати світло. Потім хтось у калітку стукав, а потім він почув, що б`ють скло у вікнах. Він зрозумів, що то міліція та СБ України штурмують будинок. Перед цим до нього підійшов ОСОБА_12 і сказав, що якщо він їх здасть, то вони його вб`ють. Співробітники міліції зайшли, зняли з нього маску, розрізали скотч. Затримали осіб, які були у будинку, вони оказували опір. На «швидкій» його повезли у лікарню. У лікарні лежав на стаціонарному лікуванні у щелепно-ліцевому відділенні з 28.05.2015 по 19.06.2015. В лікарні з ним була дружина. 29.05.2015 року дружина відлучилася, а телефон залишився у нього, на нього надійшов дзвінок, він говорити не міг, бо у щелепах були шини, а в телефоні почув голос, то був голос ОСОБА_14 , який сказав, що якщо хлопці сядуть, то всю його сім`ю уб`ють. Коли був на лікуванні, до нього приходили співробітники міліції, він давав показання, написав заяву, його запрошували до Жовтневого РВ у якості потерпілого, де він впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а по фотографіям впізнав ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , при цьому були двоє понятих, три статиста.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 року, складеного ст. слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_21 , в ході якого потерпілий ОСОБА_15 показав та розказав як розвивалися події та яким чином на нього було скоєно напад, інші обставини скоєння відносно нього злочину.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, складеного слідчим СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 04.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_15 впізнав чоловіка під №3 - ОСОБА_12 , як того, що 25.05.2015 року застосувавши з двома чоловіками до нього фізичну силу, силоміць посадили до автомобіля та утримували у будинку насильно.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, складеного слідчим СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 04.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_15 впізнав чоловіка під №3 - ОСОБА_13 , як того, що 25.05.2015 року застосувавши з двома чоловіками до нього фізичну силу, силоміць посадили до автомобіля та утримували у будинку насильно.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, складеного слідчим СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 04.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_15 впізнав чоловіка під №2 - ОСОБА_11 , як того, що 25.05.2015 року застосувавши з двома чоловіками до нього фізичну силу, силоміць посадили до автомобіля та утримували у будинку насильно.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 06.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_15 впізнав чоловіка під №2, який є ОСОБА_14 , як того, що сидів за кермом автомобіля 25.05.2015 року, під час його викрадення.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 06.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_15 впізнав чоловіка під №4, який є особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження ОСОБА_22 , який вимагав гроші за його визволення.

- поясненнями свідка ОСОБА_19 з яких вбачається, що потерпілий її чоловік. 25.05.2015 року, як завжди, чоловік поїхав на роботу. Чоловік був одягнутий у теніску, джинси, туфлі, при ньому була шкіряна барсетка, підвіска «Георгій Переможець» з золота. Ввечері після роботи він їй сказав, що почекає її на вулиці, коли вона гуляла з дитиною, але він не прийшов, вона стала дзвонини чоловіку, але він не брав трубку, а гудки йшли. Тоді вона пішла на стоянку, машина стояла, але чоловіка там не було. Вона стала переживати, тому що такого раніше не бувало, потім подзвонила його батькам. В пів- дванадцятого ночі задзвонив телефон з невідомого номера. Вона підняла трубку, був голос чоловіка, як битого-перебитогой, він їй сказав, що у нього проблеми по роботі та до 10 ої години ранку треба 100 тис. доларів США. 26.05.2015 року було три дзвінка з трьох різних номерів, о 8 годині ранку був дзвінок, вона зняла трубку, чоловік спитав: «Готово?», вона сказала: «Немає таких грошей зараз». Він сказав: «Назбирайте». Вона поїхала до СБ України та розказала про ситуацію.В 11 годині знову був дзвінок та мужчина сказав: «Збирайте гроші», наступний дзвінок був о 21 годині, у неї незнайомий чоловік спитав «Скільки грошей у наявності у неї?», вона сказала: «У ночі будуть». Він сказав: «Збирай скільки є, складай у поліетиленовий пакет та він через 20 хвилин передзвонить», але ніхто не передзвонив. Подзвонили через день, і сказали йти до будинку АДРЕСА_8 та у поштовій скринці №30 забрати звернення від чоловіка. 27.05.2015 року вона пішла до поштової скриньки, як їх було вказано, забрала конверт, в якому був диктофон «Олимпус» та сим-картка «Лайф». На диктофоні у чоловіка був серйозний голос. Мужчина по телефону казав ті слова, які знала вона та чоловік. Після прослуховування диктофона вона поїхала у карний розшук. Коли говорила з невідомим мужчиною по телефону, він дуже нервував, вона просила почути голос її чоловіка. У началі першого подзвонив батько чоловіка та сказав, що її чоловіка звільнили. Її чоловік після цього попав до лікарні, говорити він не міг, обличчя не було, усе було залито кров`ю, очі у гної, по ньому неможливо було вік визначити та це було жахливо. Чоловік 2 тижні не міг сам підводитися з ліжка, розказував їй, що його не водили в туалет, так його принижували. В лікарню на його телефон йому подзвонив мужчина, це був ОСОБА_14 , він його впізнав, він сказав чоловіку: «Якщо людей посадять, то їх усіх вб`ють». Вона теж впізнала цей голос - ОСОБА_14 . Він дзвонив з «Лайфу», при кожному дзвінку були присутні співробітники карного розшуку та СБ України, окрім 8 години, далі з нею постійно хтось знаходився. ОСОБА_14 питав у неї у кого вона може зайняти гроші та питав конкретно фамілії цих людей. 13.11.2015 року, в суді, вона впізнала голос мужчини, який їй дзвонив - це ОСОБА_14 .. Диктофон вона передала співробітникам міліції. Усі дзвінки здійснював один і той же голос. Усі дзвінки були під наглядом працівників правоохоронних органів. Вона писала у міліції заяву та видала диктофон. Потім бачила диктофон у слідчого, коли її допитували у обласному відділі, включаючи диктофон. За диктофоном вона ходила сама, він лежав у конверті. Дома у неї були робітники міліції та вони у перчатках його відкривали, а з скриньки вона його доставала хусткою. У її присутності відкривали диктофон. З диктофона знімали відбиток пальців експерти. В подальшому вона ніяких дій з диктофоном не проводила.

- заявою від 28.05.2015р., згідно якої ОСОБА_19 добровільно пред`явила працівникам правоохоронних органів диктофон «OLYMPUS», який забрала у поштовій скриньці по АДРЕСА_8 і на якому мається запис голосу її чоловіка ОСОБА_15

- протоколу огляду від 14.09.2015 року, об`єктом огляду є цифровий диктофон «Olympus» Digital Voice Recorder VN-732PC в корпусі з переду сірого кольору, ззаду чорного кольору. Під час огляду встановлено, що в ньому знаходяться мрЗ-файл «150425_0007», файл OLYML_TB.DAT» та файл «PLAY_RSM.DAT». При прослуховуванні мрЗ-файлу S 425_0007» встановлено, що вказаний файл тривалістю 2 секунди без слів, того, при огляді вказаного файлу встановлено, що дата створення його 24.05.2015. При відкритті папки «FOLDER_B», в ній знаходиться мрЗ-файл «150524_ 0028», файл «OLYML_TB.DAT» та файл «PLAY_RSM.DAT». При прослуховуванні мрЗ-файлу «» встановлено, що вказаний файл тривалістю 26 секунд та містить запис з наступними словами: «Ирочка, здравствуй, это твой муж ОСОБА_23 , сегодня среда 27 мая 2015 года восемь тридцать. Помнишь, на той неделе Алисоньку укусил паук, и она была похожа на аватара. Ира, это люди очень серьёзные, пожалуйста, сделай так, как они говорят. Если что-то пойдет не так, меня не будет в живых, меня никто не найдет». Крім того, при огляді вказаного файлу встановлено, що дата створення 24.05.2015. При відкритті папки «FOLDER_C», в ній знаходиться мрЗ-«150524 _0030», файл «OLYML_TB.DAT» та файл «PLAY_RSM.DAT». При прослуховуванні мрЗ-файлу «150524_0030» встановлено, що файл тривалістю 41 секунда та містить запис з наступними словами: «Ирочка, это твой ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , помнишь, сегодня среда 27 мая 2015 года, восемь тридцать. Помнишь, на той неделе Алисоньку укусил паук, и она была похожа на аватара, Ирочка, это очень серьёзные люди, сделай так, как они говорят. Пожалуйста, никуда не обращайся, если ты куда-то обратилась, отмени пожалуйста. Даже если при передаче денег что-то пойдет не так, меня больше никто не найдет». Крім того, при огляді вказаного файлу встановлено, що дата створення його 24.05.2015. При відкритті папки «FOLDER_D», в ній знаходиться мрЗ-файл «150524_0026», файл «OLYML_TB.DAT» та файл «PLAY_RSM.DAT». При прослуховувані мрЗ-файлу «150524 _0026» встановлено, що файл тривалістю 20 секунд та містить запис з наступними словами: «Ирочка, здравствуй. Это твой ОСОБА_26 , ОСОБА_23 . Сегодня среда 27 мая 2015 года восемь тридцать. Помнишь как ...(продовжується тяжке дихання)». Крім того, при огляді вказаного файлу встановлено, що дата створення його 24.05.2015. При відкритті папки «FOLDER_E», в ній знаходиться мрЗ-файл «150524 _0027», файл «OLYML_TB.DAT» та файл «PLAY_RSM.DAT». При прослуховуванні мрЗ-файлу «150524__0027» встановлено, що файл тривалістю 49 секунд та містить запис з наступними словами: «Ирочка, здраствуй. Это твой муж, ОСОБА_23 . Сегодня среда 27 мая 2015 года восемь тридцать. Помнишь как Алисоньку, недавно, на той неделе, укусил паук, и она была похожа на аватара. Ира, это очень серьезные люди, с ними не шути, сделай так, как они все говорят, все будет хорошо. Если ты куда-то обратилась, пожалуйста, отмени. Если что-то пойдет не так, меня больше никто не увидит. Сделай, прошу тебя, как они говорят, и все будет хорошо, я буду дома. Ирочка, пожалуйста». Крім того, при огляді вказаного файлу встановлено, що дата створення його 24.05.2015. Під час проведення огляду диктофона «Olympus» встановлено, що на момент огляду 14 вересня 2015 року у диктофоні встановлена дата 11 вересня 2015 року. У зв`язку з вищевикладеним, у диктофоні встановлена дата, яка на дні відстає від справжньої дати. Тому, записи на цьому диктофоні, які робилися 27 травня 2015 року відображаються, як зроблені 24 травня 2015 року.

- поясненнями свідка ОСОБА_27 , з яких вбачається, що зі слів його сина ОСОБА_15 йому відомо, що коли син поставив машину, до нього підійшли 3 чоловіка, вдарили у щелепу та затягнули у машину. Коли його затягли у машину, той, що сидів за кермом, вдарили його у розбиту щелепу, хтось зламав йому палець. В будинку йому робили укол в ногу. При затриманні обвинувачених він присутнім не був, він був у лікарні з сином.

- протоколом обшуку від 28.05.2015 року слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, з якого вбачається, що у ході обшуку буд. АДРЕСА_5 , встановлено, що при вході на полу, притулений головою до стіни, між дверми в спальню № 2 та спальню №3, в горизонтальному положенні, ногами до входу лежав зв`язаний чоловік, на чорному поліетилені, з тілесними ушкодженнями. Чоловік назвався ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та пояснив, що його викрали вечором 25.05.2015 року, після чого утримували проти його волі, скаржився на здоров,я, «швидка допомога» госпіталізувала останнього. Також в квартирі знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. В ході обшуку виявлено та вилучено 11 недопалків з попільнички у залі, слід пальців рук із вказаної попільнички, паспорт на ім`я ОСОБА_13 , паспорт на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_28 , медична довідка 10ААВ 715255, медична довідка 2 МДЛ 764822 на ім`я ОСОБА_13 , договір страхування HBTN 17307 на ім`я ОСОБА_13 , талон Б НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , обривок паперу з зазначенням номерів мобільних телефонів та їх власників, пластикова картка (універсальна) «Приват Банк» № НОМЕР_6 , пластикова картка (кредитна) «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , всі речі поміщені у поліетиленовий пакет та опечатані. Також вилучено: талон страхування АС 59080044, пластиковий шприц ємкістю 2 мл з голкою та пеналом, 16 недопалків з попільнички, розташованої у їдальні, 5 слідів пальців рук, вилучених з посуду, розташованому на поверхні столу з правої сторони в їдальні вказаного будинку, сім-карта оператора «МТС», 4 сім-карти оператора «Лайф», мобільний телефон «Nokia» на дві сім-карти червоного кольору, сліди пальців рук, вилучені з поверхні вищезазначеного мобільного телефону, поліетилен чорного кольору із залишками скотчу на поверхні, рушник кольоровий з тканини, наволочка білого кольору з речовиною бурого кольору на її поверхні, балаклава з тканини чорного кольору, ганчірка зі швабри білого кольору, вилучена з місця тримання ОСОБА_15 , мобільний телефон «BRAVIS» на дві сім-карти чорного кольору імей1№ НОМЕР_8 , імей№2 НОМЕР_9 , електрона книга «hp» зі штрих-кодом НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_29 , 39 гривень та 1 долар США.

- висновком по експертизі № 2-04/640 від 14.08.2015 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів слини на десяти недопалках належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ..Генетичні ознаки слідів слини на недопалку (об`єкт № 5) є змішаними та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_11 та ОСОБА_15 і не містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 . Таким чином, походження слідів слини на недопалку (об`єкт № 5) від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виключається.

- висновком експерта № 2-04/650 від 19.08.2015 року, відповідно до якого на балаклаві в об`єктах №№1-5 виявлена кров людини, в об`єктах №№ 6-10 - кров людини та клітини. Генетичні ознаки слідів крові та змішаних сліді крові та клітин на балаклаві належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30

- висновком експерта № 2-04/649 від 27.08.2015 року, відповідно до якого на фрагментах липкої стрічки (згідно постанови - скотчу) в об`єкті № 8 виявлена кров людини, в об`єктах №№ 1-7 кров не виявлена. На фрагментах липкої стрічки (згідно постанови - скотчу) в об`єктах №№2,5,8 виявлені клітини, в об`єктах №№ 1,3,4,6,7 виявлені напівзруйновані клітини. Генетичні ознаки клітин (об`єкт № 2) та змішаних слідів крові та клітин (об`єкт № 8) на фрагментах липкої стрічки (згідно постанови - скотчу) належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30

- висновком експерта № 2-04/645 від 27.08.2015 року, відповідно до якого на поверхні шприца (об`єкти № 1-4) виявлені поодинокі клітини, кров не виявлена. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на поверхні шприца (об`єкт № 2) належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- висновком експерта №1055 від 06.09.2015 року відповідно до якого, на речах які були вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_5 , виявлені сліди пальців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_31 впізнала чоловіка під №4, який є ОСОБА_32 , і який 06.05.2015р. разом з ОСОБА_11 орендував її будинок АДРЕСА_5 де і мешкав до 28.05.2015.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_31 впізнала чоловіка під №1, який є ОСОБА_11 , і який 06.05.2015р. разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_33 орендував її будинок АДРЕСА_5 де і мешкав до 28.05.2015.

- поясненнями свідка ОСОБА_34 , з яких вбачається, що їй відомі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Десь рік тому, в 2015 році, вона працювала ріелтором, їй надійшов дзвінок з проханням знайти житло від ОСОБА_35 . Вони подивились один будинок, потім іншій, на вулиці Живописній, який підійшов ОСОБА_11 і вони домовилися з господарями, підписали договір оренди. Вона два рази бачила ОСОБА_36 , він приїжджав на таксі, з водієм. Потім зателефонував ОСОБА_12 , вона підібрала йому квартиру на «Черемушках», в 5 поверховому будинку, з власниками також уклали договір на півроку. Більше підсудних вона не бачила. Вона була у слідчого, по вулиці Італьянській, надавала пояснення, перебувала при слідчих діях, впізнавала по фотографіям цих осіб.

- протоколом огляду від 28.05.2015 року, який здійснювався на підставі заяви ОСОБА_11 про дозвіл оглянути будинок АДРЕСА_7 , в якому він тимчасово мешкав, в ході якого в гаражі за зазначеною адресою було виявлено автомобіль «ВАЗ 2107» в кузові білого кольору з д/н НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_11 , у вказаному автомобілі «ВАЗ 2107» вони вивозили з місця події викраденого ОСОБА_15

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 2-04/644 від 17.08.2015 року, відповідно до якого у змиві з задньої поверхні водійського сидіння автомобіля ВАЗ2107 р/н НОМЕР_1 (об`єкт №1) виявлена кров людини. Генетичні ознаки слідів крові у змиві з задньої поверхні водійського сидіння автомобіля «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 1) належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 03.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_37 впізнав чоловіка під №4, який є ОСОБА_11 , і який у кінці березня 2015р., разом із чоловіком середнього віку купив у його брата автомобіль « ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 .

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 03.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_37 впізнав чоловіка під №1, який є ОСОБА_32 , і який у кінці березня 2015р., разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_38 купив у його брата автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 .

- протоколом огляду від 28.11. 2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_39 підтвердив, що після нападу на нього, саме в автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 його заносили лицем вперед за руки та ноги на заднє сидіння автомобілю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та наполягав на тому, що коли його заносили в салон, він бачив за кермом вказаного автомобіля ОСОБА_14 . Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заперечували, що бачили вказаний автомобіль раніше.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_40 впізнав чоловіка під №3, який є ОСОБА_41 , і який є чоловіком його колишньої дружини, який в березні 2015р., бажав придбати автомобіль та вони дивились автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_33 брав в нього диктофон «Olympus».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_40 впізнав чоловіка під №3, який є ОСОБА_13 , і який в травні 2015р., знаходився у будинку по вул. Заворуєва у м. Маріуполі, коли він привозив газонокосарку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_40 впізнав чоловіка під №3, який є ОСОБА_14 , і який в травні 2015р., знаходився у будинку по вул. Заворуєва у м. Маріуполі, коли він привозив газонокосарку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_40 впізнав чоловіка під №2, який є ОСОБА_11 , і який в травні 2015р., знаходився у будинку по вул. Заворуєва у м. Маріуполі, коли він привозив газонокосарку, і якого ОСОБА_33 представив йому як двоюрідного брата.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області 18.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_40 впізнав чоловіка під №1, який є ОСОБА_14 , і який в травні 2015р., знаходився у будинку по вул. Заворуєва у м. Маріуполі, коли він привозив газонокосарку.

Проаналізувавши всі вищеперераховані докази в сукупності колегія суддів приходить до висновку, що вина всіх обвинувачених доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, за наведених у вироку обставин.

Всупереч доводам захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що в діях їх підзахисних не має складу злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 147 КК України, у зв`язку з чим просили перекваліфікувати їх дії на ч.2 ст. 146 КК України суд першої інстанції правільно прийшов до висновку , що безпосереднім об`єктом злочину за ч.1 ст. 147 КК України є воля, честь і гідність особи. Його додатковим факультативним об`єктом може бути життя та здоров`я особи, його власність. Об`єктивна сторона вказаного злочину характеризується суспільно небезпечними діями у двох можливих формах: 1) захоплення особи як заручника; 2) тримання особи як заручника. При цьому заручником є особа, яку захоплює або утримує інша особа, погрожуючи при цьому її вбити, спричинити тілесні ушкодження, вчинити інші насильницькі дії або продовжувати утримувати далі. Під захопленням особи треба розуміти напад, пов`язаний з її затриманням із наступним істотним обмеженням вільного руху, пересування чи поведінки особи. Тримання особи передбачає насильницьку заборону особі залишати певне місце чи унеможливлення це зробити. Захоплення може бути таємним або відкритим, із застосуванням фізичного насильства або з погрозою його застосування. Так само фізичним чи психічним насильством може супроводжуватися і тримання особи. Злочин може полягати в захопленні особи з наступним її триманням або тільки у триманні особи. Закінченим він є з моменту, коли свобода особи була фактично обмежена. Тривалість тримання особи як заручника значення для кваліфікації не має і враховується при призначенні покарання.Оскільки захоплення і тримання особи фактично означають позбавлення її волі, від злочину, передбаченого ст. 146 КК України, розглядуваний злочин відрізняється переважно за спеціальною метою. Тут вона може мати альтернативний характер - спонукати родичів затриманого до вчинення будь-якої дії - вимагання передачи грошей, вчинення чи невчинення вказаних дій родичами вимоги є умовою звільнення заручника.

При цьому ідеальну сукупність злочинів складають протиправні дії, передбачені статтями 147 і 189 КК України, а саме висування до родичів затриманого вимог про передачу грошових коштів. Таким чином, обвинувачені виконали певні дії направлені на напад, пов`язаний з затриманням особі із наступним істотним обмеженням вільного руху тобто захоплення особи, насильницьку заборону особі залишати певне місце тобто тримання особи, з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дій, як умови звільнення, такі дії охоплюються складом злочину передбаченого ст. 147 КК України. Цій факт встановлений з показань потерпілого, свідка ОСОБА_19 медичними експертизами.

При цьому вимагання за ст. 189 КК України полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно, або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вимагання є спосіб його вчинення - погроза заподіяння шкоди потерпілому, тобто погроза застосування насильства йому, або його близьким родичам, при цьому погроза насильством при вимаганні полягає у погрозі негайно або в майбутньому застосувати насильство до потерпілого або близьких йому родичів. Така погроза має сприйматися потерпілою особою як дійсна та розцінюватися як реальна небезпека для її життя чи здоров`я або близьких їй родичів. Зазначене діяння може виявлятися лише в активній поведінці - у незаконній вимозі чужого майна, права на майно, вчиненні будь-яких дій майнового характеру, на які винний не має права.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, зазначене в ч. 2 ст. 28 КК України означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення, тобто дійшли згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці.

Твердження захисника ОСОБА_7 про те, що викладені фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, не підтверджені належними доказами та не конкретизовані щодо кожного обвинуваченого, змінений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в обвинувальному акті не зазначено підстави для зміни обвинувачення, крім того, прокурор не звертався до суду з клопотанням про надання часу для зміни обвинувачення та змінив обвинувачення без попередження, колегія суддів вважає безпідставними.

Наведені вимоги захисника ОСОБА_7 не обґрунтовані на нормах КПК України, а саме ст. 338 КПК України, в яких чітко розписано дії прокурора при зміні обвинувачення та такі дії прокурора ОСОБА_5 відповідали закону, крім того не згода з обвинуваченням та формулюванням обвинувачення, не є підставою для повернення обвинувального акту на стадії розгляду справи по суті.

Судова колегія також не може погодитися з доводами захисника ОСОБА_9 про непричетність підозрюваного ОСОБА_14 к даному злочину. Колегія звертає увагу, що доводи апеляційної скарги, щодо обвинуваченого ОСОБА_14 були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оцінюючи правильність постановленого рішення щодо ОСОБА_14 судова колегія приймає до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_15 які, як в засіданні суду першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції прямо вказує на причетність ОСОБА_14 до злочину. Крім того, він впізнав ОСОБА_14 на досудовому слідстві, як особу яка вчинила відносно нього злочин, по фотографії.

Більш того, свідок ОСОБА_19 також в судовому засіданні впізнала голос ОСОБА_14 як той, який телефонував їй та погрожував.

Судова колегія також приймає до уваги покази свідка ОСОБА_42 , який впізнав ОСОБА_14 як особу яка за декілька днів до злочину знаходилась у АДРЕСА_7 (а.с. 91-94 Т.4). Таким чином, наведені докази, які належним чином були оцінені судом першої інстанції спростовують доводи ОСОБА_14 про те, що на час скоєння злочину його не було в місті Маріуполі.

Доводи захисників про те, що не має жодних доказів про те, що обвинувачені завчасно готувалися до вказаного злочину, являються безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так, апеляційним судом достовірно встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучі мешканцями інших міст України, не маючі роботи та доходу, родичів у м. Маріуполі, зняли будинки за різними адресами, вивчили маршрут руху потерпілого на автомобілі з роботи до автостоянки, місце роботи потерпілого та проживання, час, коли потерпілий приїжджав з роботи та ставив автомобіль на стоянці, достовірно знали його зовнішність, статуру, тобто слідкували за конкретною особою.

Крім того, не маючи роботи, доходу у м. Маріуполі, приїхали до автостоянки, де ставив свій автомобіль потерпілий, на автомобілі «ВАЗ -2107», який завчасно придбали у мешканців м. Маріуполя, у той час, коли ОСОБА_15 повертається з роботи додому, чекали його, завчасно приготували та взяли з собою балаклаву для того, щоб надіти на обличчя потерпілому, а у будинку, де утримували потерпілого, був приготовлений чорний поліетиленовий мішок та скотч, яким зв`язали потерпілому ноги та руки, для запису голосу потерпілого вказані особи мали при собі диктофон, на який записали голос потерпілого з вимогами до його жінки зібрати кошти для його звільнення.

Судова колегія також погоджується с висновками суду першої інстанції що тілесні ушкодження потерпілому було причинено спільними сумісними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мали умисел подавити волю та активний опір потерпілого та досягнути мети захопити та тримати потерпілого, як заручника з метою вимагання грошових коштів та для досягнення своєї мети продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому в будинку АДРЕСА_5 .

Вище приведені обставині підтверджуються протоколами пред`явлення особі для впізнання з свідками ОСОБА_43 ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_40 , ОСОБА_37 , а також з протоколу огляду від 28.05. 2015 року з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 в ході якого були вилучені речі, яки теж спростують доводи захисників про недоведеність завчасного готування до злочину, показаннями потерпілого.

Доводи захисників та обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, являються недопустимими, оскільки зібрані з грубим порушенням норм КПК України, являються надуманими, з таких підстав.

Згідно ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшуки в будинку АДРЕСА_5 , обшуки в б. АДРЕСА_9 проводилися на підставі ухвали слідчого судді, таким чином, отримані в ході таких обшуків докази є належними та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Апеляційний суд звертає увагу, що за згодою ОСОБА_12 , в тимчасовому користуванні якого знаходилось жиле приміщення за адресою АДРЕСА_6 ., ОСОБА_11 , в тимчасовому користуванні якого знаходилось жиле приміщення, ключі від будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_19 , яка є власницею кв. АДРЕСА_10 , було проведено відповідні огляди вказаних приміщень, на підставі їх письмових заяв.

Крім того, ОСОБА_19 , надала письмову згоду та видала диктофон «Олимпус», який знаходився у її володінні.

Таким чином, вказані письмові докази є належними, такими, що відповідають вимогам закону, так як при наявності добровільної згоди власника або користувача жилого приміщення, іншого володіння, на огляд в порядку ст.233 КПК України, отримання ухвали слідчого судді не передбачено законом.

Згідно книги нарядів Жовтневого відділення, слідчий який складав протокол огляду квартири АДРЕСА_10 - ОСОБА_46 , та слідчий ОСОБА_47 , який склав протокол огляду телефону Леново 26.05.2017 року, знаходилися на чергуванні, та відповідно до своїх повноважень, мали право складати відповідні процесуальні документи, як невідкладні.

При таких обставинах, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що письмові докази, досліджені судом, та які містять данні та інформацію за результатами оглядів та обшуків, відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, судова колегія не знайшла при розгляді цього кримінального провадження, судом першої інстанції, обставин яки перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Судом першої інстанції правильно відображено у вироку, що відповідно до ст.ст. 228, 231 КПК України, за необхідності, пред`явлення особи для впізнавання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису, за голосом або ходою. При пред`явленні особи для впізнавання мають бути додержані наступні вимоги: перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол; особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі; проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання; фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками (не менше трьох), які не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, а особи на цих фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню; пред`явлення особи для впізнання оформляється протоколом.

При складанні протоколів пред`явлення осіб для впізнання та порядок проведення самого впізнання відповідає наведеним вище вимогам закону.

Проведення слідчого експерименту здійснюється з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події та протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 відповідає таким вимогам.

Приходячи до такого висновку, судом першої інстанції також враховано і те, що покази потерпілого ОСОБА_15 , надані суду є послідовними, чіткими, та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи - письмовими та речовими доказами, які були досліджені судом, а також поясненнями свідків в залі суду.

Потерпілий колишній працівник правоохоронних органів, молодий за віком, має досвід роботи, тому мав можливість запам`ятати риси осіб, які напали на нього та послідовність всіх дій, які з ним відбувалися, у потерпілого не було підстав оговорювати обвинувачених, бо дані особи до вказаних подій з ним знайомі не були, ніяких відношень з ними він не мав.

Щодо визнання неналежним доказом речового доказу автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його втрату у зв`язку з тим, що в ході огляду речового доказу було встановлено часткове розукомплектування автомобіля, який знаходився на відповідальному зберіганні. В судовому засіданні суду першої інстанції достовірно встановлено та підтверджено показами обвинувачених, потерпілого, що вказаний автомобіль був на ходу в день нападу на потерпілого, колір автомобіля та інші характеристики співпадають з поясненнями потерпілого, обвинувачених, свідків, у вказаному автомобілі на задньому сидінні маються незначні вирізи тканини обшивки, з якої експерти брали зразки для дослідження та в яких було встановлено, що на них маються сліди крові потерпілого. Ні обвинувачені, ні потерпілий не заперечували, що в день нападу в автомобілі стояли передні сидіння анатомічної форми, передбачені вказаною комплектаціює автомобіля, які на час огляду були замінені невідомою особою на інші та з цього приводу за ініціативою сторони обвинувачення відповідні відомості було внесено до ЄРДР.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що письмові докази по справі складені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України при складанні вказаних письмових доказів, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено.

Досліджені судом першої інстанції письмові докази доручення слідчого для проведення слідчих(розшукових) дій, рапорти, отримані слідчими на виконання доручень у сукупності з іншими доказами по справі є такими, що обґрунтовують дії працівників правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування та у сукупності з іншими письмовими та речовими доказами доводять вину обвинувачених, тому у суду не має підстав виключити із числа доказів.

Відповідно до ст.290 КПК України, матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акту. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Даний порядок надання доказів забезпечує загальні засади кримінального судочинства, передбачені ст. 7, 22 КПК України, а саме змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги, всі вищезазначені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що своїми умисними діями, що виразились у захопленні та триманні особи як заручника, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст. 147 КК України, а умисними діями, що виразилися у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , судом першої інстанції правильно враховано те, що останній за місцем проживання у м. Запоріжжі, навчання у Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №90 та місцем служби в органах внутрішніх справ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, характеризується позитивно, мати ОСОБА_12 є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, на обліку у Запорізькому обласному психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, скоїв тяжкі злочини, шкоду потерпілому не відшкодував. Також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначено необхідне і достатнє покарання передбачене санкціями інкримінованих статей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , судом першої інстанції правильно враховано те, що останній раніше не судимий, на обліку у Запорізькому обласному психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання у м. Запоріжжі, навчання в Запорізькому будівельному коледжі характеризується позитивно, скоїв тяжкі злочини, шкоду потерпілому не відшкодував. Також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначено необхідне і достатнє покарання передбачене санкціями інкримінованих статей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом першої інстанції правильно враховано те, що останній раніше не судимий, виконкомом Чорногузівської сільської ради за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв тяжкі злочини, шкоду потерпілому не відшкодував. Також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначено необхідне і достатнє покарання передбачене санкціями інкримінованих статей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , судом першої інстанції правильно враховано те, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у Запорізькому обласному психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем реєстрації у гуртожитку АДРЕСА_4 та проживання у АДРЕСА_11 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_48 , 2000 р.н., страждає рядом хронічних захворювань, скоїв тяжкі злочини, шкоду потерпілому не відшкодував. Також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначено необхідне і достатнє покарання передбачене санкціями інкримінованих статей.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 травня 2015 року по 20 червня 2017 року, включно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 липня 2015 року по 20 червня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: