Справа № 682/3240/17
Провадження № 1-кс/682/469/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000693 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и в:
09.11.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 , щодо факту звернення, виготовлення, отримання ОСОБА_5 відповідного електронного ключа для заповнення декларації з можливістю ознайомлення з даною інформацією та вилученням її копій.
Заявник посилається на те, що 01.09.2017 року до чергової частини Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ЄО №5246 від 22.08.2017 року, про те, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством.
01.09.2017 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000693 за ст. 366-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до п/п «б» п.1 ч.1. ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являється суб`єктом на якого поширюється дія відповідного Закону. Остання, станом на 06.07.2017, в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством. Зважаючи на вищевикладене, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 366-1 Кримінального кодексу України (Декларування недостовірної інформації), в частині умисного неподання суб`єктом декларування зазначеної інформації. Під час опитування з даного приводу ОСОБА_5 повідомила, що мала намір на весні 2017 року виготовити електронний ключ для чого зверталася у Славутське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не маючи флеш-носія не змогла отримати його в подальшому забула про необхідність подачі декларації про доходи.
Заявник вважає, що отримана інформація матиме значення доказу у даному кримінальному провадженні, так як дасть можливість підтвердити або спростувати факт звернення ОСОБА_5 до установи, щодо виготовлення електронного ключа для заповнення декларації та суб`єктивну сторону даного кримінального правопорушення.
Інформація, у отриманні якої під час досудового розслідування виникла процесуальна доцільність, може бути використана як доказ при перевірці показів ОСОБА_5 , щодо її намірів отримати електронний ключ для заповнення декларації.
Заслухавши прокурора,яка підтримала клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів видно, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і для проведення об`єктивного розслідування слідчому необхідно мати доступ до зазначеної ним інформації, оскільки наявні в ній відомості можуть бути використані як доказ по справі. Іншими способами довести факт отримання електронного ключа ОСОБА_5 для заповнення декларації є неможливим, оскільки така інформація може бути надана розпорядником лише на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 , щодо факту звернення, виготовлення, отримання ОСОБА_5 відповідного електронного ключа для заповнення декларації з можливістю ознайомлення з даною інформацією та вилученням її копій.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до документів на підставі ухвали, може постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання документів та їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1