ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9566/17
провадження № 1-кп/753/419/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0005125 від 13.05.2017 року та № 0013063 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.05.2017 року, приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Д, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, що перебуває у власності ТОВ «АТБ-Маркет», переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць в торгівельному залі вказаного магазину - пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л., вартістю 214 грн. 42 коп., один набір маркерів перманентних, в кількості 3 штук, вартістю 11 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 225 грн. 42 коп., та заховав викрадені товари у кишені куртки, в яку на той час був одягнутий. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину «АТБ», виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 було викрито та зупинено працівниками охорони вказаного магазину, разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Крім того, ОСОБА_4 , 14.12.2017 року, приблизно о 07 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 6, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць в торгівельному залі вказаного магазину - дві пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л., вартістю 233 грн. 25 коп. кожна (без ПДВ), а всього майна на загальну вартість 466 грн. 50 коп. (без ПДВ) та сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи дві пляшки «Jagermeister» під курткою, усвідомлюючи свої злочинні дії, оминув касову зону магазину, не розрахувавшись за них попрямував до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину біля виходу, разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, в травні 2017 року, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Срібнокільській в м. Києві, взяв пляшку настоянки та набір маркерів, які сховав до кишень своєї куртки та направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони. В грудні 2017 року, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Мішуги в м. Києві, повторив спробу викрасти майно. Так, взявши дві пляшки з настойкою, сховав їх під куртку, та утримуючи при собі направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром знову ж таки був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даних видів покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- три пляшки лікеру «Jagermeister» та один набір маркерів перманентних, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»;

- диск СD-R «Videx № 1» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя