Справа № 645/1840/17
Провадження № 1-кп/645/337/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 22.12.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 26.02.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно проник до службового приміщення ТОВ «Богдан - Авто Харків» за адресою: м. Харків, пр. Московський 256-Г, де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав комплект (VАS 6331 LIFT) для налаштування стенду виміру геометрії коліс, вартістю 57 522 гривень 29 копійок, та автомобільний акумулятор «ЕАS» з номером ТWТТТХК3995036, вартістю 1 740 гривень 12 копійок, що належить ТОВ «Богдан - Авто Харків». Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, проте, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Богдан - Авто Харків».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначивши, що дійсно 26.02.2017 року, він намагався таємно викрасти зі службового приміщення ТОВ «Богдан - Авто Харків» належне останньому майно.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений за скоєння умисного кримінального правопорушення проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Згідно ч. 3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідає санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року, то остаточне покарання йому слід призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком не відбутого покарання у виді п`яти років позбавлення волі за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4552 від 31.03.2017 року у сумі 792 грн. 00 коп., №4551 від 29.03.2017 року у сумі 792 грн. 00 коп. , підлягають стягненню з ОСОБА_5 а на користь держави в особі ХНДІСЕ ім..Засл.проф. М.С. Бокаріуса, витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи №346 від 13.03.2017 року у сумі 2090 грн. 95 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 а на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: колісний захват для стенду сходу розвалу коліс з чотирма реверсивними захватами та мішенню в полімерному корпусі чорного кольору, автомобільний акумулятор «ЕАS» з номером ТWТТТХК3995036, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Богдан авто Харків» ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді п`яти років і шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним обрати у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф.. М.С. Бокаріуса процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №4552 від 31.03.2017 року у сумі 792 грн. 00 коп. (сімсот дев`яносто дві гривні), №4551 від 29.03.2017 року у сумі 792 грн. 00 коп. (сімсот дев`яносто дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - дактилоскопічної експертизи №346 від 13.03.2017 року у сумі 2090 грн. 95 коп..
Речові докази: колісний захват для стенду сходу розвалу коліс з чотирма реверсивними захватами та мішенню в полімерному корпусі чорного кольору, автомобільний акумулятор «ЕАS» з номером ТWТТТХК3995036, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Богдан авто Харків» ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим протягом тридцять днів з дня його вручення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя