Справа №460/3139/17
Провадження №1-кс/460/601/17
УХВАЛА
про скасування арешту
10.10.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000969 від 31.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:
10 жовтня 2017 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000969 від 31.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2017 року слідчою суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить їй, ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що строк дії ухвали закінчився 08.09.2017 року. Просить скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2017 року на автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить їй, ОСОБА_2 , оскільки, такий не являється речовим доказом. В даному кримінальному провадженні 23.08.2017 року проведено інженерно-транспортну експертизу, висновок експерта №1/982 та 23.08.2017 року закрито кримінальне провадження у справі, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, у якій просить заяву ОСОБА_2 , розглядати у його відсутності, не заперечує, щодо її задоволення.
Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчою суддею встановлено, що 31.07.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
08.08.2017 року відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит АДРЕСА_1 . Строк дії якої не може перевищувати один місяць з дня постановлення ухвали.
23.08.2017 року в даному кримінальному провадженні було проведено інженерно-транспортну експертизу, висновок експерта №1/982.
В цей же день на підставі постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.08.2017 року кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 закрито, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке під час судового провадження повинно бути розглянуто судом не пізніше трьох днів з моменту його надходження до суду.

Ч.2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження судом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З врахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що строк дії ухвали закінчився, у справі проведено експертизу, заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , слід визнати заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.08.2017 року, який на праві власності належить ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_4