overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1887/18
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.05.2007 року за п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2007 року по 26.06.2007 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку 22.01.2007 року.
Кінець строку 18.08.2020 року.
з участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування ст. 81 КК України.
В судове засідання засуджений не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у його відсутність.
Представник виправної колонії № 4 у судовому засіданні пояснив, що до засудженого не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, так як ще не пройшов один рік з моменту коли ОСОБА_3 було відмовлено ухвалою суду від 26.04.2017 року у застосуванні ст. 81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тієї ж підстави.
Заслухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
26.04.2017 року ОСОБА_3 було відмовлено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира в його умовно-достроковому звільненні.
Відповідно ч.7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Оскільки розглядаєме клопотання є повторним і його розгляд може мати місце не раніше як з 26.04.2018 року, то з огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про його умовно - дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4115/17
1-кп/291/19/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бердичів Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:
Як вбачається з актового запису про смерть № 114 від 06.02.2018р., вчиненого Бердичівським міським відділом ДРАЦ ГТУЮ у Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичева Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, дослідивши копію вказаного актового запису, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували відносно закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
2
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/4670/17
Провадження № 1-кп/0285/124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ, Російська Федерація, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Від отримання судової повістки відмовився (а.с. 18-19).
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябинськ, Російська Федерація, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 344/2444/18
Провадження № 1-кс/344/1036/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004124 від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2578/18
Провадження № 11-п/779/26/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від 27 лютого 2018 року про направлення з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження за №0005064 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0005064 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не можуть брати участь у справі на підставі п.2.3.3. положення про АСДС.

До підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.03.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи те, що у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження передати кримінальне провадження №0005064 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.3 КК України на розгляд до іншого суду, а саме до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 152 ч.3 КК України направити для розгляду по суті в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/479/18
Провадження по справі № 1-в/367/164/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 08.12.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.11.2015 року по 07.01.2016 року.
Початок строку: 14.11.2015 року.
Кінець строку: 21.09.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 22.01.2016 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». За період відбування покарання в установі засуджений вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував, має 1 дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Раніше був працевлаштований в промисловій зоні на дільниці по виготовленню поліпропіленових труб. На даний час не працевлаштований. Має 2 заохочення. Приймає участь у роботах з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, вимоги виконує. В колективі засуджених уживається, неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує, завжди робить для себе належні висновки. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. Завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та особистої гігієни. На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером скритний, урівноважений. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, т.я. засуджений не працевлаштований, чим не довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/332/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.02.2018

УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можут+ь бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 02 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 399/139/18
Провадження № 1-кс/399/40/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ "Альфа Щит", раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
постановила:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/380/18
провадження № 1-кп/527/98/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року ссуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/326/18
Провадження № 1-в/553/170/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобовязати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1