Справа № 520/1338/15-к
Провадження № 1-кс/520/848/15
УХВАЛА
18.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України. Під час судового провадження по вказаній справі прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 заявив відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , посилаючись на його упередженість, так як згідно ст. 76 ч. 2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити на викладених у заяві підставах.

У судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого підтримали заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у повному обсязі та просили її задовольнити, так як суддя не мав права прийняти до уваги докази, які йому надали на підготовчому судовому засіданні, а також у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 вже висказав свою думку, є сумніви щодо його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_7 з заявою не згоден та вважає, що підстав для зазначеного відводу судді не вбачається.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, 04.03.2015 року під час підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження Київським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з тим, що прокурором ОСОБА_3 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не маючи на це процесуальних повноважень.

08.04.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було задоволено апеляційну скаргу прокурора і представника потерпілого ОСОБА_5 , скасовано вказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Тобто, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 справа по суті не була розглянута, остаточне рішення по справі не приймалося. Суддя не мав доступу до матеріалів кримінального провадження, до доказів по справі, тому не мав можливості висловити свою думку з приводу розгляду справи по суті, висловити свою правову позицію по справі.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Одеської області дане кримінальне провадження повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті зі стадії підготовчого провадження. З цих причин Київським районним судом м. Одеси не проводився повторний розподіл справи в порядку ст. 35 КПК України, а справу передано судді ОСОБА_6 для її розгляду зі стадії повторного підготовчого судового засідання.

З огляду на вищенаведене судом не встановлені правові підстави для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України, тому заява прокурора про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1