УХВАЛА

12.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 . Прокурор подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_6 04.04.2017 року о 19 год. 08 хв. поблизу господарства за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 5,714 г.
Також у клопотанні прокурор вказує, що 18.05.2017 року, о 15 год 58 хв ОСОБА_6 поблизу господарства за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 4, 931 г.
Крім того, 18.05.2017 року в ОСОБА_6 під час обшуку вилучено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0, 165 г.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами. Прокурор вважає, що метою застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, є особою схильною до вчинення правопорушень, а тому заявлені ризики не зменшилися.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений на клопотання прокурора заперечили. Пояснили, що обвинувачений ОСОБА_6 не переховуватиметься від суду оскільки має сім`ю, малолітню дитину, є годувальником сім`ї, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не порушував умови запобіжних заходів, не переховувався від слідства.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто ОСОБА_6 є схильним до вчинення правопорушень. Крім того, суду не надані докази працевлаштування ОСОБА_6 , його сімейного стану, характеристики і т. ін., тому суд приходить до висновку про обґрунтованість ризику того, що ОСОБА_6 може отримувати кошти злочинним шляхом, вчиняти нові злочини. Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. По справі докази не досліджувалися, зокрема не допитані свідки.
Враховуючи вищевикладене і встановлені обставини та ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, це провадження не підпадає під випадки, передбачені пунктами 1-3 ч. 4 ст.183 КПК України. Отже, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, і вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 48000 грн. (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого.
Ухвалою суду від 14.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.11.2017 року включно.

Розмір застави ОСОБА_6 визначити в сумі сорок вісім тисяч грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на визначену у повістці суду дату та час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :