overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5313/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/550/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
06.11.2017 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 за № 0002808), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, призначення підготовчого судового засідання є можливим.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню АЛІЄВОЇ МІНИ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва 27.11.2017 о 13 годині 00 хвилин.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 8, 24, 28, 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин, внести до ЄРДР відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, про кримінальні правопорушення, вказані у заяві ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 25.10.2017 року (за кожним правопорушенням окремо), та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
заявником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги заявлено клопотання про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Мотивуючи своє клопотання, заявник зазначив, що вказані судді безпідставно відмовили у задоволенні його заяви про відвід прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , а тому, заявник ОСОБА_5 вважає, що є обґрунтовані обставини для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З огляду на наведене, доводи, на які посилається заявник ОСОБА_5 , заявляючи клопотання про відвід суддям, не містять законодавчого обґрунтування.
За такого, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1664/13-к
Провадження № 1-кс/497/161/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2013 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Болградського району Одеської області,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 05.07.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії прокурора Болградського району Одеської області що виразилися у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Болградського району Одеської області та призначити до розгляду на 08.07.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 180/11
20.09.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бачур А.В.
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 30.09.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/1960/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України,
01 листопада 2017 року після повторного автоматизованого розподілу в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, призначити на 14:00 годин 17 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/522/1660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 08 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 08 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника ,обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 08 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:45 06.11.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2374/17
Провадження № 1-кп/591/343/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

09 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6429/17
Провадження № 1-кс/591/3553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської областіі просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 10 листопада 2017 року о 13 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4552/17
Провадження № 1-в/577/365/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ-130 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста, Республіка Калмикія, РФ,

на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років обмеження волі.

ДУ «Конотопський виправний центр (130)» та Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про скорочення засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

У судовому засіданні представник КВЦ № 130 ОСОБА_4 подання підтримав і просить задовольнити.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», а судовий розгляд провести без його участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років обмеження волі.

У ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З огляду на викладене засудженому ОСОБА_5 слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Керуючись: ст.86 КК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільне подання ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» та Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року, яка станом на 07.09.2017 року становить 2 роки 4 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4334/17
Провадження № 1-в/577/329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2016 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.307 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/9468/15-к
н/п 1-кп/766/2825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №04411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №04411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 04.12.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солікамськ, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього ст.81 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 26.08.2015 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позб/волі. УДЗ: 14.03.2017. Кінець строку: 14.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності у 2016 році, за шо має 1 (одне) стягнення, яке було знято у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 4 (чотири) рази. Працевлаштований на виробництві установи. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування, передач та побачень. За період відбування покарання характеризується позитивно. Згідно ст.133 КВК України засуджений ОСОБА_5 не є злісним порушником встановленого рижиму утримання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 08 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1