Справа № 191/4082/17
Провадження № 1-в/191/1335/17
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою № 171-В-17 відносно ОСОБА_4 видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

04.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.310, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 15.07.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 04.12.2015 року по 17.02.2016 року включно.

Початок строку відбування покарання визначено з 04.12.2015 року, кінець строку 21.09.2019 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 , перебуваючи в ВК-30 Львівської області до праці не залучався по не залежним від нього причинам. До Синельниківської ВК №94 прибув 04.10.2017 року. На теперішній час працевлаштований на дільниці установи котельня. Поставлені перед ним задачі виконує якісно та вчасно. До роботи та разових доручень ставиться сумлінно та відповідально. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання, за що має одне заохочення, також має два стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товаришує із потенційно позитивно спрямованою категорією засуджених. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарання. Соціально - корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, станом на 22.11.2017 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, має одну подяку, та стягнення, які є погашеними, у встановленому законом порядку, працевлаштований, засуджений став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.310, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 15.07.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 04.12.2015 року по 17.02.2016 року включно - замінити невідбуту частину строку покарання 1(один) рік 9 (дев`ять) місяців 29 днів більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1