Справа № 627/371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта
12.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому зазначив, що 05 квітня 2018 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , в період часу з 25.03.2018 року по 05.04.2018 року, з приміщення яке орендує потерпілий, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав його інструменти для ремонту автомобілів.

05 квітня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 квітня 2018 року, під час огляду місця події, що проводився на прилеглій до домоволодіння по АДРЕСА_2 території, було виявлено та вилучено частину викрадених у ОСОБА_4 речей.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому, слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Неприбуття вказаної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 викрадене майно.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.04.2018 року, останній підтвердив факт викрадення його особистих речей.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 вказаної статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?яка ринкова вартість шиномонтажного станка, радянського виробництва, придбаного в 2015 році, вагою 138 кг., на момент вчинення крадіжки (24.03.2018) знаходився в робочому стані, без пошкоджень (більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим)? В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт чорних металів, вагою 138 кг.;

?яка ринкова вартість металевої печі кустарного виробництва у кількості 2 шт., загальною вагою 160 кг. (більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим)? В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити як брухт чорних металів, вагою 160 кг;

?яка ринкова вартість шланги від компресора, довжиною 8 метрів, придбаної в 2015 році в новому стані, яка на момент вчинення крадіжки (24.03.2018 р.) знаходилась в робочому стані, без пошкоджень (більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим) ?

?яка ринкова вартість газової плити на чотири конфорки, радянського виробництва ,яка на момент вчинення крадіжки (24.03.2018) знаходилася в робочому стані, без пошкоджень (більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим)?;

?яка ринкова вартість газового балону, ємкістю 40 літрів, радянського виробництва, який знаходився в несправному стані (більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим)?;

?яка ринкова вартість алюмінієвого бідону, ємкістю 40 літрів, радянського виробництва, який знаходився у використанні з 2015 року(більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим) ?;

?яка ринкова вартість кабелю силового ВВГ 1?14 мм? з мідними жилами, довжиною 6 метрів, придбаного у 2015 році( більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим) ?;

?яка ринкова вартість автомобільного підіймача-перекидача у кількості 2 шт., радянського виробництва, загальною вагою 65 кг.(більш детальної інформації з`ясувати не представилося можливим)?. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити як брухт чорних металів, загальною вагою 65 кг?;

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1