Справа № 569/5970/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001244 від 27.02.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001244 від 27.02.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від директора Північно-Західного РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 про те, що службою безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» у ході моніторингу виявлено, що працівник кол - центру Північно-Західного РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , несанкціоновано копіює інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається та обробляється в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформацію, щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними при наданні банківських послуг, яку в подальшому збуває з використанням мережі інтеренет з метою отримання прибутку. Вказана інформація з обмеженим доступом обробляється в автоматизованій системі ПК «Промінь» та є захищеною відповідно до чинного законодавства України, доступ до якої надається співробітнику за попередньо створеним логіном та паролем, які є унікальними та визначають рівень авторизаційних прав доступу до інформацію з обмеженим доступом.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який перебуваючи на посаді оператора ПАТ «ПриватБанк», використовуючи особистий логін та пароль до автоматизованої системи ПК «Промінь» збував інформацію з обмеженим доступом за грошову винагороду, яку отримував на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

30.03.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 5 та дві банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 емітованих ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 . В ході огляду мобільного телефону виявлено смс-повідомлення у месенджері Telegram, де містяться листування з особами зареєстрованими під нікнеймами Murray ( ОСОБА_8 ) та Sly Fox (@SlyFox2018) в яких ОСОБА_6 надсилав фотографії з автоматизованих бази даних ПК «Промінь» та інші відомості про клієнтів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наведені у клопотанні обставини, які повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами з кримінального провадження, вказують на необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30.03.2018р., за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.03.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки Iphone 5, серійний номер НОМЕР_5 та дві банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 емітованих ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1