overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7511/17
№ провадження 1-кп/646/737/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2017 року № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2017 року № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судові засідання, а саме: 21.11.2017, 28.12.2017, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у звязку з одноразовою неявкою до суду.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, а також враховуючи клопотання прокурора про це, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену судове засідання приводом.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої-задовольнити.
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу відносно обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 22.01.2018 року до 9 години 10 хв.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченою ОСОБА_4 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останньої.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/2045/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5388/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів Харківської області про накладення арешту на майно в провадженні № 0000556 від 12.06.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року задовольнивши клопотання.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9 годині 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Головуючий -
Судді
Справа № 5-143/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П. за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2010 року за ч.3 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьке МВ КВІ звернулося до суду з поданням щодо застосування амністії стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2010 року за ч.3 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік,-

Засуджений, прокурор , представник КВІ підтримали дане подання.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2010 року за ч.3 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік., має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що дає підстави суду для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. а ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2010 року за ч.3 ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст..75 КК України на 1 рік - від покарання у звязку з актом амністії, справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/264/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2880/13-К
Категорія: ч. 3 ст. 149 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_7 про виправлення описки в тексті вироку Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасований та їй призначено покарання за ч.2 ст.149 КК України в виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченої.

06 травня 2014 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_7 про виправлення описки в тексті вироку Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , а саме вимагає доповнити «абзац 4 на аркуші 2» за текстом даними, які зазначені у вироку Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2008 року, а саме даними про призначене покарання іншим засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав заяву про уточнення вироку необґрунтованою, а також пояснення захисника, який наполягав на виправлені описки у той спосіб, який вказаний у його заяві, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заява про виправлення описки захисника ОСОБА_7 за своїм змістом містить вказівку про зміну мотивувальної частину вироку Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року шляхом внесення даних з іншого вироку, а саме Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2008 року, щодо інших учасників злочинної групи, діяльністю якої була пов`язана із злочинами, передбаченими ч.ч. 2,3,4 ст. 303 та ч. 3 ст. 149 КК України.

За таких обставин, в заяві захисника фактично не йдеться про описку, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_7 про виправлення описки в тексті вироку Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001051 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого раніше неодноразово судимого,обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді шести місяців арешту
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 Д
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
Провадження№11-кп/794/481/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5 Категорія:ст.185 ч.2КК України Суддя-доповідач: Дембіцька

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001051 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "09" січня 2018 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 305/1923/17
Номер провадження 1-кп/305/374/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001244 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/374/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/374/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/374/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 12 січня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2029/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2152/17
УХВАЛА

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2197/17
УХВАЛА
14.11.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7187/17
У Х В А Л А
«06» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Пустомити, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 році», судимого:
- 31.05.2006 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців;
- 10.12.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до1 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 10.12.2009 року із залу суду із підпискою про не виїзд;
- 25.11.2011року Галицьким районним судом м. Львова за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 01.08.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі;
- 18.10.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 27.12.2016 Апеляційним судом Львівської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.06.2016 року по 27.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа 133/2585/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід-
В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя ОСОБА_4 , заявив собі самовідвід, оскільки він з 02.01.2018 по 10.01.2018 перебуває у відпустці, а тому починаючи з 27.12.2017 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу справи йому не повинні розподілятися.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Суддя Секретар
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
28 грудня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 28 грудня 2017 року о 16:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: