Справа № 761/5074/18
Провадження № 1-кс/761/3585/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 26.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасвоий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні зазначено, що у слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000311 від 26.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно атку документальної позапланової перевірки №8/28-01-51-04/00191023 від 13.07.2015 встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період серпень 2014 р. лютий 2015 р. під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими, які в свою чергу формували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», ухилились від сплати податків, шляхом завищення суми податкового кредиту у розмірі 6659847,00 грн., що є особливо великим розміром.
Також встановлено, що в період 2013 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформувало податковий кредит від підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 22,7 млн. грн.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 233, 234 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 26.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасвоий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя