1-кп/381/395/17
381/3656/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000966 від 11.09.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з продажу ФОП « ОСОБА_6 », розлученого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

11.09.2017 року, близько 14 години, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік колишньої військової частини, що розташована по АДРЕСА_2 знайшов п`ять прозорих поліетиленових пакунків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та впевнившись за зовнішнім виглядом та запаховими якостями, що нею являється психотропна речовина - амфетамін та поклав її до кишені, чим незаконно придбав психотропну речовину та залишив її собі для власного вживання без мети збуту, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину.

Цього ж дня, а саме 11.09.2017 року, близько 15 год. працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, на території Фастівської міської лікарні по вул.Київській (колишня вул.Кірова), 59 в м.Фастові Київської області, було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно дістав з правої кишені штанів та надав для огляду п`ять прозорих поліетиленових пакунків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/6392 від 27.09.2017 року надані на дослідження грудкоподібні речовини рожевого кольору, які знаходились в п`яти пакетах з полімерного матеріалу з застібкою «зіп», містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін. Маси амфетаміну в речовинах становлять 0,097г, 0,076, 0,093г, 0,094г та 0,088 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,448 г.

Амфетамін згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 03.02.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014 та №747 від 26.10.2016 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 05 жовтня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1484 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме амфетамін, який знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба» № 4167833, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області(квитанція № 317) - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7