Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
18 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому, згідно змісту обвинувального акту, місцем завершення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, є відділення «Нова пошта», яке розташоване біля станції метро «Святошино» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, що за територіальною приналежністю не відноситься до Шевченківського району м. Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі обвинуваченого та його захисника, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, та просив направити кримінальне провадження для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які є однаковими за тяжкістю.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень, в листопаді 2016 року, точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю водійського посвідчення, вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я з метою його подальшого використання.
Після чого, в середині грудня 2016 року, точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, прибув до відділення «Нова пошта», що розташована біля станції метро «Святошино» за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 89-А, де за грошову винагороду у розмірі 4500 гривень, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 8-4/1023 від 11 листопада 2017, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способом друку дійсним аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Крім цього, 05 травня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 рухався на мотоциклі марки «КМЗ Днепр МТ11», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Туполева в м. Києві. В цей час, рухаючись на вказаному мотоциклі, за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 28, ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено працівниками управління патрульної поліції у м. Києві. Зупинившись, ОСОБА_6 , на вимогу працівників управління патрульної поліції у м. Києві, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .
Після цього, 05 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Корчака, 4, у приміщенні відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, добровільно видав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 8-4/1023 від 11 листопада 2017, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способом друку дійсним аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Оскільки, відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинено за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 28, яка знаходиться у межах Святошинського району м. Києва, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3