АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування НАБ України повернуто.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку, передбаченого законом, оскільки відповідно до вимог ст. 461 КПК України дана заява може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заявник у заяві зазначає, що обставини, які є на його думку нововиявленими, стали йому відомі у серпні 2016 року, таким чином, оскільки ОСОБА_5 не було порушено питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, та не зазначення у поданій заяві про поважність причин пропуску даного строку, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та призначити розгляд заяви по суті, в іншому складі суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в заяві, повернення заяви про перегляд ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року за нововиявленими обставинами з підстав пропущеного строку, - було необґрунтованим та надуманим, так як вважає, що строки подачі вказаної заяви були дотримані. Вважає оскаржувану ухвалу завідомо незаконною, матеріали судового провадження сфальсифікованими, оскільки слідчий суддя, діючи упереджено, безпідставно повернув його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року (номер справи №760/22423/15-к).
Разом з тим, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності заяви ОСОБА_5 повернув останньому заяву, з підстав пропущеного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
В даному випадку для забезпечення законності під час вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року за нововиявленими обставинами, а також недопущення порушень прав і законних інтересів заявника, слідчому судді необхідно було дослідити матеріали судового провадження за №760/22423/15-к, про які зазначав ОСОБА_5 в поданій заяві.
З витребуваних матеріалів судового провадження за №760/22423/15-к, № 1-о/760/19/16 колегією суддів встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року (слідчий суддя ОСОБА_6 ), заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року в установлені законом строки, що підтверджується матеріалами справи №760/22423/15-к, № 1-о/760/19/16, звернувся до слідчого судді в рамках даного судового провадження із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, проте слідчий суддя помилково в іншому провадженні розглянув дану заяву та повернув безпідставно заяву, мотивуючи пропущенням строку.
Оскільки ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року була постановлена без врахувань вимог викладених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, якою заяву ОСОБА_5 було залишено без руху та без врахування вимог вказаних в ній, тому оскаржуване судове рішення є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув заяву ОСОБА_5 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 08 червня 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів судового провадження на новий розгляд в суд першої інстанції, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування НАБ України, повернуто скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Проваддження №11-сс/796/481/2018
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1