АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000585 від 30.11.2016 року на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти,19, приміщення 86 щодо дотримання службовими особами товариства, вимог ЗУ «Про містобудівну діяльність», ЗУ « Про оренду землі», ЗУ «Про інвестиційну діяльність», Земельного кодексу України, а також іншої фінансово-господарської діяльності.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585 від 30.11.2016 року про призначення позапланової виїзної ревізії ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг».
Заслухавши доповідача, пояснення представника, який вважав за можливе відкрити апеляційне провадження та розглянути подану апеляційну скаргу по суті, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг», не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг».
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/1877/2018
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1