Справа № 760/1625/18
Провадження № 1-кс/760/1408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого головним бухгалтером фінансовим директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергія Новий Розділ», який зареєстрований та проживає за за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , за погодженням прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовував своє клопотання тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, розпочатого 22.06.2016 р за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пособника ОСОБА_4 .

Детектив в своєму клопотання посилаеться на те, що ОСОБА_8 , здійснюючи фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», достовірно знаючи, що умовою закупівлі у НАК «Нафтогаз України» природного газу підконтрольними йому підприємствами за пільговою ціною є обов`язковість його використання виключно для виробництва теплової енергії для потреб населення, вирішив у грудні 2012 року використати цю обставину для заволодіння газом в особливо великих розмірах та відповідно отримання незаконного доходу ТзОВ « Енергія - Новий Розділ » та

ТзОВ НВП « Енергія Новояворівськ », шляхом його використання у господарській діяльності цих товариств не для виробництва теплової енергії для потреб населення, а для промислових потреб виробництва електричної енергії з подальшим її продажем.

Злочинний умисел ОСОБА_8 полягав у закупівлі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу за пільговою ціною всупереч законним умовам його придбання у НАК «Нафтогаз України», оскільки зазначений природний ресурс ОСОБА_8 відповідно до плану злочинних дій вирішив використати у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для потреб населення.

Таким чином, ОСОБА_8 заздалегідь усвідомлюючи неможливість законного переходу права власності на природний газ до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» при недотриманні умови виробництва з нього теплової енергії для потреб населення, довів свій злочинний умисел до директорів цих підприємств ОСОБА_9 (директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_10 (директор ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»), а також до ОСОБА_11 (технічний директор ТзОВ «Енергія-Новий Розділ») та ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_8 групи, достовірно розуміючи, що у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» відсутні правові підстави купувати у НАК «Нафтогаз України» природний газ за пільговою ціною у визначених ОСОБА_8 об`ємах, складали та скеровували упродовж 2013-2015 років до НАК «Нафтогаз України» договори про закупівлю природного газу та щомісячні акти його приймання-передачі, створюючи лише документальну видимість начебто його використання для виробництва теплової енергії населенню.

За результатами поетапного виконання злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 упродовж 2013-2015 років під прикриттям легальної діяльності з забезпечення населення тепловою енергією, заволоділи на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у обсязі 180 150,9 тис. м3, оскільки з фактично придбаних 211 681,488 тис. м3 газу лише 31 530,588 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії, а рештою у вищезазначеному обсязі 180 150,9 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи директором ТзОВ НВП « Енергія - Новояворівськ », діючи аналогічно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на виконання злочинного плану ОСОБА_12 , заволодів на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природним газом, що належить НАК «Нафтогаз України» у розмірі 128 193,545 тис. м3, оскільки з фактично придбаних обсягів у розмірі 151 333,146 тис. м3 лише 23 139,601 тис. м3 використано для виробництва теплової енергії населенню, а рештою у вищезазначеному обсязі 128 193,545 тис. м3 співучасники розпорядилися на свій власний розсуд, виробивши з нього електричну енергію.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за планом ОСОБА_8 у складі організованої та керованої ним групи, відповідно до відведеної йому ролі, достовірно знаючи про фактичні обставини використання природного газу, придбаного ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною, організував та забезпечив через підлеглих йому бухгалтерів цих підприємств ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнані з планом злочинних дій ОСОБА_8 , його оприбуткування у бухгалтерському обліку компаній та з метою прикриття спільної злочинної діяльності учасників організованої групи, приховав перед суб`єктом контролю Національною комісію у сфері електроенергетики відомості про протиправне використання 308 343,474 тис. м3 (128 193,545 тис. м3 + 180 150,9 тис. м3) пільгового природного газу для виробництва електричної енергії.

Згідно висновків експертів від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 та від 17.10.2017 № 17303/17-45 в результаті споживання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговою ціною у 2013-2015 роках, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 809 834 856,14 грн та 623 742 866,76 грн відповідно, через недоотримані доходи (як різниця між фактично отриманими грошима НАК «Нафтогаз України» за спожитий ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природний газ та грошима, які необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України» як за газ, що використовуватиметься для власних потреб).

Таким чином, ОСОБА_8 діючи у складі організованої та керованої ним групи з числа ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи у власних корисливих інтересах, інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», упродовж 2013-2015 років організував та керував заволодінням природним газом НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах у обсязі 308 343,474 тис. м3 під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, що завдало матеріальної шкоди НАК «Нафтогаз України» у сумі 1 433 577 722,9 грн (809 834 856,14 грн + 623 742 866,76 грн), відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, учасники організованої та керованої ОСОБА_8 групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 упродовж 2013-2015 років легалізували протиправно обернені на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» 308 343,474 тис. м3 природного газу на суму (один мільярд чотириста тридцять три мільйони п`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві гривні дев`яносто копійок) 1 433 577 722,9 грн (як різниця між фактично сплаченими коштами та сумою, яку необхідно було сплатити НАК «Нафтогаз України»), приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 885 169 981,97 гривень без ПДВ (ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013-2015 років) та 1 442 276 530,89 гривень без ПДВ (ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013-2015 років), а всього на загальну суму 2 327 446 512,86 гривень без ПДВ (2 845 358 137,378 гривень з ПДВ). В подальшому частина вказаного доходу було розподілена між учасниками злочинного угруповування.

Також, детектив в клопотанні зазначає, що надалі, діючи згідно злочинного плану ОСОБА_8 з метою легалізації частини вищезазначеного доходу, отриманого незаконним шляхом, ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_4 , діючи згідно відведених їм ролей, упродовж 2014-2015 років уклав від імені ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» фіктивні правочини про начебто закупівлю мазуту паливного у обсязі 25 710,00 тонн у афілійованого ТзОВ «Корпорація КРТ» на суму 158 687 286,00 грн, здійснивши фінансові операції по перерахування зазначених коштів за цей товар, який фактично не поставлявся та у господарській діяльності ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не використовувався.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, одружений, освіта вища, працює головним бухгалтером - фінансовим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, тобто в пособництві вчинення особливо тяжкого корупційного майнового злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно в особливо великих розмірах організованою групою та пособництві вчинення фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великому розмірі.

16.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: договорами про купівлю-продаж природного газу, укладеними у 2013-2015 роках між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та НАК «Нафтогаз України» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», а саме: № 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, № 1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2013, № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014, від 28.12.2012 № 13/2846- ТЕ-21, від 27.11.2013 № 1103/14-ТЕ-21 та від 02.12.2014 № 2111/15-ТЕ-21/ТП згідно яких, придбаний газ був придбаний виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та актами приймання-передачі природного газу за кожний місяць 2013-2015 років, що підтверджує обізнаність ОСОБА_4 про кількість (обсяги) природного газу, придбаного за пільговими цінами та обов`язковість його використання згідно з вищезазначених умов; листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.04.2016 № 3317/16.2.2/7-16 згідно з яким, природний газ придбаний у НАК «Нафтогаз України» виробниками теплової енергії за регульованою ціною має використовуватись виключно для виробництва теплової енергії для релігійних організацій та/або з метою надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та не повинен використовуватись для інших цілей; вітами 1-НКРЕ(місячна) «звіт про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії» (далі 1-НКРЕ), 2-НКП-тепло(місячна) «звіт про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами» (далі 2-НКП) та 6-НКРЕ-енерговиробництво «звіт про ліцензовану діяльність суб`єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії» (далі 6-НКРЕ), складеними та поданими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до НКРЕКП у 2013, 2014 та 2015 році згідно з якими відображено фактично обсяги споживання природного газу на виробництво теплової енергії, обсяги виробленої та реалізованої теплової енергії споживачам ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2013, 2014 та 2015 роках, а саме: у 2013 році 11,285 млн м3 природного газу витрачено на виробництво теплової енергії, у 2014 році 10,094 млн м3 природного газу та у 2015 році 15,971 млн м3 природного газу; вироблено теплової енергії у 2013 році 94,394 тис. Гкал, у 2014 році 76,438 тис. Гкал та у 2015 році 128,338 тис. Гкал. Зазначені документи підтверджують обізнаність ОСОБА_4 про фактичні обсяги використання природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» для виробництва теплової енергії, які не відповідають обсягам придбаного газу для реалізації зазначеної мети. Аналогічними звітами ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», які підтверджують його обізнаність з фактичними обставинами використання природного газу на виробництво теплової та електричної енергії; повторно складеними (відкоригованими) та поданими звітами 1-НКРЕ та 6-НКРЕ за 2014 та 2015 роки за підписами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 згідно з якими у 2014 році ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» витратило 61,996 млн м3 природного газу на виробництво теплової енергії та у 2015 році 69,475 млн м3 природного газу; вироблено теплової енергії у 2014 році 430,454 тис. Гкал та у 2015 році 539,108 тис. Гкал. Зазначені відомості не відповідають фактичним обставинам та спрямовані на створення лише видимості начебто використання придбаних обсягів природного газу за пільговою ціною начебто на виробництво теплової енергії. Аналогічними відкоригованими звітами ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за підписом ОСОБА_10 відомості внесені в які спростовуються первинними документами щодо обсягів газу спожитого товариством у 2014-2015 роках; актами наданих послуг з транспортування природного газу ДП «Новороздільське ДГХП «Сірка» та ПАТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 та 2015 роках, згідно з якими у 2014 році товариством отримано 76,338 млн м3 природного газу та у 2015 році 92,963 млн м3 природного газу, що спростовує відомості, викладені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у відкоригованих звітах 1-НКРЕ про начебто використання (споживання) ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» 128,24 млн м3 газу у 2014 році та 146,768 млн м3 газу у 2015 році; листом ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (додаток до акту НКРЕ від 26.10.2015 № 96) та відкоригованими звітами 2-НКП за 2015 рік за підписом ОСОБА_9 згідно з якими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 році реалізували іншим теплопостачальним організаціям 341,405 тис. Гкал теплової енергії за ціною для населення та у 2015 році - 438,388 тис. Гкал за ціною для населення, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначених обсягів теплової енергії ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» не виробляла і тому й не реалізовувала; актом позапланової виїзної ревізії від 24.04.2017 № 15-21/12 фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 із зустрічною звіркою ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», згідно з яким, НАК «Нафтогаз України» під час взаємовідносин із ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» із закупівлі природного газу виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, завдано збитків на суму 809 371 130,92 грн., а також актом аналогічної ревізії НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 із зустрічною звіркою ТзОВ НВП «Енергія Новояворівськ» за результатами якої сформовано висновок про завдання збитків НАК «Нафтогаз України» у сумі 623 774 840,65 грн.; довідкою спеціаліста Департаменту перспективного розвитку Відокремленого підрозділу «Науково-проектний центр розвитку об`єднаної енергетичної системи України» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_15 від 21.09.2017 згідно з якою, для виробництва теплової енергії для потреб населення ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» спожило у 2013 році 11 118,953 тис. м3 природного газу, у 2014 році 10 095,276 тис. м3 природного газу, у 2015 році 10 316,356 тис. м3 природного газу, довідкою спеціаліста ВП «Науково-проектний центр розвитку об`єднаної енергетичної системи України» ДП «Укренерго» ОСОБА_15 згідно з якою, для виробництва теплової енергії для потреб населення ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» спожило у 2013 році 8389,423 тис. м3 природного газу, у 2014 році 7206,279 тис. м3 природного газу, у 2015 році 7547,294 тис. м3 природного газу; висновком експерта від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45 згідно з яким, висновки акту Державної аудиторської служби України від 24.04.2017 № 15-21/12 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 у частині, що стосується завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 809 371 130,92 грн в результаті споживання упродовж 2013-2015 років ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природного газу, придбаного за пільговим тарифом всупереч вимогам договорів № 13/2840-ТЕ-21 від 28.12.2012, № 1099/14-ТЕ-21 від 27.11.2013 та № 2109/15-ТЕ-21/ПТ від 02.12.2014 нормативно та документально підтверджується розрахунково через недоотримані доходи на загальну суму 809 834 856,14 гривень та висновком експерта № 17303/17-45 від 17.10.2017 згідно з яким внаслідок споживання ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу НАК «Нафтогаз України» протягом 2013-2015 років державній компанії завдано збитків на суму 623 742 866,76 грн.; журналами (відомостями) теплофікаційної (бойлерної) установки Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за увесь 2014 рік та частину 2015 року, показники яких підтверджують величини прямої, зворотної води (масу, температуру, тиск), підживлювальної води та фактичну кількість теплоти, яка надійшла у магістральну теплову мережу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та спростовує відомості про виробництво та/або втрати у тепловій мережі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» понад 300 тис. та 400 тис. Гкал у рік; звітом про науково-дослідну роботу (далі звіт про НДР) за договором від 15.08.2017 «Проведення дослідження розрахунку питомих витрат палива під час виробництва теплової та електричної енергії» від 14.12.2017, складеним начальником відділу надійності та економічності ДК ОНС ПрАТ «ЛьвівОРГРЕС» ОСОБА_16 згідно з яким, обсяги природного газу, спожитого ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014 та 2015 роках кореспондуються з довідкою (висновками) спеціаліста ДП «Укренерго» ОСОБА_15 та висновком експерта від 17.10.2017 № 18499/18500/17-45. Крім того, звітом про НДР спростовано можливість теплових втрат у мережі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на рівні понад 300 тис. Гкал у 2014 році та понад 400 тис. Гкал у 2015 році; договором від 31.07.2006 № 3547/01 та додатковими угодами до нього, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ДП «Енергоринок» про продаж виробленої електричної енергії держпідприємству, актами купівлі-продажу електричної енергії, згідно з якими у 2013 році ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» реалізувало ДП «Енергоринок» 279 976,393 тис. кВт*год електричної енергії, у 2014 році - 225 702,94 тис. кВт*год та у 2015 році - 285 231,27 тис. кВт*год. Виробництво зазначених обсягів електричної енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є неможливим за рахунок придбаного у зазначений період часу природного газу для власних потреб, аналогічними договорами про реалізацію електричної енергії ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» на користь ДП «Енергоринок» та відомостями про обсяги виробленої електричної енергії, які неможливо було б отримати, враховуючи кількість природного газу, придбаного для власних потреб підприємства; договорами від 29.08.2012 № П/12-187 та від 28.02.2013 № ПН/13-375, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія», договором від 20.07.2013 № 25/07/13-3, укладеним між ТзОВ «Енергія Новий Розділ» та ТОВ «ТГАЗ», договорами від 26.11.2013

№ 009/14-ПР від 26.11.2013 та від 29.12.2014 № 408/15-ПР, укладеними між ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та НАК «Нафтогаз України» згідно з якими, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2013 році придбало для власних потреб (для виробництва електричної енергії) 12 613,154 тис. м3 газу, у 2014 році - 14 342,825 тис. м3 газу та у 2015 році - 23 246,734 тис. м3 газу. З зазначених обсягів природного газу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» не могло виробити 291 972,4 тис. кВт*год електроенергії у 2013 році, 236 267,8 тис. кВт*год електроенергії у 2014 році та 296 393,1 тис. кВт*год електроенергії у 2015 році; звітами про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємств від надання послуг теплопостачання за 2014 та за 2015 роки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» (форма № 1С-теплопостачання) згідно з якими, товариством у 2014 році відпущено споживачам 64,290 тис. Гкал та у 2015 році 78,135 тис. Гкал, що кореспондується із звітами № 1-НКРЕ за 2014-2015 роки первинно поданими ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» до НКРЕКП; протоколом огляду ноутбука Acer № NXRL6EU003223001BF27200, який належить ОСОБА_8 в якому виявлено інформацію щодо фактичних обсягів споживання у 2013, 2014 та 2015 роках природного газу на виробництво електричної енергії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», а саме: у 2013 році 94 339,5 тис. м3, у 2014 році 76 323,4 тис. м3 та у 2015 році 92 963,5 тис. м3, яку він зберігав у табличному вигляді за допомогою створення файлу в форматі з розширенням .xls(Excel).; протоколами допитів свідків: ОСОБА_17 директора ТОВ «ТГАЗ», який показав, що ОСОБА_8 є фактичним керівником ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».; ОСОБА_15 спеціаліста ДП «Укренерго», який підтвердив правильність та достовірність здійснених ним розрахунків використання ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» природного газу на виробництво теплової енергії для потреб населення у 2013-2015 роках та неможливість відпуску теплової енергії у населені пункти інших районів, які не пов`язані із теплотрасою ТзОВ «Енергія-Новий Розділ».; ОСОБА_18 директора Департаменту електроенергетичного комплексу Міненерговугілля України, яка показала, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у своїй діяльності з виробництва теплової та електричної енергії використовує виключно природний газ.; ОСОБА_19 провідного економіста планового відділу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», яка показала, що не дивлячись на те, що вона складає та виготовляє звіти № 1-НКРЕ та № 6-НКРЕ, вона не складала та не надавала на підпис ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відкориговані звіти 1-НКРЕ та 6-НКРЕ за 2014-2015 роки.; ОСОБА_20 завідувач відділенням Інституту технічної теплофізики НАН України, який показав, що тепловтрати на рівні понад 200-300 тис. Гкал у рік у теплотрасі ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є неможливими (є дуже великими), адже обсяги підживлювальної води повинні були відповідати тепловим втратам, що не підтверджується документально та є фактично неможливим. У своїй роботі під час звіту про науково-дослідну роботу по Новороздільській ТЕЦ за 2013-2015 роки він дійшов висновку, що відомості відкоригованих звітів 1-НКРЕ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є недостовірними, адже залишків природного газу не вистачало б на виробництво фактично виготовлених обсягів електричної енергії.; ОСОБА_16 - начальником відділу надійності та економічності ДК ОНС ПрАТ «ЛьвівОРГРЕС», який показав, що невідкоригована звітність ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» є недостовірною, а відомості про виробництво 430,454 тис. Гкал у 2014 році з урахуванням відомостей ДП «Сірка» та ПАТ «Укртрансгаз» про фактичну кількість транспортованого ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» унеможливлюють виробництво 225 703 тис. кВт*год електроенергії; ОСОБА_21 старшого державного інспектора Інспекції Держенергонагляду у Львівській області, який надав покази про те, що під час здійснення перевірок Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у 2014-2015 роках у процес виробництва теплової та електричної енергії були задіяні лише газо-турбінні установки ГТУ-16, в той час як газомазутні котли та газомазутне господарство не функціонували. Для виробництва виготовлених ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» обсягів електричної енергії використовувалися газо-турбінні установки, оскільки газомазутні котли не в змозі забезпечити такий значний обсяг виробництва електроенергії; ОСОБА_22 головного спеціаліста відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка показала, що під час проведення нею перевірок Новороздільської ТЕЦ ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в наявності та у функціонуванні перебувало обладнання для спалювання природного газу, обладнання для спалювання мазуту виявлено не було. Згідно наявних у товариства дозволів на викиди у атмосферне повітря основне паливо природний газ, резервне паливо, в тому числі, мазут, не передбачено. Дозволів на викиди в атмосферне повітря інших шкідливих речовин, окрім діоксиду вуглецю і діоксиду азоту, які утворюються під час спалювання природного газу, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» немає. Під час проведення перевірки у вересні 2015 року використання мазуту для виробництва електричної та теплової енергії не здійснювалося.

Також, в своєму клопотанні детектив посилається на докази, які як встановлено досудовим розслідуванням, підтверджують причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.08.2016 № 08/2/2-10587 встановлено, що 19.08.2016 під час телефонної розмови ОСОБА_23 із посадовою особою ТзОВ «Енергія-Новояворівськ», яка повідомляє про проведення на вказаному підприємстві обшуку працівниками СБУ. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 фактично підтверджує, що приймав участь у злочинній діяльності та був обізнаним про те, що природний газ, придбаний у НАК «Нафтогаз України» для виробництва теплової енергії використовувався не за призначенням; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.09.2016 № 08/2/2-11124 встановлено, що 08.09.2016 під час телефонної розмови ОСОБА_23 із невстановленою особою повідомляє, що однією із посадових осіб НАК «Нафтогаз України» фактично викрито злочинну схему по заволодінню природнім газом у якій ОСОБА_4 приймав участь; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.03.2017 №19/1760 встановлено, що 16.01.2017 під час телефонної розмови ОСОБА_4 наказав водієві зайти в «контору» та взяти печатку та відвезти у фінуправління бухгалтеру ТОВ «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_14 ; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2017 №8/2/2-259 встановлено, що 19.10.2016 під час телефонної розмови ОСОБА_4 погоджував працівнику ТзОВ «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_24 можливість надавати відповідні документи звітності на перевірку працівникам Держаудитслужби.; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) від 07.04.2017 №19/2556 встановлено, що 28.03.2017 під час телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив співрозмовнику, що ОСОБА_8 є його безпосереднім шефом, що свідчить про те, що ОСОБА_9 будучи директором ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» виконує усі вказівки та розпорядження ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) від 07.03.2017 №19/1760 встановлено, що 13.01.2017 під час телефонної розмови ОСОБА_4 із підлеглими йому працівниками ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», останній надавав вказівки готувати фіктивні договори на придбання мазуту у ТзОВ «Корпорація КРТ», у тому числі готувати їх за попередній рік; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) від 18.10.2017 №19/7782 встановлено, що 02.10.2017 під час телефонної розмови ОСОБА_4 із працівником ТзОВ «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_24 , яка була виконавцем корегованих форм звітностей НКРЕКП, звертає увагу ОСОБА_4 на те, що саме він її змушував до підписання документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених вище, підкреслив, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому правопорушення, перелік яких як зазначений в самому тексті клопотання, так і які безпосередньо долучені до матеріалів справи, а також зауважив щодо ризиків, що на сьогоднішній день жодний інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків в цій справі, саме тримання під вартою вважав виправданим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключно позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.
Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою зумовлено досягненням мети забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окремо, прокурор вважав можливим передбачити альтернативу в якості застави в розмірі 39727 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 70 000 000 грн., внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Захисники та підозрюваний категорично заперечували проти задоволення клопотання, вважають підозру необґрунтованою.
Характеризуючи особу підозрюваного, адвокати зазначили, що ОСОБА_4 за станом свого здоров`я інвалід третьої групи з дитинства, не може триматися під вартою. Він має родину, реєстрацію та визначене місце проживання в м. Львові.
Крім того, вказували на необґрунтованість підозри та відсутність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування за необхідності більш м`яких запобіжних заходів, зазначаючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не містить достатніх належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також не містить обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України.
Запропонований стороною обвинувачення розмір застави вважали таким, що буде дорівнювати фактично безальтернативності утримання ОСОБА_4 під вартою.
Сторона захисту підсумувала, що незважаючи на позицію відсутності доказів обґрунтованості підозри, просять слідчого суддю розглянути питання щодо застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, розпочатого 22.06.2016 р за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 органами досудового розслідування фактично затримано о 11-00 год. 16.01.2018 року.
16.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність попередити спроби підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, сімейний стан, соціальне положення, стан здоров`я підозрюваного, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений без застосуванням насильства чи погрози його застосування, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , майновий та сімейний стан підозрюваного, стан здоров`я, оскільки останній є інвалідом третьої групи з дитинства, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 1135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 000000 (два мільйони) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме у АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до слідчого (детектива) Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого (детектива) Національного бюро, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ОСОБА_25 та ОСОБА_26 а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ «Енергія Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України»;
- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 11 годин 00 хвилин 16 січня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у виді тримання під вартою 16 березня 2018 включно.
Розмір застави визначити у межах 1135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2000000 (два мільйона) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, , МФО 820172, депозитний рахунок 2089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме у АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до слідчого (детектива) Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого (детектива) Національного бюро, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ОСОБА_25 та ОСОБА_26 а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- утримуватися від відвідування будь-яких приміщень, які належать чи які займають ТОВ «Енергія Новий Розділ», ТОВ «Енергія Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України»;
- здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1