Номер провадження 1-кс/643/2058/17
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Одночасно слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 29.06.2017 близько 15:40, знаходячись поблизу магазину «Чудо Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми 1-Б разом із раніше знайомим ОСОБА_7 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з останнім, із яким розподілив злочинні ролі. Тоді, діючи згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 зайшов до торгівельної зали магазину та, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з вітрини 4 плитки шоколаду ТМ «Мілка» з цільним лісовим горіхом, молочною та карамельною начинкою, та поклав до продуктової корзини. Після чого до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 та, діючи згідно розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, підняв низ одягненої на нього сорочки, а ОСОБА_7 , в свою чергу, сховав за пояс одягнених на ОСОБА_5 штанів чотири плитки шоколаду ТМ «Мілка» з цільним лісовим горіхом, молочною та карамельною начинкою, вагою 300 гр., вартістю за одну одиницю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 228 від 25.07.2017 83,42 грн., а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 333,68 грн., таким чином таємно викрали товар, що належить ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД».
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, та ОСОБА_7 по черзі попрямували до виходу з торгівельної зали магазину, пройшли касову зону, не сплативши за вищезазначені товари, та залишили приміщення магазину «Чудо Маркет», таким чином з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» на загальну суму 333,68 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом сповіщення повідомленням за адресою реєстрації та житлово-експлуатаційної служби.
Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідкп;
-протоколом огляду речей та документів;
-висновком судово-товарознавчої експертизи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, за які Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Харківській області не з`являється, так як його місце знаходження не відомо, тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи у суді у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, розлучений;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків, чи інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ,знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має офіційних джерел отримання доходів.
Слідчий зазначає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено слідчим 23.08.2017 року та направлено поштою ОСОБА_5 за місцем його проживання та до житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс», відомостей про отримання вищезазначеними адресатами повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.
Таким чином, у матеріалах клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, постановою слідчого від 29.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні за його підозрою зупинено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1