Дата документу 14.02.2018
Справа № 501/271/18

УХВАЛА
14 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).
Досудове розслідування здійснює СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
В ході досудового слідства встановлено, що в період з 20 години 29 січня 2018 року по 08 годину 30 січня 2018 року невстановлені особи біля будинку АДРЕСА_1 таємно незаконно заволоділи транспортним засобом BMW X5, чорного кольору, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , вартістю 600 000 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11 лютого 2018 року слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «BMW X5», чорного кольору, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , акумуляторна батарея VEGA 6CT-190A3, картонна коробка від стереомагнітоли «Hyundai» НОМЕР_3 , на якій міститься ТТН «Нова Пошта», на отримувача Вайнтруб Євгена № НОМЕР_4 ; пасатижі та викрутка, 2 чека АЗС «Сокар», 1 чек ТОВ «МВБФ «Терра» Аптека №35», 4 недопалка, осколки скла, тканева рукавичка, в ході огляду автомобілю виявлено та вилучено: футболка, шапка з прорізами для очей, пригнічувач сигналу з акумуляторною батареєю, пластиковий ключ с замка запалювання, 7 часткових слідів пальців та рук людини, марлевий тампон зі змивом з руля автомобілю, марлевий тампон зі змивом з ручки коробки перемикання швидкостей.
12 лютого 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на зазначені предмети, які є речовими доказами, з метою їх збереження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання частково заперечували проти накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК), полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч.1 ст.170 КПК), тобто - є обмеженням для певної фізичної або юридичної особи, яка має право на це майно.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що 4 недопалка, осколки скла, 7 часткових слідів пальців та рук людини, марлевий тампон зі змивом з руля автомобілю, марлевий тампон зі змивом з ручки коробки перемикання швидкостей, вилучені під час огляду, через відсутність особи, яка має право на це майно, не вимагають накладення обмежень щодо його відчуження, розпорядження та/або користування.
За таких обставин в арешті зазначеного майна слід відмовити.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що забезпечення збереження автомобілю, як речового доказу можливе шляхом заборони вивозу його за межі України, тобто без позбавлення власника автомобіля права на його відчуження, розпорядження та/або користування.
Інші обмеження, на думку слідчого судді, будуть порушенням прав власника.
В решті частині клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , шляхом заборони виїзду (вивозу) його за межі України.
Відмовити у накладенні арешту на 4 недопалка, осколки скла, 7 часткових слідів пальців та рук людини, марлевий тампон зі змивом з руля автомобілю, марлевий тампон зі змивом з ручки коробки перемикання швидкостей.
Автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 .
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя