печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9992/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2014.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що постановою слідчого від 09.02.2018 адвокату ОСОБА_4 , як захиснику ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014. Проте з вказаною постановою останній не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.
Особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону та порушує право ОСОБА_3 на захист, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі та зобов`язати вчинити дії вказані в клопотанні.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити, вказавши на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки адвокат ОСОБА_4 не є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, що подала скаргу, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014, стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 1 статті 109, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 110, частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.
03.07.2017 ОСОБА_4 , як адвокатом з ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги, яким передбачено, зокрема, надання правової допомоги у кримінальному провадженні.
25.07.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про забезпечення права ОСОБА_3 на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника адвоката ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги від 03.07.2017, а також, ордер на надання правової допомоги.
07.02.2018 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до старшого слідчого групи, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 про надання йому, як захиснику ОСОБА_3 на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме:
- всі письмові повідомлення про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_3 ;

- всі документи, які підтверджують факт вручення або ознайомлення ОСОБА_3 з письмовими повідомленнями про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру та одночасно у поданому клопотанні захисник просив забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право робити виписки та копії.

09.02.2018 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом строк та спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.
При дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що до заяви про забезпечення участі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 як захисника ОСОБА_3 долучено копію договору з ОСОБА_3 внаслідок чого в органу досудового розслідування відсутні правові підстави для допуску його до участі у кримінальному провадженні як захисника.
Частиною 2 статті 63 Конституції України визначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, практика Європейського суду з прав людини, яка в силу частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України підлягає обов`язковому застосуванню у кримінальному провадженні, виходить з того, що «засоби», які повинен мати кожний обвинувачений у скоєнні злочину, передбачають можливість з метою підготовки до захисту ознайомитися з результатами проведеного розслідування («Хусейн та інші проти Азербайджану» (Huseyn and Others v. Azerbaijan), пункт 175; «ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії» (ОАО Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia), пункт 538). Обмеження доступу до матеріалів справи не повинно заважати обвинуваченому надати докази на досудовій стадії кримінального процесу, а також позбавляти обвинуваченого можливості коментувати докази через його адвоката за допомогою заяв («Оджалан проти Туреччини» [БП] (Ocalan v. Turkey [GC]), пункт 140). Відмова розкрити доказові матеріали сторони обвинувачення, що дозволяють обвинуваченому реабілітувати себе або добитися скорочення покарання, призводить до порушення права на захист, гарантованого підпунктом (Ь) пункту 3 статті 6 Конвенції. («Натуна проти Фінляндії» (Natunen v. Finland), пункт 43; «С.Г.П. проти Нідерландів» (ріш.) (CGP v. the Netherlands (dec.)).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини 1948 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року, ратифікованому Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 19 жовтня 1973 року N 2148-VIII, зазначено, що держава повинна - гарантувати кожному, чиї права і свободи порушено, ефективний засіб правового захисту, і таке право повинно встановлюватись судовим або будь- яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави (стаття 2), та можливість вільного вибору обвинуваченим захисника (пункт 3 статті 14).
Крім того, відповідно до Основних принципів, що стосуються ролі юристів, прийнятих восьмим Конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 року кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав та захисту їх на всіх стадіях кримінального судочинства (принцип 1); жодний суд чи адміністративний орган, в якому визнається право на адвоката, не відмовляється визнавати права юриста відстоювати в суді інтереси свого клієнта (принцип 19).
Нормами національного законодавства встановлено, а саме ст. 45 Кримінального процесуального кодексу України, що захисником є адвокат, який здійснює захист, зокрема, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Згідно до частини 4 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Стаття 50 КПК України встановлює, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.
Також, вказана стаття містить вказівку, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням, з якого слідує, що останній просить допустити до участі його у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 в якості захисника ОСОБА_3 , на підтвердження чого надано посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги від 03.07.2017, а також, ордер на надання правової допомоги, що свідчить про наявність повноважень у адвоката ОСОБА_4 , на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 .
За викладених обставин та норм законодавства, слідчий суддя не погоджується з доводами викладеними у постанові слідчого від 09.02.2018, адже ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, є грубим порушенням прав підозрюваного, передбачені ст.ст.42, 221 КПК України, що як наслідок, створює умови для необізнаності сторони захисту про стан проведення досудового розслідування, унеможливлює звернення з іншими клопотаннями про можливе проведення слідчих і процесуальних дій, реалізації інших процесуальних прав.
На підставі викладеного та враховуючи, при цьому що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, враховуючи при цьому ту обставину, що під час судового розгляду встановлено наявність повноважень адвоката ОСОБА_4 на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , приходжу до висновку про незаконність і невмотивованість оскаржуваної постанови та необхідність її скасування та зобов`язання сторони обвинувачення до вчинення вказаних дій.
Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню в частині зобов`язання слідчого забезпечити під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування право роботи виписки та копії, оскільки вказане право є частиною процесу ознайомлення, яке прямо закріплено законодавцем в ч. 2 ст. 221 КПК України та як наслідок додаткового вирішення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 45-50, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 від 09.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2018 за № 07-02-18/05 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014, за винятком тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме:

- всі письмові повідомлення про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_3 ;

- всі документи, які підтверджують факт вручення або ознайомлення ОСОБА_3 з письмовими повідомленнями про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Відмовити у задоволенні скарги у частині вимог про зобов`язання забезпечити під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування право роботи виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1