Справа № 749/467/17
Номер провадження 1-кп/749/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірськ, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

14.02.2017 Щорським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, судимість не знята та не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 09.03.2017, близько 03 години, ОСОБА_7 проходячи біля господарства ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господарки, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з воріт паркану два килими на підлогу розміром 3*1,5 м кожний, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 294 від 27.03.2017 становить 1062,98 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що погоджується з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення викладеними в обвинувальному акті, заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

Дійсно, 09.03.2017, близько 03 години, він проходячи біля господарства ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , помітив на паркані господарства килими. Скориставшись відсутністю господарки, та тим, що навколо нікого не було він з метою заволодіння та подальшого використання у власній оселі, таємно викрав з воріт паркану два килими на підлогу розміром 3*1,5 м кожний. Через декілька днів викрадені ним килими були вилучені в нього працівниками поліції та повернуті потерпілій. Він після вилучення килимів звернувся до потерпілої з проханням вибачити його, вона претензій до нього не має. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразились в таємному викраденні чужого майна, а саме килимів з паркану господарства ОСОБА_8 , та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України в ході судового слідства не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, раніше судимого, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 з боку якої цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 439,8 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Речові докази: два килими на підлогу розміром 3*1,5 м кожний, які передані на зберігання власниці ОСОБА_8 залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439,8 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався

Речові докази у кримінальному провадженні: два килими на підлогу розміром 3*1,5 м кожний, які передані на зберігання власниці ОСОБА_8 залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1