Справа № 367/7300/17
Провадження№1-кс/367/1354/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 15.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 15.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за зазначеними у клопотанні координатами.

За змістом клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Установлено, що 15.10.2017 приблизно о 02.00год біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідування особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травматичних вогнепальних поранень різних частин тіла.

Встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Також встановлені свідки які приймали участь у конфлікті та також отримали тілесні ушкодження, одна від звернення до правоохоронних органів з приводу отримання тілесних ушкоджень відмовились, ОСОБА_9 яка користувалась мобільним телефоном із номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та ОСОБА_10 який користувався мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів по номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , яким користувалась учасники події.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Згадана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступ до речей і документів, згідно зі ст. ст.159, 163 ч. 6 КПК України.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, просив в судове засідання представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні яких знаходиться інформація доступ до якої планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання зміни та знищення відповідних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також здобути позитивну інформацію, яка б сприяла розкриттю даного злочину, в інший спосіб, ніж отримання трафіків мобільного терміналу по номерам абонентів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по номерам абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , неможливо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники компанії операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаного товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 15.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002822 станом на 13.12.2017 року, доданого до матеріалів клопотання, орган досудового розслідування Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.12.2017 року, закінчення строку дії ухвали 18.01.2018 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 15.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів по номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 13.10.2017 по 00.00 год. 20.10.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 виготовлені на паперовому та/або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GРS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.12.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 18.01.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1