Справа № 375/1/18 Номер провадження 1-кп/375/26/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бисерть Свердловської область Росія та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз нафтопродукт» майстер зміни, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, 2013, 2015 та 2017 р.р. народження, із професійно-технічною освітою, не судимого
за ч.1 ст.185 КК України;
У С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року біля 12 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці на території ТОВ «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз нафтопродукт» в смт.Рокитне, вул.Залізнодорожна,36, де він працює майстром зміни, помітив на резервуарах, які на той час не використовувалися, три металеві люки замірні марки ЛЗ-100, два з яких були відкручені, а один був прикріплений болтами до резервуару та в цей час у нього виник умисел на їх викрадення.
Цього ж дня біля 12 год. 20 хв. обвинувачений, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рожкових ключів відкрутив болтові з`єднання одного люка, який був приєднаний до резервуара та в подальшому переніс всі три люки до власного автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , які поклав до багажного відділення, вчинивши таким чином їх викрадення.
Цього ж дня біля 15 год. обвинувачений на даному автомобілі приїхав до пункту прийому вторинної сировини вул.Телешівська в смт.Рокитне, де продав викрадені ним металеві люки за 543 грн. необізнаному про їх злочинне походження ОСОБА_6 ..
Відповідно до висновку експерта від 26.12.2017 вартість викрадених трьох люків замірних марки ЛЗ-100 з урахуванням відсотку зношування становить 2131,92 грн..
Таким чином ТОВ «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз нафтопродукт» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2131,92 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, під час чергування на підприємстві, викрав три люки від резервуарів, які переніс до свого автомобіля та здав на металобрухт.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 мається склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні представник юридичної особи відмовився від стягнення моральної шкоди з обвинуваченого та погодився на стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2131 грн. 92 коп., визначеному висновком експертизи.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 2131 грн. 92 коп..
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя