Справа № 362/4247/17
Провадження 1-кп-31/18
ухвала
Іменем України
11 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000761 від 24.05.2017 року.

25.05.2017 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був востаннє продовжений до 13.01.2018 року

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи не закінчений, свідки не допитані, а ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Захисник та обвинувачені заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з врахуванням практики рішень Європейського суду.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд справи не закінчено, свідки не допитані, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 09.03.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: