Справа № 496/3789/17
Провадження № 1-кс/496/1380/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль легковий вантажопасажирський Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_1 , темно синього кольору.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2017 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Біляївської центральної районної лікарні про те, що близько 01.20 год. на а/д М-15 Одеса-Рені 1500 м від АЗС «WOG» у напрямку м. Одеса знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , 1995 р.н. керуючи мопедом «Suzuki lets 2», який не зареєстрований в установленому законом порядку, рухаючись у напрямку від м. Одеса до с. Маяки Біляївського району Одеської області виїхав на зустрічну смугу руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , 1981 р.н. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Біляївської центральної районної лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку, закрита тупа травма грудної клітини, закрита тупа травма черевної стінки, відкритий перелом лівого стегна, множинні рублені рани голови, травматичний шок ІІ ступеню. За даним фактом 22.10.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль з застосуванням заборони користування розпорядження та відчуження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Водій ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження, оскільки їх незастосування може призвести до знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди, які містяться на автомобілі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль легковий вантажопасажирський Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_1 , темно синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1