Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1950/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про скасування арешту майна, володільцем якого він є автомобіля марки «AUDI A6» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив таке. Ухвалою слідчого судді

Кодимського районного суду від 20 вересня 2017 року, накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві користування та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 . Підставою для накладення арешту на автомобіль стало клопотання слідчого Кодимського РП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, котрий у своєму клопотанні посилався на те, що 16 вересня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшов письмовий рапорт інспектора ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16 вересня 2017 року близько 11 години під час відпрацювання Кодимського району в м.Кодимі на вул.Соборній був зупинений легковий автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки вузлів та агрегатів зупиненого автомобіля були виявлені ознаки підроблення ідентифікаційного номера кузова, розташованого на передній панелі кузова, зокрема шрифт цього номеру не відповідає шрифту заводу виробника. 16 вересня 2017 року об 11 годині 55 хвилин в результаті огляду вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були тимчасово вилучені слідчим. В той же час, законом визначено, що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Яких-небудь підстав для арешту майна зараз немає, а тому просить арешт автомобіля скасувати.

Слідчий ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти скасування арешту автомобіля марки «AUDI A6» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечував, але наполягав на забороні відчуження цього транспортного засобу.

Вислухавши заявника та додані до нього матеріали, слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

16 вересня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшов письмовий рапорт інспектора ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16 вересня 2017 року близько 11 години під час відпрацювання Кодимського району в м.Кодимі на вул.Соборній був зупинений легковий автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки вузлів та агрегатів зупиненого автомобіля були виявлені ознаки підроблення ідентифікаційного номера кузова, розташованого на передній панелі кузова, зокрема шрифт цього номеру не відповідає шрифту заводу виробника. 16 вересня 2017 року об 11 годині 55 хвилин в результаті огляду вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були тимчасово вилучені слідчим.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 20 вересня 2017 року (справа №503/1765/17-к) було задоволене клопотання слідчого Кодимського РП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , з метою збереження схоронності речових доказів, накладено арешт на автомобіль марки що належить на праві користування ОСОБА_3 ..

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з досліджених матеріалів, що додані до клопотання, володільцем автомобіля марки «AUDI A6» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 є заявник ОСОБА_3 , автомобіль слідчим оглянутий, прийняте рішення про залучення цього транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до справи як речових доказів, призначена і проводиться судова технічна експертиза, а звідси потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000411, внесеному 16 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «AUDI A6» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 2013 року ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , який належить на праві користування ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження будь-яким способом автомобіля марки «AUDI A6» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1