Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тому судом призначено захисників для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність захисників, які не з`явилися чи відкладення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжні заходи відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Також прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 щодо відкладення підготовчого судового засідання не заперечували, щодо продовження дії запобіжного заходу поклались на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, щодо відкладення підготовчого судового засідання не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 щодо відкладення підготовчого судового засідання не заперечувала, а щодо продовження дії запобіжного заходу її підзахисному заперечувала, зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки у виді сім`ї та постійне місце проживання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, оскільки дослідження доказів здійснюється безпосередньо в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
У зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 30.03.2018 до 28.05.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 30.03.2018 до 28.05.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: