№317/2539/17
№ 1-кс/317/264/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , яке подано 10 квітня 2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.07.2017 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.07.2017 за ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначив наступне:

16.03.2016 сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення №2 про розроблення проекту землеустрою щодо зміни меж адміністративно-територіальної одиниці смт. Балабине Запорізького району.

На підставі вказаного рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано роботи щодо розроблення зазначеної землевпорядної документації, і 03.04.2017 її в порядку ст.9 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення обов`язкової державної експертизи.

05.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану землевпорядну документацію надано висновок №55, в якому зазначено, що дана документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства і повертається на доопрацювання. Після оформлення вказаного висновку та повернення документації розробнику, більше вона для усунення зауважень до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавалась.

Незважаючи на факт відсутності позитивного висновку державної експертизи, вказана землевпорядна документація була подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для затвердження до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11.05.2017 сесією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №1 «Про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальної одиниці смт. Балабине Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області», яким всупереч вимогам чинного законодавства було незаконно змінено межі смт. Балабине з 303 га до 1283 га.

В подальшому було встановлено, що всупереч встановленому порядку зняття зауважень у висновках державної експертизи землевпорядної документації, передбаченого «Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації» (Наказ Держкомзему України № 391 від 03.12.2004), в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , без фактичного усунення вказаних у висновку №55 від 05.04.2017 порушень, власноручно підписала коректурний аркуш до нього.

За таких умов прокурором встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 внесли до офіційного документу коректурного аркуша до висновку державної експертизи землевпорядної документації №55 від 05.04.2017 завідомо неправдиві відомості щодо усунення зауважень, внаслідок чого вказана документація була передана та затверджена ІНФОРМАЦІЯ_7 як така, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В результаті вказаних дій зазначених посадових осіб до комунальної власності смт. Балабене безпідставно передано державні землі, що розташовані в межах земельної ділянки площею 980 га, якою розширено землі населеного пункту.

Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що аналогічні порушення містяться в проекті землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Кушугум, яким передбачено включення до існуючих меж смт. Кушугум (496,3 га) земель державної власності загальною площею 1835,77 га, в тому числі: об`єктів загальнодержавного значення акваторії Каховського водосховища і р. Дніпро, а також об`єктів природно-заповідного фонду плавнів річки Дніпро, що може обґрунтовано свідчити про порушення вимог ст.ст. 5,6,7,85,88,89,94 Водного кодексу України та ст.ст.59,60,61,62 Земельного Кодексу України.
Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів:
-проект землеустрою щодо зміни меж адміністративно-територіальної одиниці смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області (із додатками, висновками та всіма матеріалами його погодження і затвердження.

Вивченням зазначених документів будуть встановлені конкретні службові особи, які безпосередньо здійснювали підготовку та підписання документів, встановлено коло свідків та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також інші обставини які мають відношення до розслідування кримінального провадження.
Крім того, під час досудового слідства є необхідність провести судові почеркознавчі експертизи по вказаним офіційним документам, без оригіналів яких (відповідно до наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998) провести судову почеркознавчу експертизу неможливо.
На теперішній час вказаний проект землеустрою знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням вказаного проекту землеустрою.

При цьому в клопотанні взагалі не зазначено яким чином викликати особу, що володіє вказаними документами. Чи є доцільним такий виклик.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали до клопотання, його доводи, приходить до висновку, що клопотання належним чином не обґрунтоване.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

Окрім того, до матеріалів клопотання взагалі не надано жодного доказу необхідності проведення вказаної слідчої дії. На підставі чого взагалі прокурор виявив бажання звернутись з клопотанням не зрозуміло.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000114 від 07.07.2017 за ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1