Справа №127/5613/18
Провадження №1-кс/127/2674/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Бобира Дмитра Леонідовича про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий Бобир Д.Л. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Зеленицею Б.В., вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала справа № 150/544/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кащука К.Л., заінтересована особа Державна казначейська служба України, про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменка В.С.
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015 по справі № 150/544/14-ц відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника виконавчої служби України Комасюка Р.М. на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року та вирішено повернути її скаржнику.
Представник за довіреністю Державної виконавчої служби України Макушинська К.С. по справі № 150/544/14-ц внесла касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року та Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015, яка разом із справою була спрямована до суду касаційної інстанції.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.
Представник Чернівецького відділу поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про отримання копій яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Бобиру Дмитру Леонідовичу тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя