про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 300/727/17
Провадження № 1-кс/300/130/2017
19.09.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника підозоюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня 11 класу Жденіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
В заявленому клопотанні зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 26.07.2017 року близько 17.15 год., умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, проник на огороджену територію дворового господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і пройшовши близько 20 метрів подвір`ям до тильної сторони житлового будинку, після чого через вхідні двері проник всередину будинку та увійшов до спальної кімнати, де з полиці шафи викрав мобільний телефон ТМ «Meizu U-20» вартість якого згідно висновку експерта №853-09-17 від 12.09.2017 року становить 3159.00 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» вартістю згідно довідки фізичної особи-підприємця « ОСОБА_8 » 50.00 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3209.00 гривень.
Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - те, що підозрюваний з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечили.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів, а тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому підозрюваному, вказує на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування.
При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.
Відповідно до ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, може застосовуватись передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, яке полягає у взятті на себе батьками письмового зобов?язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.
Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, вік та стан здоров?я дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання з покладенням на нього визначених обовязків, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запропоновані у клопотанні обов?язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня 11 класу Жденієвської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- на час досудового розслідування не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації та проживання.
Законному представнику неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 - забезпечити прибуття підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику та захиснику під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвла оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1