overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7173/17
Провадження №1-кп/442/425/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0002052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.10.2017 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, на 21 листопада 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1847/17
провадження № 1-кс/445/456/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, що перебуває в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в ніч на 19 листопада 2017 року, невідома особа з метою крадіжки майна, шляхом відважування вікна, проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та викрала монітор марки "Benk LCD" чорного кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму 4000,00 гривень
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3510/15-к
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження
№ 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 грудня 2017 року на 9 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.12.2017 на 09:00 год.

обвинуваченого
Справа № 456/3888/17
Провадження № 1-кс/456/794/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
18 грудня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2017 року старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову від 11.11.2017 року старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000181 від 30.01.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 11.11.2017 року старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9775/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

11.12.2017 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання заперечили, оскільки вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.06.2017р. ОСОБА_5 зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.06.2017р.. за ст 15 ч.2, ст. 185 ч.3,ст. 70 ч.4,71 КК України до 4 років, позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року по день набрання вироком законної сили (14.07.2017 р.) з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 25.04.2017 р., вирок набрав законної сили 14.07.2017 р.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 не зазначивши жодної з підстав для такого відводу та вказуючи на необхідність його участь під час розгляду відводу.
В судове засідання для розгляду відводу ОСОБА_3 не з`явився.
Заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не надано доказів, що підтверджують обставини на які він вказує.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6670/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та з урахуванням положень статті 69 КК України призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вироку, при зазначенні анкетних даних ОСОБА_3 , невірно зазначено дату його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року та вважати правильним у вступній та резолютивній частинах вироку, що датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/775/17
Справа № 676/4806/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Прокурор, подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2271/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000814 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , звільненої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, зазначивши, стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп.
Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, та якою кримінальне провадження № 0000814 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 635/7181/17
Провадження № 1-в/635/1046/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про виправлення описки, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно ОСОБА_3 про зарахування засудженому у строк покарання час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до виправного центру було відмовлено.
У п`ятому абзаці встановчої частини ухвали помилково вказана позиція прокурора стосовно подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140», а також, що подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» підлягає частковому задоволенню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання з приводу виправлення описки в ухвалі суду проводити без його участі, заяву задовольнити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у п`ятому абзаці встановчої частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року:
вважати правильним написання позиції прокурора «який заперечував», замість «який не заперечував».
Виправити описку у п`ятому абзаці ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року за власною ініціативою суду:
вважати правильним написання у п`ятому абзаці встановчої частини ухвали «подання не підлягає задоволенню», замість «подання підлягає частковому задоволенню».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9143/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 21.12.2017 року о 17.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Тому у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1