Справа № 456/4813/15-к
Провадження № 1-кп/456/142/2018
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребовування інформації з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребовування інформації з Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перелік нотаріальних контор, приватних нотаріусів, які знаходилися в нотаріальному округу м.Стрий Львівської області та м.Моршин Стрийського району Львівської області та які здійснювали нотаріальну діяльність в період з 01.01.2000 по 01.03.2008р. включно, оскільки, як стверджує обвинувачений йому відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_6 в користь його батька ОСОБА_7 чи обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки, як ним встановлено на даний час, що є два заповіти, один з яких визнаний таким , що підписаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Нотаріус повинен вести нотаріальне законодавство відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат" і тільки таким чином, він зможе довести свою правоту у вчиненні даного кримінального правопорушення тому, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки, ОСОБА_5 затягує розгляд справи.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив, що кримінальне провадження № 0002579, яке порушене за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР, відповідно до постанови слідчого від 28.01.2017р. закрите.

В даному судовому провадженні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що свідомо вчинив так, оскільки знає що є заповіт від імені померлого ОСОБА_6 , який складений на його ім`я або на ім`я його батька, про це йому особисто говорив померлий.

Суд, отримавши дані покази, з врахуванням вимог ст.337 ч.2 КПК України, згідно якої з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На основі наведеного судом було обвинуваченому було надано змогу вчинити інші дії необхідні для встановлення обставин правопорушення, в тому числі і змогу оскаржити постанову слідчого про закриття провадження.

На основі наведеного вбачається, що судом повністю вчинено всі необхідні дії передбачені ст.337 КПК України для ухвалення справедливого рішення.

Під час розгляду даного кримінального провадження, суд неодноразово оголошував перерву в судовому засіданні, з врахуванням вимог ст..337 КПК України, з метою надати можливість обвинуваченому належними чином захистити свої права.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні зловживає своїми правами оскільки, відповідно до вимог ст.56 КПК України він як потерпілий має певні права, а саме, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, одержувати копії процесуальних документів, заявляти клопотання, тощо однак, даними правами він не скористався у кримінальному провадженні № 0002579 відкритим за його заявою, а подаючи клопотання в даному провадженні свідомо затягує його розгляд.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кірм випадків передбачених даною статтею.

На основі наведеного, з врахуванням того, що ОСОБА_5 визнано факт невиконання ним рішення суду, яке на даний час не скасоване і не змінене, за невиконання якого відкрито кримінальне провадження, заявлене клопотання щодо витребовування інформації з Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перелік нотаріальних контор, приватних нотаріусів, які знаходилися в нотаріальному округу м.Стрий Львівської області та м.Моршин Стрийського району Львівської області та які здійснювали нотаріальну діяльність в період з 01.01.2000 по 01.03.2008р. включно жодним чином не стосується висунутого обвинувачення тому вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.. 160, 350, 517 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребовування інформації з Головного територіального управління юстиції у Львівській області про перелік нотаріальних контор, приватних нотаріусів, які знаходилися в нотаріальному округу м.Стрий Львівської області та м.Моршин Стрийського району Львівської області та які здійснювали нотаріальну діяльність в період з 01.01.2000 по 01.03.2008р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1