Справа №660/259/18
Номер провадження 1-кс/660/65/18
УХВАЛА

про надання доручення на проведення експертизи

22 березня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000123 від 19.03.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.03.2018 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згідно з якими, ОСОБА_5 18.03.2018 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , намагався здійснити крадіжку сітки рабіци, але не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був помічений господаркою вказаного домоволодіння ОСОБА_6 . Тому, для визначення розміру матеріальних збитків, слідчий просив клопотання про проведення товарознавчої експертизи задовольнити; доручити проведення експертизи Херсонському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а, з вирішенням поставлених питань; зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.03.2018 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згідно з якими ОСОБА_5 18.03.2018 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , намагався здійснити крадіжку сітки рабіци, але не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був помічений господаркою вказаного домоволодіння ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2018 року, остання повідомила, що сталева сітка рабіца довжиною 20 метрів, з`єднана між собою частинами по 10 метрів, які були ідентичні за розміром, а саме 150 см. висотою, діаметром вічка 5 см., товщиною проволоки 3 мм., придбаними у 2000 році, без дефектів із незначним корозійним покриттям, але придатна для використання.

За змістом клопотання та доданих до нього матеріалів, для визначення розміру матеріальних збитків завданих потерпілій особі кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання відповідного експерта-товарознавця.

За ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо необхідності надання доручення експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України на проведення товарознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000123 від 19.03.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-якою могла бути ринкова вартість одного метру сталевої сітки рабіци висотою 150 см., діаметром вічка 5 см., товщиною проволоки 3 мм., придбаною у 2000 році, без дефектів із незначним корозійним покриттям, але придатною для використання на момент вчинення злочину - станом на 18.03.2018 року?

Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого надати експерту, при необхідності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення та об`єкти дослідженні, за їх наявності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1