Справа № 591/3320/17
Провадження № 1-кп/591/397/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, освіта середня, розлученого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше згідно зі ст. 89 КК України не засуджувався, в скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так ОСОБА_5 згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 вересня 2012 року за виконавчим листом № 2-84 від 08.04.2012 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_7 , починаючи стягнення з 07.03.2011 року

В період часу з 30.08.2013 р. по 12.06.2017 р. ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). За вищевказаний період часу ОСОБА_5 жодного разу не сплатив аліменти, ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина ОСОБА_8 не надавав та не надає, на обліку в місцевому центрі зайнятості населення на даний час не перебуває, тривалий час ніде офіційно не працює, на виклики державного виконавця не з`являвся. Неодноразові попередження державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей ігнорує, в наслідок чого за ним згідно довідки-розрахунку державного виконавця від 12.06.2017 р. склалась заборгованість по аліментам станом на 12.06.2017 року в сумі 32074,69 грн.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що починаючи з 07.03.2011 року за рішенням суду він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , щомісячно по 1/4 частині з заробітку, до досягнення ним повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_7 нині «Цошко», він раніше був засуджений за ст.164 КК України, знав про необхідність сплати, однак не сплачував так як не мав заробітку, за теперішній час він працевлаштувався, про його обов`язок сплати аліментів на утримання дитини та настання кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей він знав, просить суд суворо його не карати, врахувати, що він працевлаштувався водієм до товариства «Престиж- Лайн» і погасить борг по аліментам.

Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження стосовно ОСОБА_5 , про стягнення з нього аліментів на утримання сина, обвинувачений аліменти з серпня 2013 року по теперішній час не сплачує, борг становить 32074,69 грн. вона неодноразово письмово повідомляла ОСОБА_5 , про сплату аліментів, останній був обізнаний про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, так як 21.09.2012 року вже був засуджений за ст. 164 КК України, після надходження справи до суду, обвинувачений частково почав погашати заборгованість по аліментам.

Також вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), яка суду пояснила, що дійсно за період з серпня 2013 року по теперішній час ОСОБА_5 , аліменти на утримання сина не сплачував, вона постійно йому телефонувала, останній обіцяв сплачувати після працевлаштування, однак аліменти не сплачував, почав частково погашати борг після того як кримінальне провадження надійшло до суду, не дивлячись на великий борг, вона просить суд суворо його не карати, дати йому можливість погасити борг, так як їй відомо, що останній працевлаштувався водієм.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження, зібрані докази які підтверджують його вину є належними і допустимими. Дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей .

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику на обвинуваченого, також суд враховує і думку потерпілої яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 прохання потерпілої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, не дивлячись на те, що обвинувачений працевлаштований, однак його режим роботи дозволить відбути призначене судом покарання, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.

Суддя