overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/360/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року по матеріалам обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004218 від 25.12.2016 року, за №0000469 від 18.02.2017 року та за №0003374 від 21.06.2017 р. відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 3 ст. 357 КК України, засудженого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Судом було виявлено, що у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року була допущена описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, і абзац п`ятий резолютивної частини вироку вважати вірним та викласти в наступній редакції: «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.06.2017 року по 21.03.2018 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року, і абзац п`ятий резолютивної частини вироку вважати вірним та викласти в наступній редакції: «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.06.2017 року по 21.03.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 216/1299/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року ОСОБА_2 подав до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить визнати бездіяльність слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною; визнати його потерпілим по вказаному злочину та зобов`язати службових осіб поліції Саксаганського району Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокурор, тобто скарга подається до суду за місцем юридичної адреси розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України - повернути скаржнику.
Одночасно, роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися зі скаргою до суду за місцем розташування посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
1-"кс"/522/6069/18
Виписка з ухвали суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") - адвоката ОСОБА_4 , представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде проголошено о 17 годині 45 хвилин 28.03.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/241/18 Справа № 197/195/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 510/563/18
Провадження № 1-кп/510/222/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 12 квітня 2018 року.

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою з СІ № 22 м. Ізмаїл Одеської області, доставити до Ренійського районного суду Одеської області у зал судового засідання під вартою.

3. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

4. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1591/18
Провадження № 1-кп/591/376/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000715 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3420/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 задоволено частково.
Дослідивши ухвалу від 23.03.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в описовій частині ухвали помилково зазначено дата 13.03.2018 року замість вірної - 12.03.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 23.03.2018 року, по справі №295/3420/18, замість неправильно зазначеної дати 13.03.2018 року вважати правильним у тексті ухвали суду 12.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/335/18 Провадження № 1-кс/591/1200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_4 про вручення повідомлення про підозру депутату Сумської обласної ради ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Сумської області ОСОБА_4 про вручення повідомлення про підозру депутату Сумської обласної ради ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 10-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/3034/18
Провадження № 1-кп/592/387/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 р. за № 0000766 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3263/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року його було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане клопотання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду з даним клопотанням залишився невиконаним.
Але 27 березня 2018 року ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в даному клопотанні, оскільки на даний час штраф сплачено.
Представник Сумського РС з питань пробації ОСОБА_4 також вважає недоцільним розгляд даного клопотання, оскільки на даний час штраф вже сплачено.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату штрафу.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1523/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/458/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/1523/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2; 317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2; 317 ч. 2 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №578/71/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/67/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000376 від 05 листопада 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції закону № 838-VIIІ від 26.11.2015 року) зараховано у строк призначеного ОСОБА_9 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 05.11.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року) зараховано у строк призначеного ОСОБА_9 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 21.06.2017 року по 30.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз на загальну суму 1430 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_9 , змінити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати час попереднього ув`язнення - з 05 листопада 2016 року по 28 березня 2018 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 30 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5