overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2982/18
н/п 1-кп/766/1250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заперечень щодо клопотанння прокурора не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити судовий розгляд на 25.04.2018 року о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід увигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/346/18
Провадження № 1-кс/526/101/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.02.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12 березня 2018 року на 08-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 678/105/18
1-кс/683/197/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про відвід слідчому судді Летичівського райсуду ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року направлено до Старокостянтинівського райсуду для розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського райсуду ОСОБА_3 .

Дані матеріали надійшли до Старокостянтинівського райсуду 27.02.2018р.

В судове засідання заявник не з`явивсь, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду заяви про відвід, також з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заявник обгрунтовує заяву, посилаючись на п.п.3-4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 порушує його права та грубо порушує закон та діє в інтересах слідства, є упередженим при розгляді його скарги.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підстави для судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки заявник у своїй заяві навів та обгрунтував наявність обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставами для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому така заява підлягає задоволенню з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Летичівського райсуду ОСОБА_3 задовольнити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 та слідчому судді Летичівського райсуду ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1767/18
Провадження № 1-кп/750/188/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009240 від 24.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/781/18
Провадження № 1кс/554/1323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
28 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин ,-

Керуючись ст.ст. 303-304,ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин - задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про злочин.

Зобов`язати службових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості за заявою публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» від 18.01..2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 209КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.03.2018 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0001889 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням щодо визначення Апеляційним судом Рівненської області підсудності кримінального провадження № 0001889, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18 грудня 2017 року, яке надійшло на розгляд в Рівненський міський суд стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на території Рівненського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Рівненського районного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, що в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду, про що правомірно зазначається у внесеному клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Рівненського міського суду до Рівненського районного суду Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно злочин.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001889 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, з Рівненського міського суду в Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/2541/18
Провадження № 1-кп/638/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006118 від 22.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0006118 від 22.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004047 від 16.08.2017 у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 березня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2402/17
№ провадження 1-кс/646/61/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Посад» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
03 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив: повернути скаргу на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника заявника ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Посад» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/290/17 Головуючий І інстанції
Справа № 645/571/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «28» лютого 2017 року о «14» години «00» хвилин.

Керуючись ст.ст. 392, 404. ч.3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів до 08 квітня 2017 року, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/267/17 Головуючий І інстанції
Справа № 645/404/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 28 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання: : АДРЕСА_1 на строк до 02 квітня 2017 року з покладанням на нього обов*язків прибувати до Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою, не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період з 21-00 години до 06-00 години наступної доби, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/314/17 Головуючий І інстанції
Справа № 646/812/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
27 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року , -

в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 03 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0001048 від 30.11.2016 року про відсторонення від посади слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області підозрювану ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2017 року включно залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 703/3651/17
1-кп/703/167/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,
у с т а н о в и в :
Кирик, 6 жовтня 2017 року близько 14 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння шкоди її здоров`ю, наніс їй чотири удари руків`ям від сокири по правій та лівій руках, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ліктьового суглобу, обох плечей та перелому правої ліктьової кістки, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/346 від 26 жовтня 2017 року за ознаками тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Згідно копії свідоцтва про смерть - серія НОМЕР_1 від 22 січня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №9, а тому, на підставі п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження в частині притягнення його до кримінальної відповідальності підлягає до закриття, проти чого не заперечує прокурор.
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів через міськрайсуд.

Головуючий: ОСОБА_1 .