Справа № 452/33/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
зучастю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, - востаннє 14.02.2017 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб - включно до 05.04.2018 року.
У судовому засіданні Самбірський місцевий прокурор Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину під час іспитового строку, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання прокурора, та просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК Українивстановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Враховуючи наявні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця проживання, де він проживає разом із мамою, відсутність до нього претензій у потерпілого ОСОБА_5 , попередні судимості, суд вважає, що прокурором не надано достатніх доказів та не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого застосовує більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України. При цьому на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки:
-прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання за адресою:с.Корналовичі, Самбірського району Львівської області з 20.00 год. до 07.00 год. ранку,
-не спілкуватись із потерпілим ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177,178, 194, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання за адресою:с.Корналовичі, Самбірського району Львівської області з 20.00 год. до 07.00 год. ранку,
-не спілкуватись із потерпілим ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити у два місяці до 02 червня 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя