Справа № 367/184/18
Провадження по справі № 1-в/367/130/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке у вигляді громадських робіт.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ДУ «ІВЦ № 132» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали провадження та заслухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2017 року засудженому ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 09 місяців 16 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.05.2017 року засудженому було зараховано час слідування до виправного центру під вартою, а саме з 02.03.2017 року по 26.04.2017 року, відповідно до ст. 72 КК України.
Відповідно до довідки по особовій справі № 33-Ш-17 засуджений ОСОБА_5 26.04.2017 року прибув до ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» та знаходиться там по теперішній час, кінець строку покарання засудженого 24.10.2018 року.
Згідно із характеристикою, затвердженою начальником ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_6 , за період перебування в установі засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. В установі був працевлаштований на ТОВ «СІНТЕКО». За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. За період відбування покарання в установі встановлені правила відбування покарання не порушував, стягнень не має. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації завжди ввічливий. Заходи виховного характеру відвідує та реагує на них вірно.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення та за умови фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Станом на 01.02.2018 року невідбута частина строку покарання складає 8 місяців 23 дні обмеження волі.
Оскільки судом встановлено, що на момент звернення із клопотанням про заміну невідбутого покарання на більш м`яке засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання у вигляді обмеження волі, став на шлях виправлення, суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання, яка складає 8 місяців 23 дні обмеження волі на більш м`яке, а саме на 240 годин громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 8 (восьми) місяців 23 (двадцяти трьох) днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1