АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3236/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1965/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження № 635/3236/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 7 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне, Охтирського району, Сумської області, засудженого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 березня 2013 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 с. 358, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 березня 2013 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 с. 358, ст.. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.02.2016р. зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.02.2011 року до 24.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року заяву ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задоволено, звільнено засудженого умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 7 днів.
Прокурор, не погодившись з ухвалою Харківського районного суду Харківської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дані про особу ОСОБА_7 в період відбування покарання не дають підстав дійти висновку про його виправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та засудженого ОСОБА_7 який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_7 має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання при дотриманні встановлених законом умов.
Відповідно до статті 81 КК України до таких умов віднесено:
- необхідність відбуття певної частини призначеного покарання;
- доведення засудженим свого виправлення під час відбування покарання.
Той факт, що ОСОБА_7 відбув більше 3/4 частин призначеного покарання як того вимагає ч. 3 ст. 81 КК України, учасниками справи не оспорюється.
Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.02.2011р. Під час тримання в Старобільському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. Під час тримання в Луганському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
З 23 червня 2014 року тримався в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" де характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз.
З 11 вересня 2015 року відбуває строк покарання в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№ 100)". До промислової зони установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться відповідально, проявляє ініціативу. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи два рази, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає участь у культурно-масових заходах установи.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю.
Адміністрацією установи надано висновок про доцільність застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів зазначає, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення засудженого суду необхідно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і
працевлаштування.
Аналізуючи мотиви та доводи суду першої існтанції, колегія суддів дійшла висновку, що судом у повній мірі враховано дані, що характеризують особу засудженого та дані які свідчать про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому висновок суду про можливість його умовно-дострокового звільнення колегія вважає правильним.
Керуючись, ст.ст. 404,405,407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 7 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення,

Головуючий-суддя;

Судді;