провадження № 1-кс/243/111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001386 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лебедівка, Сахновщенського р-ну, Харківської області, громадянину України, українцю, тимчасово не працюючому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який переховується від суду, мається запобіжний захід у вигляді затримання з метою доставки до суду за ст. 258 ч. 1 КК України,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що 05.05. 2017 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 керував на праві власника автомобілем марки «ВАЗ 21140» д.н. НОМЕР_1 по дорозі вул. Комяхова в м.Слов`янську в напрямку залізничного вокзалу. В автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час на території міста Слов`янська діяв «комендантський час» запроваджений незаконним збройним формуванням «Донецька народна республіка», що супроводжувалось вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

До складу вказаної злочинної організації входив ОСОБА_10 , який у вказаний час, виконуючи накази свого керівництва, здійснював патрулювання по вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області, при собі мав автоматичну вогнепальну зброю типу автомат «Калашникова».

Під час патрулювання знаходячись на вул. Ком`яхова м. Слов`янська Донецької області у зазначений вище час ОСОБА_10 побачив зазначений автотранспортний засіб, який рухався в його напрямку. У ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з вищезазначеної автоматичної зброї здійснив декілька прицільних пострілів у бік зазначеного вище автомобіля, яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок чого, одна з куль влучила у надбрівну область з права ОСОБА_11 , в наслідок чого останній помер на місці.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичного експерта №350 від 27.04.2015 року спричинені наступні тілесні ушкодження: наскрізна вогнепальна кульова рана голови з пошкодженням кісток черепу, оболонок головного мозку та рідини головного мозку, що супроводжувалось руйнуванням головного мозку.

10 січня 2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за кримінальним провадженням №0001386 від 05.05.2014 року, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснив дії передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем мешкання не проживає, на теперішній час його місцезнаходження не відомо.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та крім того слідчим доведено наявність ризику вірогідного переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування отримано достатні докази та дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме :
-протоколом огляду місця події від 05 травня 2014, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянка місцевості на перехресті вулиць Комяхова- Свердлова м. Слов`янська, та вилучено 26 гільз калібру 5,45 мм та 1 куля;
-Висновок Експерта №350 від. 05.05.2014 року, з Слов`янської міської лікарні від 10 листопада 2017 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження : наскрізна вогнепальна кульова рана голови з пошкодженням кісток черепу, оболонок головного мозку та рідини головного мозку, що супроводжувалось

руйнуванням головного мозку.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 04.05.2014 року о 20-ої годині вона зустрілась з ОСОБА_7 , та його братом ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 , був на автомобілі марки ВАЗ «21140» з котрими вони всі разом розпивали спиртні напої, де в нічний час вони їхали на залізничній вокзал де за кермом перебував ОСОБА_7 , проїдаючи біля магазину «Белісімо» по вул.. Комяхова м. Слов`янська, вона почула звуки пострілу, де в цей момент ОСОБА_7 , впав її на колені та з голови якого йшла кров, коли вона вийшла з автомобілю то побачила невідомих осіб у камуфляжному одязі з автоматичною зброєю;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 04.05.2014 року о 20-ої годині він зустрівся з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 , був на автомобілі марки ВАЗ «21140» з котрими вони всі разом розпивали спиртні напої, де в нічний час вони їхали на залізничній вокзал де за кермом перебував ОСОБА_7 , проїдаючи біля магазину «Белісімо» по вул.. Комяхова м. Слов`янська, де він ліг на заднє сидіння та заснув, прокинувшись від сильного товчка він побачив що автомобіль ні куди не їде та поруч з автомобілем ходять невідомі люди у камуфляжному одязі з автоматичною зброєю, вийдя з автомобілю побачив що ОСОБА_7 , знаходиться без сознанія та голова у крові;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 10.05.2014 року йому стало відомо від представника НВФ «ДНР» з позивним « ОСОБА_13 », про те,що ОСОБА_6 , 05 травня 2014 року в нічний час при патрулюванні по близу магазину «Браво» на перехресті вулиць Свердлова-Комяхова м. Слов`янська, зі своїй автоматичної зброї стріляв по машині при цьому вбив місцевого жителя, при цьому йому відомо що був вбитий ОСОБА_7 , з котрим він вчився в ЗОШ №18 м. Слов`янська;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_14 , впізнав ОСОБА_6
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 06-07.05.2014 року він працював охоронцем в кафе «Мангал», в приміщенні якого знаходились чоловік по прозвищу «Голова», та ОСОБА_6 , та чоловік по прозвищу « ОСОБА_16 », на що вході їх бесіди, він почув як ОСОБА_16 висказував претензії до ОСОБА_17 , за чим він застрілів хлопця при цьому вистрілів вісь боєкомплект патронів. При цьому зі слів ОСОБА_6 , він почув що це було в ніч на 05 травня 2014 року;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_15 , впізнав ОСОБА_6 .
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001386 від 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1