Провадження №1-кп/127/1242/17
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.03.2018 року.

У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд провадження до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, останній не має місця проживання у м. Вінниці, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 може покинути місто Вінницю та ухилятися від явки до суду, може вчиняти тиск на потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу, оскільки його підзахисний вже тривалий час утримується під вартою. Прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених КПК України. Крім того, його підзахисний ОСОБА_9 має постійне місце проживання. Те, що його місце проживання не в м. Вінниця не може вважатися підставою для продовження йому найсуворішого запобіжного заходу. За таких обставин захисник вважає, що підстав для продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу немає.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_9 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 немає, судовий розгляд триває.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. ОСОБА_9 не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, у зв`язку з чим контроль за його поведінкою відсутній. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 22.02.2018 р. до 22.04.2018 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :