Справа № 352/1385/17
Провадження № 1-кп/352/69/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 01.04.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, утриманця перестарілої матері 1940 р.н., з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, не судимого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4 , вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою подальшого використання. Крім того, підсудний ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Вказане кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставинах:

приблизно в листопаді 2005 року ОСОБА_4 в м. Івано-Франківську біля приміщення МРЕВ, що на вул. Юності, з метою отримання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, що надає спеціальне право на керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовився та надав невстановленій слідством особі свій фотознімок, необхідний для виготовлення завідомо підробленого документу посвідчення водія, тобто сприяв у підробленні документу.

Приблизно в грудні 2005 року ОСОБА_4 в м. Івано-Франківську біля приміщення МРЕВ, що на вул. Юності, отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.11.2002 ДАІ МВС-УМВС МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєним фотознімком ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що документ підроблений, умисно користувався підробленим посвідченням водія серії та номер НОМЕР_1 , виданим 21.11.2002 ДАІ МВС-УМВС МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім`я ОСОБА_6 , для посвідчення спеціального права, а саме права на керування транспортним засобом, зокрема пред`являв зазначений завідомо підроблений документ для перевірки працівникам поліції.

Так, 01.04.2017 року ОСОБА_4 , рухаючись своїм автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Івано-Франківськ Калуш, приблизно о 11 год. 20 хв. в с. Майдан, Тисменицького району був зупинений працівниками поліції для перевірки. Під час цього ОСОБА_4 в черговий раз з метою використання завідомо підробленого документа, що посвідчує спеціальне право, а саме право на керування транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникові поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.11.2002 ДАІ МВС-УМВС МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім`я ОСОБА_6 , видаючи завідомо підроблений документ за справжній. В подальшому працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_4 вказане посвідчення водія. Згідно висновку експерта № 1.1.-229/17 від 02.08.2017, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даному бланку виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведених у вироці своїх неправомірних дій визнав, в скоєному щиро розкаявся та дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведеного у вироку. Дуже шкодує за наслідками скоєного. Унаслідок постійних переживань значно погіршився стан здоров`я. Просить суд суворо його не карати. Також обвинуваченим подано клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році". Правові наслідки застосування акта амністії обвинувачений розуміє.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою подальшого використання. Крім того, підсудний ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, працюючи займаються суспільно-корисною працею, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, являється утриманцем перестарілої матері ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до набрання чинності 07.09.2017 року Закону України "Про амністію в 2016 році", на день набрання чинності згаданим Законом обвинувачений мав матір, яка досягла 70-річного віку та в якої немає інших працездатних дітей, а скоєні ним умисно злочини не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких злочинів, останній підлягає звільненню від відбування призначеного йому даним вироком суду покарання, на підставі п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році". Будь-які обставини чи перепони, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 акта амністії, судом не встановлено.
Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) - на підставі п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 07.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -0002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014) 1484 гривень 40 коп. за проведення судової експертизи № 1.1-229/17 від 02.08.2017 р.
Речові докази: підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.11.2002 ДАІ МВС-УМВС МРЕВ м. Івано-Франківськ на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1