Справа № № 585/3493/17
Номер провадження 1-кс/585/766/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 20 серпня 2017 року до його двору забіг одягнений у поліцейський форменний одяг ОСОБА_5 онук його сусідки, з якою напередодні стався конфлікт, і наказав йому їхати з ним. На що він заперечив, повідомивши, що ОСОБА_5 зайшов до його двору без дозволу суду та без будь яких пояснень. Почувши заперечення та зауваження, Тригуб почав кричати на нього, схопив його рукою за шию ззаду і почав з силою здавлювати за шию, вдарив кілька разів гумовою палкою по ногах, заламав його руки та одягнув наручники, продовживши бити гумовою палкою. Після цього Тригуб з силою підняв його сковані ззаду кайданками руки і майже волоком витягнув із двору до патрульного автомобіля, який стояв біля двору його бабусі ОСОБА_6 . Він жодного спротиву ОСОБА_5 не вчиняв, втратив свідомість. Після того, як прийшов до тями, ОСОБА_5 силоміць всадив до патрульного автомобіля і доставив до Роменського ВП, де силоміць завів до приміщення поліції, піднявшись сходами між першим і другим поверхом заштовхав в куток, бив руками по обличчю, катував електрошокером, вимагаючи, щоб він підписав надані папери.

21 серпня 2017 року він звернувся до керівника Роменської місцевої прокуратури з письмовою заявою про злочин, в якій повідомив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення працівником Роменського ВП ГУНП в Сумській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності працівника патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Але до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, перевірка по справі за його письмовою заявою не проводилася. 10 вересня 2017 року він отримав листа в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про те, що за його письмовою заявою про злочин відомості до ЄРДР не вносились, а його заява направлена за належністю в.о. начальника управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції ОСОБА_8 16.09.2017 року він отримав письмову відповідь начальника управління внутрішньої безпеки в Сумській області про перенаправлення його заяви для проведення перевірки до ГУ НП в Сумській області.

Станом на 18 вересня 2017 року письмового повідомлення про почате досудове розслідування він не отримав. Бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені в ній. Надати копію заяви, яку він подавав до прокуратури не може, так як вона в нього не збереглася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, пояснивши, що ОСОБА_3 не звертався до прокурора із заявою про вчинення злочину, а подав письмове звернення. В зв`язку з цим його заява на підставі п. 2.1 Наказу Прокуратури Сумської області № 94 була перенаправлена до Прокуратури області. Вважає, що дії прокурора були правомірними, так як у прокурора не було підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про злочин.

Вивчивши скаргу та подані сторонами докази, вислухавши скаржника, прокурора,слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Роменської місцевої прокуратури із заявою за фактом вчинення протиправних дій, вчинених працівником Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

10 вересня 2017 року ОСОБА_3 отримав листа в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про те, що за його письмовою заявою відомості до ЄРДР не вносились, а його заява направлена за належністю в.о. начальника управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції ОСОБА_8 16.09.2017 року він отримав письмову відповідь начальника управління внутрішньої безпеки в Сумській області про перенаправлення його заяви для проведення перевірки до ГУ НП в Сумській області.

Враховуючи, що копію заяви, яку ОСОБА_3 подавав до прокуратури, скаржник не зміг надати слідчому судді, так як вона в нього не збереглася, відтак слідчому судді не надано доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що заява прокурору була подана в порядку ст. 214 КПК України, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, скаржником пропущено строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою, передбачений ст. 304 КПК України, оскільки, як вбачається зі скарги та з пояснень скаржника в судовому засіданні, він звернувся до прокуратури із заявою 21 серпня 2017 року, а до слідчого судді із скаргою звернувся тільки 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ч.1 ст. 304,ч.2ст.305 , ст.307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1