Справа № 442/3421/17
Провадження № 1-кп/442/76/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000516 від 06.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.2012 р. Стрийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 360, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_5 30.03.2017 року близько 13.30 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Світ посуду», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Шолом-Алейхема, 12, який належить ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу майно останньої, а саме: керамічний кувшин вартістю 200,00 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він викрав з магазину «Світ посуду», що по вул. Шолом-Алейхема в м.Дрогобичі керамічний кувшин, який в подальшому продав на ринку невідомій особі. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпіла просила проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду, про що написала відповідну заяву.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши таке повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, те, що останній неодноразово судимий, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Речових доказів немає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1