overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/564/17
Провадження № 1-кп/541/20/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання обвинуваченого про відмову від захисника,
ухвалив :
Відмовити у прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника.

В порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року, за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/17/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 січня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

в с т а н о в и в :
29 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у виді повідомлення йому про результати розгляду його клопотання № 9 від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000447, в якому він є потерпілим.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що клопотання задоволене.

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій зазначив, що прибути для розгляду скарги ОСОБА_3 не зможе у зв`язку з робочим навантаженням та повідомив, що клопотання заявника № 9 у кримінальному провадженні № 0000447 ним розглянуте та задоволене, відповідь ОСОБА_3 направлено рекомендованим листом 02.01.2018, на підтвердження чого надав копії відповіді та фіскального чеку відділення зв`язку.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги повідомлення про результати розгляду клопотання направлене заявнику поштою, тобто бездіяльність, яка оскаржується, припинена, що підтверджується також заявою представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2018 Справа № 554/7448/17
Провадження № 1-кс/554/402/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004093 від 16.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до автомобіля "MAZDA 6" 2005 р.в. сірого кольору зареєстрованого у Республіці Литва д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні у гр-на ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.01.2018 року об 16 год.10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8375/16-к Номер провадження 11-кп/786/403/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/1203/2017 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 22.12.2017 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/1203/2017 відносно ОСОБА_3 на 10.30 год. 21.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1420/17 Номер провадження 11-п/786/15/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 03.01.2018р. надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно подання, у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

У ході розгляду провадження головуючим по справі-суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

У Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює три судді. У судді ОСОБА_7 з 10.02.2017р., а в судді ОСОБА_8 з 12.03.2017р. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, таким чином неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Семенівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області та направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 570/3475/14-к
Номер провадження 1-кс/570/429/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що при провадженні досудового розслідування слідчий не забезпечив його право на захист. Також слідчий не провів повне та неупереджене досудове розслідування, не з`ясував всі обставини справи, а повідомив, що направлятиме справу до суду. За таких умов заявник просить суд визнати дії слідчого недостатніми та незаконними; скасувати рішення слідчого про завершення досудового розслідування та направлення справи до суду; зобов`язати слідчого провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування, та суворо дотримуватися норм КПК України.

При розгляді справи за аналогічною скаргою (справа № 570/3439/14-к) заявник висловив свою підтримку даної скарги та просив розгляд даної справи проводити без його участі.

Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000698 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України. Справа отримала номер 570/3422/14-к, номер провадження 1-кп/167/2014.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа № 570/3439/14-к за аналогічною скаргою ОСОБА_4 . За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення, і в задоволенні скарги було відмовлено.

Дана скарга стосується тих же обставин, що були предметом розгляду попередньої скарги.

Частина 1 статті 307 КПК України визначає види рішень, які приймаються за результатами розгляду скарг. Серед цих рішень не передбачено такого виду, як закриття провадження у справі чи залишення скарги без розгляду (за аналогією положень ЦПК України (стаття 205) чи положень Закону України «Про звернення громадян»).

Отже, єдине рішення, що визначене КПК України і яке може бути прийняте в даному випадку відмова в задоволенні скарги.

Враховуючи побажання заявника матеріали даної скарги передаються для приєднання та розгляду до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали скарги передати для приєднання до матеріалів кримінального провадження за № 0000698, для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/165/18
н/п 1-кс/640/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №№643/8371/17, 1-кс/643/68/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зареєстрованими у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002415. Разом з тим, вказане клопотання розглянуто не було та про результати його розгляду не було повідомлено потерпілому.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зареєстрованими у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002415, відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.01.2018
Справа № 645/4048/13-к
Провадження № 1-кп/645/19/18
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000120 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає за адрсеою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 9 січня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 635/48/18
Провадження № 1-кп/635/577/2018
УХВАЛА
05 січня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 січня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5376/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2915/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 13.11.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
05.01.2018
Справа № 642/873/17
Провадження №1-кп/642/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від. 05.01.2018 р. , вбачається, що 03.10.2017 року ОСОБА_4 був доставлений до відділення ХМКЛ у тяжкому стані з тілесними ушкодженнями у стані коми та внаслідок цього ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер у лікарні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: