Справа №463/1500/18
Провадження №1-кс/463/421/18
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

23 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2018 року. Просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою.

Скаргу мотивує тим, що 21 березня 2018 року подав керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 заяву про вчинення злочинів працівниками поліції, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що заяву про вчинення злочинів працівниками поліції подав на особистому прийомі керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , а тому просить зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення злочину.

Представник Львівської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Львівської місцевої прокуратури № 1 21 березня 2018 року ОСОБА_3 подано заяву щодо вчинення працівниками поліції злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 21 березня 2018 року, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про осіб, які на думку ОСОБА_3 могли вчинити кримінально-карані діяння з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 березня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 березня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1