Справа №370/912/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Слобода КО» села Червона Слобода, Макарівського району Кивської області, який має середню спеціальну освіту, допризовника, раніш не судимого, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніш не судимого, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

26.03.2017 року близько 03.00 години обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ідучи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, підійшли до подвір`я обгородженого дерев`яним парканом з металевими воротами та хвірткою, яке розташовано по АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з метою збагачення за чужий рахунок, користуючись відсутністю сторонніх осіб обвинувачений ОСОБА_4 перелік

через паркан, з середини подвір`я, відкрив хвіртку, після чого разом з обвинуваченим ОСОБА_5 зняли руками металеву хвіртку вартістю 600.00 гривен, яку разом занесли додому до обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкода на суму 600.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що разом з ОСОБА_7 проводжали знайомих і повертались додому, розмовляючи про фінансове становище кожного, не пам`ятає, хто саме запропонував вчинити крадіжку. Після чого переліз через паркан, руками розкрутив проволоку на хвіртці, відчинив її, а потім разом з ОСОБА_7 руками підняли хвіртку і зняли її з паркану та понесли додому до ОСОБА_5 , бо він проживає ближче. Хвіртку здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_8 проводжали знайомих і повертались додому, розмовляючи про фінансове становище кожного, вже не пам`ятає, хто саме запропонував вчинити крадіжку. Після чого ОСОБА_8 переліз через паркан і разом зняли хвіртку з паркану, прин6если до нього д о дому потім здали на металобрухт. Вважали, що в будинку, де зняли хвіртку ніхто не проживає.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що не має претензій до обох обвинувачених, не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обидва обвинувачених офіційно не працював, в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 працює офіційно. За місцем проживання обидва обвинувачених характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особи обох обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог, передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнали, щиро розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки.

Суд не встановив обставин для покладання на обвинувачених додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо кожний з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислювати з 01.09.2017 року.

Запобіжний захід не обрився.

Речові докази: металеву хвіртку розміром 1х1,5 м, яка під розписку повернута потерпілому ОСОБА_6 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя