У Х В А Л А
12.09.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000634 від 10.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 11.09.2017 року звернувся з цим клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 10.09.2017 року близько 17:50 годин по вул. Київська в м. Жмеринка Вінницької області сталося ДТП за участю автомобіля "УАЗ 31622" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 був госпіталізований з тілесними ушкодженнями до КУ "Жмеринська ЦРЛ". За даним фактом 10.09.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби були вилучені і доставлені на територію Жмеринського ВП, поміщені на територію арештмайданчика. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 15.04.2015 року Центром ДАІ 5808, власником транспортного засобу "УАЗ" модель 31622, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , але у фактичному користуванні даний транспортний засіб перебуває у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 . Власником велосипеду "Україна" є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_4 . Посилаючись на те, що під час досудового розслідування планується призначення та проведення автотехнічної експертизи та інших слідчих (розшукових) дій, а також для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, відшкодування забезпечення завданого збитку та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вказані транспортні засоби.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з викладених обґрунтувань.
Прокурор за його викликом в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000634, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, автомобіль "УАЗ" модель 31622, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, та велосипед "Україна", що були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно предметами кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями речей за змістом рапорту чергового чергової частини Жмеринського ВП про подію ДТП 10.09.2017 року по вул. Київській в м.Жмеринка та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000634, а також найменуванням оглянутих та вилучених транспортних засобів згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.09.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо ґрунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних автомобіля та велосипеда за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх відчуження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль "УАЗ" модель 31622, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та на велосипед "Україна", власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаними транспортними засобами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 10.09.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1