Справа № 368/130/18
УХВАЛА
Іменем України
"29" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000017 від 12.01.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обгрунтовано тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2018 до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперативно уповноваженого сектору карного розшуку Кагарлицького ВП ОСОБА_5 про те, що ним отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, внаслідок чого негайно слідчо-оперативною групою Кагарлицького ВП здійснено виїзд до населеного пункту за місцем проживання вищевказаної особи.
12.01.2018 о 16 годині 50 хвилин в с. Черняхів Кагарлицького району на перехресті вулиць Щасливої та Валерія Чухрая був зупинений ОСОБА_6 , який у кишенях свого верхнього одягу тримав предмети схожі на запал до гранати та корпус гранати.
12.01.2018 о 16 годині 56 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя автошляху на перехресті вулиць Щасливої та АДРЕСА_2 , який відбувався за письмової згоди ОСОБА_6 та двох запрошених понятих, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено два предмети схожі на запал до гранати та корпус гранати РГН, що поміщені до спеціальних пакетів вибухо-технічної служби: № АБ 027777 ( предмет схожий на запал) та № НОМЕР_1 ( предмет схожий на корпус до гранати РГН.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що предмет, схожий на гранату РГН в зібраному стані він знайшов 09.01.2018 приблизно о 15 годині на території лісопосадки в с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, що знаходиться на відстані близько 150 метрів від місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого зберігав його для власних потреб.
Згідно висновку експерта № 14-15 від 24.01.2018 складеного за результатами проведення вибухо - технічної експертизи наданий на дослідження корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН не є вибуховим пристроєм та бойовим припасом. Наданий на дослідження ударно-дистанційний запал УДЗ є вибуховим пристроєм та бойовим припасом. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Наданий на дослідження ударно-дистанційний запал УДЗ є засобом детонування. У порядку, передбаченому ч. 4 ст. 69, ч. З ст. 102 К1ІК України зазначається, що при поєднанні наданого на дослідження об`єкта № 1 (корпусу гучної осколкової наступальної гранати РГН) з наданим на дослідження об`єктом № 2 і ударно-дистанційний запал УДЗ) в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть утворюватиспоряджену ручну осколкову наступальну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення основного військового призначення та відноситься до бойових припасів.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний предмет, а саме ручна осколкова граната РГН має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаним як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання і розгляд клопотання проведено у його відсутність.
Відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України були об`єктом кримінально протиправних дій. , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Також на підставі ст.117 ч.1 КПК України слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями. Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 15.01.2018 року, а подано 29.01.2018 року .

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучені 12.01.2018 під час огляду місця події в с. Черняхів Кагарлицького району на узбіччі проїжджої частини автошляху поблизу перехрестя вулиць Щасливої та Валерія Чухрая у ОСОБА_6 частини ручної осколкової наступальної гранати РГН (ударно-дистанційний запал УДЗ та корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН), що після проведеної експертизи поміщені до спеціальних пакетів Експертної служби МВС України № 364834 та 364835.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1