Провадження № 1-кс/727/3524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів (матеріали кримінального провадження №0000678 від 19 листопада 2016 року, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ),

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000678 від 19 листопада 2016 року, дане клопотання погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 .

Вказує, що 19 листопада 2016 року на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 з яких вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у рамках реалізації великомасштабного транспортного проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір закупівлі спеціального обладнання з ПАТ «Банкомзв`язок» на предмет: «будівництво автоматичних гідро постів та опадомірів», «надання послуг щодо створення неінформаційної системи моделювання карт можливих ризиків і небезпек» та «автомобіль» переїзна мобільна лабораторія». Під час перевірки виконання робіт встановлено, що підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технологічно не дотримано завдання покладене умовами договору та відсутність деяких робіт, однак службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч інтересам служби, знаючи про невідповідність закуплених робіт, погоджено акти виконання робіт, на підставі яких службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було освоєно державні кошти, в наслідок чого спричинили тяжкі наслідки.

19 листопада 2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що за результатами проведених конкурсних торгів, які проходили у 2014 та 2015 роках, між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з однієї сторони та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Київська обл., Сквирський р-н., с. Безпечна ) було заключено договори закупівлі на предмети: «будівництво автоматичних гідро постів та опадомірів», «надання послуг щодо створення геоінформаційної системи моделювання карт можливих ризиків і небезпек» та «автомобіль «переїзна мобільна лабораторія».

З метою перевірки фактично виконаних робіт при ІНФОРМАЦІЯ_5 було створено експертні комісії до складу яких входили різні спеціалісти та фахівці в галузі аерофотозйомки, моделювання карт, запуску відповідного обладнання на автоматичних гідро постах, яке моніторить рівень води в річках Сірет та Прут з метою недопущення паводків.

Згідно із показів ОСОБА_5 який перебуває на посаді завідувача кафедри ЧНУ імені ОСОБА_6 та водночас є членом науково-технічної ради при ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також є членом експертної групи щодо перевірки стану використання і готовності до завершення проекту встановлено, що членами зазначеної ради було виявлено не відповідність проведених робіт підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вимог технічного завдання та виявлено недоліки, а саме: невідповідність точності та якості цифрової моделі рельєфу, також аерофотозйомки вимогам заявленим у технічному завданні, це спричинило заниження точності та якості, не було представлено геоданих згідно стандартів зазначених у технічному завданні, не були представлені карти ризиків та небезпек, а також перелік ділянок місцевості, розміщених в особливо небезпечних зонах, що потребують детального дослідження. Вказане свідчить про не виконання робіт з боку підрядної організації та не здійснення контролю з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про ці факти було безпосередньо відомо службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак акти виконаних робіт були підписані двома сторонами.

Також, згідно із усних пояснень директора ІНФОРМАЦІЯ_7 та ресурсозбереження « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_7 , встановлено, що роботи підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконані у повній мірі, а саме не виконано створення «одного із шарів» моделювання карт, що складає 35 відсотків від всієї роботи. ІНФОРМАЦІЯ_9 грошові кошти були перераховані на розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за нібито виконані всі роботи по створенню геоінформаційної систем моделювання карт можливих ризиків і небезпек.

Крім цього, вказані питання вивчалися доцентом кафедри ґрунтознавства ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , який є фахівцем у моделюванні карт та членом засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 . За результатами дослідження було встановлено ряд невідповідностей виконаних робіт до технічних завдань, які були передбачені проектно-кошторисної документацією та транскордонним проектом.

Поряд з цим, будучи опитаний в усній формі член громадської ради при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який також одночасно являється членом експертної групи при ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній вказав, що обладнання яке було встановлено на автоматичні гідропости, розміщені на території Чернівецької та Івано-Франківської областей, закуплено за завищеними цінами. Країною виробником являється Російська Федерація. Водночас для належного його запуску, тестування, калібрування вимірювань та обслуговування у рамках проекту було передбачено вихідним штатним розкладом, що у БУВР має бути 13 штатних посад. На даний час працівників (спеціалістів), які мали б бути призначені на відповідні посади, не має, ніхто не виконував та не виконує вищевказані завдання та роботи. Грошові кошти на оплату цих працівників були виділені та освоєні. Середня заробітна плата складає близько 300 євро, що становить близько 8000 тис. грн. у місяць.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення реальності фінансових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) по рахунках, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також, достовірно встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має у своєму розпорядженні рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме:

- рахунок № НОМЕР_2 за період часу з 2014 року по 2015 рік;

В ході досудового розслідування встановлено, що На підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2016 року № 73-рш «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнято рішення від 17 червня 2016 року № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», яка дії за адресою: АДРЕСА_2 , та призначено уповноважену особу ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, а також з метою отримання додаткових доказів та проведення об`єктивного досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості вилучення їх копій, які перебувають у володінні тимчасової адміністрації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях по вказаних рахунках, шляхи надходження грошових коштів, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач за вказаний вище період; завірені копії платіжних доручень по цим рахункам на переказ коштів, завірені копії касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків та інших касових документів; інформації на паперових носіях по електронній системі «Банк клієнт» вказаних рахунків з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх копій.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », і становлять банківську таємницю, а тому відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю. Без доступу до цих речей і документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які містяться в речах документах і можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язують слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підстав і яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості , які містяться в документах мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю зробити їх копії.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні тимчасової адміністрації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до:
- рахунок № НОМЕР_2 за період часу з 2014 року по 2015 рік;

Надати роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях, шляхи надходження грошових коштів, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач за вказаний період; завірені копії платіжних доручень на переказ коштів, завірені копії касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків та інших касових документів; інформації на паперових носіях по електронній системі «Банк клієнт» з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач.

Ухвала залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1