overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 2117/1-578/11

Провадження № 51 - 517 зп 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року, вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року щодо нього на підставі ст. 445 ч. 1 п.п. 1, 2 КПК України в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 року. Просить скасувати зазначені рішення щодо нього, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України від 23 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_2 повідомлено про недоліки його заяви та надано строк для їх усунення до 18 грудня 2017 року. Цією ж ухвалою засудженому ОСОБА_2 роз`яснено, що заяву буде повернуто, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону вищезазначена заява засудженого ОСОБА_2 передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та розглядається за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Разом із заявою засудженого Касаційному кримінальному суду Верховного Суду передано розписку засудженого ОСОБА_2 про те, що копію ухвали Верховного Суду України від 23 листопада 2017 року він отримав 30 листопада 2017 року.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 листопада 2017 року до Верховного Суду на даний час не надходило, не передавалися такі матеріали і з Верховного Суду України, в зв`язку з чим на підставі ст. 450 ч. 4 п. 1 КПК України в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 року заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 450 ч. 5 КПК України в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 року повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цією статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ч. 4 п. 1 КПК України в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ,
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_2 повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 752/8309/16-к
Провадження № 51-284км18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду справу щодо ОСОБА_3 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 06 березня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-349ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 № 303/3338/15-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №1309/3314/12

Провадження № 51- 141 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року,
встановила:
засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленими щодо них судовими рішеннями, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких просять вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, кримінальну справу направити на додаткове розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, ч. 2 ст. 383, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України (1960 року) підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є: 1) істотне порушення кримінально-процесуального закону; 2) неправильне застосування кримінального закону; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Разом з тим, касаційні скарги засуджених не містять обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року).
Доводи касаційних скарг про однобічність та неповноту досудового та судового слідства, у відповідності до ст. 398 КПК України (1960 року), не можуть бути підставою для зміни чи скасування судового рішення у касаційному порядку.
У порушення вимог ст. 387 КПК України (1960 року) засудженими до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду.
Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року), або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Відмовити засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в витребовуванні кримінальної справи щодо них для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року, в рамках кримінального провадження № 0005127 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з метою підтвердження чи спростування обставин, що зазначені в клопотанні шляхом призначення відповідних експертиз, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто надати тимчасовий доступ до нижчезазначених документів, з можливістю їх вилучення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/61/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.07.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

21 липня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001262 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вимог ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України о 11.30 год. 26 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації в судове засідання надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором, просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який не був свідком подій, але може пояснити щодо надання обвинуваченим певних документів до органів поліції.
Прокурор заперечував щодо виклику свідка заявленого обвинуваченим, який не був учасником подій.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченого щодо виклику свідка ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений не навів переконливих мотивів, що даний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/98/18
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону «Нокіа 1202-2», ІМЕ1: НОМЕР_1 без сім карти в доход держави.

В обґрунтування подання вказано, що 27.11.2017р. о 08 год. 05 хв. під час обходу дільниці соціальної реабілітації, при проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в правій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1202-2», ЕМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету виявленого під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , від 04.12.2017 року; рапортів та акту працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 27.11.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 27.11.2017 року, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету - задовольнити.

Вилученого під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Нокіа 1202-2», ЕМЕІ: НОМЕР_1 без сім карти, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/548/17
Провадження № 1-кп/0285/311/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2017 року скасовано вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

15.01.2018 року в порядку ст. 35 КПК України шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 17.01.2018 року о 15 год 15 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/57/18
Єдиний унікальний номер 728/64/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року за № 0000045 від 07.12.2017 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 на 9 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/801/17
Провадження № 1-кп/745/9/2018
УХВАЛА
16.01.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 березня 2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1