Справа № 635/5319/17
Провадження № 1-кс/635/1185/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, відсутність власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2017р., близько 15:43 під час конфлікту, який мав місце в АДРЕСА_1 , невстановлена особа грубо порушуючи громадський порядок та устої суспільства з застосуванням спеціального засобу ПМР калібру 9 мм ХК НОМЕР_1 , пристосованим до стрільби гумовими чи аналогічними за своїми властивостями кулями спричинив множинні вогнепальні поранення лівого стегна, передпліччя та паха ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтованості клопотання слідчий зазначає що наявні достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть на собі зберегти сліди злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гумовий фрагмент у кількості 1 штука., сорочка, джинси та труси.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходили і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на гумовий фрагмент у кількості 1 штука., сорочку, джинси та труси, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строй з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1