АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1396/17 Справа № 204/6768/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року,

за участю скаржників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаються на те, що рішення слідчого судді незаконне та необґрунтоване. Звертаються з проханням визнати дії прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 неправомірними; зобов`язати Генеральну прокуратуру України витребувати з прокуратури Харківської області документи кримінального провадження №0000156 і спрямувати їх до прокуратури Дніпропетровської області для розслідування по суті справи; зобов`язати прокуратуру відшкодувати їм ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), потерпілим від злочину, який майже п`ять років не розслідується по суті, моральну та матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 для звернення за підсудністю.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положеннями КПК України не встановлені спеціальні правила підсудності для розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з роз`яснень листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч.1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Отже, системний аналіз положень ст. ст. 32, 132, 303 КПК України дає підстави для висновку про те, що судовий контроль за досудовим розслідуванням підлягає здійсненню судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування або прокуратури.

Як вбачається зі скарги заявників, поданої до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 24 жовтня 2017 року у ній оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а отже скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є підсудною даному суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 32, 132, 303, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4