Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3641/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 , 28 червня 2015 року, близько 02 години, знаходячись в кафе «Дубки», яке розташоване по вул. І.Франка в м. Виноградів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяла сварку з ОСОБА_5 , в ході якої усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній два удари кулаками рук в область голови та один удар кулаками рук в область тіла.
В результаті противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та лівого ліктьового суглобу по задній поверхні; саден шкірних покровів правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, які згідно висновку експерта № 377 від 28.09.2015 року та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.
За допомогою поштових послуг (замовленим листом), з додержанням ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 відсилалась повістка про виклик до СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГНУП в Закарпатській області для оголошення їй підозри по даному кримінальному провадженні. Однак, ОСОБА_4 , проігнорувала виклик, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомила, чим самим умисно затягує строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від проведення з нею слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадження в якості підозрюваного, що є підставою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження привід, без здійснення якого не можливо своєчасно, всебічно і повно з`ясувати обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективності досудового розслідування, подальшого обґрунтованого та неупередженого прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав. Також пояснив, що ним у телефонним засобом зв"язку неодноразово повідомлялась підозрювана, однак така виклики ігнорувала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного може бути застосовано привід у випадку, якщо така особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття.
Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКР Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали негайно надіслати до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1