Справа № 203/1403/17
Провадження № 1-кп/0203/99/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 07.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який проходить службу в Збройних Силах України на посаді навідник орудія ВЧ-В- 2970 54 бригади, 1 противотанкового артелерійського дивізіону, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
06.03.2017 року, приблизно о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , під час здачі караулу на охоронюваному об`єкті в зоні проведення антитерористичної операції поблизу м.Бахмут Донецької області вийняв рожок з автомату Калашнікова, в якому знаходилось 30 штук патронів, та після здачі караулу поклав рожок з патронами до свого рюкзаку та відправився у відпустку, чим незаконно придбав вказані патроні, після чого став умисно носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по території Донецької та Дніпропетровської областей. 06.03.2017 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції в будівлі залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ, після чого під час проведення огляду його особистих речей, він дістав зі свого особистого рюкзаку 30 патронів та рожок до автомату Калашнікова, які є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів «АК-74», «АК-74 У» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 06.03.2017 знаходився в зоні АТО, під час зміни караулу вийняв рожок з автомату Калашнікова в якому знаходилось 30 штук патронів,які поклав до своєї куртки. Вирішив поїхати у відпустку, узяв із собою куртку, де знаходилися бойові припаси та поклав до рюкзаку. Прибув на ст. Дніпропетровськ, де був зупинений співробітниками поліції, на пропозицію яких надав свої особисті речі, серед яких були бойові припаси. В скоєному кається.
Крім повного визнання, вина ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:
-Рапортом ( том 2 а.к.п 5,6)
-Протоколом огляду місця події з фототаблицею, під час якого виявлено 1 магазин та 30 шт. патронів(том 2 а.к.п 8-10)
-Висновком експертизи№26/3.2-190 від 13.03.2017 року, відповідно до якої 30 патронів, вилучених 06.03.2017 року у ОСОБА_4 , є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів «АК-74», «АК-74 У» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом. (том 2 а.к.п 36-38)

Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу бойові припаси при собі, а саме в рюкзаку. Тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака - «незаконне зберігання» - підлягає виключенню з обвинувачення.
Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України, є несудимим, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 527 гривень 76 копійок за проведення судової балістичної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: 8 гильз та 22 патрона, магазин до автомату Калашнікова, які зберігаються у камері зберігання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1