Провадження №1-кп/523/295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владікавказ Північна Осетія-Аланія, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Приморським районним судом м. Одеси від 21.08.2012р. за ст.185 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.06.2016р., приблизно о 16:00год., ОСОБА_9 , знаходячись по вул. 11 Суворовська лінія в м.Одесі, діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я людини, визнав предметом свого посягання мобільний телефон марки «Айфон», який належить малолітній ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_10 підбіг до останньої, штовхнув її у спину, від чого вона впала на землю, після чого притиснув руками до землі та став погрожувати ОСОБА_6 ключем від дверей, зовні схожим на ніж. ОСОБА_6 сприйнявши дану погрозу як реальну для свого життя та здоров`я, не чинила опору, внаслідок чого, ОСОБА_10 дістав з її кишені вказаний мобільний телефон та з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальні збитки в розмірі 20000грн.
Крім того, повторно, 02.07.2016р., приблизно о 16:30год., ОСОБА_10 знаходячись біля буд.№70 по вул. Кримській в м.Одесі, діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном з погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я людини, визнав предметом свого посягання мобільний телефон марки «Леново», який належить малолітньої ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій протиправний умисел, схопив рукою ОСОБА_4 за шию і дістав зі своєї кишені ключ від дверей, приставив до тулуба останньої, погрожуючи завданням тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 думаючи, що ключ це ніж, сприйняла дану погрозу як реальну для свого життя та здоров`я, віддала ОСОБА_10 свій мобільний телефон, після чого обвинувачений з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1600грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_10 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Також, ОСОБА_10 пояснив суду, що вищевказані кримінальні правопорушення скоїв через тяжкий матеріальний стан, так як на той час він не працював та його бабуся потребувала лікування. Про вчинене, обвинувачений шкодує, щиро кається, публічно просить вибачення в суді у потерпілих.
Окрім визнавальних показань винуватість обвинуваченого у вчиненому підтверджується сукупністю наступних доказів:
- поясненнями в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про те, що 2 липня 2016р. йшла по вулиці та слухала музику по мобільному телефону. До неї підбіг хлопець, схватив за її шию та погрожуючи ножем, сказав «віддай телефон, а то заріжу», після чого вона почала плакати, віддала телефон, з яким цей хлопець зник;
-поясненнями в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про те, що 28 червня 2016р. йшла по вулиці та слухала музику по мобільному телефону. До неї підбіг хлопець, схватив за її шию та погрожуючи ножем, сказав «віддай телефон, а то заріжу», після чого вона почала плакати, віддала телефон, з яким цей хлопець зник;
-поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , згідно яких вона пояснила суду, що вона разом із ОСОБА_12 йшли по вулиці, до них підбіг ОСОБА_10 та погрожуючи ножем, зібрав мобільний телефон у Лери;
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання, згідно якого ОСОБА_6 впізнала серед наданих фотознімків ОСОБА_10 як особу яка скоїла злочин;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання, згідно якого ОСОБА_13 впізнала серед наданих фотознімків ОСОБА_10 як особу, яка скоїла злочин відносно ОСОБА_14 ;
-протоколом огляду речових доказів, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Iphone»;
-протоколом огляду речових доказів, згідно якого об`єктом огляду є металевий ключ, схожий на ніж.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_10 , який є особою раніше судимою, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та відповідно особливо тяжких, за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає із бабусею, яка тяжко хворіє та є особою похилого віку і інвалідом за віком та частково не здатна до самообслуговування.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди у зв`язку із поверненням мобільних телефонів потерпілим, скоєння злочину внаслідок тяжкого матеріального стану.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_10 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.ст.70, 71 КК України.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.08.2012р., та визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 60 годин громадських робіт, які згідно ст.72 КК України перевести в більш суворий вид покарання із відповідності один день позбавлення волі вісім годин громадських робіт і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 7 (сім) днів.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 18.07.2017 року до набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без змін - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 18.07.2017 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Леново» та мобільний телефон марки «Айфон», вважати повернутими за належністю, ключ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_10 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1