Справа № 336/7400/17
провадження 1-кс/336/1045/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004486, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначив, що як встановлено під час досудового розслідування до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що 24.11.2017 р. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «54 магазин» по вул.Чарівній в м.Зпоріжжя, таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном Sumsung Galaxy А3 в корпусі жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим завдано останній матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що підробляє в кіоску по скупці та продажу мобільних телефонів та аксесуарів до них. 18.11.2017 р. до свідка підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який запропонував придбати телефон Sumsung Galaxy А3 в корпусі жовтого кольору. Свідок придбав даний телефон за 700 грн., а згодом він дізнався що телефон був викрадений.

Допитана свідок ОСОБА_6 пояснила, що 27.11.2017 р. придбала мобільний телефон Sumsung А3 на ринку ОСОБА_7 і добровільно видала телефон співробітникам поліції.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю проведення слідчих дій, у період часу з 14.45 до 14.50 год. 18.12.2017 р. проведено тимчасове вилучення предмету, який перебуває у ОСОБА_6 мобільного телефону Sumsung А3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

На даний час вилучена річь знаходяться в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: Sumsung Galaxy А3 в корпусі жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий та ОСОБА_4 , які повідомлялась про розгляд клопотання, до суду не з`явились. В силу ст..172 ч.1 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 р. за №0004486 за ч.1 ст.185 КК України за фактом викрадення 24.11.2017 р. невстановленою особою на ЗГТ «54 магазин» майна ОСОБА_4

18.12.2017 р. ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон Самсунг А3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , про що складена відповідна заява.

Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 18.12.2017 р. проведено тимчасове вилучення телефону Самсунг А3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні про арешт майна слідчий посилався на те, що вилучене під час оглядів майно має істотне значення для проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене у свідка ОСОБА_6 18.12.2017 р. відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 18.12.2017 р. у ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Sumsung Galaxy А3 в корпусі жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1