Справа № 199/3684/17
В И Р О К
іменем України
14 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше судимого:

-31 березня 2014 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
-08 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин;
-14 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 року 12 днів обмеження волі;

-09 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-10 лютого 2015 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-03 березня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільненого 26 лютого 2016 року за ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області за відбуванням строку покарання;

-30 травня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

-14 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

-13 грудня 2016 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-29 серпня 2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 14 квітня 2017 року, близько 16:35 години прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» (FOZZY), розташований за адресою: вул. М. Малиновського, 2, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_6 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ продовольчих товарів, озирнувшись, побачив, що між рядами немає співробітників магазину та в цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія», гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. М. Малиновського, 2. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в той же самий день, тобто 14 квітня 2017 року, приблизно о 16:40 годині ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитися у торгівельному залі гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. М. Малиновського, 2, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, підійшов до торгової полиці з продовольчими товарами, а саме: кавовими виробами, звідки таємно, із корисливих мотивів, викрав три упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», загальною вартістю 856,26 гривень, дві з яких сховав під одягнена на ньому куртку, а третю - до сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Експансія» (гіпермаркету «FOZZY»), матеріальну шкоду у розмірі 856,26 гривень.
ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 14 квітня 2017 року приблизно о 16:35 годині він прийшов у гіпермаркет «FOZZY»щоб зробити покупки. Перебуваючи в торгівельному залі, він побачив, що в приміщенні знаходиться невелика кількість покупців. Зайшов в відділ кавових напоїв, підійшов до полиць з кавою, побачив що нікого немає із співробітників магазину і вирішив вкрасти каву. Він сховав дві упаковки кави «Jacobs Monarch» собі під куртку та ще одну упаковку такої ж кави в сумку, яка була одягнена на ньому через плече. З вказаною схованою кавою він пройшов через касу, не оплатив її, і вийшов з гіпермаркету. Зазначену каву він взяв для особистого вживання. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Наданими ТОВ «Експансія» довідками підтверджена нестача 14 квітня 2017 рокув гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, б. 2, 3-х упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр.

За протоколом перегляду відеозапису, 29 квітня 2017 року слідчим поліції за участі ОСОБА_6 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 14 квітня 2017 року трьох упаковок кави «Jacobs Monarch», а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар.
Після перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 14 квітня 2017 року.
Постановою слідчого від 21 квітня 2017 року диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «FOZZY» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Під час слідчого експерименту 29 квітня 2017 року ОСОБА_6 показав місце у гіпермаркеті «FOZZY»,де знаходились полиці з кавовими напоями, де він вчинив крадіжку кави «Jacobs Monarch» 14 квітня 2017 року. Показав, як брав упаковки кави, ховав їх під куртку та в сумку і виніс з гіпермаркету.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 1231 від 25 квітня 2017 року, за яким ринкова вартість трьох упаковок кави «Jacobs Monarch» станом на 14 квітня 2017 року складала 856,26 грн.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно потерпілому не повернуте і шкода не відшкодована, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.
До матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок до цього часу до виконання не приведений.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений просить звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року. Разом з тим, суду не надані докази існування однієї з передбачених вказаним законом обставин, за яких особа підлягає звільненню від відбування покарання з зазначеної підстави. З огляду не викладене, підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на теперішній час не встановлені.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 170 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК призначене покарання поглинути більш суворим покаранням, визначеним вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 07 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування із записом з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

14.11.2017