overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8591/17
Провадження № 1-кп/727/365/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

- сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002120 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком від 11.11.2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002120 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та потерпілим і обвинуваченим про визнання винуватості і відповідно про примирення, не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні.

Сторона обвинувачення і сторона захисту не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду та відповідно вважали, що порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Отже, суд вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового кримінального провадження: сторону обвинувачення, сторону захисту.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002120 від 04 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 10.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та розглянути провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1798/16-к
Номер провадження 11-кп/775/875/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз 01.02.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за cт.185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; який мешкає по АДРЕСА_1
визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором, обвинуваченим та його захисником у кримінальному провадженні подано апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 2 листопада 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа 1-11/11
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

18 квітня 2011 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.175 КК України. Дана справа до 08.04.2011 року перебувала в провадженні судді Сокирянського районного суду Сивака В.І., який звільнився із займаної посади, у зв'язку із неможливим виконувати свої повноваження за станом здоров'я (наказ №9-к від 08.04.2011 року).

У зв'язку з вищевикладеним, 15.04.2011 року, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 № 39 від. 15.04.2011 року, по даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи, після якого справу було передано на мій розгляд.

На підставі вищевикладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-11/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.175 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 травня 2011 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, а також про день та час розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2386/17
Провадження № 1-кс/723/2927/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 зазначив, що слідчим СВ ОСОБА_6 розслідується кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000580 від 29.10.2015 року за ст. 125 ч.1КК України. По даному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які зазначені у письмових вказівках прокурора, однак слідчим до цього часу нічого не виконано. Просить прийняти міри на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прискорити використання слідчий дій органом досудового слідства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В суд адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчим ОСОБА_6 на даний час виконуються слідчі дії на які він вказував у скарзі, а також виконуються інші слідчі дії по даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по скарзі, на підставі поданої адвокатом ОСОБА_4 заяви.

Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5, і 6 частини першої ст. 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 220/2445/16-к
Номер провадження 11-кп/775/484/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/484/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/2445/16-к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2175/17
Провадження №1-кп/307/512/17

УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Тячів
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою, при цьому захисник ОСОБА_4 заявив клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 27 листопада 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5300/17 1-кп/335/342/2017
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, до 05.11.2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1227/16-к
Номер провадження 1-кп/438/33/2017
У Х В А Л А
про привід
28 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 23 листопада 2016 рокувідносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 28 вересня 2017 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що у відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 20 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/6652/17
Провадження № 1-кс/461/6591/17
УХВАЛА
27.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Внесене клопотання слідчий мотивує тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слід задоволити повністю.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6698/17
Провадження № 1-кс/442/1249/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Дрогобич

cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов?язати СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.09.2017року , зареєстрованою у реєстрі за №9322 за ЄО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
28.09.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м.Львова, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судженої,проживаючої та зареєстрованої заа адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Львова, росіянки, тимчасово не працюючого, раніше не судженого, проживаючої та зареєстрованої за адрсеою: АДРЕСА_3

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 12.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 та відповідно до п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України на 10 год. 30 хв. 29.09.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1564/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія №112» (м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження в справі № 596/1564/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 10:00 годин 10 жовтня 2017 року.
Витребувати у Державної установи «Копичинська виправна колонія №112» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про початок і кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1466/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

29 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 24 жовтня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та запросити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1