Справа № 314/379/18
Провадження № 1-в/314/415/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого,який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 12.03.2008 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
По даній справі засуджений: 03.06.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2010 по 19.06.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.03.2010 року кінець строку: 19.12.2021 року,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням згідно положень ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі згідно з положеннями ст. 82 КК України на строк, який залишився, пояснив суду, що у скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 пояснив, що засуджений заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України, адже він має 17 заохочень, постійно працює, характеризується позитивно.
У судовому засіданні представник адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та пояснив, що засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується наступним чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, мав одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки 14 разів заохочувався правами начальника установи та 3 рази правами начальника відділення СПС. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим цеху № 3, до праці ставиться сумлінно. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» з 15.09.2011 року. За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, мав одне стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки 14 разів заохочувався правами начальника установи та 3 рази правами начальника відділення СПС. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим цеху № 3, до праці ставиться сумлінно. У взаємодії з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Фізкультура і спорт». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою,відвідує бібліотеку. За вироком суду позову не має. В скоєному злочині вину визнає.
З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2010 року, яка складає 3 роки 9 місяців 4 дні, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 15.03.2018 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
15.03.2018