Справа № 539/2489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивувала тим, що 27.08.2017 року вона звернулась до чергової частини Лубенського ВП із заявою про кримінальне правопорушення проти неї, влаштування ОСОБА_5 27.08.2017 року перед нею вибуху біля її помешкання в АДРЕСА_1 .

Станом на даний час відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви до ЄРДР не внесено.

Прохає суд постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, прохала їх задовольнити.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 27.08.2017 року звернулася із заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_4 зазначала, що 27.08.2017 року ОСОБА_5 біля її помешкання, що по АДРЕСА_1 влаштувала вибух.

Також встановлено, що ОСОБА_4 зверталася до Лубенського ВП із заявою 30.08.2017 року про вичнення злочину відносно неї гр. ОСОБА_5 ,із скаргою 29.08.2017 року, із заявою 11.09.2017 року та зі скаргою та заявою до Лубенської місцевої прокуратури.

Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 21.09.2017 року вбачається, що всі звернення ОСОБА_4 за фактом можливого вчинення відносно неї протиправного діяння з боку ОСОБА_5 зареєстровано до Журналу єдиного обліку Лубенського ВП за № 7443 від 27.08.2017р., № 7520 від 30.08.2017р., № 7883 від 11.09.2017 р. і доручено проводити перевірку дільничному.

Згідно висновку Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що працівниками поліції було здійснено виїзд на місце можливого вчинення злочину по заяві ОСОБА_4 , однак ніяких слідів від вибуху на знайдено, свідків не виявлено.

З викладеного вбачається, що обставини викладені скаржницею ОСОБА_4 в своїй скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.

Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи наведені дані про наявність обставин, що свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення, працівник Лубенського ВП дійшов до висновку про недоцільність такого введення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_4 від 27.08.2017 року, не містить.

У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1