overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1668/18
провадження № 1-кс/201/2191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про «вчинення впливу» на органи прокуратури без конкретизації її порушень і дій (бездіяльності), а також без зазначення способу, яким «вплив» має бути вчинений.

Вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4749/17
Провадження № 1-кс/210/228/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
"22" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у провадженні заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001302 від 17.10.2017 року, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді помічника чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0001302 від 17.10.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді помічника чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади помічника чергової частини Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, строком на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1697/17
Номер провадження 11-кп/775/297/2018

Номер провадження 11-кп/775/297/18 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.03.2017 року, більш суворим, призначеного даним вироком, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив суд розглядати судове провадження в його присутності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 о 12-00 годині 27 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський УВП УДПтСУ № 6.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9628/17
Номер провадження 11-сс/775/8/2018

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

21.02.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 24.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000999 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 24.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000999 за ч.1 ст. 115 КК України.

25.01.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла копія свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10.01.2018р. складено відповідний актовий запис № 53 Слов`янським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р., якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 24.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000999 за ч.1 ст. 115 КК України не була оскаржена іншими особами.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 403 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 24.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000999 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді :
Справа № 180/85/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/85/18, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1500/17
Провадження № 11-кп/777/259/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто заступнику керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом розумного строку,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 08 лютого 2018 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 лютого 2018 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто заступнику керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом розумного строку, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 07 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/166/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
встановила:
Прокурор заявив клопотання про продовження дії міри запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, які були визначені при обранні запобіжного заходу та залишаються дійсними до теперішнього часу.
Сторона захисту залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які до теперішнього часу не змінились та залишаються дійсними, приймаючи до уваги всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 квітня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №295/9119/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8), який засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.05.2017р. до покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.
Захисник підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.05.2017р. за ч.3 ст.187КК України на 11 років позбавлення волі знаходиться в СІЗО Житомирської УВП (№8), є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/688/18
Провадження № 1-кс/210/236/18
У Х В А Л А
іменем України
"21" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 20.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючисьст.ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Витребувати з другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000210 у строк до 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/182/18
Провадження № 1-кп/342/75/2018

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 26 березня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України суд,
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1