УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000130 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000130 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) всупереч вимогам п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14, п201.4, п.201.10 ст. 201, п.198.1,198.6 ст. 198 та 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу Украйни, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2014 року по теперішній час, неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в наслідок чого є завищення обсягів податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що відповідно вказує на зменшення зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 4 498 709 грн., що є особливо великим розміром, який підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2016.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в заснованих документах і пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам, що працюють у сфері «тіньової економіки» з конвертації грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, а також з метою заниження податкового зобов`язання та приховування факту, і фактичних обсягів операцій по діяльності підприємств, прикриття їхньої незаконної діяльності за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з другими невстановленими слідством особами, створили /придбали/ підконтрольні СГД та зареєстрували на підставних (фіктивних) засновників та директорів, які документи по фінансовим операціям не підписували, податкову звітність підприємств в органи податкової служби не подавали, склади, автотранспорт та ін. потужності для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не мають, за місцем реєстрації не знаходиться, тобто мають ознаки «фіктивності» та "транзитності" а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), та в подальшому здійснюючи контроль над вище вказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) складали та видавали від імені зазначених службових осіб підприємств, підроблені первинні документи по безтоварним (фіктивним) фінансово-господарським операціям з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки та ; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Згідно даних з Єдиного реєстру податкових накладних виявлена невідповідність придбаного товару ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ) з реалізованим на адресу кінцевого покупця. У зв`язку з зазначеним неможливо відстежити товарний баланс операцій та здійснення операцій купівлі-продажу у просторі і часі.

Таким чином, службові особи підприємств реального сектору економіки за рахунок вищезазначених псевдо розрахункових операцій, за рахунок незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ, який фактично «купують» у вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності незаконно занижують розмір податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету Держави, а кошти, які перераховуються ними в рахунок сплати даних псевдо розрахункових операцій, незаконно обготівковуються з банківських рахунків та повертаються службовим особам підприємств реального сектору економіки.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання прокурора не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні прокурором в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні прокурором наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000130 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО ( НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1