Провадження № 1-«кс»/522/2453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006297 від 09.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: радник голови правління ОСОБА_3 , та фінансовий директор ОСОБА_4 , заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем.
Так, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка на той час займала посаду начальника відділення ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулася особиста бесіда, в ході якої ОСОБА_3 , повідомила про те, що переходить працювати до іншої фінансової установи, а саме до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також повідомила про те, що вона здійснила переведення належних ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 510 000 доларів США з банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На момент переведення грошових коштів остання була відсутня на території України та будь яких документів, щодо переведення грошових коштів між фінансовими установами не підписувала.
В подальшому, ОСОБА_5 прибула до відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де її зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час особистої бесіди останні запевнили ОСОБА_5 у надійності та вигідності переведення грошових коштів до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонували укласти договір №26/167798 банківського вкладу з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умовами якого ОСОБА_5 передала вклад (грошові кошти) в розмірі 510 000 доларів США, строком до 01.07.2016, під 9,00000% річних, на зазначену пропозицію ОСОБА_5 погодилась.
У грудні 2017 року ОСОБА_5 прибула до приміщення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання належних їй грошових коштів де її зустріла ОСОБА_4 та повідомила про неможливість видачі належних їй грошових коштів. ОСОБА_5 вимагаючи повернення грошових коштів звернулась до заступника голови правління банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що ОСОБА_3 нібито привласнила грошові кошти клієнтів вказаного банку, однак запевнила в тому, що грошові кошти ОСОБА_5 отримає в повному обсязі. Після чого ОСОБА_6 покликала ОСОБА_4 , яка в свою чергу повідомила про те, що належні їй грошові кошти відсутні у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але вирішується питання про їх повернення.
Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , систематично здійснювала переведення грошових коштів зі свого особистого рахунку на рахунок ОСОБА_5 , нібито як процент від банківського вкладу, що підтверджується виписками по рахунку приватного клієнта № /1227 від 27.12.2017 та № /1229 від 29.12.2017.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час вказаних подій користувалася номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т. ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання викраденого телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин, в зв`язку з чим виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до зазначеної інформації.
31.01.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання він підтримує, просить провести розгляд за його відсутності та без участі представників відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 по 02.02.2018р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація); дата, час, тривалість з єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 по 02.02.2018р., а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS MMS GPRS переадресація);

- дата, час, тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: