Пр. № 1-кс/155/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає в неповерненні паспорта громадянина України для виїзду за кордон за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області, що полягає в неповерненні паспорта громадянина України для виїзду за кордон за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035. У своїй скарзі скаржник посилається в обґрунтування своїх вимог на наступне. На виконання вимог ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 10 серпня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 по справі № 161/12261/17 начальнику слідчого відділу у Волинській області ОСОБА_7 було передано на зберігання закордонний паспорт ОСОБА_5 . Як зазначає скаржник, прокурором не подано клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків при обранні запобіжного заходу із додержанням вимог ч.6 ст.194, ч.1 ст.199 КПК України. Оскільки ухвала слідчого судді по вищевказаній справі припинила свою дію 10 жовтня 2017 року, то, на думку скаржника, скасовано обов`язки, які передбачені даною ухвалою та ч.5 ст.194 КПК України. 10 жовтня 2017 року скаржник подав начальнику слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 клопотання про повернення зі зберігання документу, який дає право виїзду за кордон, однак станом на 17 жовтня 2017 року відповідь на клопотання не надана та паспорт ОСОБА_5 не повернуто. Вищевказану бездіяльність скаржник вважає протиправною, такою, що порушує права його підзахисного, а тому просить зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу повернути ОСОБА_5 або його захиснику документ, який дає право на виїзд за кордон, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що виданий на прізвище - ТИВОДАР (ТYVODAR), ім`я - ОЛЕКСАНДР (OLEKSANDR), номер НОМЕР_1 , термін дії - з 31.12.2010 по 31.12.2020, персональний номер: , орган, що видав, - 0701.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав із зазначених у скарзі підстав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування подано до суду клопотання про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вищевказане клопотання не розглянуто, тому переданий останнім на зберігання закордонний паспорт поверненню не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходжу до висновку, що вищевказана скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, серед яких - здати на зберігання через слідчого, прокурора, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 0000035, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

З метою виконання вимог вищевказаної ухвали заявою захисника ОСОБА_3 від 14 серпня 2017 року паспорт ОСОБА_5 для виїзду закордон було передано начальнику слідчого відділу УСБУ у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

17 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке датоване 06 жовтня 2017 року.

Однак, як вбачається із штемпеля на поштовому конверті, вищевказане клопотання було скеровано до суду через відділення поштового зв`язку 08 жовтня 2017 року.

Тому, з огляду на вищевикладене, доводи прокурора про звернення до суду з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заслуговують на увагу, оскільки вищевказане клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, що суперечить вимогам КПК України.

11 жовтня 2017 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника УСБУ у Волинській області із клопотанням про повернення зі зберігання документу, який дає право виїзду за кордон.

13 жовтня 2017 року начальником УСБУ у Волинській області винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Крім того, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 01 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року звертався із заявами до Управління ДМС у Волинській області із проханням повернути ОСОБА_5 його паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що документ, який дає право на виїзд за кордон, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на прізвище - ТИВОДАР (ТYVODAR), ім`я - ОЛЕКСАНДР (OLEKSANDR), має бути повернутий підозрюваному ОСОБА_5 або його захиснику.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 чи будь-яку іншу уповноважену службову особу повернути ОСОБА_5 та/або його захиснику документ, який дає право на виїзд за кордон, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що виданий на прізвище - ТИВОДАР (ТYVODAR), ім`я - ОЛЕКСАНДР (OLEKSANDR), номер НОМЕР_1 , термін дії з 31.12.2010 по 31.12.2020, персональний номер: , орган, що видав - 0701.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1