Справа № 063/3932/12
Провадження №4/063/105/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., при секретарі Соломянюк Л.О., з участю прокурора Білецького О.Г.,

розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 26.11.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2012 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 місяці 17 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням узгодженим з прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 12 червня 2012 року приблизно о 13 години 45 хвилин, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в під'їзді № 6 будинку № 43 по вул. Леніна в м. Бердичеві підійшов до гр. ОСОБА_3 та шляхом ривка, відкрито заволодів її майном, а саме, двома золотими ланцюжками та хрестиком, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 грн.

12.06.2012 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

16 червня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, повторно вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_1 в даний час ніде не працює, оскільки з 27 квітня 2012 року звільнений за власним бажанням; не має місця реєстрації, проживає інколи в дружини ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що він не зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки згідно рішення суду його знято з реєстрації, в даний час він ніде не зареєстрований, вказав, що він працює в ПП „Грант. Просить не обирати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, запевнивши, що він буде являтись до слідчого та суду, помириться з дружиною та буде в неї проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6 а, кв. 89.

Прокурор вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, вислухавши думку прокурора оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше засудженим, востаннє за ч.1 ст. 187 КК України ( а.с. 75-76), має непогашену у судимість; у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину (а.с. 80); не працює (а.с. 82); не має місця реєстрації, не має постійного місця проживання, схильний до вчинення злочинів, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються

тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують

Керуючись ст.ст. 148,149, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя