overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2354/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000068 від 16 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/5526/17
Провадження № 1-кс/336/744/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року, скаргу представника потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк - повернуту у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 02.10.2017 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення 02 вересня 2017 року, замість 02 жовтня 2017.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, слідчий суддя вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. 379 УПК Украины, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року, в частині часу її ухвалення, вважати вірною дату ухвалення рішення суду 02 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5252/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 31.07.2017 року, в подальшому з тих же причин - на 03.10.2017 року. Таким чином, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, в судове засідання так і не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.02.2017 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує ухилятися від явки в суд, а його участь в судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги відсутність достовірної інформації про місце його перебування, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали направити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис /
З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №1-в/447/192/17
Справа №447/2001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчого про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого про тимчасове залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі ЛУВП № 19 УДПтСУ у Львівській області на час досудового розслідування кримінального провадження №0000359.

Відповідно до ст.90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

ОСОБА_3 засуджений вироком від 19.07.2017 року, який на момент розгляду клопотання не набрав законної сили. Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Але згідно з ст.90 КВК України суд може вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2017 Справа №607/9336/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001641 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001641 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001641 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 4-2219-51/11
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ ОСОБА_2Ес.Ем..

В С Т А Н О В И В:

До суду від слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ ОСОБА_2Ес.Ем..

Судом встановлено, що в проваджені слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа №20/4700 порушена по факту відкритого заволодіння майна у потерпілої ОСОБА_3, порушеної за ч.1 ст.186 КК України.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2011 року, близько 22.30. год., невстановлена особа, з метою відкритого викрадення чужого майна, навпроти господарства №2А, по вул. Миру, смт. Чемерівці, Хмельницької області, шляхом ривка відкрито викрала жіночу сумочку у ОСОБА_3, вартістю 200 гривень, в середині якої знаходились: грошові кошти в сумі 1000 гривень, мобільний телефон марки моделі 3500, вартістю 800 гривень, із сім карткою мобільного оператора Київстар, вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 гривня, та картка поповнення рахунку Київстарна суму 40 гривень, вартістю 42 гривні, що належать останній, паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_3, та свідоцтво про народження видане на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2073 гривні.

В ході проведення досудового слідства отримано дані про те, що на викраденій скретч-картці поповнення рахунку Київстарнаявний кодовий номер 56 а тому в даний час необхідно встановити, на який номер оператора мобільного звязку мережі "Київстар" поповнений рахунок з картки поповнення, яка викрадена із сумкою ОСОБА_3, встановити номер ІМЕІ телефона, та привязку до БС, в звязку з чим виникла необхідність у звернені до вказаного оператора.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобовязати оператора мобільного звязку ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем", м.Київ, вул. Дехтярівська 53, надати інформацію, яка знята з каналів зв'язку та зберігається на сервері вищевказаного оператора, а саме:

- номер абонента, його номера ІМЕІ телефону, дату, час поповнення рахунку, прив'язку до БС, який поповнив рахунок карткою із кодовою номерацією 56.

- дату, час вхідних та вихідних з'єднань, з якими абонентами відбувались з'єднання, тип з'єднань, їх тривалість, а також прив'язку до БС в період з 23 жовтня 2011 року по теперішній час абонента, який поповнив рахунок карткою мережі Київстарза кодовим номером 56.;

2. Зобовязати оператора стільникового звязку ЗАТ ОСОБА_2Ес.Емінформацію у письмовому вигляді направити у слідче відділення Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу смт. Чемерівці вул. Першотравнева 3, Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 159/3741/17
Провадження № 1-кп/159/330/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 18 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 18 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 16.00 год. 05 жовтня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представників потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/4188/12
Провадження №1/0603/427/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 юріївни у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушниці під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/7390/12
Провадження №1/0603/569/12
ПОСТАНОВА

22.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 0603/3835/12

Іменем України провадження: 1/0603/416/12

24.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лисюк Л.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання 07.05.2013 р. не зявився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід на 24.05.2013 року не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід підсудного.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до підсудного повторного примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.

Головуючий:

Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ

вул. Привокзальна, 3-а

м. Козятин

Вінницької області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід підсудного ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ

вул. Привокзальна, 3-а

м. Козятин

Вінницької області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід підсудного ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/498/15-к Провадження: 1-в/0274/163/15

17.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонного суду Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про етапування заявника до Житомирської УВП №8 для подальшого його етапування до Бердичівського міськрайонного суду.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год.30 хв. 11.03.2015 року для розгляду заяви по суті.
Головуючий: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
17.02.2015 року № 274/498/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.02.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
17.02.2015 року № 274/498/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.02.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1