overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/579/18

Справа № 711/1630/18

06 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідну службову особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 16.02.2018р..

В судовому засіданні до початку розгляду скарги заявник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки за його заявою вже внесено відомості до ЄРДР Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001483.
Прокурор підтримав клопотання заявника та просив залишити скаргу без розгляду.

Надаючи оцінку клопотанню заявника слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів скарги є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявник не підтримує доводів своєї скарги, то вона на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/117/18 Справа № 692/149/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/385/18
Провадження1-кп/718/29/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13.03.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/711/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010785 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010785 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 01.03.2018 року о 12:15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/617/18
Справа № 754/2907/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" березня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000385 від 12.01.2018 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.03.2018 року о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ТОВ «Суран» ОСОБА_8

представників ЗАТ «Гарцинія» ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Закритого акціонерного товариства «Гарцинія» ОСОБА_9 про залучення в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні у справі №757/30516/17-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника Закритого акціонерного товариства «Гарцинія» ОСОБА_9 про залучення в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні у справі №757/30516/17-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити

Цивільний позов Закритого акціонерного товариства «Гарцинія» повернути представнику товариства ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02 березня 2018 року о 13-00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
в справі №760/5888/18
провадження №1-кс/760/3713/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

03 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до суду надійшла скарга Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника , представника НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.03.18
№ 336/1726/17
Пр. 1-кп/336/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про проведення судового засідання під час допиту обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, мотивуючи його тим, що обвинувачений проживає в Рівненській області.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 336 КПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки це сприятиме всебічному об`єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 336, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 14-00 год. 24.04.2018 року, в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: Рівненська область, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10.

Копію ухвали направити голові Зарічненського районного суду Рівненської області для забезпечення відеозвязку між Зарічненським районним судом Рівненської області з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 24.04.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/450/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.18 року
В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 , подав заяву про відвід головуючому по справі слідчому суді ОСОБА_4 , з тих мотивів, що у нього з суддею ОСОБА_4 склалися неприязнені стосунки на протязі тривалого часу , а тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді, при вирішенні його скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явиався, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Солідчий ОСОБА_5 в судове засідання викликвався в телефонному режимі, проте в судове засідання не з`явився.
Вивчивши мотиви скарги та додані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про відвід підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що по всім справам, в яких участь приймає ОСОБА_3 , а головуючим являється суддя ОСОБА_4 , - ОСОБА_3 , заявляв головуючому відводи, які були задоволені суддями з мотивів того, що ОСОБА_3 не довіряє судді і має право на справедливий і неупереджений розгляд справи .
Досліджені докази вказують на те, що у ОСОБА_3 , виникли сумніви, що до неупередженості судді, що виключає можливість розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_4
Згіднно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальнорму провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
А тому , з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом , заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 необхідно задовольнити
Керуючись ст. 76,81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Секретар
Справа № 126/125/18
Провадження №11-п/772/134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_7 завив самовідвід у розгляді скарги, судді ОСОБА_4 скаржник заявив відвід. Інших суддів в штаті Бершадського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки суддя ОСОБА_7 завив самовідвід у розгляді скарги, судді ОСОБА_4 скаржник заявив відвід. Інших суддів в штаті Бершадського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити скаргу для розгляду до найближчого за територіальністю суду Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поданняголови Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-кп/772/170/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 березня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Ямпільського районного суду від 17.11.2017, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Томашпільського районного суду від 15.09.2016, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду від 17.11.2017, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Томашпільського районного суду від 15.09.2016 - без зміни.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/1071/18
Провадження №1-кс/127/451/18
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 14.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/3322/18
Провадження № 1-кс/161/1935/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події від 23.02.2018 року, проведених за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 та АДРЕСА_1 , а саме срібний хрестик, годинник білого кольору, сім-картку «Київстар», -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події від 23.02.2018 року, проведених за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 та АДРЕСА_1 , а саме срібний хрестик, годинник білого кольору, сім-картку «Київстар», в рамках кримінального провадження № 0000735 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що нижчевказані речі є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події від 23.02.2018 року, проведених за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 та АДРЕСА_1 , а саме срібний хрестик, годинник білого кольору, сім-картку «Київстар».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: