overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1581/17
Провадження № 1-в/559/74/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Владиславівка Кіровського району АРК, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні має двоє малолітніх і двоє неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, не судимої, засудженої 21.07.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України покладено обовя`зок повідомляти про зміну місця проживання, -
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.07.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України покладено обовя`зок повідомляти про зміну місця проживання.

У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала і пояснила, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, оскільки до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Скарг та зауважень на її поведінку не надходило, повторний злочин не скоїла. На даний час не працює, займається вихованням дітей і веденням сільського господарства.

За місцем проживання, відповідно до характеризуючи матеріалів, наданих Сатиївською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується позитивно (особова справа а.с.11, 26, 28, 32).
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась (особова справа а.с.10).
Засуджена ОСОБА_5 клопотання просила задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не скоїла (особова справа а.с.30, а.с.13).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2216/17

09 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокитне, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працездатного непрацюючого, депутатом ради не являється, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-67/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 23 червня 2011 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1, потерпілих та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3120/17
номер провадження 1-кп/695/310/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 45 хв. 07.12.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1141/17
У Х В А Л А
25.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.10.2017 року о 17:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1345/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1113/17
Номер провадження № 1-кп/708/110/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
08 листопада 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 10:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1435/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

При виготовленні тексту, в її вступній частині вироку, допущена описка в зазначені дати ухвалення вироку, а саме: «30 жовтня 2017 року», тоді як потрібно: «27 жовтня 2017 року», описка є очевидною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва у вступній частині, а саме замість: «30 жовтня 2017 року», вважати вірним: «27 жовтня 2017 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/722/17
Провадження по справі № 1-кп/129/196/2017
У Х В А Л А

09.11.2017 рокуГайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Установив:
Ухвалою суду від 25.07.2017 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

20.09.2017 р. надійшло повідомлення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що місце знаходження ОСОБА_4 встановлено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, то заявлене клопотання слід задовільнити, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Судове засідання 31.10.2017 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
В судовому засіданні 31.08.2017 обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник клопотали про свою участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне застосувати відеоконференцію з Ямпільським районним судом Вінницької області для участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Ямпільського районного суду Вінницької області для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника в судовому засіданні, що призначено на 29.11.2017 на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Ямпільського районного суду Вінницької області, а також для відому ОСОБА_2 та його захиснику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/895/17
13 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, а засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду заяви про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 15:00 год. 23.10.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017,-
06.11.2017 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що скарга подана на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Однак ОСОБА_2 не долучив до матеріалів скарги рішення прокурора яке він оскаржує, натомість в матеріалах скарги наявний лише лист керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Таким чином, бездіяльність прокурора, яку ОСОБА_2 оскаржує не підлягає розгляду, в порядку визначеному главою 26 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.10.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 471/570/17-к
Провадження №1-кп/471/61/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
07 серпня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000193).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 17 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1