справа №619/3043/17
провадження №1-кс/619/68/18
18 січня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні з підстав наявності у нього обґрунтованих сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про відвід, наполягав на її задоволенні, при цьому зазначив, що мотиви, викладені в заяві не є достатньо вмотивованими, однак, прокурором також подавалася заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка задоволена не була, тому вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_4 .
Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України, де в п.4 ч.1 зазначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 6 статті 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на задоволенні заяви, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного кримінального провадження незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
Частинами 1,4 ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1