overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/4733/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/813/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4733/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003057, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/282/18
Номер провадження: 1-кп/0343/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 05.03.2018 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Єдиний унікальний номер:448/491/17
Провадження № 1-кп/448/11/18
У Х В А Л А
судового засідання
24.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо допиту потерпілого в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Миколаїв Миколаївської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі потерпілого, суд вважає за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провести в режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Допит потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 провести в режимі відео конференції між Мостиським районним судом Львівської області та Заводським районним судом м. Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 13 березня 2018 о 14:00год..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м. Миколаєва встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/715/18
пр.№ 1-кс/464/329/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, представника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФРГ У ДФС у Львівській області,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФРГ У ДФС у Львівській області.

Зобов*язати службову особу Головного управління ДФС у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 22 січня 2018 року, про вчинення злочину.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 20 лютого 2018 року о 14 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1392/15
У Х В А Л А
смт. Романів 12 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року, не з`явилася захисник ОСОБА_7 , від якої надійшло повідомлення про відмову від виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим цей обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За змістом частини 2 статті 49 КПК України, у випадках залучення захисника за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/123/18
провадження №1-кс/457/20/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1242/17
Провадження № 1-кп/487/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження
12.02.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 02 березня 2017 року із Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 84 від 09.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14.00 годину 19 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5830/17
Провадження № 1-в/346/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Коломийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 17 грудня 2014 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспектор відділу пробації посилається на те, що засуджений на обліку у Коломийському відділі з питань пробації перебуває з 03 лютого 2015 року. За період іспитового строку ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно і оскільки час закінчення іспитового строку минув, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення начальника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання та пояснення засудженого, який просить звільнити його, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із встановленого, Шаповал засуджений вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

За час іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і так як визначений судом термін випробовування закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 24 лютого 2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, під час звільнення від відбування покарання умовно-достроково за попереднім вироком, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «16» квітня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/681/18
Провадження №1-в/359/163/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
08.02.2018 року винесено ухвалу суду, у вищезазначеній справі, відповідно до якої подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду допущена помилка, а саме неправильно зазначено рік народження ОСОБА_3 .
В судове засіданні учасники провадження не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення судового засідання не надійшло.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 08.02.2018 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце та підтверджуються копією паспорта ОСОБА_3 .
З метою виправлення описки в ухвалі суду та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08.02.2018 року по справі № 359/681/18 за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 : а саме, вважати правильним рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/2804/17
Провадження № 1-кп/367/196/2018
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини його неявки ні він, ні його законний представник суду не повідомили.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Захисник вважав, що слухання справи за відсутності обвинуваченого не можливе, щодо застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 10.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 13.03.2018 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1