Справа № 682/454/18
Провадження № 1-кс/682/63/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором, у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.02.2018 р про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, Славутського району, с.Комарівка та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, раніше судимому: 23.12.2009 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу; 29.12.2009 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з існитовим строком на 1 рік; 26.11.2010 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 71 ч.1, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29.04.2014 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту; 23.07.2014 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 місяців арешту; 11.12.2015 р Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.04.2016 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2016 р вирок Нетішинського міського суду від 04.04.2016 р змінено і засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 29.09.2017 р по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в.

Клопотання надійшло до суду 19.02.2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000080 від 03.02.2018 р, дослідивши докази щодо обгрунтованості підозри, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув для розгляду клопотання самостійно на підставі судового виклику.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено право мати захисника та інші права, передбачені ст. 193 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка останнього.

Встановлено, що 19.02.2018 р ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 02.02.2018 року близько 12.00 годин він, перебуваючи у с. Комарівка, Славутського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю власника, через хвіртку проник на огороджене подвір"я домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майна на загальну суму 3535 гривні.

Скориставшись послугами вантажного таксі, водій якого не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , він перевіз викрадене майно в м. Нетішин, де продав, як металобрухт, за 680 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , є:

- особисте визнання свої винуватості у вчиненому;

- протокол прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення;

- показання потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2018 р ;

- показання свідка ОСОБА_7 ;

- показання свідка ОСОБА_8 ;

- показання свідка ОСОБА_9 ;

- показання свідка ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, просить застосувати до нього домашній арешт лише в темну пору доби, надавши можливість працювати і отримувати дохід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні декілька ризиків, перелічених у ст. 177 КПК України, є те, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжного заходу до підозрюваного, з метою уникнення покарання він може залишити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляючи до зміни показань на його користь. Не маючи постійного джерела доходів, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою збагачення за рахунок інших та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу підозрюваному, є те, що ОСОБА_5 не працює, не має легального джерела доходу, має можливість вільно визначати місце свого перебування, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а підстав для застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту не цілодобово, а лише у певний період доби, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором, у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.02.2018 р задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с.Комарівка та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 19 квітня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;

- з"являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , 1939 року народження та свідками: ОСОБА_7 , 1973 року народження, ОСОБА_8 , 1960 року народження, ОСОБА_9 , 1951 року народження і ОСОБА_10 , 1967 року народження.

Строк дії ухвали до 19.04.2018 року.

Ухвалу передати для виконання Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1