overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/880/18
пр.№ 1-кс/464/572/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ., розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку розгляду клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

14.03.2018 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він бере участь у складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України. Мотивує самовідвід тим, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно може унеможливити (виключити) його участь у кримінальному провадженні, яка розглядається колегіально відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 клопоче про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в межах іншого кримінального провадження, яке розглядається колегіально, враховуючи специфіку і складність вказаного кримінального провадження, вважаю, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку розгляду клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3359/17
Провадження № 1-кс/459/248/2018
УХВАЛА
судового засідання

15 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.03.2018 року, прийнятій при розгляді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2018 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити. Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк 10 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000741 від 17.04.2016 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.309 КК України.

З наявних у матеріалах справи документів видно, що при постановленні вказаної вище ухвали у другому абзаці її резолютивної частини помилково вказано номер провадження «№ 0000741 від 17.04.2016 року» замість «0002160 від 15.12.2017 року», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2018 року, вказавши в її другому абзаці резолютивної частини вірний номер кримінального провадження «0002160 від 15.12.2017 року» замість «№ 0000741 від 17.04.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1001/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 19.03.2018 року о 10.30 год.
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За клопотанням сторони обвинувачення був здійснений судовий виклик вищевказаних свідків, проте до судового засідання вони не з`явилися.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку вазаних свідків в судове засідання приводом.
Сторони проти виклику вказаного понятого не заперечували.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок (понятий), заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки ссвідки були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття свідка до суду, постановити ухвалу про їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України на 05 квітня 2018 року о 14.00 год.
ОСОБА_7 , проживає за адресо: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживає за адресо: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживає за адресо: АДРЕСА_3
у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та для контролю до Баштанської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/1085/18
Провадження № 1-кп/487/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 березня 2018 року о 13-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/907/18
Провадження № 1-кс/488/146/18
19.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 18 березня 2018 року близько 12 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/299/15-к
Провадження № 1-в/484/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 16.02.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
490/1647/18
н/п 1-кп/490/332/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
06.03. 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1497/18
Провадження № 1-кп/500/336/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 березня 2018 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2618/17
Провадження № 1-кп/520/517/18
УХВАЛА
19.03.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000123 від 14.01.2017р., №0002996 від 23.07.2017р., №0003005 від 23.07.2017р., №0003009 від 23.07.2017р., №0002992 від 23.07.2017р., №0002995 від 23.07.2017р., №0003001 від 23.07.2017р., №0002998 від 23.07.2017р., №0003004 від 23.07.2017р., №0002991 від 23.07.2017р., №0002994 від 23.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.01.2018 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.

19.03.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, а також ОСОБА_2 був доставлений в суд.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 12.00 год. 26.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5027/17
Провадження № 1-кс/589/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядовому поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписки про транзакції за карткою № НОМЕР_1 за період часу з 28.10.2017 по 22.02.2018; фотографії з камер відео спостереження банкоматів під час здійснення операцій з карткою № НОМЕР_1 за період часу з 28.10.2017 по 22.02.2018, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2615/18
н/п 1-кп/766/1239/18
УХВАЛА
19.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000401, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.03.2018 року о 08:55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/18
1-кп/689/53/18
УХВАЛА
01.03.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28.02.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1163/18
Провадження №1-кс/751/502/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: вчинену бездіяльність слідчим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви Людини, громадянина (паспорт НОМЕР_1 ) України ОСОБА_3 Важеніна, про кримінальне правопорушення, визнати протиправною; зобов`язати слідчого внести відповідні відомості Людини, громадянина України ОСОБА_3 Важеніна, про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування; зобов`язати надати витяг з ЄРДР.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Городнянського ВП Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Городнянського ВП Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Городнянського районного суду Чернігівської області із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1