Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1964/18
Провадження №1-кс/554/2526/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003021 від 28.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої викладачем мовного центру «Статус», заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

21.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 28.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003021 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 листопада 2017 року близько 14 год. 35 хв. в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухалася по вул.Собороності, від вул.Степана Халтуріна у напрямку вул.Сінна у м.Полтаві, яка проїжджаючи в районі перехрестя з провулком Клубним у м.Полтаві під час виконання маневру розвороту в порушення вимог п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшила швидкості руху та не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу її руху по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою. Унаслідок дорожньо транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №1309 від 29.12.2017 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть.

21.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні знайшли підтвердження ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи № 1309 від 29.12.2017, висновком судово-автотехнічної експертизи № 102 від 28.02.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрювана має місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується задовільно.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та з метою належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 21 травня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі фактичного місця проживання з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1