Справа № 383/691/17
Номер провадження 1-кп/383/22/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №0000439 від 17.08.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює машиністом Бобринецького району контактної мережі Долинської дистанції електропостачання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.

16 серпня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 проїжджаючи на своєму велосипеді по вулиці Щасливій в м. Бобринець, помітив ОСОБА_5 , 1952 року народження, який сидів на паркані квітника та випасав качок. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 підійшов до останнього та умисно кулаками правої та лівої рук почергово наніс два удари в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Внаслідок отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу, синців навколо правого та лівого очей, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 діб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого, розміру майнової шкоди. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину по інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надав показання про те, що його дружина, яка працює продавцем у магазині, скаржилася на потерпілого з приводу його невдоволення магазином. Він був знервований, тому, коли побачив на вулиці потерпілого, підійшов до нього та відразу ж ударив по обличчю. Коли потерпілий упав, він поїхав далі. Цивільний позов визнав частково, повністю визнав пред`явлену майнову шкоду та частково на суму 2000 грн. моральну. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілого та вказав на розкаяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання про те, що обвинуваченого особисто не знає. Дійсно декілька разів приходив у магазин і через відсутність необхідного товару висловлював невдоволення, однак не на адресу продавця. Продавця не ображав. 16 серпня 2017 року сидів біля будинку, коли під`їхав обвинувачений і без жодних пояснень та слів почав наносити удари по обличчю кулаком. Від удару упав та втратив свідомість. Діями обвинуваченого спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу, синців навколо правого та лівого очей, в ділянці кута нижньої щелепи зліва. З приводу тілесних ушкоджень звертався до лікарні, де було надано допомогу. На лікування ним було витрачено 644 грн. 61 коп., які він просить стягнути як завдану матеріальну шкоду. Крім того, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., пояснюючи тим, що зазнав фізичного болю та страждань, був емоційно знервований через безпідставне звинувачення та посягання на нього обвинуваченого.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив умисний, закінчений злочин невеликої тяжкості, працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місце проживання характеризується позитивно, а також врахувавши думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах інкримінованої йому санкції статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого та його майнового стану.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 644,61 грн., яка полягає у понесенні витрат на лікування, та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 644,61 грн., заподіяння якої пов`язане з лікуванням потерпілого, належним чином документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (Т.2 а.с.16-17), визнані обвинуваченим, а тому підлягають задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою, суд розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд на підставі ст.ст. 23,1167, 1177 ЦК України вважає необхідним задовольнити ці позовні вимоги частково на суму 2 000 грн. Виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості та визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілого в зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, порушенням звичного життєвого укладу, що є доведеним.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 644,61 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2644,61 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1