У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 11 серпня 2017 року ним було направлено до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10 серпня 2017 року.

У визначений законодавством строк не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просила зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості її заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, надати представнику пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Представник особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 подав до суду заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей, що стосуються кримінальних правопорушень, які віднесені до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» від 10 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення. Дату надходження цієї заяви до Національного антикорупційного бюро України ні з поданих особою, яка подала скаргу, документів, ні з заперечень, поданих детективом, встановити не можливо.

Разом з тим, також не вбачається можливим перевірити, чи передавалася саме та заява про можливе вчинення кримінального правопорушення, на яку особа, яка подала скаргу, посилається у скарзі, уповноваженій особі для вирішення питання про внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР та чи було по цій заяві прийнято рішення уповноваженою особою у передбачений законодавством строк, чи було повідомлено заявника про результати її розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому посилання у запереченнях детектива на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, є безпідставними, а слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» про вчинення кримінального правопорушення від 10 серпня 2017 року.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1