1-кс/754/16/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002035,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КК України, у кримінальному провадженні № 002035 від 28.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 обґрунтовує наявністю підстав вважати, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим при проведенні досудового розслідування, що полягає в порушенні слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України, оскільки слідчим не було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що порушує її права. Слідчий згідно її клопотання не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не виконує ухвали слідчих суддів та не проводить слідчо-розшукові дії та заходи у кримінальному провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого в суді ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження з метою підтвердження проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні на належному рівні. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу слідчого визначені в ст. 77 КПК України.

В ч. 1 ст. 77 КПК України зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів заяви вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 неодноразово зверталась зі скаргами на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань про проведення слідчих дій. Ухвалами слідчих суддів було задоволено скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , однак слідчий продовжував не розглядати клопотання ОСОБА_3 , що свідчить про порушення слідчим вимог ст. 40 КПК України, який несе відповідальність за законність та своєчасність проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, тому у ОСОБА_3 існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002035 від 28.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відвести слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 002035 від 28.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: