Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1кс/554/1610/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000415 від 08.02.2018 р., -
в с т а н о в и в :
19 лютого 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000415 від 26.12.2017 року.
В скарзі зазначає, що 26 січня 2018 року ним на адресу прокуратури Полтавської області була подана заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному в ЄРДР 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвал Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року ( справа № 532/668/17) та від 15.09.2017 року (справа № 532/1417/17), якими зобов`язано здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000964. Постановою від 08.02.2018 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки можливість заподіяння йому шкоди у будь-якій формі спростовується наявністю обвинувального вироку відносно нього, законність якого перевірена найвищою інстанцією національного судочинства та який набрав законної сили. Вважає постанову незаконною та прохав її скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є немотивованою, оскільки на підтвердження такого висновку про відсутність завданої йому шкоди слідчий не навів та не послався на матеріали досудового розслідування, які дають підстави дійти до такого висновку, на слідчі дії, які були проведені і які свідчать про не заподіяння йому шкоди у будь-якій формі. Не був проведений його допит з метою з`ясування обставин чи було йому спричинено моральну шкоду, не наведено також правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення його заяви про визнання потерпілим.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявника підтримала.
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є мотивованою.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.12.2017 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 26.12.2017 року щодо невиконання слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвал Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року ( справа № 532/668/17, провадження 1-кс/532/156/2017) та від 15.09.2017 року (справа № 532/1417/17, провадження 1-кс/347/2017) в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964.
З наданих прокурором матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою, в якій прохав залучити його до кримінального провадження № 0000415, внесеному в ЄРДР від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, в якості потерпілого, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести його допит в якості потерпілого.
Постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 08 лютого 2018 року у визнанні ОСОБА_5 потерпілим за його заявою від 26.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000415 від 26.12.2017 року відмовлено з тих підстав, що резолютивна частина ухвали Кобеляцького районного суду м.Полтави від 05.05.2017 року не містить відомостей щодо конкретної посадової особи, які зобов`язано вчинити відповідну процесуальну дію, а також відсутнє зобов`язання обов`язковості задоволення клопотання ОСОБА_5 , що свідчить про можливість альтернативного вирішення такого клопотання. В ухвалі Кобеляцького районного суду м.Полтави від 15.09.2017 року не міститься посилання на обов`язок вчинити слідчим які-небудь дії, а резолютивна частина констатує лише факт скасування постанови слідчого. Таким чином, вищевказані судові рішення не містять відомостей про суб`єкт, якого судом зобов`язано на виконання визначених заходів, або обсягу необхідних для виконання заходів. Крім того, ОСОБА_5 не надано жодного доказу душевних страждань та переживань, якими могли б бути довідка лікаря-психіатра медичної частини або характеристика психолога виховної частини установи виконання покарання, що свідчить про відсутність заподіяної моральної шкоди.
Однак, з такими висновками прокурора ОСОБА_3 повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив суду, що не був допитаний під час досудового розслідування, а тому прокурор не може знати про його душевні страждання та переживання. У постанові про відмову у визнанні потерпілим відсутні посилання на проведення будь-яких процесуальних дій, які б встановили наявність, чи відсутність спричинення йому моральної шкоди. Посилання прокурора на телефонне опитування працівників установи відбування покарання, які ніби-то не підтвердили погіршення його психологічного стану, нічим не підтверджено та не є належним доказом, а судово-психологічна експертизи для визначення факту заподіяння моральної шкоди може бути призначена в разі, якщо його визнають потерпілим.
Таким чином, висновки прокурора про відсутність у ОСОБА_5 будь-якої шкоди є передчасними та ґрунтуються лише на припущеннях.
Неконкретність ухвал слідчого судді, які підлягають виконанню, на думку слідчого судді, не може бути підставою для відмови у визнанні заявника потерпілим, оскільки це є питанням порядку виконання судового рішення.
Враховуючи, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, при цьому відповідні підставі повинні бути належним чином мотивовані, чого прокурором при винесенні постанови недотримано, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000415, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1