У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У жовтні 2015 року службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів та з метою збагачення, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч державним інтересам, отримавши бюджетні кошти, не виконали взяті на себе зобов`язання з надання відповідних послуг. Зазначеними діями діями державі заподіяно збитків на значну суму.

Зокрема, 09 вересня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду № 339 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 суму 47 мільйонів 899 тисяч гривень. Відповідно до п. 11.1 зазначеного договору, на підставі рахунку-фактури від 12.10.2015 № СФ - 0000035, 16.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оплату в розмірі 30% від річного обсягу вищезазначених робіт у сумі 12 мільйонів 731 тисяча гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.10.2015 року. Станом на 14.07.2016 актами приймання виконаних будівельних робі форми КБ-2 в підтверджено виконання робіт на суму З мільйона 700 тисяч гривень, а в дебіторській заборгованості митниці на вищевказану дату перебуває 9 мільйонів 31 тисяча гривень, які жодними документами не підтверджені та подальша доля вищевказаних грошових коштів, їхній рух та використання підрядником органу досудових розслідувань не відома.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». СДРПОУ НОМЕР_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м Київ, МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в органу досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилученням документів (довідок) з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 з тих підстав, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляду клопотання у їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відкритого по факту отримання бюджетних коштів із зловживанням службовим становищем та не виконання взятих на себе зобов`язань з надання відповідних послуг у жовтні 2015 року службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч державним інтересам.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається зі змісту клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м Київ, МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що закрема підтверджується доданим до клопотання рахунком фактурою № СФ-0000035 від 12.10.2015 року.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області стороні кримінального провадження - капітану поліції ОСОБА_3 , та заступнику начальника відділу поліції-начальнику слідчого відділення віділу поліції Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 КВП 004709., та проведення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в електронній системі банку та документів, а саме:

1. роздруківки руху коштів (із можливістю вилучення в паперовому вигляді та електронному вигляді) по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Є`ДРПОУ НОМЕР_1 . за період часу з 01.09.2015 року по 01.07.2016 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, відомостей, щодо зняття/внесення коштів по рахунку (місце, дата, час проведення операції).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1