Справа № 337/1748/17
Провадження № 1-кп/337/21/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Долинське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2017року, о 19 годині 09 хвилин, ОСОБА_6 , разом з не встановленою досудовим розслідуванням особою, зайшли в торговий зал магазину ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22-б, де ОСОБА_6 , знаходячись у продуктовому відділі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу наступне майно: 1 палку ковбаси «Салями Фуршетная п/к Глобино», вагою 0,456 г, вартістю 37 грн. 94 коп. (без урахування ПДВ); 2 сири «Баштанка Мацарела 50%», кожний вагою 0,586 г, загальною вартістю 70 грн. 79 коп./без ПДВ/; 1 ковбасу «Мясная Лавка Докторская вектор в/с», вартістю 38 грн. 39 коп. /без ПДВ/; 4 сири «Славія Російський класичний 50%», кожний вартістю 30 грн. 39 коп. /без ПДВ/; 4 сири «Славия Голландский брусковой 45%», кожний вартістю 30 грн. 39 коп. /без ПДВ/. Після чого ОСОБА_6 переклав вказані продукти у сумку не встановленої особи.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_6 та невстановлена особа перейшли у поряд розташований винно-горілчаний відділ магазину, де ОСОБА_6 , таємно викрав з торгового стелажу 1 пляшку «Настойка Златогор Чистая слеза пшеничная», вартістю 50 грн. 88 коп. /без ПДВ/ та сховав її за пояс штанів.

Після цього, ОСОБА_6 та не встановлена особа, досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, пройшли повз касову зону не розплатившись за викрадений товар та зникли з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн. 12 коп. /без ПДВ/.

Крім того, 30.03.2017 року, ОСОБА_6 , о 20 годині 27 хвилин, разом з не встановленою досудовим розслідуванням особою, зайшли в торговий зал магазину ТОВ «Траш», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22-б, де ОСОБА_6 , знаходячись у винно-горілчаному відділі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу 2 пляшки «Настойка Златогор Чистая слеза пшеничная», вартістю 50 грн.88 коп. /без ПДВ/; «Настойка Дядьківські настоянки Петрушка», вартістю 55 грн.24 коп. /без ПДВ/.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_6 та не встановлена особа перейшли у поряд розташований відділ магазину, де діючи за попередньою змовою, останній переклав до сумки невстановленої особи 2 зазначені пляшки, та з поряд розташованого продуктового стелажу таємно викрав 4 упаковки кави «Elite Fort», вартістю 32 грн. 79 коп. /без ПДВ/ кожна, які також поклав до сумки не встановленої особи.

Досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, пройшли повз касову зону не розплатившись за викрадений товар.

Після проходу касової зони, охоронець магазину, який увесь час спостерігав за ними по камерам відеоспостереження, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та не встановлена особа вчинили крадіжку продуктів, вжив заходів щодо їх зупинки та повернення викраденого майна.

Однак ОСОБА_6 та не встановлена досудовим розслідуванням особа, усвідомлюючи відкритість своїх дій і не відмовляючись від їх завершення, розуміючи, що їх дії викриті, не зупиняючись на досягнутому, вибігли з магазину та зникли з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення не зважаючи на прохання охоронця магазину зупинитись та повернути викрадене, спричинивши ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн. 28 коп. /без ПДВ/.

Крім того, 24.08.2017 року, о 00-15 годині, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на не огороджене подвір`я АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері проник до кімнати відпочинку вказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Fly IQ Quattro» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., планшет марки «Dell» SL 3770125 чорного кольору із зарядним пристроєм, вартістю 5000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Такж, 27.08.2017 року, близько 22-00 години, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на не огорожене подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою фізичної сили зняв москітну сітку з вікна та в подальшому, через незачинену хвіртку вищевказаного вікна, проник до приміщення кімнати вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав планшет «Леново ТАВ37» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) 24001, S/N НОМЕР_4 , вартістю 4000 грн., грошові кошти у сумі 17 600 грн.. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, зайшов до приміщення кухні вказаного домоводіння, де з кухонної шафи, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок із кулоном, довжиною 50 см, вагою 2,54 гр., вартістю 2540 грн., пару сережок, загальною вагою 1,5 гр., вартістю 750 грн. за одну, на суму 1500 грн., два золоті персні, вагою 1,5 гр. кожний, вартістю 1500 грн. за один, на суму 3000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 28 640 грн., після чого зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав частково. Суду пояснив, що 30.03.2017 року він зайшов до супермаркету «Траш», де побачив свою знайому, яка попросила його покласти їй у сумку продукти. Він поклав у сумку: ковбасу, сир, кофе, спиртне. Потім знайома вийшла з магазину, побачив він її вже на вулиці, де вона повідомила, що усе вона викрала. Через деякий час він знову зайшов до супермаркету за пивом, знайому знову побачив там, яка також попросила його покласти їй у сумку товар, він поклав: цукерки, кофе, та інше, все вірно перелічено в обвинувальному акті. Після цього знайома пішла, вийшла з магазину не розрахувавшись за товар, він це бачив, а він розрахувався на касі за пиво та вийшов. До нього підійшов працівник охорони, попросив показати що у нього є, він показав пиво. Охоронник побіг за знайомою, вона зупинилася і він бачив, як охоронник її хватав за сумку. Йому було раніше відомо, що дівчина постійно скоює крадіжки і коли перший раз він клав їй у сумку продукти та спиртне, знав, що оплачувати товар вона не буде. Між ними не було жодної домовленості щодо скоєння крадіжки. Також він не намагався втекти з магазину і його ніхто не намагався зупинити з працівників магазину. Вину визнє лише у тому, що клав продукти знайомій у сумку.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнає повністю. Суду пояснив, що він відпочивав на морі у с.Степанівка, і 24.07.2017 року, приблизно о 24-00 годині, йшов з моря через базу відпочинку, де побачив у будиночку відчинені двері та побачив, як у будиночку світиться мобільний телефон. У цей час у нього виник умисел викрасти мобільний телефон з метою у подальшому отримати за нього грошові кошти, тому він зайшов у будинок через відчинені двері, а коли зайшов, побачив ще і планшет. Він забрав мобільний телефон і планшет, які потім залишив собі. Пізніше телефон і планшет були вилучені у нього працівниками поліції. Також, через кілька днів, знаходячись там же, на морі у с.Степанівка, він, приблизно о 22 годині, йшов через базу відпочинку, де побачив у будиночку відчинене вікно, на якому була встановлена москітна сітка. За сіткою лежав планшет. Він з вікна зняв сітку, витяг планшет, потім заліз у будинок через це ж вікно, на полиці побачив гроші у сумі 17 600 грн., які забрав, а також у кухні, у чайнику знайшов золоті вироби- ланцюжок з кулоном, сережки, персні, які також забрав, покинув будиночок через вікно. Усі викрадені речі у подальшому були вилучені працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо- Фуд» у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

І хоч обвинувачений вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 182 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав частково, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю, його винуватість доведена доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

-довідками ТОВ «Траш» про вартість викраденого майна ( т.1, а.с. 95, 97);

-речовими доказами- оптичними дисками з відео файлами з магазину ТОВ «ТРАШ» ( т.1 а.с. 106, 115);

-протоколами огляду предмету від 14.04.2017 року ( т.1, а.с. 100-105, 108-114);

-довідкою про вартість мобільного телефона і планшета ( т.1, а.с. 138);

-довідкою по вартість 1 гр. метала ( золото) ( т.1, а.с. 139 ).

Інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; по ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням норм ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих правопорушень.

При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу У111 Конституції України.

Пленум Верховного суду України, Постановою N 9 від 01.11.1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визначив, що статтею 129 Конституції встановлено, що до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін, забезпечення доведеності вини та підтримання в суді державного обвинувачення, яке згідно зі ст.121 Конституції покладається на прокуратуру, тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні стороною захисту і обвинуваченим не надано суду жодного доказу у частині не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та його заперечень щодо скоєння саме ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України за попередньою змовою з не встановленою слідством жінкою.

У судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 визнав частково. Суду пояснив, що викрадене майно з магазину виносила його малознайома жінка, про яку він знав, що вона постійно скоює крадіжки. Особисто він лише складав продукти та спиртне до неї у сумку, нічого не викрадав, за ним ніхто не гнався, він не тікав від працівників магазину.

Доводи ОСОБА_6 у цій частині спростовуються відеозаписами подій від 30.03.2017 року магазину «Траш», з якого чітко вбачається, як саме ОСОБА_6 бере з полиць магазину продукти харчування, спиртне, після чого складає все у сумку жінки, сам виходить пізніше з магазину. Також з відеозапису вбачається, як ОСОБА_6 , після зупинення його працівниками охорони магазину, намагався втекти, що спростовує його доводи у частині того, що його ніхто не намагався зупинити і за ним ніхто не гнався. Після намагання працівника охорони зупинити та затримати ОСОБА_6 , останній вирвався та втік.

Невизнання вини обвинуваченим у частині викрадення майна ТОВ «Траш» за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, суд розцінює як спосіб захисту та спробу обвинуваченого уникнути відповідальності у повній мірі за скоєні правопорушення.

Доводи у судовому засіданні захисника ОСОБА_5 у частині того, що обвинуваченим повернуто викрадене майно потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що є пом`якшуючою обставиною, спростовуються встановленими у судовому засіданні доказами, а саме, викрадені обвинуваченим ОСОБА_6 речі, вилучені у нього працівниками поліції.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим у частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, обвинуваченим скоєно злочини, передбачені ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.. 12 КК України є тяжкими злочинами, один злочин середньої тяжкості, злочини вчинені щодо майна як юридичної так і фізичних осіб, скоївши злочини у березні 2017 року та не зупиняючись, ОСОБА_6 скоїв ще злочини у липні 2017 року.

Також суд враховує, особу винного, який раніше не був засуджений, в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе, з альтернативних мір покарання, передбачених санкціями ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але найменше, передбачене санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі;

- по ст.. 185 ч.3 КК України- три роки позбавлення волі;

-по ст. 186 ч.2 КК України- чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Траш», два оптичні диски з відеозаписом від 31.03.2017 року з магазину «Траш»- - залишити в матеріалах кримінального провадження; ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову при Хортицькому ВП- знищити; 400 доларів США, купюрами по 100 доларів у кількості 4 штуки- повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Fly IQ Quattro» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , планшет марки «Dell» НОМЕР_5 чорного кольору із зарядним пристроєм повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1