overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/284/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №10004880, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 26.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 грудня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №10004880 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №10004880 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10.10 годину 12 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/16/18
Провадження № 1-в/161/42/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Гвінея, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, без розгляду.
З врахуванням заяви засудженого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", заслухавши думку прокурора, представника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та захисника, які не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139 , № 0002370 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 12 січня 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час не закінчений розгляд справи по суті , не допитані свідки , обвинувачені.

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 10 березня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5835/17
Провадження № 1-кп/210/274/18

"11" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002032 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_5 неодружений, не працює, тобто законного джерела доходів не має та відсутні соціальні зв`язки, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, крім того обвинувачується у скоєнні злочинів під час випробовувального терміну, має схильність до вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих та свідків, вчинити інший злочин, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. До того ж, потерпілі, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2018 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР (ЖЄО №34669 від 13.12.2017р.)
Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-15 годину 15 січня 2018 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/6782/15-к
УХВАЛА
12 січня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про повернення застави, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах юстиції строком на один рік.
У зв`язку з набранням чинності вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року який набрав чинності 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 просить повернути їй заставу як заставодавцю, оскільки судом при винесенні вироку не було вирішено питання щодо повернення застави.
Суд, заслухавши думку заявника, вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.
Повернути заставу у сумі 79 170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень внесену на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/8098/17
Провадження № 1-в/204/160/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Петропавлівського районного суду Діпропетровської області від 21.02.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1361 від 07 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Петропавлівського районного суду Діпропетровської області від 21.02.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 31 січня 2018 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/147/18
Провадження № 1-кс/185/44/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В
Суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід при розгляді клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 12.10.2017 року.

Обгрунтовуючі заяву про самовідвід заявниця зазначила, що Указом Президента України від 16.12.2015 року вона, суддя місцевого суду м. Красний Луч Луганської області, у зв`язку з неможливістю справляти правосуддя на окупованій території Донецької та Луганської областей, була переведена на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Її рідні та близькі залишились проживати на цій території Луганської області.

При розгляді вказаного клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування існує ймовірна загроза життю та здоров`ю її близьких, які проживають на території так званої «ЛНР», що безумовно впливає на її неупередженість при розгляді клопотання провадження.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи, викладені нею в заяві про самовідвід.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Так відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявниця обґрунтувала підстави заявленого нею самовідводу і суд находить їх поважними і достатніми для задоволення її вимог.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Передати клопотання начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 12.10.2017 року до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - для розподілу між суддями, в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1762/13-к
Провадження № 1-в/188/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністества юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністества юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду, передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 подання заступника начальника Петропавлівського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністества юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Призначити розгляд подавання на 12 січня 2018 року на 09 годину 00хвилин, про що повідомити прокурора Павлоградської місцевої прокуратури , представника відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/7/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 січня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія (№ 45): ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2018 року о 08 годині 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1