11-кп/775/488/2017(м)
234/8200/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002337 від 22 жовтня 2015 р., за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Краматорського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого заступником директора ТОВ «ЮМВОСА», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України і призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз 8863,68 грн.

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі та в ході апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про призначення за даним кримінальним провадженням судової повторної психологічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що проведена раніше судова психолого-психіатрична експертиза викликає обґрунтовані сумніви, оскільки ОСОБА_11 , який був єдиним психологом, що входив до складу експертної комісії, не підтвердив свою кваліфікацію судового експерта з правом проведення психологічної експертизи, а лише пройшов якісь невідомі курси.

Необхідність проведення психологічної експертизи прокурор мотивував сумнівами, щодо кваліфікації фахівців, які надали висновки судової психолого психіатричної експертизи від 25.01.2017 року №25.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на затягування процесу з боку сторони обвинувачення.

Колегія суддів, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, обговоривши доводи поданого клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу або якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В матеріалах кримінального провадження маються висновки судової психолого-психіатричної експертизи від 25.01.2017 року.

Стороною обвинувачення не наведено переконливих підстав для проведення повторної психологічної експертизи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення за даним кримінальним провадженням додаткової судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 404 - 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , підтриманого прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про призначення повторної психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3