Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/72/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року м.Виноградів
У судовому засіданні представник потерпілої скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно.
Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 березня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, наявний лише протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , жодних інших слідчих дій слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено не було.

При прийняті постанови від 21 березня 2017 року слідчим не встановлено власників особових рахунків, на які потерпілою ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти, не встановлено та не опитано осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. Таким чином, слідчим передчасно зроблено висновок, що дані правовідносини носять цивільно-правовий характер, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001041 від 31 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1