Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2876/17
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

29.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представників ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» про скасування арешту на вилучене в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, при обшуку іншого володіння майно,

в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на вилучені 07 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького,23, наступне майно: монітори, системні блоки, комп`ютерні миші, клавіатури, свічі та грошові купюри.

В обґрунтування заявленого клопотання представники власника майна зазначають: про накладення арешту у відсутність власника майна; про фактичне проведення даного обшуку в іншому нежитловому приміщенні, ніж в якому було надано дозвіл слідчим суддею та належного ОСОБА_7 ; про відсутність факту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження, в межах якого проведено даний обшук, та наступного його об`єднання з кримінальним провадженням №0000868; про відсутність експертного висновку щодо можливої належності вилученого майна до забороненої діяльності з надання послуг грального бізнесу, про непред`явлення будь-якої підозри в даному провадженні, а також про у відсутність потреби в подальшому утриманні слідчим арештованого майна.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/2696/17 (про накладення арешту), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення потреби в подальшому застосуванні даного заходу залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Отримавши заперечення прокурора проти задоволення клопотання з підстави необхідності встановлення експертним шляхом слідів на доведення факту використання даного майна в здійсненні грального бізнесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для накладення 13 листопада 2017 року арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була необхідність збереження засобу та знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2017 року в справі №523/15339/17 дозвіл на проведення обшуку надавався щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 . В протоколі обшуку, яким слідчим фактично було реалізовано дане судове рішення, зазначено, що дана слідча дія проводиться в присутності іншого представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» - ОСОБА_8 .

Водночас, відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав та Державного реєстру правочинів, договору купівлі-продажу від 11 вересня 2012 року, а також договору оренди №503 від 1 грудня 2016 року вбачається, що обшук фактично було проведено в орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» нежитловому приміщенні, розташованому адресою: АДРЕСА_1 , але яке належить на праві власності іншій особі - ФОП ОСОБА_9 .

За таких обставин слід дійти висновку, що 13 листопада 2017 року арешт було накладено на тимчасово вилучене майно з іншого нежитлового приміщення, ніж на обшук якого у органу досудового розслідування була санкція у виді ухвали слідчого судді, що спричинює безумовне скасування такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників власника майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вилучене 07 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000868 від 9 лютого 2016 року під час обшуку належного ОСОБА_7 , а фактично належного ФОП ОСОБА_9 , нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: системні блоки ПК серій №296; №684; №833; №880; №873; №651; №499; №178; №124; №901; №443; №798; №498; №102; №261; №278; №254; купюри номіналами 50 грн. серій СН 6002106; СЕ 7807517; купюри номіналом 20 грн. серій ТН2847603; ТЛ 7959626; ТА 9160294; ТН 5846085; СЄ 4841756; МВ 4407820; ПБ 4195872; ЕМ 2479287; СЗ 0635246; ТЕ 2380936; ЗЕ 3212832; СЕ 6323865; купюри номіналом 10 грн. серій БТ 5992641; СЕ 7549156; ПД 1852794; КД 6421625; ХБ 7110312; СВ 1766773; ХВ 1280740; ПЄ 1603719; ХИ 6412849; ХЕ6412849; ИЖ 6848637; ХЗ 9751719; ХЗ 2885413; 4593303; НЕ 8495170; ХИ 8250452; 5660877; ХД 5132811; ХЕ 4379357; купюри номіналом 5 грн. серій ПБ 6864322; 9780516; ТЕ 3069821; СЕ 0894988; УЕ 0184530; УЕ 1042299; ПЗ 5994665; УА 0913319; МЕ 4740269; ТБ 7822779; СЗ 0255872; ЕБ 1099783; НЖ 6626160; УА 1883850; УД 1441874; СВ 1708405; ТГ 5522831; ЗЧ 4574196; УГ 2415611; СЕ 9097643; ТГ 5408045; УГ 2290199; СЗ 6022681; УГ 5415985; купюра номіналом 2 грн. серія УЄ 9729028; купюра номіналом 1 грн. серія РГ 2128451; клавіатури в кількості 12 шт.; комп`ютерні миші в кількості 14 шт.; монітори серій №100; №112; №285; №124; №131; №148; №162; №179; №186; №193; №155; №094; свічі серій №016 (8-ми портовий); №315 (маршрутизатор); світлокопії документів в жорсткій папці червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1