Справа № 185/327/18
Провадження № 1-кс/185/584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13 січня 2018 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 13.01.2018 року приблизно о 12-00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_3 , з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. З цією метою він заздалегідь підготував пилку по металу і таким чином, підшукавши знаряддя злочину, прийшов до ділянки місцевості, що розташована навпроти будинку № 1а по вул. Харківській у м. Павлограді, де знаходиться кабельний колодязь ПАТ «Укртелеком», в якому була відсутня захисна кришка. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, спустився в середину колодязя, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції, де за допомогою пилки по металу перерізав кабель марки ОКЛЕ 12/0, довжиною 6 метрів, вартістю 72,42 грн. та муфту марки FOSC-400А4- S24-1 (в комплекті) вартістю 3 348,43 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили, руками витягнув з кабельного колодязя на землю кабель разом із муфтою, проте довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаний з проникненням у сховище, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля кабельного колодязя працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на крадіжку кабельної продукції, а саме: кабелю марки ОКЛЕ 12/0 довжиною 6 метрів, вартістю 72 грн. 42 коп. та муфти марки FOSC-400А4- S24-1 (в комплекті) вартістю 3 348 грн. 43 коп., які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Дніпропетровська філія, комбінований центр телекомунікацій № 524.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення крадіжки; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року; наявними у кримінальному провадженні характеризуючими даними на ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 12 червня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2018 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5
"____"_________2018 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_6