Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/218/18
Провадження № 1-кп/644/377/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 надано заяву про розгляд справи без їх участі,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 09.11.2017 року, що надійшов від слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , обвинувальний акт затверджено прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с.Кам`яна Яруга, Харківської області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

08.11.2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді обмотника цеху № 5 ДП «Завод "Електроважмаш", маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном - ДП "Завод "Електроважмаш", розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.299, - знаходився на робочому місці, на території вказаного підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, та подальшої реалізації викраденого, в цеху № 5, в корпусі № 3, шляхом вільного доступу пройшов до дільниці обробки якорів, у якій виявив, згідно акту огляду спеціалістами від 09.11.2017 року, відходи міді, які виникли у результаті технологічного процесу в цеху № 5 ДП "Завод "Електроважмаш", - що останній зібрав та переніс до роздягальні цеху № 5 та сховав вказані відходи міді під шафу яка була йому виділена керівництвом підприємства для зберігання особистих речей. Після цього, ОСОБА_4 поклав викрадене майно до черевиків, у які був взутий, та направився до центральної прохідної ДП "Завод "Електроважмаш".

О 16 год. 22 хв. ОСОБА_4 при спробі вийти з території підприємства, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проходячи через турникети, на центнральній прохідній ДП "Завод "Електроважмаш", ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони ТОВ "ІНЕКС", які при огляді у черевиках останнього виявили відходи міді, загальною вагою 2,8 кг.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним.

Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд призначає підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Речові докази відсутні. Судові витрати сплачені добровільно.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1