Провадження № 1-кс/592/5414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, учня 9 класу КУ ЗОШ № 18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.10.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаним погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою у групі осіб за наступних обставин.
19.10.2017 р. близько 23 години ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , йдучи по вул. Петропавлівській у м. Суми побачили раніше не знайомого ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та рухався у напрямку вул. Герасима Кондратьєва. Розуміючи, що у ОСОБА_8 можуть бути цінні речі та грошові кошти ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились про вчинення спільного нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого. З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в слід за потерпілим до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, відкрито підійшли до ОСОБА_8 ззаду та почали хаотично спричиняти йому удари кулаками обох рук по голові, від яких останній упав та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 дістав із кишені куртки ОСОБА_8 його мобільний телефон DOOGE X5 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В момент коли ОСОБА_8 прийшов у свідомість ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 здійснили погрозу потерпілому невстановленим у ході досудового розслідування предметом, який ОСОБА_8 сприймав як ніж, тобто як предмет, який являє собою небезпеку для його життя, примусили назвати його пін-код від банківської картки для можливості подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Того ж для, у період часу з 23:00 год. по 23:30 год. через термінали банкоматів «Приватбанк», та «Укрсиббанк», ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 здійснили зняття грошових коштів в сумі 580 грн. з банківської картки, що належить ОСОБА_8

24.10.2017 р. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Вказує, на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити нові злочини, оскільки 28.08.2017 р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України було направлено до суду; 17.08.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, 28.08.2017 р. - ч. 2 ст. 186 КК України, а 07.09.2017 р. - ч. 3 ст. 186 КК України. Тобто в період часу з червня по вересень 2017 року ОСОБА_5 вчинив 6 злочинів, кожен з яких по ступеню тяжкості є тяжчим за попередньо вчинений. А останній злочин взагалі пов`язаний з посяганням на життя потерпілого.

Вказує, на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки застосований слідчим суддею 14.09.2017 р. до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був підозрюваним порушений, деякий час він не проживав вдома, у час заборони залишати житло був виявлений на вулиці. Підозрюваному відомі контактні дані потерпілого, тому він з метою уникнення покарання знаходячись на свободі, може шляхом умовляння, підкупу чи погроз змусити потерпілого дати свідчення, які допоможуть ОСОБА_5 уникнути покарання.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ним вчинено ряд тяжких злочинів, порушував обов`язки, під час застосування до нього домашнього арешту, залишив житло через сварку з батьком.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання з наведених у ньому підстав підтримали і просили задовольнити.
У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник та захисник обґрунтованість підозри не оспорювали. Заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просила застосувати домашній арешт у період з 18 години попереднього дня до 07 години наступного дня.
Законний представник пояснила, що у неї тяжко хворіла старша донька, тривалий час перебувала з нею у реанімаційному відділенні і упустила сина. У сина з батьком конфлікт, він їх виганяв з дому, на даний час разом з сином пішли проживати до її батьків, за адресою: АДРЕСА_1 . Вона збирається звільнитися з роботи і водити сина до школи, якщо потрібно.
Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
За вимогами ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям.
Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України у вчиненні якого 24.10.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
24.10.2017 р. о 08 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 був фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 19).
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.102017 р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2017 р., за яким потерпілому ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання ОСОБА_5 (а.с. 6, 10 - 11) вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Неповнолітній ОСОБА_5 , якому на час розгляду клопотання виповнилося 14 років підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
В обґрунтування необхідності застосування до неповнолітнього підозрюваного виняткового запобіжного захисту сторона обвинувачення посилається на наявність у суді кримінального провадження за обвинуваченням за ст. 289 ч. 2 КК України, повідомлення про підозру у вчинені з червня по вересень 2017 року 6 інших кримінальних правопорушень, порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишення місяця проживання; можливість впливати на потерпілого.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 14.09.2017 р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 14.10.2017 р., заборонено залишати житло з 17 години до 07 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду. У період дії запобіжного заходу орган досудового розслідування звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де серед іншого посилався на порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте з клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу у зв`язку з порушенням застосованого у порядку ст.ст. 184, 200 КПК України слідчий, прокурор не зверталися.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки поведінка неповнолітнього ОСОБА_5 вказує на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, у матеріалах клопотання наявна інформація щодо потерпілого, проте відсутні об`єктивні підстави вважати, що чотирнадцятирічний підозрюваний зможе шляхом умовляння, підкупу, погроз змусити дорослого сорокарічного чоловіка дати свідчення на користь ОСОБА_5 .
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується вікові та психологічні особливості ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, репутацію, зокрема, незважаючи на чотирнадцятирічний вік останній підозрюється у вчиненні ряду злочинів у інших кримінальних провадженнях, неодноразово нагороджувався за спортивні досягнення.
Згідно Характеристики Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 ОСОБА_12 характеризується посередньо, оскільки має порушення дисципліни, схильний до прогулів уроків, на вмовляння заступників директорів школи, класного керівника не реагує (а.с. 49).
Суд враховує, що на даний час через конфлікт з батьком ОСОБА_5 разом з законним представником проживають у квартирі, які належить їм на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені обставини свідчать, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зокрема наявність підозри ОСОБА_5 та тяжкість можливого покарання за вчинене, в даному випадку, не є безумовною підставою для застосування до неповнолітнього підозрюваного виняткового запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 493 КПК України, оскільки батьки на неповнолітнього не мають впливу, через конфлікт з батьком неповнолітній залишав житло, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування передання під нагляд батьків.
Відповідно ч.ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності ризиків передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання: не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокуратури, слідчого судді, суду; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю; продовжити навчання у школі на індивідуальній формі.
Суд вважає за доцільне застосувати саме цілодобовий домашній арешт, оскільки законний представник повідомила, що були випадки, коли він виходив з дому вдень і не повертався до пізнього вечора, зокрема 19.10.2017 р.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неповнолітнього підозрюваного обов`язків забезпечить його належну процесуальну поведінку, відповідатиме його віковим та психологічним особливостям.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 183, 193 - 197, 309 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 цілодобово в межах досудового розслідування по 24 грудня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою разом з законним представником до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

4) носити електронний засіб контролю;
5) продовжити навчання у школі на індивідуальній формі.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 24 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику, прокурору.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1