пр.№1-кс/759/3711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 29.03.2014, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 19.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 13.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 12.01.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 18.05.2013 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, 22.11.2014 кредитний фахівець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, повторно, заволодів кредитними коштами, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Однак, подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1