Справа № 489/3361/17
Кримніальне провадження
№ 1-кп/489/140/2018 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, що вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 8 класу загальноосвітньої школи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , не досягши віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, 22.05.2017 р. близько 12.30 год., знаходячись на розі вул. Олійника та вул. Чайковського в м. Миколаєві, разом з ОСОБА_8 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом ривку у ОСОБА_9 , відкрито заволодів належним ОСОБА_10 мобільним телефоном "Lenovo a1010a20", вартістю 1999 грн., заподіявши майнову шкоду.

Крім того, 24.05.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись на розі вул. Полярної та вул. Молодогвардійської в м. Миколаєві, разом з ОСОБА_8 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом ривку у ОСОБА_11 , відкрито заволодів належним ОСОБА_12 мобільним телефоном "Meizy M2", вартістю 2999 грн., заподіявши майнову шкоду.

ОСОБА_6 пояснив, що 22.05.2017 р. о 12.30 год. по вул. Чайковського, за пропозицією Бузіна, який надав йому куртку і балаклаву, викрав у дівчини мобільний телефон, який їх знайомий здав до ломбарду. 24.05.2017 р. ОСОБА_13 , знову надавши йому куртку і балаклаву, запропонував викрасти у дівчини на вулиці мобільний телефон, що він і зробив, після чого його затримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що 22.05.2017 р. близько 12-13.00 год., він разом з ОСОБА_14 домовившись викрасти у дівчат на вул Чайковського мобільний телефон, надав ОСОБА_14 куртку і балаклаву, після чого той забрав у когось з дівчат телефон, який в подальшому його знайомий заклав до ломбарду.

24.05.2017 р. близько 13-14.00 год., він також домовившись з ОСОБА_14 про викрадення у дівчини телефону, надав йому балаклаву, після чого той пішов, і як він довідався в подальшому був затриманий після викрадення.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що за тиждень до закінчення школи, чоловік повідомив їй, що у їх доньки хлопець в масці вихопив мобільний телефон "Lenovo", коли вона йшла з подружками. ОСОБА_15 , їй були відшкодовані збитки в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2017 р., ОСОБА_10 повідомила про викрадення невідомою особою близько 12.30 год. у її доньки мобільного телефону "Lenovo".

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2017 р., місцем події є територія прилегла до будинку АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2017 р., потерпіла ОСОБА_12 повідомила про викрадення близько 14.00 год., невідомою особою, у її доньці ОСОБА_11 , на перехресті вул. Полярної та вул. Молодогвардійської, мобільного телефону "Meizy M2".

Згідно протоколів огляду місця події від 24.05.2017 р., місцем події є ділянка місцевості біля будинку № 26 а по вул. Молодогвардійській, та при огляді ділянку місцевості біля будинку № 25 по пров. Фестивальному, виявлено балаклаву чорного кольору.

Згідно протоколу огляду предмета від 26.05.2017 р., оглянуто мобільний телефон "Meizy M2" з силіконовим чохлом сірого кольору, який передано власнику ОСОБА_12 .

Згідно протоколу огляду предмета від 12.06.2017 р., оглянуто чоловічу куртку зеленого кольору із камуфляжним узором, виявлену при огляді речей ОСОБА_8 .

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 16.06.2017 р., ОСОБА_16 упізнала куртку, яка була вилучена у ОСОБА_8 , як куртку в був одягнений хлопець, що викрав у неї мобільний телефон.

Згідно довідки про вартість ФОП ОСОБА_17 від 23.06.2017 р., вартість мобільного телефону "Meizy M2" становить 2999 грн., "Lenovo a1010a20" - 1999 грн.

Законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , пояснила, що вона як бабуся є опікуном неповнолітнього, мати якого померла та який проживає разом з нею і має добрі умови життя, належне виховання і піклування з її боку. Після вчиненого він змінився, займається спортом та піддається вихованню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
При цьому, судом відповідно до вимог ч.1 ст.501 КК України, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечних діянь, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і враховуючи що він, не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України.

При визначенні виду такого заходу, суд враховує дані повідомлені опікуном ОСОБА_6 про можливість забезпечити позитивний вплив на неповнолітнього та контроль за його поведінкою, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна ОСОБА_5 .

Позов потерпілої ОСОБА_10 , про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1950 грн., суд на підставі ст.1166 ЦК України, вважає таким, що підлягає задоволенню частково в розмірі 950 грн., враховуючи що така шкода дійсно заподіяна діями неповнолітнього з протиправного заволодіння майном потерпілої, і відповідно до вимог ч.1 ст.1178 ЦПК України підлягає відшкодуванню опікуном неповнолітнього, з врахуванням відшкодування потерпілій збитків в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.501 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.186 ч.2 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 на відшкодування майнової шкоди - 950 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: