overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1691/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Питання про застосування амністії вирішується за клопотанням (поданням) прокурора, законного представника органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7170/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 16 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, на 10-30 годину 25 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.10.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3368/16-к
Провадження № 1-кп/210/129/17

"03" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.1 КК України.

В судове засідання 03.10.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній кримінальній справі примусовий привід свідків :
- ОСОБА_6 , прож.

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2

до суду в судове засідання на 31.10.2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщення

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000984 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 , ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло зазначене вище кримінальне провадження, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим що у судді ОСОБА_4 з 12.10.2017 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 30000984 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 , ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 186 ч.2 КК України.

Призначити до розгляду на 14.00 годину, 23 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2902/17
№ 1-кп/183/740/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8804/15-к
Провадження № 1-кп/185/19/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 29 червня 2017 року не доставлені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, прокурор не заперечував проти приводу свідків, потерпілий, його представник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.30 годину 28 серпня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1202/17
1-кп/214/400/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000408 від 18.02.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження №176 від 10.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на тривалому лікарняному.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.10.2017 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5630/17
1-кп/214/766/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього ухвалений вирок іншим судом м. Кривого Рогу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе, задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому розгляді, оскільки відносно нього Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалений вирок, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №350/1401/16-к
Провадження № 1-в/345/83/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_2 про застосування ст. 7 Закону України «Про амністії у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,
21.09.2017 в.о. начальника та старший інспектор Калуського МРС з питань пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним поданням.
02.10.2017начальник Калуського МРС з питань пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить повернути зазначене подання та особову справу ОСОБА_3 у зв`язку із необхідністю доопрацювання.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути подання та матеріали справи для доопрацювання до Калуського МРС з питань пробації в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Заяву Калуського МРС з питань пробації в Івано-Франківській області про повернення подання та матеріалів справи для доопрацювання стосовно ОСОБА_3 - задоволити.
Повернути подання та матеріали справи стосовно ОСОБА_3 для доопрацювання до Калуського МРС з питань пробації в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №345/3552/17
Провадження № 1-кс/345/841/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 05.05.2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до складського приміщення ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Бабин-Середній Калуського району, звідки таємно викрала два мотори до лодки марки "Ветерьок та два мотори до крана марки "Піонер", чим спричинила матеріальних збитків ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які проводились за адресою: с. Бабин-Середній Калуського району, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 22.00 год. 04.05.2017 року до 08.00 год. 05.05.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довела, що дана річ перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/116/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальні акти в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №1 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1921/15-к
Провадження № 11-кп/779/461/2017
Категорія ст.382 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Тисменицького районного суду від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді брали участь у постановленні ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017 року, яким він не задоволений.

Вважає ці рішення постановлені з грубим порушенням його прав на захист, а тому в нього є переконання про упередженість зазначених суддів, які можуть постановити несправедливе рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючому-судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що в процесі заявленого відводу ОСОБА_8 вдався до звинувачень суддів колегії в намаганні постановити незаконне рішення та інших необґрунтованих звинувачень та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо їх неупередженості при розгляді апеляційних скарг, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити відвід вказаним суддям.

Керуючись ст.ст.75, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 про відвід головуючому-судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5