УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 100 000 грн., 6550 доларів США, 4570 Євро.

Підставою для скасування арешту вказують те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, які є особистим майном ОСОБА_3 , законність походження якого підтверджують податковими деклараціями про доходи. Вказані грошові кошти ніяким чином не відносяться до предмету дослідження в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.212 КК України, що додатково підтверджується рішенням суду про повернення грошових коштів та довідкою Київської митниці ДФС від 18.09.2017. Крім того, ОСОБА_3 не має процесуального статусу в провадженні, йому не повідомлено про підозру. Грошові кошти не мають та не можуть мати відношення до кримінального провадження щодо ПП «Віктор і К» за ч.3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав доводи клопотання.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно ухвалою від 15 вересня 2017 року слідчий суддя виходив з тих обставин, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути набуте внаслідок здійснення злочинної діяльності.

Одночасно слідчий суддя враховував достатність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення службових осіб ПП «Віктор і К» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у період з грудня 2015 по травень 2016 під час здійснення фінансово господарських операцій з ТОВ «Агроєвротрейд» та ТОВ «АПК Схід» від сплати податку на додану вартість у розмірі 9 196 459,10 грн.

При цьому в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею не встановлено, що змінилися обставини, які слугували підставою для накладення арешту, власником та представником власника майна в суді не доведено, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Наведені дані щодо розміру доходів ОСОБА_3 в податкових деклараціях, рішенні Апеляційного суду Київської області не підтверджують такі обставини, передбачені ст. 174 КПК України, у зв*язку з чим підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1