Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/255/18

Номер провадження: 1-кс/511/83/18

07.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Подання слідчого обґрунтоване тим, що вилучені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Особа - ОСОБА_5 , у якої було вилучене майно, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, як речових доказів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.01.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2017року по 11.01.2018року, невстановлена особа, проникнувши до дачного будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, а саме: електричний перфоратор марки «Kinboll 920 Watt» жовто-чорного кольору; електричну шліфувальну машинку марки «Kraft-tec» чорно-синього кольору, зварювальний апарат, електричну пилу, електричний дріт довжиною до 80 метрів, набір електродів, два металевих бідона.
27.01.2018року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив що в період часу з грудня по січень місяць, він здійснював крадіжки з території дачних будинків, котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Частину викраденого майна, а саме: - електричний перфоратор марки «Kinboll 920 Watt» жовто-чорного кольору; електричну шліфувальну машинку марки «Kraft-tec» чорно-синього кольору, зварювальний апарат, електричну пилу, він збув громадянину ОСОБА_5 , який зберігає їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
02.02.2018 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає громадянин ОСОБА_5 , з метою виявлення місця знаходження викраденого майна, а саме: електричного перфоратора марки «Kinboll 920 Watt» жовто-чорного кольору; електричної шліфувальної машинку марки «Kraft-tec» чорно-синього кольору.
Так 05.02.2018року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає громадянин ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: - електричну шліфувальну машинку марки «Kraft-tec» чорно-синього кольору, та громадянин ОСОБА_5 пояснив, що вказану шліфувальну машинку він придбав у громадянина ОСОБА_6 .
Крім того громадянин ОСОБА_5 під час проведення обшуку добровільно видав речі, а саме: електричну хлібопіч марки «Bifinet» білого кольору; електричну шліфувальну машинку марки «Ритм» чорно-синього кольору; процесор сірого кольору; тюнер сірого кольору марки «35 x plus»; тюнер сірого кольору марки «Winquest 4100 C»; електричну шліфувальну машинку марки «DWT»; скляну пляшку об`ємом 0,05 л. з надписом «Бєлочка»; скляну пляшку об`ємом 0,05 л. з надписом «Терновка»; електричну мийку марки «Karcher» жовто - чорного кольору; електричну косилку марки «Werk» чорно-синього кольору; електричну косилку марки «Temp» чорно-синього кольору; електричний насос марки «Karcher» жовто - чорного кольору та при цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі він також придбав у ОСОБА_6 , після чого зазначені речі були вилучені, так як є імовірність, що вказані речі викрадені.
Оскільки під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою його збереження.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду, та згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , та те, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з пропущеним строком, обґрунтовуючи це тим, що 06.02.2018 року ним проводились невідкладні слідчі дії у іншому кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, пропущений строк слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вважати поважним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк про подачу клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електричну хлібопіч марки «Bifinet» білого кольору; електричну шліфувальну машинку марки «Ритм» чорно-синього кольору; процесор сірого кольору; тюнер сірого кольору марки «35 x plus»; тюнер сірого кольору марки «Winquest 4100 C»; електричну шліфувальну машинку марки «DWT»; скляну пляшку об`ємом 0,05 л. з надписом «Бєлочка»; скляну пляшку об`ємом 0,05 л. з надписом «Терновка»; електричну мийку марки «Karcher» жовто - чорного кольору; електричну косилку марки «Werk» чорно-синього кольору; електричну косилку марки «Temp» чорно-синього кольору; електричний насос марки «Karcher» жовто - чорного кольору, з метою їх збереження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1