н/п 1-кс/640/7615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потрепілої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
На обґрунтування скарги зазначає, що 06.09.2016 вона звернулась до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення про те, що 05.09.2016 ОСОБА_5 знаходячись у кв. АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження.
При скоєнні кримінального правопорушення була присутня її мати, яка до теперішнього часу так і не допитана. Натомість слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 отримана нею 11.09.2017.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілою, було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та допитано в якості потерпілої.
Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим не допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вжиті процесуальні заходи для встановлення інших свідків події.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.09.2016 отримана нею 11.09.2017, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на вказану постанову 20.09.2017, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1