Провадження № 1-кс/761/6691/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника ТОВ «Агенція нерухомості «Нікон» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року в порядку ст. 380 КПК України,
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Агенція нерухомості «Нікон» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року в порядку ст. 380 КПК України.
В заяві порушено питання про роз`яснення резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03 2017 року (справа № 761/10577/17) щодо арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 : 9,2); квартири АДРЕСА_2 : 54,7, житлова площа (кв.м): 38,6); квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 , які належать ТОВ «Агенція нерухомості «Нікон», а саме арешту відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись таким майном.
В судове засідання представник особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та інші учасники судового провадження на розгляд заяви в порядку ст. 380 КПК України не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, вивчивши доводи заяви представника ТОВ «Агенція нерухомості «Нікон» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року зазначено про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не знайшов правових підстав для прийняття рішення щодо заборони розпорядження та використання вказаним у клопотанні нерухомим майном.
А тому, в згаданій ухвалі слідчим суддею детально зазначено яким чином накладено арешт, а також наведені мотиви для часткового задоволення клопотання
У зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року, то її зміст відповідає вимогам процесуального закону, викладена повно й зрозуміло, а тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Агенція нерухомості «Нікон» - адвоката ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити представнику ТОВ « Агенція нерухомості «Нікон» - адвоката ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року (справа № 761/10577/17).
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя