Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/840/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000104 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм ОСОБА_8 , стан здоров`я задовільний, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі магазину "Канцтовари" в АДРЕСА_1 , з невстановлених мотивів, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 , були нанесенні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи зліва, двобічного перелому нижньої щелепи (справа - ментальний, зліва - суглобового відростку зі зміщенням уламків; клінічно: 13.03.2016 року операція - шинування щелеп по Тігерштедту), які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 13.03.2016 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі магазину "Канцтовари" в АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров`я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , який не створював конфліктної ситуації, один удар рукою в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були нанесенні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи зліва, двобічного перелому нижньої щелепи (справа - ментальний, зліва - суглобового відростку зі зміщенням уламків; клінічно: 13.03.2016 року операція - шинування щелеп по Тігерштедту), які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе виним частково та пояснив, що дійсно вніч з 12 на 13.03.2016 року він разом зі своїми друзями святкував день народження друга в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вживав спиртні напої. Близько 03-00 год. 13.03.2016 року він з друзями вийшли на вулицю перекурити та стояли біля вхідних дверей і в цей час у них виникла суперечка з незнайомими хлопцями. Трохи пізніше в їх сутичку втрутилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній наніс йому декілька ударів в обличчя. Він хотів відповісти їм, але ОСОБА_6 перешкоджав йому, тому у відповідь на це він вдарив з метою самозахисту один раз в обличчя потерпілого, який від удару впав на землю. Потім до них приїхали працівники поліції і забрали у відділення. Щиро кається, запевняє, що подібного більше не вчинить. Хотів відшкодувати добровільно шкоду потерпілому, але він забажав завеликі гроші. Цивільний позов визнає частково, зокрема визнає повністю завдану матеріальну шкоду, а моральну частково.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2016 року близько 03.00 год. повертався з друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з кафе додому. Навпроти кафе "Корона" вони побачили бійку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до хлопців, які билися. Він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися спостерігати осторонь. Через деякий час до них підійшли троє хлопців та почали до нього чіплятися, раптом один з них, в подальшому він дізнався, що це був ОСОБА_4 , спочатку штовхнув його, а потім вдарив в лице, від чого він впав на землю, тимчасово втратив свідомість, у нього з рота пішла кров. Він разом з друзями пішли до відділення поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що вночі 13.03.2016 року на його телефон подзвонив син та повідомив, що йому вибили щелепу. Він під`їхав до відділу поліції, де був його син з однокласниками. Також там був і обвинувачений ОСОБА_4 з друзями, вони були напідпитку. Особисто знайомий із ОСОБА_4 він не був. Син тримався за щелепу і йому було важко говорити. З розмови із сином він зрозумів, що ОСОБА_4 наніс йому один удар в щелепу. Син лікувався в лікарні близько 10 днів. До нього дзвонив обвинувачений та його батько, просили вибачення і пообіцяли, що всі витрати на лікування відшкодують. Але до цього часу ніхто нічого не відшкодував;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він близько 03-00 год. ночі, точної дати не пам`ятає, разом із друзями повертався з кафе "Мандарин". Біля кафе "Корона" вони зупинилися біля скупчення людей. Він разом з ОСОБА_10 підійшли ближче та намагалися розборонити хлопців, які билися. ОСОБА_6 залишився стояти осторонь з дівчатами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Він бачив, як обвинувачений вибіг з бійки та підбіг до ОСОБА_6 , але нанесення самого удару він не бачив. У Телеганя з рота йшла кров і він говорив, що його вдарив ОСОБА_4 . Потім вони пішли до відділення поліції та повідомили про бійку. Зі слів дівчат ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які стояли в момент бійки біля потерпілого, він також дізнався, що саме ОСОБА_4 підбіг до потерпілого та вдарив його;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в п`ятиповерховому будинку, і що її вікна виходять в бік кафе "Корона". Сам бар освітлений, тому скупчення людей було добре видно. Близько 03.00 год. ночі 13.03.2016 року вона прокинулася від криків. Подивившись у вікно, побачила людину, яка лежала на проїзджій частині ближче до тротуару. Відразу зателефонувала до поліції і повідомила про бійку;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що добре знає ОСОБА_4 13.03.2016 року разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 знаходився у кафе "Корона", де вживали пиво. Зібравшись додому та вийшовши з кафе, у них з іншими хлопцями виникла суперечка, яка в подальшому переросла в бійку. ОСОБА_4 в даній бійці участі не брав. Він бачив, як потерпілий перший вдарив обвинуваченого, а чи наносив обвинувачений у відповідь удари потерпілому, він не бачив. У відділі поліції він потерпілого не бачив. На досудовому розслідуванні ніхто на нього не чинив тиск, сам писав свої показання добровільно та власноручно;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні під час повторного допиту пояснила, що в березні 2016 року, точної дати не пам`ятає, поверталася з друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з кафе додому. Навпроти кафе "Корона" вони побачили бійку. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до хлопців, які билися. Вона разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 залишилися спостерігати осторонь. ОСОБА_6 до хлопців нічого не кричав. Раптом з бійки вибіг обвинувачений, підбіг до них та вдарив ОСОБА_6 правою рукою в обличчя, у нього з рота пішла кров. Вони всі разом пішли до відділення поліції.

Крім показань свідків, вина обинуваченого також підтверджується:

- рапортом старшого інспектора чергового Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 про те, що 13.03.2016 року в 03.05 год. до чергової частини Тальнівського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_16 надійшло повідомлення про те, що в м. Тальне біля кафе-бару "Корона" відбувається бійка (а.п. 6 т. 1);

- рапортом старшого інспектора чергового Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , про те, що 13.03.2016 року в 03.30 год. до чергової частини Тальнівського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від медсестри ОСОБА_22 надійшло повідомлення про те, що до Тальнівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_6 (а.п. 7 т. 1);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2016 року від ОСОБА_6 , про те, що 13.03.2016 року близько 03.00 год. невідома особа завдала йому тілесні ушкодження (а.п. 8 т. 1);

- рапортом старшого слідчого ОСОБА_23 з фототаблицями від 13.03.2016 року (а.п. 18-21 т. 1);

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2913 про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в КЗ "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" у стоматологічному відділенні з 13.03.2016 року по 23.03.2016 року з діагнозом двобічний перелом нижньої щелепи: справа - ментальний, зліва - суглобового відростку зі зміщенням уламків. (а.п. 25 т. 1);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто місце події, що відбулася вночі 13.03.2016 року, і яке знаходиться по вул. Соборна в м. Тальне Черкаської області біля кафе-бару "Корона". (а.п. 30-40 т. 1);

- відповіддю КЗ "ЧОЛ Черкаської обласної ради" від 05.04.2016 року про те, що громадянин ОСОБА_6 дійсно знаходився на лікуванні в стоматологічному відділенні з 13.03.2016 по 23.03.2016 рік. Термін лікування 10 днів. (а.п. 42 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/330 від 26.04.2016 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи зліва, двобічного перелому нижньої щелепи (справа - ментальний, зліва - суглобового відростку зі зміщенням уламків; клінічно: 13.03.2016 року операція - шинування щелеп по Тігерштедту), які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я. Дані ушкодження виникли не менш, ніж від однократної травматичної дії тупого твердого предмету, могли виникнути внаслідок нанесення удару рукою 13.03.2016 року, та практично неможливе їх виникнення внаслідок падіння з висоти положення стоячи на площину (а.п. 47-49 т. 1);

- листом головного лікаря Тальнівської ЦРЛ від 07.04.2016 року № 456-с про те, що 13.03.2016 року в приймальне відділення лікарні інспектором Тальнівського відділення поліції для медичного огляду та встановлення факту сп`яніння були доставлені особи, серед яких - ОСОБА_4 з діагнозом: гостре алкогольне сп`яніння (а.п. 63 т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2016 року, складеного в м. Тальне Черкаської області, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав, що на фотознімках він впізнає особу, і фотознімок якої знаходиться за № 6, яка спричинила йому тілесні ушкодження (а.п. 100-104 т. 1);

- протоколом одночасного допиту осіб від 10.05.2016 року, за участю потерпілого, обвинуваченого та свідків, які розповіли про події, які відбулися в м. Тальне Черкаської області 13.03.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зокрема про те як ОСОБА_4 наносив удар потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 132-138 т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 10.05.2016 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про події, які відбулися в м. Тальне Черкаської області 13.03.2016 року між ним та ОСОБА_4 та показав як ОСОБА_4 наносив йому удар (а.п. 150-159 т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 02.06.2016 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про події, які відбулися в м. Тальне Черкаської області 13.03.2016 року між ним та ОСОБА_6 та показав як він наносив потерпілому удар (а.п. 194-201 т. 1).

Доводи сторони захисту щодо того, що обвинувачений ОСОБА_4 діяв з метою самозахисту, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами справи, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , які узгоджуються між собою, узгоджуються з іншими матеріалами справи та не мають розбіжностей з показаннями, які вони давали під час досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 122 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 296 КК України - злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілого заявлена ним матеріальна шкода повністю та моральна шкода - частково.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; - за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2087,63 грн. та моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуюча: ОСОБА_1