Справа № 192/1439/17
Провадження № 1-в/192/3/18
Ухвала
Іменем України
"22" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений, захисник клопотання підтримали, і просили застосувати до засудженого Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 11).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (а.с. 7, 8).

Статтею 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки засуджений на даний час відбув 1/2 частину строку покарання за злочин, який є тяжким, але не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, заборон передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та Законом України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1