УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
02.10.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного відділу поліції від 08.08.2017 р., на бездіяльність Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.08.2017 р. та прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 07.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В обґрунтування заявлених вимог скаржниця вказала, що 05 вересня 2016 року між нею та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Житомира; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Житомирським MB УМВС України в Житомирській області 23 листопада 2005 року; податковий номер НОМЕР_2 ; проживає з адресою: АДРЕСА_1 ) в приміщення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 за згодою- заявою ОСОБА_6 , яка посвідчена вищевказаним нотаріусом за реєстром № 727, був укладений Договір позики (далі Договір) грошових коштів, відповідно до умов якого ОСОБА_7 отримала від скаржника гроші в сумі 1 060 400 (один мільйон шістдесят тисяч чотириста) гривень, що на день передачі грошей відповідає еквівалентові суми 40 000 (сорок тисяч) доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Житомир, які ОСОБА_7 зобов`язана повернути не пізніше 05.09.2017 р. всю суму одноразово. Відповідно до умов Договору сторони домовилися, що ОСОБА_7 при зміні місця роботи протягом дії Договору, зобов`язується негайно про це повідомити скаржника.Однак ОСОБА_7 в порушення умов Договору, які скаржник вважає істотними, без повідомлення, залишила своє місце роботи, місце проживання, та на теперішній час, починаючи з 2016 р. перебуває у республіці Польща.
Пізніше, дізнавшись про контакти ОСОБА_8 , скаржник намагалася попередити про намір розірвання договірних стосунків та вимагала повернути заборгованість, однак остання пояснила, що вказаної суми коштів в неї немає та розрахуватися вона не може. Дані факги підтверджуються перепискою у соціальній мережі.
Крім того, від імені скаржника на адресу ОСОБА_8 20 січня 2017 року було направлено листа з вимогою повернути позику, однак відповіді отримано не було.
У зв`язку з вищевказаним, 13 березня 2017 року, скаржником до Богунського районного суду міста Житомир, подано позовну заяву про розірвання договору позики та стягнення боргу.
26 липня 2017 року, суддею Богунського районного суду міста Житомир ОСОБА_9 прийнято (заочне) рішення, відповідно до якого - «Позов задоволено. Розірвано договір позики від 05.09.2016 року, укладений між мною, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі № 728. Стягнено з ОСОБА_4 на мою користь заборгованість в сумі 1 060 400 гри. - сума позики відповідно до договору від 05.09.2016 року, що еквівалентна 40 000 доларам США станом на день передачі коштів; 8960 грн. сплаченого судового збору та витрати, понесені у зв 'язку з публікацією оголошень в пресі в сумі 780 грн.»
Заявник та його представник про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. Не надали суду заяву про розгляд скарги без їх участі.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірок заяв ОСОБА_3 до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заяви ОСОБА_3 на адресу Житомирського районного відділу поліції від 08.08.2017 р., на адресу Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.08.2017 р. та на адресу прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 07.09.2017 р. надійшли заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Суд враховуючи, що ОСОБА_7 зловживаючи довірою скаржника, а також шляхом обману, з метою заволодіння чужими коштами, після отримання позики, змінила місце свого проживання та засоби зв`язку, при здійсненні угоди повідомила неправдиві відомості щодо зайняття підприємницькою діяльністю, яке мало суттєве значення для скаржника при вирішення питання щодо надання позики, отримала від скаржника згоду та обумовлений розмір коштів, на час розгляду скарги суму позики не повернула, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського районного відділу поліції від 08.08.2017 р., на бездіяльність Житомирського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.08.2017 р. та прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 07.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомрській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 08.08.2017 р. на адресу Житомирського РВП Житомирського ГУНП в Житомрській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка