overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1707/17
Номер провадження 1-кп/580/209/17
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Лебединському РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до судового засідання, що призначене на 3 листопада 2017 року на 11 год., підготувати і надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, пенсіонера, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2115/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/676/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання про передачу матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина розгляд іншого суду - відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/179/17
Єдиний унікальний номер 728/1880/17

У Х В А Л А
про прзначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Із заявленим клопотанням погодилися: обвинувачений, потерпіла, її представник. Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хвилин 20 жовтня 2017 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілій, представнику потерпілої, не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду до відома.
Зобов`язати орган пробації скласти до зазначеного терміну і часу досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого і проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого.
Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити для виконання органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/953/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000384 від 06.07.2017р. з обвинувальним актом від 02.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.10.2017р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000384 від 06.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000384 від 06.07.2017р. з обвинувальним актом від 02.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/9809/16-к
Провадження №1-кс/751/2826/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 задоволено.
Однак, при винесенні ухвали у вступній та резолютивній частині ухвали від 02 грудня 2016 року було допущено описку, зазначено: «клопотання старого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 », а необхідно зазначити: «клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів».
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 02 грудня 2016 року описку.
Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року зазначити:
«Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/607/17
Провадження№ 1-кп/747/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

09.10.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000014 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_4 отримала копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на 20 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/58/16-к
Провадження № 1-кп/273/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 00000103 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_4 не заперечували проти надання доручення складання досудової доповіді.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Пулинському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Пулинський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 31.10.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа №274/392/13- к
Провадження №1-кп/0274/2/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., за участю прокурора Білецького О.Г., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00004105 відносно ОСОБА_14, який обювинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1, ст.14, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2013 року з прокуратури м. Бердичева Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №00004105 від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_14 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження немає. Вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід зміні чи скасуванню не підлягає.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вважають, що справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1, ст.14, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Леніна, 30) на 25.02.2013 року о 10год. 00хв.

Запобіжний захід ОСОБА_14 виді тримання його під вартою вважати продовженим .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/3189/13-к

провадження: 1-кп/0274/123/13

м. Бердичів

18.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Є., з участю секретаря судового засідання Бакалович І.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження № 274/3189/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 391 КК України,

з участю: прокурора Мохорта О.Л.;

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.391 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, ні він ні його родина не взмозі самостійно залучити захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року субєктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України. Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 жовтня 2013 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/3189/13-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/28/14

21.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 391 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ст. 391 КК України.

В судове засідання викликається для допиту свідок ОСОБА_5 .

Вказаний свідок в судове засідання за викликом не з`явився, хоча отримував повістки про виклик, про що свідчить його розписки.

26.06.2014 року Бердичівським міськрайонним судом винесена ухвала про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання на 19.08.2014 року, виконання якої доручено Бердичівському МВ.

Привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання 19.08.2014 року не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор клопоче про застосування повторного приводу до даного свідка.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без допиту ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 листпада 2014 року свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Начальнику Овруцького
РВ УМВС України
в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Овруцького
РВ УМВС України
в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/5894/13-к
Провадження №1-кп/0274/232/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 13.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають старший прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 15.10.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

У судове засідання викликати старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя