АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/ 96 /18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 614 /924/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Під час досудового розслідування, при огляді місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено предмети, зазначені в клопотанні (а.с. 2-4).
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки повний текст ухвали він отримав лише 27.12.2017 року, тому не мав можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу в частині накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
В обґрунтування скарги зазначив, що вказаною ухвалою його безпідставно обмежено в праві власності. Слідчий не надав доказів того, що арештоване у ОСОБА_7 майно є доказом злочину, або має інші ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 170 КПК України. Посилався на відсутність можливості використовувати майно для своєї роботи у зв`язку з тим, що слідчим арештовано комп`ютер.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення власника майна,його представника, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджені матеріалами провадження, ОСОБА_7 належить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В ході досудового розслідування, при огляді місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено предмети, зазначені в клопотанні (а.с. 2-4).
21.12.2017 року слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, вилучене при огляді місця події, суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення слідчих дій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вилучені, відповідно до протоколів огляду місця події, протоколів обшуку, предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі ненакладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків , які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одних із яких є накладення арешту на майно.
Посилання в апеляційній скарзі на незаконне втручання у право володіння майном ОСОБА_7 та невідповідність майна критеріям, передбаченим ст.98 КПК України належними доказами не підтверджені.
Також судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотання про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і підстав для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта, на думку колегії суддів, немає.
Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-