overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/227/13- к
1-кп/683/1/2017
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2014 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.
29 листопада 2016 року працівниками Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 доставлено до суду і зобов`язано з`явитися в судове засідання 16 грудня 2016 року, про що в матеріалах справи є розписка.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання на «13» год. «10» хв. 16 грудня 2016 року.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
У Х В А Л А
07.11.2017 Справа №607/6098/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Тернополі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2016 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського області від 11 січня 2016 року затверджено укладену 11 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

27 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2016 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово порушував умови угоди та несвоєчасно сплачував грошові кошти, зокрема останній термін сплати з вересня 2016 р. по січень 2017 р., що свідчить про ігнорування останнім виконання своїх обов`язків, визначених угодою.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав заявлене ним клопотання, оскільки ОСОБА_5 на даний час виконує угоду про примирення, про що надав розписку засудженого.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що з огляду на те, що потерпілий в судовому засіданні не підтримав заявлене ним клопотанням, підстав для скасування вироку від 11 січня 2016 року немає.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю на даний час виконує умови угоди про примирення, затвердженої вироком суду. Залишок заборгованості згідно угоди буде погашати відповідно до її умов, про що ним потерпілому надано розписку.
Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Ч. 2 ст. 476 КПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди, а ч. 4 цієї ж статті передбачено, що ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2016 року відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 392, 395, 476 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2016 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дело № 1-96/11
17.08.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Цоева Д.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,115 ч.1 УК Украины,
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,115 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил хотодайство о признании потерпевшей по уголовному делу ОСОБА_3, мотивируя тем, что преступление было совершено именно в отношенни нее и пройдя курс лечения, она может давть показания по уголовному делу.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, представителя потерпевшего, подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката и признать ОСОБА_3 потерпевшей по настоящему уголовному делу исходя из следующего.
В соответствии со ст. 49 УПК Украины потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
О признании гражданина потерпевшим или об отказе в этом лицо, производящее дознание, следователь и судья выносит постановление.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 20,49,267,273,296 УПК Украины
Признать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпевшей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,115 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 680/1012/16-к
№ 1-кп/680/5/17
УХВАЛА
"14" листопада 2017 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №680/1012/16-к,
встановила:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоушицького районного суду від 29 червня 2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Вирок набрав законної сили 24 лютого 2017 року.
03 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний за клопотанням учасників судового провадження, поданого у межах строку на апеляційне оскарження, надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, вищевикладене, а також те, що апеляційна скарга у встановленому законом порядку засудженим не подана, строк, передбачений ст. 395 КПК України, для апеляційного оскарження закінчився, вирок суду набрав законної сили, засудженим не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстав з яких засуджений бажає ознайомитись з матеріалами справи у заяві не вказано, тому заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 395, 425 КПК України, суддя, -
ухвалила:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/815/17
УХВАЛА

15.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.08..2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, та ч.2 ст. 186 КК України. які відповідно до положень ст 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про складання уповноваженим органом пробаціїї досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про обрання міри покарання обвинуваченому.
Учасники процесу не заперечують.

Для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, згідно ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314- 1 КПК України, с уд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Козятинського иміськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , які підготувати до 28 листопада 2017 року.

Роз`яснити обвинувачеому , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 15.11.2017 року.
Справа № 148/2059/17
Провадження №1-кп/148/284/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання 29 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів особової справи та наявних в ній копії вироку та вимоги про судимість ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що у його клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 156/957/17
Номер провадження: 1-кп/156/71/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Ухвалою від 21 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася на підготовче судове засідання, від неї надійшло клопотання про його проведення у її відсутність.
Від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5242/17
Провадження № 1-кп/487/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 22.11.2017 року о 10- 00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7824/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000661.

Суду подано письмову заяву ОСОБА_2 про відкликання даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться по АДРЕСА_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2472/17
п/с 1-кп/164/149/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 26.06.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 1 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно проведення підготовчого судового засідання без захисника, потерпілий клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 26.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6963/17 Провадження №11-кп/773/565/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скаргі подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2