Справа № 571/1115/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000293 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
19 червня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля магазину «Верес», що в с.Грабунь по вул. Незалежності Рокитнівського району Рівненської області, використав пістолет марки EKOL моделі «Major», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, Р.А.К., який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи вогнепальною зброєю не являється, є сигнальним пістолетом, здійснив декілька пострілів в напрямку скупчення людей та вгору, чим виразив свою зневагу до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з дерев`яного паркану житлового господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , вирвав 20 штахет, якими розмахувався та намагався нанести ушкодження оточуючим. Після чого, продовжуючи свою протиправні дії із дерев`яного паркану житлового господарства ОСОБА_6 , І. що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирвав 20 штахет. В результаті протиправних дій потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди кожному на суму 240 гривень.
Завдана шкода відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 19 черня 2016 року близько 09 години з ОСОБА_7 приїхав в с.Грабунь до сестри, святкували день народження племінника. Після чого, ОСОБА_8 поїхав додому, а він залишився в с.Грабунь. На протязі дня із знайомими розпивав спиртні напої. Близько 21 години він знову прийшов до магазину «Верес» та розпивав там спиртні напої. Із місцевим жителем ОСОБА_9 виникла суперечка, після якої почалася бійка. Хтось вдарив його пляшкою по голові, після чого він вийняв з кишені сигнальний пістолет та почав стріляти. Стріляв вниз в сторону натовпу людей. Потім, даний пістолет заніс у магазин та залишив у продавця. Під час даної бійки він виривав штахети з дерев`яного паркану. Потерпілим відшкодував завдану шкоду.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що в той день святкували перший день Трійці. В другій половині дня в центрі села біля магазину була бійка між хлопцями з с.Дроздинь та мешканцями с.Грабунь. У бійці приймав участь обвинувачений, який був п`яний. Під час бійки в неї та в інших жителів села була пошкоджена огорожа. Тоді ж таки були заподіяні ушкодження її чоловіку. У подальшому в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має (а.с.65).
Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що в той день близько 21 години біля магазину була бійка під час якої пошкодили його огорожу. Бачив, як обвинувачений виривав штахети з огорожі. На даний час до обвинуваченого претензій не має. У подальшому в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати (а.с.86).
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 19 червня 2016 року він був на робочому місці. Близько 19 години ОСОБА_4 зайшов у магазин, скупився. Пізніше біля магазину почалася бійка. У магазин зайшов обвинувачений з розбитою головою та залишив пістолет. Після цього він закрив магазин та пішов додому.
Свідок ОСОБА_11 дала показання, що в той день молоді хлопці з села Дроздинь вчинили бійку з жителями с.Грабунь. Бачила, як обвинувачений бігав по вулиці та ламав штахети.
Згідно заяви, 20.06.2016 року ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , звернувся до Рокитнівського відділення поліції та просить прийняти міри до жителів с.Дроздинь, які 19.06.2016 року близько 20.30 год. з хуліганських мотивів пошкодили його дерев`яний паркан, чим спричинили матеріальний збиток (а.с.104).
Згідно заяви, 20.06.2016 року ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ,звернувся до Рокитнівського відділення поліції та просить прийняти міри до жителів с.Дроздинь, які 19.06.2016 року близько 21 год. пошкодили її дерев`яний паркан, чим спричинили матеріальний збиток (а.с.105).
Протоколом огляду місця події від 20.06.2016 року встановлено, що об`єктом огляду та місцем вчинення злочину є АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено пошкоджені паркани у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що розташовані по АДРЕСА_2 (а.с.109-110).
Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2016 року, об`єктом огляду є пістолет марки «EKOL Major», серійний номер НОМЕР_1 який видав для огляду ОСОБА_10 , житель с.Грабунь, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.107).
Висновком експерта №1.2-251/16 від 19.07.2016 року встановлено, що пістолет, що надав 20.06.2016 року ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , вогнепальною зброєю не являється, є сигнальним пістолетом EKOL моделі «Major» серійний номер НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К., виробництва компанії Voltran Av Silahlari Ins.San.ve Tic.Ltd.Sti., Туреччина. Даний пістолет призначений для подачі звукових сигналів шляхом відстрілу пістолетних холостих (шумових) патронів калібру 9мм PA Knall. Даний пістолет виготовлений виготовлений промисловим способом, до стрільби подачі звукових сигналів, придатний (а.с.118-121).
Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується документально (а.с.167).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини; особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.164), раніше не судимий (а.с.169), злочин вчинив вперше, та приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілих, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням .
Цивільні позови не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 703,68 грн. (а.с.117) суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703,68 (сімсот три гривні 68 копійок).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: сигнальний пістолет EKOL моделі «Major», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм, Р.А.К.,, який переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Рокитнівського ВП Серненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1