Провадження №1-кс/537/697/2014
Справа № 537/4206/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, незаміжньої, працюючої на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» малярем, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В поданні вказує, що 20.07.2014 року близько 16.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 нанесла ножове поранення потерпілому ОСОБА_7 в область серця, в результаті чого останній помер на місці. За даним фактом СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними доказами. Зазначає, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тісно спілкується із свідками в справі та перебуває із ними у дружніх стосунках, а отже, може незаконно впливати на них, тому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, також вказав, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, хоча остання відмовилася від дачі показань, посилаючись на ст..63 Конституції України. Вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому розуміючи, що її буде притягнуто до відповідальності та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими знаходиться у дружніх стосунках.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що вона визнає свою причетність до вчинення інкримінованого їй злочину, буде добровільно давати покази та сприяти слідству. Раніше покази вона не могла дати, оскільки перебувала в шоковому стані та стані сп`яніння. При цьому вказала, що вона має родину: батьків та повнолітню доньку, яка на даний час вагітна, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, де проживають також її батьки, має постійне місце роботи, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Зобов`язується виконувати всі обов`язки, що можуть бути покладені на неї судом.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, клопотав про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що підозрювана визнає свою причетність до вчинення злочину, не має наміру переховуватися від слідства, має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, під слідством не перебувала, тому вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть запобігти заявленим ризикам.
Вислухавши прокурора, підозрювану, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000977, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 20.07.2014 року близько 17.05 години надійшло повідомлення до чергової частини Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області від диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що виявлено труп ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в області серця.
21.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором не доведено ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Обґрунтування вказаного ризику лише розумінням ОСОБА_4 того, що за вчинення злочину, що їй інкримінується, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не дає достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто не вказує на наявність даного ризику. При цьому тяжкість злочину не може бути підставою для застосування запобіжного захооду щодо підозрюваної особи.
Разом з цим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки підозрювана не заперечує, що знаходиться з ними у близьких дружніх стосунках, а отже може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, причетність до злочину визнається самою підозрюваною та підтверджується в тому числі показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 20.07.2014 року, слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 від 21.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 20.07.2014 року.
У разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, їй загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік та стан здоров`я підозрюваної, яка на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, з її слів хронічних захворювань не має, раніше не судима, повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень не має, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, а отже і дохід, характеризується за місцем роботи позитивно, має міцні соціальні зв`язки та родину.
Поряд з цим слідчий суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою можуть запобігти доведеному ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зворотнє прокурором не доведено. В силу ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 цього Кодексу. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слід обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло та утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, що буде необхідним і достатнім заходом для забезпечення належної поведінки підозрюваної та достатнім для запобігання ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, незаміжньої, працюючої на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» малярем, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, запобіжний захід у виді домашного арешту.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування будь-яким способом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є свідками в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 22.09.2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1