УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007499 від 21 червня 2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 вересня 2017 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , приблизно о 18 годині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, без мети збуту психотропної речовини амфетаміну.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_4 в мережі Інтернет за грошові кошти в сумі 900 гривень замовила в невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін. В подальшому, в ході он-лайн переписки остання від невстановленої мені особи отримала повідомлення про місце збереження замовленої раніше мною психотропної речовини, а саме в парку «Нивки», що розташований по пр. Перемоги, 84 у м. Києві, а саме біля крайньої лавиці на алеї розташованої біля станції Київського метрополітену «Берестейська».

Отримавши вищевказану інформацію де знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_4 приблизно о 20 годині 45 хвилин 05 вересня 2017, з метою незаконного придбання для власного вживання, без мети збуту психотропної речовини, амфетамін вийшла з місця свого проживання, та направилася в бік парку «Нивки», що розташований по пр. Перемоги, у м. Києві та забрала порошкоподібну речовину.

07 вересня 2017 в період часу з 14 годин 30 хвилин по 16 годину 10 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме приміщення кв. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено частково збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору та вологу порошкоподібну речовину білого кольору - психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для власного вживання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, в великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Крім того, 06 вересня 2017 року, в обідній час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 запросила до місця свого проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_4 свою знайому ОСОБА_7 , з метою святкування дня народження останньої.

В ході святкування дня народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі дня, більш точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за дозволом самої ОСОБА_4 та разом з нею вживала психотропну речовину амфетамін шляхом вдихання крізь ніс за допомогою скручених купюр.

07 вересня 2017 року, на момент проведення обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено ОСОБА_7 , яка відповідно до «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07 вересня 2017 року, перебувала у стані наркотичного сп`яніння, а також виявлено та вилучено грошові купюри номіналом одна гривня та дзеркало, на яких відповідно до висновків експертів № 11-2/6309 від 17.10.17 та № 11-2/6311 від 27.10.17 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в слідовій кількості.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно надала приміщення для вживання психотропних речовин, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючу, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжню раніше не судиму.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 ; висновком експерта №11-2/6309 від 17.10.2017.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 1 ст. 317 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення так як офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також іншим шляхом перешкоджати встановленню істини по даному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом не застосування запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: поясненнями підозрюваної; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол обшуку приміщення; висновком експерта №11-2/6309 від 17.10.2017 року, іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення так як офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також іншим шляхом перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка обвинувачується у вчинення злочину за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, спосіб життя підозрюваної (офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не заміжня) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0007499 від 21 червня 2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, раніше не судимої - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 06.01.2018 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя