печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6295/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки додержання вимог податкового законодавства,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки додержання вимог податкового законодавства.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.10.2016 за фактом неправомірних дій службових осіб Полтавської міської ради, УЖКГ Полтавської міської ради, які за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, за період 2016-2017 рр. привласнили державні кошти в особливо великому розмірі, виділені УЖКГ виконкому Полтавської міськради () на проведення різного роду будівельних робіт, шляхом перерахування вказаних коштів підконтрольним юридичним особам, а саме ПрАТ «УМБ-23» (ЄДРПОУ 4715606) та ПП «Будгарант-7» (), та на рахунки підприємств із ознаками фіктивності.

Крім того, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України також здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків першим заступником Полтавського міського голови, членом виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 , який подав щорічну декларацію за 2016 рік, в якій відобразив станом на 31.12.2016 наявність готівки на суму 82 044 517 грн., однак відповідно до інформації ДФС у Полтавській області з вказаних готівкових коштів не сплатив податок на доходи фізичних осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації податкового органу ОСОБА_5 за період часу з 01.01.1998 по 31.12.2016 отримав сукупний дохід у розмірі 3 384 303 грн., а дохід його дружини ОСОБА_6 за аналогічний проміжок часу становив 993 858 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 безпідставно вказав у декларації за 2016 рік наявність готівкових грошових коштів у розмірі 76 833 014 грн. При цьому інформація про сплату останнім обов`язкових платежів із зазначеної суми у органів ДФС відсутня.

Таким чином, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, спростування або підтвердження факту ухилення від сплати податків, виникла необхідність проведення позапланової документальної перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1998-2016 рр.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому п. 82.2. ст. 82 ПК України, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
З огляду на викладене, перевірити дотримання податкового законодавства платника податків - ВАТ «АК «Київреконструкція» () за період часу з 01.01.2007 року по 01.10.2017 року включно та встановити фактичний розмір шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, іншим способом, ніж призначити документальну позапланову перевірку, неможливо.
Таким чином, з урахуванням положень пп .11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України, звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу (ухвали суду) про призначення перевірки - є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 93, 99, 223, 309, 369, 532 КПК України, ст. ст. 20, 75, 78, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити документальну позапланову перевірку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 1998-2017 рр., організацію проведення якої доручити Державній фіскальній службі України.

Проведення перевірки доручити працівникам Державної фіскальної служби України у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Строки проведення перевірок визначити терміном 15 (п`ятнадцять) робочих днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1