Єд. унік. № 243/1462/18
Провадження № 1-кс/243/302/2018
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000426 від 22.02.2018 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, грузина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.02.2002 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 29.07.2003 р. Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.02.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт; 4) 02.11.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 5 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільнений 23.10.2015 року по відбуттю строку покарання; 5) 27.11.2017 р. вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області виправданий за ч. 1 ст. 121 КК України, на даний час вказаний вирок оскаржується в Апеляційному суді Донецької області

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2018 р. о 11 годині 52 хвилини надійшло повідомлення, що у кафе «Талісман» на вул. Банківській м. Слов`янська скоєно умисне вбивство ОСОБА_6 шляхом спричинення ножових поранень тулуба та грудної клітки

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 22.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2018 біля 11.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Талісман», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нова, буд. 2А, де в цей час також знаходився його малознайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, дістав з правого рукава вдягненої на нього куртки складний ніж, яким почав наносити удари по різним частинам тіла, у тому числі по життєво важливим органам потерпілого ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер в хірургічному відділенні міської клінічної лікарні м. Слов`янська 22.02.2018 о 13.30 год.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого мається прямий причинний зв`язок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, довідкою лікарні, протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками та протоколами проведення впізнань за фотознімками.

ОСОБА_5 зарекомендував себе за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, був затриманий працівниками міліції при спробі ухилитися від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання, просила його задовольнити, вказавши, що ОСОБА_5 втік з місця злочину та намагався переховуватись від слідства, йому за минулим вироком був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив, а також в минулому він впливав на свідка по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 прохали обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (особливо тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 0000426 від 22.02.2018 року, відповідно до якого 22.02.2018 о 11:52 в кафе «талісман» на вул.. Банківській м. Слов`янська скоєно умисне вбивство ОСОБА_6 шляхом спричинення ножових поранень тулуба та грудної клітки;

-протоколом огляду місця події від 22.02.2018 року, відповідно до якого оглянуто приміщення кафе «Талісман» на вул.. Нова,2а, м. Слов`янська, під час якого вилучено ніж та виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров;

-довідкою СШМД від 22.02.2018 року, відповідно до якої 22.02.2018 о 11:50 в х/в № 1 МКЛ доставлений ОСОБА_6 з множинними колото-різаними ранами голови, тулуба, брючної та грудної клітини, констатована його смерть;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 22.02.2018, відповідно до яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка завдала 22.02.2018 близько 11:00 в кафе «Талісман» на вул.. Новій м. Слов`янська тілесні ушкодження ножем ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 22.02.2018, відповідно до яких ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка завдала 22.02.2018 близько 11:00 в кафе «Талісман» на вул.. Новій м. Слов`янська тілесні ушкодження ножем ОСОБА_10 ;

-протоколом опиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2018 рокута протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 22.02.2018, з яких вбачається, що 22.02.2018 в кафе «Талісман» на вул..Нова хлопець на ім`я ОСОБА_11 завдав ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_6
-відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 22.02.2018 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на місті показали та розповіли про обставини та механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 .

Також враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (стан здоров`я задовільний, на обліку в лікарняних закладах не перебуває); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (неодружений, не працює); майновий стан та наявність судимостей (майна на праві власності та заробітку не має, раніше неодноразово судимий).

Вважаю, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або вплинути на свідків кримінального правопорушення, оскільки він знайомий зі свідками по справі, також враховується той факт, що підозрюваний не працює, та є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також враховую, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом не приймаються до уваги доводи прокурора про порушення з боку підозрюваного запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, впливі на свідків по іншому провадженню, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цього в установлений законом строк надано не було.

Розмір застави не визначається на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 22.02.2018 року по 22.04.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1