overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №482/1954/17 15.03.2018
У Х В А Л А
«15» березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
Заявник ОСОБА_6 .
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області просить направити скаргу ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом 4 судді. Проте, суддя ОСОБА_9 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_10 з 17 жовтня 2017 року звільнений у відставку. Таким чином, в Новодеському районному суді працює лише два судді: ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя 17.11.2017 р. винесла ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою, яка була оскаржена ОСОБА_6 та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області скасована, а скаргу повернуто на розгляд до суду. Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід по даній справі, яка ухвалою судді ОСОБА_11 від 29.12.2017 р. була задоволена.
Повторний перерозподіл проведено 09.01.2018 р. та визначено суддю ОСОБА_11 , яка на той час перебувала на лікарняному. Тому відповідно до ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя ОСОБА_11 подала заяву про самовідвід по даній справі, яку ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 р. було задоволено.
Мотиви суду.
Заслухавши думку прокурора та заявника, які не заперечували проти задоволення подання, апеляційний суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом 4 судді. Суддя ОСОБА_9 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_10 з 17 жовтня 2017 року звільнений у відставку.У відношенні суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ухвалами суду задоволені їх заяви про самовідвід.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 508/229/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 28.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
"15" березня 2018 р.

Справа №690/40/18
Провадження №1-кп/690/15/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 27 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
встановив:
прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, оскільки за станом свого здоров`я ОСОБА_6 не може приймати участь в судовому засіданні та представляти інтереси ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
А тому, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора, замінити законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.44 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити повністю, замінити законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_6 на представника органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області.

Копію ухвали направити на виконання до органу опіки та піклування Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 512/617/17
Провадження № 1-кп/507/28/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.01.2018 ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Начальник ДУ "Одеська установа виконання покарань (№ 21)" звернувся до суду із заявою, згідно якої просив виправти описку та уточнити в резолютивній частині вироку від 24.01.2018 року, початок строку відбування покарання, оскільки як вбачається із протоколу затримання, дата затримання ОСОБА_2 23.06.2017 року, а в резолютивній частині вироку вказано початок строку рахувати з 23.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/523/35/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о поручении выполнения следственных действий

В производстве Суворовского районного суда г. Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, ч. 3 УК Украины.
Представитель гражданского истца ДП «Ресурспостач» на неоднократные вызовы суда не реагирует, в судебные заседания не является.
В ходе судебного следствия прокурором, поддерживающим государственное обвинение по настоящему делу, заявлено ходатайство о проведении мероприятий по установлению места фактического нахождения и координатов ДП «Ресурспостач» (код ЕДРПОУ 34002592), с целью уведомления о дате и времени судебного заседания.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, суд пришел к выводу о том, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия и для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, необходимо поручить СУ финансовых расследований ДУ ГФС в Одесской области, выполнить следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд,
Поручить СУ финансовых расследований ДУ ГФС в Одесской области организовать проведение следственных действий, а именно:
1.Установить местонахождение, координаты ДП «Ресурспостач» (код ЕДРПОУ 34002592).
2.При установлении местонахождения, координатов уведомить ДП «Ресурспостач» (код ЕДРПОУ 34002592) о дате и времени судебного заседания, которое состоится в 12 часов 00 минут 30 марта 2018 года в зале судебных заседаний № 1, который находится в Суворовском районном суде г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68.
3.Направить копию данного постановления СУ финансовых расследований ДУ ГФС в Одесской области - для исполнения, а прокурору Одесской местной прокуратуры № 4 - для осуществления контроля над исполнением данного постановления.
Полученные в результате исполнения судебного поручения доказательства вместе с надлежащим образом заверенными копиями документов, направить в Суворовский районный суд города Одессы в установленный законом срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Шкорупеев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/410/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/94/18
Номер провадження 1-кп/580/77/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000024 від 14.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.01.2005 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.07.2011 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-18.05.2012 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-06.10.2012 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-16.06.2017 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 31.10.2017 року;

-02.03.2018 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Покарання не відбуте;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 2 березня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Проте, у мотивувальній частині вироку допущено описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести в мотивувальну частину вироку від 02.03.2018 року виправлення щодо повторності вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Лебединського районного суду від 02.03.2018 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в формулюванні обвинувачення вказати: Злочин вчинено повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/215/18
Номер провадження № 1-кп/708/41/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття, з викликом свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не вбачаючи необхідності у виклику свідків.

Потерпілий теж згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 27.03.2018 року об 11 год. 30хв. з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 580/162/18
Номер провадження 1-кп/580/86/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" березня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:30 годину 21 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1491/17
н.п.1-кс/599/40/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні, 13 червня 2007 року невідома особа користуючись мобільними телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом придбання відеокамери «Панасонік 130», на умовах усного договору, безоплатно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_3 .
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину може бути причетним невідома особа, яка користуються абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 00.00 год. 11.06.2017 року до 00.00 год. 12.01.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена в АДРЕСА_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/648/18
Справа № 754/3080/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 606/1972/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0000403, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0000403, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 15 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року за № 0000403.

Головуючий: ОСОБА_1