overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0014855 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Разом з тим, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, подана заява, згідно з якою останній відкликає вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/367/17 ун. № 182/2370/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 11 листопада 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 11 листопада 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
З 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Провадження №11-сс/772/735/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2017, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-ти денний строк оскарження бездіяльності слідчого, а клопотання про поновлення цього строку не надходило.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування постанови слідчого судді, оскільки він дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР 05.12.2017, що є днем відліку 10-ти денного строку оскарження постанови, а зі скаргою звернувся 07.12.2017.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_6 дізнався про бездіяльність слідчого, невнесення ним відомостей до ЄРДР - 05.12.2017, тобто днем початку строку подання скарги слід вважати дату, коли особі стало відомо про порушення її права.

Згідно штемпеля реєстрації вхідних документів ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою 07.12.2017, тобто строк на оскарження не пропустив.

ОСОБА_6 в своїй скарзі до міського суду також зазначав, що дізнався про бездіяльність слідчого 05.12.2017, однак слідчий суддя цього до уваги не взяв.

Незважаючи на ці обставини слідчий суддя дійшов хибного висновку про повернення ОСОБА_6 скарги за відсутністю клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2017, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 направити до Вінницького міського суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:(підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 485/1825/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
В матеріалах справи є заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.12.2017 про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29 грудня 2017 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Підготовче засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 29 грудня 2017 року о 09.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5 спеціалізована туберкульозна лікарня» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1819/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 17.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 10:00 годин 17.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 482/70/16-к
Номер провадження 1-кп/473/203/2017
УХВАЛА
про призначення судової медичної експертизи
/втупна та резолютивна частина/
"21" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання прокурора про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпілі /цивільні позивачі/ - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Представник потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_8 ,

Цивільний відповідіч /юридична особа/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

Представник цивільного відповідіча /юридичної особи/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ОСОБА_9 .

Захисник - адвокат ОСОБА_10 ,

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

За кримінальним провадженням призначити судову медичну експертизу, проведення якої доручити судовим медичним експертам Вознесенського бюро судової медичної експертизи за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця 228 ої Стрілкової дивізії, 26.

На вирішення судової медичної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 під час скоєння дорожньо транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння?

Попередити судового медичного експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта судової медичної експертизи надати копію ухвали суду за кримінальним провадженням №482/70/16-к від 21 грудня 2017 року та копію результату токсикологічного дослідження № 6433 від 30 листопада 2015 року клініко токсикологічної діагностичної лабораторії Миколаївського обласного наркологічного диспансеру відносно обвинуваченого водія ОСОБА_3 . /том №2, а.к.п. 48/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 479/1134/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000545 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/93/17 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 27 грудня 2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 Микитей
районного суду
Кримінальне провадження № 1-кп/489/613/2017 р.
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 9 січня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 1-кс/495/4000/2017
УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 18.12.2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали для відома направити до ілгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА 521/8421/15-к 1-кп/521/561/17
21 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що вказані свідки про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з`являються, причини неявки не повідомляють.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора про привід свідка просили задовольнити.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлялись повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, та вони були повідомлені в телефонному режимі про необхідність з`явитись до Малиновського районного суду м. Одеси. Неявка свідків призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, свідок ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідок ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1178/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.191 КК України, на 15:00 год., 22.12.2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 496/434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258, ч.5 ст.27 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258, ч.5 ст.27 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Підсудність кримінального провадження Овідіопольському районному суду Одеської області визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , до якого додані матеріали про те, що обвинувачений знав про розпочате кримінальне провадження,

Керуючись ст.ст.297-1, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.258, ч.5 ст.27 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1487/17
Номер справи місцевого суду: 494/867/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2