Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4556/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі, ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007447, внесеного 08.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, за відсутності складу кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник, ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0007447, внесеного 08.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, за відсутності складу кримінального правопорушення.
Обґрунтовує тим, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні не проводилось, направляв слідчому заяви та клопотання, останній раз 20.01.2016 заяву про надання інфоррмації та активізацію розслідування , 04.04.16 отримав відповідь про закриття кримінального проваджння.
Раніше постанову про закриття криманільного провадження від 27.11.2015 йому не напрявляли, будь-яку інформацію з цього приводу не повідомляли.
Дане кримінальне провадження відкрите за його заявою, проте будь-які слідчі дії не проводились, його не викликали, не допитували, документи в нього не вилучали, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші свідки не допитувались, очні ставки не проводились, інші слідчі дії не проводились..
Заявник просив скасувати постанову слідчого від 27.11.2015, а кримінальне провадження №0007447, внесеного 08.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК направити для проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до передбаченої законом кримінальної відповідальності.
У судове засідання заявник не з`явився, проте суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності на підставі наданих суду доказів.
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_6 , не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені нормами ст. 91 КПК.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень КПК, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності.
Кримінальне провадження закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2015, СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві в ході проведення досудового розслідування з метою повного всебічного неупередженого дослідження обставин фактиу зазначених заяв було проведено всі необхідні слідчі дії, однак доказів самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, тобто злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України встановити не представилось можливим. Оскільки встановити склад злочину передбаченого ч.1 с. 197-1 КК України не вдалося, так як в даному випадку відсутність в діянні складу кримінального правопорущення та п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, зщо кримінальне провадження закривається в разі, якщо встанволена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 , від 27.11.2015 кримінальне провадження за №0007447 від 08.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК, за відсутності складу кримінального правопорушення.
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №0002996, внесеного 08.10.2015 до ЄРДР, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК, оскільки її копію отримав лише 04.04.2016 (а.с.5,6).
У обґрунтування доводів скарги посилається на порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно ст. 215 КПК досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства.
Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Доводи заявника, наведені в скарзі, щодо неповноти досудового розслідування є обґрунтованими, в зв`язку з передчасністю прийнятого рішення, з підстав неповноти досудового розслідування.
Органом досудового розслідування заявника ОСОБА_3 для дачі показань не викликали, його не допитували, документи в нього не вилучали, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші свідки також не допитувались, очні ставки не проводились, будь-які інші слідчі дії не проводились, детального з`ясування наведених у заяві фактів проведено не було в порушення наданих слідчому повноважень.
Слідчий суддя під час розгляду скарги вважає встановленим, що слідчим прийняте передчасне рішення внаслідок неповного та необ`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, невиконання всіх без винятку процесуальних заходів досудового розслідування, відсутності безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в сукупності, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК.
Слідчий суддя, перевіряючи законність прийнятої постанови у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши матеріали скарги, та надавши їм належну оцінку, вважає необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і положенням закону про кримінальну відповідальність висновок про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, оскільки будь-яких доказів та встановлених досудовим слідством фактів, окрім наданих заявником в межах цього кримінального провадження не встановлено, тому задовольняє скаргу.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007447, внесеного 08.10.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, за відсутності складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1