У Х В А Л А

15.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., за участю представника Розман С. , розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Рута» в особі адвоката Розман С. Ю. на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Годованець К. С. , в порядку ст.303 КпКУ-,

ВСТАНОВИВ:
Представник Малого приватного підприємства «Рута» адвокат Розман С. Ю. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого , яку мотивував тим, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Годованець К.С. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями, викладеними у заяві Малого приватного підприємства «Рута» і внесеними у ЄРДР за №0000022, про вчинення посадовими особами ВАТ «Закарпатавтотранс» шахрайських дій, спрямованих на оформлення у власність земельної ділянки площею 0,0323 га за адресою: АДРЕСА_1 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На цій земельній ділянці була розташована належна МПП «Рута» нежитлова будівля приміщення торгового павільйону (кафе).
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.16 у цивільній справі №308/14100/15-ц, яке набрало законної сили, задоволено позов власника вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 (колишнього керівника ВАТ «Закарпатавтотранс»), усунено перешкоди у користуванні ним частиною цієї ділянки шляхом знесення приміщення торгового павільйону (кафе) за рахунок МПП «Рута».
Згідно з постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Боднар М.Ю. від 15.06.17 у виконавчому провадженні №53828388 з примусового виконання вказаного рішення суду, дане рішення фактично виконано відповідно до акту державного виконавця від 08.06.17, у зв`язку з чим це провадження закрито на підставі п.9.ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки внаслідок протиправних дій посадових осіб ВАТ «Закарпатавтотранс» останнє незаконно приватизувало відповідну частину земельної ділянки (у подальшому продану ОСОБА_1 ), на якій була розміщена належна МПП «Рута» будівля, знесена за рахунок самого Підприємства у червні 2017 року, МПП «Рута» беззаперечно заподіяно майнової шкоди у розмірі ринкової вартості знесеної будівлі, яка станом на 03 травня 2017 року становила 4 823 000,00 грн., що підтверджується відповідним звітом про вартість майна, складеного оцінювачем ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим представник МПП «Рута» 02 січня 2018 року подав Слідчому клопотання про залучення даного Підприємства потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вручивши його представнику пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.
Однак, до теперішнього часу жодної відповіді про результат розгляду цього клопотання ні МПП «Рута», ні його представник не отримали.
Бездіяльність Слідчого по залишенню без розгляду зазначеного клопотання і ненадання відповіді стосовно нього є незаконною.
До судового засідання слідчий не з`явився та свої пояснення не надав. Представник скаржника підтримав свою скаргу та просив задовольнити її.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, суд вважає за можливе задовольнити скаргу з наступних підстав.
Згідно вимог ст.220, ст.221 КПК України, клопотання потерпілого, заявника слідчий, прокурор зобовязані розглянути в срок не більше трьох днів з моменту отримання.
Відповідно дост. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись : ст.ст.214,284,307 КПК України.

Ухвалив:

Скаргу - задовольнити .
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Годованець Ксенію Степанівну розглянути клопотання представника Малого приватного підприємства «Рута» від 02 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000022 та за результатами цього розгляду вчинити дії, передбачені ст.55 КПК України, а саме вручити представнику Малого приватного підприємства «Рута» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні цього Підприємства потерпілим.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя О.М Леміш