Справа № 539/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах кримінального провадження № 0001184 від 11.08.2017 року.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12 серпня 2017 року близько 04 години ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будівлі «АЗС», що розташована по вулиці Індустріальній в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » за 150 грн. медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з медичною голкою та ковпачком, в якому знаходилась до позначки 2 мл. рідина, яка у відповідності до висновку експерта № 2473 від 21.08.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,0655 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 22 серпня 2017 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у одному під`їзді даного будинку, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » за 240 грн. медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина темно-жовтого кольору об`ємом 3 мл., яка у відповідності до висновку експерта № 2657 від 30.08.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,258г.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06 січня 2018 року ОСОБА_5 , з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » за 240 грн. медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до поділки 3 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

10 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено медичний шприц з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, велику кількість зволожених тампонів темного кольору на яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, близько 11 літрів речовини в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, посуд з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

11.01.2018 матеріали кримінальних проваджень №00001184 від 11.08.2017, №0001241 від 22.08.2017, №00000029 від 06.01.2018, №00000045 від 11.01.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001184.

11.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду у відповідності до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який йому 12.08.2017 збув ОСОБА_5 за 150 грн.;

- протоколами допиту понятих;

- висновком експерта № 2473 від 21.08.2017 року, відповідно до якого рідина коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, 0, 0655 г.

- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 23.08.2017 року;

- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 06.01.2018 року;

- висновком експерта № 2657 від 30.08.2017 року;

- протоколом обшуку від 10.01.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.01.2018 про те, що ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

10.01.2018 року о 21 год. 01 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинення нових злочинів; 3) незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України санкція за вчинення якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний ніде не працює, вживає наркотичні засоби.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, прохали обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з утриманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки декілька разів він продав наркотичні засоби, разом із прохав врахувати, що він має малолітню дитину та непрацездатну матір.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку слідчого та прокурора , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на трок до 10 років з конфіскацією майна. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 дійсно ніде не працює.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 140 960 грн. (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0001184 від 11.08.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто, із урахуванням його затримання 10.01.2017 року о 21 год. 01 хв. в порядку ст. 208 КПК України, терміном до 21 год. 01 хв. 11 березня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 140 960 грн.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1