overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року, якою вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Дана касаційна скарга передана колегії суддів 15 листопада 2017 року, визначення якої здійснено автоматизованою системою документообігу суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 14 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-кп/775/455/2017(м)
266/2224/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.12.2003 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 2) 25.07.2008 року Жовтневим судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 3) 04.03.2010 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 т. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4)28.03.2016 р. Жовтневим судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 02.09.2016 р. Жовтневим судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ч. 5 ст. 186 КК України - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 .
Судді:
вСправа № 304/1154/17 Провадження № 1-кп/304/144/2017
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу
пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, українки, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 24 жовтня, 06 та 17 листопада 2017 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 30 листопада 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3565/17
Провадження № 1-кп/309/457/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.11.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.11.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України на 29 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей або непрацездатних осіб на утримані не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 314, п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази копію паспорта громадянина України видану на імя ОСОБА_5 , копію заяви про зміну персональних даних клієнта Приватбанка, копію анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, довідку за номером картки № НОМЕР_1 , копію анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, фотокартку з зображенням хлопця, копію паспорту на імя ОСОБА_4 , довідку рахунок з номером карти № НОМЕР_2 , ІР адреси входів в системи клієнт банк залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 332/2899/17 1-кп/335/703/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.12.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4065/16-к
Провадження № 1-кп/442/56/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - захисника ОСОБА_5

представника - потерпілої - захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 25.03.2016 року, який обвинувачуюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 25.03.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, які заперечили, щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з клопотанням, з матеріали справи, суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 19.01.2018 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 25.03.2016 року, до двох місяців (60 діб) до 19.01.2018 року.

Строк дії ухвали суду рахувати з 21.11..2017 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/3613/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.12.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 грудня 2012 року на 10 год. 20 хв. до:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 453/1240/17
№ провадження 1-кп/453/217/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000694 від 06.11.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.11.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11.12.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2294/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/973/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 28.07.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001314 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та угоду про примирення повернуто Стрийському місцевому прокурору для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 684/523/17
1-кп/683/213/2017
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 р. на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя