Справа № 392/1472/17
Провадження № 1-кп/396/226/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000533 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та в судове засідання викликати свідків. Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб та продовження ОСОБА_6 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове запсідання не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.
Захисник адвокат ОСОБА_8 вважала за неможливе призначити справу до судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт прокурору з підстав порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні. Крім того, просила змінити обвинуваченому ОСОБА_11 захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на домашній арешт з підстав, які викладені в письмовому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопот ання захисника.
Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт в частині його підзахисного можливо призначити до судового розгляду та не заперечував щодо клопотання про продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадженні у виді домашнього арешту. В частині клопотання про повернення обвинувального акту залишив вирішення питання на на розсуд суду, а в частині клопотання про зміну запобіжного заходу просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку свого захисника.

Прокуролр в судовому зщасідання заперечував проти повернення обвинувального акту та задоволення клопотання про зміну запобюіжного заходу, оскількти відсутні законні та обгрунтовані підстави для цього

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до настьупного витсновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Із обвинувального акту вбачається, що він вцілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому обставини вказані у клопотанні захисника не можуть слугувати підставами для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України та його поверненню прокурору, а доводи захисника можуть бути перевірені під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
В частині клопотання прокурора про продовженння строків дії запобіжного заходу обвинуваченим та клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров"я особи та у вчиненні злочину середньої тяжкості проти громадського порядку та моральності .
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочинів, у яких він обвинувачується та міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, особу обвинуваченого може переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень та впливати на свідків, які в ході розгляду справи ще не допитані.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного.
У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Посилання захисника та обвинуваченого на те, що можливо застосувати захід забезпечення кримінального провадження не пов"язаний з утриманням під вартою, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів неможливості утримання обвинуваченого під вартою та обгрунтування щодо зникнення ризиків, які б давали можливість змінити обраний запобіжний захід з боку обвинуваченого та захисника суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та відмові в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу, в зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю.
В частині клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що, останнє, підлягає задоволенню, оскільки, згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вислухавши сторони, враховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, зважаючи на мету та підстави запобіжних заходів, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів та ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді домашнього арешту теж на строк 60 днів.
Крім того, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000533 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - на 26.10.2017 року о 15-30 год.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 18-50 год. 08.12.2017 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у виді домашнього арешту продовжити на строк 60 днів, тобто до 16-30 год. 08.12.2017 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
В клопотаннях захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту та зміні заходу забезпечення коримінального провадження, - відмовити.
Доручити Маловисківському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до 26.10.2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Маловисківського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити Маловисківському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для негайного виконання.
Копію ухвали вручити сторонам для відома.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3