overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
З метою встановлення місцезнаходження викраденого ноутбуку ОСОБА_6 , що був під`єднаний до мережі інтернет USB модемом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером № НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером сім карти № НОМЕР_2 ,виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок про номер абонента, який працював у ноутбукові марки «HP Elitbook 2450p», до якого був під`єднаний USB модемом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером № НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером сім карти № НОМЕР_2 , у період часу з 10.11.2017 року по теперішній час, з фіксацією інформації про підключення до мережі інтернет.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/822/17
Справа № 683/2370/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 листопада 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 5 січня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Хмельницький

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОПЫЯ
Провадження № 11-сс/792/511/17
Справа № 676/7020/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 02 січня 2017 року.

Судді:
Справа № 158/506/15-к
Провадження № 1-кп/0158/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000817 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.07.2016 року зупинено провадження по кримінальній справі у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.

28.12.2017 року до суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 21 від 16.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року ПАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» звернулося до суду зі скаргою про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 000.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2017 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 18.12.2017 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокат в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 18.12.2017 року ОСОБА_3 подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 18.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/360/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цибулівка Дубассарського району, Молдови, громадянина України, засудженого Брусилівським районним судом Житомирської області 07.12.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Під час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП , повторних злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_4 в суді підтримала клопотання, вважала, що ОСОБА_5 підлягає звільненю від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитовогшо строку.

Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого , дослідивши матеріали особової справи ,приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської

області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Житомирського МВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Начальник Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 03.03.2015 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 03.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4957/17
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, про що подав до суду письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 25 липня 2016 року засуджено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.289 ч.2, 69, 185 ч.2, 185 ч.1, 70 Кримінального кодексу України до 1 року 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Раніше ОСОБА_3 судимий 15 листопада 2013 року за ст.ст.355 ч.3, 146 ч.2, 70 Кримінального кодексу України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 19 жовтня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 23 дні.
Згідно з довідкою установи виконання покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі "Коростенська виправна колонія (№ 71)".
Відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 1 жовтня 1996 року особи, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений 15 листопада 2013 року, 25 липня 2016 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", тому не підпадає під дію Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 1 жовтня 1996 року зі змінами, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22 грудня 2016 року,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1