Справа № 175/4991/17
Провадження № 1-кс/175/1186/17
У Х В А Л А

Іменем України
28 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000907 від 17.06.2017 за ст. 356 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.06.2017 року до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.06.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , самовільно, в супереч установленому законом порядку, отримала у користування транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_1 , та відмовляється повертати.(ЖЄО № 7346 від 17.06.2017 року)

17.06.2017 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 за ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 6 січня 2014 року по теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її номера мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . З листопада 2016 року по теперішній час, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , окремо від своєї дружини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 28.08.2013 року ним, на підставі договору купівлі-продажу було придбано автомобіль марки «Volkswagen» моделі «СС», державний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про право власності на автомобіль серія і номер НОМЕР_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний автомобіль знаходився за місцем фактичного мешкання його дружини по АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що на даний час він з дружиною перебуває у процесі розлучення, він досить тривалий час не приїжджав до будинку і ОСОБА_5 запевняла його, що автомобіль знаходиться на території подвір`я. 05.04.2017 року до нього звернулась його дружина, з проханням покористуватися автомобілем марки «Volkswagen» моделі «СС», державний номер НОМЕР_1 , на що він надав свою згоду. Вищевказаний автомобіль, дружина пообіцяла одразу ж повернути. 07.06.2017 року він приїхав до вказаного будинку забрати свої особисті речі, проте зазначеного транспортного засобу на місці не було. У свою чергу його дружина, зазначила, що місцезнаходження автомобіля їй не відомо. Враховуючи вищевикладені обставини, на теперішній час фактичне місцезнаходження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «СС», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у особистій власності не встановлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувалась та користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 .
Також в ході досудового розслідування було отримано інформування від співробітників, про те що гр. ОСОБА_5 вищезазначений автомобіль вона передала гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 , який користувався та користується номерами мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

У зв`язку з вищевикладеним з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період з 08:00 год. 01.01.2017 до 18:00 год. 27.12.2017 виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про місцезнаходження зазначених осіб під час вчинення кримінального правопорушення та місце перебування вищезазначеного автомобіля.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно власників терміналів мобільних зв?язків НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1