Справа № 698/233/17
Провадження № 1-кп/698/77/17
23 листопада 2017 р.
Катеринопільський районний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони обвинувачення заявлене прокурором ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю села Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, раніше судимому:
-27.02.1995 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст..ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 145 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13.10.1999 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст..ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
-16.01.2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст..ст. 15, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк з місяці за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.1999 року і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2002 року перекваліфіковано ст..15-185 ч. 3, на ст.. 15-185 ч. 2 КК України, ст.. 187 ч. 3 КК України на ст.. 142 ч. 3КК України, на підставі ст.. 42 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
-11.09.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.06.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст..ст. 185 ч .3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.09.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-15.08.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.06.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05.05.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2016 року умовно-достроково звільнений з не відбутою часткою покарання у вигляді 7 місяців 4 дні, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06.10.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що з об`єктивних причин неможливо завершити судовий розгляд справи до закінчення дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З урахуванням того, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не закінчився просить суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Крім того, зазначив, що продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні в режимі відео конференції з СІЗО обвинувачений ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до судового розгляду та продовження обраного щодо нього запобіжного заходу не висловив.
Заслухавши пояснення сторін, врахувавши обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, за скоєння умисних злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою запобігання незаконному впливу на потерпілого, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, та запобіганню вчинення перешкод у кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, суд визнає про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з наданих матеріалів обґрунтовано вбачається, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України,-
Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали до 13 години 30 хвилин 21 січня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання з направленням копії постанови для виконання.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 та керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .