overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/4317/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/506/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000803 від 30 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/469/18
Провадження № 1-кп/750/149/18

У Х В А Л А
22 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у кримінальному провадженні №0007415 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник та обвинувачений вважали, що у застосуванні такого запобіжного заходу надалі немає необхідності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Обвинувачений раніше не дотримався умов запобіжного заходу у вигляді застави, не має законного джерела доходу, і, перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до суду та вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 20.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/345/18
№ 1-кп/733/47/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 03 березня 2018 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1478/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/101/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 88 100 грн.,

за участі: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6

заарештованого ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині застосування застави скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Збільшити розмір застави до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 528600 грн.

В іншій частині зазначену ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2018 року о 15.30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/2789/18
Провадження № 1-кп/592/380/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000626 від 22.02.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1671/18
Провадження №1-кс/751/747/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання доручення проведення медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36), проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер та локалізація ?
2) Яка можлива давність заподіяних тілесних ушкоджень?
3) До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 та яка причина смерті?
4) Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені тяжкості сп`яніння був на момент ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 211/11/18
Провадження № 1-кп/211/137/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 28.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України був призначений на 21.03.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження №0001994 від 28.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 27 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1389/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого в судове засідання
22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292 від 01.02.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судовий розгляд на 22.03.2018 о 11.30 год.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об 11.30 годині 08 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1200/18
Провадження № 1-кс/202/368/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого працівнику оперативного підрозділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, котрі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) у приміщенні фiлiї Дніпропетровське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 у прибутковій і видатковій частинах із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, місця, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, коду ЄДРПОУ, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 29.07.2016 року по 09.12.2016 року;

- відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі отримання грошових коштів через банкомати, термінали обслуговування та відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 29.07.2016 року по 09.12.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування;

- документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з 29.07.2016 року по 09.12.2016 року.

Строк виконання ухвали до 21 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/572/17
Провадження № 1-в/0182/48/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Начальник Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання подання не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/278/18
1-кп/0187/83/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000133 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.03.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

За матеріалами кримінального провадження № 0000133 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1