Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/110/18

Номер провадження: 1-кс/511/39/18

17.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
З поданого клопотання вбачається, що 03.01.2018 у вечірній час невстановлена особа прибула до домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшла у двір, де з господарського приміщення скоїла крадіжку музичного центру марки "LG" б/у, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 500 гривень.

Відомості по зазначеному факту 10.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

16.01.2018 проведений огляд біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлений та вилучений музичний центр марки "LG".

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 10.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 10.01.2018 року він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.01.2018 року в вечірній час шляхом вільного доступу зайшла до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку музичного центру "LG" б/у, чим завдала йому матеріального збитку на суму 500 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 15.01.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду був виявлений та вилучений музичний центр марки "LG".

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що під час проведення огляду 15.01.2018року, за адресою: вул. Лиманна,123, смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, було вилучено, музичний центр "LG"та він має істотне значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ця річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме: музичний центр марки «LG»
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6