КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-306/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. полтави ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю у банківській установі, що знаходиться на території Російської Федерації.

Обгрунтовуючи подання, слідчий посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 115318005, порушеній 15.02.2011 року відносно службових осіб ВАТ ХК "АвтоКрАЗ" за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що слідством встановлено, що ХК "АвтоКрАЗ" уклало з фірмою "KRAZ LIMITED", Сполучене Королівство Великобританії контракт на одержання послуг, згідно якого замовник доручає, виконавець зобов"язується: знайти контрагента (покупця), що погоджується придбати автомомбіль КрАЗ на умовах, що цікавлять замовника, сприяти замовнику в укладенні договорів купівлі-продажу з покупцями. Згідно з актами про виконання послуг ВАТ ХК "АвтоКрАЗ" за одержані послуги за контрактом віднесли до складу валових витрат суму в розмірі 11 604 363 дол. США. Як вбачається з матеріалів виконання міжнародного запиту адреса зареєстрованого офісу компанії "KRAZ LIMITED" є поштовою скринькою, яка використовується для пересилання кореспонденції до власника-вигодонабувача, який є невідомим.

Крім того, встановлено, що між ВАТ ХК "АвтоКрАЗ", фірмою "KRAZ LIMITED" та ТОВ "РусКрАЗ" РФ був підписаний протокол наміру сторін на придбання останнім автомомбілів КрАЗ. Проте згідно пояснень директора ТОВ "РусКрАЗ" РФ ОСОБА_3, останнє з 2008 року фактично закупає на ВАТ ХК "АвтоКрАЗ" автомобілі ВрАЗ, а громадянку ОСОБА_4, яка в документах "KRAZ LIMITED" виступае довіреною ососбою, останній не знає та чує про неї вперше. Згідно отриманих матеріалів компетентного органу Російської Федерації встановлено, що фірма "KRAZ LIMITED" при здійснені господарської діяльності використовувало банківський рахунок в Parex Banka AS Riga Latvia Acc: 070-55.23.899, SWIFT PARXL V22 Acc LV55PARX1.

З метою всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин справи просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по банківському рахунку фірми "KRAZ LIMITED" в Parex Banka AS Riga Latvia Acc: 070-55.23.899, SWIFT PARXL V22 Acc LV55PARX1.

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 178 КПК України виїмка прововдиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної ососби чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постанововю слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та /або документів, що містять банківську таємницю, прововдиться тільки за вмотивованою постанововю судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постанововю судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п"ятою статті 177 цього Кодексу.

Органи досудововго слідства, звертаючись до суду з поданням про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, не навели суду достатніх даних вважати, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться на рахунку, який використовувався фірмою "KRAZ LIMITED" при здійснені господарської діяльності в Parex Banka AS Riga Latvia Acc: 070-55.23.899, SWIFT PARXL V22 Acc LV55PARX1.

Крім того, в поданні конкретно не зазначено, які саме документи, що містять банківську таємницю, слід вилучити.

Також відповідно до Інструкції про порядок виконання європейських конвенції з питань кримінального судочинства, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 34/5/22/103/512/326/73 від 29.06.1999 року Розділ 3, встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій/виконання доручень суду на території іноземої держави, який передбачає згідно вимог статті 14 Конвенції підготовку органом що прововдить розслідування у справі, обгрунтованого запиту про проведення процесуальних дій на території іноземної держави і направлення його до Генеральної прокуратури України.

Проте слідчий, всупереч наведеним вимогам Закону, звертаючись з поданням про проведення виїмки на території Російської Федерації не зазначає про формування ним пакетів документів та підготовки запиту до компетентних органів згідно згідно з чинним законодавством України і положенням міжнародних договорів.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задововленні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_2 провдення виїмки документів, що становить банківську таємницю відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. ОСОБА_1