Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/116/16
УХВАЛА
02.09.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

пе розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012592 від 31.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт вказуючи, що зазначені обвинувачені понад півтора року перебувають під вартою, ризики передбачені ст.177 КК відсутні, також прокурором не забезпечена явка в судове засідання потерпілих та свідків, не надано доказів по кримінальному провадженню.

Прокурор заперечував проти вищезазначеного клопотання сторони захисту та просив суд задовольнити його клопотання.

Обвинувачені та їх захисники підтримали вказане клопотання сторони захисту у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так з урахуванням віку, стану здоров`я обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх соціально економічного становища, позитивної характеристики, тяжкості кримінальних правопорушень, у яких останні обвинувачуються, ступеню суспільної небезпеки, беручи до уваги, що ризики заявлені під час досудового розслідування, передбачені ст.177 КПК України на теперішній час змінилися, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вмотивованих підстав для подальшого утримання вказаних обвинувачених під вартою не вставлено.

Крім того, при постановлені ухвали, суд також бере до уваги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі вищезазначеного з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що домашній арешт цілком здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.177,178, 331, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком на 2 місця, поклавши на останніх обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-ОСОБА_9 знаходитися за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

-ОСОБА_8 знаходитися за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

-ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

Звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з під варти в залі суду.

Строк дії ухвали суду становить два місяці та діє до 02.11.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється підтримання державного обвинуваченню у суді.

Копію ухвали суду направити до відповідного відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .