overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7648/2017
У Х В А Л А
19.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків, т.т. фактично з метою забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, однак пояснив що на даний час в матеріалах кримінального провадження цивільного позову не міститься, просив накласти арешт в забезпечення майбутнього цивільного позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ст. 132 ч.3 КПК України слідчий має довести щодо існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеню, що може бути підставою до застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації юридичної особи, для забезпечення позову, конфіскації майна.
З клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення позову, однак насправді такого позову ще не існує.
За такого відсутні передбачені законодавством підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/2292/17 24.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0004577, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 654/1153/17
Провадження № 1-кп/520/282/18
Голові Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 , вул.І. і Ю.Липи, 24/А
В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , який досудовим слідством було роз`єднано в різні кримінальні провадження, а самі кримінальні справи досудовим слідство були направлені в різні області України для їх розгляду по суті.
А саме, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,скоєне разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , де потерпілими є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , було направлено Київському районному суду м.Одеси, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК скоєне разом з ОСОБА_2 ,де потерпілими є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , направлено для розгляду по суті Білозерського районного суду Херсонської області.
В підготовчому судовому засіданні Київським районним судом м.Одесивстановлено, що на розгляді Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, скоєних разом з ОСОБА_2 , де потерпілими є одні і ті самі особи.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та дотримання вимог чинного законодавства України за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, скоєне разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , де потерпілими є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , колегією суддів у підготовчому судовому засіданні постановлена ухвала про звернення до Апеляційного суду Одеської області з поданням про скерування зазначеного кримінального провадження до Верховного суду для визначення підсудності і вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд по суті Білозерському районному суду Херсонської області з метою подальшого вирішення районним судом питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно декількох осіб, підозрюваних у сумісному скоєнні скоєння одних і тих же кримінальних правопорушень щодо одних і тих же потерпілих.
На підставі викладеного, та керуючись ст.217, 34 ч.2 КПК України,
ПРОШУ
Судя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_8
№ 1-кс/522/1632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000847 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

24.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 24.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000847 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Головного управління ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 30.10.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного управління ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 30.10.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 30.10.2017 р. він звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Однак, на думку заявника в порушення вимог ст. 214 КПК України службові особи Головного управління ДФС в Одеській області не внесли до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

24.11.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що скаргу на бездіяльність службових осіб Головного управління ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 30.10.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Головного управління ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 30.10.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/181/18

Справа № 510/2046/17

22.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вулканешти Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактично шлюбних відносинах, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 22 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

22 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року у каб. №5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/523/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року, відповідно до ч.2 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 року, відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 повернути до Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації для оголошення розшуку вказаного засудженого, встановлення його місцезнаходження й проживання, та в залежності від встановленого, для подальшого вирішення питання про внесення подання сектором пробації щодо скасування відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем його проживання.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2018 року о 09:30 годині в залі суду.

Копії повного тексту ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2018 Справа №: 518/85/18 Провадження № 1-кп/518/19/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
19.01.2018 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 05 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/365/18
Номер справи місцевого суду: 501/2377/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду від 14.12.2017 року в кримінальному провадженні за №00001160 від 31.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/860/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року прокурор Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з поданим клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

07 листопада 2016 року ухвалою судді Кролевецького районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали суду 30 днів із дати постановлення.

Ухвала судді Кролевецького районного суду від 07 листопада 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу.

До 24 січня 2018 року включно ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

ОСОБА_4 в міжнародний розшук не оголошувався

В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись 190, 193, 331, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000177 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/276/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, призначити на 13:00 год. 10 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3