Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2622/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.09.2013 року Романівським районним судом за ст.390 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.02.2016 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 14.04.2016 року о 12 годині перебуваючи біля входу до приміщення державної лотереї «Фаворит», розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 14/2, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Ардіс-Либідь» чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 14.04.2016 року, з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від

14.04.2016 року, в якому зазначено про місце, вид та розмір викраденого майна; рапорт чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення про викрадення велосипеда, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правовпорушення та інші події за №2570 від 14.04.2016 року; протокол огляду місця події від 14.04.2016року, якими зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; довідка про вартість викраденого велосипеду; протокол огляду велосипеда та постанова про приєднання його до кримінального провадження як речового доказу; даними слідчого експерименту, який проведено 25.04.2016 року за участю ОСОБА_4 в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним крадіжки майна потерпілого, з фототаблицею до нього.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за злочин, передбачений ст.395 КК України.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після винесення вироку суду від 23.02.2016 року , йому може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2016 року, невідбута частина якого становить 1 рік 1 місяць 21 день (відбуває покарання з 29.07.2017 року), що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що за правилами ст.71 КК України приєднується частина невідбутого покарання за попереднім вироком, частину якого обвинувачений вже відбув, строк відбування покарання обчислюється з дня постановлення вироку.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні, арешт не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2016 року у виді 3 місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 8.12.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред"являвся, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ : велосипед марки «Ардіс Либідь», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: