Справа № 645/4613/17
Провадження № 1-кс/645/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Харківгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 10.10.2017 року він звернувся до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення службовими особами ПАТ «Харківмськгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України під час відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 07.10.2017 року. Станом на 19.10.2017 року заявник будь-яким чином не повідомлений про прийняте слідчим рішення за його заявою.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява, в якій останні просили подану скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з отриманням повідомлення прокурора про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою та просили здійснювати розгляд скарги за їх відсутності без фіксації технічними засоами.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку із внесенням відомостей за його заявою від 10.10.2017 року до ЄРДР, на підтвердження чого надала копію витягу з ЄРДР та повідомлення, направлене на адресу заявника, а також просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності без фіксації процесу технічними засобами.

В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та його представника та залишити скаргу на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.26, 107, 303,304,309,371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1