Єдиний унікальний номер 728/1863/17
Номер провадження 1-кп/728/18/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 10 серпня 2017 року, за № 0000733 від 2 жовтня 2017 року та за № 0000059 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта вища, розлучений, раніше судимий 14 липня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статі 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 2 (два) роки з іспитовим строком в 1 (один) рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185 та частиною другою статті 309 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілі - не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року за частиною другою статті 185 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.
Так, 10 серпня 2017 року близько 11 години ОСОБА_3 прийшов до квартири ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов до квартири та, скориставшись відсутністю господаря здійснив крадіжку велосипеда чорного кольору марки «Десна», чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1500 гривень.
2.2 жовтня 2017 року близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_3 , з метою незаконного проникнення до житла, всупереч волі законного володільця, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме зняття їх з петель, порушуючи конституційне право власника та недоторканість житла, проник всередину будинку, що належить ОСОБА_7 .
3.В кінці червня 2017 року ОСОБА_3 в господарстві в АДРЕСА_4 знайшов ростучі рослини коноплі, з яких зірвав верхівкові частини та листя, які помістив до пакету, висушив та зберігав у літній кухні в АДРЕСА_4 .
21 грудня 2017 року в ході обшуку господарства в АДРЕСА_4 працівниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, було виявлено та вилучено пакет з верхівковими частинами та листям рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту, і яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 620,2 грам.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
4.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно з квартири ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього, здійснив крадіжку велосипеда чорного кольору марки «Десна».
Також всупереч волі законного володільця, умисно, з метою незаконного проникнення до житла, шляхом зняття вхідних дверей з їх петель, проник всередину будинку, який належить ОСОБА_7 .

Крім того, він дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІ. Позиція потерпілих.
5. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, остання надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Оцінка Суду.
6.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7.Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані :

?за частиною першою статті 162 КК, як незаконне проникнення до житла;
?за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
?за частиною другою статті 309 КК, як, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.
8.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), називав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив щодо злочинів за частиною першою статті 162 КК та частиною другою статті 309 КК, а також вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

9.Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

?ступінь тяжкість вчинених злочинів, що відповідно до статті 12 КК є злочинами невеликої та середньої тяжкості;

?ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

?особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

?декілька обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання (див. пункт 8);

?відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання.

Разом із тим, приймаючи до уваги попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та те, що ОСОБА_3 не відбув покарання за попереднім вироком, що свідчить, про те, що він не став на шлях виправлення, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

10.Також, Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені частиною першою статті 162 КК та частиною другою статті 185 КК, які передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів).

Крім цього, обвинувачений вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 309 КК до ухвалення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 14 липня 2017 року.

Окрім іншого, в даній ситуації ОСОБА_3 будучи особою, яка була засуджена вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року і до повного відбуття покарання за цим вироком вчинив нові злочини.

У зв`язку із чим, необхідно після призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі частини першої та частини четвертої статті 70 КК застосувати до нього положення статті 71 КК і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
11.Цивільний позов по справі не заявлявся.

12.Відповідно до статті 100 КПК речові докази: бушлат кольору «Дубок», який зберігається у ОСОБА_7 повернути останній, як власнику; жіночий велосипед марки «Десна», який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику; каннабіс масою 169,4 г, 145,9 г та 304,9 г, речовину темно-коричневого кольору масою 0,287 г, мак снотворний, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

13.Процесуальні витрати по справі в розмірі 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривень 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

14.Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 162, частиною другою статті 185 та частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

1.2. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

1.3.на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

1.4.за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

1.5.на підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
1.6.на підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
2.Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3.Речові докази: бушлат кольору «Дубок», який зберігається у ОСОБА_7 повернути останній, як власнику; жіночий велосипед марки «Десна», який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику; каннабіс масою 169,4 г, 145,9 г та 304,9 г, речовину темно-коричневого кольору масою 0,287 г, мак снотворний, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_3 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

5.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1