Справа № 182/130/18
Провадження № 1-кс/0182/98/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003369, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003369.

В скарзі зазначено, що 30 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003369 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_6 вказане провадження закрито. Однак з прийнятим рішенням заявник не згодний, оскільки по кримінальному провадженню не проведені всі необхідні слідчі дії, оскільки на момент проведення та складення висновку судово медичного експерта від 01.12.2016 року, ОСОБА_5 проходив амбулаторне лікування та ці відомості експертом не враховані при складанні висновку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини, які викладені в скарзі, та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003369 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 ККУ.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши думку учасників судовго розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 08.12.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року за №0003369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, встановлено, що під час проведення досудового слідства, а саме при наданні висновку судово медичної експертизи не враховані відомості зазначені в медичних документах ОСОБА_5 , який проходив тривалий час амбулаторне лікування. Таким чином очевидно, що в провадженні слід призначити додаткову, а можливо і комісійну судово-медичну експертизу для остаточного встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином є очевидним, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003369.

Ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1