Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1058/17
Провадження 1-кп/595/123/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справі дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 20 лютого 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 на вулиці в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області, на грунті неприязних відносин, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 два удари в обличчя з лівої сторони та один удар в ліве вухо, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді посттравматичного розриву лівої барабанної перетинки, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, суду показав, що такі його дії були викликані тим, що неповнолітній ОСОБА_4 вчиняв протиправні дії щодо його синів. Він готовий відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду, окрім 1000 грн. витрат на пальне, а також частково, в межах розумного, визнає цивільний позов про стягнення з нього 50000 грн. моральної шкоди. У вчиненому кається.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 01 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_9 на вулиці в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області наніс йому два удари в обличчя з лівої сторони та один удар в ліве вухо, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді посттравматичного розриву лівої барабанної перетинки, через що він знаходився на лікуванні. Він не може пояснити чому ОСОБА_9 наніс йому удари. Протиправні дії щодо синів ОСОБА_9 він не вчиняв. Він дотепер відчуває біль у лівому вусі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_10 , який є сином обвинуваченого, суду показав, що 01 лютого 2017 року, в післяобідній час, він з братом та іншими дітьми в с.Берем`яни з`їжджав санчатами з гірки. Туди прийшов ОСОБА_4 , який став просити у нього насіння соняшнику. Коли він не дав насіння ОСОБА_4 , той почав вести себе зухвало щодо нього та брата, зокрема, став нецензурно висловлюватися в їх адресу, перешкоджати їм кататися на санках та йти додому. При цьому вдарив його по руці. Це стало відомо його батькові, а тому батько прийшов на місце, де відбувалися вказані події, схопив ОСОБА_4 за верхній одяг та почав запитувати, чому той так себе поводить. Батько рукою наніс ОСОБА_4 удар в голову та став вимагати, щоб той вибачився перед нами. Коли ОСОБА_4 попросив вибачення, батько його відпустив і він, брат та батько пішли додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена також дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №115 від 24 березня 2017 року, згідно якого, у ОСОБА_4 , за час перебування в лікарні, виявлено посттравматичний розрив лівої барабанної перетинки. Це тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в час та при обставинах, вказаних у постанові.

(а.к.п.87-88)

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.125 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду справи знайшла своє підтвердження майнова шкода, завдана неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, у виді витрат на лікування та частково витрат на пальне, понесених в період перебування потерпілого на лікуванні з 18 по 27 лютого 2017 року, а тому цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 1782,94 грн. слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 1282,75 грн.

Суд встановив, що неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням заподіяно також моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, адже він терпів та терпить фізичну біль, переживав емоційний стрес, який супроводжувався почуттям страху за своє здоров`я, порушився його звичний ритм життя, він знаходився в стані морального пригнічення та дискомфорту. Вирішуючи цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 50000 грн. моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, за яких обставин та якими діями вони завдані, ступінь і форму вини заподіювача, матеріальний стан обвинуваченого і, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання про необхідність задоволення позову частково, визначає відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Вимоги щодо стягнення 8000 грн. витрат на правову допомогу слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. У стягненні решти суми витрат на правову допомогу відмовити, оскільки вони документально не підтверджені.

Захисником подано суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_9 мав на утриманні дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким не виповнилося 18 років.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване, а тому обвинуваченого ОСОБА_9 слід звільнити від відбування покарання згідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, як особу, у якої на утриманні знаходиться троє дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, ст.ст.1,9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1282,75 гривень, моральну шкоду в розмірі 7000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1600 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1