провадження№1-кп/760/1307/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження внесене в ЄРДР 12.06.2017 року за № 0006606 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпати, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.06.2017 року приблизно о 13 год.48 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна,31 біля вхідних дверей магазину ТОВ « АТБ-маркет» грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновстановлені в суспільстві правила поведінки, в присутності інших громадян справляв природні потреби на вхідні двері магазину ТОВ « АТБ-маркет». Присутня охорона магазину зробила йому зауваження, на що останній відповів в грубій словесній формі нецензурною лайкою. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 направився до магазину. Не реагуючи на зауваження охорони та не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю почав розштовхувати покупців магазину, які знаходились біля каси, та розкидати з поверхні касової стрічки продукцію. Скинувши на підлогу вказану продукцію, обвинувачений ОСОБА_4 вирвав та кинув на підлогу монітор касира та захисне скло до нього, яке було прикріплене до поверхні каси, після цього, взявши цигарковий бокс, розташований на поверхні каси, уперто не припиняючи протягом тривалого часу свої хуліганські дії, намагався вирвати та кинути його на підлогу, чим пошкодив вказаний блок та завдав ТОВ « АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1502 гривні, після чого, був виведений охороною з приміщення магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що в той день випив і йому соромно розповідати про свої дії. Заподіяну магазину шкоду відшкодував в повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого, заподіяну шкоду відшкодовано.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття,повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення покарання у виді штрафу, який на підставі ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого призначити з розстрочкою виплати певними частинами.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень з розстрочкою виплати певними частинами на два місяці.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1