overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000046, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 23.02.2018 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 03.02.2018 близько 01 год. 30 хв. неподалік території НВП «Волочиський РСТК ТСОУ» по вул. Музейній, 11а в м. Волочиськ у нього через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений, будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, підійшов до нього та не менше двох разів вкусив ОСОБА_4 за ніс та ліве вухо.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта № 19 від 06.02.2018 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000046 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 749/915/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/438/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 квітня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду обвинуваченого, його захисника, прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року

м. Київ
справа № 201/3115/17-к
провадження № 51-387ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на постановлені щодо неї судові рішення.
Суть питання
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Засуджена ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ).
Ухвалою ВССУ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженої через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
На підставі п. 4 § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" матеріали провадження за цією касаційною скаргою були передані до Верховного Суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, ВССУ в ухвалі від 23 жовтня 2017 року роз`яснив засудженій, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебувала під вартою, і вручено засудженій, згідно з її власноручно написаної розписки, 03 листопада 2017 року.
Однак, засуджена ОСОБА_4 в наданий їй касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженої з усіма доданими до неї матеріалами.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/1277/18
№ провадження 1-кс/646/1426/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,- ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», у зв`язку з чим адміністрації вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області призначене на 11-20 год. 16 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3096/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000980 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Звернувшись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000980 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

16.03.2018 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000261 від 28.05.2014 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000261 від 28.05.2014 задовольнити.

Відвести прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від участі кримінальному провадженні № 0000261 від 28.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/459/18
Провадження № 1-кп/0158/63/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.06.2017 року вироком Яворівського районного сду Львівської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік, в строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/4856/18
Провадження №1-кс/127/2327/18
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: паперовий згорток в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 та вилучений співробітниками поліції 02.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 07 березня 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа № 127/5376/18
Провадження № 1-кп/127/275/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Вінниця
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 15 год. 00 хв. 03.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 200/1664/18
Провадження № 1-кс/200/1511/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000115 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сенін В.В., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Сеніна В.В., про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/1977217
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000855 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Рябих М.К., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Рябих М.К. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5366/17
Провадження № 1-кп/210/249/18

"06" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду 01.12.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002556 від 02.11.2017 року).

Ухвалою суду від 04.12.2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Обвинувачений утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», надав до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у нього істотно погіршився стан здоров`я, та не він може бути доставлений до зали суду.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку з необхідністю вирішення даного питання, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)». На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Призначити на 21 травня 2018 року об 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 21 травня 2018 року об 12 год. 00 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1