Справа№ 640/3212/17
н/п 1-кп/640/730/17
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - судд ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, судимого 06.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
У період з червня по листопад 2015 року ОСОБА_4 з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив ряд епізодів шахрайства в результаті чого заподіяв матеріальної шкоди потерпілим всього на загальну суму 6769 грн. у зв`язку з чим 06.02.2017 вироком Київського районного суду м. Харкова його визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, однак ОСОБА_4 повторно, в період 2015-2016 років вчинив ряд епізодів шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки при наступних обставинах.
21.09.2015 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка м. Кропивницький - ОСОБА_6 , яка зателефонувала на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості, 23.09.2015 ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на платіжну картку № НОМЕР_5 банку АТ «Райфайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_6 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
16.01.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнувся мешканець м. Києва - ОСОБА_7 , який зателефонував на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_8 та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 16.01.2016 ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 300 грн. у відділенні ПАТ «Сбербанк» через платіжний термінал на платіжну картку № НОМЕР_9 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_7 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілого та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 300 гривень, однак обіцяних послуг потерпілому після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
10.02.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка м. Дніпра - ОСОБА_9 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_10 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 10.02.2016 ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на платіжну картку № НОМЕР_9 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_9 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
14.02.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка м. Одесса - ОСОБА_10 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_13 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 18.02.2016 ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 на платіжну картку № НОМЕР_15 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_10 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами у сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
29.02.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнувся мешканець Дніпровської області Магдалинівського району с. Першотравневка - ОСОБА_11 , який зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_17 та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 29.02.2016 ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. з власної банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_18 на платіжну картку № НОМЕР_15 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_11 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілого та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілому після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
21.03.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка м. Дніпра - ОСОБА_12 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_19 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 21.03.2016 ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. за допомогою платіжного терміналу, що розташований в магазині «Варус» м. Дніпра, на платіжну картку № НОМЕР_15 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_12 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
16.03.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка м. Одеса - ОСОБА_13 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_20 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 25.03.2016 ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів у сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_21 на платіжну картку № НОМЕР_15 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_13 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.
04.04.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка сел. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області - ОСОБА_14 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_23 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 05.04.2016 ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн., за допомогою платіжної системи «Портмоне», з карткового банківського рахунку своєї колеги ОСОБА_15 банку «Укрсиббанк» на платіжну картку № НОМЕР_24 банку АТ «ОТП-банк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою користувався ОСОБА_4 та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_14 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами у сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вказану суму.
05.04.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнувся мешканець с. Хуторо-Губіниха, Новомосковського району, Дніпровської області - ОСОБА_17 , який зателефонував на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_7 та НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_25 та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 05.04.2016 ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. з власної банківської карти ПАТ «Таскомбанк» № НОМЕР_26 на платіжну картку № НОМЕР_15 банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_17 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілого та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілому після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
07.04.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнувся мешканець м. Одеса - ОСОБА_18 , який зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_27 та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 07.04.2016 ОСОБА_18 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. з платіжного терміналу на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_18 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілого та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, однак обіцяних послуг потерпілому після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
24.04.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка м. Києва - ОСОБА_19 , яка зателефонувала на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_30 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 24.04.2016 ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 250 грн., з власного карткового банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_31 на платіжну картку № НОМЕР_32 банку ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_19 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 250 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вказану суму.
23.04.2016 на створене ОСОБА_4 оголошення, відгукнулась мешканка с. Любимівка Дніпровського району Дніпровської області - ОСОБА_21 , яка зателефонувала на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , що належать ОСОБА_4 зі свого абонентського номеру НОМЕР_33 та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 24.04.2016 ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 250 грн., з власного карткового банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_34 на платіжну картку № НОМЕР_32 банку ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку ОСОБА_4 отримав при невстановлених слідством обставинах та власник якої не був обізнаний щодо злочинних планів ОСОБА_4 , який у подальшому отримав їх готівкою за допомогою банкомату та розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
В результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_21 та надавати послуги з оренди житла, шляхом обману потерпілої та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 250 гривень, однак обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює неофіційно, не одружений, осіб на утриманні не має, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, судимий 06.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період з вересня 2015 по квітень 2016 року, а засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року за злочини, що мали місце в період з червня по листопад 2015, тобто було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані злочини до постановлення попереднього вироку від 06.02.2017, тому суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1997 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року, більш суворим новопризначеним покаранням за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime з карткою пам`яті Samsung micro SD 2GB, який зберігається в камері схову СУГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_22 ;
мобільні телефони Nokia 202, Nokia С1-01, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 ;
системний блок чорного кольору з системними платами, який зберігається в камері схову СУГУНП в Харківській області, - звернути в дохід Держави;
сім-картки, обломок сім-картки, упаковки від сім-карток, коробку з-під телефону з написом «Харків», які зберігаються в камері схову СУГУНП в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий