Справа № 760/2813/18
Провадження № 1-кс/760/2080/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У судовому засіданні прокурором клопотання повністю підтримано та зазначено, що оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2017 р., збігає 07.02.2018 р., є необхідність продовжити дію частини таких обов`язків. На обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому обрання щодо ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на його хід;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначив прокурор, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а саме значної кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, у яких приймали участь по декілька підозрюваних, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також з огляду на те, що досудове розслідування неможливо закінчити внаслідок незавершення виконання призначених 28 судових експертиз, невиконання доручення про міжнародну правову допомогу, у органу досудового розслідування існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, ще на два місяці, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, а жоден з зазначених прокурором ризиків є недоведеним, підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки. ОСОБА_4 також зазначив, що такі обов`язки значно перешкоджають йому у пошуках роботи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості корупційного злочину, а з урахуванням стст. 45, 69, 75 КК України у випадку засудження за вчинення вказаного корупційного злочину не може бути призначено покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а також не може бути застосоване звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням;

- незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , оскільки більшість свідків у кримінальному провадженні є колишніми чи діючими працівниками громадської організації «Депутатський контроль» та міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль», помічниками народних депутатів України. І хоча на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 вже звільнений з посади помічника-консультанта народного депутата України, проте з деякими із вказаних осіб в нього склалися не тільки службові, а й товариські відносини, зокрема з ОСОБА_8 , що не виключає можливість застосування психологічного тиску, спонукання до надання неправдивих свідчень або їх зміни, з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на його хід, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 упродовж тривалого часу був помічником народного депутата України ОСОБА_28 , у нього збереглися відповідні організаційні можливості через особисті та ділові зв`язки з суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у тому числі народними депутатами України. Зазначені можливості та зв`язки ОСОБА_4 може використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, у т.ч. шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників та сторін кримінального провадження, штучного створення доказів своєї та інших співучасників невинуватості. Свої особисті зв`язки ОСОБА_4 може також використовувати з метою незаконного впливу на органи досудового розслідування, суд, інших учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, як складність кримінального провадження, значна кількість епізодів вчинення кримінальних правопорушень, у яких приймали участь по декілька підозрюваних, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також неможливість закінчити досудове розслідування внаслідок незавершення виконання призначених 28 судових експертиз, невиконання доручення про міжнародну правову допомогу.

Щодо твердження підозрюваного ОСОБА_4 про те, що покладені на нього обов`язки значно заважають йому у пошуках роботи, то слідчий суддя вважає їх необгрунтованими, оскільки жоден з таких обов`язків у пошуку підозрюваним роботи не перешкоджає, оскільки свобода його пересування м.Києвом, де підозрюваний зареєстрований і проживає, є необмеженою.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 7-9, 22, ст.194, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, задовольнити.

Продовжити на 60 днів, до 08.04.2018 р. включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Строк дії ухвали до 08 квітня 2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1