Справа № 452/3288/17
22 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
22.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В обґрунтування клопотання начальник СВ Самбірського ГУ НП у Львівській області покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні начальник СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, не погодився із задоволенням клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що не планує скриватися від органу досудового розслідування та суду і буде з`являється на всі їхні виклики, має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечила проти задоволення подання про застосування її підзахисному міри запобіжного заходу тримання під вартою та пояснила, що у досудового слідства не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 в разі не взяття його під варту буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки він має постійне місце проживання. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та дослідивши представлені матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Вважаю, що начальником СВ ГУ НП у Львівській області не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і в судовому засіданні зазначені обставини прокурором теж не доведені.
Навпаки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання та задовільний стан здоров`я.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України. При цьому на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки:
-прибувати до начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,
Клопотання начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя