01.09.2017
Справа№642/4370/17
Провадження№1-кс/642/1529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0001744 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 11.06.1991 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 23.09.1992 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, додаткова конфіскація майна, на підставі ст. 43 КК України частину приєднати 6 місяців до вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.1991 за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років із застосуванням ч.1 ст.46 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки і до відбуття визначити 6 років ВТК із конфіскацією майна; 04.11.1996 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 45 КК України нарахувати обвинуваченим умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.11.1999 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, додаткова конфіскація майна; 20.12.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 02.11.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 15.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, додаткова конфіскація майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України 5 місяців арешту, строк визначити 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.07.2016 звільнився у зв`язку із відбуттям строку покарання , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 08 липня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на вулиці Велика Панасівська біля залізничного полотна, у м. Харкові, де побачив відкритий каналізаційний люк, у якому знаходилися кабелі ПАТ «Укртелеком».

Побачивши це, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконався що за його діями ніхто не спостерігає та заліз у відкритий каналізаційний люк телефонної каналізації кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укрзалізниця», таким чином проникнув у сховище.

Після цього ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножу, який мав при собі, перерізав один з кабелів ТПП 30*2*0,4 ПАТ «Укрзалізниця».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , пройшов далі по вул. Велика Панасівська, де заліз в аналогічний каналізаційний люк телефонної каналізації кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укрзалізниця», таким чином проникнув до сховища, звідки витягнув фрагмент перерізаного кабелю та почав кабель витягати на поверхню.

Після цього ОСОБА_5 , за допомогою раніше згаданого ножу відрізав вказаний кабель ТПП 30*2*0,4, утворивши таким чином відрізок довжиною 200 погонних метрів, вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 12521 від 20.07.2017 року 3796 гривень.

Проте, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав за потрібне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий охороною Південного залізничного вокзалу м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до сховища.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Харкова, не одружений, не працюючий, із повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 11.06.1991 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 23.09.1992 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, додаткова конфіскація майна, на підставі ст. 43 КК України частину приєднати 6 місяців до вироку Київського районного суда м. Харкова від 11.06.1991 за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років із застосуванням ч.1 ст.46 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки і до відбуття визначити 6 років ВТК із конфіскацією майна; 04.11.1996 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 45 КК України нарахувати обвинуваченим умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.11.1999 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, додаткова конфіскація майна; 20.12.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 02.11.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 15.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, додаткова конфіскація майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України 5 місяців арешту, строк визначити 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.07.2016 звільнився у зв`язку із відбуттям строку покарання;
31 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та він допитан в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, протоколами огляду місця події.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.07.2017 року № 0001744.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відлучатися з місця проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання з 22:00 до 06:00;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30.10.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1