Справа № 602/772/17
Провадження № 1-кс/602/226/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
Згідно матеріалів клопотання 21 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_6 проходив біля господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та побачив як власник господарства разом із дружиною покинули територію господарства, виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення. З метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 заздалегідь за мовчазною згодою вступив із ОСОБА_6 в злочинну змову.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 зайшли на територію подвір`я господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_6 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, відчинив металеву застібку вхідних дверей господарського приміщення, і таким чином, спільно із ОСОБА_5 проникли в середину даного приміщення. Перебуваючи в даному приміщення та побачивши зварювальний апарат «Mastery-200» вартістю - 716,66 грн. (сімсот шістнадцять грн. 66 коп.) та бензопилу «STIHL MS-170» вартістю - 2200 грн. (дві тисячі двісті грн.) ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали їх та з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2916,66 грн.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснивши при цьому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи та засобів для проживання, а до скоєння злочину його спонукало важке матеріальне становище, що не виключає того, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин. Крім цього ОСОБА_5 знайомий із потерпілим та свідками в цьому ж кримінальному провадженні, що не виключає можливості незаконного впливу на них з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваного , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з підписів підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 27 вересня 2017 року о 11 годині 10 хвилин.
17 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи, а тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 179, 184, 193, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період з 27 вересня 2017 року до 27 листопада 2017 року такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого та суду на першу вимогу;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1