overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.10.2017 Справа №607/9131/16-к

Провадження № 1-кс/607/8357/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора групи процесуальних прокурорів прокуратури Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора групи процесуальних прокурорів прокуратури Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора групи процесуальних прокурорів прокуратури Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.11.2017 Справа №607/4771/17

Провадження № 1-кс/607/5286/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000360, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/851/17
Провадження № 1-кс/669/137/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ НВА «Перлина Поділля» за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 13.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся представник ТОВ НВА «Перлина Поділля» за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 13.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання представника ТОВ НВА «Перлина Поділля» за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 13.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 09 листопада 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора, та представника ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/674/311/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"21" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяв до ЄРДР.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 24 листопада 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчим надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
28 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/845/17
№1-кп/687/83/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 13 листопада 2017 року, розглянувши касаційну скаргу директора Приватного підприємства «Універсам» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали провадження за клопотанням прокурора про наданнядозволу на проведення управлінню Держгеокадастру у Волинській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідних об`єктів, що використовуються Приватним підприємством «Універсам» та іншими юридичними особами.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5761ск17
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року, яким вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині застосування кримінального закону та призначено йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі, поданій 31 серпня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 порушував питання про перевірку зазначених судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 436, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ розписки вбачається, що копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 19 вересня 2017 року.
При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у ухвалі від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/924/17
Провадження № 1-кп/172/139/17
У Х В А Л А
16.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням ЄРДР №0000433 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого розглядати справу, просив відкласти судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість розглядати справу у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000433 від 07.07.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15.30 год. 04 грудня 2017 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих, свідків про час і місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07.02.2013 м. Київ

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох Катерина. Григорівна.

при секретарі

за участю прокурора Манукян

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Васильківка кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , на 07.02.2013 год. 07.02.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 06.03.2013 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порох Катерина. Григорівна.
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дело № 4-42/ 10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2010 г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Болониной М.Б.
при секретаре Шараповой Е.А.,
рассмогрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД о проведеним обыска жилища ОСОБА_1,
В суд обратился следователь СО Вольногорского ГО ГУМВД ОСОБА_2 с представлением, сог ласованным с прокурором г.Вольногорска, о производстве обыска квартиры по месту жительства ОСОБА_1 - в АДРЕСА_1, где указывает следующее.
В ходе расследования уголовного дела № 38101039, возбужденного 25.02.201 г. по ч.1 ст.307 УК Украины по факту незаконного сбыта психотропных веществ, установлено, что 18.02.2010 г., приблизительно в 18.45год., находясь на лестничной клетке первого этажа дома №52 по ул.Лен.Комсомола в г.Вольногорске, выйдя из квартиры №2 по месту своего проживання. ОСОБА_1 незаконно сбыл гр.ОСОБА_3 за 50гр. 0,021г психотропного вещества - метамфетамина гидрохлорид. Кроме того, согласно показаний гр.ОСОБА_3, в период времени с 18.02.2010 г. по 23.03.2010 г. он неоднократно приобретал у ОСОБА_1по указанному адресу наркотическое средсгво «марихуану» и метамфетамин. Согласно рапортов сотрудников Вольногорского ГО УМВ,. имеется информация о том, что квартиру №2, где проживает ОСОБА_1, с осени 2009г. по настоящее время посещают подозрительнью лица, своим внешним видом и поведением похожие на наркоманов.
Изучив материалы уголовного дела №38101039, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для проведення обыска квартиры, где проживает ОСОБА_1, с целью обнаружения и изьятия наркотических и психотропных веществ, имеющих значение для установлення истины по делу.
Согласно адресной справки КП «Жилсервис», имеющейся в материалах уголовного дела, в квартире в АДРЕСА_2, по паспортной регистрации значатся ОСОБА_1, его мать, ОСОБА_4, сестра ОСОБА_5 и двоє ее несовершеннолетних детей.
Руководсгвуясь ст.ст. 177, 402 УПК Украины, суд
Провести обыск жилища ОСОБА_1, 19.12.1986 г.р„ проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_1, где также проживают и зарегистрированы ОСОБА_4, 07.10.1962г.р., и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Производство обыска поручить следователю СО Вольногорского ГОУМВД. в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановлений направить начальнику Вольногорского ГО ГУМВД для немедленного исполнения.
СУДЬЯ ^ ОСОБА_6
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дело № 4-41/10
25 марта 2010 г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Болониной М.Б.
при секретаре Шараповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД о проведении обыска гаража,
В суд обратился следователь СО Вольногорского ГО ГУМВД ОСОБА_1 с представлением, согласованным с прокурором г.Вольногорска, о производстве обыска гаража №232, расположенного в гаражном кооперативе «Горняк» в г.Вольногорске Днепропетровской обл. по уд. Промышленной, принадлежащего ОСОБА_2, где указывает следующее.
В ходе расследования уголовного дела № 38101039, возбужденного 25.02.2010 г. по ч.1 ст.307 УК Украины по факту незаконного сбыта психотропних веществ, установлено, что 18.02.2010г., приблнзительно в 18.45год.,находясь на лестничной площадке первого этажа дома №52 по ул.Лен.Комсомола в г.Вольногорске, вьйдя из квартиры №2 по месту свого проживання, ОСОБА_2 незаконно сбыл гр.ОСОБА_3 за 50гр. 0,021г психотропного вещества - метамфетамина гидрохлорид. Кроме того, согласно показаний гр.ОСОБА_3, в период времени с 18.02.2010г. по 23.03.2010г. он неоднократно приобретал у ОСОБА_2 наркотические средства в помещении гаража N«232 ГК «Горняк». Согласно показаний председателя гаражного кооперативи «Горняк», от владельцев гаражей поступают жалобы на то, что возле гаража №232, владельцем которого являєтея ОСОБА_2, регулярно собираются молодые люди, похожие на наркоманов, возле гаража разбросаньї медицинские шприцы. Данная информация подтверждена также рапортами согрудников Вольногорского ГО ГУМВД.
Справкой председателя гаражного кооператива «Горняк» констатируется, что владельцем гаража №232 является ОСОБА_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Изучив материалы уголовного дела №38101039, суд приходит к мнеиию, что имеегея достаточно оснований для проведения обыска гаража, принадлежащего ОСОБА_2, с целью обнаружения и изьятия наркотических и психотропных веществ, имеющих значение для установлення истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 177,402 УПК Украины, суд
Провести обыск гаража №232, расположенного в гаражном кооперативе «Горняк» в г.Вольногорске Днепропетровской обл. по ул. Промышленной, принадлежащего ОСОБА_2, 19.12.1986г.р.
Производство обыска поручить следователю СО Вольногорского ГОУМВД, в производстве которого находитея утоловное дело.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановления направить начальнику Вольногорского ГО ГУМВД для немедденного исполнения.
СУДЬЯ М..ОСОБА_4
справа №176/2063/17
провадження №1-в/176/540/17
у х в а л а
20 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.70, ст. 71, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Залік з 16.05.2016 року по 25.10.2016 року. За ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року також, залік з 26.10.2016 року по 24.01.2017 року включно. Початок строку 16.05.2016 року. Кінець строку 08.11.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.11.2017 рік невідбуто 11 місяців 18 дні, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1