провадження № 1-кс/294/127/18
справа № 294/470/18
УХВАЛА
слідчого судді
10 квітня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000425 від 15.10.2017 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 14 жовтня 2017 року близько 01 години перебуваючи спільно зі своєю знайомою ОСОБА_7 поблизу приміщення функціонуючого магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , дізналась від своєї односельчанки ОСОБА_8 , що в останньої ввечері 13.10.2017 у приміщенні магазину-кафетерію виник конфлікт з мешканкою с. М.Коровинці Чуднівського району неповнолітньою ОСОБА_9 , в ході якого отримала тілесні ушкодження на обличчі. В цей же час, коли неповнолітня ОСОБА_9 вийшла з приміщення магазину-кафетерію та проходила мимо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , то остання, із хуліганських спонукань намагалась наносити удари руками ОСОБА_9 , однак наразилась та опір потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та наявність у ньому відпочиваючих, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, умисно, безпричинно, схопили ОСОБА_9 руками за волосся, нанісши їй ряд ударів кулаками та ногами в різні частини тіла. В цей час, ОСОБА_7 для полегшення реалізації свого протиправного умислу, маючи на меті публічне приниження потерпілої, поєднане із заподіянням їй тілесних ушкоджень та пошкодження індивідуального майна, силою нагнула голову ОСОБА_9 донизу та умисно нанесла їй один удар коліном ноги в обличчя. Після чого, ОСОБА_10 , маючи на меті публічне приниження потерпілої, поєднане із заподіянням їй тілесних ушкоджень, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження оточуючих щодо припинення протиправних дій, діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно нанесли неповнолітній ОСОБА_9 значну кількість ударів руками в область голови та тулубу, а коли потерпіла впала на землю і втратила здатність чинити опір, знову нанесли їй значну кількість ударів ногами в різні частини тіла.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 були заподіяні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців і саден грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців та саден волосистої частини голови, обличчя, струсу головного мозку.
Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 на суму 2500 грн. не відшкодована, в той же час ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається на 3 курсі Національного університету харчових технологій, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони. З метою убезпечення від намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідство вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила не задовольняти клопотання, оскільки ОСОБА_5 незаконно та необгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, має ваду зору та перебуває на обліку в лікаря-хірурга з діагнозом «Нестабільний перелом хрящової частини реберної дуги зліва», про що надала медичну довідку від 26.03.2018. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, навчається в університеті, раніше ні вона, ні її батько до жодної відповідальності не притягувалися.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 внесеного в ЄРДР 15.10.2017 року в рамках якого ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
26.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, ті обставини, що вона раніше не судима, навчається на 3 курсі Національного університету харчових технологій, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем навчання характеризується формально позитивно. Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до органу досудового розслідування та суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1