Дата документу Справа № 334/5381/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5381/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/929/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянин України, українець, пенсіонер за віком, малолітніх дітей не має, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого 286 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарання призначеного за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду спричинену злочином в сумі 50000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішена доля речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:

Суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявив самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме був членом колегії суддів у провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, колегія суддів головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_11 постановили ухвалу 27 червня 2017 року за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_12 .Тю на ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля «KIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді-члена колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4