Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 поданому прокурором по кримінальному провадженню № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона просить: дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_8 з метою її приводу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує наступне. ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні прианального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла. 9 жовтня 2017 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . У судове засідання ОСОБА_8 , не прибула, про час та місце судового засідання була повідомлена. Про причини неявки остання суду не повідомила. У зв`язку з чим ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу обвинувачена ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 піддана примусовому приводу в судове засідання до Саксаганського районного суду на 13-30 годину 23 жовтня 2017 року. При виконанні ухвали про привід ОСОБА_8 , встановлено, що остання за адресою яка маються в матеріалах справи не проживає, місце знаходження останньої на теперішній час невідомо у зв`язку з чим 23 жовтня 2017 року остання оголошена у розшук. Наполягає, що викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_8 , явно переховується від суду та всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та потвердила його зміст.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що маються підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як передбачено ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2017 року, прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2017 року у судове засідання ОСОБА_8 , не прибула, про час та місце судового засідання була повідомлена, про причини неявки остання суду не повідомила. У зв`язку з цим ухвалою суду був оголошений привід обвинуваченої в судове засідання на 23 жовтня 2017 року. При виконанні ухвали про привід ОСОБА_8 , встановлено, що остання за адресою, яка маються в матеріалах справи, не проживає, місцезнаходження останньої на теперішній час невідомо, у зв`язку з чим 23 жовтня 2017 року відносно обвинуваченої був оголошений розшук.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , а також що є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, що є наявними ризики, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому є підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою приводу для розгляду клопотання про заміну їй запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченоїОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3