overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-в/389/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року, залишено без змін.

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію». Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтував тим, що він засуджений за скоєння злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, жінка з якою він перебуває в цивільному шлюбі є вагітною, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка вважала клопотання ОСОБА_4 таким, що задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», особи, які були визнані винними і засуджені за скоєння злочинів, що не є тяжкими та особливо тяжкими, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, якщо на день набрання чинності цим Законом, вони мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно даних про особу засудженого ОСОБА_4 , що встановлені вироком суду, останній не має на утриманні осіб, а отже і неповнолітніх дітей. В своєму клопотанні ОСОБА_4 підставою для застосування до нього Закону України «Про амністію» зазначає наявність у нього вагітної дружини, з якою він перебуває в цивільному шлюбі. Однак дана обставина не підпадає під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки дане положення закону передбачає саме наявність неповнолітніх дітей, а не вагітної дружини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5704/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 23.10.2017 року на 12.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 23.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-п/782/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 25 жовтня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Сватівського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, 11 жовтня 2017 року на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості. Зазначене кримінальне провадження було розподілене колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Указаному провадженні строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 спливають 29.10.2017. На теперішній час, член колегії суддів ОСОБА_10 перебуває на лікарняному. На даний час в суді працює шість суддів, з яких, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці. Окрім того, ОСОБА_11 , перебуваючи у відпустці, знаходиться на лікуванні за межами Сватівського району, а ОСОБА_12 перебуває за межами України, що унеможливлює їх відкликання з відпустки. У судді ОСОБА_13 закінчились п`ятирічні повноваження. У зв`язку з перебуванням судді члена колегії ОСОБА_10 на лікарняному - неможливо утворити новий склад суду для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою та подальшого судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Сватівський районний суд Луганської області немає можливості розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вказане провадження необхідно передати на розгляд Лисичанському міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Сватівського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати на розгляд Лисичанському міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/990/17
УХВАЛА

24.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 04.12.2017 року на 11год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/808/17
Провадження № 1-в/626/148/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з амністією на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`зку з амністією засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року на 08.45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 635/5549/17
Провадження № 1-в/635/727/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російська Федерація, Волгоградська область, м. Суровикіно, місце мешкання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений; раніше судимий: 1)26.04.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 5, 15, 185 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 2) 20.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Засуджений: 13.05.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків за ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі. В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у даному вироку і вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 20.12.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 13.05.2017 року, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6866/17
№ провадження 1-кп/646/709/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 03.11.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6222/17
Провадження №1-в/635/890/2017

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 02 листопада 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
20 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/3051/17
Провадження №1-кп/157/93/17
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за № 0000316, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 18 жовтня 2017 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 05 вересня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6868/13-к
Провадження № 1-кс/0274/523/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. 09.08.2013, з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 06 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/6973/13-к
Провадження № 1-кс/0274/556/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 11 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: