overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/799/17
Провадження № 1-кп/550/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно ухвали суду від 21.02.2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.02.2018 року ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Чутівського районного суду від 17.05.2017 року. Засудженого ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 року строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. До набрання ухвалою законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшої його доставки в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження № 550/799/17 (1-кп/550/5/18), оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст.395 КК України, на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91 на період розгляду кримінального провадження №550/799/17 (1-кп/550/5/18) відносно нього в Чутівському районному суді Полтавської області, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Держаної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9523/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2018 року було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з продовженням розміру застави.
У першому та п`ятому абзацах резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку та невірно вказано строк, на який обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 569/9523/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українита викласти перший та п`ятий абзаци резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, строком на 60 (шістдесят) днів з 14 лютого 2018 року до 14 квітня 2018 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 квітня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/842/18
Провадження №1-в/639/285/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

02 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Холодногірської виправної колонії №18 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2008 року Апеляційним судом Харківської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірської виправній колонії №18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на даний час відбуває покарання в умовах Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18», тому суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, з метою недопущення порушення права особи на захист.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначити на 12 березня 2018 року о 13 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Холодногірською виправною колонією №18 (м. Харків, вул. Рубанівська, 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Холодногірської виправної колонії №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2913/17 Номер провадження 11-кп/786/573/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/573/2018 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 15.02.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/573/2018 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 05.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/238/18
Номер провадження 1-в/556/49/2018

У Х В А Л А
02.03.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1984 року народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 який відбув 1/2 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 12 березня 2018 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6939/17
н/п 1-кс/640/1601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливості вилучення копій документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДР НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо надання послуг з перевезення вантажів громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в період 2017-2018 рр.
В судове засідання старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 02.03.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він просить клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду, оскільки він має намір звернутися з іншим клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 163 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без задоволення, оскільки воно не підтримано слідчим.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/190/17
Номер провадження 1-в/556/46/2018

У Х В А Л А
27.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектораВолодимирецького районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про зміну обов`язку,-
До суду надійшло подання інспектораВолодимирецького районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 в порядку виконання вироку про зміну обов`язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 13.03.2017 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з визначенням судом обов`язків.
Розглянувши подання, вважаю, що слід призначити судове засідання з викликом інспектора відділу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-
Призначити судовий розгляд подання на 23 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області з викликом інспектора відділу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаєють.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2769/17
Провадження № 1-кп/636/232/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000300 внесеному 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/20 від 26.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 28 липня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000300 внесеному 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 06 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

29 червня 2017 року ОСОБА_2 було голошено в розшук та копію ухвали направлено для виконання Володимирецькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській обасті.

16 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення від Володимирецького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській обасті, щодо не виконання ухвали, так як на підставі ст. 281, 335 КПК України та відповідно до "Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласності роботи оперативними підрозділами Національної поліції України" затвердженої наказом МВС України №07т від 05.05.2016 року, розділу 17 п.2, згідно якої розшук підозрюваних, обвинувачених та підсудних осіб доручається органам Національної поліції за місцем вичнення злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острівці Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

При затриманні ОСОБА_2 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Дубенському відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/556/18

Справа № 711/1542/18

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , щодо порушення нею вимог ст. 214 КПК України та неналежного розгляду нею його заяви про злочин від 21.02.2018р. та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути його заяву про злочин від 21.02.2018р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 05 березня 2018 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.03.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018р. Справа №642/725/18-к Провадження 1-кп/642/350/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушені за статтею ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному правопорушені за статтею ст.186 ч.2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушені за статтею ст.186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 04.04.2018 о 15.00год.приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1