Номер провадження: 11-сс/785/176/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003602 від 29.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, м. Москва, , громадянка України, в м. Одесі та в Одеській області не зареєстрована, жительки за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 підозрюється у тому, що з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства разом та за попередньою змовою з іншими особами, шляхом виготовлення та використання підроблених документів на житлові та нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_2 заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 на суму 225 тис. доларів США

В апеляції прокурор, посилаючись на незаконність ухвали, вказує, що районний суд не врахував наявність ризиків, зокрема, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, не зареєстрована у м. Одесі, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки частина підозрюваних осіб перебуває за межами України, у зв`язку з чим, просить скасувати ухвалу та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції, підозрювану і її захисника про залишення апеляції прокурора без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 дійсно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та іншого злочину за ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, сама по собі тяжкість вчиненого кримінального правопорушення сама по собі не може бути підставою для обрання виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя дослідив матеріали поданого слідчим клопотання, врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй в разі визнання винуватою, вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання у м. Одесі, відсутність судимостей, неофіційне працевлаштування, стан здоров`я, однак при цьому не врахував, що фактично підозрювані особи завдали потерпілому шкоду у великому розмірі та не врахував, що обраний ним запобіжний захід не зможе сприяти забезпеченню кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя залишив поза увагою ту обставину, що усі підозрювані є родичами, присвоїли велику суму коштів, при цьому один з підозрюваних виїхав за межі України і в такий спосіб вони перешкоджають вжиттю заходів органам досудового розслідування з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Колегія суддів не може погодитись із доводами апеляції прокурора про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки, як встановленому в судовому засіданні апеляційного суду в м. Одесі проживає її мати, а вона відповідно до оглянутого апеляційним судом паспорту підозрюваної зареєстрована у м. Одесі і проживає в цьому ж місті, не вчиняла жодних дій з метою переховування від слідства, а , навпаки, здала прокурору свій паспорт для виїзду за межі України.

Оскільки ОСОБА_8 має постійне місце проживання в Одесі, не має судимостей, колегія суддів вважає достатнім обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку із тим, що кримінальним правопорушенням завдано шкоди на суму 6674785 гривень, апеляційний суд приходить до висновку, що застава у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не зможе забезпечити виконання підозрюваною особою покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим вважає даний випадок виключним та необхідним визначити розмір застави ОСОБА_8 у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції прокурора, скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003602 від 29.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003602 від 29.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1057200 гривень, яку необхідно не пізніше 5 днів внести на рахунок:

Банківські реквізити

Депозитний рахунок для зарахування заставних сум

Отримувач: Апеляційний суд Одеської області

Код

Р/р 5572 МФО 820172

Банк отримувача: ДКСУ м. Київ

Призначення платежу: згідно ухвали апеляційного суду Одеської області, в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , від 26.01.2018 року, заставна сума за ОСОБА_8 .
Після внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У paзi звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому poзмipi або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3