Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3916/17
1-кс/705/1111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Toyotalandcruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування зазначив, що 21.09.2017 о 05 год. 00 хв. до чергової частини Уманського відділу ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що 21.09.2017 о 04 год. 50 хв. біля будинку №46 по вул. Пушкіна, м. Умані стався вибух.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем «Toyotalandcruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який до та після вчинення злочину спілкувався за допомогою мобільного телефону із підозрюваними.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля «Toyotalandcruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .
Старший слідчий просить надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля, яким користується ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення відомостей для встановлення обставин кримінального правопорушення, виявлення: вибухових пристроїв, зброї, одягу (темної куртки, синіх шортів, кросівок, наколінників), та інші речові докази, які ОСОБА_5 , зберігає та які можуть бути в подальшому використані як докази в кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
В судовому засіданні старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вважає, що клопотання старшого слідчого необхідно задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.
Вислухавши старшого слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З поданих матеріалів вбачається необхідність в проведенні обшуку у автомобілі «Toyotalandcruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення мети досудового розслідування.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному автомобілі є об`єктивна потреба у проведенні обшуку.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 269 КК України.
Керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,начальнику слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ,начальнику слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 ,слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 на проведення обшуку в автомобілі «Toyotalandcruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення вибухових пристроїв, зброї, одягу (темна куртка, сині шорти, кросівки, наколінники) та інших речових доказів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1