overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.04.18
№ 336/3079/17
пр. № 1-кп/336/63/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоржіжжя ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року проводження зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.04.2018 року співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.
Відповідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється ухвалою суду щодо обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження відпали, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 395 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 24.04.2018 року о 09-30 годині.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2747/18
Провадження № 1-кс/461/2643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
16.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви від 15.03.2018 р. потерпілої ОСОБА_4 , поданої її представником адвокатом ОСОБА_3 про злочин, передбачений ч.2 ст. 382 КК України про вчинення службовими особами СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та розпочати проведення досудового розслідування.
ОСОБА_3 , представник прокуратури Львівської області в судове засідання повторно не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
24.04.2018 року через канцелярію суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , оскільки він представляє інтереси ОСОБА_4 та відмовляється від підтримання скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат особи, в інтересах якої подано скаргу, відмовився від підтримання даної скарги, просив її повернути разом із доданими до неї матеріалами, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1214/18
Провадження № 1-кс/459/528/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

23.04.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому послався на те, що 21.04.2018 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у помешканні по АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 .
22 квітня 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000694, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного вище, слідчий просить клопотання задоволити, та призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення, крім іншого, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000694 від 22.04.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?

- чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду зазначеному в ухвалі?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1185/18
Провадження № 1-кс/459/508/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

20 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 , зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до повноліття дитини, однак ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів..
20.04.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР №0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому листу №459/743/14-ц виданому 11.07.2014 року Червоноградським міським судом, станом на 17.04.2018 року заборгованість, згідно наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 даних, становить 6 861, 53 грн.
На підставі вищевказаного, з метою виявлення та отримання доступу до матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , оскільки на думку слідчого наявні достатні підстави вважати, що відомості які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах, то слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з матеріалів виконавчого провадження № 44276108, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження № 44276108 щодо ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/713/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/353/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, на три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за одидн день позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року, призначити на 10 год. 30 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
19.04.18 Справа № 469/1236/17
1-кп/469/43/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника персоналу органу пробації - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000407 від 16.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зирянка Верхньоколимського району Російської Федерації, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі ст.314-1 КПК України необхідно доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 16.15 год. 25 квітня 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 25 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Суддя:
Справа № 477/805/18
Провадження № 1-кс/477/85/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 23 квітня 2018 року, близько 20:30, невідома особа, знаходячись по вул.. Молодіжній в с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 24 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини (кожного тілесного ушкодження окремо) та ступень тяжкості?
-яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілої в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком чи ногою?
-чи могли вони бути спричинені при викладених потерпілою обставинах?
-чи могла потерпіла нанести собі тілесні ушкодження сама?
-чи можливо по ушкодженням визначити розташування потерпілої до нападника?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №483/139/18 24.04.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2018р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати іншій особі ОСОБА_4 , представникам потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , іншій особі ОСОБА_4 , представникам потерпілого Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/3243/18
№ провадження 1-кс/495/1874/2018
УХВАЛА
17 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови СК «Буревестник» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року голова СК «Буревестник» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови СК «Буревестник» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 19.04.2018 року о 09 год. 05 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-24/11
Провадження № 1/496/5/18
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2018 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним підсудного ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відкласти на 02 травня 2018 року на 11.00 год.

Доставити приводом підсудного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Біляївському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1