Справа № 646/8130/17
№ провадження 1-кс/646/5562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до картки обліку об`єктів торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та з виробництва і переробки продуктів харчування реєстраційний № 09-4472 від 03.02.2017, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою підприємства АДРЕСА_1 (магазин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ з реалізації непродовольчих товарів).

Слідчий зазначив, що 21.04.2017, відповідно до постанови про опис майна (коштів) боржника від 21.04.2017 за ВП№ 53732654, старшим виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , при примусовому виконанні наказу №922/4248/16 виданим 14.02.2017 Господарським судом Харківської області про стягнення 192 983,42 грн. з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , заборгованості у розмірі 164932,00 грн., неустойки 25199,45 грн., виявлено, описано та накладено арешт на майно, ювелірні вироби, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017 за ВП№ 53732654 ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , і є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні держвиконавцем була призначена відповідальним зберігачем та їй було передане зазначене вище, вилучене майно на відповідальне зберігання.

Слідчий зазначив, що майно складалося виключно з ювелірних виробів перелік яких наведений в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017 по ВП № 53732654. Назва кожного описаного предмету у вказаній постанові відображена виконавцем некоректно. Ювелірні вироби можливо ідентифікувати відповідно до відмінних ознак (вага, ціна, артикул), які також відображені у накладних № 20012017 від 20.01.2017, № 19012017 від 19.01.2017, № 25032012 від 25.03.2012., №10/04/17 від 10.04.2017, копії яких додані заявником до матеріалів кримінального провадження. За ствердженням потерпілого ОСОБА_5 , та згідно з доданими ним до матеріалів кримінального провадження документів усе вилучене держвиконавцем 21.04.2017 майно(ювелірні вироби) фактично належать саме йому, а не будь-якій іншій особі.

Слідчий зазначив, що при виконанні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017, державним виконавцем ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 безпідставно вилучено та передане ОСОБА_8 на відповідальне зберігання ювелірні вироби з артикулами ФО-П ОСОБА_5 , які належить потерпілому ОСОБА_5 на праві власності.

Проте ОСОБА_5 , не є стороною за виконавчим провадженням №53732654 та не був стороною у справі № 922/4248/16 (рішенняГосподарського суду Харківської області).

29.05.2017 до ОСОБА_7 надійшла постанова про повернення виконавчого документу до суду, відповідно до якої наказ №922/4248/16 виданий 14.02.2017 про повернення до суду Господарського суду Харківської області, припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішень, вжитих в рамках даного виконавчого провадження та зобов`язання зберігача ОСОБА_8 повернути вилучене арештоване майно.

Слідчий зазначив, що станом на 10.11.2017 майно, яке незаконно вилучено з володіння ОСОБА_5 старшим виконавцем ОСОБА_6 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.04.2017 за ВП № 53732654 до нього, як до законного власника, не зважаючи на повернення наказу суду, скасування арешту та зобов`язання особи, яка здійснює зберігання вилученого майна його повернути від 29.05.2017 фактично не було повернуто.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження» старшим виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення дій) ОСОБА_6 наявна необхідність вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження за реєстраційним №53732654, відкритого за наказом № 922/4248/16 від 14.02.2017.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0002435 від 11.11.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фабулою: 10.11.2017 до Основ`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_4 не виконала рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім витягу з кримінального провадження клопотання прокурора обґрунтовується наступними доказами: копією постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.04.2017 про опис та арешт майна (коштів боржника) у виконавчому провадженні № 53732654, копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2017 р. у справі № 922/4248/16, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.11.2017, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.11.2017.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документиперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що відомості, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 53732654, відкритого за наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 922/4248/16 від 14.02.2017, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема вказана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. Більш того, постанов про призначення судово-технічних та почеркознавчої експертиз, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 53732654 відкритого за наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 922/4248/16 від 14.02.2017, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1