Справа № 589/2012/17
Провадження № 1-кп/589/287/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року
2016року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України з угодою про примирення..

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та угоди про примирення відносно обвинуваченого і просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Судом роз`яснено потерпілому , що у разі закриття справи в зв`язку з відмовою його від обвинувачення ОСОБА_4 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в свою чергу пояснив, що йому зрозумілі наслідки відмови його від обвинувачення. Тому він не підтримує угоду про примирення, а відмовляється від обвинувачення і не бажає, щоб ОСОБА_4 був притягнутий по даній справі до відповідальності.

Претензій матеріального і морального характеру він до підсудного не має. Просить задовольнити його заяву.

ОСОБА_4 просить справу закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а укладену ними раніше угоду про примирення не підтримує.

Прокурор вважає заяви потерпілого та обвинуваченого такими, що підлягають задоволенню, а раніше укладену ними угоду про примирення такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди .

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Зважаючи не те, що у судовому засідання сторони не підтримали укладену ними угоду про примирення, а позивач наполягав на закритті справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення, то суд на підставі ст..474 КПК України відмовляє в затвердженні угорди про примирення

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284п.7,477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в зв`язку з існуванням обґрунтованих підстави вважати, що укладення угоди не є добровільним так як сторони відмовились від укладеної угоди .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1