Справа № 344/895/18
Провадження № 1-кс/352/71/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скаржники 23.01.2018 р. звернулися в суд із скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу обґрунтовували тим, що вони 05.01.2018 р. подали прокурору Івано-Франківської області заяву про внесення відомостей в ЄРДР та про проведення досудового слідства за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 15.01.2018 р. їм надано відповідь від 12.01.2018 р. заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 , у якій повідомлено, що відомості за їх зверненням до ЄРДР не вносились, досудове розслідування не розпочиналось. Вважають таку бездіяльність заступника прокурора області протиправною, оскільки з поданої ними заяви про скоєння кримінального правопорушення з додатками на 18 арк. вбачається наявність підстав для проведення відповідного досудового розслідування щодо судді ОСОБА_8 у зв`язку з постановленням нею у кримінальному провадженні чотирьох завідомо неправосудних ухвал, дві з яких скасовано апеляційним судом, а інші дві оскарженню не підлягали. Просили зобов`язати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України (постановлення завідомо неправосудного рішення) за їх заявою від 05.01.2018 р.

Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що у заяві від 05.01.2018 р. відсутні об`єктивні дані про вчинення злочину, на який посилались скаржники, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР по вказаній заяві. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що скаржники 05.01.2018 р. подали прокурору Івано-Франківської області заяву про скоєння кримінального правопорушення, у якій просили про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України (постановлення завідомо неправосудного рішення), суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 .

Згідно відповіді заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 12.01.2018 р. наявні у колективному зверненні скаржників від 05.01.2018 р. міркування щодо вчинення злочину суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 є незгодою з прийнятими судовими рішеннями і не містять достатніх об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, тому відомості за вказаним зверненням до ЄРДР не вносились, досудове розслідування не розпочиналось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України (у редакції ЗУ від 16.11.2017 р.) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначені ч.5 ст.214 КПК України, згідно якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положенняст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних на підтвердження ознак складу злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Постановлення завідомо неправосудного судового акту, відповідальність за яке передбачена ст.375 КК, є спеціальним видом службового зловживання у галузі здійснення правосуддя, суб`єкт якого (суддя) умисно з будь-яких мотивів свідомо і цілеспрямовано використовує своє службове становище всупереч інтересам правосуддя. Поняття «неправосудне судове рішення» у поєднанні із вказівкою на «завідомість» його постановлення підкреслює цілеспрямований характер злочинних дій судді, його свідоме прагнення та бажання всупереч матеріальному чи процесуальному закону і (або) фактичним обставинам, встановленим у справі, постановити судове рішення, яке за своєю суттю не може бути і не є актом правосуддя.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у заяві від 05.01.2018 р. достатніх об`єктивних даних на підтвердження наявності ознак складу злочину, про вчинення якого подана заява, з урахуванням того, що під час судового розгляду скарги не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1