overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2407/17
Провадження № 1-в/553/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, про не можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 10.11.2017 року аналогічну заяву засудженого задоволено та останнього звільнено від відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 85 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

06.09.2017 року вступив в силу Закон України №1810-VIІI від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 10.11.2017 року ОСОБА_4 20.11.2017 року звільнено з Полтавської виправної колонії (№64) згідно ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 209/2156/17
Провадження № 1-кп/209/332/17
У Х В А Л А
про привід
"23" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001115 від 22.06.2017 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001115 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 30.08.2017 року, 15.09.2017 року, 12.10.2017 року, 03.11.2017 року, 23.11.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Баглійському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити до Баглійського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1804/17
Провадження № 1кп/201/166/2017
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000120 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України який знаходиться під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№4);-

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_6

обвинуваченого

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;, судове засідання по якому було призначено на 23 листопада 2017 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 18 грудня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2622/17
Номер провадження 1-кп/213/378/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000659, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 30.11.2017 року в 14:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1699/16-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №776 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, судової автотехнічної експертизи № 777 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, судової транспортно-трасологічної експертизи № 778 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, судової автотехнічної експертизи № 1289 від 25.08.2016 року у розмірі 881,00 гривень, а всього 3524,00 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 141300 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, витрати на оплату поминального обіду в сумі 10727 гривень, а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 350 гривень та 1200 гривень, а всього 153577 гривень. Стягнувши з Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_4 8700 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, а також витрати, пов`язані з лікуванням сина ОСОБА_5 , в сумі 3160 гривень та витрати на поховання в сумі 3765 гривень, а всього 15625 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 297/852/17
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
24 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке було призначене на 24 листопада 2017 року на 09:30 годин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно рапорту ДОП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.11.2017 року, забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання, а зі слів сусідів, обвинувачений поїхав за кордон на заробітки (а. с. 99).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце перебування такого не відоме.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а. с. 96).

Неявка в судове засідання обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо останнього слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до його розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для організації виконання, та прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6671/17
№ 1-в/204/1525/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/306/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , до початку розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2017, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи в черговий раз належним чином повідомленим захисником про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області повторно не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив.
Попередня ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 на 11 год. 22.11.2017 не виконана.
Відповідно до вимог ст.ст. 140, 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу, є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
За клопотанням сторони провадження, потерпілого або із власної ініціативи судом постановляється рішення про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурорів та захисника, апеляційний суд вважає, що у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого та невиконання попередньої ухвали суду про привід, слід повторно засосувати привід до ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140,143,323,401, ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , в судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області на 11 год. 22.12.2017.
Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.
Судді:
Справа № 191/4182/17
Провадження № 1-кп/191/440/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22. 11. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 03 листопада 2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/7313/17
Провадження № 1-кп/334/746/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крилівка Запорізького району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, має базову загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

28.07.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;

18.07.2011року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71, ст.72 ч.1 п.1 КК України, частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2010року, та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та 25 днів. 12.09.2011року на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 25 днів. 22.03.2013 року звільнений з Біленковської ВК Запорізької області №99 по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004699 від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 07.11.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 29 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1