Справа №127/4435/18
Провадження №1-кс/127/2191/18
01 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинив даний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу в січні 2018 року запропонував ОСОБА_7 , який являється жителем м. Києва та раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину у Стрижавській ВК № 81, приїхати до м. Вінниці. Зустрівшись 24.01.2018 у готельно - ресторанному комплексі «Вагнес» за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надав йому інформацію про ОСОБА_6 та обговорив усі деталі, а саме місце, спосіб, час, маршрут руху та інші деталі вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . З метою недопущення непередбачуваних обставин та для ефективного подолання можливого фізичного опору зі сторони потерпілого, забезпечення швидкого та мобільного пересування групи на автотранспорті, ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 26.01.2018 близько 17 години 25 хвилин вирушили від готельно ресторанного комплексу «Вагнес» на автомобілі до вулиці Пирогова м. Вінниці, де припаркували автомобіль поруч з будинком № 61, та, перебуваючи в автомобілі спостерігали звідти за гаражем ОСОБА_6 , що розташований в дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою здійснення раптового нападу на потерпілого у той момент, коли останній ставитиме належний йому автомобіль VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , до гаража. Цього ж дня близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_6 приїхав до вищезазначеного гаража, відчинив ворота та заїхав автомобілем у гараж. У цей момент ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб, будучи озброєними вогнепальною зброєю по типу «пістолет», невстановленої моделі, ножом та газовим балончиком з вмістом газу сльозогінної дії, підійшли до ОСОБА_6 та, приснувши в обличчя і очі газом з вказаного балончика, почали наносити удари руками і ногами в голову та тулуб ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно виписки № 2143 від 26.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, множинних забоїв тулуба, грудної клітини, перелому сьомого ребра зліва. У свою чергу, ОСОБА_6 почав чинити активний опір нападникам, під час якого вирвав у одного з нападників вогнепальну зброю по типу «пістолет» та здійснив із неї три постріли в сторону ОСОБА_7 , заподіявши йому три кульові вогнепальні поранення голови, шиї та грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_7 на місці події. Побачивши дані події, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли з місця події. У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні відвіз одного з нападників до м. Скрива Київської області.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Після чого 27.02.2018 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля Богдан 211010 номерний знак НОМЕР_2 та вилучено вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль Богдан 211010 номерний знак НОМЕР_2 , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_11 який в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених документів вбачається, що автомобіль марки Богдан 211010 номерний знак НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Богдан 211010 номерний знак НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: