Єдиний унікальний номер 205/374/18
УХВАЛА
19 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/ 374/18
1-кс/205/57/18

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003090, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, не зареєстрований, проживаючий: АДРЕСА_1 , не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , поєднаним з проникненням у житло із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого.
28.12.2017р. приблизно о 22:00 ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходились на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, спостерігали поки потерпілий ОСОБА_7 відкриє вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вищезазначеному будинку, та зайде до неї.
Реалізуючи умови домовленості, направленої на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зайшли вслід за потерпілим до квартири АДРЕСА_4 .
Перебуваючи у вищезазначеній квартирі ОСОБА_6 застосовуючи насилля небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_7 , наніс з-за спини один удар правим кулаком в область потилиці ОСОБА_7 , від чого останній втратив свідомість та впав на підлогу обличчям донизу, після чого ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , почали збирати майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: плазмовий телевізор «SONY LCD DIGIAL COLOR TV з серійним номером 9911788 та ігрову відео приставку «SONY PSP PS3 CECH-4008C серійний номер 03-55951. Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа помітила, що ОСОБА_7 приходить до тями, тому, підійшовши до потерпілого та застосовуючи насилля небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_7 , нанесла близько десяти ударів ногами та руками стислих в кулак в область тулуба та обличчя потерпілого, від чого останній втратив свідомість.
Після чого ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 30.12.2017р.;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від. 16.01.2018р.;

протоколом допиту свідка від 16.01.2018р.;

протоколом огляду місця події від 16.01.2018р.;

протоколом допиту свідка від 18.01.2018р.;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.01.2018р.;

відповіддю з КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2018р.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати що він, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, на думку слідчого судді вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003090, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24:00 19 березня 2018 року.

3. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1