н/п 1-кс/766/9816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002060 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить строк подачі клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи поновити як пропущений з поважних причин.

Надати дозвіл слідчому СВ Олешківського ВП Новокховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002060 на проникнення 11.09.2017 у володіння особи, а саме транспортного засобу «Mersedes Sprinter 315 CDI» р.н. НОМЕР_1 , яке належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 близько 01.00, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на 249 км 950 м автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», шляхом проколу шини автомобіля «Mersedes Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , зупинили вказаний транспортний засіб, після чого із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в нанесенні ударів по голові, та погрози вчинення фізичного насилля із застосуванням предмета схожого на пістолет, вчинили напад на водія та пасажирів вказаного автомобіля, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого заволоділи майном:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- чоловічою сумки зі шкіри коричневого кольору;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mersedes Sprinter 315 CDI» р.н. НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- картки на АЗС «WOG», БРСМ, ОККО, ЗОК;

- грошові кошти в сумі 19200 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19 200 гривень;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-жіночою сумкою із шкіряного замінника білого кольору;

-грошовими коштами в сумі 27 000 гривень;

-мобільним телефоном торгівельної марки «Lenovo S 820», вартістю 1999 гривень

-банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк»;

-ключами від квартири, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 28 999 гривень;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

-жіноча сумка зі шкіри леопардового кольору;

-паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ;

-дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк»;

-чоловіча барсетка зі шкіри;

-грошові кошти в сумі 30 000 доларів США;

-грошові кошти в сумі 120 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 120 000 гривень та 30 000 доларів США;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-чоловіча барсетка зі шкіри коричневого кольору;

-грошові кошти в сумі 39 300 гривень;

-грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 39 300 гривень та 1000 доларів США;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-жіноча сумка зі шкіри чорного кольору;

-грошові кошти в сумі 7000 гривень;

-паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A7», вартістю 10 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 гривень;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-жіноча сумка зі шкіри чорного кольору;

-грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;

-грошові кошти в сумі 3 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень та 2 000 доларів США.

У ході досудового розслідування 11.09.2017 за добровільної згодою власника транспортного засобу ОСОБА_5 слідчим СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянки території, яка розташована на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 249 км +950 м, на якому розташований автомобіль «Mersedes Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 та прилеглій до нього території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено сліди, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк слідчим Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання не було внесено до суду у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження витребувано прокуратурою Херсонської області та з метою ефективного розслідування визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, матеріали кримінального провадження фактично отримані слідчим СУ ГУНП в Херсонській області 18.09.2017, але у зв`язку із відрядженням до м. Покровськ Донецької області подати вчасно клопотання слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області не було можливості.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи пропущено з поважних причин.

Посилаючись на те, що під час проведення огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частковому, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що огляд 11.09.2017 р. було проведено як невідкладний захід з метою врятування майна та життя потерпілих, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Строк подачі клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи поновити як пропущений з поважних причин.

Надати дозвіл слідчому СВ Олешківського ВП Новокховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002060 на проникнення 11.09.2017 у володіння особи, а саме транспортного засобу «Mersedes Sprinter 315 CDI» р.н. НОМЕР_1 , яке належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення огляду вказаного володіння.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1