Справа № 397/753/17
н/п : 1-кп/397/113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 17.04.1997 року, раніше судимий:

1) 25.04.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ст. 104 КК України до 5 років п/в, з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.01.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- представника сектора з питань пробації ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин, так 07.05.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 11.05.2017 року становить 1300 грн.

З місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та показав, що дійсно 07.05.2017 року близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Україна», який в послідуючому повернув потерпілій.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій необхідно їй повернути

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки він раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, але враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину, від злочину не настало тяжких наслідків, завдана матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки, та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутні в залі суду.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1