Справа № 404/5666/17
Номер провадження 1-кс/404/2240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження 0001194, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нововоронцовка, Херсонської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника АТО, одруженого, батька малолітньої дочки ОСОБА_7 , 2006 року народження, з середньою освітою, проживаючого в кімнаті АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, за погодженням з заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 10 серпня 2017 року на території полігону військової частини під час навчань перебував у наряді в якості спостерігача повітряного посту спостереження, учбовим завданням якого було візуальне спостереження уявного повітряного противника. Приблизно о 22 години 40 хвилин, на території військової частини ВЧ НОМЕР_2 на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поруч з селом Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 почув хрускіт гілля на відстані 60 м від учбового посту спостереження, наблизився до лісосмуги і на відстані 4-5м., помітив силуети людей, не вжив заходів попередження про намір застосувати зброю та умисно здійснив постріли з автоматичної зброї АКС-74, від яких солдат ОСОБА_8 та сержант ОСОБА_9 померли на місці.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Представник сторони захисту та підозрюваний наголошують про необхідність припинення тримання під вартою, оскільки підозрюваний слідству допомагає, по-місцю проживання і проходження служби характеризується виключно позитивно, є потреба працювати для утримання родини.

13.09.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком до 22 годині 40 хвилини, 08 листопада 2017 року, без права внесення застави.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 01 листопада 2017 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні на один місяць тобто до 11.12.2017 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настати тяжкі непоправні наслідки - смерть двох людей. Підозрюваному інкриміновані умисні дії спрямовані на приховування злочину, не надав першу медичну допомогу потерпілим, не вказав де знаходяться відстріляні гільзи, втрачає соціальні зв`язки. Також врахував і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину до довічного позбавлення волі. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи зміст пред`явленої йому редакції підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Дія ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу, закінчується о 22 години 40 хвилин, 08 грудня 2017 року, з цього часу починається обчислення продовженого строку запобіжного заходу, але не більше як у межах строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання його під вартою без права внесення застави, строком на 34 дні, тобто до 22 години 40 хвилин, 11 грудня 2017 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1