overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5894/13
УХВАЛА Провадження № 1/0274/64/14
18.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
23.09.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
18 лютого 2014 р. № 274/5894/14
786/14-Вих ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 лютого 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
полковнику міліції
18 лютого 2014 р. № 274/5894/14
786/14-Вих ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 лютого 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2562/14-к провадження: 1-кп/0274/227/14

25.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явися. Ухвала про його примусовий привід працівниками Бердичівського МВВС не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.10. 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М.Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
25.09.2014 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.09.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
25.09.2014 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 25.09.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3420/14-к провадження: 1-в/0274/844/14

23.07.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ „Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
етапувати ОСОБА_2 , 1973 року народження, з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.
Суддя: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
23.07.2014 року № 274/3420/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.07.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
23.07.2014 року № 274/3420/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.07.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70
копія : Начальнику Житомирської УВП №8
23.07.2014 року № 274/3420/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 23.07.2014 року про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, для виконання.

Додаток: ухвала на одному аркуші
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 282/1719/14-к провадження: 1-кп/0274/413/14

28.11.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 08.12.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 274/2281/17
провадження № 1-кп/0274/397/17
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2017 № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3154/17
Провадження № 1-кп/0285/565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3154/17 0001325 від 03.08.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 285/3154/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2549/17 0000929) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки судовий розгляд кримінального провадження № 285/2549/17 0000929) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України проводився відповідно до порядку судового провадження на підставі угоди та розглянута Новоград-Волинським міськрайонним судом 5.10.2017 року.

Заперечень не надійшло.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про повернення кримінальної справи № 285/3154/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для продовження судового розгляду оскільки Новоград-волинським міськрайонним судом по кримінальній справі № 285/2549/17 0000929) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України проводився розгляд відповідно до порядку судового провадження на підставі угоди та розглянута Новоград-Волинським міськрайонним судом 5.10.2017 року.

Керуючись ст.334 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження № 285/3154/17 0001325 від 03.08.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1148/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями Попільнянського районного суду Житомирської області.
Як вбачається з матеріалів судового провадження у судді ОСОБА_7 закінчився період повноважень, а суддю ОСОБА_1 виключено з автоматичного розподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Інших суддів у Попільнянському районному суді на даний час немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 293/660/17
Провадження № 1-кп/293/145/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України,-
з учасю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

21.08.2017 року ухвалою суду крімінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3

28.08.2017 року до суду надійшов лист з Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, те, що останній надав особисте зоб`язання про явку до суду на 09 год. 00 хв. 04.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість відновлення провадження по справі, оскільки місце проживання обвинуваченого встановлено, та оголосити привід останнього.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений 04.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився, суд застосовує до останнього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити наступне підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.11. 2017 року.
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 07.11.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 366/3172/17
Провадження №1-кп/366/165/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000367 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.10.2017 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 10 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/878/17
Провадження № 1-кп/553/124/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.06.2017 року включно. Термін дії запобіжного заходу продовжений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2017 року під час підготовчого провадження на строк 60 днів до 20 серпня 2017 року та ухвалою від 09.06.2017 року на два місяця до 09.10.2017 року.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, що дає підстави стверджувати, що він може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 2 місяця.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця по 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у строк до 27.11.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/6920/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 проживає в м. Харкові та немає змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого він може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1