Справа № 640/731/18
н/п 1-кп/640/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України суд, в порядку ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою закінчується 19.03.2018 року.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити останньому міру запобіжного заходу увигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись, що обвинувачений погано себе почуває, у зв"язку з перенесеною операцією, в м. Харкові має постійне місце мешкання, соціальні зв"язки та не має наміру вплавати на свідків, переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.Також суд враховує наявність у обвинуваченого ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та приходить до висновку, що не має обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились та є триваючими. Суду не наданого обгрунтованих довідок про погіршення стану здоров"я обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 128 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 травня 2018 р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
У задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній ареш відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя