Справа № 297/149/18
УХВАЛА
про арешт майна
25 січня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною.

Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2018 близько 12.00 год. в м. Берегово, по вул. Л.Українки поряд будинку №33 виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 поряд якого знаходився запаяний шприц у середині якого містилася кристалічна речовина світло-жовтого кольору зовні схожою на метамфетамін та фольга з аналогічною речовиною.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР №0000052 від 20.01.2018 за ч.1 ст.309 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події який проводився 20.01.2018 в період часу із 12.08 по 12.36 год. поряд будинку №33 по вул. Лесі Українки, що в м.Берегово на виступі фундаменту поряд якого перебував гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету національнї поліції №3560215.

Шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету національнї поліції №3560215, визнано речовим доказом та передано до Закарпатського НДЕКЦ для проведення експертизи.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести судово-імунологічну експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 20.01.2018 в період часу із 12.08 по 12.36 год. поряд будинку №33 по вул. Лесі Українки, що в м.Берегово.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.01.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 00000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі який проводився 20.01.2018 в період часу із 12.08 по 12.36 год. поряд будинку №33 по вул. Лесі Українки, що в м.Берегово на виступі фундаменту поряд якого перебував гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було виявлено і вилучено запаяний полімерний шприц з кристалічною речовиною світло-жовтого та фольгу жовтого кольору з аналогічною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету Національнї поліції №3560215.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1