overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2969/17
1-кс/683/797/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі -ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно допп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Необхідно провести позапланову позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "МОССПАС" з питань здійснення фінансово-господарських операцій в четвертому кварталі 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 91-93 КПК України та ст.78 Податкового кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
В ході перевірки дослідити:
-загальний стан фінансово-господарської діяльності даного суб`єкта господарювання, складання звітності, оформлення податкових документів про доходи та витрати, обіг коштів протягом четвертого кварталу 2014 року;
-кредиторську та дебіторську заборгованість (із зазначенням контрагентів, зокрема дат, сум, причин виникнення, погашення) в розрізі звітних періодів;
-чи проводилися операцій щодо придбання в фізичних осіб в IV кварталі 2014 року ВРХ, скільки виділено на їх придбання коштів;
-правильність та повнота облікування проведення операцій з придбання в фізичних осіб ВРХ, проведення видатків на здійснення вказаних операцій по бухгалтерському обліку підприємства та подачі фінансово-господарської звітності з цього приводу;
-фіктивність вказаних операцій та заподіянні матеріальні збитки ;
-своєчасність, достовірність, повнота нарахувань та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за четвертий квартал 2014 року.
Визначити строк проведення перевірки тривалістю 15 робочих днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури В. Наконечним, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 3302-415» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням власника ОСОБА_4 права розпорядження та користування.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.11.2017 року біля 06 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-415» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Степана Бандери в напрямку до вул. Західної Окружної, м. Хмельницького, в районі АЗС «БРСМ», що за адресою Проспекту Миру 41, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався біля правого краю проїзної частини у попутному з автомобілем напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження після надання медичної допомоги у приймальному відділення ХОЛ, госпіталізований до нейрохірургічного відділення.
04.11.2017 року в ході проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «ГАЗ 3302-415» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно технічного паспорта НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та поміщено на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», що за адресою вул.Ганжі, 2, с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 04.11.2017 року огляду, а саме автомобіль марки «ГАЗ 3302-415» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Хмельницький
20.11.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на 14 системних блоків, 17 моніторів а також 13 комп`ютерних мишок та 17 клавіатур до комп`ютера.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.11.2017 до слідчим відділенням Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області під час огляду приміщення «Золота Підкова», за адресою: м. Хмельницький вул. Зарічанська, 3/2Б встановлено, що в супереч закону України «Про заборону грального бізнесу», незаконно функціонує гральний заклад в якому було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання.
Звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням 20.11.2017 року, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки наступним робочим днем після 18.11.2017 року, коли майно було вилучено, є день 20.11.2017 року.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про примусовий привід

05.12.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000299 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.00 год. 19.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/621/17
Провадження № 1-кп/147/84/17
УХВАЛА
іменем України
05.12.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до розгляду на 05.12.2017, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 14 годині 00хв. 04.01.2018 року.
Виконання постанови доручити СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1140/17
05 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Жмеринка, без реєстрації, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суду відомо, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , тому доцільно передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/969/16-к
Провадження №11-кп/772/1491/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень за №0000125 від 15.03.2016, №0000599 від 30.11.2015, №0000025 від 15.01.2016, №0000117 від 11.03.2016 та №0000646 від 15.12.2015 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
27.11.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на новий апеляційний розгляд.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2017 дане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2016 за даною апеляційною скаргою вже відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 грудня 2017 року о 16:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-кп/772/1505/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2016 щодо його засудження за ч. 2 ст. 186 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.12.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/694/17
Провадження №1-кп/472/151/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 15.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ст.ст. 314, 372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14 грудня 2017 року об 13 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 .

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2011/17
Провадження № 1-кп/488/209/17 р.
УХВАЛА

31.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 14-00 год. 05.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/384/17
Справа № 484/4039/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3