Справа №295/1722/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Житомир
Старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в період часу з 07.35 год. по 09.15 год. 10.01.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала наступне майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі близько 1230 доларів США, 10 євро, золоті прикраси, норкову шубу чорного кольору, ноутбук марки "Делл" чорного кольору та інше майно, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину никла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.
07.02.2018 року на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка протягом тривалого часу користується мобільним терміналом із абонентськими номерами операторі мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .
Тому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TOB «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати TOB «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язкуТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2018 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка