Справа №127/173/18
Провадження №1-кс/127/40/18
04 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на даний час навчається на 2-му курсі в Вінницькому технологічно-промисловому коледжі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 05.11.2017 року близько 14:00 години, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на ніж, без відповідного дозволу користувачів квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із застосуванням фізичної сили проникли до квартири АДРЕСА_2 . Продовжуючи виконувати їх спільний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , проникнувши до середини вищевказаної квартири, де з метою подолання можливого опору з боку користувачів квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи предметом схожим на ніж, застосували відносно потерпілих фізичну силу, а саме: нанесли останнім серію ударів в область голови та різні частини тіла.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , обшукавши помешкання, заволоділи телевізором марки «Sony», діагоналлю 42 дюйми, мобільним телефоном марки «Lenovo A 6000», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ножем сірого кольору марки «Jinlang», які належать потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Після чого неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму близько 3000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.
06.11.2017 року о 12:20 год. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий.
06.11.2017 року неповнолітнього ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; фототаблицею до протоколу огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.
08.11.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
20.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На даний час закінчується строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, зокрема: необхідно долучити висновок судово-товарознавчої експертизи; долучити висновок судово-одорологічної експертизи; направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_8 до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення останньому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, долучити висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_5 ; провести допит підозрюваного ОСОБА_8 ; провести допит підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 ; виконати з потерпілими вимоги ст. 290 КПК України; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження.
29.12.2017 строк досудового слідства по кримінальному провадженні постановою прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 06.02.2018.
Слідчий вказав, що враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 , хоча не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, однак справа закрита на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, дане кримінальне правопорушення пов`язане із проникненням до житла та вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, згідно ст. 177 КПК ризики не зменшилися, зокрема: є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити ніж, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та який був викрадений у потерпілого (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив задоволити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 не заперечили щодо вказаного клопотання. На питання суду ОСОБА_6 зазначив, що його підопічний ОСОБА_5 не порушував вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 року, виконував покладені на нього обов"язки.
Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, зокрема: він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Оскільки дане клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ст. 199 КПК України, тобто продовження строку домашнього арешту, а не в порядку ст. 200 КПК України - зміна запобіжного заходу, тому не підлягає задоволенню вимога клопотання змінити на інші обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України ніж визначені ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме: до 06.02.2018 року.
Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 рокузалишити в тому ж обсязі та на тих підставах.
В іншій частині вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: