Провадження: 1-кс/484/683/17
Справа: 484/3759/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу
м. Первомайськ 06.11.2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С.Брід, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні зазначено, що 04 листопада 2017 року, підозрюваний ОСОБА_6 о 09:00 годині отримав корінець відстріляної картки на добування «ЗАЙЦЯ РУСАКА» за № 000004, виданого Мисливсько-рибальським господарством Первомайського району Миколаївської області та вирушив на полювання за межі с. С.Брід, Первомайського району Миколаївської області. Перебуваючи на полюванні ОСОБА_6 , здійснював постріли з власної рушниці ИЖ-26 к.12 № НОМЕР_1 , де з товаришами вживав спиртні напої. Близько 16.00 години ОСОБА_6 , вирушив додому, та прямуючи по АДРЕСА_2 , зустрів малолітнього хлопчика років п`яти. Поруч з хлопчиком знаходилися інші діти серед який була ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 зупинився біля дітей та почав шукати на своєму патронташі який був в нього на поясі відстріляні гільзи, з метою показати їх дітям. В цей час рушницю ОСОБА_8 , тримав в лівій руці, та коли намагався дістати гільзи, випадково здійснив постріл з рушниці, яка була не розряджена, влучивши по ногам малолітній ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю. Згідно довідки лікаря ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення стегон з великим дефектом м`яких тканин та пошкодженням м`яз.
Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.
04 листопада 2017 року 21 годині 05 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Фізичне затримання підозрюваного мало місце 04 листопада 2017 року о 17 годині 45 хвилин.
05 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляді місця події від 04.11.2017 в ході якого було оглянуто місце де відбулася вказана подія по вулиці Шовковичній, навпроти будинку № 79, с. С.Брід, Первомайського району Миколаївської області, в ході якого було вилучено рушник з плямами речовини бурого кольору, три відстріляні гільзи марки «Град №5 12/7032Г» від мисливської рушниці та мисливську рушницю МЖ-26, 12к № НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка являється мамою потерпілої, яка повідомила, що дізналася про вказаний факт біля 18.00 годині від своєї доньки ОСОБА_10 , яка кричала щоб вона надала допомогу молодшій доньці;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка являється рідною сестрою потерпілої, яка була очевидцем вказаного факту, яка пояснила, що дійсно з кущів вийшов чоловік з рушницею, та зупинився біля них, в якого рушниця була в руці, та він щось шукав по кишеням, в цей час біля неї була її молодша сестра ОСОБА_12 , та коли вона відвернулася почула постріл, та на землю впала її сестра та почала кричати;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який являється єгерем, займається організаційними питаннями стосовно полювання, який повідомив, що дійсно ОСОБА_6 , в цей день знаходився на полюванні та біля 15.00 години всі розійшлися;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 тобто сестри потерпілої яка підтвердила свідчення ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який являється батьком потерпілої, який підтвердив свідчення ОСОБА_17 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 який зізнався в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та пояснив що випадково скоїв постріл під час того як шукав відстріляні гільзи щоб показати дітям;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , посвідчення мисливця НОМЕР_3 , членський квиток ПО «Мисливець» серія НОМЕР_4 , корінець відстрільної картки на добування «ЗАЙЦЯ РУСАКА» №000004, контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання МК №003013;
- медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння №247 від 04.11.2017 в ході якого у ОСОБА_6 виявлено 0,88 % алкоголю, тобто підозрюваний вживав спиртне та був в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення кримінального правопорушення;
- довідкою з ПЦМБЛ на ОСОБА_18 згідно якої вона отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення стегон з великим дефектом м`яких тканин та пошкодженням м`яз.
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий зазначає те, що ОСОБА_6 на теперішній час достовірно знає прізвища та адреси свідків у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі має можливість незаконно впливати на даних осіб шляхом погроз та вчинення інших дій, небезпечних для життя чи здоров`я вказаних осіб.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував скоєння ним злочину за обставин викладених в повідомленні про підозру.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С.Брід Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 05.01.2018 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., не відлучатися за межі Первомайського району Миколаївської області без повідомлення про це слідчого, прокурора та суду, та негайно прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом. Повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: