УХВАЛА
Іменем України

28.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №00001176, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2017 року, близько 18:30 год. на 144 км. + 600 м. автодороги Київ-Чоп водій автомобіля марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Київ здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво на освітленій ділянці дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

24.11.2017 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому слідчим Житомирського районного відділення поліції в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДЖитомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Слідчий вказав, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Також, мотивуючи необхідність накладення арешту слідчий вказав, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з тих підстав, що зазначені в клопотанні та просив накласти арешт на автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Предметом злочину, передбаченого вказаною нормою КК України, є транспортний засіб.

Постановою слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2017 року автомобіль «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001176.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України марки арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а також з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження напівпричепа, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Рено Кенго» державний ноерний знак НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1