УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ "Укрлото-Київ" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга представника ТОВ "Укрлото-Київ" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року відмовлено в арешті на майна, вилученого 23.08.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75.

Зокрема, під час обшуку було вилучено: Системні блоки у кількості 14 шт.; Монітори у кількості 14 шт.; клавіатури у кількості 12 шт.; Оптичні маніпулятори типу мишка у кількості 20 шт.; Грошові кошти загальною сумою 437 грн.; Маршрутизатор у кількості 1 шт.; Комутатори у кількості 4 шт.; Мережеві фільтри у кількості 5 шт.; Термопринтер у кількості 1 шт.; Мережеві комутатори у кількості 13 шт.; Документація; Мережеві кабелі, кабелі напруги, кабелі з`єднань.

Ухвала слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно, вилучене за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75 від 05.09.2017 року набрала законної сили 11.09.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Крім цього, згідно з ч.3 ст.173 КПК відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всьоготимчасово вилученого майна.

Однак, станом на день звернення із скаргою до суду вищезазначене майно володільцю не повернуто, що свідчить про відповідну протиправну бездіяльність слідчого.

У зв"язку із викладеним до слідчого було направлено клопотання про повернення майна, однак до цього часу відповіді не надійшло, що свідчить про те, що така протиправна бездіяльність триває, добровільно орган досудового розслідування повернути майно наміру не має, тому скаржник звернувся із цією скаргою до суду.

В судове засідання представник ТОВ "Укрлото-Київ" ОСОБА_4 не з"явилася, натомість додала до матеріалів скарги заяву про те, що вимоги скарги підтримала, уточнивши перелік вилучених речей відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2017 року.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та наданими письмовими доказами, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0009567 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо виявлення фактів незаконного функціонування на території м.Вінниці закладів, що надають послуги у сфері забороненого грального бізнесу, чим порушують Закон України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року №1334-УІ. року.

29.08.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 23.08.2017 в ході проведення обшуку приміщення грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 14 шт.; - монітори до персонального комп`ютера у кількості 14 шт.; - клавіатури у кількості 12 щт.; - оптичні маніпулятори (миші) у кількості 20 шт.; - грошові кошти в загальній сумі 437 грн (згідно опису банкнот), - маршрутизатор у кількості 1 шт.; - комутатор у кількості 4 шт.; - мережеві фільтри у кількості 5 шт.; термопринтер у корпусі чорного кольору у кількосі 1 шт.; - документація, якою супроводжувалась діяльність об`єкта; - мережеві кабелі, кабелі напруги, кабелі з`єднань, відповідно до опису речей та документів, зазначеному у протоколі обшуку.

05.09.2017 року в задоволенні вказаного клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна ухвалою ВІнницького міського суду ВІнницької області відмовлено.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, судом вбачається, що майно скаржника, яке він просить повернути знаходиться у слідчого безпідставно, оскільки останній до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей та документів не звертався, на майно, вилучене під час обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, вказане майно, яке є предметом спору, повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107,16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ "Укрлото-Київ" адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року повернути ТОВ "Укрлото-Київ" вилучене під час обшуку за адресою :м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75 майно, зокрема:

Системні блоки у кількості 14 шт.; Монітори у кількості 14 шт.; клавіатури у кількості 12 шт.; Оптичні маніпулятори типу мишка у кількості 20 шт.; Грошові кошти загальною сумою 437 грн.; маршрутизатор у кількості 1 шт.; - комутатор у кількості 4 шт.; - мережеві фільтри у кількості 5 шт.; термопринтер у корпусі чорного кольору у кількосі 1 шт.; - документація, якою супроводжувалась діяльність об`єкта; - мережеві кабелі, кабелі напруги, кабелі з`єднань, відповідно до опису речей та документів, зазначеному у протоколі обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: