Справа № 308/2071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000424 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.02.2018 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його знайома ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою відкрила на його ім`я кредит " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 20000 гривень, які витратила на власні потреби.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 29.12.2017 року до 02.01.2018 року вказана вище особа, шахрайським шляхом зняла грошові кошти із банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у отриманні відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України; відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з дня видачі вказаних банківських карток по час надання інформації з зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належна картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та відомостей про всі зміни, які відбувались із вищевказаними картковими рахунками.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000424 від 06.02.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.02.2018 року встановлено, що в період часу з 29.12.2017 року до 02.01.2018 року ОСОБА_7 , шахрайським шляхом зняла грошові кошти із банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать заявнику ОСОБА_5 .

Так, з матеріалів справи, вбачається, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України; відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з дня видачі вказаних банківських карток по час надання інформації із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належна картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та відомостей про всі зміни, які відбувались із вищевказаними картковими рахунками, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000424 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції лейтенанту поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення АНП 003660) тимчасовий доступ до відомостей, наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- надати відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);

- надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з дня видачі вказаних банківських карток по час надання інформації із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належна картка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

- надати відомості про всі зміни, які відбувались із картковим рахунком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: зміна номеру телефону до якого була прив`язана вказана картка, пін-кодів, та інших змін, які здійснювались в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 29 грудня 2017 року по 02 лютого 2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1