Справа№751/6154/17
Провадження №1-кс/751/2538/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сасинівка Пирятинського р-ну Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 згідно наказу № 67 від 05.04.2005 директора Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» (далі ДП «Козелецьрайагролісгосп») був призначеним на посаду майстра лісу ДП «Козелецьрайагролісгосп» та за ним була закріплена майстерська дільниця № 3 вищевказаного підприємства.
Згідно посадової інструкції майстра лісу, затвердженої 05.04.2005 директором ДП «Козелецьрайагролісгосп», ОСОБА_4 здійснював керівництво працівниками на лісогосподарських роботах, організовував роботу лісників і контролював виконання ними своїх обов`язків, організовував лісозаготівельні роботи, здійснював контроль за бригадами, за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, здійснював контроль за відпуском лісопродукції, за станом використання, відтворення, охорони і захисту лісів, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і у відповідності до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України був службовою особою. При цьому ОСОБА_4 допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за наступних обставин.
Згідно зі ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до п. 3.5. Статуту ДП «Козелецьрайагролісгосп» дане підприємство є лісокористувачем згідно рішення Чернігівської обласної ради від 27.03.2001 «Про надання у постійне користування земель лісового фонду» та здійснює його повноваження згідно з положенням Лісового кодексу України та інших нормативних актів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 8 ст. 70 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Заготівля деревини в порядку проведення рубок головного користування, а також інших рубок, пов`язаних із веденням лісового господарства, проводиться власниками лісів і постійними лісокористувачами, яким у встановленому порядку надано це право.
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, затвердженої 05.04.2005 директором ДП «Козелецьрайагролісгосп», ОСОБА_4 був наділений повноваженнями брати участь у відведенні і таксації лісосік, оглядати місця рубок, заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження, вести обліг обсягу та якості виконаних робіт; повинен був знати основи лісового законодавства, постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні документи, що стосуються виробничо-господарської діяльності, технологію та засоби механізації робіт у лісовому господарстві, границі ділянок обходів, що входять до них.
Згідно Відомості рубок головного користування на період з 2012 по 2019 рік по ДП «Козелецьрайагролісгосп», розробленої у 2012 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням, у період 2015-2019 років заплановано проведення рубки головного користування на території виділу № 12 кварталу № 74 вищевказаного лісогосподарського підприємства.
У лютому 2017 року ОСОБА_4 був залучений до проведення ДП «Козелецьрайагролісгосп» відведення під рубку головного користування лісової ділянки площею 2,8 га виділу № 12 кварталу № 74 майстерської дільниці № 3, яка була закріплена за ним як майстром лісу вищевказаного підприємства та знаходиться в урочищі «Пархимівська дача» біля с. Туманська Гута Козелецького району Чернігівської області в межах земель лісового фонду, переданих в постійне користування ДП «Козелецьагролісгосп» згідно рішення Чернігівської обласної ради від 27.03.2001.
При цьому, ОСОБА_4 під час визначення 23.02.2017 з допомогою бусольної зйомки на місцевості фактичного місця розташування та меж лісової ділянки площею 2,8 га виділу № 12 кварталу № 74 ДП «Козелецьрайагролісгосп», яка підлягала включенню до рубки головного користування, маючи реальну можливість виконати належним чином дані свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них належним чином їх не виконав, а натомість, порушуючи вимоги ч. 8 ст. 70 Лісового кодексу України та своєї посадової інструкції, невірно провів прив`язку лісової ділянки, яка підлягала рубці, до визначеної матеріалами лісовпорядкування ДП «Козелецьрайагролісгосп» квартальної сітки лісового фонду, який перебуває у постійному користуванні даного лісогосподарського підприємства, у результаті чого безпідставно і незаконно включив у вищевказану рубку головного користування територію виділів № 4 та № 8 кварталу № 1 Остерського лісництва Державного підприємства «Остерське лісове господарство», які перебувають у постійному користуванні останнього на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 377457 від 22.10.2012 та є суміжними з землями лісового фонду ДП «Козелецьрайагролісгосп».
На підставі незаконно визначеного ОСОБА_4 у результаті допущенної ним службової недбалості фактичного місця розташування та меж лісової ділянки виділу № 12 кварталу № 74 ДП «Козелецьрайагролісгосп», яка підлягала рубці головного користування, працівниками даного підприємства 23.02.2017 проведено перелік дерев під дану рубку, які в дійсності були розташовані на території виділів № 4 та № 8 кварталу № 1 Остерського лісництва ДП «Остерське лісове господарство», на основі даного переліку дерев 28.02.2017 виконано матеріально-грошову оцінку лісосіки та у подальшому Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 02.03.2017 видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 549609, згідно якого надано дозвіл на проведення рубки головного користування у виділі № 12 кварталу № 74 ДП «Козелецьрайагролісгосп» на площі 2,8 га з розрахунками щодо об`ємів заготівлі деревини, її нормативної вартості, які фактично були проведені по виділам № 4 та № 8 кварталу № 1 Остерського лісництва ДП «Остерське лісове господарство».
У результаті вищевказаного неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 на частині незаконно визначеної ним під рубку головного користування території лісової ділянки площею 2,0 га, розташованої в межах виділів № 4 та № 8 кварталу № 1 Остерського лісництва ДП «Остерське лісове господарство», яка до лісового фонду ДП «Козелецьрайагролісгосп» не відноситься і дозволи на проведення рубок на якій не видавалися, у період з 07.03.2017 по 12.04.2017 ДП «Козелецьрайагролісгосп» проведено незаконну вирубку 441 дерева листяних порід, а саме: вільхи 303 дерева, дуба 51, граба - 37, ясена - 34, клена 8, липи 6, осики 2, з яких 411 ростучих та 30 сухостійних, у зв`язку з чим державі в особі ДП «Остерське лісове господарство» завдано шкоду на суму 3 884 267,97 грн., яка згідно з пунктом 4 примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використанні лісових ресурсів.
16.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На даний час завдана злочинними діями ОСОБА_4 державі в особі ДП «Остерське лісове господарство» шкода в сумі 3 884 267,97 грн. залишається невідшкодованою.
У зв`язку з викладеним наявні достатні підстави для заявлення до підозрюваного ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування завданої ним шкоди. У відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України обґрунтований розмір цивільного позову у даному кримінальному провадженні становить 3 884 267,97 грн.
Згідно наданої Регіональним сервісним центром в Чернігівській області інформації у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та відповідно цивільного позову у кримінальному провадженні за рахунок майна підозрюваного, обґрунтований розмір якого складає 3 884 267,97 грн., та наявність ризиків того, що власник майна (підозрюваний) може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна підозрюваний та його захисник в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сасинівка Пирятинського р-ну Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1