Справа №642/5190/17,
Провадження 1кп/642/705/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0002280 від 11.09.2017 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який мешкає АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 р. приблизно о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік супермаркету «АТБ» по вул. Золочівській, 25, в м. Харкові, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , вирішив з нею познайомитись, та запропонував проводити її додому. ОСОБА_5 погодилась і пішла з ОСОБА_4 у бік будинку АДРЕСА_2 . У дворі будинку ОСОБА_5 встала біля столу для гри в настільний теніс та поклала на нього рюкзак з особистими речами. В ході спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дістала з рюкзаку свій мобільний телефон торгівельної марки Sony моделі Xperia Z1.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 та її рюкзаку з особистими речами, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

В той же день, приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, дочекався, доки потерпіла поклала свій мобільний телефон в рюкзак, та, стоячи обличчям до потерпілої, долонею свої правої руки наніс їй удар в ліву частину обличчя, після чого схопив рюкзак з особистими речами потерпілої, які не представляють для неї матеріальної цінності, та мобільним телефоном торгівельної марки Sony моделі Xperia Z1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone та карткою пам`яті, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17999 від 10.10.2017 р.- 3000 гривень 00 копійок, та втік з ним, розпорядившись викраденим на власний розсуд та обернувши на свою користь, таким чином відкрито викрав майно потерпілої, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованого злочину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, та показав, що 11 вересня 2017 р. приблизно о 05 годині він по вул. Золочівській познайомився з потерпілою та пішов її проводити. У дворі будинку потерпіла поклала свій рюкзак на стіл для гри в теніс діставши з рюкзаку мобільний телефон Sony Xperia, який він вирішив відкрито викрасти. Коли потерпіла поклала мобільний телефон в рюкзак, він долонею руки наніс їй удар в ліву частину обличчя, після чого схопив рюкзак з телефоном та з місця вчинення злочину зник. Забравши з рюкзака мобільний телефон та викинувши сім і шлеш карти, він залишив рюкзак з особистими речами на техетажі в одному з під`їздів будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем попереднього навчання та задовільно за досудовою доповіддю органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації та дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем попереднього навчання та задовільно за досудовою доповіддю органу пробації.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №17999 від 10.10.2017р. у розмірі 495 грн. 00 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №1420 від 10.10.2017р. у розмірі 988 грн. 70 коп., а всього 1483 грн.70 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: Книга «Красное и Чёрное» Стендаля видавництва «Рад. Шк., 1990»; гаманець жіночий червоного кольору з дисконтними картами (PROSTOR club, ЛІДЕР ОДЯГУ, Top Shoes, Eva, Econom Class, Ломбард Скарбниця, Аптечна мережа 911, дві картки «Харківського метрополітену, Брусничка, картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 Visa Gold); пакетик «Каша вівсяна» масою 50 г виробництва «Своя лінія»; батончик шоколадний Lion масою 50 г; окуляри чоловічі сонцезахисні; навушники портативні білого кольору зі з`єднанням «3,5»; косметичні вироби; рюкзак жіночий сірого кольору, мобільний телефон торгівельної марки Sony моделі Xperia Z1 з номером IMEI: НОМЕР_5 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_6 , карта пам`яті торгівельної марки Kingston формату microSDHC ємністю 8 Гігабайт, які знаходяться по зберігальній розписці від 25.09.2017р. у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_5 .
Один відрізок клейкої стрічки зі слідами рук, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 17999 від 10.10.2017р. у розмірі 495 грн. 00 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи №1420 від 10.10.2017р. у розмірі 988 грн. 70 коп., а всього 1483 грн.70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1