Справа № 569/1580/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000225 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на грошові кошти в сумі 1700 гривень купюрами 8 шт. по 200 гривень серіями XИ 2402447, ЄЖ 5553682, ЕЕ4368579, МВ5404814, ПБ 1417839, ЗЕ 1657601, ТЕ 1043746, ЄД 3990580 та одну купюру номіналом 100 гривень серії КВ 0437898, подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на макову солому, вагою близько 0,5 кг, що були вилучені в ході обшуку від 31.01.2018 у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи востаннє засудженим 06.12.2013 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання у зв`язку з важкою хворобою, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, придбав за невстановлених досудовим слідством обставин макову солому, яку доставив та помістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав з метою збуту.

04.10.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 збув для ОСОБА_7 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,433 г (в перерахунку на висушену речовину) за грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , будучи востаннє засудженою 26 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо наркотичного засобу ацетильований опій, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, шляхом придбання за невстановлених досудовим слідством обставин макової соломи, перевезли її за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , де виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину), який зберігали з метою збуту.

23.11.2017 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_8 збула для ОСОБА_9 щодо якого застосовано заходи безпеки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій загальною масою 0,2457 г (в перерахунку на висушену речовину) за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000057 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.01.2018 кримінальні провадження № 0000225 від 04.10.2017 та № 0000057 від 16.01.2018 об`єднані прокурором в одне провадження.

31.01.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

15.01.2018 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

31.01.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_11 проведено обшук за вказаною адресою в ході чого вилучено грошові кошти в сумі 1700 гривень купюрами 8 шт. по 200 гривень серіями XИ 2402447, ЄЖ 5553682, ЕЕ4368579, МВ5404814, ПБ 1417839, ЗЕ 1657601, ТЕ 1043746, ЄД 3990580 та одна купюра номіналом 100 гривень серії КВ 0437898. Крім того в ході проведення обшуку виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на макову солому, вагою близько 0,5 кг.

31.01.2018 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1700 гривень та речовина рослинного походження, ззовні схожа на макову солому, вагою близько 0,5 кг визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час проведення обшуку, які є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою збереження речових доказів клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено речі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
СУ ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти та подрібнену речовину рослинного походження, що були вилучені під час обшуку 31.01.2018 року в м. Дубно, вул. Тараса Бульби, 34.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є речовим доказом.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000225 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на грошові кошти в сумі 1700 гривень купюрами 8 шт. по 200 гривень серіями XИ 2402447, ЄЖ 5553682, ЕЕ4368579, МВ5404814, ПБ 1417839, ЗЕ 1657601, ТЕ 1043746, ЄД 3990580 та одну купюру номіналом 100 гривень серії КВ 0437898, подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на макову солому, вагою близько 0,5 кг, що були вилучені в ході обшуку від 31.01.2018 у приміщенні будинку, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1