Провадження №1-кс/523/2264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0003344 від 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 року о 04:29 годині до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «103» про те, що 11.07.2017 року, приблизно о 04:26 годині до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлено ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: тяжка черепно мозкова травма, перелом лівої скроневої кістки, забій головного мозку, рана лівої скроневої області. Дані тілесні ушкодження йому нанесли невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 .
За даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області були внесені відомості 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Крім того, 11.07.2017 року о 03:02 годині надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 11.07.2017 року приблизно о 03:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив із застосуванням вогнепальної зброї, хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області були внесені відомості 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

11.07.2017 року кримінальні провадження №0003344 за ознаками ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та №0003345 за ознаками ст. 296 ч.4 КК України, на підставі постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0003344.

По кримінальному провадженню №0003344, 14.07.2017 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано зі ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України на ст. 121 ч.2 КК України, що було погоджено з процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що приблизно о 01:30 годині він зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на автомобілі марки «Hyundai I10», д/н НОМЕР_1 , знаходились біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 02:00 годині до них підійшов незнайомий чоловік, який почав конфліктувати з ними, оскільки подумав, що ОСОБА_7 разом зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сміялись над малозабезпеченим чоловіком. На фоні цього між ними виник словесний конфлікт. Для вирішення цього конфлікту ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та розповів про ситуацію, яка склалась. Через декілька хвилин, знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 разом зі своїми невстановленими двома товаришами сіли в автомобіль до ОСОБА_7 , разом з яким поїхали до буд. АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Далі, як пояснює ОСОБА_7 , з автомобіля вийшов ОСОБА_10 зі своїми товаришами, а ОСОБА_7 на автомобілі поїхав додому. Факт нанесення ним яких-небудь тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечує. Також на теперішній час встановлено, що в особистому користуванні ОСОБА_7 знаходиться мобільний телефон, підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який був при ньому 11.07.2017 року.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що приблизно о 01:30 годині він зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на автомобілі марки «Hyundai I10», д/н НОМЕР_1 , знаходились біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 02:00 годині до них підійшов незнайомий чоловік, який почав конфліктувати з ними, оскільки подумав, що ОСОБА_12 разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 сміялись над малозабезпеченим чоловіком. На фоні цього між ними виник словесний конфлікт. Для вирішення цього конфлікту ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та розповів про ситуацію, яка склалась. Через декілька хвилин, знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 з ОСОБА_9 вийшли з автомобілю ОСОБА_7 та пішли додому, а ОСОБА_10 разом зі своїми невстановленими двома товаришами сіли в автомобіль до ОСОБА_7 . Факт нанесення яких-небудь тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 заперечує. Також на теперішній час встановлено, що в особистому користуванні ОСОБА_12 знаходиться мобільний телефон, підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , який був при ньому 11.07.2017 року.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що приблизно о 01:30 годині він зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «Hyundai I10», д/н НОМЕР_1 , знаходились біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 02:00 годині до них підійшов незнайомий чоловік, який почав конфліктувати з ними, оскільки подумав, що ОСОБА_9 разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_12 сміялись над малозабезпеченим чоловіком. На фоні цього між ними виник словесний конфлікт. Для вирішення цього конфлікту ОСОБА_7 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та розповів про ситуацію, яка склалась. Через декілька хвилин, знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 з ОСОБА_12 вийшли з автомобіля ОСОБА_7 та пішли додому, а ОСОБА_10 разом зі своїми невстановленими двома товаришами сіли в автомобіль до ОСОБА_7 . Факт нанесення яких-небудь тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заперечує. Також на теперішній час встановлено, що в особистому користуванні ОСОБА_9 знаходиться мобільний телефон, підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , який був при ньому 11.07.2017 року.
ОСОБА_10 пояснив, що на даний момент в ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Відносно нього обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 годин. У зв`язку з цим ОСОБА_10 стверджує, що у нічний час 11.07.2017 року, він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , та ніяких правопорушень не скоював. Також він пояснив, що у нього в користуванні відсутній мобільний телефон, але в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що цей факт не відповідає дійсності, та у ОСОБА_10 в особистому користуванні знаходиться мобільний телефон, підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , який був при ньому 11.07.2017 року.
Станом на теперішній час, встановити усі обставини кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, не виявилось можливим, тому виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільних терміналів, які підключені до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , а також мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали.
Вказана інформація міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , а також мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 або за дорученням старшому оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_13 або іншому співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1