ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4840/14-к
Провадження № 1-кп/210/20/17

"20" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за наступними фактичними обставинами.

28 червня 2013 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, в темний час доби, по проїзній частині дороги вул. Крилова зі сторони кар`єру у напрямку вул. Каховська в Металургійному (Дзержинському) районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рухався автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи рухатись по закругленню проїзної частини, водій ОСОБА_6 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.3.б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», в районі електричної опори №53 по вул. Крилова в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та наїзд на нерухому перешкоду (насип ґрунту) після чого відбулося його перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирів автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було травмовано.

Згідно висновку експерта №1975 від 09 серпня 2013 року потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому суглобових відростків 6-7 шийних хребців, закритого перелому великого пагорба правої плечової кіски, закритого підголовчатого перелому 2-ї п`ясткової кіски правої кисті, садна обличчя, грудної клітини, верхніх і нижніх кінцівок. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 день).

Згідно висновку експерта №1963 від 08 серпня 2013 року потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 день).

Згідно висновку експерта №45 від 28 березня 2014 року потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран голови, садна обличчя, численні садна грудної клітини, лівосторонній пневмоторакс. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 день).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України та наставши ми наслідками, - спричиненням потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30 червня 2017 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 заявлено письмове клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку із наявністю в матеріалах кримінального провадження двох аналогічних експертиз, висновки котрих різняться одне одному.

На сьогоднішній день вказане клопотання прокурора судом не вирішено у зв`язку із необхідністю витребування медичної документації відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 для її проведення.

20 жовтня 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокатом ОСОБА_7 до канцелярії суду подано відповідне письмове клопотання про витребування від медичних закладів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та м. Дніпра медичної документації відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 для подальшого проведення в рамках кримінального провадження комплексної комісійної судово-медичної експертизи в разі задоволення клопотання прокурора, котре вмотивовано неможливістю її проведення без даних медичних документів.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого у зв`язку із тим, що без витребування відповідної медичної документації неможливо провести в рамках даного кримінального провадження відповідну комісійну судово-медичну експертизу у разі задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.242, 332, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про витребування медичної документації, - задовольнити.

Витребувати від КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» (адреса: 50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, буд.№2) усю наявну медичну документацію відносно громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 28 червня 2013 року по 01 жовтня 2013 року.

Витребувати від Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.№14) усю наявну медичну документацію відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01 липня 2013 року по день виписки.

Витребувати від Міської клінічної лікарні №6 м. Дніпро (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.№13) усю наявну медичну документацію відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 29 червня 2013 року по день виписки.

До медичних документів у тому числі відносяться рентгенівські знімки, довідки, історії хвороб.

Запитувану медичну документацію направити на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1