Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/776/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повернуто клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2017 року клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто ОСОБА_8 та роз`яснено його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що суд повертає клопотання засудженого для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки в інформаційному листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року визначено. Що якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачених перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала,із роз`ясненням права та порядку звернення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою за результатами розгляду застосувати щодо засудженого положення закону «Про амністію 2016 року». Зазначив, що звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст. 537-539 КПК України, саме тому, що територіально засуджений рахується за юрисдикцією Ленінського районного суду м. Кіровограда. Засуджений відбуває покарання в ДУ №6 Кропивницька виправна колонія. Вважає, що суд неправомірно повернув зазначене клопотання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу засудженого
дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання
Відповідно до довідки відділу по контролю за виконанням судових рішень Кропивницької УВП (№14), ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року заяву засудженого про перегляд судового рішення вироку Онуфріївського райсуду від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, засудженого направлено для відбуття покарання за вироком суду.
Вибув 25.04.2017 року до Кропивницької ВК(№6) для відбуття покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року про перегляд вироку за ново виявленим обставинами призначено новий судовий розгляд.
Прибув до Кропивницької УВП(№14) 31.08.2017 року згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року, тобто з 22.08.2017 року по теперішній час ОСОБА_8 знаходиться в УВП(№14).
Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд помилково повернув клопотання засудженого, для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Кропивницькій УВП(№14), що є територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. ст. 576, 537, 539 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4