overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/137/18
Провадження № 1-кп/347/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, на даний час не працюючого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 чт. 364, ч.2 сит. 366 КК УКраїни підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 02.02.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/605/18
УХВАЛА
29.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 31.01.2018 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/28/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 11:55 год 18.01.2018 року до 11 год. 55 хв. 18.03.2018 року,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 199, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на термін до 18 березня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 з`являтися по місцю його проживання АДРЕСА_2 та вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматись від спілкування з потерпілим (потерпілими) та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях і в суді.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з під варти.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з направленням копії ухвали для виконання та негайного постановлення на облік підозрюваного ОСОБА_8 для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2018 року о 09:50 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1077/18

Провадження № 1-кс/638/484/18
29.01.2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з
а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000071 від 10.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000071 від 10.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), надати тимчасовий доступ та забезпечити проведення вилучення (виїмку) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: особові справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомості про отримання заробітної плати, премій та інших виплат, а також інші прибутково-видаткові документи, рапорти різного змісту, пояснення, службові розслідування, супровідні листи, записники, телеграми, накази про заохочення та стягнення, нотатки, банківські документи, тощо, в яких маються підписи та рукописні тексти виконані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 25.04.2010 року по день винесення ухвали, тобто до 29.01.2018 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б вони не знаходились.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/1166/18
Номер провадження 1 КС/638/506/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 26.01.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд, зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ФОП ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та посадову особу Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 631/1144/17
Провадження № 1-в/626/32/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районого суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.02.2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/392/18
№ провадження 1-кп/646/312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 002325 від 27.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002325 від 27.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002325 від 27.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 15 годині 05 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 01.02.2018 року о 17-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015.
В іншій частині скарги відмовити.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/187/18
№ провадження 1-кс/646/596/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.18 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 18.12.2017 р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин в діях слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Відомості до ЄРДР не внесені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2018р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Повторну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.81 КПК України залишено без розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, оскільки вважав, що його заява про злочин підлягає безумовному внесенню в ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день та час розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2017р. ОСОБА_3 подав заяву про злочин до прокуратури Харківської області. Відомості до ЄРДР не вносились.

В заяві зазначено, що слідчий ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не хоче спілкуватись по телефону з ОСОБА_3 та не реагує на його заяви та клопотання.

Жодних об`єктивних даних про вчинення злочинних дій слідчим ОСОБА_4 заява не містить. Спілкування по телефону з приводу ходу досудового розслідування не передбачено КПК України. Бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000233 може бути оскаржена потерпілим в порядку ст.303 КПК України. Які конкретно клопотання ОСОБА_3 не розглянуті слідчим та якій він має статус у кримінальному провадженні заява не містить.

На думку слідчого судді, у заяві від 18.12.2017р. відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1049/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,на 10 годин 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/2758/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1119/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3510/16-к
Провадження № 1-в/723/578/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та зобов`язано: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Сторожинецького районного відділу з питань пробації лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував та обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 18 січня 2018 року.

Представник Сторожинецького РВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.Іспитовий строк закінчився 18 січня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
.