overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/223/2017 Справа №641/4764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо роз`яснення порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду, суд
В С Т А Н О В ИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 р. клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо роз`яснення порядку виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_3 - відмовлено.
Ухвалюючи ухвалу, суд припустився описки та невірно вказав районний сектор міського відділу пробації Слобідський замість Московський.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 р. та вважати районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Московський.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6557/17
Провадження № 1-в/644/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» посилаючись на те, що за час відбування покарання він має три заохочення і немає стягнень.

Засуджений в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи в режимі відео конференції до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений судимий за вчинення двох тяжких злочинів, а саме:

-29 червня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17 червня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

і ці його судимості до теперішнього часу не погашені, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4450/17
Номер провадження 1-кп/629/496/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001920 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185 КК України,неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185, КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001920 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185 КК України,неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185, КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 24.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001920 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185 КК України,неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2,ч.3 ст.185, КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 грудня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8847/17
Номер провадження 1-во/643/7/17
УХВАЛА

09.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова за заявою Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,
13.07.2017 року Московським районним судом м. Харкова розглядалась вищевказана заява, на підставі розгляду якої судом було винесено ухвалу, якою заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 - задоволено.
Проте, при постановлені ухвали судом було допущено описку, в саме: П*ятий абзац описової частини ухвали суду від 13.07.2017 року викласти в наступній редакції "Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 29.11.2005 року. Примусове лікування неодноразово подовжувалося.".
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова.
П*ятий абзац описової частини ухвали суду від 13.07.2017 року викласти в наступній редакції "Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 29.11.2005 року. Примусове лікування неодноразово подовжувалося.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3343/17
Провадження № 1-кп/636/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників органу з питань пробації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001083 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.10.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , обраного відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2017 року, який 29.11.2017 року спливає, у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися.

Суд вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, законного представника та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 29.11.2017 року.

Суд вважає за необхідне строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяця, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли на теперішній час та є актуальними, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, даних про особу, які свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом незастосування жодних запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 179, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто по 24 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/82/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2013 року з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та оголошено його розшук.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, відповідно до п.12 ст.537 КПК України, перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 296 КК України.
Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» - для виконання, начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________ Провадження №11кп/790/2245/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/629/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду Харківської області. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є закінчення встановленого строку зберігання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити керівнику Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА
23.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 28.11.2017 року о 16:00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3402/16-к
1-кп/683/239/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 02 грудня 2017 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 30 січня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 січня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1755/17
Провадження № 1-кп/673/99/17
23 листопада 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого його законного представника, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1