печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002824 від 24.12.2015 за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що 19.08.2013 група Народних депутатів України, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та інші, прибули до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб взяти участь в засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 під безпосереднім керівництвом начальника відділу охорони громадського порядку Подільського РУ ГУМВС у місті Києві ОСОБА_5 , які були залучені для здійснення охорони громадського порядку, за вказівкою останнього та безпосередньо за його участі, перевищуючи владу і службові повноваження, діючи у порушення вимог ст.ст. 1-5, 10, 20 ЗУ Про міліцію, ст. 17 ЗУ Про статус Народного депутата України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, не виконали законних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо безперешкодного проходу останніх в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , сформувавши ланцюг, перешкоджали їм потрапити в приміщення, що супроводжувалося штовханням, придушенням, ударами та іншим фізичним впливом працівників міліції відносно Народних депутатів України.

В подальшому 24.12.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, яке в день його складення не було вручено, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому 24.12.2015 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання поштою, після чого 25.12.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошено в розшук.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено пенсію по інвалідності з 25.03.2014 в розмірі 4989,41 грн., а з 01.08.2014 в розмірі 6547, 74 грн.

Вказані кошти перераховуються в АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ТВБВ НОМЕР_1 , філію ІНФОРМАЦІЯ_9 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , внутрішньобанківський код НОМЕР_2 ).

29.09.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №757/50849/17-к проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до юридичної справи по картковому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_5 та руху коштів по банківських картках ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ТВБВ НОМЕР_1 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , за результатами якого отримано копії вищезазначених документів, окрім матеріалів фото та відео фіксації здійснення банківських операцій які згідно отриманої довідки від 19.09.2017 №100.27/20606/2017-26/вих за підписом Заступника начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_32 відсутні, через обмежений термін зберігання таких матеріалів.

В ході аналізу вищезазначених банківських документів встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є клієнтом банку АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 та з 01.07.2014 користується банківською карткою № НОМЕР_4 .

Окрім того, ОСОБА_5 за своїм номером рахунку, а саме: № НОМЕР_3 скориставшись послугою банку оформив на свого сина - ОСОБА_33 додаткову банківську картку за № НОМЕР_5 , яка надає право знімати без обмежень грошові кошти з основної банківської картки ОСОБА_5 .

В подальшому, перебуваючи в розшуку з 25.12.2015 ОСОБА_5 06.07.2017 оформив в банку АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 банківську картку за № НОМЕР_6 .

З метою отримання відомостей, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, а також місцезнаходження ОСОБА_5 , на даному етапі у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_5 за період з 01.08.2017 по строк дії ухвали., інформації щодо здійснення банківських операцій ОСОБА_5 , або від його імені та з банківських карток які зареєстровані на його ім`я (з їх фото-відео фіксацією), що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня АДРЕСА_1 ).

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_34 , прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 тимчасовий доступ до документів та отримання їх в завірених копіях, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ТВБВ НОМЕР_1 , філія ІНФОРМАЦІЯ_9 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , внутрішньобанківський код НОМЕР_2 ), а саме:

- Завірених копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті та в процесі обслуговування банківської картки № НОМЕР_5 , яку згідно банківських документів 10.08.2016 ОСОБА_5 , оформив в якості додаткової банківської картки на свого сина ОСОБА_39

- Належним чином завірених матеріалів фото-відео фіксації платіжних операцій виконаних ОСОБА_5 , ОСОБА_40 або іншими особами від їх імені за період часу з 01.08.2017 до дня виконання ухвали слідчого судді.

- Рух коштів по банківських картках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 із зазначенням конкретних адрес проведення операцій за період часу з 01.08.2017 до дня виконання ухвали слідчого судді.

- Завірених копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті та в процесі обслуговування банківської картки № НОМЕР_6 , яку згідно банківських документів 06.07.2017 відкрив ОСОБА_5

- Всіх мобільних номерів телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_39 , зазначених в документах та (або) в базі АТ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/59584/17-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконавець: ОСОБА_1 09.10.2017 р.