Провадження № 1-кс/638/3005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

при секретарях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005394 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2017 року об 23.28 год. до чергової частини Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. 191-А по вулиці Клочківській в м. Харкові стоїть автомобіль AUDI A8, д/н НОМЕР_1 , з видимими пошкодженнями скла, від пострілів, на водійському сидінні якого знаходиться труп гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На місце події була спрямована слідчо-оперативна група. Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події від 05.11.2017 року . В ході огляду місця події біля буд. №191-А по вулиці Клочківській в м. Харкові виявлено автомобіль «AUDI A8L», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 та знаходився в користуванні гр. ОСОБА_9 , з видимими пошкодженнями скла, від пострілів, на водійському сидінні якого знаходиться труп гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час детального огляду, всередині вищевказаного автомобілю було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно :

1.Мобільний телефон «Нокіа» точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис з IMEI: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

2.Мобільний телефон «Нокіа» точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис IMEI: НОМЕР_5 ;

3.Мобільний телефон «Нокіа» точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис IMEI: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ;

4.Мобільний телефон «Нокіа» точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис IMEI 1: НОМЕР_8 та IMEI 2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

5.Мобільний телефон «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 ;

6.Предмет фігурної форми, розміром 15*7 мм, на якому маються траси характерні для слідів від нарізів каналу ствола вогнепальної зброї;

7.Викидний ніж;

8.Зв`язка з ключами в кількості 8 штук;

9. упаковка таблеток «Ніфороксазид»;

10.Серветка;

11.Бонусні картки;

12.Страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

13.два флеш-накопичувачі;

14.Висновок експертного авто товарознавчого дослідження;

15.Коробок від мобільного телефону «Самсунг Гелексі» на якому мається IMEI 1: НОМЕР_13 та IMEI 2: НОМЕР_14 ;

16. Дві упаковки від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфсел» без сім карт та без зазначених мобільних номерів;

17.Мобільний телефон «Нокіа» точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис, з сім-карткою «Білайн» IMEI: НОМЕР_15 (РФ);

18.Планшет марки «Самсунг» модель: SM-1705, S/N R52G10A7NLY, IMEI: НОМЕР_16 , з розбитим екраном;

19.Кольорові фото в загальній кількості 64 штуки;

20.Ватний тампон зі змивом з ручки водійської двері;

21.Карта пам`яті з передньої панелі автомобілю «Ауді А8L»;

22.Тканевий шнурок чорного кольору;

23.Автомобіль марки «Ауді А8L» д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

24.Прозорий пакет з речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору;

25.Електронний ключ від автомобілю «Ауді А8L» д/н НОМЕР_1 ;

26.Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ВАЕ НОМЕР_17 ;

27.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «Audi A8», номер шасі НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1 ;

28. Годинник наручний марки «ULYSSE NARDIN» automatique 300m Marine Diver;

29.Грошові кошти в сумі 20400 доларів США, купюрами номіналом по 100 дол. США, 649 грн. купюрами номіналом: 1 купюра 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 7 купюр по 5 гривень, 1 купюра 10 гривень, 1 купюра 2 гривні, 2 купюри по одній гривні, які в подальшому було вилучено.

Огляд місця події було продовжено на прилеглій до вказаного вище автомобілю ділянці місцевості, де виявлено і в подальшому вилучено 24 гільзи.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий , посилаючись на норми ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, вказавши, що повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, відчуження або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Перелічені предмети, майно та цінності, можуть в подальшому бути використані в якості речових доказів, а їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ст.. 172 КПК України, в судове засідання було викликано власників майна.

Власник майна ОСОБА_4 та іі представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що автомобіль «AUDI A8L», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджено документально. Вони не заперечували проти накладення арешту на вказаний автомобіль. Просили після проведеннях всіх необхідних слідчих дій передати вказаний автомобіль власнику авто на відповідальне зберігання разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «Audi A8», номер шасі НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1 .

Також заявили про право власності ОСОБА_4 на грошові кошти в сумі 20 400 доларів США, які було знайдено , а після вилучено , в кишені одягу ОСОБА_9 . В обґрунтування своєї вимоги вказали на те, що 03.11.2017 року ОСОБА_4 було проведено відчуження належного їй автомобіля марки "MERCEDES-BENZ S 550" д/н НОМЕР_18 за 23 000 доларів США. Вказана сума грошових коштів була передана 04.11.2017 року ОСОБА_10 ОСОБА_9 для послідуючої передачі ОСОБА_4 . На підтвердження данного факту надали договір комісії № 352/17/005937 від 03.11.2017 року , що укладений між ОСОБА_4 та торгівельною фірмою "Автолюбитель" про прийняття вказаного автомобіля на комісію, договір купівлі-продажу 352/17/005937 від 03.11.2017 року вказаного автомобіля ( копія вказаних документів судом заверено та долучено до матеріалів клопотання). На підтвердження вказаної обставини, за їх клопотанням було допрошено свідка ОСОБА_10 , який безпосерендньо займався продажем данного автомобіля, який повідомив в суді , що за проханням ОСОБА_9 займався продажем надежного ОСОБА_4 автомобіля "MERCEDES-BENZ S 550" д/н НОМЕР_18 . Разом з ОСОБА_4 , як власником майна, в МРЕО проводили переоформлення данного транспортного засобу. Розразунок за вказаний автомобіль було проведено за домовленістю сторін угоди 04.11.2017 року, грошові кошти він особисто отримував від покупця , після чого передав автомобіль покупцеві. Після отримання грошових коштів зателефонував ОСОБА_4 з наміром віддати їй отримані від продажу автомобіля грошові кошти, через те, що ОСОБА_4 не відповіла на його телефоний дзвінок, він зателефонував ОСОБА_9 та при зустрічі в другій половині дня 04.11.2017 року передав останьому отриману ним суму грошових коштів в розмірі 23 000 доларів США для ОСОБА_4 , отримавши винагороду за свої послуги в розмірі 100 доларів США.

До участі в провадженні з метою об"єктивного, всебічного та повного з"ясування обставин, що є суттєвими для вирішення клопотання по суті допущено уповноваженого представника родичів загиблого- потерпілих та спадкоємців після смерті ОСОБА_9 - матері ОСОБА_11 , яка подала заяву про прийняття спадщини після померлого, та дочки ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вважає, що грошові кошти в сумі 20 400 доларів США є спірним спадковим майном, заперечувала факт належності даних коштів ОСОБА_4 , заперечувала факт продажу нею належного їй автомобіля марки "MERCEDES-BENZ S 550" д/н НОМЕР_18 . На підтвердження своїх заперечень надала до суду документи- ксерокопію повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей та роздруківку фіксації належності громадянам транспортних засобів ( що оформлена неналежним чином), зміст яких не свідчить про те, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ S 550" д/н НОМЕР_18 не належав ОСОБА_4 . У разі задоволення клопотання про арешт майна, просила в ухвалі слідчого судді вказати детальний опис вилучених предметів, а саме: опис зовнішнього вигляду, модель, марка, серійний (tag) номер годинника, модель, марка, опис ножа.
Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку інших учасників процесу , вивчивши письмові додатки до клопотання , надані органом досудового розслідування та власниками майна ( представниками) , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, за виключенням грошових коштів в розмірі 20 400 доларів США, що вилучене під час огляду місця події 05.11.2017 року за адресою: вул. Клочківська, 191-а в м. Харкові, може в подальшому бути використано в якості речових доказів, а його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, тобто вказане в клопотання майно, окрім грошових коштів, відповідає вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор в частині обгрунтування правомірності та законності арешту грошових коштів в розмірі 20 400 доларів США пояснили, що вважають, на вилучених при обшуку грошових коштах можуть бути виявлені сліди пороху , що мають відомості про обставини кримінального правопорушення , можуть бути використані як доказ.

Суд вважає, що вилучені при обшуку із кишені одягу ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 400 доларів США , не є речовими доказами по даному кримінальному провадженню в розумінні вимог ст..ст.. 98, 167, 170, 173 КПК України. Повернення вище вказаних грошових коштів не може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи представника спадкоємця ОСОБА_6 щодо необхідності арешту грошових коштів в розмірі 20 400 доларів США з тих підстав, що вказане майно не належить ОСОБА_4 та є спірним майном , тому що на нього претендують спадкоємці ОСОБА_9 , суд вважає, що таке твердження не ґрунтується на нормах чинного законодавства та спростовано належними та достатніми доказами, наданими ОСОБА_4 на підтвердження факту належності їй вказаних грошових коштів. Враховуючи ту обставину, що 04.11.2017 року в другій половини дня загиблому було передано встановленою особою, яка в судовому засіданні далі свідчення свідка за цими обставинами, грошові кошти в сумі 22 900 доларів США, а подія злочину мала місце в цей же день в вечірній час , наявні підстави вважати, що вказана грошова сума коштів є тією, що передана загиблому для послідуючої передачі власнику проданого майна в особі ОСОБА_4 , вказані гроші можливо вважати власність особи, яка про таке право заявила в суді та повернути їй.

У разі наявності в майбутньому спору щодо вказаного майна, це питання належить вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети, за виключенням грошових коштів, можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначених предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 05.11.2017 року, а саме:

1.Мобільний телефон «Нокіа» ( точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис) з IMEI: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

2. Мобільний телефон «Нокіа» ( точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис ) IMEI: НОМЕР_5 ;

3.Мобільний телефон «Нокіа» ( точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис) IMEI: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ;

4.Мобільний телефон «Нокіа» ( точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис) IMEI 1: НОМЕР_8 та IMEI 2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

5.Мобільний телефон «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 ;

6.Предмет фігурної форми, розміром 15*7 мм, на якому маються траси характерні для слідів від нарізів каналу ствола вогнепальної зброї;

7.Викидний ніж автоматичний марки Microtech Makora II Satin Plain Red ;
8.Зв`язка з ключами в кількості 8 штук;

9.упаковка таблеток «Ніфороксазид»;

10.Серветка;

11.Бонусні картки;

12.Страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

13.два флеш-накопичувачі;

14.Висновок експертного авто товарознавчого дослідження;

15.Коробок від мобільного телефону «Самсунг Гелексі» на якому мається IMEI 1: НОМЕР_13 та IMEI 2: НОМЕР_14 ;

16.Дві упаковки від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфсел» без сім карт та без зазначених мобільних номерів;

17.Мобільний телефон «Нокіа» точну модель встановити не надалось можливим, у зв`язку з затертістю панелі мобільного телефону, в тому числі її задньої частини де мається ідентифікуючий напис, з сім-карткою «Білайн» IMEI: НОМЕР_15 (РФ);

18.Планшет марки «Самсунг» модель: SM-1705, S/N R52G10A7NLY, IMEI: НОМЕР_16 , з розбитим екраном;

19.Кольорові фото в загальній кількості 64 штуки;

20.Ватний тампон зі змивом з ручки водійської двері;

21.Карта пам`яті з передньої панелі автомобілю «Ауді А8L»;

22.гільзи у кількості 24 штук, які було виявлено та вилучено на прилеглій до вказаного вище автомобілю ділянці місцевості;

23.Тканевий шнурок чорного кольору;

24.Автомобіль марки «Ауді А8L» д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

25.Прозорий пакет з речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору;

26.Електронний ключ від автомобілю «Ауді А8L» д/н НОМЕР_1 ;

27.Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ВАЕ НОМЕР_17 ;

28.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль «Audi A8», номер шасі НОМЕР_2 д/н НОМЕР_1 ;

29.Годинник наручний марки «ULYSSE NARDIN» automatique 300 m Marine Diver Collection модель 263-10 case номер 0732, TAG номер 1N00AAAA37908;

30. грошові кошти в розмірі 649 грн. купюрами номіналом: 1 купюра 500 гривень, 1 купюра 100 гривень, 7 купюр по 5 гривень, 1 купюра 10 гривень, 1 купюра 2 гривні, 2 купюри по одній гривні,

які можуть в подальшому бути використані в якості речових доказів, а їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 20 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, залишити без задоволення.

Вилучені грошові кошти в сумі 20 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США повернути власникові даного майна- ОСОБА_4 або іншій, уповноваженій нею особі, за наявності оригіналу документу на підтвердження повноважень на представництво та вчинення певних дій.

Арештований автомобіль марки «Ауді А8L» д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , електронний ключ від автомобілю «Ауді А8L» д/н НОМЕР_1 ; страховий поліс на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути власникові в особі ОСОБА_4 на відповідальне збереження.

Арештоване майно- викидний ніж автоматичний марки Microtech Makora II Satin Plain Red та годинник наручний марки «ULYSSE NARDIN» automatique 300 m Marine Diver Collection модель 263-10 case номер 0732, TAG номер 1N00AAAA37908 після проведення всіх необхідних слідчих дій та пред"явлення відповідними особами ( спадкоємцями) після спливу законодавчо визначеного строку прийняття спадщини документів, повернути .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1