Провадження № 1-кп/742/262/17
Єдиний унікальний № 729/985/17
ВИРОК
менем України
02 листопада 2017 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000342 відносно ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 25.06.2017 року близько 18 години знаходячись на території дачного господарства розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою вбивства, умисно наніс п`ять ударів предметом типу швайка в праву верхню кінцівку та черевну область потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран живота з ушкодженням шлунку та підшлункової залози, від яких він помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що того дня він, взявши із собою швайку, з якою ходив по гриби та яку тримав у руках, прийшов до господарства ОСОБА_10 з метою поговорити з його сином ОСОБА_11 по питанню, яке відмовився вказати в судовому засіданні, але оскільки на подвір`ї нікого не було , він зайшов до надвірного туалету, де став чекати. Коли почув який шум, думав що це ОСОБА_11 , а томі вийшов з туалету. Яким чином наніс тілесні ушкодження господарю будинку вказати не зміг, пояснюючи свій стан знервованістю та перенесеними травмами, які отримав в юності. Прийшов до тями вже на полі, та зрозумів, що скоїв страшне. При цьому обвинувачений зазначив, що жодних конфліктів чи сварок із ОСОБА_10 ні того дня , ні раніше не мав. У вчиненому щиро розкаявся, неодноразово виражав жаль з приводу вчиненого, а також попросив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 25.06.2017 року у після обідній час перебувала у гостях своїх знайомих, коли їй зателефонував її чоловік та вказав, що лежить біля воріт та стікає кров`ю. Вона побігла до сусіда ОСОБА_12 та попросила його швидко йти до їх господарства, зважаючи на таке пояснення чоловіка по телефону. Коли прибігла до двору, то дійсно побачила лежачого чоловіка, який на її запитання повідомив, що вказані дії по відношенню до нього вчинив « ОСОБА_13 » , як вони по вуличному називають ОСОБА_14 . Потім почав втрачати свідомість і більше нічого вже не говорив. Біля кашоварні, за хатою, вона виявила ніж та швайку, взуття чоловіка. На даний час цивільного позову потерпіла не заявляє, але обвинуваченого вона не пробачили та наполягала на максимальній мірі покарання.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, який не заперечував фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується також і показами свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.
Так, допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що 25.06.2017 року часу він точно не пам`ятає, ближче до вечора, до них прибігла ОСОБА_9 та повідомила, що із її чоловіком щось сталося та просила терміново піти до їх господарства. Прибувши до двору, він побачив лежачого на землі ОСОБА_10 , який на його запитання про те, хто це скоїв чітко вказав ОСОБА_15 . Він викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, але лікарі приїхали занадто пізно. За хатою біля господарської будівлі він також знайшов ніж та швайку, які лежали на землі, а оскільки накрапав дощ, він накрив їх, щоб збереглися сліди крові чи інші сліди, які залишив злочинець.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив, що знає обвинуваченого, як сусіда, з яким перебував у нормальних відносинах. Жодних сварок між ним та обвинуваченим ніколи не виникало, претензій з приводу його неправомірної поведінки обвинувачений особисто йому не висловлював, оскільки він такої не вчиняв. Про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 дізнався по телефону від своєї матері.
Аналогічні свідчення дав у судовому засіданні і свідок ОСОБА_17 .
Протоколом огляду місця події від 25.06.2017 з фототаблицею, проведеним в господарстві ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , встановлено розташування будівель на земельній ділянці, а також трупа ОСОБА_10 , який на момент огляду знаходився на крильці перед будинком та був перенесений з вулиці після огляду лікарями, на тілі якого виявлено три ушкодження у вигляді колотих ран в передній частині тіла. Поряд із трупом виявлений мобільний телефон Нокіа моделі 1280 чорного кольору. Поряд із господарським приміщенням, на землі виявлено в`язку ключів, кухонний ніж , металевий предмет типу швайка та резиновий тапочок.
В протоколі огляду від 26.06.2017, що проведений в моргу Бобровицької ЦРЛ, наводиться детальний опис трупу ОСОБА_10 , а саме одягу, в якому він був доставлений, плям бурого кольору на одязі, тілесних ушкоджень. Під час огляду було виявлено та вилучено чоловічі штани та теніску; зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_18 .
За участю, на той час підозрюваного ОСОБА_7 , було проведено слідчий експеримент 01 липня 2017 року, що зафіксовано у протоколі та на відео, під час якого останній дав такі ж покази, що і в судовому засіданні, розповів про виникнення умислу вбивства ОСОБА_19 , який у 2016 році разом зі своїм братом вчинив неправомірні дії по відношенню до його дружини та дитини. Як саме та куди саме наносив тілесну ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_7 вказати не зміг.
Покази обвинуваченого, дані ним під час судового засідання, обставини, встановлені під час слідчого експерименту узгоджуються з проведеним оглядом місця події щодо розташування будинку, господарських будівель та виявленого ножа і швайки.
Висновком експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 83 доводиться, що при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено 2- колоті рани на правій верхній кінцівки які як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Одна наскрізна колота рана передньої поверхні грудної клітки справа яка проникає в грудну порожнину з пошкодженням верхньої долі лівої легені та дві колоті рани передньої черевної стінки з ушкодженнями сальника, тонкого кишечнику, шлунку та підшлункової залози. Дані тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді 5-ти колотих ран виникли від дії гострого предмету, що має колючі властивості та чотири загострені грані, яким могла бути швайка. Наявні тілесні ушкодження могли бути спричинені в результаті нанесення ударів швайкою з значною силою. Тілесні ушкодження у вигляді колотих ран заподіяні в результаті нанесення 5-ти ударів в напрямках: Рановий канал №3 починається від рани № 3 на передній поверхні грудної клітки справа проходить через шкіру, підшкірну клітковину, міжреберний м`яз між 5 та 6 ребрами проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням верхнього сегменту верхньої долі лівої легені в напрямку справа наліво, знизу доверху довжиною приблизно до 20-25 см. Ранові канали N4. та № 5 починаються від ран № 4 та № 5 на передній черевній стінці по центру та зліва , проходять через шкіру, черепець - проникають в черевну порожнину з ушкодженнями сальника, 2-х ушкоджень тонкої кишки, 2-х ушкоджень шлунку, підшлункової залози. Ранові канали перпендикулярно передній черевній стінці та мають напрямок спереду назад. Визначити напрямок нанесення колотих ран на правій верхній кінцівки не можливо.
Потерпілій в момент отримання тілесних ушкоджень у вигляді колотих ран міг знаходиться в вертикальному або близькому до нього положенні звернутим обличчям до нападника.
Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку 25.06.2017 року.
Потерпілий не міг сам собі заподіяти всі наявні тілесні ушкодження, в тому числі і при падінні на гострі предмети з висоти власного зросту.
Після отримання наявних тілесних ушкоджень у вигляді колотих ран потерпілий міг здійснювати самостійні дії такі як кричати, рухатись, здійснювати опір і т.п. Після отримання 2-х колотих ран на передній черевній стінці які проникають в черевну порожнину з ушкодженнями сальника, тонкого кишечнику, шлунку, підшлункової залози які супроводжувались гострою внутрішньою та зовнішньою кровотечею ,потерпілий міг здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих дій на протязі короткого проміжку часу до втрати свідомості внаслідок крововтрати.
Тілесні ушкодження у вигляді 2-х колотих ран на правій верхній кінцівки ( на передпліччі та плечі) могли бути отриманими потерпілим при самозахисті.
Безпосередньою причиною смерті, яка настала через незначний час, є гостра крововтрата як наслідок проникаючих колотих ран передньої черевної стінки з ушкодженнями сальника, тонкого кишечнику, шлунку, підшлункової залози які супроводжувалися гострою внутрішньою кровотечею . Про гостру крововтрату свідчать наступні дані: блідність шкіри, малокров`я внутрішніх органів, наявність 1 800 г. рідкої крові в черевній порожнині; гістологічно: еритроцитарні стази , саджі, еритроцитарні тромби в судинах легень, крововиливи в тканину лівої легені, шлунку, сальника, підшлункову залозу.
Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в області живота.
Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, а саме трупне заклякання виражене у м`язах обличчя та верхніх і нижніх кінцівок, ознаки гниття відсутні. Трупні плями обмежені, розташовані на задній та бокових поверхнях тіла, блідні синюшного кольору, при дозованому натисканні на них пальцем свого кольору повністю своє забарвлення не змінюють лише блідніють по краям натискання пальцем руки та відновлюють свій колір через 11 хвилин, що свідчить про настання смерті не раніше як за 15-18 години до часу розтину трупа 26.06.2017 р. (12 година)
Висновком експерта №109-ц доводиться, що при дослідженні металевого предмета, зовні схожого на швайку, що був виявлений та вилучений 25.06.2017 року під час огляду місця пригоди, за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння поряд з господарським приміщенням, в об`єкті №2 виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. В об`єкті №1 кров не виявлено.
При встановленні групової належності крові в об`єкті №2 виявлено антиген А, який може походити від особи (осіб) з групою крові А.(II) з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи групову характеристику крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В) походження крові в об`єкті №2 від нього не виключається. Даних за присутність слідів крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (група до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В) в об`єкті №2 не отримано.
При цитологічному дослідженні препаратів об`єктів №1,2 клітини травматичного походження не виявлені.
Висновком експерта №121-МК від 15.09.2017 року підтверджується, що на сорочці, наданій на експертизу, наявні шість наскрізних пошкоджень, що мають ознаки колотих (щілиноподібна, Х-подібна, Y-подібна форми, сплющення волокон, їх деформація і розволокнення по краях пошкоджень, наявність крайових надривів волокон). Враховуючи розташування, розміри та характер даних пошкоджень,експерт вважає, що вони утворились від дії предмету, що має виражені колючі властивості та чотири загострені грані на одному з рівнів занурення. Співставляючи морфологічні особливості пошкоджень на сорочці з конструктивними властивостями представленої на експертизу швайки, з урахуванням експериментальних досліджень, не виключається можливість спричинення даних пошкоджень наданою на експертизу швайкою.
За висновками судово-психіатричних експертиз №514 та №515 від 03.08.2017 року у ОСОБА_7 на час правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та на час дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено.
Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи огляду місця події, протокол слідчого експерименту, висновки експертів є такими що відповідають при їх складанні вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що узгоджуються між собою та доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченим, потерпілою, свідками винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , що передбачено ч. 1 ст. 115 КК України.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_7 є раніше не судимим, до адміністративної відповідності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. При цьому обвинувачений вказував на наявність у нього ряду хвороб, таких як гепатит та панкреатит, хоча підтверджуючих цьому доказів в судовому засіданні надано не було.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він дійсно під час судового засідання щиро розкаявся у вчиненому, із самого початку давав визнавальні покази, приймав участь в слідчому експерименті та детально розповідав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд зважає також і на думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_7 максимальне покарання, визначене санкцією інкримінованої статті.
Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_7 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі .
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів має бути вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2017 року (моменту фактичного затримання) по 02 листопада 2017 року, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, день за день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2017 року (моменту фактичного затримання) по 02 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 30 червня 2017 року.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_1 , резиновий тапочок, теніску (сорочку), що були вилучені з трупа ОСОБА_10 та знаходяться в камері збереження речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_9 ;
- в`язку ключів, що передана на зберігання ОСОБА_9 залишити в її законному володінні, користуванні та розпорядженні;
- кухонний ніж, металевий предмет типу швайка, зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_10 , нитки марлі з перенесиними на них слідами після та без дослідження, контроль марлі, саморобній ніж рукоятка якого обмотана за допомогою товстої нитки коричневого кольору, згорток з газети в середині якого виявлено висушену висунені фрагменти гілочок з листям зеленого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_7 , та нитки марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження, контроль марлі; зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 , в плямі на марлі, контроль марлі до нього, залишки змивів на марлі, вилучених з рук підозрюваного ОСОБА_7 , що знаходяться в камері збереження речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити;
-мобільний телефон марки «Sony» з розбитим тачсріном з абонентськими картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , одяг ОСОБА_7 , а саме: чоловічі кросівки сіро-червоного кольору з надписом на них «Adidas»; чоловічі брюки чорного кольору з надписом на них марки виробника REGATA; чоловіча спортивна кофта чорного кольору з надписом на ній марки виробника Puma, фотозображення на якому зображений ОСОБА_7 та ще двоє
відомих осіб та на якій з задньої сторони мається надпис « ОСОБА_20 и Слава вместе с Вовой Калюпой изнасиловали мою жену при ребенке, напичкавши ребенка наркотиками», що знаходяться в камері збереження речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського відділу Поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_7 ;
-паспорт серії НОМЕР_4 залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 ;
-оптичний диск CD-R 700mb на якому міститься відео файл зі слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3