Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/971/2018
У Х В А Л А
24.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000700. У вказаному кримінальному провадженні 22.02.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою 22.02.2018р. об 01:00г. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замку проникли до підвального приміщення, звідки намагалися викрасти 40 метрів телефонного дроту вартістю 6133грн., однак на виході були затримані.
23.02.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що в ніч на 22.02.2018р. перебуваючи в під`їзді будинку помітив що замок на підвальному приміщенні не замкнутий, зняв його, проник до підвалу, де зрізав 40 метрів телефонного кабелю. Коли виходив з під`їзду помітив працівників поліції, повернувся в під`їзд, викинув сумку з викраденим кабелем та потім вийшов без неї, однак все одно був затриманий. Потім працівники поліції знайшли сумку, а вже потім знайшли ОСОБА_6 , який є безпритульним і спав в підвальному приміщенні.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років. Вказана підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів та поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.
ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, прокурором не надано доказів щодо наявності ризику переховування від слідства.
Разом з тим, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, є достатні підстави вважати щодо наявності ризику вчинення аналогічних корисних злочинів.
Запобігти вказаному ризику є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 22.04.2018р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 17:00г. до 07:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1