overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2117/18
У Х В А Л А

Іменем України
29 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою неповною освітою:

За даною справою засуджений 10.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 07.07.2014 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вона є цивільною дружиною засудженого, просить його звільнити, оскільки він є годувальником для всієї сім» й. Вона залишилась одна з двоми дітьми і вимушена цілодобово працювати, щоб їх утримати. Своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України «Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.»

Суд зазначає, що ОСОБА_3 не є стороною даного кримінального провадження, ні законним представником ОСОБА_4 , а тому вона не вповноважена подавати таке клопотання в розумінні КПК України.

Крім цього, 27.03.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/373/18 Справа № 705/514/18 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 , на 14-00 год. 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України на бездіяльність слідчого у КП № 0002734, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2017 року, № 0510/17-5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному досудовому розслідуванні.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням від 05.10.2017 року, № 0510/17-5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному досудовому розслідуванні.

Листом від 09.10.2017 року за № 23/1/2-29167-16, заявника повідомлено про те, що підстав для надання адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0002734, немає, оскільки він не є стороною захисту, оскільки в даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і ОСОБА_5 не повідомлялось.

Так, відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5111/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Просить зобов`язати детектива НАБ України повернути тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Абу ОСОБА_3 у судові засідання 05 березня 2018 року, 13 березня 2018 року та 27 березня 2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та неможливість перевірити доводи скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1324/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 657/683/17

Провадження № 51-574 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
02 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження № 657/683/17 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 657/683/17 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 26 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3270/17
Провадження № 1-в/553/71/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив застосувати до нього амністію.

28 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 амністії є правом особи, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування до засудженого амністії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду згідно його заяви.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/212/18
Справа № 484/1268/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19.04.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/391/18
Провадження № 1-кп/486/86/2018
29 березня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1
28 березня 2018 року реєстром передачі справ обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000209 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 03 квітня 2018 року на 09:20 годину.
Підготовче судове засідання провести в приміщеннні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Про день проведення підготовчого судового засіданні повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №482/1382/17 29.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«29» березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження за №0000104 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернуто прокурору

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому Комунальна установа «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти», а прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2649/18
Номер провадження 1-кп/495/245/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
29 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 00000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 05.04.2018 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя