печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час виконання доручення, оперативним шляхом було встановлено, що на території міст Вінниці, Миколаїва, Тернополя, Дніпра та Києва за постійної підтримки з боку керівництва регіональних підрозділів ГУНП України здійснює свою злочинну діяльність група осіб, яка надає підприємствам реально діючого сектору економіки України послуги з формування незаконного податкового кредиту та проведення безготівкових коштів у готівку (за винагороду в розмірі 10-12% від суми), відображаючи фінансово-господарські операції з підприємствами, які мають ознаки фіктивності.
Керівники підприємств, які провадять оптову торгівлю металами, в ході проведення операцій із купівлі - продажу металопродукції, за сприянням посадових осіб ПП «РУНА ПРОМОУШН», ПП «РУНА -МЕД», ПП «СВ-МЕТ», ПП «ХОРС-ПЛЮС», ТОВ «Метінвест-Ресурс», ТОВ «КРІСТАЛ І К», ТОВ «РИФМЕТАЛ», ТОВ «АРІАДА М», ТОВ «ЛОМТРЕЙД», ТОВ «ВТОРСТАР» , ТОВ «ЕКОМЕТ-Т», в період 2016-2017 року здійснили правочини без фактичної поставки товарів на суму понад 5 мільйонів гривень, що є особливо великим розміром, шляхом надання відомостей та документів від суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності для подальшого відображення їх в документах податкової та бухгалтерської звітності товариств з метою мінімізації податкового навантаження підприємства та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
17.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесена ухвала № 757/729/18-к про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1700 площею 0.6073 га. та в розташованих на ній нежитлових будівель та споруд за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Барляєва, 28 К, яка праві комунальної власності належить Жмеринській міській раді, Вінницької області, (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведений обшук земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1700 площею 0.6073 га. та в розташованих на ній нежитлових будівель та споруд за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вулиця Барляєва, 28 К, під час якого було виявлено та вилучено металобрухт масою 41,600 тонни, який того ж дня було передано на зберігання співробітнику ПП «МЕТ-РЕСУРС» - ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку співробітниками ПП «МЕТ-РЕСУРС» (код за ) було надано документи щодо походження металобрухту, відповідно до яких металобрухт розташований на території земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1700 площею 0.6073 га. за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28 К, масою 41,600 тонн, був придбаний посадовими особами ПП «МЕТ-РЕСУРС» на ТОВ «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» (код за ).
Слідчим в клопотанні зазначено, що металобрухт, розташований на території земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1700 площею 0.6073 га. за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28 К, є предметом та доказом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначений металобрухт є речовим доказами, адже він є набутий кримінально-протиправним шляхом.
Слідчий в клопотанні просив накласти арешт на металобрухт, розташований на території земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1700 площею 0.6073 га. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобігання можливості пересування, передачі майна, а також з метою збереження речових доказів
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 0000866 необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на металобрухт, масою 41,600 тонн, який знаходиться на території земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1700 площею 0.6073 га. за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28 К, орендованій ПП «МЕТ-РЕСУРС» (код за ).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1