Справа № 161/4675/18
Провадження № 1-кп/161/561/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 03 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 березня 2018 року, близько 05 год. 00 хв., знаходячись поблизу "Інтернет клубу" по пр. Соборності, 30 в м. Луцьку, умисно діючи з корисливих мотивів та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 , який виразився у проханні тимчасового користування мобільним телефоном останньої, після чого обіцяв повернути його назад, хоча наміру повертати заздалегідь не мав, шахрайським методом заволодів мобільним телефоном "Samsung A520F", імеі: НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 0-14 від 06 березня 2018 року, становить 9974 грн. 05 коп., який знаходився у чохлі, вартість якого згідно висновку експерта № 0-14 від 06 березня 2018 року, становить 228 грн. 95 коп., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку "Водафон", яка матеріальної цінності не представляє, та на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10203 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство) та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 01 березня 2018 року, близько 05 год., знаходячись поблизу "Інтернет клубу" по пр. Соборності, 30 в м. Луцьку, шляхом обману, шахрайським способом заволодів мобільним телефоном "Samsung A520F", який належний потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав їй майнової шкоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначаючи, що шкода потерпілій відшкодовано у повному обсязі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, його молодий вік, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка щодо обрання міри покарання, в своїй заяві поклалась на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: чохол для мобільного телефону, кремового кольору у вигляді книжки, на лицевій стороні якого наявні надписи "There is no end in pursuing", "Nillkin", який поміщено до поліетиленового пакету та запаковано, мікросімкарту оператора мобільного зв`язку "Водафон", яку поміщено до поліетиленового пакету та запаковано, мобільний телефон "Samsung A520F", імеі: НОМЕР_1 , с.н. НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та запаковано передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1