АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7978/17 Номер провадження 11-сс/786/685/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 07 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209, ч.1 ст.388 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Київського районного суду м.Полтава звернувся прокурор із клопотанням про накладення арешту на майно ФГ „Магнат-Агро, виявлене під час проведення обшуку від 29.11.2017 року з адресою знаходження елеватору (Дніпропетровська область, с.Варварівка, вул.Пристанційна, 10), а саме: зерно соняшника в загальній кількості 136 тонн.
В клопотанні слідчого зазначено, що з 2016 року на території Полтавської, Дніпропетровської, Миколаївської та інших областей України діє злочинна група осіб, члени якої, за попередньою змовою між собою, створили та придбали фіктивні підприємства, використовують їх реквізити з метою прикриття власної незаконної діяльності із придбання, зберігання, транспортування та збуту за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, у тому числі за межі митної території України; легалізації майна (сільськогосподарської продукції), одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення; відмивання доходів, одержаних внаслідок ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, та введення їх у легальний обіг за межами України.
Також, невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Бест-Полтава», ТОВ «Вімес Агро Трейд», ТОВ «АВМ Технолоджі», ПП «Кольчуга-С», ТОВ «Контур-5» та інших суб`єктів господарської діяльності, шляхом підробки та використання первинних бухгалтерських документів вказаних підприємств щодо реалізації сільськогосподарської продукції, фактичними постачальниками якої є сільгоспвиробники Полтавської та інших областей України, наперед знаючи, що дана сільськогосподарська продукція вирощена на не облікованих площах сільськогосподарських виробників та фактично придбана за готівку без відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності вказаних сільськогосподарських виробників, здійснили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствами-постачальниками та виробниками сільськогосподарської продукції в особливо великих розмірах.
29.11.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 23.11.2017, проведено обшук за адресою знаходження елеватору ТОВ „Варварівський елеватор: Дніпропетровська область, с.Варварівка, вул.Пристанційна, 10.
В ході обшуку було виявлено та вилучено зернову продукцію (зерно соняшнику) в загальній кількості 136 тонн, яка є предметом кримінального правопорушення, а також майном, одержаним внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та підлягає подальшій конфіскації у власність держави. Вказана продукція визнана речовим доказом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки вилучена продукція належить ФГ „Магнат-Агро та передана на зберігання ТОВ „Варварівський елеватор на підставі договору складського зберігання зерна від 05.07.2017 року. Вказане товариство є діючим, здійснює законну діяльність, пов`язану із вирощуванням зернових культур, обслуговує на правах оренди 27,002 га. землі на території Юр`ївського району. Окрім того, ознаки фіктивності ФГ „Магнат-Агро в матеріалах провадження відсутні, стосовно службових осіб товариства будь-які відомості до ЄРДР не внесено.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні його відчуження. При цьому вказав, що дане майно набуте протиправним шляхом, являється речовим доказом та в повній мірі відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення представників володільця та власника майна проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого щодо обставин кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В обґрунтування необхідності накладення арешту прокурор вказав, що сільськогосподарська продукція є об`єктом кримінально протиправної дії і визнана речовим доказом. Дане зерно одержане внаслідок придбання за готівкові кошти у виробників сільськогосподарської продукції фіктивними підприємствами з метою надання йому вигляду законного походження та з метою пособництва в ухиленні від сплати податків.
Разом з тим, представник ФГ «Магнат-Агро» під час апеляційного розгляду повідомив, що зерно соняшника, вилучене на ТОВ «Варварівський елеватор», було вирощене ФГ «Магнат-Агро», належить йому на праві власності та передане на зберігання ТОВ „Варварівський елеватор на підставі договору складського зберігання зерна. На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_9 надав документи, що підтверджують: наявність у оренді та у власності ФГ «Магнат-Агро» земельних ділянок та сільськогосподарської техніки; наявність штату працівників; факт придбання насіння соняшнику, добрив та інші документи, які вказують на здійснення ФГ «Магнат-Агро» господарської діяльності.
Крім того, представник ФГ «Магнат-Агро» надав суду звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, згідно якого у 2017 році фермерським господарством було зібрано 299630 кг. соняшнику, тобто більше, ніж виявлено та вилучено під час обшуку ТОВ «Варварівський елеватор».
Таким чином, дані про те, що ФГ «Магнат-Агро» є фіктивним чи здійснює незаконну діяльність, а також про те, що вилучене в ході обшуку зерно соняшнику є доказом злочину чи підлягає спеціальній конфіскації, відсутні.
Отже, передбачених ч.1 ст.170 КПК України підстав для накладення арешту на майно не встановлено, а тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора є законною і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 07 грудня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4