overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Справа №370/290/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження № 0000749 від 17 серпня 2017 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у судові засідання 15.02.2018 року, 12.03.2018 року, 06.04.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною в обвинувальному акті адресою, привід за ухвалою суду у засідання 24.04.2018 року не виконаний.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 21.05.2018 року на 11:00. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/195/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 08:35 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 356/984/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 24.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 24 квітня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, апелянтом не порушені.
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором прокуратури Київської області на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/2310/18
Номер провадження 1-кп/404/455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

23 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 23.04.2018 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 81 КК України.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Стаття 81 КК України регулює порядок застосування умовно дострокового звільнення.

Стаття 85 КК України регулює можливість застосування Закону України про амністію або акта помилування.

Враховуючи, що правові підстави для застосування ст.81 та ст.85 КК України різняться між собою, наслідки застосування положень даних статей є взаємовиключаючими, сумісний їх розгляд є неможливим. Засудженому необхідно визначитись якою пільгою він бажає скористатися і звернутися повторно до суду з відповідною заявою про застосування ст.81 КК України чи Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/860/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 20.04.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 год. 24 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/852/18
Провадження № 1-кп/541/132/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про примирення, яке надійшло до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 28 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захсиника потерпілих явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/8127/17
Провадження № 1кс/554/3431/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000342 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, курсанта 2 навчального взводу 4 навчальної роти 5 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата призваного 17.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 17.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , разом з яким звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2018 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

19 квітня 2018 року до суду надійшла заява Прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у якій він просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що прокурором до суду подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000342 без розгляду, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття заяви відсутні, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188,193, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000342 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/523/18
Номер провадження 1-кп/555/114/18
У Х В А Л А
24.04.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2018 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17 лютого 2018 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

30 березня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 квітня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000086 від 17 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 12 годинi 30 хвилин 03 травня 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/253/16-к

23 квітня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №000227 від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №000227 від 15 квітня 2015 року .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обгрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №000227 від 15 квітня 2015 року - відмовити

Повний текст ухвали оголосити о 14 год.00 хв. 26 квітня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/1405/18
провадження №1-кс/619/428/18
УХВАЛА
іменем України

18 квітня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000553 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 13.04.2018 в ході огляду місця події а саме ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., та яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України,-

постановив:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000553 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2066/18
Провадження № 1-кп/639/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.11.2017 року в ЄРДР під №0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.11.2017 року в ЄРДР під №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.04.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.11.2017 року в ЄРДР під №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 08 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1