overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/3579/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/3579/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1686/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 05 грудня 2017 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 грудня 2017 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2350/17
Провадження № 1-в/461/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року», -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить відповідно до статті 7 закону України від 22.12.2016 року №1810 - VIII «Про амністію 2016 року» призначене їй покарання за ч. 2 ст. 222 КК України у виді позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік скоротити на половину зі зняттям судимості.
30.10.2017 року від засудженої ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року » без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву засудженої ОСОБА_3 та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року » - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6791/17
пр.№ 1-в/464/418/17
У Х В А Л А
27.10.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з довідки № 2.9/2638, виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» від 27.10.2017 року, засуджений ОСОБА_3 , 1974 р.н., вибув у державну установу «Личаківська виправна колонія №30», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути останньому, роз`яснивши право звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3981/17
провадження №1-кп/457/152/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год.30 хв. 17 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7232/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви від 27.09.2017р., -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306,307,376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви від 27.09.2017р., - задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_5 від 27.09.2017р., поданої в порядку ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Залізничного відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та відомості про вчинення працівниками Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Копію ухвали скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 466/4748/14-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

03 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту 30 червня 2017 вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 06 листопада 2017 на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.10.2017 Справа №607/13151/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 12 грудня 2017 року в 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1147/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/279/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядоку КПК України
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/279/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КПК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КПК України( в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року).

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 08 листопада 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
28.09.2017 Справа №607/12885/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено до суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 6 жовтня 2017 року в 11 год. 00 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України,
26 жовтня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1884/17
1-кп/171/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
19 жовтня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 листопада 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження строків тримання під вартою, підтримує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, прийшов до висновку, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 14 березня 2017 року, скасувавши вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 , направила справу на новий розгляд в суді першої інстанції. Продовжила обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб. Станом на 26 жовтня 2017 року справа по суті не розглянута. Обставини, які враховувались при продовженні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, з 26.10.2017 року по 24.12.2017 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 26.10.2017 року по 24.12.2017 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/3516/17
Провадження № 1-кс/210/1536/17

"29" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 50 хвилин 11 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2