печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що ОСОБА_5 має ряд хронічних тяжких захворювань, зокрема цукровий діабет ІІ типу, остеохондроз хребта, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, переніс гострий інфаркт міокарда. Підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та відповідально ставиться до своїх процесуальних обов`язків. Також вважала, що існування в провадженні будь-яких ризиків нівелюється його зразковою процесуальною поведінкою та покладенням на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники вимоги клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладене в ньому, просили задовольнити. Додатково акцентували увагу, що протягом 2017 року ОСОБА_5 переніс 2 інфаркти, має діабет другого типу, та за встановленими діагнозами йому рекомендовано реабілітаційні процедури, а саме фізичні навантаження, басейн, тривалі прогулянки на свіжому повітрі, недотримання таких рекомендацій може значно погіршити стан його здоров`я. Звернули увагу, що ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується, відповідально ставиться до виконання своїх процесуальних обов`язків, є професором, заслуженим архітектором України, проте внаслідок застосування до нього цілодобового домашнього арешту позбавлений можливості викладати. Подали слідчому судді копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 у кримінальному провадженні №0002973, якою за аналогічних обставин до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходжу наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0002154, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 продовжено до 30.11.2017.

Виходячи з наведених стороною захисту обставин, засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, позиції прокурора щодо згоди із вимогами клопотання, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання захисту та зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати зареєстроване місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

При цьому оскільки стороною захисту питання щодо зміни чи скасування покладених на ОСОБА_5 обов`язків не ставилось, обов`язки, покладені на підозрюваного порядку ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді від 27.09.2017, продовжують діяти до 30.11.2017.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 176-178, 183, 194, 199, 201, 203, 309, 376, 532, 534 КПК Україн, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ) в період з 22.00 до 06.00 год. наступної доби, на строк до 30.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1