overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/431/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006665 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_6 не виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008430 від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/447/17; номер справи 750/11965/17), яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення до кримінального провадження позовної заяви необхідно задовольнити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора та потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006665 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/431/17; номер справи 750/10770/17) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008430 від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/447/17; номер справи 750/11965/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/750/431/17 ( номер справи 750/10770/17).

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв..

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2645/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1078/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1078/2017, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/8192/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/482/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на зернометач ЗМ090У заводський номер НОМЕР_1 та зернометач ЗМ-60У заводський номер НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс», із забороню користування, відчуження та розпорядження вказаним майном - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 08 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 207/616/17
№ 1-кп/207/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0002023 , відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не прибули за викликом суду, причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає у АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка мешкає у АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка мешкає у АДРЕСА_12 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 20 грудня 2017 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/460/13-к
Провадження № 1-кп/172/50/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/172/50/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КК України, яка в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілена судді Порох К.Г.

По вищевказаній кримінальній справі слідчим суддею Порох К.Г. під час досудового розслідування вирішувалося питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кп/172/50/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КК України повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/5521/13-к
Провадження № 1-кп/210/266/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд Дніпропетровської області в особі:

головуючого Вікторович Н. Ю.,

при секретарі Гульковій О.І.,

з участю прокурора Сілкіна Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 17.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

Встановив:

Дзержинським районним судом на 07 листопада 2013 року була призначена до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання викликалися свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Оскільки неявка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст., ст. 140, 143 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати привід на 26 листопада 2013 року на 14:00 годин в судове засідання Дзержинського районного суду до наступних свідків:

1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Курчатова 15/41

2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Севастопольська 24

3. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає пр. К. Маркса 71/420

4. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає пр. К. Маркса 71/428

Копію ухвали про привід надіслати КМУ УМВС України в Дніпропетровської області для виконання, та Прокурору м. Кривого Рогу для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4164/17
Провадження № 1-в/210/362/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Перелік категорій осіб, до яких застосовується амністія встановлено ст.ст.1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання.
Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Із вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3,71,72 КК України та відбуває покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000506 від 06 червня 2014 року,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000506 від 06 червня 2014 року та зобов`язати уповноважених осіб відновити досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор до суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000506 від 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» в особі представника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000506 від 06 червня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/791/14-к
Номер провадження 1-кс/213/500/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити скаргу до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження призначити на 16:30 годину 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора, слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/479/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 82 від 20 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/387/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 46 від 13 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїчної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ірпинського міського суду Київської області від 05 березня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/384/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 47 від 13 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією зумовленою невстановленими причинами і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1