Провадження № 1-кс/756/1702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000172 від 14.11.2016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Так, до Київської місцевої прокуратури №5 надійшли матеріали з ГВ БКОЗ у м. Києві та Київській області щодо факту збуту на території м. Києва підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2017, у ОСОБА_6 було вилучено майно, зокрема банкноти, які містять ознаки підробки.
01.09.2017 ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
03.09.2017 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема можливість використання вилучених під час огляду місця події від 01.09.2017 грошових купюр, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 01.09.2017, а саме: на банкноти номіналом по 100 доларів США, у кількості 40, які мають ознаки підробки.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1