УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000015 від 02.02.2016, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 накладено арешт на речі та документи, вилучені 23.09.2016 під час проведення обшуку в автомобілі Nissan Qashqai днз НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів посилається на те, що ОСОБА_4 не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, а накладений арешт є необґрунтованим, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого повернути вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони на які арешт не накладався.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, вказав на те, що арешт накладено безпідставно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 в рамках кримінального провадження №00000015, накладено арешт на майно, вилучене 23.09.2016 під час проведення обшуку в автомобілі Nissan Qashqai днз НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою для накладення арешту послугувало те, що постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 24.09.2016 вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Будь яких доказів на підтвердження обґрунтування таких тверджень слідчим не надано, як і не надано доказів причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016.
Що стосується прохання заявника повернути вилучені 23.09.2016 під час проведення обшуку мобільні телефони, на які арешт не накладався та які безпідставно утримуються у слідчого, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки вказані вимоги заявлені з порушенням вимог процесуального законодавства та не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може звернутися до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою.
Враховуючи зазначене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 на майно, вилученого під час проведення обшуку 23.09.2016 в автомобілі Nissan Qashqai днз НОМЕР_1 , а саме:

- Довіреність ТОВ «Ріелгранд» б/н, дійсна до 31.12.2016, на 1 арк.;

- Довіреність ТОВ «Фастком Груп» б/н, дійсна до 31.12.2016, на 1 арк.;

- Довіреність ТОВ «Ріелгранд» б/н, дійсна до 31.12.2016, на 1 арк.;

- Бланки довіреностей, на 5 арк.;

- Чекова книжка ТОВ «Ріелгранд»;

- Чекова книжка ТОВ «Фастком Груп»;

- Грошовий чек МА № 2757879;

- Чекова книжка для отримання готівки ПАТ «Ідея банк»;

- Документи ТОВ «Рімелін», на 23 арк.;

- Документи ТОВ «Кріолайн», на 23 арк.;

- Документи ТОВ «Трімакс», на 24 арк.;

- Документи ТОВ «Сентвіс», на 23 арк.;

- Документи ТОВ «Ріелгранд» та ТОВ «Фастком Груп», на 33 арк.;

- Банківські платіжні картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- Два паперові конверти з пін-кодами;

- Чекова книжка ТОВ «Дісманс»;

- Печатки ТОВ «Трімакс», ТОВ «Фастком Груп», ТОВ «Рімелін», ТОВ «Ріелгранд», ТОВ «Кріолайн», ТОВ «Сентвіс».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1