Справа 127/5907/18
Провадження 1-кс/127/2835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 15.03.2018 під час проведення обшук у масажному салоні «Єва» за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

До слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушують до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_7 в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження встановлено, що вищевказані працівники поліції безпідставно вилучили у ОСОБА_7 паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування склали адміністративний протокол за зайняття проституцією.

Окрім цього встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , знаходяться салони еротичного масажу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких надаються послуги сексуального характеру. Утримувачкою вказаних салонів є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка займається орендою квартир та підбором приміщень під приводом функціонування масажних салонів, з метою забезпечення осіб жіночної статі зайняття проституцією. У власному користуванні має транспортний засіб „Тойота Королла 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також встановлено, що власником салонів еротичного масажу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який являється сином ОСОБА_8 .

Адміністратором салону еротичного масажу „Єва в м. Вінниці, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Адміністратором салону еротичного масажу „Єва в м. Хмельницький, є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який займається поширенням рекламних оголошень про надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет.

Вказані адміністратори ОСОБА_12 та ОСОБА_11 звітують перед ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про хід роботи на місцях, передають грошові кошти зароблені повіями та контролюють вчасне прибуття останніх на „робоче місце.

У ході здійснення досудового розслідування, 15.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.03.2018 проведено обшук у масажному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого проведено та вилучено:

чорновий запис на згортку паперу на 1 арк.;

рахунок-фактура;

презервативи у білій упаковці 13 шт.;

подарункові сертифікати «Єва» 5 шт.;

зошит «Overseer»;

зошит «Notepad»;

витяг із реєстру платників податків;

акт обстеження;

грошові кошти у сумі 1 тис. грн. (5 купюр номіналом по 200 грн.)

відеореєстратор «Hikvision»;

Wi-Fi роутер TP-Link;

серветка рожевого кольору;

паперові серветки;

вологі серветки;

презервативи «Contex» 9 шт.;

обгортки від презервативів «Contex» 2 шт.;

змив з матрацу 1 шт.;

мобільний телефон марки Microsoft Lumia 535 Dual Sim;

мобільний телефон марки HTC One M8 Dual Sim;

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання розглядати без виклику осіб у власності яких перебувають вказані речі та документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення експертиз по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку 15.03.2018 під час проведення обшук у масажному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

чорновий запис на згортку паперу на 1 арк.;

рахунок-фактура;

презервативи у білій упаковці 13 шт.;

подарункові сертифікати «Єва» 5 шт.;

зошит «Overseer»;

зошит «Notepad»;

витяг із реєстру платників податків;

акт обстеження;

грошові кошти у сумі 1 тис. грн. (5 купюр номіналом по 200 грн.)

відеореєстратор «Hikvision»;

Wi-Fi роутер TP-Link;

серветка рожевого кольору;

паперові серветки;

вологі серветки;

презервативи «Contex» 9 шт.;

обгортки від презервативів «Contex» 2 шт.;

змив з матрацу 1 шт.;

мобільний телефон марки Microsoft Lumia 535 Dual Sim;

мобільний телефон марки HTC One M8 Dual Sim.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя