overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3123/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/331/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 19 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 154/2571/16 Провадження №11-кп/773/372/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000583 від 15.07.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 27.09.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
Справа № 285/3415/17
провадження № 1-кс/0285/711/17
22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

скаржник: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/2415/17 за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/3415/17 за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя вважає, що не може приймати участь у зазначеній справі, оскільки у своєму повідомленні, скерованому до СВ Новоград-Волинського ГУНП у Житомирській області від 5.09.2017 року скаржник просить слідчого прийняти повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 зазначеної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження.

Встановлено, що 5.09.2017 року ОСОБА_4 подав до СВ Новоград-Волинського ГУНП у Житомирській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 та просив прийняти зазначене повідомлення і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, оскільки слідчий суддя може бути заінтересований в результатах провадження, а тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/710/17 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/279/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання начальника Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 27.02.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2, ст.75, ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 27.02.2015 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Начальник Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період випробувального терміну характеризується задовільно, за місцем проживання, згідно довідок-характеристик Олевської міської ради, характеризується з позитивної сторони, не одружений, дітей на утриманні не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення начальника РС, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується із позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 187 ч.2 до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1711/17
Номер провадження 1-кс/289/336/17
26.09.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., вивчивши скаргу СТОВ 'НИВА' на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ,
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою СТОВ 'НИВА', в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою СТОВ 'НИВА' на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР .
2. Судове засідання за скаргою СТОВ 'НИВА' на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 29.09.2017 о 14:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Про відкриття провадження повідомити СТОВ 'НИВА', начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І. М. Невмержицький
Справа № 283/802/17
Провадження №1-кп/283/102/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

20 вересня 2017 року обвинуваченого було розшукано.

Керуючись ст. 282 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України - відновити.

Призначити підготовчий розгляд провадження на 10 жовтня 2017 року на 09.30 год.

Викликати в судове засідання осіб згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Повідомити представника органу пробації.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1947/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 25 вересня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на 29 вересня 2017 року на 12 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
"22" вересня 2017 р. Справа № 363/3598/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника Голови Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
20.09.2017 року представником СТ «Глядин» ОСОБА_2 подано скаргу, в якій порушено питання про зобов`язання органу досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП Київської області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ст. 185 КК України шодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про незаконне заволодіння земельними ділянками в 2003 2006 роках, згідно заяви про злочин від 18.04.2012 року.
Скаргу мотивовано тим, що за його повідомленням про злочин від 18.04.2012 року в порядку вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що 18.04.2012 року представником СТ «Глядин» ОСОБА_2 подано в порядку ст. 97 КПК України в редакції 1960 року прокурору Вишгородського району Київської області заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5
17.05.2012 року за вказаною заявою в порушенні кримінальної справи відмовлено, згідно ст.ст. 97, 99 КПК України в редакції 1960 року (ЖРЗПЗ № 2010, Вх. № 1565).
Дані про оскарження цієї постанови в матеріалах справи відсутні
Про це також йдеться і в змісті самої скарги.
Вказана постанова могла бути оскаржена заявником в порядку та строки згідно ст. 236 -1 КПК України в редакції 1960 року.
20.11.2012 року набрав чинності Кримінально процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року
Пунктом 3 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З часу вчинення бездіяльності органу досудового слідства, про яку йдеться в скарзі, пройшло значно більше 10 днів (більше 5-ти років).

Таким чином слід визнати, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України й особа яка її подала питання про поновлення цього строку не порушує.

Зазначене є підставою для повернення скарги згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 371-372 КПК України;

ухвалив:

зазначену скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя
Справа № 368/1259/17
Провадження № 1-в/368/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення особи від покарання на підставі закону про амністію, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1185-VII від22.12.2016 р., суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 про звільнення особи від покарання на підставі закону про амністію - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 18.12.2015 р. основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі пункту «е» статті 1 Закону України № 1185-VII від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 08 год. 00 хв.
Справа № 372/2831/17
Провадження 1-кп-225/17
ухвала
21 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001350 від 16.08.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника, представника ювенальної превенції, представника органу опіки та піклування.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29.09.2017 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника, представника ювенальної превенції, представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/381/343/17
381/3198/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000747 від 16.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 26.09.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/7285/14-к
Провадження №1-кп/359/5/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
28.07.2017 року провадження було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 332 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 18.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 10.00 год. 18.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4701/17
Провадження 1-кп/524/425/17
УХВАЛА
26.09.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В судові засідання, призначені на 13.09.2017 р., 26.09.2017 р., обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1