Справа № 442/8494/17
Провадження № 1-кс/442/1525/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та автомобіль марки "PEUGEOT PARTNER", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , визначивши місцем зберігання зазначених автомобілів - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що01.12.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. на ділянці дороги по вул. Самбірській, в м. Дрогобичі Львівської області, навпроти будинку № 80, відбулось зіткнення між автомобілем марки "MERCEDESBENZ VITO 110 CDI", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який їхав в напрямку вул. Сагайдачного, та автомобілем марки "PEUGEOT PARTNER", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля "PEUGEOT PARTNER" ОСОБА_6 та пасажири його автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені у Дрогобицьку міську лікарню № 1. Під час проведення огляду місця події 01.12.2017 року вказані автомобілі було вилучено, оскільки під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.12.2017 року вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002525 від 02.12.2017 року. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.Враховуючи те, що вищевказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2017 року, посилаючись на те, що вказані автомобілі підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду транспортно-трасологічних та авто-технічних експертиз, предметом дослідження яких є вказані автомобілі.
Також, як вбачається з матеріалів справи постановою старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року автомобілі марки "MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та "PEUGEOT PARTNER", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , визнані речовим доказами в кримінальному провадженні № 0002525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані автомобілі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на автомобіль марки "PEUGEOT PARTNER", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Визначити місцем зберігання автомобілів марки "MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та "PEUGEOT PARTNER", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1