overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Справа № 711/12566/14-к

Провадження 1-в/711/575/17

06 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного вироком суду покарання, суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2015, з тих підстав, що засуджений не з`являється на реєстрацію без поважних причин, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду подання за адресою свого проживання, але за отриманням повісток про виклик до суду до поштового відділення не з`являється.

У відповідності з положеннями ст. 539 КПК України при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`являвся на реєстрацію та в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та піддати приводу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 год. 45 хв. 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/874/17

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Оскільки 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 був розшуканий працівниками поліції та доставлений до Смілянського міськрайонного суду суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України поновити призначити справу досудового розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Справа № 711/2338/17

Провадження 1-кп/711/177/17

09 жовтня 2017 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

В ході розгляду провадження прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про продовження строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 заперечила та просила суд змінити на інший захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку адвоката та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не паов"язаний з позбавленням волі.

Адвокат ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який клопотав про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_9 , які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший захід не пов"язаний з триманням під вартою, думку адвоката ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_8 , які поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи зазначених клопотань з додержанням правил, передбачених розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці, тобто до 08.12.2017 та відносно ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 08.12.2017

Керуючись ст. ст.176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на два місяці, тобто до 08.12.2017 року.

Продовжити сторок домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто до 08.12.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
№ 5-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 Решетилівській районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі Пустовар Т.В.,

з участю прокурора Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка, Полтавської області подання Решетилівського РП КВІ відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оператором ГПУ Полтавагазвидобування,

про звільнення від призначеного йому покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області засуджено ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.301 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік і 6 місяців.

26.05.2011 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання Решетилівського РП КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового терміну, мотивоване тим, що з моменту засудження він свої обовязки, викладені у вироку суду виконував, а саме періодично зявлявся в органи КВІ Решетилівського району для реєстрації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Решетилівського РП КВІ підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком Решетилівського районного суду від 25.11.2009 року - закінчився, останній після звільнення від відбування покарання виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за необережні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Викладене вище свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 25.11.2009 року вироком Решетилівського районного суду м. Полтави за ч.2,3 ст.301 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно: Заступник голови суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/916/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"26" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 за № 0008360 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 24 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 32 000 гривень 00 копійок;

· у разі внесення застави на обвинуваченого та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі від 19.06.2017 терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:25 год. 29.09.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:представника володільця тимчасово вилученого майна- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтн я 2017 року, о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7337/16-к
Номер провадження 11-кп/775/499/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, та призначено ОСОБА_2 покарання: за ст. 186 ч. 2 КК України в вигляді 5 років позбавлення волі; за ст. 190 ч. 2 КК України в вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно із ч.1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1200 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1900 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 900 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2650 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а усього 3650 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 351,84 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 19 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з`явилися підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , будучи викликаними у встановленому порядку (Т. 12 а.с. 81, 83). Підсудний ОСОБА_5 про причини неприбуття не повідомив. Від підсудного ОСОБА_7 поступила заява про відкладення у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через сімейні обставини.

Прокурор висловився про оголошення перерви в судовому розгляді.

Підсудний не заперечив.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) (далі - КПК України) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання без поважних причин не з`явилися підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у судовому розгляді справи слід оголосити перерву, до підсудних застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 оголосити перерву на 26 жовтня 2017 року на 14:30 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 14:30 год. до підсудних:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/655/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/655/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1607/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 14 листопада 2017 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 листопада 2017 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1680/17
Провадження №1-кп/440/133/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 000210, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.30 год. 17 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1