Справа № 461/8816/17
Провадження № 1-кс/461/8997/17
УХВАЛА
19.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації
в с т а н о в и в :
18.12.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Подане клопотання мотивовано тим, що 25.10.2017 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла належним чином засвідчена копія запиту компетентних органів Чеської Республіки про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом dпунктів 1, 4 §209, підпунктом апункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Відповідно до наданих Чеською Республікою документів встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за підпунктом dпунктів 1, 4 §209, підпунктом апункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Прокурори у судовому засіданні просили задоволити подане клопотання.
ОСОБА_7 та його захисники заперечили проти поданого клопотання, просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відповідно до п. 5.1 договору оренди квартири від 24.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , такий укладено на один рік.
Заслухавши думку прокурорів щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_7 та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до наданих Чеською Республікою документів встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
28.07.2016 року Чеською Республікою винесено постанову про початок кримінального переслідування відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у шахрайстві та нанесенню збитків чужим правам. Згідно ордеру на затримання, виданого суддею районного суду в м.Прага Чеської Республіки 19.08.2016 року вбачається, що наявні підстави для тримання ОСОБА_7 , оскільки існує обґрунтоване побоювання, що він буде переховуватися з метою уникнення кримінального переслідування, не має простійного місця проживання, має декілька паспортів та використовує різні особисті дані, може продовжити займатися вчиненням кримінально-караних діянь.
18.09.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в порядку ст.ст.208, 582 КПК України та ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2017 року в порядку ст.583 КПК України відносно нього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу підтверджено факт перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки строком на 60 діб, тобто до 24.12.2017 року.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_7 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не відбутого покарання за вироком українського суду немає, громадянином України не вважається.
04.12.2017 року заступником Генерального прокурора України прийнято рішення про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
Перелічених в ст.589 КПК України підстав для відмови у видачі ОСОБА_7 іноземній державі немає.
Інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Згідно п.9 ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
ОСОБА_7 стало відомо про кримінальне переслідування і перебування у міжнародному розшуку лише при затриманні на території України 18.09.2017 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_7 , які ним були надані у судовому засіданні. В матеріалах клопотання відсутні відомості про ухилення ОСОБА_7 від правосуддя чи про намір такого ухилення. Останній має міцні соціальні зв?язки, оскільки тривалий час перебуває на території України, одружений за ОСОБА_11 , яка є громадянкою України, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, оскільки в матеріалах справи міститься копія договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 та у період з 2016 року по вересень 2017 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання його дружини ОСОБА_11 .
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Державної міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця, про що останньому 20.11.2017 року ГУ ДМС України у Львівській області видана довідка про звернення за захистом в Україні №008747.
Відповідно до розписки Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Державної міграційної служби України, виданої ОСОБА_7 20.11.2017 року отримано на зберігання від останнього паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина Російської Федерації та паспорт громадянина Румунії.
Прокурором не надано слідчому судді доказів того, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання екстрадиції. Таким чином, прокурором не надано суду належних та допустимих доказів того, що заявленій ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою.
Вищевикладені обставини гарантують запобігання втечі ОСОБА_7 та забезпечення у подальшому його видачі. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_7 інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У рішенні ЄСППЛ «Єлоєв проти України» зазначено, що для продовження строку запобіжного заходу необхідно чітко зазначити наявність іншої підстави, що виправдовує позбавлення волі.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року; ст. 56, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, а також ст.ст. 197, 199, 372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з-під варти в ДУ «ЛУВП №19» негайно в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Чеської Республіки, на строк два місяці, тобто до 19.02.2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- цілодобово не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 19.02.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дану ухвалу скерувати для виконання начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Сихівський ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_7 негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1