Справа № 645/438/18
Провадження № 1-кс/645/104/18
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2018 року м. Харків

26 січня 2018 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №№0000204 від 5.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням,погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якому просить суд накласти арешт на емальоровану каструлю біло кольору білого кольору з ватним тампоном коричневого кольору та нашаруванням в середині речовини коричневого кольору та полімерний пакет з речовиною рослинного походження схожим за зовнішніми ознаками на макове насіння, які поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду; пластикова пляшка об`ємом 1 літр з рідиною коричневого кольору біля 0,5 літри, яку поміщено у поліетиленовий пакет експертної служби № 2249234 з підписами всіх учасників огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.01.2018 приблизно о 13.00 год. співробітниками поліції було виявлено у квартирі АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності останнього та за його згодою, який разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , займалися приготуванням речовини, що за зовнішніми ознаками схожа на речовину наркотичного походження «опій ацительований», частину якої вжили ін`єкційно, внутривенно. У ході досудового розслідування 25.01.2018 року з 13-05 год. по 13-40 год. було проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за письмовою згодою та у присутності останнього, який займався приготуванням речовини, що за зовнішніми ознаками схожа на речовину наркотичного походження «опій ацетильований», частину якої вжив інєкційно, внутрівенно. Також в ході огляду було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який вживав речовину що за зовнішніми ознаками схожа на речовину наркотичного походження «опій ацетильований», яку приготував ОСОБА_6 по місцю мешкання останнього. В ході огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та ковпачком з речовиною коричневого кольору біля 2 мл, який поміщено у поліетиленовий пакет експертної служби № 1070920 з підписами всіх учасників огляду; емальорована каструля білого кольору з ватним тампоном коричневого кольору та нашаруванням в середині речовини коричневого кольору та полімерний пакет з речовиною рослинного походження схожим за зовнішніми ознаками на макове насіння, які поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду; пластикова пляшка об`ємом 1 літр з рідиною коричневого кольору біля 0,5 літри, яку поміщено у поліетиленовий пакет експертної служби № 2249234 з підписами всіх учасників огляду. Виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнано речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь,перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, досудовим слідством

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 4ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на вказані приміщення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотанняслідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №№0000204 від 5.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.01.2018, а саме на емальоровану каструлю біло кольору білого кольору з ватним тампоном коричневого кольору та нашаруванням в середині речовини коричневого кольору та полімерний пакет з речовиною рослинного походження схожим за зовнішніми ознаками на макове насіння, які поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду; пластикова пляшка об`ємом 1 літр з рідиною коричневого кольору біля 0,5 літри, яку поміщено у поліетиленовий пакет експертної служби № 2249234 з підписами всіх учасників огляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя