overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3831/17
№ 1-в/688/383/17
про проведення відеоконференції
22 грудня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:
1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити засудженому, виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8696/17
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 22 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002794, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та викликати потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002794 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-25 годину 22 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
22.12.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3522/17
Провадження № 1-кс/210/2074/17

"22" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 28.08. 2017 року, в якій останній просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, незаконною, зобов`язати внести відомості за його заявою про скоєний, на його думку, злочин суддею ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст.32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки скаржник просить зобов`язати посадових осіб СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування відносно судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду даної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 , тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянута слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, з огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 від 28.08.2017 року на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1197/17-к
1-кс/212/1632/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних провадженнь № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14 листопада 2017 року, у зв`язку з заявленим самовідвідом судді ОСОБА_3 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №212/1197/17-к, 1-кс/212/1632/17 перерозподілена судді ОСОБА_1 ..
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження кримінальні провадження № 0000281 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року у приміщення суду зал судового засідання № 304.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5426/17
Єдиний унікальний № 205/5426/17-к
Провадження № 1-в/205/467/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за .1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.
У своєму клопотанні начальник державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» просить виправити допущену технічну помилку у вступній частині вироку зазначивши вірно місце народження засудженої «смт. Кринички» замість невірного «с. Новопушкарівка».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у резолютивну частину вироку суду.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України зазначивши вірно місце народження засудженої ОСОБА_3 «смт. Кринички».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7536/17
Провадження № 1-кп/0182/797/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004935 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0004935 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № № 0004935 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 09.00 годин 20.02.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6821/17
Провадження № 1-кп/206/433/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000126 від 14.09.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 212 на 24 січня 2018 року о 09 годині. 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6311/16-к
17.07.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 10-00 годину 17.07.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Суд вважає необхідним застосувати примусовий приводу ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти застосування приводу ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за відсутності обвинуваченого неможливо повно і об`єктивно розглянути кримінальне провадження , а тому вважає явку ОСОБА_5 обов`язковою. Враховуючи, те що ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, ухилився від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 539, 371, 372 КПК України.
суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 11-20 год., 07.08.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2261/17 Справа № 185/3151/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, на 12:00 годину 09 січня 2018 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2295/17 Справа № 191/2509/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 125 КК України.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 17 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2