УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 005 58 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ст.2181 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 005 58 за ч. 5 ст. 191, ст. 2181 КК України.

Розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Банк), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розкрадання майна Банку шляхом протиправного укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів доручення та позики, на підставі яких Банк, вводячи фізичних осіб, які бажали вступити вкладниками, в оману, як повірений здійснив залучення коштів останню на суму понад 1,5 млрд. грн. на рахунки вищезазначених товариств.

У подальшому, шляхом виведення вказаних грошових коштів із Банку, службові особи уклали з вищенаведеними товариствами договори відступлення прав вимоги та факторингу, чим здійснили розкрадання коштів Банку та їх клієнтів в особливо великих розмірах, що у свою чергу, призвело до неплатоспроможності Банку.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до документів з приводу відкриття та використання рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_5 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею розглядається за участі слідчого або прокурора, які подали таке клопотання.

У той же час у судове засідання, призначене на 28.11.2016, ні слідчий ОСОБА_3 , ні прокурор ОСОБА_4 , яка погодила клопотання, не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання.

Вказана норма кореспондується з наведеною вище ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, оскільки остання має довести наявність низки обставин, визначених ч. 5 вказаної статті.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим має бути зазначено, зокрема, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено, якщо слідчий не доведе, що такі речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та може бути використана, як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 22, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1