overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/507/18
Провадження № 1-кп/463/279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003472 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 26.01.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003472 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
26 січня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :
25 січня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій призначити на 29 січня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/402/17
Провадження № 1-кп/602/17/2018

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"31" січня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечили з приводу заявленого клопотання прокурором.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, раніше вже переховувався від органів досудового розслідування і був оголошений в розшук, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 31 березня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/55/18
провадження № 1-кс/598/26/2018
УХВАЛА
"31" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004417 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження №004417 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу було передано для розгляду судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ..
16 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який у визначеному законом порядку передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
В даній заяві обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки останній на його думку допускав грубі порушення при розгляді інших справ, відмовляв йому у задоволенні скарг, неодноразово виносив неправосудні ухвали за його скаргами, ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 22.01.2016р. скасована ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.02.2016р.. А також, він звернувся до ВККС України зі скаргою на дії судді ОСОБА_4 , в якій просить притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності, про що відомо останньому.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали заяви, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, оскільки в ході судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 не встановлено передбачених ст.75 КПК України обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості та виключали можливість його участі у розгляді кримінального провадження.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Судовий розгляд кримінального провадження №0004417 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України продовжити у тому ж складі суду.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 671/74/17

УХВАЛА

«31» січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника- адвоката - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч.4 і 15 ч.3, 162 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.02.2018 року.
Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, прокурор у відповідності до положень ст.331 КПК України заявив клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, в обгрунтування якого послався на особливу суспільну небезпеку та тяжкість насильницького злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відомості про його особу, а відтак існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, посилаючись на відсутність у останнього намірів ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу порушеного питання, суд приходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , слід продовжити, оскільки з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, ризики на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід ОСОБА_7 не припинили свого існування. Тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.4 і 15 ч.3, 162 ч.1 КК України на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді:
Справа № 211/358/18
Провадження № 1-кп/211/308/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7853/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до семи років та двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього її особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2016 року залишено без змін.

26 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій вона просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_2 вже зверталася до суду з заявою про ознайомлення її з кримінальним провадженням для подачі апеляційної скарги від 04.07.2016 року (арк. 137-141, том 1) з якими була ознайомлена під розпис (арк. 156, том 1). В подальшому 16.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 10.10.2016 року ОСОБА_2 була тимчасово переведена із Дніпропетровської ВК № 34 до Криворізької УДПтСУ в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими вона ознайомлювалась в період часу з 10.11.2016 року по 01.03.2017 року.

01 березня 2017 року від засудженої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, що вона з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань ознайомлена в повному обсязі (арк. 37 том 2).

Касаційна скарга засудженою ОСОБА_2 подана не була, вирок набрав законної сили 26 липня 2016 року та передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України строк для подачі касаційної скарги сплив. У справі не має ухвали касаційній інстанції про витребування справи для розгляду та поновлення строків.

Враховуючи вище викладене та відсутність у клопотанні правової підстави на її обґрунтування у відповідності до наведеного вище, зокрема, з якою метою засуджена просить ознайомити її з вказаними матеріалами кримінального провадження, після фактичного її ознайомлення, що підтверджується відповідною заявою засудженої ОСОБА_2 від 01.03.2017 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7553/17
Провадження № 1-кп/461/157/18
УХВАЛА
30.01.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 30.01.2018 р. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 27.02.2018 року о 14 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області та Галицькому відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/13128/16-к
Провадження № 51-388 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо нього, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006311,
встановила:
Ухвалою від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси матеріали кримінального провадження № 0006311 щодо ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 січня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2348 зп 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.
15 січня 2018 року засуджений звернувся з заявою про перегляд ухвали касаційного суду з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.
Проте заява засудженого не може бути предметом розгляду Верховного Суду з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII(далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України засуджений звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, тому вказана заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК колегія суддів

постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/221/18
Номер провадження 1-кп/213/138/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 23 вересня 2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 23 вересня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.00 год. 01 лютого 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/133/18
Провадження № 1-кп/0186/36/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000530 від 06 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Керч, АРК, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 23 січня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 10:00 годину 09 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Суддя ОСОБА_1