Справа № 296/8871/17
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , в якій заявник просив зобов`язати прокурора Житомирської області ОСОБА_3 внести заяву ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» про злочин від 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та приступити до досудового розслідування справи.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 20.10.2017р. ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» звернулося до прокурора Житомирської області ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності директора Лугинського держлісгоспу АПК ОСОБА_4 , інженера з охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_5 , слідчої Лугинського РВ поліції ОСОБА_6 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , які винні в приховуванні та скоєнні посадових злочинів. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою ГУНП в Житомирської області не було внесено до ЄРДР, заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Від суб`єкту оскарження, належно уповноважена особа, на судовий розгляд скарги не з`явилась, за вимог ч.3 ст.306 КПК України, справу розглянуто у відсутність представника прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2017р. ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» звернулося до прокурора Житомирської області ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчою Лугинського РВ поліції ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_6 , передбачене ст. 366, ст. 367 КК України, за фатом посадового фальшування та недбалості.

Також, просило порушити кримінальні провадження проти директора заводу ОСОБА_4 та інженера з техніки безпеки ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.2 ст. 271, ст.136 КК України.

На час розгляду скарги ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» відомості за його заявою про вчинення злочинів посадовими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що подана до прокуратури Житомирській області заява ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» від 20.10.2017 року містить достатні дані, що вказують про наявність ознак складів кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженим посадовим особам прокуратури Житомирській області слід внести відомості за заявою ГО «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» від 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадської організації «Правоекологозахисне об`єднання «ТРИСУТТЯ» від 20.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1