Справа № 755/5386/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 13.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 12.02.2016 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, приїхав до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , приготувавши заздалегідь знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме інструменти, що лежали в його рюкразку, для їх викристання з метою проникнення у житло, зайшов до підїзду № 2 вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого посягання квартиру АДРЕСА_3 .

Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлені знаряддя вчинен кримінального правопорушення, а саме ключ, що являє собою дві металеві частини скріплені гайкою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі стороннніх осіб не спостерігає, вставив його в замок, який був на вхідних дверях, після чого прокрутив даним ключем та почув, що замок відчинено.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , повторно таємно проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново», вартістю 3000 гривень, ноутбук марки «Леново», вартістю 4000 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, вони повністю переоцінили своє життя, життєві цінності, зрозуміли, що нічого важливішого для себе у цьому житті не мають, ніж своє самовиховання у дусі дотримання загальноприйнятних норм поведінки та моралі, створення родини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи/провадження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством та наданих стороною захисту матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, однак у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за обставин, встановлених судом.

Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно поєднану з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, характеристику за місцем проживання, спосіб життя (не працює, раніше судимий), відсутність на утриманні членів родини, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення, а саме прокурора про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, виходячи з того, що ОСОБА_4 засуджено Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, а даний злочин вчинено ним 12.02.2016 року, тобто до постановлення зазначеного вироку, остаточне покарання йому слід визначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін їх попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (місяців) місяців позбавлення волі.

В строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте повністю за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 за правилами передбаченими статтею 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 1228 гривень 50 копійок за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 13.02.2016: DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження; рюкзак в якому знаходяться 2 викрутки, стамеска, трубчатий ключ, розвідний ключ, «Г» подібний ключ, металеві пристрої, металевий пристрій у червоному тубусі, синя пластикова коробка з відмичками, балаклав, рукавички чорного кольору, два набри ключів у кількості 10 шт., ручний ліхтар жовтого кольору, 5 саморізів, частину циліндрового механізму замка знищити; телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: ОСОБА_1