Справа № 212/5734/17
1-кс/212/1348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0003782 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пакету документів (справи) щодо зняття з реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», об`єм двигуна 1975 см3, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , кузов чорного кольору, попередній д.з. НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, заяви продавця, покупця, копії документів, що посвідчують особу, інформацію щодо перевірки про наявну інформацію про відсутність або наявність заборони обтяжень, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, попередню реєстрацію тощо), поданих продавцем та покупцем, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу та здійснено перереєстрацію на нового власника від 18.06.2016, з можливістю вилучення оригіналів документів, які входять до справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких було перереєстровано вказаний автомобіль, оскільки в ході подальшого досудового розслідування виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації та порівняльного дослідження почерку та підписів, виконаних у цих документах, для встановлення осіб, які склали дані документи, адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2016 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП і Дніпропетровській області поштою надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу слідчого судді ОСОБА_6 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення самоуправства відносно гр. ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства було визнано потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та допитано в якості потерпілої, яка вказала, що 10.11.2007 року вона офіційно перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на сьогоднішній день він мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ). При сумісному проживанні у неї з ОСОБА_8 народилася дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син проживає з матір`ю. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано у вересні 2009 року автомобіль марки «Huidai Tucson», кузов чорного кольору, у авто-салоні, який знаходиться у м. Кривий Ріг, по вул. Мелешкіна, на той час родина придбала авто за готівку. Після покупки авто, за згодою ОСОБА_7 , його було оформлено на ОСОБА_8 у органах ДАЇ та присвоєно йому державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На початку 2016 року фактично їх шлюб та сім`я себе вичерпали, при цьому, вищевказаний автомобіль залишився у ОСОБА_8 , яким він в подальшому користувався. На протязі всього 2016 року на прохання ОСОБА_7 до її чоловіка щодо вирішення питання про розподіл сумісно нажитого майна, а саме вищевказаного автомобіля «Huidai Tucson», кузов чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній взагалі не реагував, на розмову не йшов. Приблизно наприкінці серпня 2016 року ОСОБА_7 випадково проходячи по вул. Мусоргського, неподалік маг. «Варус», впізнала їх автомобіль, на якому вже були інші реєстраційні номери НОМЕР_4 . Вона дізналася, що спільно нажитий за час шлюбу із ОСОБА_8 автомобіль чоловік без її на те згоди продав третім особам, та офіційно переоформив його.

Із показів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що з 10.11.2007 року він офіційно перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у них є неповнолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . До шлюбу у ОСОБА_8 був власний автомобіль марки Део Ланос 2007 року випуску д.з. НОМЕР_5 , придбати який йому допомогли батьки при закінчення ним Медичного університету м. Запоріжжя, у 2007 р. У 2008 році, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 він вирішив придбати інше авто, тому продав належний йому автомобіль марки Део Ланос приблизно за 50 000 - 60 000 тисяч гривень своєму колезі, дитячому хірургу 8 лікарні ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 вирішив придбати авто марки Хюндай Туксон, який він придбав у м. Кривий Ріг, у автосалоні. Гроші яких не вистачало на придбання вказаного авто надала його мати, а саме 13000 доларів США. Вказане авто було офіційно зареєстровано на останнього д.з. НОМЕР_2 , кузов чорного кольору. В подальшому приблизно на початку 2016 року його з дружиною відносини погіршилися, взаємовідносини взагалі припинилися, були чвари, тому ОСОБА_8 вирішив піти з сім`ю, однак намагався підтримувати нейтральні відносини з ОСОБА_7 та спілкуватися зі своїм сином, авто він забрав з собою, так як повну його вартість оплачували він та його батьки. У зв`язку з виниклими грошовими боргами, перед своїми знайомими, які ОСОБА_8 позичав для здійснення ремонту у 2015 році у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , він був вимушений продати вказане авто, а за виручені гроші погасив грошові борги витрачені на ремонт вищевказаної квартири. Де саме на сьогоднішній день перебуває його колишнє авто останньому не відомо. Продаж авто він погоджував з ОСОБА_7 , та отримав від неї усну згоду.

Згідно повідомлення, наданого ТСЦ 1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області за вих.№31/4-1248 від 29.08.2017, отримано інформацію відносно реєстраційних операцій по автомобілю «HYUNDAI TUCSON», об`єм двигуна 1975 см3, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , кузов чорного кольору, а саме:

1)10.09.2009 (первинна реєстрація) власник ОСОБА_8 , складено в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 .

2)07.06.2014 (перереєстрація при переобладнанні) власник - ОСОБА_8 , складено в ІНФОРМАЦІЯ_8 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 .

3)18.06.2016 (перереєстрація на нового власника) власник ОСОБА_11 , складено в ТСЦ1248; реєстраційний номер НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_8 .

4)03.08.2016 (зняття з обліку для реалізації) власник - ОСОБА_11 , складено в ТСЦ1248; видано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_8 .

5)05.08.2016 (вторинна реєстрація ТЗ по договору купівлі-продажу) власник ОСОБА_12 , складено в ІНФОРМАЦІЯ_9 ; реєстраційний номер НОМЕР_4 видано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_9 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких повинні зазначатися, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, вивчивши додані до клопотання копії документів, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0003782 від 25.11.2016, копії протоколів допиту потерпілого, свідка, копію свідоцтва про шлюб, копію листа № 734 від 30.08.2017, , слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів, зазначених в клопотанні, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до пакету документів (справи) щодо зняття з реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», об`єм двигуна 1975 см3, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , кузов чорного кольору, попередній д.з. НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, заяви продавця, покупця, копії документів, що посвідчують особу, інформацію щодо перевірки про наявну інформацію про відсутність або наявність заборони обтяжень, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, попередню реєстрацію тощо), поданих продавцем та покупцем, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу та здійснено перереєстрацію на нового власника від 18.06.2016, з можливістю вилучення оригіналів документів, які входять до справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких було перереєстровано вказаний автомобіль.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1