УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 00000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд за його відсутності. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

04 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , проходив військову службу у Азово-Чорноморському регіональному управлінні ДПС України, в посаді інспектор прикордонної служби 2 категорії - начальник 3 зміни групи технічних засобів охорони державного кордону (місце дислокації н.п. Золоте) відділення інспекторів прикордонної служби (місце дислокації АДРЕСА_1 ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип В), який в березні 2014 року знаходилося в м. Щолкіно АР Крим.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні військового злочину за наступних обставин.

Так, згідно наказів Адміністрації ДПС України №23 від 22.03.2014 року та №11т від 27.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та Азово-Чорноморському регіональному управлінню було змінено місце дислокації в м. Сімферополі, з переведенням цих підрозділів до м. Херсона.

Накази про переведення вказаних підрозділив, з необхідністю прибуття військовослужбовців до м. Херсона в термін до 31 березня 2014 року встановленим порядком було доведено до ОСОБА_4 . Проте, старшина ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ухилитись від військової служби, діючи на порушення вказаних вище статутних вимог, в березні 2014 року, перебуваючи в м. Сімферополь АР Крим, без поважних причин не з`явився на службу у разі переведення в Азово-Чорноморське регіональне управління (м. Херсон), продовжуючи ухилятися від служби до цього часу.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_4 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирстві за попередньою змовою групою осіб, тобто нез`явленні на службу у разі переведення з метою ухилитись від військової служби.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з чим оголошений в розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків, матеріалами досудового розслідування.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1