Справа №: 400/594/17
Провадження № 1-кп/400/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - - ОСОБА_3
обвинуваченої - - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, так як позбавлена батьківських прав по відношенню до чотирьох дітей, які виховуються в інтернатах, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин:

29 листопада 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшла до домоволодіння, що належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що поблизу нікого немає та за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно і цілеспрямовано з корисливим мотивом, проникла на огороджену парканом територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала 15 літрів бензину А-92, вартість якого відповідно до висновку експерта № 17-394 від 17 березня 2017 року складає 357 гривень 03 копійки. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 357 гривень 03 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Потерпілою від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та дала показання про те, що дійсно ввечері того дня вона прийшла до ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері з господарського приміщення таємно викрала 15 літрів бензину..

Крім повного визнання вина обвинуваченої підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №17-394 від 17 березня 2017 року, відповідно до якого станом на 02 березня 2017 року вартість одного літру палива А92

складала 23 гривні 82 копійки (а.с.28-29); висновком судово-психіатричного експерта №226 від 12 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляла і в даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте вказані психічні розлади ступеня душевного захворювання і недумкуватості, тому у відношенні до інкримінуємого їй діяння слід вважати осудною (а.с.43-44); протоколом огляду місця події від 02 березня 2017 року (з фото таблицями), відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 (а.с.12-15).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на неї згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 396 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази: металеву каністру ємністю 20 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1