Справа № 559/2822/17
Номер провадження 1-кс/559/825/2017
УХВАЛА
"29" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 26 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно звернувся заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури, яке обгрунтовує наступним чином:
26 грудня 2017 в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення головного експерта сервісного центру м. Дубно ОСОБА_4 про те, що 26.12.2017 під час огляду ідентифікаційних позначень номера кузова автомобіля марки «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , встановлено, що номер кузова даного автомобіля піддавався зміні шляхом перебивання. Також, ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Встановлено, що до територіального сервісного центру № 5642 звернувся ОСОБА_5 , 1982 року народження, житель с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області, для реєстрації транспортного засобу, проте було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ознаки підробки ідентифікаційного позначення номеру кузова.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 26 грудня 2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Працівниками поліції було проведено огляд автомобіля марки «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , 1982 року народження, жителя с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області. При огляді безпосередньо кузова даного автомобіля встановлено, що в салоні автомобіля з правої сторони між сидінням пасажира та порогом, на днищі наявний номер кузова НОМЕР_4 . Так при огляді номера кузова даного автомобіля, виявлено стороні символи, які не входять в конфігурацію наявних.

В зв`язку з чим автомобіль вилучений та доставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

На даний час є необхідність в накладенні арешту на вилучений під час огляду автомобіль для забезпечення проведення комплексного дослідження даного транспортного засобу, а також на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для забезпечення проведення судово-технічної експертизи документа. Тому, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, просить накласти арешт на майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, просив його задоволити. В зв"язку з чим до слідчого судді не звернулись не пізніше наступного дня після вилучення - пояснити не зміг.

Користувач тимчасово вилученого майна в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0001483 26 грудня 2017 року 0 16.35 год., з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України (а.с. 5), повідомлення про кримінальне правопорушення надійшло 26.12.2017 о 10.02 год. (а.с. 6, 9), 26.12.2017 за добровільною згодою користувача ОСОБА_5 , в період часу з 11.00 до 11.45 год. проведено огляд автомобіля, після чого і автомобіль, і свідоцтво про реєстрацію вилучені і поміщені на штрафмайданчик, що зафіксовано в протоколі огляду місця події (а.с. 13-15), користувача допитано як свідка, показав, що через мережу інтернет з сайту OLX домовився придбати автомобіль, назвав номер телефону за яким контактував з продавцем, дав за авто 43 тис. грн., отримав розписку, а при спробі поставити на облік експерт виявив ознаки підробки (а.с. 16-17), допитано свідка особу, яка виявила ознаки підробки (а.с. 18-19), що зафіксовано і в акті огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 26.12.2017 (а.с. 10), постановою слідчого від 26.12.2017 автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами, вирішено зберігати на території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8), постановами слідчого від 27.12.2017 призначено судово-технічну експетизу документів і комплексне дослідження транспортного засобу (а.с. 20-21).

Слідчий суддя вважає, що строки звернення з клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді минули, адже воно вилучене о 11.45 26.12.2017, тобто більше трьох діб тому. Отже, має бути негайно повернено користувачу. Крім того, слідчому судді не доведено, що користувач відмовиться надати майно на експертизу або якось приховуває, пошкодить, зіпсує, знищить, перетворить, відчужить. З матеріалів справи навпаки вбачається, що він співпрацює зі слідством, а знаючи, що ймовірно придбав авто з підробленим номером кузова, і сам має бути зацікавлений у встановлені істини по справі, щоб мати можливість володіти і користуватись ним.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, а майно має бути негайно безоплатно повернено користувачу на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
у накладені арешту на 1) автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2) свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL VECTRA» на ім`я ОСОБА_6 , номер кузова НОМЕР_4 , - відмовити.

Вищезазначене тимчасово вилучене майно негайно безоплатно повернути користувачу ОСОБА_5 , 1982 року народження, на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: