Справа № 132/367/18
Ухвала
Іменем України
"12" лютого 2018 р.

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати висновок, складений працівником поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , затвердженого начальником цього підрозділу ОСОБА_6 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України. Зобов`язати начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що нею 13.12.2017р. була подана письмова заява до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, де вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, по факту підробки погосподарської книги працівниками Лісоволисіївської сільської ради. 25.01.2018р. поштою вона отримала висновок, датований 26.12.2017р., з якого дізналась, що викладені нею відомості до ЄРДР не були внесені, а сама заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та з мотивованим висновком здана в канцелярію.

В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області чи інша посадова особа цього органу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 13.12.2017р. була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. У поданій заяві йшлося про те, що працівниками Лісоволисіївської сільської ради вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, що полягає у підробці погосподарської книги та використанні підроблених документів.

З Висновку про результати розгляду матеріалів звернення ОСОБА_4 від 26.12.2017р., затвердженого начальником Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_6 вбачається, що викладені в заяві ОСОБА_4 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а сама заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та з мотивованим висновком здана в канцелярію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 за № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проводився у порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобовязання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 13.12.2017р. та вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 13.12.2017р. та вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7