overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-291/10 г.
16 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
' с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Харькове материалы уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 187 УК Украины,
Из постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности усматривается, что 26 сентября 1995 года в 01 час. напротив кинотеатра «Салют», расположенного по пр-ту Г. Сталинграда, 10 в г.Харькове, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо открыто похитило имущество, * 'й принадлежащее ОСОБА_4 ..
По данному факту СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 62950922 по признакам ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года).
29.11.1995 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.З ст. 206 УПК Украины.
02.10.2010 года возобновлено досудебное следствие.
Постановлением от 05.10.2010 года вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.1 ст. 187 УК Украины (в редакции 2001 года).
05 октября 2010 года постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области уголовное дело № 62950922, возбужденное по ч.1 ст. 187 УК Украины, направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более десяти лет, суд считает, что уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 187 УК Украины по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950922, возбужденное по ч.1 ст. 187 УК Украины по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Справа №687/2088/14-к
№1-кс/687/139/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

19 листопада 2014 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Витребувати з Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000250 від 12.07.2014 року.

Копію скарги направити заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 вересня 2017 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 був оскаржений потерпілим ОСОБА_7 .
До початку апеляційного розгляду 11.09.2017 року потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги останнім, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ж вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки потерпілий, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, а інші учасники процесу вирок не оскаржили, то таке провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді :
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишили вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому на розгляд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.01.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані всі потерпілі та свідки, а обвинувачений має негативну репутацію.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.09.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 10.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/274/17-к
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 24.10.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Апостолове подання Софіївського МВ КВІ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого у шлюбі, не працюючого, раніше судимого 20.12.2010року по ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року засуджено ОСОБА_1 за ст.355 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

Згідно подання інспекції з питань виконання покарань, ОСОБА_1 порушень громадського порядку, правил відбуття покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується по місцю проживання позитивно, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому відносно нього може бути застосовано п. а ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року .

Згідно з положеннями ст. 1 п. а України Про амністію від 08 липня 2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України : особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Інспектор Софіївського МВ КВІ з питань виконання покарань подання у судовому засіданні підтримав, вважає за можливе звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання за п. а ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Прокурор підтримав подання інспекції з питань виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_1В підтримав подання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, якому розяснено положення ЗУ Про амністію .

При таких умовах суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_1В від подальшого відбуття покарання, застосувавши до нього ЗУ Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року відповідно до вимог п. а ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в строк 15 діб.

Суддя М.М. Пензев.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали вона отримала 16 червня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутиадвокату на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 рокущодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2013 року у справі № 461/37/14-к.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 № 1-о/461/8/17 (справа № 461/5344/17) для перевірки в касаційному порядкуц.
Галицькому районному суду м. Львова забезпечити надходження вказаних матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1626/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2017 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000882 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 193, 194,196, 197,200, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № № 0000882 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 11-20 години 13.09..2017 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/21/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20.01.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2012 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/1368/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины;
Приговором Апостоловского районного суда от 31.08.2012 года ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
Согласно расписки осужденный ОСОБА_1 копию приговора от 31.08.2012 года получил на руки 02.10.2012 года (л.д. 175).
22.11.2012 года в Апостоловский районный суд поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 от 09.11.2012 года.
Суд выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению, необходимым отказать в принятии апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 353 КПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 КПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, которая не подлежит рассмотрению. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на обращение с апелляцией, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, которая не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. 349, 350,352, 353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины по приговору Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 31.08.2012 года, признать такой, которая не подлежит рассмотрению.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в строк 15 суток.
Судья:
Справа № 173/1454/17
Номер провадження 1-кп/173/185/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4665/17
№ провадження 1-кс/208/1306/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 45 хвилин 25.08.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1