overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/664/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 06 вересня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 14 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого групи слідчих в ОВС третього СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000389, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме:

LED телевізор model UE32F4510AK білого кольору;

Жк телевізор сірого кольору Sony model KLD46UX853 серія НОМЕР_1 ;

стільниковий (мобільний) телефон чорно-сірого кольору iPhone model А1429, IMEI: № НОМЕР_2 ;

пристрій з назвою Flat panel display model : FND42PV1 сірого кольору;

телевізор Samsung UE40ES5507KXUA S/N 27063LFCA00792E чорного кольору;

пристрій LG model 42LM669T-ZC s/n 208WRWK2Y873 біло-сірого кольору;

пристрій LG model 42LB671V-ZB s/n405WRSV5Q198 темно-сірого кольору..

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 08 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/30/15-к
Провадження № 1-кс/520/6/15
УХВАЛА
06.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження.
Прокурором до суду надано постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 від 02.12.2014 року, якою постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 11.11.2014 року скасована.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 самостійно скасовано постанову слідчого, провадження за скаргою має бути закрите.
Відповідно до ст. 305 ,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.11.2014р. про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/4294/15-к

Провадження № 1-кс/520/637/15

16.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 заяви про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , заявницею ОСОБА_4 заявлено про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що у неї є сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тому що він приймав участь у провадженнях за трьома скаргами та вважає його участь зокрема у справі № 520/2746/15-к неможливою, оскільки він, на її особисту думку, неодноразово призначений не за авто розподілом справ, як це передбачено законодавством, а за призначенням голови суду.

Заявник ОСОБА_4 просила суд перенести судове засідання на іншу дату, вказуючи що вона надала заяву до прокуратури про призначення прокурора для представництва її інтересів в суді.

На питання суду, чи підтримує вона свою заяву про відвід, заявник ОСОБА_4 , дати відповідь відмолася.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вказуючи що ОСОБА_4 заявляє безпідставні відводи учасникам судового засідання та всіляко затягує розгляд справи.

Згідно до ст. 81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає суддя цього ж суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України. Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_5 , вже розглядав провадження за скаргами ОСОБА_4 , не є підставою для відводу слідчому судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год. 6 вересня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

28.12.2011

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 11.01.2012 року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на Пирятинському РВ УМВС в Полтавській обл .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Олена. Іванівна.
Справа № 308/8634/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпратської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
11 вересня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8634/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/3788/17
Провадження № 1-кп/463/399/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17.07.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.09.2017 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/3052/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/464/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
вищезазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового.

Обвинувачений ОСОБА_7 11 травня 2017 року, 08 червня 2017 року, 10 липня 2017 рокута 14 вересня 2017 року у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 визнається судом обов`язковою. Попередня ухвала суду від 08 червня 2017 року органом поліції не виконана.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід у засідання Апеляційного суду Львівської області через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
вдруге застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, привід через територіальний орган національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 02 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/52/14
Провадження № 1-кс/731/5/14
УХВАЛА
08 лютого 2014 року смт. Варва
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Варвинському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -
Копію скарги невідкладно направити СВ Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Варвинського районного суду /зал судових засідань № 2/ на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Варвинського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 171/92/15-к
1-кп/171/68/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілих.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-268/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 30.07.1996 года возбуждено уголовное дело № 2159 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1П и установлено, что в ночь на 26.07.1996 г., неизвестные лица ,путем взлома замка проникли в гараж, расположенный возле дома №1 на ст. Желтокаменка Апостоловского района Днепропетровской области, откуда похитили бензомоторную пилу, емкость 20 л с бензином, емкость 5 л с маслом , чем причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 млн. крб.
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 26.08.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1П по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 2159 по факту индивидуального имущества принадлежащего ОСОБА_1П, возбужденного 30.07.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Дело № 402/3237/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року

Суддя Апостолівського районного суду Чумак Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 191 КК України.

Скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана з дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст.2367 КПК України, тому вважаю за необхідне прийняти до провадження вказану скаргу, відкривши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2368 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 191 КК України від 30 червня 2010 року.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Апостолівського району. Визнати явку вказаних осіб обовязковою.

Начальнику СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінальної справи № 01100446, порушену відносно матеріально-відповідальних осіб ПП ОСОБА_1Г., до 10 год. 05 листопада 2012 року.

На час розгляду вказаної скарги зупинити виконання слідчих дій по вищевказаній кримінальній справі.

Копію постанови направити ОСОБА_1, прокурору Апостолівського району Свищ Н.М. для відома, начальнику СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: