Справа №766/1184/18
н/п 1-кс/766/1300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 20.01.2018 року близько 23:30, знаходячись у приміщенні приватного будинку № 13 по пров. Островського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті побутового конфлікту, який виник у ході розпивання спиртних напоїв, наніс останньому три удари кулаком в область голови, також п`ять ударів ногами в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких настала смерть на місці.

Після чого, ОСОБА_6 близько 00:00 21.01.2018 заснув в будинку потерпілого. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06:30, прокинувшись, він виявив, що ОСОБА_7 помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

22.01.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.01.2018;

протоколом огляду місця події від 21.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 22.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.01.2018.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років у разі визнання підозрюваного винуватим у його вчиненні, офіційно ніде не працевлаштований, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 разом з матір`ю, ніде не зареєстрований, офіційно не працює, але має підробіток на будівництві та дохід близько 10 000 грн. Раніше не судимий. Визнавав свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ініціатором конфлікту був потерпілий. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2018 року о 08.40 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.01.2018; протоколом огляду місця події від 21.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2018; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 22.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.01.2018.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей та інших утриманців не має, без зареєстрованого місця проживання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що захисником не надано доказів того, що ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доказів згоди власника житла на проживання в ньому підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.03.2018 року до 08.40 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1