КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7785/17
Провадження № 1-кс/552/2405/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 27.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

2) 03.09.2015року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.09.2017 з Кременчуцької ВК (№69) по відбуттю покарання.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.11.2017 року, о першій половині дня ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи за невстановленою адресою, діючи умисно, за допомогою заздалегідь придбаних хімічних складників незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який, помістивши до медичних шприців, переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_5 13.11.2017 року, о 15:59 год., перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за 200 грн. медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2,5 мл. рідиною коричневого кольору масою 1,637 г, яка, згідно висновку експерта № 3887 від 17.11.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,193 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2017 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за допомогою заздалегідь придбаних хімічних складників незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний обіг якого заборонено опій ацетильований, який, помістивши до медичних шприців, переніс за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_5 23.11.2017 року, о 19:11 год., за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за 250 грн. медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 3 мл. рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

За вищевказаними фактами СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за № 0002799 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0002996 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне провадження, внесене до ЄРДР № 0002799.

23.11.2017 року о 22:35 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
24.11.2017 року о 12:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Як на ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України слідчий посилається на те, щоперебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Про існування вказаного ризику свідчить і слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений та не має утриманців. Окрім того підозрюваний не працює, немає засобів для існування , що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, прокурор наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 згоден із клопотанням, захисник підтримала свого підзахисного.
Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідків, залегендованих осіб, матеріалами оперативних закупок, висновком судово-хімічної експертизи №3887 від 17.11.2017 року, протоколом обшуку, протоколом освідування , речовими доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Також при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчинено злочину, який є тяжким, що ОСОБА_5 офіційно не працює, немає засобів для існування. Злочини вчинив у період непогашеної судимості та за попередніми вироками також засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв"язків, утриманців, не одружений.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені тяжких злочинів ;

- особиста порука в ході досудового розслідування не встановлено осіб, які б могли поручитися за ОСОБА_5

- застава - в ході досудового розслідування не встановлено коло осіб, серед рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного.

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, не працює, немає засобі для існування.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти розмірів до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину вважаю за можливе призначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 128 000 грн.

Керуючись ст. 177-178, 182, 183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму, що складає 128 000 грн. , які внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 22 год. 35 хв. 22 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1