Справа № 159/122/18
Провадження № 1-кп/159/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 023 18, що внесене ЄРДР 15.10.17 р., про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 22.12.17 р., складеним ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, затвердженим 28.12.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури, що надійшов до суду 05.01.18 р., обвинувачений ОСОБА_4 о 19 год. 45 хв. 14.10.17 р., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирській від вул. Варшавської у м. Ковелі Волинської області у напрямку вул. Незалежності, наближаючись до буд. № 62, проявивши безпечність та неуважність, в результаті чого, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішоходів потерпілих ОСОБА_5 , 53 р. н., та ОСОБА_6 , 48 р. н., які переходили проїжджу частину дороги по пішохідному переходу зліва направо відносно його руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) обоє потерпілих отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причиновому зв`язку з виникненням вищевказаної ДТП і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог п. п.: 2.3.б; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Так, відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні 26.02.18 р. обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

У судовому засіданні 26.02.18 р. потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення такого клопотання обвинуваченого та подала суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, зазначивши, що всі збитки їй відшкодовано і претензій до обвинуваченого вона не має. Надалі просила справу розглядати у її відсутності.

02.03.18 р. до суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, де зазначено, що всі збитки їй відшкодовано і претензій до обвинуваченого вона не має. Просить справу розглядати у її відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений своє клопотання підтримав, суду пояснив, що він не заперечує своєї винуватості в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті; не оспорює кваліфікації інкримінованих йому дій, активно сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував збитки, завдані злочином, державі та обом потерпілим. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування він послідовно та повно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкриміноване йому; у повному обсязі сплатив витрати держави у справі, що пов`язані з лікуванням обох потерпілих від злочину та у повному обсязі відшкодував збитки обом потерпілим; потерпілі будь - яких претензій до обвинуваченого не мають. Тобто, у вищезазначених діях обвинуваченого вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, врахувавши пояснення потерпілої ОСОБА_6 та позицію обох потерпілих, викладену у їх письмових заявах суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення.

Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження слід закрити.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат у справі немає.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ: автомобільм марки «Фольксваген», р. н. НОМЕР_1 , належний громадянці Республіки Польщі ОСОБА_7 , що переданий на зберігання на спецмайданчик Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, залишити у розпорядженні власниці - ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 як його законного володільця, знявши арешт з вказаного вище автомобіля, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 19.10.17 р..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1