Справа № 761/7496/18
Провадження № 1-м/761/18/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, до вирішення до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.01.2018 о 12 год. 40 хв. працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку_ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегиона Тюменської області Російської Федерації.

Під час проведення екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою слідчого СЧ СУ УМБС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_8 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави). Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.

Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук.

Цього ж числа, постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_9 представникам правоохоронних органів російської сторони.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2017 до ОСОБА_9 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_9 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Інкриміноване ОСОБА_10 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчилося.

З урахуванням наведеного, прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_9 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Сторона захисту заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили передати його на поруки народному депутату України ОСОБА_11 .
Особа, відносно якої розглядається клопотання, підтримав думку свого захисника.

Народний депутата України ОСОБА_11 , зазначив, що він усвідомлює репутаційні ризики, які можливі для нього у зв`язку з його рішенням щодо взяття на поруки ОСОБА_9 , крім того зазначив, що є поручителем близько шістдесяти осіб, які в належний спосіб виконують покладені на них процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СЧ СУ УМБС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_8 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави). Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.

Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук.

Постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_9 представникам правоохоронних органів російської сторони.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2017 до ОСОБА_9 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки доручила прокуратурі Київської області яка на даний час триває.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строк давності притягнення ОСОБА_9 до відповідальності не закінчився.
У зв`язку з зазначеним, з урахуванням закінчення терміну встановленого ст. 583 КПК України, тих обставин, вважаю, що на даний момент є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до рішення Генеральною прокуратурою України питання до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органамРосійської Федерації є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_9 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.
На такий висновок, зокрема, вказує те, що ОСОБА_8 ухилявся від правосуддя у Російській Федерації, оскільки намагався переїхати на територію України, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутність документальних підтверджень, які б свідчили про наявність у нього родини та утриманців на території України.

Також, з урахуванням практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід як тримання під вартою у даному випадку є співмірним та здатним запобігти ризикам щодо переховування ОСОБА_6 , а тому клопотання сторони захисту про передання ОСОБА_8 на поруки народному депутату України ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст.ст. 197, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 29.04.2018 включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2018.
Слідчий суддя