Справа № 141/1120/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу на постанову начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що 30.08.2017 року начальником відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000124 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення. Вказана постанова є незаконную і підлягає скасуванню в звязку з тим, що заява про відмову від обвинувачення ним була написана в кінці серпня 2017 року під впливом працівників Оратівського відділення поліції, він є людиною похилого віку і в той час він був хворий так як у нього піднявся тиск, тому він був вимушений написати дану заяву. На наступний день ним була написана заява до Оратівського відділення поліції про те, що він відмовляється від вищевказаної заяви, обвинувачення буде підтримувати, та просить дану кримінальну справу направити до суду. Однак вказана заява не була долучена до матеріалів кримінального провадження, в результаті чого і було прийняте, на його думку, незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 08 листопада 2017 р. та строк для оскарження є до 18 листопада 2017 р. ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 30.08.2017 р.
В судовому засіданні начальник відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, мотивуючи тим, що постанова винесена з підстав, передбачених з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки 30.08.2017 року потерпілим ОСОБА_3 було надано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до ОСОБА_5 він не має. Крім того, постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав одразу, в день її винесення, 30.08.2017 року, що підтверджується його підписом на вказаній постанові.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000124 від 16.08.2017, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
30.08.2017 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
30.08.2017 року потерпілим ОСОБА_3 було надано заяву про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та тим, що претензій до ОСОБА_5 він не має, та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню.
30.08.2017 року начальником відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000124 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У даній постанові, в нижньому правому кутку міститься підпис ОСОБА_6 , який він визнав власним в судовому засіданні, та надпис зроблений ним особисто «Копію постанови отримав. 30.08.2017».
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий судя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що начальником відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення була винесена правомірно, дана постанова була вручена ОСОБА_3 особисто та у встановлений законодавством термін.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 не дотримано строки подання скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та не надано достовірних доказів того, що строк пропущено з поважних причин.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000124 від 30.08.2017 року, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, та у зв`язку із пропущенням строків для оскарження підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, у кримінальному провадженні №0000124, внесеного до ЄРДР 16.08.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .