Справа № 405/60/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги послалася на те, що 29.11.2017 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про витребування з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні посадових інструкцій посадових осіб КОПЛ, котрі приймали участь в госпіталізації ОСОБА_5 , в лікуванні та в утриманні ОСОБА_5 без рішення суду в КОПЛ протягом місяця, за результатом розгляду якого слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. 21.12.2017 року вона звернулась до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про скасування постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.11.2017 року. Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2017 року в задоволенні її клопотання відмовлено.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, доповнила її вимогою щодо скасування постанови прокурора від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2017 року відмовлено.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого, у якому фактично просила виконати рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо отримання інструкцій (а.с. 15). Не отримавши рішення за своїм клопотанням, звернулась до процесуального прокурора ( а.с. 12), в якому просила скасувати відповідь слідчого за її запитом.
В судовому засіданні надано постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка прийнята прокурором ОСОБА_3 22.12.2017 року. На обгрунтування законності якої під час розгляду скарги прокурор зазначив, що слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 не виносилась, а клопотання потерпілої ОСОБА_4 було задоволено.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що в оскаржуваній постанові прокурора відсутнє посилання на дату повідомлення слідчого про задоволення клопотання, а в судовому засіданні прокурор не пояснив, яким чином він встановив ці обставини, та які процесуальні рішення чи дії вжито слідчим після задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, а тому системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним процесуальних дій у строки, передбачені КПК України слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6