overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-681/05
Провадження № 1-в/211/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про уточнення постанови щодо речових доказів, яке вирішується судом під час виконання вироку,
До суду надійшло подання від начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення постанови від 07.12.2005 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ч.1,3 296 КК України, а саме щодо речових доказів.
Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Під час досудового розслідування 20.10.2005 року слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами «молоток 2шт., металева трубка, ніж»,
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне знищити речові докази, які зберігаються у камері схову.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів та зазначити, що речові докази:молоток 2шт., металева трубка, ніж, які зберігаються в камері схову речових доказів необхідно знищити.
Керуючись ст.539 КПК України,
Вирішити питання про речові докази за постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 07.12.2005 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ч.1,3 296 КК України, а саме щодо речових доказів, наступним чином:
Речові докази: молоток 2шт., металева трубка, ніж - необхідно знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5848/15-к
Провадження № 1-кп/211/21/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Нікополь , Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальнепровадження відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 пояснивши при цьому, що не має змоги надалі оплачувати посуги адвоката та заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченої від його послуг.
Прокурор вважав необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої в повному об"ємі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ,захисника вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється відз ахисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачена не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинувачену захисником.
На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 54, 110, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року, о 11-00 год.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/441/17
№ 1-кп/204/72/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, п.9, 348 КК України;
встановила:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтовано ризиками, що були визначені судом при його застосуванні, які дійсні до теперішнього часу.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила змінити період доби, в який застосовано домашній арешт.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які до теперішнього часу залишаються дійсними, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 60 діб, з виконанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання сторони захисту колегія суддів вважає належно не обґрунтованим та не доведеним.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити до 27 травня 2018 року, дію обраної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 20 до 08 години доби; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1353/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.30 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/746/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 22 березня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4269/17
Провадження № 1-кп/191/453/17
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001692 по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/4269/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», відсутність заперечень від засудженого про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд з власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі,суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80.
Копію ухвали для організації виконання направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/257/17
№ провадження 1-в/196/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 28.03.2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 квітня 2018 року 09 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/586/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/220/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000160 від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000160 від 23.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1105/18
Провадження № 1-кп/191/87/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 03.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16-00 годин 10 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/552/18
Провадження № 1-кс/352/95/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000150 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «30» березня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 29.03.2018 р. близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 було виявлено трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті. Дана подія внесена до ЄРДР за № 000150 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим необхідно провести судово-медичну експертизу.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно провести судово-медичну експертизу трупа, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2) Коли наступила смерть?
3) Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, локалізація, давність, ступінь тяжкості?
4) Чи вживав незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
5) Якими захворюваннями страждав при житті?
Для дослідження Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз надати труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , та дозволити судово-медичний розтин.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000150 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1