Дата документу Справа № 328/535/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/535/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1077/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ярцево Смоленської області РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня фактичного його затримання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи №16-37 від 10 лютого 2017 року у розмірі 660,30 грн.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить вищевказаний вирок суду змінити, з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України, зменшити призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд, при призначені покарання, не в повному обсязі врахував дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність таких, що його обтяжують. Так, апелянт зазначає, що він свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки зі своїми батьками, які є людьми похилого віку та мають незадовільний стан здоров`я, через що потребують стороннього догляду, який він їм постійно надає з 2015 року. Крім того зазначає, що на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та Закону України про кримінальну відповідальність, влітку 2016 року із рослин маку виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до медичного шприца, ємкістю 2,5 мл з голкою в полімерному ковпачку, який в подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 07 лютого 2017 року, приблизно о 16-50 год., ОСОБА_6 взяв з дому медичний шприц, ємкістю 2,5 мл з голкою в полімерному ковпачку, в якій знаходився наркотичний засіб опій ацетильований в рідкому стані, наповнений на 7 поділок, та направився до магазину, розташованого на перехресті вул.Мостова та вул.9 Січня в м.Токмак. Приблизно о 17-00 год. ОСОБА_6 , проходячи біля домоволодіння №17 по вул.Енгельса в м.Токмак, та побачивши працівників поліції, які наблизилися до нього, з метою уникнення відповідальності, викинув вищевказаний шприц з голкою в поліментному ковпачку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

В ході проведення 07 лютого 2017 року, в період часу з 17-40 год. до 18-10 год., огляду місця події за адресою: м.Токмак. вул.Енгельса, 17, в палісаднику на території вказаного домоволодіння був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц, градуюванням 2,5 мл, заповнений на 7 поділок рідиною світло-коричневого кольору опієм ацетильованим, з голкою в полімерному ковпачку, який був поміщений до пакету, горловина якого була зав`язана ниткою, вільні кінці яких опечатані паперовою биркою з відтиском печатки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з пояснювальним написом та підписами учасників.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і вважала, що оскаржуваний вирок суду є законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статі Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обґрунтовано суд призначив остаточне покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ст.71 КК України, оскільки злочин ним вчинений в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком суду. Фактично суд приєднав до покарання, призначеного ОСОБА_6 за попереднім вироком лише 1 місяць.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 , вже враховані судом при призначенні покарання та правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України і підстав для пом`якшення призначеного покарання не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення їм копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .