Справа № 360/23/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 04 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
03 жовтня 2017 року, приблизно о 23-й годині, в сел.Бородянка Київської області, біля річки Здвиж, поряд з місцевим пляжем, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав для власних потреб, а саме зірвав рослини конопель в кількості 19 штук, які зійшли самосієм, і переніс їх до свого автомобіля "Москвич-2140", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, поклавши до багажного відсіку, повіз ці рослини конопель, без мети збуту, до свого місця проживання та в подальшому зберігав їх у багажному відсіку автомобіля до 04 жовтня 2017 року, коли під час зупинки та перевірки автомобіля в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральній, навпроти садиби №262, ці 19 рослин конопель, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 643,36 грама, були виявлені і вилучені працівниками поліції.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 14 грудня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 395 грн. 48 копійок.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 643,36 грама, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001011 від 04 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речовий доказ канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 643,36 грама, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6