Справа № 629/4639/17
Номер провадження 1-кс/629/1037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002546 від 22.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 21.07.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.289 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,289 ч.2,185 ч.2 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 06.12.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,289 ч.2,185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 10.08.2015 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 на електропотязі сполученням «Лозова-Краснопавлівка» повертався до місця свого проживання в смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де побачив у вікно на зупинці «Відпочинок» мопед моделі «SABUR», який належав ОСОБА_6 та знаходився біля приміщення чергового по колії. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисного мотиву, ОСОБА_4 вийшов на вказаній зупинці «Відпочинок» та підійшов до вказаного мопеду, далі скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав даний мопед, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3160 грн.

Крім цього, в ніч з 27.04.17 року на 28.04.17 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до гаражу в ГБК «Лада» в смт.Краснопавлівці Лозівського району Харківської області, який належить ОСОБА_9 . Діючи в результаті умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць зірвав навісний замок з воріт гаражу, далі всі разом проникли до нього де таємно викрали автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 12210 грн., який належить ОСОБА_9 . Після цього з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 12210 грн.

Крім того, 28.04.17 року приблизно о 00-15 год ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля ставку в смт.Краснопавлівці Лозівського району Харківської області, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з раніше викраденого ними автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , акумуляторну батарею «Веста» 60, вартістю 1014 грн., автомагнітолу «KENWOOD KDC-U30R CD RECEIVER», вартістю 610 грн., комплект колонок моделі «KIСX STC 693» вартістю 435 грн., комплект колонок «MTK W 512», вартість якого не визначена. Після цього з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2059 грн.

Дані кримінальні провадження 11.08.2015 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001920 за ст.289 ч.1 КК України, 28.04.2017 року за №0001006 за ст.289 ч.2 КК України, 13.11.2017 року за №0002479 за ст.185 ч.2 КК України та постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 22.11.2017 року об`єднані в одне із загальним №0002546.
За даними фактами 22.11.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,289 ч.2,185 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_11 , який свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_11 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002546 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 20-00 год. до 07-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.24 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга о 09-00 год.; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 22.01.2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, захиснику ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_5 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1