Справа № 466/5326/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою в котрій просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення (постанову) слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 05.09.2017 року (про відмову в задоволенні клопотання) у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.06.2017 року та ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.06.2017 року, вчинити певні дії, а саме: надати можливість ОСОБА_6 та/або представнику ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22 червня 2017 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо перерахування Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» гр. ОСОБА_6 коштів в сумі 1 500 000.00 грн.

Так під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчими військової прокуратури Західного регіону України, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львів від 20 липня 2017 року по справі № 466/5009/17, проведено обшук помешкань за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Скаржник зазначив, що згідно до вказаних ухвал суду, обшук проводився з метою виявлення та вилучення документів щодо надання послуг по використанню (оренді) автомобілів для ДП «Львівський бронетанковий завод», а саме: договорів про надання послуг по оренді автомобілів для ДП Львівський бронетанковий завод» та додатків до цих договорів, документів щодо оплати наданих послуг по використанню автомобілів, а також підстав для такої оплати (платіжні доручення, квитанції, акти прийому наданих послуг (виконаних робіт), наказів про закріплення транспортних засобів, які надаються згідно договорів за посадовими особами підприємства, наказів про відпустки, відрядження, перебування на лікуванні цих осіб, призначення їх на посади, посадові обов`язки цих осіб, а також всіх інших документів, які стосуються отримання заводом послуг по використанню транспортних засобів (службова переписка, розрахунки затрат на використання автомобіля, документи із зазначенням витрат пов`язаних безпосередньо таким використанням у службових цілях і т.д.), а також комп`ютерів, ноутбуків та флеш накопичувачів на котрих наявна інформація про надання послуг по використанню (оренді) автомобілів для ДП «Львівський бронетанковий завод», а також інших предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ протиправних дій посадових осіб заводу.

Так, під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій (згідно ст.ст. 234-236 КПК України), слідчими прокуратури Західного регіону України будь-які речі та/або документи, які зазначалися в ухвалах слідчого судді від 20 липня 2017 року, не виявлялися.

Також зазначив, що під час надання правової допомоги ОСОБА_6 , адвокатом АО -СТАРОКИЇВСЬКЕ» ОСОБА_3 21.08.2017 року на адресу слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України подано клопотання за № 77/К, щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000063.

Подання відповідного клопотання обумовлено тим, що за вищезазначеними адресами, слідчими прокуратури Західного регіону України проведено слідчі (розшукові) дії - обшук.

11 вересня 2017 року, АО «СТАРОКИЇВСЬКЕ» отримало постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання. Зазначена постанова датована 05 вересня 2017 року.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000063 на ознайомлення, слідчий зазначив про те що, на даний час ні ОСОБА_6 , ні його захисник (адвокат) у жодному із процесуальних статусів визначених ст. 221 КПК України не перебувають.

Із вказаними доводами сторона захисту не погоджується, на підставі наступного.

Як зазначено вище, підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо перерахування Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» гр. ОСОБА_6 коштів в сумі 1 500 000,00 грн„ у зв`язку із чим, помешкання ОСОБА_6 було піддано примусовому обшуку, з метою відшукання доказів вини останнього, що у подальшому можливо дозволило слідству вчинити процесуальні дії передбачені ст. 276 КПК України.

Тобто, орган досудового розслідування вчиняє та проводить слідчі (розшукові) дії саме відносно ОСОБА_6 , а ні відносно інших посадових осіб ДП «Львівський бронетанковий завод . що на думку сторони захисту надає процесуальні права для ОСОБА_6 мати змогу ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, скаржник вважає за необхідно відмітити про те що, Держаудитслужбою (західним офісом) 16.06.2017 року за № 08-19/2 складено аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» за період з 01.05.2015 року по 31.03.2017 рік. Відповідно до висновків державних фінансових інспекторів Західного офісу Держаудитслужби, з листопада 2015 року по березень 2017 року будь-яких порушень, а саме, перерахування Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» гр. ОСОБА_6 коштів в сумі 1 500 000,00 грн., не виявлялися.

Пунктом 18 ч. 1 ст. З КПК України зазначено що, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, гсоедбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного счд/ Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий с/ для (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 ст. 21 КПК України вказано що, кожен має право на участь у розгляді в суді будь- якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скаржник вважає, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, також вчинення слідчих (розшукових) заходів/дії у зазначеному кримінальному провадженні напряму стосується прав та обов`язків ОСОБА_6 (оскільки він став учасником кримінального провадження), а від так він має право на ознайомлення із матеріалами такого провадження.

Крім того, п. 25 ч. 1 ст. З КПК України зазначено що, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Також відповідно до ч. 1 ст. 64 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Згідно до наказу № 268-к від 02.10.2015 р., ОСОБА_6 призначено на посаду директора ДП «Львівський бронетанковий завод», а від так також має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки слідство проводиться в т.ч. щодо юридичної особи (ДП «Львівський бронетанковий завод»).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 64 і КПК України зазначено що, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

Проте, органом досудового розслідування у законних спробах ознайомитись із матеріалами досудового розслідування - відмовлено, що є порушенням права на захист зазначає адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності що передбачає ст. самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного РЕЄСТРУ досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В зв`язку із вищевикладеним просить скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 та слідча Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибули з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до якого відноситься, зокрема, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22 червня 2017 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо перерахування Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» гр. ОСОБА_6 коштів в сумі 1 500 000.00 грн.

Також встановлено, що 21.08.2017 року адвокатським об`єднанням «СТАРОКИЇВСЬКЕ» ОСОБА_3 на адресу СВ військової прокуратури Західного регіону України подано клопотання за № 77/К щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000063.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 05.09.2017 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 в наданні йому матеріалів кримінального провадження № 0000063 для ознайомлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_3 не перебуває у жодному із статусів, передбаченому ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_3 не мають статусу осіб, передбачених у ст. 221 КПК України то у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 221, 303 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1