У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Закарпатська УВП № 9» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року по справі № 1-88/09 його було засуджено за ст. 289 ч.3, із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі. З 29.04.2017 року він відбуває покарання призначене вищевказаним вироком. За цей час з 03.05.2017 року він перебував у "Закарпатській УВП (№ 9)", де порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, характеризувався позитивно. В подальшому 11.08.2017 року прибув в Миколаївську ВК № 50 у Львівській області. За час відбування покарання у вказаному закладі заходи виховного характеру відвідував регулярно, старався робити належні висновки, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. 29.10.2017 року його було етаповано до Закарпатської УВП № 9, для участі в розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2017 року, згідно якої повернута заява про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року по справі № 1-88/09 за нововиявленими обставинами, де перебуває і на даний час, оскільки справа № 308/6227/17 за його заявою про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року по справі № 1-88/19 за нововиявленими обставинами, перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду. Зазначає, що за період відбування покарання з 28.10.2017 року в Закарпатській УВП № 9 порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, характеризується позитивно., однак не може бути працевлаштованим в господарську обслугу ДУ «Закарпатська УВП( № 9)», у відповідності до ст. 89 КВК України, так як злочин за яким він відбуває покарання є особливо тяжким. А тому враховуючи, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується добре, приймав участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Професія» та прагнув до реалізації даних програм, навчався у Миколаївському навчальному центрі за фахом «столяр будівельний», до навчання ставився добре, працювати не може в силу встановленої законодавчої заборони, дисциплінарних стягнення не має, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, тобто сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, одружений, має на утриманні малолітнього сина, 2013 р.н., дружина є опікуном його рідної малолітньої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відбув 2/3 призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року покарання, просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2009 року по справі № 1-88/09, на невідбутий строк покарання.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначила , що наявні усі законодавчо встановлені підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , однак залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» в судовому засіданні надав суду для дослідження особову справу засудженого ОСОБА_6 , зазначив, що наявні усі законодавчо встановлені підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , однак залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду, оскільки не ДУ «Закарпатська УВП ( № 9)» звернулася із клопотанням про УДЗ від відбування покарання засудженого. Також додав, що наразі засуджений ОСОБА_6 з 28.10.2017 року утримується в ДУ «Закарпатська УВП ( №9)" однак у господарську обслугу ДУ «Закарпатська УВП ( №9)" не може бути працевлаштованим , оскільки вчинений ним злочин є особливо тяжким .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року по справі № 1-88/09, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні з 29.04.2017 року ОСОБА_8 відбуває покарання, призначене згідно вищевказаного вироку.

Також встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 289 КК України будучи неповнолітнім.

Статтею 537 КПК України передбачено , що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 107 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого злочину. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. . Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, який вчинив будучи неповнолітнім умовно дострокове звільнення від відбування покарання до нього може бути застосовано після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом покарання і станом на час розгляду даного клопотання невідбутий строк призначеного покарання складає 2 місяці 29 днів.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З характеристики начальника ВСПС ДУ «Закарпатської УВП (№ 9)», затвердженої в.о. начальника вищезазначеної установи від 04.08.2017 року, наданої на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 з 03.05.2017 року відбував покарання у Закарпатській УВП № 9 та за час перебування у Закарпатській УВП зарекомендував себе посередньо, діючих дисциплінарних стягнень немає, в колективі ув`язнених підтримує товариські стосунки, неконфліктний, по відношенню до представників адміністрації стриманий, порушень режиму не допускає, правил поведінки та розпорядку дня дотримується, підтримує соціально корисні зв`язки.
Згідно характеристики наданої на ОСОБА_6 з Миколаївської ВК № 50 від 18.10.2017 року, ОСОБА_6 прибув у Миколаївську ВК № 50 11.08.2017 року, на даний час до робіт не залучається, заходи виховного характеру відвідує регулярно, старається робити належні висновки. За час відбування покарання в Миколаївській ВК порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Професія» та прагне до реалізації даних програм. Навчається у Миколаївському навчальному центрі за фахом «столяр будівельний», до навчання ставиться добре. За характером спокійний, врівноважений, до представників адміністрації відноситься з повагою, до створення конфліктних ситуацій не схильний, підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом побачень, отримує від них посилки, передачі.
Згідно характеристики наданої на ОСОБА_6 від 20.12.2017 року начальником ВСПС ДУ «Закарпатської УВП (№ 9)», затвердженої начальником вищезазначеної установи, за час перебування ОСОБА_6 з 28.10.2017 року в Закарпатській УВП № 9, останній діючих дисциплінарних стягнень немає, неконфліктний, по відношенню до представників адміністрації стриманий, правил поведінки та розпорядку дня дотримується, підтримує соціально корисні зв`язки.
Згідно листа начальника ДУ«Закарпатської УВП (№ 9)» № 12/3/4599 від 19.12.2017 року, засуджений ОСОБА_6 на підставі ст. 89 КВК України не може бути працевлаштований в господарську обслугу ДУ«Закарпатської УВП (№ 9)», оскільки вчинений ним злочин є особливо тяжким.
Враховуючи, що в ході розгляду справи після ретельного дослідження судом даних про особу засудженого на предмет їх відповідності вимогам ч.2 ст.107 КК України встановлено, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2009 року покарання, а також те, що ОСОБА_6 одружений , має постійне місце проживання, працевлаштований, на утриманні малолітній син та його малолітня сестра, за час відбування покарання ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до навчання довів своє виправлення, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 107 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 2 місяці 29 днів.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1