Справа № 401/6712/12

Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
под председательством судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев представление следователя следственного отдела Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_6 , 01 апреля 1987 года рождения, уроженец г.Днепропетровска, Украина, национальность украинец, образование среднее, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает грузчиком на АВК, проживает: АДРЕСА_1 , ранее судим:
- 2003 г. апелляционным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.152 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 19.11.2008 АНД р/с г. Днепропетровска по ч.3 ст.185 УК Украины, к 3 годам ограничения свободы, освобожден 26.05.2011 по УДО на 10 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,-
Следователь СО Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска, об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_6 .
Органами предварительного следствия, ОСОБА_6 обвиняется в том, что 27 мая 2012 года примерно в 01 часов, возле дома №37 по ул. Калиновой в г. Днепропетровске, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитил имущество ОСОБА_7 , а именно мобильный телефон марки «Нокия 1616», стоимостью 500 гривен.
По данному факту 18.06.2012 в СО АНД РО было возбужденно уголовное дело № 61121653 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
18.06.2012 в порядке ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_6
20.06.2012 следователем СО АНД РО было вынесено постановление о переквалификации преступных действий с ч.2 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.187 УК Украины.
Согласно ч.ч.1,2 ст.148 УПК Украины, мера пресечения обвиняемому применяется с целью обеспечения выполнения процессуальных действий и пресечения преступной деятельности.
В силу ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Выслушав объяснение следователя, мнение прокурора, адвоката ОСОБА_4 , который полагал, что у следствия нет оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_6 , поскольку последний работает, имеете постоянное место жительства, по делу проведены почти все следственные действия, выслушав обвиняемого ОСОБА_6 , полагаю необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключение под стражу. При этом, суд учитывает, что ОСОБА_6 ранее неоднократно судим, совершил новое тяжкое преступление, санкция статьи которой предусматривает срок лишения свободы более чем на 5 лет, что и дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрываться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.148, 150, 155, 165-1,165-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ОСОБА_6 , 01 апреля 1987 года рождения, меру пресечения - содержание под стражей сроком на два месяца.
Судья:

Постановление мне объявлено, а также разъяснено, что я имею право обжаловать его в течении 3-х суток в апелляционный суд Днепропетровской области.
ОСОБА_6 _______________ " " ______________ 2012 года