Дата документу Справа № 335/1421/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1421/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/231/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.193 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваної залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, строком до 08.04.2018 року, з покладенням обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона згідно наказу в.о. ректора Запорізького національного технічного університету №362-К від 02.12.2013 року призначена на посаду завідувача кафедри обліку і аудиту, як обрану за конкурсом на умовах контракту з 02.12.2013 по 01.12.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 Посадової інструкції завідувача кафедри обліку і оподаткування Запорізького національно технічного університету ОСОБА_7 , затвердженої ректором ЗНТУ ОСОБА_9 02.12.2013 (далі Посадова інструкція) посада завідувача кафедри належить одночасно до категорії науково-педагогічних працівників та керівного складу.
Згідно з п.5 ч.1 Посадової інструкції завідувач кафедри керує роботою кафедри, яка є основним навчально-науковим структурним підрозділом факультету.
Відповідно до п.6 ч.1 Посадової інструкції на кафедрі організовується й здійснюється навчальна й навчально - методична робота по одній або декількох споріднених дисциплінах, виховна робота серед аспірантів і студентів, наукові дослідження за профілем кафедри, підготовка й перепідготовка науково-педагогічних кадрів і підвищення їх кваліфікації, зв`язок з організаціями, установами, пропаганда наукових знань серед населення.
Згідно з ч.2 Посадової інструкції завідувач кафедри: розробляє стратегію розвитку діяльності кафедри по напрямах підготовки, зміцнює і розвиває зовнішні зв`язки із працедавцями і органами управління освітою, розробляє освітні програми, готує справи на отримання ліцензій і забезпечує проведення їх акредитацій; організовує та здійснює керівництво навчально-методичною, науковою, організаційною та виховною роботою на кафедрі; забезпечує підготовку, затвердження і виконання освітніх програм відповідно до отриманих ліцензій на підготовку здобувачів вищої освіти на бакалаврському, магістерському і освітньо-науковому рівні; організовує між-факультетську, міжвузівську, міжнародну взаємодію викладачів кафедри; забезпечує дотримання вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо-університетської нормативної бази, зокрема, Статуту ЗНТУ, Правил внутрішнього розпорядку, Закону України «Про запобігання корупції», «;Про вищу освіту», виконання галузевого освітнього стандарту, даної посадової інструкції, наказів та розпоряджень вищих посадових осіб; організовує проведення і контролює виконання всіх видів навчальних занять по всіх формах навчання; готує узгодження по навчальних програмах з дисциплін кафедри та навчальних програмах інших кафедр факультету і університету, які викладають дисципліни у відповідності до освітньої програми кафедри і надає узгодження для розгляду програм на НМК факультету; здійснює попередній розподіл педагогічного навантаження і функціональних обов`язків між працівниками кафедри, а після узгодження і затвердження у встановленому порядку контролює своєчасність і якість їх виконання з обговоренням на засіданнях кафедри; забезпечує дотримання регламенту «Положення про організацію освітнього процесу в ЗНТУ» при проведені освітнього процесу, курсових робіт, поточних і рубіжних контрольних заходів, а також іспитів і заліків по дисциплінах, відповідно до графіку навчального процесу; аналізує їх результати і докладає про них на засіданнях кафедри та засіданнях вченої ради факультету; організовує за дорученням керівництва факультету (інституту) проведення науково-дослідної роботи на кафедрі, розглядає дисертації, що представляються до захисту працівниками кафедри; керує науково-дослідною роботою здобувачів вищої освіти, що навчаються за освітніми програмами, по яких кафедра має ліцензії; організовує обговорення завершених науково-дослідних робіт і результатів можливості їх впровадження. Сприяє оприлюдненню результатів наукової та науково-методичної роботи кафедри шляхом публікації відповідних матеріалів передусім у високо рейтингових виданнях, які входять до світових науково-метричних баз, публікації за кордоном, отримання авторських свідоцтв, патентів, тощо; організовує повне методичне забезпечення навчальних дисциплін, що викладаються кафедрою для всіх форм навчання, зокрема, в електронному вигляді. Організовує роботу й бере безпосередню участь у підготовці підручників, наочних посібників і навчально-методичних матеріалів кафедри; контролює якість і виконання індивідуальних планів науково-педагогічними працівниками кафедри та виконання планів і доручень іншими працівників кафедри; веде педагогічну й науково-дослідну роботу на кафедрі. Завідувач кафедри в частині здійснення власної навчально-педагогічної та наукової діяльності зобов`язаний дотримуватися вимог, які визначені відповідною посадовою інструкцією науково-педагогічного працівника (професора, доцента); керує підготовкою науково-педагогічних кадрів. Планує і забезпечує підвищення кваліфікації викладачів кафедри; керує роботою з організації надання послуг щодо підвищення кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи кафедри.
Відповідно до ч.4 Посадової інструкції працівник на посаді завідувача кафедри має права, визначені законодавством України, загальнодержавною та внутрішньо - університетською нормативною базою. Зокрема, завідувач кафедри має право: представляти керівництву факультету й університету пропозиції про заохочення працівників кафедри, застосуванні до них заходів дисциплінарного впливу, а також про їх звільнення; давати працівникам кафедри, аспірантам і студентам обов`язкові для виконання вказівки по забезпеченню навчальної, виховної і науково-дослідної роботи на кафедрі. Видання в межах, своєї компетенції розпоряджень по кафедрі, які регламентують роботу кафедри та є обов`язковими для виконання всіма працівниками кафедри; підписувати, візувати та затверджувати документи в межах своєї компетенції; відвідувати всі види навчальних занять, заліки та іспити, які проводяться викладачами кафедри; вносити керівництву університету пропозиції щодо вдосконалення навчального процесу, змін навчальних планів, внесення нових або скасуванню існуючих дисциплін, обрання тем науково-дослідних робіт; готувати характеристики на співробітників кафедри, здобувачів вищої освіти, які навчаються або навчались за напрямом кафедри.
Таким чином, перебуваючи на посаді завідувача кафедри обліку і оподаткування Запорізького національного технічного університету ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, внаслідок чого, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
Так, 02.02.2018 року, приблизно о 13 годині, студент заочної форми навчання кафедри обліку і оподаткування факультету економіки та управління Запорізького національного технічного університету ОСОБА_10 , з метою отримання інформації про форму та порядок здачі зимової екзаменаційної сесії, звернувся до завідувача кафедри обліку і оподаткування факультету економіки та управління Запорізького національного технічного університету ОСОБА_7 .
У вказаний день та час, ОСОБА_7 , знаходячись в коридорі адміністративної будівлі Запорізького національного технічного університету, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 64, біля приміщення кабінету № 277, діючи умисно, із корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, повідомила ОСОБА_10 про те, що для успішної здачі відповідної зимової сесії із дисциплін кафедри обліку і оподаткування, а саме успішного складання заліків, іспитів та захисту курсової роботи, останній повинен передати їй особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди на загальну суму 8000 гривень із розрахунку 4000 гривень за курсову роботу та 4000 гривень за іспити та заліки.
08.02.2018 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідуючого кафедри обліку і оподаткування факультету економіки та управління Запорізького національного технічного університету, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в службовому кабінеті №277, розташованому на другому поверсі головного корпусу Запорізького національного технічного університету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, одержала від ОСОБА_10 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень за вирішення питання щодо успішного захисту курсової роботи з дисципліни «Фінансовий аналіз» на тему «Аналіз ефективності фінансової діяльності підприємства», іспитів з дисциплін «Глобальна економіка», «Інформаційний розвиток», «Соціальна відповідальність», «Фінансовий аналіз», заліків з дисциплін «Методологія наукових досліджень», «Оподаткування суб`єктів господарювання», «Стратегічне управління, облік», які входять до дисциплін кафедри обліку і оподаткування Запорізького національного технічного університету.
Зазначені грошові кошти, за вказівкою ОСОБА_7 , студент Запорізького національного технічного університету ОСОБА_10 попередньо поклав до полімерного файлу, між двома аркушами паперу білого кольору формату А4, який поклав до верхнього ящику комп`ютерного столу, розташованого праворуч від входу, у службовому кабінеті №277, розташованому на другому поверсі головного корпусу Запорізького національного технічного університету за адресою вул. Жуковського, 64 в м. Запоріжжя.
5 лютого 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
8 лютого 2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
9 лютого 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Частково задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюванї, та прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу слідчого суді скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне корупційне правопорушення відноситься до категорії тяжких, мінімальне покарання за яке передбачено у вигляді 5 років реального позбавлення волі без можливості застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Вважає, що ОСОБА_7 має можливість користуватися засобами зв`язку, має доступ до мережі "Інтернет", і таким чином має можливість негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню усіх об`єктивних обставин справи.

Крім того, підозрювана зможе спілкуватися з іншими особами, надавати вказівки з метою впливу на свідків, знищення речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.

А також, підозрювана може використовувати сформований авторитет з метою укрити сліди вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі для залякування свідків, або з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового слідства, у тому числі за кордоном.

Вказує, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та при наявності обґрунтованих підстав ОСОБА_7 необхідно обрати саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила судове рішення скасувати, як незаконне та необґрунтоване, винести нову ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей тощо.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, врахувавши зазначені вище вимоги закону, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність даних, які б давали йому підстави застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши, що суду не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відносно особи запобіжного заходу, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Підозрювана з`явилась на виклик апеляційного суду, дані про його особу, а саме відсутність судимостей, працевлаштованість, наявність постійного місця проживання, вік та стан здоров`я засвідчують малоймовірність ризиків щодо її негативної процесуальної поведінки.

Підстав вважати, що ОСОБА_7 буде порушувати умови застосованого їй запобіжного заходу та покладених ухвалою слідчого судді зобов`язань, продовжить злочинну діяльність, не встановлено, а тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, сама по собі не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2018 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4