Справа № 1121/3446/12,1/1121/196/12 29.05.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

за участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ Кіровоградської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Світловодського міськрайнного суду від 07 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 (років) позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2008 року. Призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років одного місяця позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені потерпілими задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1000 тис. грн., на користь ОСОБА_3 - 2 000 тис. грн. на користь ОСОБА_4 -5 000 тис. грн. на користь ОСОБА_5 - 750 грн., на користь ОСОБА_6 - 2000 тис. грн. на користь ОСОБА_7 - 830 грн., на користь ПАТ Кіровоградобленерго Світловодський РЕМ - 1308 грн.17 коп.

Судом було встановлено,що в вироку не вірно зазначено прізвище та імя потерпілого ОСОБА_8.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення неточностей допущених в резолютивній частині вироку не заперечує та згоден з їх виправленням.

Засуджений до судового засідання не доставлений конвоєм, тому суд вважає за можливе розглядати дане питання у процесі виконання вироку у відсутності засудженого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 409 КПК України суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків, а саме усунення

неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім'я, по батькові або інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що судом дійсно допущена помилка, а саме замість потерпілого ОСОБА_8 помилково зазначений ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. 409, 411КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вироку Світловодського міськрайнного суду від 07 листопада 2012 року описку.

Викласти п.5 резолютивної частини вироку у такій редакції:

- Цивільні позови заявлені потерпілими задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1000 тис. грн., на користь ОСОБА_3 - 2 000 тис. грн. на користь ОСОБА_8 -5 000 тис. грн. на користь ОСОБА_5 - 750 грн., на користь ОСОБА_6 - 2000 тис. грн. на користь ОСОБА_7 - 830 грн., на користь ПАТ Кіровоградобленерго Світловодський РЕМ - 2709 грн.59 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_9