Справа № 362/397/18
Провадження № 1-кс/362/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу ОСОБА_3 на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області.

Скаргу мотивував тим, що 18.01.2018 р. він звернувся до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, заявник вважає, що прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області вчинив бездіяльність, яка полягає в не розгляді його заяви про злочин, невнесенні відомостей до ЄРДР, чим було порушено ст. 214 КПК України та ненадання витягу з ЄРДР досудових розслідувань.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ч. 3 ст. 190 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо задоволення скарги заперечував.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що 18.01.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, та просив внести дану інформацію до ЄРДР України, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні було надано Витяг з ЄРДР, згідно з яким Васильківським ВП ГУ НП в Київській області до ЄРДР вже внесено відомості за № 0000212 від 21.03.2016 р. з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Права та обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин передбачені спеціальним кодифікованим актом законодавства Кримінальним процесуальним кодексом України, який регулює правовідносини з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокуратури, органів дізнання та попереднього слідства.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. N 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Судом встановлено, що 02.03.2016 р. ОСОБА_3 особисто звернувся до Васильківського відділу КиєвоСвятошинської прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення ,особами, які представились представниками ТОВ «STEKO» та шахрайським шляхом за допомогою предмета зовні схожого на термінал заволоділи грошовими коштами про укладанні договору на придбання пластикових конструкцій (вікон) від 03.10.2015 р. по АДРЕСА_1 з його матір`ю ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2016 р. були внесені відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 190 КК України,та на даний час проводиться досудове слідство.
18.01.2018 р. заявник звернувся до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, з якої вбачається,що 03.10.2015 р., о 12 год. 13 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Фізичні особи, що представлялись офіційними представниками ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", шляхом обману та зловживання довірою за допомогою термінала Приватбанка для безготівкового розрахунку №X1K32U4R та мережі електрозв`язку (електронно - обчислювальної техніки). ОСОБА_5 скористався кредитною карткою ОСОБА_3 та сплатив 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00. коп., оформивши кредитну лінію (сервіс «МИТТЄВА РОЗТРОЧКА» в КВ «ПРИВАТБАНК») на 24 місяці на суму 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 16 коп., в результаті чого ОСОБА_3 поніс фактичних збитків разом з комісією за дострокове повернення кредиту 5607 (п`ять тисяч шістсот сім) гривень 72 коп.

Із поданих заяв від 02.03.2016 р. та 18.01.2018 р. вбачається, що обидві заяви були подані стосовно одного й того ж самого злочину, за якими всі складові елементи однакові, а саме: об"єкт, суб"єкт.

Що стосується різної кваліфікації статті, то це являється компетенцією слідчого, під час здійснення ним досудового розслідування по вже відкритому кримінальному провадженні.
Оскільки, працівниками Васильківського відділу поліції проводиться досудове слідство щодо кримінального правопорушення, відомості про яке вказав у заяві від 02.03.2016 р., та вони діють в спосіб, визначений законом, в межах наданих їм повноважень, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1