Справа №701/1003/17-к
Номер провадження1-кп/701/11/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна, Маньківського району Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.03.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в перебаченому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 29.08.2017 року близько 1 год. 00 хв. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно, а саме: 1) два електромотори, один з яких з наждаком, 1,5 кВт., 800 обертів/ хвилину, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 4/1805 від 12.09.2017 року становить 1417 гривень, а інший 3 кВт., 1500 обертів/ хвилину, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 4/1805 від 12.09.2017 року становить 2333 гривень, які знаходились в спальній кімнаті під ліжком; 2) мідні гальмівні трубки, загальною вагою 3 кг, загальна вартість яких, згідно довідки про вартість від 15.09.2017 року становила 300 гривень, які знаходились на бантині на горищі, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4050 грн.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 29.08.2017 року близько 1 год. 00 хв. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , звідки викрав два електромотори та мідні гальмівні трубки.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність це вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. При обранні остаточного покарання слід керуватись ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2016 року - у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 чотири роки два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , обрати утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, а строк відбуття покарання відраховувати з 01.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 494 грн. 35 коп. витрати за проведення товарознавчої експертизи №4/1805 від 12.09.2017 року.

Речовий доказ:
- мідні дроти, в скрученому вигляді, різного діаметру, загальною вагою 3 кг. які знаходиться на збережені в ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_4 , в його повне розпорядження;

- електродвигун з наждаком, потужність 1,5 кВт, 800 обертів за хвилину, та електродвигун потужністю 3 кВт, 1,500 обертів за хвилину, які знаходяться на збережені в Маньківському відділку поліції - повернути потерпілому ОСОБА_4 , в його повне розпорядження;

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1