Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1966/2017 Справа №641/7124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неприйняття рішення в порядку ст. 214 КПК України,-
24.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо неприйняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, зобов`язати слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка надійшла до канцелярії Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 13.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що вона звернулась до СВ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї та її родини кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.
В серпні 2011 року, її чоловік ОСОБА_5 , їхав по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові та побачив номер телефону на будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду буд. № 163-167.
По приїзду додому, ОСОБА_5 порадившись з нею, вирішив подзвонити за номером, який було вказано на вищевказаній будівлі.
Відповів на дзвінок її чоловіка ОСОБА_6 , який призначив їм зустріч за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду буд. № 163-167, тобто на місці будівництва новобудови. По приїзду на місце зустрічі з ОСОБА_6 показав їм територію та план майбутніх квартир на прикладі тих, які вже були побудовані, а саме перша секції була практично добудована. В подальшому з ОСОБА_6 вони постійно зв`язувались за телефоном НОМЕР_1 .
ОСОБА_6 розповідав дуже переконливо і запевняв, що будівництво буде закінчено вчасно і вони отримають квартири відповідно до строків, вказаних в договорах, які вони повинні укласти спочатку з СК «ПЕРСПЕКТИВА».
Після цього вона з чоловіком вирішили вкласти ще грошові кошти в новобудову, щоб в подальшому отримати квартиру для їх доньки - ОСОБА_7 .
Вони зателефонували ОСОБА_6 та він призначив їм зустріч 09 вересня 2011 року в офісі СК «ПЕРСПЕКТИВА» за адресою: АДРЕСА_1 , вхід з торця будівлі. Вони уклали договір пайової участі асоційованого члена Кооперативу № 311/АПГ від 09.09.2011 року між СК «ПЕРСПЕКТИВА» в особі виконавчого директора ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Грошовий вклад потрібно було здійснити протягом 3-х днів згідно з умовами договору.
Але 12 вересня 2011 року на прохання ОСОБА_6 вони уклали додаткову угоду до договору пайової участі № 1, відповідно до якої вони повинні здійснити оплату протягом 6-ти днів.
19.09.2011 року вони здійснили оплату на вищевказаний рахунок в офісі Приватбанку за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька 2-А двома платежами , перший в сумі 132050,00 грн., другий в розмірі 100 000 гривень, всього в розмірі 232050,00 (двісті тридцять дві тисяч 50 гривень) тисяч гривень. В момент оплати ОСОБА_6 був разом з ними та особисто дивися, як вони здійснюють оплату.
Всього за договором № 311/АПГ від 09.09.2011 року вони сплатили 308555,00 (триста вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп) грн.
09 грудня 2011 року вони уклали інший договір пайової участі асоційованого члена Кооперативу № 315/АПГ від 09.12.2011 року між СК «ПЕРСПЕКТИВА» в особі виконавчого директора ОСОБА_8 . При цьому в офісі ОСОБА_6 на момент укладання договору був ОСОБА_8 .
Протягом 3-х днів вони внесли грошові кошти в розмірі 130 тисяч гривень, а саме 12.12.2011 року на п/рахунок № НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» в м. Харків МФО 351533.
Всього за договором № 315 АПГ від 09.12.2011 року нами було сплачено 205628,00 (двісті п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. на п/рахунок № НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» в м. Харків МФО 351533.
В червні 2013 року її чоловіку зателефонував ОСОБА_6 та запропонував приїхати до офісу і укласти угоду про заміну сторони з СК «ПЕРЕСПЕКТИВА» на ОЖК «ПЕРСПЕКТИВА», за його словами для зміни організаційно правової форми забудовника та зручності ведення господарської діяльності.
Також в даній додатковій угоді поставлені підписи ОСОБА_8 від Кооперативу СК «ПЕРСПЕКТИВА» код 33290021, від Кооперативу правоприємника ОСОБА_6 та від пайщика ОСОБА_4 .
Будучи введеними в оману і безвихідністю та у зв`язку із тим, що вони на той момент вже внесли більшу частину грошових коштів, вони погодились на укладення угоди про заміну сторони від 19 червня 2013 року та уклали договір № 315/ГС пайової участі асоційованого члену кооперативу від 19.06.2013 року.
Ухвалою суду від 18.05.2013 року було прийнято заяву ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду про визнання банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків, код 33290021, справа № 922/1948/13.
При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не повідомили їх про те, що стосовно СК «ПЕРСПЕКТИВА» відкрито провадження по справі про банкрутство та черговий раз ввівши їх в оману, з метою заволодіти в подальшому їх грошовими коштами, практично вимагали укласти угоду про заміну сторони за договором пайової участі асоційованого члена Кооперативу № 315/АПГ від 09 грудня 2011 та укласти договір асоційованого члена Кооперативу № 315 / ГС в новій редакції. Оскільки після відкриття провадження по справі про банкрутство, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не мали можливості знімати грошові кошти пайщиків з поточних рахунків Споживчого кооперативу "Перспектива", код 33290021.
По теперішній час ОСОБА_6 продовжує їх переконувати про те, що новобудова за адресою: проспект Героїв Сталінграду буд. 163-167 буде добудована та здана в експлуатацію, запевняючи, що на даний час грошових коштів на добудову об`єкта немає та завіряє, що начеб то є інвестор, який все добудує, але його назву він приховує.
На 15 травня 2017 року ними було сплачено грошові кошти на поточні рахунки СК «ПЕРСПЕКТИВА та ЖБК «ПЕРЕСПЕКТИВА» в загальному розмірі 568203,00 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті три гривні 00 коп) грн. але на жаль перспективи та реальної можливості добудувати об`єкт та здати в експлуатацію їх квартири не вбачається можливим.
Але станом на 23 жовтня 2017 року, згідно з усною відповіддю співробітників чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, дана заява (повідомлення) так і не була зареєстрована в ЄРДР та кримінальне провадження досі не порушене, при цьому заява повідомлення про злочин розписана на дільничного інспектора Слобідського ВП ГУН в Харківській області.
З вищезазначеною бездіяльністю Слобідського ВП ГУНП в Харківській області вона категорично не згодна, вважає це порушенням ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно 13.10.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинення відносно неї та її родини кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 с. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов,язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноважені особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у встановлений законом строк заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, чим порушили вимоги ст.. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла до канцелярії Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 13.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1