Справа № 634/263/17
Провадження № 1-кп/634/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/79/17, що зареєстроване в ЄРДР 24.02.2017 року за № 0000044 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.В.Пазбище, Олександрівського району Володимирівської області Російська Федерація, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з дозволу ОСОБА_5 , яка відповідно до довіреностей №НАС 766573, №766574, №766575 виданих 04.12.2015, представляє інтереси вищевказаних осіб, за допомогою ключа, який ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 у користування зайшов до нежилої частини домоволодіння, де маючи умисел на викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно шляхом демонтажу плити пічного опалення, викрав чавунну пічну плиту вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №968 від 01.03.2017 складає 442 грн., секцію колосників пічного опалення у кількості 8 штук вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №968 від 01.03.2017 визначити не є можливим, оскільки недостатньо даних для повної та категоричної оцінки та металеві дверцята до плити пічного опалення вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №968 від 01.03.2017 визначити не є можливим, оскільки недостатньо даних для повної та категоричної оцінки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 442 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.
Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання до 22.05.2017 року.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі , а саме: металеві дверцята від плити пічного опалення, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, за проведення судово-товарознавчої експертизи №968 від 01.03.2017 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків) в сумі 263 грн.88 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання до 22.05.2017 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя:
Копія вірна.Суддя