overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004541 від 02.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3, 345 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3, 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004541 від 02.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3, 345 ч.2 КК України, на 11 годин 30 хвилин 28 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5923/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003477, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на недотримання розумних строків досудового розслідування посадовими особами СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0003477.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003477.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 03.01.2018 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 та прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в якій просила зобов`язати службових осіб СУ прокуратури Одеської областівидати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000373 від 13.05.2016 року, надати інформацією про слідчого та процесуального керівника в указаному кримінальному провадженні.
Так як бездіяльність вже припинена, ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави, передбачені у ст.305 КПК України для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області при розгляді клопотання, та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, в якій просив:

1.встановити бездіяльність керівника УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 стосовно не вирішення, не розгляду клопотання від 18.07.2017 року про надання копії витягу потерпілому з ЕРДР №0000060;

2. зобов`язати керівника УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянути, вирішити клопотання 18.07.2017 року про надання копії витягу потерпілому з ЕРДР №0000060 та повідомити потерпілого належним чином про результати вирішення.
На неодноразові виклики у судові засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2117/17 Номер провадження 11-п/786/1122/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року за нововиявленими обставинами надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду вказаної заяви суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід на підставі ст.75 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження здійснювати правосуддя.
На суддю ОСОБА_8 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року та передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/1609/15-к Номер провадження 11-кп/786/1191/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001665, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, відкрито суддею ухвалою від 18 грудня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 06 березня 2018 року о 16-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 519/997/17
У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, українку, громадянку України, освіта середньо - спеціальна, вдову, безробітну, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 13.12.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України іспитовий строк на 1 рік.

В силу ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації,

- повідомляти орган пробації про зміну місця роботи, навчання, проживання,

- періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

13.01.2017 року вирок суду набрав законної сили.

10.02.2017 року ОСОБА_5 поставлена на облік до Лиманського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
13.02.2017 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок і умови виконання покарання з випробуванням.
За період іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Виконала покладені на неї судом обов`язки в повному обсязі.
13.12.2017 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши заступника начальника відділу пробації, прокурора, які вважають, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засуджену, яка підтримує клопотання про звільнення її від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа 556/2039/17
Номер провадження 1-кп/556/143/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27.12.2017 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 13.11.2017 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 25 січня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2116/17
Номер провадження 1-кп/556/148/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 04 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/16/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 09.04.2013 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.
Справа №560/1825/13-к
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного та свідків привід.

Неявка підсудного та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:00 год. 03.12.2013:

- підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, жительку с.Бережки Дубровицького району Рівненської області;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5