Справа № 308/2635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001036, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26 липня 2017 року до слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт начальника СРПП №2 про те, що в ході розгляду заяви ОСОБА_5 було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2015-2017 років підробляли рішення сесій щодо виділення земельних ділянок.

Враховуючи, що рішення сесії та протоколи до них ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань розпорядження земельними ділянками мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001036 від 26.07.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26 липня 2017 року до слідчого відділення Ужгородського РВП надійшов рапорт начальника СРПП №2 про те, що в ході розгляду заяви ОСОБА_5 було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2015-2017 років підробляли рішення сесій щодо виділення земельних ділянок.

Слідчим суддею встановлено, слідчим Ужгородського РВП ОСОБА_6 надіслано лист-запит сільському голові с. Великі Лази №10135/106/25/2-2017 від 17.10.2017 року про надання копій рішень та протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2015-2017 роки щодо виділення земельних ділянок.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено неможливість отримати запитувані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим не додано відомостей про те, що сільська рада відмовила надати копії запитуваних документів, та слідчим не конкретизовано стосовно яких земельних ділянок необхідні рішення та протоколи органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001036, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1