Справа № 646/6212/17
№ провадження 1-кс/646/5103/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015р. до 00 год. 00 хв. 23.10.2017р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання заступник начальника ОСОБА_4 зазначив, що У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000844 від 03.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за матеріалами правоохоронних органів Харківській області щодо незаконного заволодіння майном громадян переважно похилого віку, за попередньою змовою групою осіб.

Протиправна діяльність вказаної злочинної групи полягає в тому, що її члени використовуючи широке коло зв`язків в правоохоронних органів, органах юстиції та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволодівають нерухомістю громадян які не мають близьких родичів, знаходяться в алкогольній або наркотичній залежності і мають суттєві проблеми фінансового характеру. В подальшому нерухомість за допомогою приватних нотаріусів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших реєструється на підставних осіб та терміново реалізується на вторинному ринку.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невідомі особи заволодівали нерухомістю померлих громадян у яких відсутні близькі родичі. Після смерті громадян, надаючи приватним нотаріусам паспорти померлих та інші, в тому числі підроблені документи, укладали договори купівлі-продажу квартир померлих громадян.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2015 виявлено труп громадянки ОСОБА_7 1932 року народження, яка померла від хронічного захворювання та відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже після смерті уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Аналогічні факти встановлені і за іншими фактами набуття права власності на об`єкти нерухомого майна.

Не враховуючи факт смерті ОСОБА_7 24.07.2015, нотаріусом ОСОБА_5 засвідчено договір купівлі-продажу зазначеного житлового приміщення 07.08.2015, про його продаж ОСОБА_7 , із використанням її паспорту, ОСОБА_8 .

Згідно даних досудового розслідування, в період часу з моменту смерті ОСОБА_7 до моменту укладання договору купівлі-подажу її квартири, нею укладено договір оцінки зазначеного житлового приміщення, на підставі якого ФОП ОСОБА_9 проведено її оцінку; ОСОБА_7 отримано довідку у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те що вона проживає в зазначеній квартирі та отримано інші документи.

Допитана у якості свідка директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 окрім іншого показала, що довідку про склад сім`ї ОСОБА_7 вона не видавала. Відтиск печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідає оригіналу.

Вищезазначені відомості та обставини скоєння кримінального правопорушення підтверджуються проведеними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативними, слідчими та розшуковими діями.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені особи протиправно заволоділи вказаним житловим приміщенням оформлюючи його на ОСОБА_8 .

У відповідності до інформації УКР ГУНП в Хакрівській області, до вищезазначених неправомірних дій також причетні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на яких фактично оформлюється нерухомість отримана внаслідок неправомірних дій родини ОСОБА_13 .

Так, у власності ОСОБА_8 ОСОБА_11 , (батько ОСОБА_8 ) та ОСОБА_14 (мати ОСОБА_8 ) у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває ряд об`єктів нерухомості, зокрема, квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення, земельні ділянки тощо.

Відповідно до рапорту начальника відділу УКР ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебував даний номер телефону та сам мобільний телефон, його місце знаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000844, 03.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння майном громадян, переважно пенсійного віку, за попередньою змовою групою осіб за допомогою працівників правоохоронних органів.

Згідно рапорту начальника відділу УКР ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та доручити старшим оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 чи іншому оперуповноваженому УКР ГУ НП в Харківській області за дорученням, або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, разом з тим слідчий не надає суду докази, що вказані співробітники є особами, які здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,, слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_19 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_20 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_21 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_22 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_23 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_24 , прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_25 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015р. до 00 год. 00 хв. 23.10.2017р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1