overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2017
справа № 642/5535/17
провадження № 1кп/642/730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав доцільним складання досудової доповіді.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого забов*язання строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 рік на 15-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання строком на 60 днів.
Доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.12.2016 Справа №607/6532/16-к

Провадження №1-кп/607/740/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000716 від 25 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000716 від 25 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із систематичними неявками обвинуваченого у судове засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження про своєчасні повідомлення обвинуваченого про розгляд обвинувального акту, однак останній в судове засідання не з`являвся, та не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього без обрання йому запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, його місце перебування не відоме, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується відповідними матеріалами. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 без обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000716 від 25 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного Управління Національної поліції в Одеській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3481/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2034/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 годині 5 жовтня 2017 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376, 532 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 636/3773/17
Провадження № 1-кп/636/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001721 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 31.10.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 35 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 633/8/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2476/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 28 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

При постановленні цієї ухвали допущена описка, а саме у втупній та резолютивній її частинах невірно вказано рік народження засудженого ОСОБА_3 замість вірного «1982» (згідно з вищевказаним вироком та паспортними даними останнього), помилково зазначено «1987», що створює перешкоди для виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року (справа № 686/18970/17).

У втупній та резолютивній частинах ухвали дату народження засудженого ОСОБА_3 слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №614/768/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1499/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює одна суддя, яка відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключена із автоматизованого розподілу, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає можливість розгляду поточної, як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.11.2017 року суддя ОСОБА_6 виключена із автоматизованого розподілу, оскільки брала участь в цьому кримінальному провадженню як слідчий суддя.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.263 КК України, передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 303/6422/17
Провадження №1-кс/303/1360/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання сташого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, росіянки, не одруженої, з вищою освітою, заступника директора АТП «Бобовище», раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10 січня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язання, зазначені у частині 2, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк до 10 січня 2018 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваноій негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/484/16-к
Номер провадження 1-в/289/76/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
10.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від08.09.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 34 000,00 грн. штрафу.
08.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування амністії до провадження.

Призначити судове засідання на 08.12.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 727/7565/16-к
Провадження № 1-в/727/198/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду заяву (клопотання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією 2017 року.

Ознайомившись із заявою (клопотанням) доданими до неї документами, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала, що слід повернути клопотання засудженому, суд приходить до висновку, що заяву (клопотання) ОСОБА_4 про застосування амністії необхідно повернути засудженому ОСОБА_4 , оскільки заява не підписана останнім; в заяві наявним є посилання на амністію 2017 року; в прохальні частині ОСОБА_4 взагалі просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі; відсутні посилання на докази в частині того, що внаслідок захворювання, встановленого у ОСОБА_4 , він є особою (суб`єктом) який підпадає під амністію.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 заяву (клопотання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією 2017 на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11. 2016 року.

Копію ухвали разом із заявою доданими до неї документами, невідкладно надіслати ОСОБА_4 за місцем його відбування покарання ОСОБА_5 № 67 провулок Покровського, 8 індекс 60200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1336/17
Провадження №1-в/190/246/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 год. 00 хвл. 31.10.2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 31.10.2017 року о 16 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області .
ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя