печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаною заявою, яку підтримала під час її розгляду, вказуючи наступне. До прокуратури міста Києва надійшла для відома та виконання ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2017 про зобов`язання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №001590, розглянути заяву ТОВ «Роміна» ОСОБА_5 про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження від 03.05.2017 в строки та порядку встановленому ст. 220 КГІК України.

Встановлено, що 05.05.2017 надійшла до прокуратури міста Києва заява про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження директора ТОВ «Роміна» ОСОБА_6 про повідомлення його, як заявника у кримінальному провадженні №001590, про хід та стан здійснення досудового розслідування, надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, та надання копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

За результатами розгляду такого звернення ОСОБА_5 листом №17/3- 15-17 від 12.05.2017 скеровано відповідь, якою повторно роз`яснено заявнику, що слідчим управлінням прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001590, відомості про яке 02.12.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб Київської обласної державної адміністрації, які завідомо внесли неправдиві відомості до офіційного документу, яким незаконно уповноважили ПП ОСОБА_7 здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах загального користування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_8 .

За результатом проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.04.2015 прийнято рішення про його закриття на підставі п2 ч1 ст.284 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, в тому числі і представником сторони захисту, потерпілою стороною, якому передбачено надання копії постанови про закриття кримінального провадження чи інших копій матеріалів кримінального провадження, останньому роз`яснено відсутність підстав задоволення запиту в цій частині.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 220 КГІК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Інші особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08 червня 2017 року за наслідками розгляду скарги ТОВ «Роміна» постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 001590 розглянути заяву директора ТОВ «Роміна» ОСОБА_5 про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження від 03 травня 2017 року, в строки та порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя виходив з наданих заявником відомостей щодо знаходження в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві матеріалів кримінального провадження № 001590, яке внесено до ЄРДР за відомостями зазначеними заявником, за фактом неправомірних дій посадових осіб КОДА, під час укладення договорів з юридичними та фізичними особами, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, передбаченого ч. 1 ст. 266 КК України.

04.05.2017 директором ТОВ «Роміна» ОСОБА_5 до прокуратури м. Києва направлено рекомендованим листом заяву про отримання інформації про хід та стан кримінального провадження від 03.05.2017, яка надійшла до адресата 05.05.2017, згідно роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».

При цьому із наданих прокурором даних видно, що ТОВ «Роміна» та особисто ОСОБА_5 не є заявниками, або іншими учасниками кримінального провадження, яке до того ж 27.04.2015 закрито. Також встановлено, що директору ТОВ «Роміна» ОСОБА_5 18 квітня 2017 року надавалась відповідь роз`яснювального характеру щодо кримінального провадження №001590.

За викладених обставин судове рішення необхідно роз`яснити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року постановлену за наслідками рогляду скарги ТОВ "Роміна" на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва, таким чином, що на звернення директора ТОВ "Роміна" ОСОБА_5 від 03 травня 2017 року необхідно надати відповідь. Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1