Номер провадження 1-кп/754/863/17
Вирок
Іменем України
30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0009302 від 17.07.2017 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником транспортної дільниці управління зв"язку та транспортного забезпечення ДП "Енергоатом", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 р. приблизно о 18.45 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля лавки на алеї по пр.Маяковського, 21 в м.Києві, поставив на лавку пляшку з алкогольним напоєм «Glen Moris» та направився у кущі справляти продні потреби, після чого помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який проходив повз зазначеної лавки та забрав вказану пляшку з алкогольним напоєм і попрямував у протилежний бік.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 шляхом нанесення останньому ударів ножем.
Реалізуючи свій злочиннний умисел, ОСОБА_3 16.07.2017 р. приблизно о 18.45 год., знаходячись на алеї по АДРЕСА_2 , наздогнав ОСОБА_6 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з лівої кишені своїх брюк розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_6 і наніс йому один удар клинком ножа в область лівої частини живота, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням тонкої кишки великого чепця і брижі попереково-ободової кишки з явищами крововиливу в черевну порожнику, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Оразу після цього ОСОБА_3 наніс повторний удар клинком ножа у праву руку ОСОБА_6 , який намагався його уникнути та прикривав рукою тулуб, тим самим заподіявши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, у вигляді різаної рани лівої кисті. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 16.07.2017 р. в вечірній час біля лавки на алеї по пр.Маяковського, 21 в м.Києві вживав спиртний напій «Glen Moris» зі своїм товаришем ОСОБА_7 . Потім він поставив пляшку з напоєм на лавку, а сам відійшов справити природні потреби. Коли повернувся, побачив, що раніше незнайомий ОСОБА_6 взяв його пляшку з лавки і став бігти. Він його наздогнав та складним ножем, який носив з метою самозахисту і витяг з кишені та рукою відкрив, наніс удар в область живота та у праву руку потерпілого. Визнає, що виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, утворилися від його дій.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, між обвинуваченим і потерпілим досягнуто мирової угоди про відшкодування моральної шкоди.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, наявність батьків-пенсіонерів, хворого батька, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на час інкримінованого діяння на будь-який психічний розлад, в тому числі, на тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, не страждав, на період проведення експертизи також не страждав на будь-який психічний розлад, на час інкримінованого діяння і на час проведення експертизи за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За заявою потерпілого ОСОБА_6 суд залишає без розгляду його цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 18241,38 грн. і моральної шкоди в сумі 90000 грн., оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовано потерпілому завдану матеріальну шкоду, а в частині відшкодування моральної шкоди між обвинуваченим і потерпілим досягнуто мирової угоди.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6475 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - одяг потерпілого і обвинуваченого, ніж, конверти зі змивами речовини бурого кольору - підлягають знищенню, диски з відеозаписами з камер відщеоспостереження - підлягають збереженню в матеріалах крмінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6475 грн. 40 коп.

Речові докази - ніж, одяг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , конверти зі змивами бурого кольору - знищити, диски з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -