УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 04.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Невстановлені особи діючи на території Київської області створили суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, що полягає у сприянні в незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, чим самим вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що особи, які контролюють діяльність цих фіктивних підприємств використовують наступні номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з`єднань мобільних номерів телефонів, якими користуються невстановлені особи, містить додаткові відомості щодо пов`язаності цих осіб між собою, що у свою чергу, свідчить про їх причетність до створення та здійснення діяльності від імені ФСПД, а також формування незаконного податкового кредиту для СГД реального сектору економіки.
Дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто встановити вказані вище відомості іншим способом не передбачається можливим.
Ураховуючи передбачений у ч.2 ст. 246 КПК виняток, здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, може проводитись у кримінальному провадженні незалежно від ступеня тяжкості злочину. Крім того, такі дії не вважаються втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до п.7. ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, маршрутів передавання.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів (інформації), необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, які використовують СГД з ознаками «фіктивності».

Виходячи з вищенаведеного, прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися, з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише за період за з 08.09.2015 по дату постановлення ухвали, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, виходячи з аналізу матеріалів клопотання та враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але в частині щодо надання можливості ознайомитись та зробити відповідні копії.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та особам які будуть діяти виключно за дорученням(постановою) слідчого, прокурора, тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформації у формі довідки про належність номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

- інформації по мобільних терміналах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 08.09.2015 по 14.11.2017 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за максимальний період.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: