overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буча Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та законний представник останнього - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 02 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого та потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням про неможливість здійснення судового розгляду у їх відсутність не зверталися. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого та вказаних потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, а також захисника та обвинуваченого, які також підтримали прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «26» жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2016 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.
07.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Захисник обвинуваченого поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Під час вивчення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що формулювання обвинувачення не містить чіткого місця вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відтак є необхідним направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України для подальшого визначення підсудності за межами юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1735/17
Провадження № 1-кп/177/161/17
У Х В А Л А

17.10.2017 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.
17.10.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , хворіє, та на даний час знаходиться у МСЧ УВП №3, та не може особисто з`являтися у судове засідання за станом свого здоров`я.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , хворіє та знаходиться в МСЧ УВП № 3 та не має змоги бути присутніми в судових засіданнях, беручи до уваги віддаленість місця знаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000481 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, призначене на 19 жовтня 2017 року на 13-00 годин здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, E-mail тел.0(564) 51-01-66, 0(56)410-55-02);
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1186/17
Номер провадження 1-кп/184/151/17

18.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2017 року та призначено його до підготовчого судового засідання.

07 серпня 2017 року призначено по кримінальному провадженню проведення відкритого судового засідання.

У зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному та з метою своєчасного розгляду справи було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями від 17.10.2017 року та, згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 01 листопада 2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.01.2017 року, обвинуваченого, потерпілого, Покровський міський відділ органу пробації Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України проведення підготовчого судового засідання 01 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, Покровський міський відділ органу пробації Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2669/17
Провадження № 1-кп/191/337/17
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000808 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2017 року та 18.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 27.09.2017 року про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 09 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 215/2464/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участю секретаря - Зоріній А.В.
прокурора - Гаврилиці Д.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017 р. було задоволено подання, але в ухвалі містяться описки, а саме невірно зазначено дату вироку Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу: замість «26.05.2016р.» зазначено «20.05.2016р.».
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описок.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017р..
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з матеріалів справи вироком Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2016р. було засуджено ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, тоді як згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017р. ОСОБА_1 засуджено 20.05.2016р. Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу.
Таким чином встановлено явні описки в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017р., які підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описки в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2017р. по справі №215/2464/17, 1-в/215/173/17 відносно звільненого від покарання ОСОБА_1 , виправивши дату вироку Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу з «20.05.2016р.» на «26.05.2016р.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 192/1607/17
Провадження № 1-кс/192/180/17
Ухвала
Іменем України
"19" жовтня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 вересня 2017 року, яка отримана Солонянським відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Розгляд скарги прохала здійснювати без її участі.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частинами 2, 3 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання неодноразово не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином і зобов`язана була прибути для участі в розгляді скарги, розгляду скарги у відсутність заявника діючим законодавством не передбачений, строк розгляду скарги встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України спливає, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області і залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1003/17
№ провадження 1-кп/196/120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури 02 жовтня 2017 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

06 жовтня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 31 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 343/1872/17
Номер провадження: 1-кп/0343/156/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду о 16.00 годин 01 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: