Справа № 404/2737/17
Номер провадження 1-кп/404/398/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Приозерний Корткероського району, республіка Комі, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
Так, 19.03.2017 близько 16.00 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Садовій. 88-Б в м. Кропивницькому, а саме біля КП «Універсал-2005» помітили на території службові вантажні автомобілі. В цей час у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторних батарей.
Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , знаходячись у злочинній змові, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 88-Б, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи що їх протиправні дії не будуть помічені, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 проник через прогалину в паркані, до підприємства КП «Універсал-2005».
Керуючись виниклим злочинним умислом, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 переліз через прогалину в паркані підприємства та знаходячись на території КП «Універсал-2005» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до раніше розподілених ролей умисно, таємно, став подавати ОСОБА_5 через прогалину у паркані викрадені речі, а саме: кутову шліфувальну машинку «Makita G 9020 SF», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 1587 грн., 10 акумуляторних батарей марки «6 СТ 100», які знаходяться у не придатному стані для подальшого використання, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 5957 грн., однієї акумуляторної батареї марки «6 СТ 90», яка знаходиться у стані не придатному для подальшого використання, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 531 грн. 30 коп., а також 3 акумуляторні батареї марки «6 СТ 190», які знаходиться у стані не придатному для подальшого використання, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 3387 грн. 90 коп. Перераховані вище речі ОСОБА_5 складав біля паркану підприємства.
Крім того, в період часу з 01.04.2017 року по 02.04.2017 року, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Соборній, 5-А у м. Кропивницькому, а саме біля КП «Універсал-2005» помітили на території службові вантажні автомобілі. У цей час у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторних батарей.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію виниклого умислу, знаходячись у злочинній змові, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи що їх протиправні дії не будуть помічені, через незагороджену ділянку місцевості, проникли на охоронювану територію КП «Універсал-2005», звідки таємно викрали із вантажного автомобіля марки «МАЗ 555» днз НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Forse» 6 СТ192 А(3), вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2256 грн. та акумуляторну батарею марки «Forse» 6 СТ192 А(3), вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 185 від 14.04.2017 року становить 2256 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили КП «Універсал-2005» матеріальних збитків на загальну суму 4512 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Визнає, що ним вчинено 19.03.2017 року, а також в період часу з 01.04.2017 року по 02.04.2017 року разом з ОСОБА_6 крадіжку шліфувальної машинки та акумуляторних батарей, що знаходилося на охоронюваній території КП «Універсал-2005», що по вул.Садовій у м.Кропивницький.
Розкаюється у вчиненому та просить у представника потерпілого вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу, який характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, які його обтяжують, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» № 1810-УІІІ від 22.12.2016 р., яке мотивує тим, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, отримав статус учасника бойових дій.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки ОСОБА_5 дійсно брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, отримав статус учасника бойових дій.
Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України «Про застосування амністії в 2016 році» та статті 9 цього Закону).
Згідно зі ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ст.86 ч.2 КК України).
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 09.01.2016 року Управлінням персоналу штабу військової частини « НОМЕР_3 » є учасником бойових дій.
Обставини, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбуття призначеного судом покарання на підставі вищезазначеного Закону.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ, ст.ст.1, 4 Закону України від 1 жовтня 1996 року № 392/96-ВР «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», - задовольнити.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання.
-СD-RW диск з відеозаписом з камер спостереження від 19.03.2017 року з приміщення КП «Універсал 2005» за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-кутова шліфувальна машинка «Makita G 9020 SF», чорно-зеленого кольору , маюча пошкодження у вигляді потертості на корпусі, на якій знаходиться диск для шліфування з пошкодженням в результаті використання у вигляді зносу, - залишити КП «Універсал 2005» (юридична адреса: м.Кропивницький, вул.Садова, 88-Б), як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1