overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2017 Справа № 756/9134/17
№ 1-кп/756/769/17
№ 756/9134/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003728 від 18.04.2017 року на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
11.07.2017 року на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003728 від 18.04.2017 року на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України на 12 годину 20 хвилин 11 вересня 2017 року (резервні час та дата 12 година 00 хвилин 16 листопада 2017 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 11 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого № 0003728 від 18.04.2017 року на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд маркет» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд маркет» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено необгрунтовано.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 24.06.2016 за ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 10 липня 2017 року було задоволено клопотання Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд маркет».
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, №757/39306/17-к, а саме з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельна компанія «Гранд маркет» (), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «ОТП банк» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2007/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м.Києві, щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 28.07.2017 року (ЄО№55459).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2017 року о 9 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0013469 від 10.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0013469 від 10.11.2015 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0013469 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.09.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Ухвала
5 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 08 лютого 2017 року на 10 год 00 хв 16 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/170/17 (кримінальне провадження №0001462) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, оскільки строки його тримання під вартою спливають.

В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та може вчинити інший злочин.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора. Вважав за можливе продовжити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів. На теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі і тяжкого злочину. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час розгляду судом одного кримінального провадження відносно нього, він вчинив інше аналогічне кримінальне правопорушення, в зв`язку із чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці, оскільки з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки злочинів, міцних соціальних зв`язків не має. На думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може знову вчинити кримінальне правопорушення та розпочати переховуватися від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 02.11.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1037/17
№ 1-кп/207/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачена ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.09.2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4555/17к
Провадження № 1кп/201/254/2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001000 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001000 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 05 вересня 2017 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 08 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5396/17
1-кс/212/1234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.07.2017.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.07.2017.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Кріворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0002389.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1494/17
провадження №1-кс/176/144/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000638, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.06.2017 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000638.

Відповідно до матеріалів поданих до скарги, про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 стало відомо 31.08.2017 року.

Скарга ОСОБА_2 подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України. Адже ч.1 ст.304 КПК Украївни визначила, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розгляд скарги підсудний слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області.

За таких обставин за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст.303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000638.

Призначити розгляд скарги в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 07 вересня 2017 року.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №

0000638.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 214/4962/17
1-кп/214/717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546, на 13 год. 00 хв. 5 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3