№ 336/5703/17
Пр.. 1 кп/336/528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
13 жовтня 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України , українця , має повну середню освіту , офіційно не працевлаштований , мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 22.09.2017 р. о 10 год. 00 хв. , ОСОБА_4 ,, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, діючі з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Lenjvj IР 310 -15 ІАР « в корпусі чорного кольору , вартість якого згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « Нотаріус» складає 6500 грвю
Продовжуючи свій злочинний умисел , направлений на таємно викрадення чужого майна ОСОБА_4 ,попрохав ОСОБА_6 закласти до ломбарду викрадений ним вищевказаний ноутбук, на що останній погодився і вказаного дня у відділенні повного товариства « Климчук і компанія» Ломбард капітал» , розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Іванова 81а , заключив з позикодавцем / оцінщик ломбарду/ договір фінансового кредиту, в результаті чого отримав грошеві кошти у розмірі 4600 грв., які він передав ОСОБА_4 , якими останній розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6500 грв.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі. В заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Заява здійснена ним добровільно без будь-якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 26 ч. 4, ст. 477 п. 3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 КК України (крадіжка ). Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, яка зазначила про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1 .