Справа № 286/4226/17
У Х В А Л А
31 грудня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в один із днів в період з 1 по 3 вересня 2017 року, близько 15 години, в с. Білокамінка Овруцького району, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою наявного у нього ключа, якого виявив на ганку, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , після чого проник всередину приміщення, де в житловій кімнаті з фарфорового чайника, який знаходився в шафі, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 7500 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, в продовження свого злочинного наміру, в один із днів в період з 7 по 9 вересня 2017 року, близько 16 години, в с. Білокамінка Овруцького району, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою наявного у нього ключа відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , після чого проник всередину приміщення, де в житловій кімнаті з фарфорового чайника, який знаходився в шафі, таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 2500 грн..
26.09.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.11.2017 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
31.12.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Овруцького районного суду № 286/3778/17 від 21.11.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав. Щодо задоволення клопотання заперечує, запевнивши, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Він і не переховувався, а був призваний на військову службу, яку і поїхав нести, не повідомивши слідчого.
Захисник клопотання не підтримав. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, та вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).
Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний офіційно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29.09.2017 по даний час, відповідно поважність причини відсутності по місцю проживання є доведеною, і фактично вказана обставина не позбавляє можливості здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обгрунтованості ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, міцність соціальних зв`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що слідчим, прокурором, при доведеності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, не доведено, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та водночас про обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме: особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця проходження військової служби.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя

ОСОБА_1