АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1280/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.197 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-/ захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року, якою продовжено підозрюваному строк тримання під вартою до 06 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Задовільняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ч. 1, 3, 4 ст.199 КПК України, а саме такі, які свідчать про незменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 , в якій він прохав ухвалу слідчого судді скасувати, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі, переглянути обставини для продовження строку тримання під вартою, посилався на недоведеність ризиків, що вказані в ухвалі слідчого судді та на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили, що більш м*який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також слідчий суддя не врахував, що його підзахисний раніше не судимий, позитивно характеризується та відсудність даних про реально існуючі намагання ОСОБА_8 переховуватись від слідства та суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 будучі студентом 3-го курсу Національної академії Національної гвардії України, в період с 12 червня до 13 липня 2014 року здійснив три епізоди збуту особливо небеспечного наркотичного засобу. 09 серпня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
29 травня 2014 року за клопотанням слідчого ОСОБА_8 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2014 року з визначенням застави у розмірі 97 440 гривень.
Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою забов*язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано вважав що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_10 тримання під вартою до 06 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді