АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/192/18 Справа № 695/1004/17 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий:

- 28.12.2010 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.03.2011 на підставі ст. 69 КК України покарання пом`якшено до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.03.2014 звільнений з Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 по відбуттю терміну покарання;

- 31.10.2014 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2015 покарання пом`якшено до 1 року позбавлення волі; 30.10.2015 звільнений з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області № 92 по відбуттю терміну покарання;

- 21.05.2015 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднано частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 31.10.2014 року та визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 23.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок суду скасовано та направлено на новий розгляд суду 1-ї інстанції в іншому складі; - 10.03.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.03.2017 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- 26.10.2017 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 26.10.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- ПАТ Укртелеком в рахунок відшкодування завданих збитків 35337 грн.;

держави витрати на залучення експертів в сумі 3011,54 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2017 ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, будучи раніше судимим вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10.03.2016 року, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Так, він 24.02.2017 близько 14.40 год., перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу «Маtгіх», розташованого по вул. Черкаській, 10 в м. Золотоноша Черкаської області, переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власного збагачення, з ігрового столу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Lenovo А 1000 з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», та картою пам`яті „Місго sd на 16 Гб, що належав потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 743,33 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 12.08.2016, знаходячись на вул. Ломоносова в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власного збагачення, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного проводу ТПП 10x2x0,4 з повітряних ліній зв`язку ПАТ „Укртелеком прокладених по вулиці Ломоносова, від опори №1 до опори №3, довжиною 100 метрів, чим спричинив майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 1349 грн..

Також, ОСОБА_7 у ніч на 02.09.2016, повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. Тургенєва, в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного проводу з повітряних ліній зв`язку ПАТ „Укртелеком прокладених по вулиці Тургенєва, а саме ПРППМ 1х2х0,9 прогони довжиною 250 метрів від опори №3 до опори №6, проводу ТПП 20x2x0,4 прогони довжиною 40 метрів від опори №3 до опори № 6, загальною довжиною 290 метрів, чим спричинив майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 2062,60 грн..

ОСОБА_7 , в ніч на 12.09.2016 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. 23 вересня, м. Золотоноша, Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного провода ПРППМ довжиною 100 метрів прогони від опори №22 до опори №26 та телефонного кабеля ТПП довжиною 80 метрів прогони від опори №23 до опори №24, вартість якого становить 1557,2 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , в ніч на 14.09.2016 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по провулку 1-й Суворова в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного проводу з повітряних ліній зв`язку ПАТ „Укртелеком прокладених по провулку 1-му Суворова, а саме: ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 120 метрів прогони від опори № 4 до опори № 5, проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 100 метрів прогони від опори № 1 до опори № 2, загальною довжиною 220 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1051,60 грн..

Також, ОСОБА_7 , у ніч на 14.09.2016 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. Піддубного в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ довжиною 200 метрів прогони від бетонної опори РЕС №19 до опори РЕМ №20, вартість якого становить 956 гривень.

ОСОБА_7 , в ніч на 15.09.2016 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. Ринкова в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ довжиною 150 метрів прогони від опори №20 до опори №21, вартість якого становить 717 гривень.

Також, ОСОБА_7 , в ніч на 26.09.2016 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. Гагаріна в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного проводу з повітряних ліній зв`язку ПАТ „Укртелеком прокладених по вулиці Гагаріна, а саме проводу ТПП 10x2x0,4 довжиною 80 метрів від опори РЕМ №16 до опори РЕМ №14, телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 40 метрів від опори РЕМ № 60 до опори РЕМ №16, проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 40 м прогони від опори РЕМ № 16 до опори РЕМ № 15, загальною довжиною 160 метрів, чим спричинив майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 1461,60 грн..

Крім того, ОСОБА_7 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. Гагаріна у с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, шляхом перекусу плоскогубцями здійснив крадіжку телефонного провода ПРППМ, довжиною 200 метрів прогони від бетонної опори РЕМ №1/13 до опори РЕМ №13, вартість якого становить 956,0 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просив призначити більш м`яке покарання, при цьому врахувати його стан здоров`я, наявність тяжких захворювань: туберкульоз та ВІЛ інфекцію, а також наявність на його утриманні матері інваліда.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, відповідно до ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок міськрайонного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідає фактичним обставинам провадження, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України та ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинувачену ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючих покарання обставин: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімального, зазначеного в санкції даної статті, - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, судом першої інстанції вірно на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2017 та остаточно визначив обвинуваченому до відбуття покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги і призначення йому більш м`якого покарання, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, ніде не працював, новий умисний злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, як на підстави призначення йому більш м`якого покарання, - на наявність у нього тяжких захворювань, а також на перебування на його утриманні матері інваліда, є необгрунтованими, оскільки не підтвердженні жодними доказами.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про неможливість, обвинуваченим ОСОБА_7 , за станом здоров`я, відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження міськрайонним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :