overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 5-102/10
08 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 31 октября 2007 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, 70 УК Украины и осужден к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на два года, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины испытательным сроком на три года.
Кировским межрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку действительно за период отбытия наказания ОСОБА_1 нарушений порядка отбывания наказания не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
По приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 31 октября 2007 года ОСОБА_1 освободить от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Єдиний унікальний номер 205/4119/17
Провадження №1кп/205/513/17
Єд.унік.№205/4119/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду, в м.Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном до 60 діб.

Суд, вислухавши потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки на даний час ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 18 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 09 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4119/17
Провадження №1-КП/205/513/17
Єдин.Унік. №205/4119/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3250/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника ювенальної

превенції - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, їх захисників, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 29.12.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6842/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 70001299 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.12.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року о 14.00 годині свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/1607/17
Провадження №1-кс/190/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву з проханням подану нею скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явились, від прокурора надійшла заява з проханням скаргу розглядати без його участі.

Враховуючи те, що скаржник скористалась свої правом та подала заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя / ОСОБА_1
Справа № 216/6769/17
Провадження № 1-кп/216/732/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 10 годину 00 хвилин 02.01.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6781/17
Провадження № 1-кп/216/738/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 15 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження, -
28 грудня 2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з підстав упередженості, пов`язаною із необґрунтованим розв`язанням його клопотання про відвід прокурору, згідно ст. 77 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який вважав заяву про відвід не обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не може підлягати задоволенню з наступних підстав.
Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Вимогами ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.
Обставини, які наведені заявником, є припущенням сторони щодо наслідків розгляду його заяви про відвід прокурору у даному провадженні та його внутрішнім сприйняттям особи суддів, а тому, на думку колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими, а заявлене клопотання безпідставним, таким яке не може підлягати задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід складу суду, як заявлений без достатніх для того підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-20.03.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2012 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 03 січня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Державного підприємства «дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, про проведення позапланової документальної перевірки фінансово господарської діяльності, у кримінальному провадженні №0000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

слідчої ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора Державного підприємства «дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 29.12.2017 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4