справа №176/2114/17
провадження №1-кп/176/177/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за № 0000947, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року за № 0000947.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Підготовче судове засідання призначалась неодноразово.

Згідно наданих Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , як підозрюваної в іншому кримінальному провадженні № 0003066, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2018 року включно.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)".

Згідно наданої адміністрацією установи виконання покарань суду заяви, обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, бажає бути присутньою особисто.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 . Висловив думку про необхідність переведення обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для розгляду кримінального провадження №0000947.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час остання перебуває у Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" та рахується за слідчим відділом Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно зі ст.90 КВК України у порядку встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Суд, вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід перевести із Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для подальшої її доставки за вимогою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з метою прийняття участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000947.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.314, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 22 січня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жовті Води Дніпропетровської області, з Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої її доставки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з метою прийняття участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000947 за ч.2 ст.185 КК України.

Про прибуття обвинуваченої ОСОБА_3 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" невідкладно повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя