АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/975/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/312/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі власника майна чи його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 29.01.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001376, вилучене під час обшуку 24.01.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (докладно зазначене в ухвалі слідчого судді від 29.01.2018 року).
На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на необґрунтованість, просить про її скасування.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали слідчого судді зводиться до наступного: оскільки арештовані грошові кошти та мобільний телефон не відповідають критеріям, які передбачені ст.98 КПК України, то і його вилучення та арешт є неправомірним.

Крім того, вказує, що на даний час жодній особі, в тому числі і власниці вилученого майна підозра не пред`явлена, а докази вчинення нею кримінального правопорушення відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 28.11.2017 року, в ході якого встановлено, що голова Харківської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 ОСОБА_8 , у змові та в групі з ОСОБА_9 вимагали та одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду за встановлення їй групи інвалідності.

24.01.2018 року проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено майно, на яке і накладено арешт.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001376, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України, за вірогідності їх набуття кримінально протиправним шляхом, а мобільний телефон може містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і не застосування їх арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані положення ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_7 на відсутність повідомлення про підозру власниці вилученого майна, то як вбачається з п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на зазначене, відсутність у власниці вилученого майна статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, не є перешкодою для вирішення питання про арешт її майна.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втрати вищевказаного майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку 24.01.2018 року за місце мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: майна перелік якого докладно зазначений у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції від 29.01.2018 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :