Справа № 206/5512/17
1-кс/206/600/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.08.2017 року о 17.27 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), про те, що його рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_2 ), о 08.25 годин 30.08.2017 року пішов з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу до дому не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його невідоме.

В ході досудового розслідування допитаний за обставинами кримінального правопорушення представник потерпілого ОСОБА_5 , за свідченнями якого встановлено, що 30.08.2017 року о 18.30 годин на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) подзвонила співмешканка його рідного брата ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_2 ), та повідомила, що ОСОБА_6 30.08.2017 року приблизно о 08.25 годин виїхав з дому на власному автомобілі «Lexus RX450», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та з 15.50 годин не відповідає на її телефонні дзвінки у зв`язку з тим, що відключений його мобільний телефон.

Також встановлено, що ОСОБА_6 30.08.2017 року на роботі, де займає посаду начальника служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), не з`являвся.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_6 29.08.2017 року приблизно о 17.00 годин попрохав її нагадати йому про те, що 30.08.2017 року йому на 09.00 годин необхідно зустрітись з його другом ОСОБА_8 - та допомогти останньому перевезти якісь речі з дачі. Після того, як ОСОБА_6 не прийшов додому, 30.08.2017 року приблизно о 19.00 годин вона передзвонила ОСОБА_8 на мобільний телефон НОМЕР_4 , щодо його зустрічі з ОСОБА_6 , однак останній повідомив, що вони не зустрілись, що йому самому підозріло. ОСОБА_8 їй повідомив, що 29.08.2017 року він знаходився на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 30.08.2017 року він поїхав до м. Київ з метою вильоту до Іспанії через Варшаву (Польща). Після цього вона подзвонила доньці ОСОБА_6 Марині (м.т. НОМЕР_5 ), яка у свою чергу передзвонила до кума ОСОБА_6 ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 спить у нього вдома. Також, від ОСОБА_10 їй стало відомо, що ОСОБА_6 з невідомим другом направились до м. Київ, де постійно проживає його дружина ОСОБА_11 . Крім того, їй відомо, що ОСОБА_8 з ОСОБА_6 мають сумісний отельний бізнес в Іспанії (на стадії будівництва).

Допитаний як свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_6 ), має фермерське господарство, показав, що з 2006 року є другом ОСОБА_6 , у якого неодноразово брав у борг гроші та віддавав у строк. Так, в жовтні 2016 року він, для господарської діяльності у ОСОБА_6 взяв у борг 10000 доларів США та в 20-х числах червня 2017 року 8000 доларів США. 28.08.2017 року. в телефонній розмові з ОСОБА_6 , останній йому повідомив, що 02.09.2017 року виїжджає до м. Київ, звідки 03.09.2017 року вилітає до Іспанії, на що йому потрібно повернути 10000 доларів США для розвитку бізнесу в Іспанії. 30.08.2017 року о 14.29 годин він зателефонував ОСОБА_6 , але останній не відповів. Від співмешканки останнього, приблизно о 22.00 годин йому стало відомо, що ОСОБА_6 безвісти зник. Проведеними заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 мав при собі та використовував мобільний телефон «LG G4», IMEI А: НОМЕР_7 , IMEI В: НОМЕР_8 та використовує для спілкування мобільний термінал з номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 , з якого здійснював дзвінки не встановленим особам, також встановлено, що він повинен був 30.08.2017 року зустрітися з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. НОМЕР_10 , який заперечує факт зустрічі, та на теперішній час перебуває в Іспанії, кеди виїхав 31.08.2017 року.

Крім того, проведеними заходами встановлено, що донька ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_11 , відмовилась надати письмові пояснення, пояснивши, що 30.08.2017 року телефонувала своєму батькові, але він на телефонний дзвінок не відповів, у зв`язку з чим вона зателефонувала його знайомому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_12 , який повідомив, що ОСОБА_8 відпочиває за його адресою мешкання.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що 30.08.2017 року приблизно о 09.00-11.00 годин йому зателефонувала донька ОСОБА_8 ОСОБА_13 та поцікавилась, де знаходиться її батько, на що він їй відповів, що той відпочиває у нього вдома ( АДРЕСА_5 ), але ОСОБА_8 його повідомив, що насправді поїхав до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_6 ).

25.09.2017 року у дворі будинку АДРЕСА_7 встановлено та оглянуто автомобіль «Lexus RX450H» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , але встановити місцезнаходження самого потерпілого не надалось можливим.

Під час проведення радіотехнічної розвідкиз метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , були встановлені, наступні базові станції операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 »:

- АДРЕСА_7 (місце виявлення автомобіля потерпілого):

ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC - 33941 CID 42461, 42464, 59231

КC: LAC - 47080 CID 13355, 18481, 18483

ІНФОРМАЦІЯ_12 : LAC - 30454 CID 22751

LAC - 32915 CID 14731

- Дніпропетровська область, м. Кам`янське, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (заїзд на лівобережжя зі сторони с. Єлізавєтівка можливий шлях пересування автомобілю до місця виявлення):

ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC 33941 CID 14331, 42332, 42335, 42338

ІНФОРМАЦІЯ_14 : LAC - 47080 CID 12446, 16023

ІНФОРМАЦІЯ_12 : LAC - 30454 CID 22873

LAC - 32915 CID 34751

- Дніпропетровська область, м. Кам`янське, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_15 », об`їзна (ймовірний шлях пересування):

ІНФОРМАЦІЯ_10 : LAC 33941 CID 12114, 43904

ІНФОРМАЦІЯ_14 : LAC - 49146 CID 14925, 48001

ІНФОРМАЦІЯ_12 : LAC - 30452 CID 51064

LAC - 32918 CID 46672

Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, в тому числі відпрацювання версії причетності до скоєння злочину ОСОБА_8 як співвиконавця злочину (можливо замовника), а також точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, до і після його вчинення, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , інформації з каналів зв`язку в районі дії базових станцій, в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 10.00 годин 30.08.2017 року по 22.00 годин 30.08.2017 року.
Просить суд задовольнити клопотання та надатитимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , в районі дії базових станцій:
LAC - 47080 CID 13355, 18481, 18483;

LAC - 47080 CID 12446, 16023;

LAC - 49146 CID 14925, 48001,

в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 10.00 годин 30.08.2017 року по 22.00 годин 30.08.2017 року.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_8 , може знаходитися інформація що стосується абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , в районі дії базових станцій:
LAC - 47080 CID 13355, 18481, 18483;

LAC - 47080 CID 12446, 16023;

LAC - 49146 CID 14925, 48001,

в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 10.00 годин 30.08.2017 року по 22.00 годин 30.08.2017 року.

Ухвала діє до 10 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1