Справа № 296/8531/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 жовтня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 16 квітня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

03 листопада 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 28.09.2017р. ОСОБА_4 продовжено термін тримання під вартою до 26 листопада 2017 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою домашній арешт.

Обвинувачений просив змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, обвинувачений раніше судимий за злочини, пов`язані із наркотиками, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню-у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 19 січня 2018 року ( включно).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 05 січня 2018 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1