Справа №639/411/18
Провадження №1-кс/639/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.08.2017 року про закриття кримінального провадження №00001921 від 03.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.08.2017 року про закриття кримінального провадження №00001921 від 03.08.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що досудове розслідування було проведено з порушенням вимог діючого законодавства та не у повному обсязі, слідчим не були проведені невідкладні слідчі дії, без проведення яких неможливо прийняти законне рішення по кримінальному провадженню, 20.08.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 під час судового засідання надала пояснення, що вона заперечує проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ця постанова є законною та обґрунтованою.
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 03.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001921 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
04.08.2017 року постановою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення за Новобаварським відділом поліції ГУ НП в Харківській області.
12.08.2017 року слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за дорученням начальникаСВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.08.2017 року кримінальне провадження №00001921 від 03.08.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено будь-яких фактів, які б вказували на вчинення гр. ОСОБА_8 шахрайських дій.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_6 обмежився лише допитом потерпілого ОСОБА_5 та допитом свідка ОСОБА_8 , не здійснюючи необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин по кримінальному провадженню.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження №00001921 від 03.08.2017 року слідчим не було встановлено всі обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- не проведено допиту свідка ОСОБА_8 , у якого ніби то брав гроші у борг ОСОБА_5 ;

- не проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях;
- не перевірено показання потерпілого ОСОБА_5 щодо винесених судових рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова та Київського районного суду м. Харкова за позовними вимогами ОСОБА_8 ;

- під час досудового розслідування не встановлено всіх обставин складення розписки від імені ОСОБА_5 від 21.08.2016 року;
- не встановлено походження грошових коштів, які передавав у борг ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий ОСОБА_6 зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає потерпілий ОСОБА_5 .

Таким чином, вимоги за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.08.2017 року є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.08.2017 року про закриття кримінального провадження №00001921 від 03.08.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 20.08.2017 року про закриття кримінального провадження №00001921 від 03.08.2017 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №00001921 від 03.08.2017 року разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1