overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/640/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , -
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій вона просить вирок суду змінити, та зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Стаття 393 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , яка є матір`ю обвинуваченого, не є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 344/7361/17
Провадження № 1-кп/344/336/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримують думку прокурора.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 14 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/2027/18
У Х В А Л А
16.03.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 26 березня 2018 р. о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Дата документу Справа № 314/3430/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/909/18 Єдиний унікальний № 314/3430/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 191 ч. 2,3 КК УкраїниДоповідача в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про неможливість участі у кримінальному провадженні
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо прийняття до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької від 26 лютого 2018 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено їй залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Зобов`язано ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу обвинуваченою ОСОБА_3

14.03.2018 року вказане провадження для розгляду в апеляційному порядку надійшло до Апеляційного суду Запорізької області.
У порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем у кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17.02.2017 року я суддя ОСОБА_2 був головуючим у справі (члени колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької від 05.03.2015 року стосовно арешту майна ОСОБА_3 , що унеможливлює мою участь у провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
заявити самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької від 26 лютого 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено їй залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Зобов`язано ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Матеріали провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому судді доповідачу.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/1154/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1154/17
Провадження № 11-кп/778/884/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 10.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1753/18
Провадження № 1-кп/461/290/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 15.03.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, на 22.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7785/17
Провадження № 1-кс/461/1488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2017 року був накладений арешт на
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що ухвалою слідчого судді арешт на майно може бути скасований лише під час досудового розслідування, а при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід йому повернути, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2018р.,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2018р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018р. про кримінальне правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2931/18
Провадження №1-кп/369/587/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 03.03.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.03.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1248/18
Провадження №1-кп/463/323/18
УХВАЛА
судового засідання
16 березня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 40000013 від 02.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07.03.2018 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з винесенням Личаківським районним судом м. Львова 09.02.2018 року вироку відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час набрав законної сили, постало питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений 09.02.2018 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 8 днів позбавлення волі, вирок набрав законної сили та ОСОБА_4 підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання, то у зв`язку із розглядом Личаківським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, такий підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого 09.02.2018 року Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області у зв`язку із здійсненням у Личаківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/238/18
Провадження № 1-кп/448/68/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05.03.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 16.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене 16.02.2018р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області о 14:15 год. , на 14.03.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1