Справа № 466/385/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 юриста першого класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004558 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2018 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 юрист першого класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004558 від 28.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке розпочате на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.12.2015, про те, що 28.12.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., двоє невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівської та Торф`яної у м. Львові, із застосуванням насильства, відкрито незаконно заволоділи їх особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 28.12.2015, приблизно о 00 годин 40 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Замарстинівська - Торф`яна у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та з метою заволодіння їхнім майном застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком руки в голову потерпілому ОСОБА_5 , водночас ОСОБА_7 , продовжуючи спільні протиправні дії, наніс один удар ногою в голову потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна на правій половині обличчя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 28.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження, та відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Нокіа 5300», вартістю 800 грн. який належить потерпілому ОСОБА_5 , та заволодів мобільним телефон марки «Самсунг Дуос» вартістю 3000 грн. який належить потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому наніс, два удари кулаком в область живота потерпілому ОСОБА_6 та відкрито заволодів його взуттям, а саме: чорними зимовими черевиками вартістю 680 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 800 грн., та потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 680 грн.

В судове засідання для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, органом досудового розслідування не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, до клопотання не було долучено жодних додатків, що не дає можливості встановленню об`єктивних підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, 189 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотанн про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1