Справа № 1-35/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

судді Матвієнко В.М.

Народних засідателів : Бартош В.П., Тимохіна Е.В.,Дегтяревського О.К.

При секретарі :Білик Т.П.

З участю прокурора : Білокінь Р.М.

Захисника :ОСОБА_1

Потерпілих : ОСОБА_2. , ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Полтавська область Лубенський район с. Піски вул. Перемоги, 24, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПП » Сокур » м. Лубни Полтавської області,одружений з сімєю не проживає, раніше не судимий ,-

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.115 ч.1; 115 ч. 2 п.9, п.13 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2010 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобілі НОМЕР_1, яким ОСОБА_5 керував за дорученням , прибули на пляж, що розташований на лівому березі річки Сула, поблизу с. Мгар Лубенського району Полтавської області де стали купатись та розпивати спиртні напої.

Під час відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в салоні даного автомобіля відбувся добровільний статевий акт неприродним способом.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли із салону автомобіля , де між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на ґрунті ревнощів, розпочалася сварка яка переросла в бійку , під час якої ОСОБА_7, в присутності ОСОБА_5, наносив удари ОСОБА_6 кулаками обох рук по голові, тулубу та кінцівкам.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 впала на березі річки біля води, та втратила свідомість.

В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7. виник умисел на його умисне вбивство.

О 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині і бажаючи їх настання, у салоні автомобіля НОМЕР_1 під водійським сидінням узяв металевий ломик, довжиною 58, 5 см. Дочекавшись коли до нього підійшов ОСОБА_7, ОСОБА_5 тримаючи металевий ломик в правій руці , умисно наніс останньому не менше двох ударів з великою силою по голові, не менше 1 удару в область верхніх кінцівок та не менше 1 удару в область нижніх кінцівок. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на пісок біля автомобіля та втратив свідомість.

З метою доведення до кінця свого умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 ОСОБА_5, взяв з заду непритомного ОСОБА_8 під руки ,та перетяг останнього у салон автомобіля НОМЕР_2 який стояв поруч на березі річки . Після чого, ОСОБА_5 сів за кермо та запустивши двигун скерував автомобіль у річку Сула, затопивши таким чином автомобіль НОМЕР_3 разом з непритомним ОСОБА_8, який в результаті потрапляння води в салон автомобіля втонув. Після цього ОСОБА_5 через вікно автомобіля виплив на берег та декілька хвилин спостерігав за місцем затоплення автомобіля, з метою пересвідчитись в смерті ОСОБА_8.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 28.09.2010 року, смерть ОСОБА_7, настала від утоплення у воді. При цьому виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в області внутрішнього кута лівої брови, подряпини по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, кровопідтічність мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці в проекції рани та в правій скроневій ділянці, локальний крововилив під мяку мозкову оболонку в лобній долі лівої півкулі, які носять характер прижиттєвості, утворились від дії тупих предметів і по ступеню тяжкості мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоровя. Всі тілесні ушкодження були заподіянні в короткий проміжок часу причому в область голови потерпілому було нанесено не менше 2 травматичних ударів . Після цього, 22.07.2010 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5, перебуваючи на пляжі, розташованому на лівому березі р. Сули поблизу с. Мгар Лубенського району, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_7, побачив, що ОСОБА_6 прийшла до тями і лежачи на піску могла бачити обставини вбивства ОСОБА_7 .У звязку з цим у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_6 з метою приховання вчиненого ним раніше вбивства ОСОБА_7.

Так ОСОБА_5, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині і бажаючи їх настання, підібрав металевий ломик, який він залишив на пляжі, та підійшов до ОСОБА_6, яка перебувала в положенні лежачи на спині. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 з метою приховання вчиненого раніше вбивства ОСОБА_7, металевим ломиком яким наносив удари по голові ОСОБА_7В з достатньою силою наніс ОСОБА_6 не менше 10 ударів в область голови, не менше 5 травматичних ударів в область тулуба, та не менше 6 травматичних ударів в область нижніх кінцівок. Після цього, ОСОБА_5 з великою силою лівою рукою здавив шию ОСОБА_6 в районі щитовидного хряща. В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 202-Д від 28.09.2010 року потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження , які розділяються на 2 групи, а саме: .

1 група синці: по передньо-боковій поверхні шиї справа в верхній третині, в області кута нижньої щелепи зліва, по передньо-боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, по передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, в області лівого грудино-ключичного зєднання, крововиливи в мякі тканини шиї по передньо-боковій зліва та справа, перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща у його основи зі зміщенням та масивними крововиливами в мякі тканини в області щитовидного хряща, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, цяткові крововиливи в слизові оболонки очей, цяткові крововиливи на поверхні серця і легенів, ця група ушкоджень утворилась прижиттєво в результаті однократного здавлювання органів шиї руками, вірогідно лівою рукою і відносно до живої особи вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

2 група переломи ребер: зліва 2,3,4,6,7,8 ребра по середньо-ключичній лінії, зправа 2,3 ребро по середньо-ключичній лінії, кровопідтічність мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, синці: в області лобу, навколо лівого ока з припухлістю мяких тканин з переходом на ліву щоку, в лівій лобно-скроневій ділянці голови, в області лобу зправа, по передній поверхні правого плеча в середній третині два синця, по верхній поверхні лівого плечового суглобу, по тильній поверхні лівої кісті в проекції пясних кісток, по тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з припухлістю мяких тканин, по зовнішньої поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець в області лівої молочної залози по внутрішньому верхньому квадранту, синець в верхній третині правого стегні по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні правого стегна в середній третині, синець по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу синець, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині синець і по задній поверхні правої гомілки в нижній третині синець, крововилив в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, крововилив в слизову оболонку верхньої губи зліва с забитою ранкою, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва с 3 забитими ранками, садна в області правої брови і в правій виличній ділянці, які носять характер при життєвості і утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), і по ступені тяжкості відносно до живої особи мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Всі тілесні ушкодження були заподіяні в короткий проміжок часу при чому в область голови було нанесено не менше 10 травматичних діянь, в область шиї не менше 1 травматичного діяння, в область тулуба не менше 5 травматичних діянь, в область верхніх кінцівок було нанесено не менше 9 травматичних діянь, в область нижніх кінцівок не менше 6 травматичних діянь.

Причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія в результаті здавлювання органів шиї руками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.1; 115 ч. 2 п.9, п.13 КК України не визнав повністю, та пояснив суду, що покази на досудовому слідстві про свою причетність до вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 давав під примусом та під диктовку працівників міліції. У предявленому йому звинуваченні себе обмовив , злочинів ніяких не скоював.

Однак, вина підсудного ОСОБА_5 в інкрімінуємих йому злочинах передбачених ст. ст. 115 ч.1; 115 ч. 2 п.9, п.13 КК України підтверджується.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 який мешкав разом із матір»ю ОСОБА_3 в с.Піски Лубенського району . Від рідних 23.07.2010 року по телефону дізналася, що її брат втопився в р.Сула в якійсь машині. Вона по приїзду в с.Піски надавала допомогу в похованні брата. Після поховання брата їй стало відомо від органів міліції, що її брата ОСОБА_5 вдарив по голові монтировкою після чого затягнув брата в автомашину «Газель» , якою керував ОСОБА_5 та загнав у р.Сула , де брат перебуваючи без свідомості втопився. Про обставини вбивства брата дізналася від слідчого, якому ОСОБА_5 дав послідовні покази про обставини вбивства її брата та ОСОБА_6

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала суду, що 22.07.2010 року зранку її син ОСОБА_7 пішов на роботу на виробництво газопроводу де працював тривалий час . Після роботи її син ОСОБА_7 приїхав на автобусі до них на вулицю, але додому не зайшов, а відразу пішов до ОСОБА_9, який декілька днів святкував свій день народження. Син додому ночувати не прийшов а наступного дня 23.07.2010 року вона дізналась, що її син загинув, а саме втопився. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_5 разом з її сином та ОСОБА_6 поїхали на р.Сула автомобілем «Газель» , яким керував ОСОБА_5 Вони там розпивали спиртні напої. Але за яких обставинах ОСОБА_5 вбив її сина та ОСОБА_6 їй не відомо.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що в с. Піски Лубенського району по вул. Пятикопа, 51 проживала його мати ОСОБА_6. Проживала вона в будинку його покійного діда, сама. 23.07.2010 року зранку йому на мобільний телефон зателефонував сусід його матері ОСОБА_10 і повідомив, що його мати втопилась у річці. А вже в подальшому від працівників міліції він дізнався, що її було вбито мешканцем с. Піски Лубенського району ОСОБА_5,який зізнався у вбивстві та розповів працівникам міліції про обставини вбивства.

Показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що з ОСОБА_5 він знайомий з дитинства оскільки вони обидва народились і жили в с. Піски Лубенського району. Він з ним підтримував добросусідські стосунки. 20.07.2010 року в нього був день народження. ОСОБА_6 допомогла йому приготуватись до його святкування. В нього на дні народження було близько 10 чоловік. Серед гостей були і ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Обидва вони прийшли до нього додому вже після роботи у ввечері. Хто з гостей, що вживав він не слідкував. Під час святкування його дня народження усе було спокійно, ніяких сварок не було. 22.07.2010 року близько 16 години він знаходився за місцем свого проживання. В цей час до нього додому прийшла ОСОБА_6 та запропонувала придбати пива. Хвилин через 10 після цього біля його двору проїздив на автомобілі ОСОБА_5 Він попрохав ОСОБА_5 звозити їх в магазин. ОСОБА_5 погодився. В магазині він придбав 4 чи 5 півлітрових пляшок пива і вони втрьох поїхали до нього додому. О 17 год. 30 хв. біля його двору зупинився автобус, який привозить людей з «Газопровода». На даному автобусі приїхав з роботи ОСОБА_7 якого він покликав до себе , який не відмовився та зайшов до нього . В нього вдома вони були десь до 19 години, випивали . Потім ОСОБА_6 пішла від нього додому,а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щось говорили між собою. Потім хтось з них сказав йому, що зараз вони приїдуть і вони в двох сіли в "ГАЗЕЛЬ" ОСОБА_5 і поїхали від нього. Куди вони збираються їхати йому не повідомили. Більше він їх не бачив. 23.07.2010 року до нього додому прийшла мати ОСОБА_7 і почала його шукати повідомивши, що ОСОБА_7 не ночував вдома. 23.07.2010 року в обідній час від сусідки він дізнався, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втонули у Сулі, а ОСОБА_5 виплив. Пізніше йому стало відомо , що ОСОБА_5 здійснив вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , але при яких обставинах йому не відомо .

Показами свідка ОСОБА_11, який повідомив, що 22.07.2010 року близько 20 години він на власному автомобілі ВАЗ 2105 бежевого кольору приїхав на пляж розташований на лівому березі р. Сули поблизу с. Мгар Лубенського району, щоб покупатись. Разом з ним на власному автомобілі ВАЗ 2107 на даний пляж приїхав ОСОБА_12 оскільки вони з ним про це домовились по мобільним телефонам. Близько 21 години на даний пляж на автомобілі ГАЗЕЛЬ приїхав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 зупинився в ложбині біля пляжу і машину ОСОБА_5 поставив паралельно до русла річки. Передньою частиною машина стояла в напрямку проти течії. ОСОБА_5 виліз із-за керма , а з салону автомобіля вийшли мешканці села Піски ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Усі троє перебували в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_6 відразу після того, як вилізла з автомобіля, зняла з себе верхній одяг, але який саме він не памятає і залишилась в чорному бюстгальтері та в плавках тілесного кольору. Вона не підходячи до них відразу зайшла у воду купатись. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до них з ОСОБА_12 і привітались. ОСОБА_5 залишився біля них, а ОСОБА_7 пішов до берега де роздягнувся і знову підійшов до них. ОСОБА_7 у звязку з тим, що перебував в стані алкогольного спяніння випадково одягнув його тапочки, але потім віддав. ОСОБА_6 покупалась та вийшовши з води відразу знову сіла в салон ГАЗЕЛІ та почала кликати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в салон. В цей час вони з ОСОБА_12 на своїх автомобілях поїхали з пляжу. Коли вони їхали то на пляжу залишалися дві молодих пари на скутерах та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Коли вони відїжджали то ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наскільки він зрозумів збирались пити горілку, оскільки ОСОБА_5 діставав з автомобіля пляшку горілки. Вони були веселі, вели себе нормально. Коли вони їх залишили на пляжу то було, ще видно. Що відбулось далі на пляжу йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_12, який показав , що 22.07.2010 року близько 20 години він на власному автомобілі ВАЗ 2107 приїхав на пляж розташований на лівому березі р. Сули поблизу с. Мгар Лубенського району, щоб покупатись. Разом з ним на власному автомобілі ВАЗ 2105 на даний пляж приїхав ОСОБА_11 оскільки вони з ним про це домовились по мобільним телефонам. На пляж вони приїхали, щоб покупатись після роботи. Вони в двох покупались і знаходились на березі. В цей час на даний пляж на автомобілі "ГАЗЕЛЬ" приїхав ОСОБА_5. ОСОБА_5 зупинився в ложбині біля пляжу. "ГАЗЕЛЬ" ОСОБА_5 поставив паралельно до русла. Передньою частиною машина стояла в напрямку проти течії. ОСОБА_5 виліз із-за керма. З салону автомобіля вийшли мешканці села Піски ОСОБА_7 та ОСОБА_6. ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усі в трьох були пяні, це було добре по ним видно. ОСОБА_6 відразу після того, як вийшла з автомобіля, зняла з себе верхній одяг здається халат і залишилась в чорному бюстгальтері та в плавках тілесного кольору. ОСОБА_7 був одягнутий в сіруватих штанях та у світлій футболці. ОСОБА_7 теж роздягнувся біля "ГАЗЕЛІ" та залишився в плавках. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 відразу пішли купатись. ОСОБА_7 ідучи купатись сказав ОСОБА_5, щоб той розкладав продукти харчування. ОСОБА_5 дістав з машини пакет та показав йому його вміст. В пакеті він побачив 0,7 л. пляшку горілки та ковбасу. Також з салону автомобіля ОСОБА_5 дістав 1,5 л. пляшку пива, яке пропонував йому, але він відмовився. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покупались та вилізли з води. В цей час на даний пляж на двох скутерах приїхали двоє молодих чоловіків з двома жінками. Одного хлопця звати ОСОБА_11, а його дружину Тоня ( її дівоче прізвище Морщавка) вони мешкають в с. Піски Лубенського району. Другого хлопця та жінку він не знає. Ці четверо теж зупинились на пляжі. В цей момент він з ОСОБА_11 поїхали додому. На пляжі залишились ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також дві молодих пари, які приїхали на скутерах. Що там відбувалось далі він не знає.

т. 1 а.с.195,196

Показами свідка ОСОБА_13, який повідомив, що 22.07.2010 року близько 19 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 та їхніми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на двох скутерах приїхали на пляж до р. Сули розташований між с. Піски та с. Мгар на лівому березі річки для того, щоб відпочити. Коли вони приїхали на даний пляж то там знаходилось два легкових автомобілі на яких приїхали туди мешканці с. Піски ОСОБА_12 та ОСОБА_17. Вони знаходились біля своїх автомобілів. Близько 20 години на даний пляж під'їхав автомобіль "ГАЗЕЛЬ" білого кольору за кермом якого був ОСОБА_5. ОСОБА_5 зупинив автомобіль в ложбинці перед підвищенням таким чином, що автомобіль знаходився паралельно руслу річки. Передня частина автомобіля була спрямована проти течії річки. З автомобіля вийшов ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони усі в трьох були в стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роздягнулись та поклали свої речі на траву в лівій частині пляжу. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли купатись, а ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_12 та ОСОБА_17 та про, щось з ними розмовляв. Потім ОСОБА_5 підійшов до них оскільки він ремонтував свій скутер. ОСОБА_12 та ОСОБА_17 в цей час поїхали на автомобілях з пляжу. ОСОБА_5 пропонував йому допомогу в ремонті скутера, але він відмовся оскільки ОСОБА_5 був п'яний. Після цього ОСОБА_5 теж поліз у воду купатись до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Покупавшись ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в трьох вилізли з води та сіли в салон автомобіля "ГАЗЕЛЬ". В автомобілі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились десь на протязі тридцяти хвилин. Коли ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вилізли з салону автомобіля то по ним було видно, що вони продовжували вживати спиртне оскільки, ще більше сп'яніли. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і увімкнув музику. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли у воду купатись. Знаходячись у воді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали обійматись, цілуватись. На вулиці почало сіріти і тому вони зібрались і поїхали додому. Перед їхнім від'їздом ОСОБА_5 завів свій автомобіль та почав здавати назад, а потім поїхав у перед, але автомобіль заглох. Коли вони від'їжджали то ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знаходились у воді. В їхній присутності між цими трьома сварок не було. Після того, як вони залишили пляж там залишились лише ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більше нікого не було. Цього ж дня раніше він бачив ОСОБА_7 після 17 години біля магазину в с. Піски. ОСОБА_7 ішов до автомобіля "ГАЗЕЛЬ" з пляшкою горілки.

Показами свідка ОСОБА_14, яка повідомила, що з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вона була знайома оскільки вони мешкали з нею в одному селі. Незважаючи на це вона з ними ніяких стосунків на підтримувала. 22.07.2010 року близько 19 години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 та їхніми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на двох скутерах приїхали на пляж до р. Сули розташований між с. Піски та с. Мгар на лівому березі річки для того, щоб відпочити. Коли вони приїхали на даний пляж то там знаходилось два легкових автомобілі на яких приїхали туди мешканці с. Піски ОСОБА_12 та ОСОБА_17. Вони знаходились біля своїх автомобілів і були одягнуті. Приїхавши на пляж вони поставили скутера на підвищенні біля пляжу, а самі розмістились теж на даному підвищенні на траві біля пляжу. Близько 20 години на даний пляж під'їхав автомобіль "ГАЗЕЛЬ" білого кольору за кермом якого був ОСОБА_5. ОСОБА_5 зупинив автомобіль в ложбинці перед підвищенням таким чином, що автомобіль знаходився паралельно руслу річки. Передня частина автомобіля була спрямована проти течії річки. З автомобіля виліз ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони усі в трьох були в стані сильного алкогольного сп'яніння. В чому ці троє було одягнуті вона сказати не може оскільки не звернула на це уваги. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роздягнулись та поклали свої речі на траву в лівій частині пляжу. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли купатись, а ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_12 та ОСОБА_17 та про, щось з ними розмовляв. Потім ОСОБА_5 підійшов до її чоловіка оскільки він ремонтував свій скутер. ОСОБА_12 та ОСОБА_17 в цей час поїхали на автомобілях з пляжу. ОСОБА_5 пропонував її чоловікові допомогу в ремонті скутера, але чоловік відмовся оскільки ОСОБА_5 був п'яний. Після цього ОСОБА_5 теж поліз у воду купатись до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Покупавшись вони в трьох вилізли з води та сіли в салон автомобіля "ГАЗЕЛЬ". В автомобілі вони знаходились десь на протязі тридцяти хвилин. Коли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вилізли з салону автомобіля то по ним було видно, що вони продовжували вживати спиртне оскільки, ще більше сп'яніли. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля і увімкнув музику. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли у воду купатись. Знаходячись у воді вони почали обійматись, цілуватись. На вулиці почало сіріти і тому вони зібрались і поїхали додому. Перед їхнім від'їздом ОСОБА_5 завів свій автомобіль та почав здавати назад, а потім поїхав у перед, але автомобіль заглох. Коли вони від'їжджали то ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знаходились у воді. В їхній присутності між цими трьома сварок не було. Після того, як вони залишили пляж там залишились лише ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більше нікого не було

Показами свідків ОСОБА_16, та ОСОБА_15 які дали аналогічні покази .

Крім цього, вина гр. ОСОБА_5 підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 23.11.2010 року, згідно якого вбачається що на пляжу неподалік біля с. Мгарь в р. Сула було виявлено автомобіль НОМЕР_3 в якому виявлено в салоні труп ОСОБА_7, а також огляд трупа ОСОБА_6зі слідами тілесних ушкоджень , що знаходився на березі р. Сула поблизу води, та фото таблицею до нього. т. 1 а.с.8-16

-явкою з повинною від 23.07.2010 року, написаною ОСОБА_5 власноручно, в якій він зазначив , що на пляжі р.Сула біля с.Піски умисно вбив ОСОБА_7 та ОСОБА_18І, мешканців с.Піски з якими відпочивав на березі Сула . т.1 а.с.22

-протоколом виявлення та огляду від 24.07.2010 року, та фототаблицею до нього згідно якого на протилежному правому березі р.Сула згідно пояснень ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металеву монтировку, якою він 22.07.2010 року з метою вбивства наносив удари по голові ОСОБА_7 та по тілу ОСОБА_6 т.1 а.с.147-150,

-протоколом огляду від 29.07.2010 року, згідно якого вбачається , що при доставці трупа ОСОБА_7 в Лубенське міжрайонне відділення СМЕ, на ньому було виявлено наручний годинник, в корпусі якого малася вода, та стрілки годинника зупинились на позначках 10 год. 32 хв., що можна вважати часом скоєння вбивства ОСОБА_7 т.1 а.с.155

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №201 від 28.09.2010 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в області внутрішнього кута лівої брови, подряпини по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, кровопідтічність мяких тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці в проекції рани та в правій скроневій ділянці, локальний крововилив під мяку мозкову оболонку в лобній долі лівої півкулі, (мікроскопічно - поодинокі над дрібні еритроекстравазати під мякими мозковими оболонками та поодинокі ректичні еритроперивазати в речовині головного мозку), які носять характер при життєвості утворились від дії тупих предметів і по ступеню тяжкості мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоровя. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись в указаний в постанові час та при указаних обставинах . Смерть гр. ОСОБА_7, настала від утоплення у воді

Враховуючи характер і ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 слід вважати, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг жити і здійснювати будь-які активні дії. Однак слід відзначити, що травма голови з невеликими локальним крововиливом під мяку мозкову оболонку, як правило може супроводжуватись втратою свідомості, на протязі цього часу потерпілий не міг здійснювати будь-які активні дії, тому слід вважати, що потерпілий був занурений у воду живим але без свідомості. Для втоплення при зануренні непритомного тіла у воді потрібно кілька хвилин.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ на момент дослідження трупа ОСОБА_7 в морзі 23.07.10, також враховуючи температурні особливості середовища в яких перебував труп, з урахуванням відомих даних, можна вважати що смерть гр.. ОСОБА_7 могла наступити 22.07.10 близько 22год 30 хв.

Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7, слід вважати, що під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий перебував переважно в вертикальному положенні або близькому до нього, він та нападник знаходились переважно обличчям один до одного.

Вищезазначені тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 не могли бути заподіяні власноручно.

Беручи до уваги локалізацію, кількість та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7, слід вважати, що всі тілесні ушкодження були заподіяні в короткий проміжок часу причому в область голови потерпілій було нанесено не менш 2 травматичних діянь, в область верхніх кінцівок було нанесено не менш 1 травматичного діяння, в область нижніх кінцівок було нанесено не менш 1 травматичного діяння. В ушкодженнях виявлених на трупі гр. ОСОБА_7 індивідуальні особливості травмуючих предметів не відобразилися, але беручи до уваги те що ушкодження в області голови наносились зі значною силою безпосередньо в ділянки кровопідтічностей, найбільш вірогідно ушкодження в області голови утворились від удару металевим ломиком представленим на експертизу, або іншим предметом з подібною характеристикою, обєктивних судово-медичних даних про послідовність утворення тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які могли утворитись при захисті руками від ударів не виявлено.

Обєктивних судово-медичних даних про те чи відчував незадовго до настання смерті потерпілий ОСОБА_7 особливо нестерпний біль не мається.

Покази дані ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки та обставин злочину в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 в частині характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в області внутрішнього кута лівої брови, яка носить характер при життєвості, утворилась від дії тупого предмету і супроводжувалась значною зовнішньою кровотечею.

При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 3,7 промілле , в сечі 3,9 промілле.

т. 1 а.с.43-46

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 202 від 28.09.2010 року, згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження її трупа , даних лабораторних досліджень виявлені тілесні ушкодження які можна розділити на 2 групи.

1 група синці: по передньо-боковій поверхні шиї зправа в верхній третині, в області кута нижньої щелепи зліва, по передньо-боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, по передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, в області лівого грудино-ключичного зєднання, крововиливи в мякі тканини шиї по передньо-боковій зліва та зправа, перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща у його основи зі зміщенням та масивними крововиливами в мякі тканини в області щитовидного хряща, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, цяткові крововиливи в слизові оболонки очей, цяткові крововиливи на поверхні серця і легенів, ця група ушкоджень утворилась прижиттєво в результаті здавлювання органів шиї руками, беручи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень на шиї можна вважати, що здавлювання шиї було однократним найбільш вірогідно лівою рукою і відносно до живої особи вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження в області шиї могли утворитись при обставинах викладених у постанові.

2 група переломи ребер: зліва 2,3,4,6,7,8 ребра по середньо-ключичній лінії, справа 2,3 ребро по середньо-ключичній лінії, з крововиливами в мякі тканини в місцях переломів, кровопідтічність мяких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в правій лобній ділянці голови відповідно синцю на шкірі, в правій тімяній ділянці голови, в лівій лобній ділянці голови відповідно синцю на шкірі, в лівій тімяній ділянці голови, в лівій скроневій ділянці голови відповідно синцю на шкірі, в лівій потиличній ділянці голови, синці: в області лобу зліва на межі росту, навколо лівого ока з припухлістю мяких тканин з переходом на ліву щоку, в лівій лобно-скроневій ділянці голови на межі росту волосся, в області лобу справа на межі росту волосся, по передній поверхні правого плеча в середній третині два синця, по верхній поверхні лівого плечового суглобу, по тильній поверхні лівої кісті в проекції пясних кісток, по тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з припухлістю мяких тканин, по зовнішньої поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець в області лівої молочної залози по внутрішньому верхньому квадранту, синець в верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні, синець по передній поверхні правого стегна в середній третині, синець по зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу синець, по передній поверхні правої гомілки в нижній третині синець і по задній поверхні правої гомілки в нижній третині синець, крововилив в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, крововилив в слизову оболонку верхньої губи зліва с забитою ранкою, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва с 3 забитими ранками, садна в області правої брови і в правій виличній ділянці, які носять характер при життєвості і утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), і по ступені тяжкості відносно до живої особи мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривали розлад здоровя.

Причиною смерті гр.. ОСОБА_6 слід вважати механічну асфіксію в результаті здавлювання органів шиї руками, про що свідчить синці: по передньо-боковій поверхні шиї справа в верхній третині, в області кута нижньої щелепи зліва, по передньо-боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, по передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, в області лівого грудино-ключичного зєднання, крововиливи в мякі тканини шиї по передньо-боковій зліва та справа, перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща у його основи зі зміщенням та масивними крововиливами в мякі тканини в області щитовидного хряща, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, цяткові крововиливи в слизові оболонки очей, цяткові крововиливи на поверхні серця і легенів, що підтверджується даними гістологічного і морфологічного дослідження трупа. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 ознак втоплення не виявлено.

Враховуючи характер і ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 слід вважати, що після нанесення першої групи тілесних ушкоджень потерпіла могла жити дуже короткий проміжок часу, кілька хвилин, так як здавлювання органів шиї супроводжується втратою свідомості, здійснення нею яких-небудь активних цілеспрямованих дій в цей період в рівній ступені як і можливість кричати, рухатись, чинити опір являється малоймовірним практично виключеним. Після нанесення тілесних ушкоджень другої групи потерпіла могла жити і здійснювати які-небудь активні дії.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ на момент дослідження трупа ОСОБА_6 в морзі 23.07.10, також враховуючи температурні особливості середовища в яких перебував труп, з урахуванням відомих даних, можна вважати що смерть гр.. ОСОБА_6 могла наступити 22.07.10 близько 22год 40 хв.

Враховуючи кількість, локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, слід вважати що потерпіла та особа що нападала в момент заподіяння ушкоджень, неодноразово переміщувались .

Вищезазначені тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 не могли бути заподіяні власноручно.

Беручи до уваги локалізацію, кількість та механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6, слід вважати, що всі тілесні ушкодження були заподіяні в короткий проміжок часу причому в область голови потерпілій було нанесено не менш 10 травматичних діянь, в область шиї не менш 1 травматичного діяння, в область тулуба не менш 5 травматичних діянь, в область верхніх кінцівок було нанесено не менш 9 травматичних діянь, в область нижніх кінцівок було нанесено не менш 6 травматичних діянь, ушкодження наносились з достатньою силою для їх утворення, обєктивних судово-медичних даних про послідовність утворення тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено, але зважаючи на безпосередню причину смерті ОСОБА_6 слід вважати, що тілесні ушкодження в області шиї зазначені в першій групі були спричинені останніми. В ушкодженнях виявлених на трупі ОСОБА_6 винесених до другої групи індивідуальні особливості травмуючих предметів не відобразилися.

При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: по тильній поверхні лівої кісті в проекції пясних кісток, по тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з припухлістю мяких тканин, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які носять характер при життєвості і є характерні для захисту руками від ударів.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6, на її тілі тілесних ушкоджень характерних для зміщення трупа шляхом волочіння не виявлено.

Покази дані підсудним ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки та обставин злочину в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 в частині характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, які спричинили її смерть і відносяться до 1 групи.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововилив в слизову оболонку верхньої губи зліва с забитою ранкою, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва с 3 забитими ранками, які носять характер при життєвості і утворились від дії тупого предмету і супроводжувалися незначною зовнішньою кровотечею.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 2,8 проміле, що відповідно до живої особи відповідає сильному ступеню алкогольного спяніння.

т. 2 а.с.50-52

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 202-Д 1 від 12.10.2010 року трупа ОСОБА_6, згідно якого в тілесних ушкодженнях які були віднесені до другої групи індивідуальні особливості травмуючого предмету не відобразились. Можливість втрати свідомості ОСОБА_6 після заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді перелому ребер та ударів кулаком руки по голові потерпілої не виключаються.

т. 1 а.с.68-70

-висновком судово-імунологічної експертизи №280 від 07.09.2010 року, згідно якої при дослідженні металевого ломика вилученого 24.11.2010 року на березі р.Сула, яким ОСОБА_5 наносив удари по голові ОСОБА_7 та по тілу ОСОБА_6,виявлено сліди крові.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до нього , з участю підсудного ОСОБА_5, прокурора , захисника , судово-медичного експерта , понятих , під час якого він добровільно розповів, за яких обставин він 22.07.2010 року на березі р.Сула неподалік с.Мгарь з метою вбивства ОСОБА_7 за допомогою монтировки завдав по голові два удари, після чого зметою сховати сліди злочину затягнув тіло ОСОБА_7 в салон автомобіля «Газель» та втопив в річці. Також підсудний ОСОБА_5 розповів , що після того як він виплив із автомобіля і вийшов на берег то побачив, що ОСОБА_6 прийшла до тями. Злякавшись, що вона могла бачити як він вбивав ОСОБА_7 і зможе розповісти про скоєний ним злочин , він вирішив її вбити. ОСОБА_5 пояснив , як він став бити ОСОБА_6 в різні частини тіла ,після чого схопив її лівою рукою за горло сильно її душив і відпустив після того як ОСОБА_6 припинила подавати ознаки життя. Впевнившись що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мертві , він монтировку закинув на протилежний бік річки, і повернувся в с. Піски .

При виїзді на місце вчинення злочину ОСОБА_5 добровільно показав всім учасникам відтворення де знаходився труп ОСОБА_6 та де знаходився труп ОСОБА_7 в салоні автомобіля в річці, а також куди він закинув монтировку після вчинення вбивств. При цьому органами досудового слідства монтировка була виявлена та вилучена в місці вказаному ОСОБА_5 на протилежному березі річки Сула. т. 1 а.с. 229-246

А також іншими матеріалами кримінальної справи, в їх сукупності.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_5 в заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.115 ч1 КК України , як вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Дії підсудного ОСОБА_5 в заподіянні смерті потерпілій ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.115 ч 2 п.п.9,13 КК України , як умисне вбивство з метою приховати інший злочин, вчинений особою яка раніше вчинила умисне вбивство .

Обставин , що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст..66 КК України ,суд не вбачає .

Обставинами , що обтяжують покарання подсудного ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд визнає , скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки завдані злочином .

Разом з тим суд враховує особу підсудного , який раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем колишнього навчання , помешкання та роботи , одружений , але з сім'єю не проживає .

ОСОБА_5 згідно медичного висновку здоровий , працездатний , страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування від алкоголізму .

Судом не встановлено що захворювання ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм становить небезпеку для оточуючих , тому підстав для призначення йому примусового лікування від алкоголізму на підставі ст.96 КК України , суд не вбачає .

Згідно висновку комплексної амбулаторної - психіатричної експертизи № 630 від 27.08.2010 року, ОСОБА_5 під час інкримінованого йому протиправного діяння будь-якими психічними захворюваннями або тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав і не страждає в теперішній час.

ОСОБА_5 під час інкримінованого йому протиправного діяння перебував в стані, коли міг усвідомлювати свої дії та міг керувати ними.

На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, в тому числі і в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку та міг би розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

При дослідженні особистісних особливостей підекспертний ОСОБА_5 виявляє середню активність психічних процесів і станів , відсутність вразливості, імпульсивності, емоційну стійкість.

ОСОБА_5 враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан та умови в яких проходила подія інкримінованого йому протиправного діяння, міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі міг свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. Підекспертний під дію ст. 19 і під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує.

т. 1 а.с. 138-145

Оцінюючи докази зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні , суд за основу вироку приймає особисті пояснення ОСОБА_5 у вигляді явки з повинною ,первинні його покази дані ним на досудовому слідстві,та при відтворені обстановки обставин вчинення вбивств ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,згідно яких ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вчинення злочину , зважаючи на те, що зазначені покази в деталях підтверджуються з іншими доказами по справі , зокрема з висновками судово - медичних експертиз дослідження трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині локалізації ,механізму утворення виявлених у них тілесних ушкоджень , причини смерті, та обставин при яких була заподіяна смерть потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Перегляд відеозапису слідчої дії відтворення обстановки обставин вчинення злочину в з участю ОСОБА_5 у судовому засіданні , не викликає сумнівів у складу суду, щодо добровільності викладення ним показів, щодо місця вчинення злочину, способу ,обставин, механізму заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6, відсутності будь - якого впливу та тиску з боку учасників цієї слідчої дії в тому числі і працівників міліції.

Факт проведення даної слідчої дії у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та відсутності будь-якого впливу і тиску на підозрюваного ОСОБА_5 ,знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_5 про те що він себе оговорив у вчинені злочинів, що його оговорюють інші учасники процесу, що покази дані ним на попередньому слідстві є неправдивими, оскільки дані ним з застосуванням до нього психічного та фізичного впливу , заборонених методів слідства та дізнання, не заслуговують на увагу, оскільки Лубенською міжрайонною прокуратурою здійснено перевірку по заяві ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів дізнання , за результатами якої відмовлено в порушені кримінальної справи , а при перевірці судом заяв ОСОБА_5 ці обставини також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні .

Суд приходить до переконання , що зміна показів ОСОБА_5 в судовому засіданні , невизнання своєї вини у скоєних вбивствах ОСОБА_7 та ОСОБА_6,є не що інше як вибраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд виходить з положень ст. 65 КК України, при цьому враховує особливу тяжкість вчинених злочинів , вбивство двох осіб вчиненого на ґрунті пияцтва .

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_5 особливо небезпечних злочинів, направлених на умисне позбавлення життя відносно кількох осіб, тяжкість наслідків від злочинних дій ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі .

Оскільки підсудним вчинено декілька злочинів, покарання слід призначити за правилами ст.ст. 70 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_19 заявлений до підсудного ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди понесеної внаслідок поховання сина ОСОБА_7 в розмірі 4697 грн. 05 коп.

Також потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. ( т. 1 а.с. 173).

Позов про відшкодування моральної шкоди мотивувала тим, що внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_5 понесла моральні страждання втративши єдиного сина.

Потерпілим ОСОБА_20 заявлений до підсудного ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди понесеної внаслідок поховання матері ОСОБА_6 в розмірі 2221 грн. 21 коп.

Також потерпілим ОСОБА_20 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. ( т. 1 а.с. 187).

Позов про відшкодування моральної шкоди мотивував тим, що внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_5 поніс моральні страждання втративши матір.

Підсудний ОСОБА_5 цивільні позови визнав в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує .

Суд вважає, що оскільки матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_20 заподіяні внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_5, заявлені позови про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_20 до підсудного ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, оскільки потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_20 заподіяна моральна шкода діями підсудного ОСОБА_5 так як вони зазнали значних моральних страждань , внаслідок втрати рідних людей , і суд погоджується з розміром предявлених позовів в сумі по 50 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених за ст. ст.115 ч 1; 115 ч. 2 п. п.9,13 КК України , і призначити покарання за ст.115ч1 КК України 12 (дванадцять ) років позбавлення волі.

- за ст. 115 ч. 2 п. п.9,13 КК України довічне позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю цих злочинів та шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5покарання - довічне позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 липня 2010 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Позовні вимоги ОСОБА_19 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 4697 грн. 05 коп. ( чотири тисячі шістсот девяносто сім гривень пять копійок)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.(пятдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги ОСОБА_20 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 2221 грн. 21 коп. (дві тисячі двісті двадцять одна тисяча двадцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. .(пятдесят тисяч гривень).

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази :

Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5; медичну довідку водія на ім'я ОСОБА_5 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5; талон попередження до посвідчення водія ОСОБА_5; відеокасета SONY особиста фабрична маркировка відеокасети 06НС212SК 3903 з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю підозрюваного ОСОБА_5; ДВД диск з записом огляду місця події залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи .

Штани ОСОБА_7 сірого кольору та чоловічий правий черевик коричневого кольору; металевий ломик зі слідами крові; гаманець оранжевого кольору ОСОБА_5М плавки синього належні ОСОБА_5; речі ОСОБА_7, , плавки синього кольору; речі ОСОБА_6, а саме плавки бежевого кольору, бюстгальтер чорного кольору; зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зразки волосся з голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7; зрізи нігтів з правої та лівої руки та зразки волосся з голови та лобкової області ОСОБА_5; зразок крові та слини ОСОБА_5; зразок крові трупа ОСОБА_6; зразок крові трупа ОСОБА_7; залишки ниток стерильної марлі з витяжками з піднігтьового вмісту ОСОБА_5; залишки ниток стерильної марлі з витяжками з піднігтьового вмісту ОСОБА_7; залишки ниток стерильної марлі з витяжками з піднігтьового вмісту ОСОБА_6; залишки ниток стерильної марлі з витяжками з поверхні металевого ломика які зберігаються в кімнаті речових доказів Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області-знищити як не представляючи цінності.

Наручний годинник "OMAX" з металевим браслетом належний ОСОБА_7 передати потерпілій ОСОБА_3 .

Автомобіль ГАЗ 2705 П 12 д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_21, мешканку м. Лубни вул. Леніна, 22 який зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_22 , залишити ОСОБА_21 як їй належний .

Гроші в сумі 110 ( сто десять) гривень які зберігаються на депозитному рахунку Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області згідно квитанції №2839 , обернути в рахунок відшкодування шкоди за позовами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_20 .

На вирок суду морже бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду в 15 добовий термін, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Яценко В.В.

Суддя Матвієнко В.М.

Народні засідателі: Бартош В.П.

ОСОБА_23

ОСОБА_24

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_25