overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2296//16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/922/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0000456, №0000481, №0000422 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінальних проваджень до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальні провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальні провадження №0000456, №0000481, №0000422 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року о 10 го. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/461/17
Провадження № 1-кп/731/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 5 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року з Прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7170/17
Провадження№1-в/751/525/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

18 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

17 жовтня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Згідно подання, ОСОБА_2 з 23.01.2017 року відбуває покарання згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2016 року в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Шосткинської виправної колонії № 66.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинської виправної колонії № 66.

Представнику Шосткинської виправної колонії № 66, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 № 233/3158/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , попередньо розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 13 жовтня 2017 року та на 23 жовтня 2017 року з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання телефонограми.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3015/17
Номер провадження 11-п/775/138/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 236/3015/17 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання у Краснолиманському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000767 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив подання задовольнити та направити кримінальне провадження до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, що є підставою для розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Разом з тим, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, з підстав їх участі у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, знаходженні на лікарняному у відпустці, відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження на розгляд іншого суду передається якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та передати його для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1777/16-к
У Х В А Л А
23.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням їй на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засуджену від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджена належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджена належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являлася своєчасно, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/943/17
Провадження №1-кп/333/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0006171, внесене в ЄРДР 21 грудня 2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Справу було призначено до слухання на 19 жовтня 2017 року, але свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку обвинуваченої та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9605/17 1-кп/335/541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2017 року по кримінальному провадженню №335/9605/17 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку суду по кримінальному провадженню №335/9605/17 від 29.09.2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 : замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що з копії паспорту встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже, судом дійсно допущено описку у вступній та резолютивній частині вироку суду по кримінальному провадженню №335/9605/17 від 29.09.2017 року, то допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя по кримінальному провадженню №335/9605/17 від 29.09.2017 року та вважити вірною у вступній та резолютивній частині вироку суду дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

19.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000319 від 30.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187, ст.395 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в кримінальному правопорушенні за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст.187 та ст.395 КК України, а ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.
Свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вдруге не явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, доказів поважності неявки в судове засідання суду не надали.
Свідки були попереджені судом про наслідки неявки в судове засідання та не підтвердження належними доказами причин неявки ( т. 3 а.с.65-70).
В судовому засіданні прокурор та захисники і обвинувачені заявили клопотання про привід зазначених свідків, потерпілий своєї позиції не висловив.
Статтею 327 КПК України передбачено наслідки неприбуття свідка за викликом суду в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених оголошує перерву по слуханню кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і вживає заходів для забезпечення свідків у даному кримінальному провадженню шляхом їх приводу до суду .
Керуючись ст.327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187, ст.395 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України до 14 год. 00 хв. 02.11.2017 р.
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 .
Копії ухвал для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівської області) та начальнику Самбірського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області (81400, м. Самбір, вул. С. Бандери, 4 Львівської області).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2645/17
про відкриття провадження
"23" жовтня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області,-
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16.30 год. 25 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.