Справа № 296/8908/17
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно ч.1 ст.171 КПК України, звернулася сторона кримінального провадження №0000133 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, кримінальному провадженні №0000133 від 20.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області з Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали, відповідно до яких невстановлені особи, за сприяння осіб, які відбувають покарання в Бердичівській виправній колонії №70 УДПСУ в Житомирській області, шляхом перекидання через паркан вказаної установи, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування, 08.11.2017 о 19 годині 25 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії №70 УДПСУ в Житомирській області, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung ЕІ202і» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картками «лайфселл» та «Київстар»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» - НОМЕР_4 .

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 08.11.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом по кримінальному провадженню так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung ЕІ202і» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картками «лайфселл» та «Київстар»;

-мобільний телефон «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» - НОМЕР_4 ; які упаковано згідно правил пакування речових доказів з метою їх збереження, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1