КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/97/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/17/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шацьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Шацьк, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, який перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2017 року, близько 00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «АЗЛК» р.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , приїхали до бази відпочинку лісотехнічного інституту «Лісотех», що біля озера Пісочне Шацького району Волинської області. ОСОБА_5 залишився на сторожі біля автомобіля, а ОСОБА_4 через дірку в паркані проник на територію зазначеної бази відпочинку, яка перебуває під цілодобовою охороною, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дитячий велосипед марки «Салют», сірого кольору, вартістю 810 грн.; велосипед марки «Pegasus 3 Speed», сірого кольору, вартістю 2566 грн. 77 коп.; велосипед марки «Trubbioni», червоного кольору, вартістю 3083 грн. 33 коп.; велосипед марки «Citybike», сірого кольору, вартістю 2916 грн. 67 коп.; велосипед марки «Vector», червоного кольору, вартістю 5766 грн. 67 коп., чим завдали останньому майнової шкоди на загальну суму 15143 грн. 44 коп.

Крім того, 29 липня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території спортивно-оздоровчого табору «Медик», що біля озера Пісочне на території Шацького району Волинської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав міні домашній кінотеатр марки "LG FBS D-162 V" 2007 року, з однією акустичною системою, вартістю 1450 грн., який знаходився на столику біля альтанки на території наметового містечка, належний ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 липня 2017 року, близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля прилавку торгового кіоску, належного ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться навпроти бази відпочинку «Корд», по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки LG L-60, імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю 850 грн., в якому знаходилась карта пам`яті micro CD 2 GB, вартістю 58 грн. 33 коп., та сім карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., належні ОСОБА_10 , якого без нагляду залишила його неповнолітня донька ОСОБА_11 , чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 933 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду надав покази про те, що він 29 липня 2017 року, в обідню пору, зустрівся з ОСОБА_5 в центрі смт. Шацьк та запропонував останньому заробити гроші, на що ОСОБА_5 погодився. У вечері, точної години не пам`ятає, він зустрівся з ОСОБА_5 біля супермаркету «Велес», після чого вони на автомобілі з причепом поїхали до бази відпочинку «Лісотех», яка знаходиться біля озера Пісочне. Він взяв в автомобілі ножиці для різки металу та пішов на територію бази відпочинку, а ОСОБА_5 залишився на сторожі біля автомобіля. Біля будинку відпочинку він помітив велосипеди, які були скріплені залізним тросиком. Скориставшись ножицями він перекусив тросика та привів до автомобіля два велосипеди, які ОСОБА_5 почав вантажити на причеп автомобіля, а він пішов ще раз на територію бази та через деякий час привів ще три велосипеда. В той час поки він вантажив велосипеди, ОСОБА_5 приніс музичний центр та поклав його в салон автомобіля. Після цього вони поїхали додому до нього в смт. Шацьк, де в гаражі залишили велосипеди та поїхали відпочивати до озера в урочище Гряда. Під час відпочинку вживали спиртні напої. Під ранок ОСОБА_5 залишився відпочивати далі, а він вирішив їхати додому. Проїжджаючи в урочищі Гряда біля торгового кіоску, він захотів випити пива. З цією метою підійшов до кіоску, однак продавця не було, а на прилавку лежав мобільний телефон, якого він викрав та поїхав в смт. Шацьк.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду надав покази про те що за попередньою домовленістю щоб підзаробити грошей, ввечері 29 липня 2017 року, біля супермаркету «Велес» він зустрівся з ОСОБА_4 . Автомобілем з причепом вони поїхали до бази відпочинку «Лісотех». Він залишився біля автомобіля, а ОСОБА_4 пішов на територію бази відпочинку. Поки він чекав, ОСОБА_4 привів два велосипеди та сказав вантажити на причіп, а сам ще раз пішов на територію бази. Через деякий час ОСОБА_4 привів ще три велосипеди та почав їх вантажити, а він пішов до намету, біля якого на столику знаходився музичний центр, який він викрав та поклав в салон автомобіля. В подальшому вони завезли велосипеди в гараж до ОСОБА_4 та поїхали відпочивати в урочище Гряда, де вживали спиртні напої.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджують свою поведінку, зобов`язувались більше не вчиняти протиправних дій, просили їх суворо не карати та призначити покарання з іспитовим терміном.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Потерпілий ОСОБА_7 також подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Крім того, ОСОБА_7 подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з обвинувачених 20000 грн. матеріальних та моральних збитків за знищене, внаслідок крадіжки, майно та зірваний відпочинок.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

До обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування заданої майнової та моральної шкоди, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_7 , як цивільний позивач, не довів належними та допустимими доказами, завдання шкоди його майну, сам факт знищення велосипедів нічим не підтверджується. Більше того зі слів прокурора та матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначені велосипеди визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП У Волинській області. Також жодним чином не підтверджується факт завдання потерпілому моральної шкоди.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід відмовити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 1360 грн. 70 коп. та 4950 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області в рівних частках.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди відмовити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 01.08.2017 року на автомобіль марки «АЗЛК» р.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон марки LG L-60, імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 з картою пам`яті micro CD 2 GB та сім картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 - зняти.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 01.08.2017 року на фару від велосипеда, на склі якої наявна позначка К721 зі зламаним пластиковим кріпленням, дитячий велосипед марки «Салют», сірого кольору; велосипед марки «Pegasus 3 Speed», сірого кольору; велосипед марки «Trubbioni», червоного кольору; велосипед марки «Citybike» , сірого кольору; велосипед марки «Vector», червоного кольору та музичний центр (міні домашній кінотеатр) марки "LG FBS D-162 V" 2007 року, з однією акустичною системою зняти.

Речові докази у справі, а саме: фару від велосипеда, на склі якої наявна позначка К721 зі зламаним пластиковим кріпленням, дитячий велосипед марки «Салют», сірого кольору; велосипед марки «Pegasus 3 Speed», сірого кольору; велосипед марки «Trubbioni», червоного кольору; велосипед марки «Citybike», сірого кольору; велосипед марки «Vector», червоного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ у справі, а саме: музичний центр (міні домашній кінотеатр) марки "LG FBS D-162 V" 2007 року, з однією акустичною системою повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон марки LG L-60, імеі 1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 з картою пам`яті micro CD 2 GB та сім картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 70 коп. в рівних частках, з кожного по 680 (шістсот вісімдесят) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області судові витрати в кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. в рівних частках, з кожного по 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1