Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/283/2018 Справа №641/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшарівка Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

З клопотання вбачається, що 13.12.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, звернулась із письмовою заявою до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій повідомила завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно неї злочину, а саме - відкритого викрадення, шляхом ривку, невідомою особою її мобільного телефону «Nokia Lumia 920» в корпусі жовтого кольору, неподалік СЗОШ №114, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 157, тим самим надала органу досудового розслідування завідомо неправдиве повідомлення щодо обставин вчинення та місця скоєння злочину.

28.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені нею злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 , в присутності адвоката відмовилася давати свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

28.03.2016 о 18.20 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кабінету прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, в присутності прокурора ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , із додержанням ст. 135 КПК України була запрошена в якості підозрюваної на 15 год. 00 хв. 30.03.2016 до Харківської місцевої прокуратури №5 для проведення слідчої дії допиту в межах кримінального провадження №0000123 від 20.01.2016. Однак ОСОБА_5 , не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

04.04.2016 року о 11.00 з метою виклику ОСОБА_5 для проведення слідчої дії допиту, в порядку ст. 135 КПК України, на її мобільний телефон - НОМЕР_1 . вказаний нею в протоколі допиту, здійснювався виклик, однак слухавка була вимкнена.

05.04.2016 0 15.00 з метою виклику ОСОБА_5 для проведення за її участю слідчих дій. в порядку ст. 135 КПК України, на мобільний телефон захисника ОСОБА_7 - НОМЕР_2 здійснювався виклик. В ході розмови з адвокатом, остання пояснила, що не має можливості зв`язатися з підозрюваною ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не має з нею зв`язку та повідомити, де знаходиться підозрювана вона також не може.

Крім цього, 12.04.2016 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Однак, згідно рапортів працівників Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області встановити фактичне місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 та здійснити привід, не надалось можливим.

Комінтернівським районним судом м. Харкова вже двічі ухвалювалися рішення про затримання ОСОБА_5 з метою приводу. Строк дії останньої ухвали сплив 14.02.2018.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у тому числі і у вигляді позбавленні волі на строк до 2 років, остання не має офіційного місця роботи, не з`являється за місцем навчання, не заміжня, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що термін дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої до суду скінчився 14.02.2018, слідчий та прокурор вважають за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку учасників слідчий суддя дійшов наступного.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить її неявка до органів досудового слідства та суду, до цього часу її місце знаходження не встановлено, крім того, вона може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого для проведення слідчих дій за її участю, однак не з`являлася і про причини своєї неявки не повідомляла, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Крім того, участь підозрюваної при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 27.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1