25.10.2017
Справа №642/ 5348/17
Провадження №1-кс/642/1816/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі серктаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000622 від 02.03.2017 року, клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до транспортного засобу ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інших документів до даного автомобіля, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 .

В обґрунтування до клопотання слідчий зазначила, що 2 березня 2017 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

В ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває виконавче провадження № 53167080 з примусового виконання виконавчого листа №642/4887/16-ц, виданого 15.12.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова про «зобов`язати ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 » негайно з моменту набрання судовим рішенням законної сили, але не пізніше наступного дня після цього, передати ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 технічно справний та укомплектований автомобіль марки ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , а у випадку неможливості передання майна відшкодувати завдані збитки.

За фактом невиконання ОСОБА_4 судового рішення, що набрало законної сили, Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Як встановлено досудовим слідством, рішенням Київського районного суду м. Харків від 01.07.2015, що набрало законної сили 26.11.2015 за ОСОБА_6 визнано право власності на транспортній засіб ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що знаходиться у користування ОСОБА_4 . 19 жовтня 2016 року заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зобов`язаний негайно з моменту набрання судовим рішенням законної сили, але не пізніше наступного дня після цього, передачі ОСОБА_7 технічно справний та укомплектований автомобіль марки ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,а у випадку неможливості передання майно відшкодувати завдані збитки.

На виконання вказаного рішення суду, примусового виконання виконавчого листі № 642/4884/16-ц від 15.12.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якого направлено боржнику ОСОБА_4 .

В подальшому, державним виконавцем, вжито усі можливі заходи відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», боржника повідомлено про необхідність виконання судового рішення, здійснено виїзд за місцем мешкання, встановлено, що рішення суду боржником не виконано, накладено штраф, постанова про накладення штрафу було вручена особисто ОСОБА_4 , крім того, про наявність відкритого виконавчого провадження відомо представникові боржника ОСОБА_8 , який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, здійснено повторно виїзд за місцем мешкання боржника, встановлено, що рішення суду не виконано, накладено штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до наданих копій документів виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Ленінського районного суду м. Харкова, про що свідчать відмітки про вручення документів поштових відправлень особисто ОСОБА_4 .

Окрім того, про факт обізнаності ОСОБА_4 про рішення місцевого суду, яким він зобов`язаний повернути майно ОСОБА_6 ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 свідчить апеляційна скарга на заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2017. Апеляційна скарга ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_8 відхилена, заочне рішення про негайне повернення майна залишено без змін.

Слідчий також посилається, що в разі отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до транспортного засобу ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , технічного паспорту, вказана ухвала буде оголошена ОСОБА_9 під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за ст. 382 КК України, у випадку невиконання ухвали слідчого судді та приховування транспортного засобу від органу досудового розслідування, слідством будуть встановлені додаткові достатні докази, що свідчать про умисні дії ОСОБА_9 та необхідні для повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засідання начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, зазначивши, що під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до транспортного засобу ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , технічного паспорту, що знаходиться у володінні ОСОБА_9 , з метою його вилучення, фактичного виконання рішення суду, встановлення об`єктивних та суб`єктивних відомостей, доказів, що свідчать про умисне невиконання судового рішення боржником ОСОБА_9 , вчинення ним умисних дій щодо приховування майна ОСОБА_6 , що супроводжується злісним невиконанням рішення суду, яке набрало законного сили.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування транспортного засобу, про який йдеться в клопотанні, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Суд, вислухавши начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою отримання фактичних даних про умисне невиконання ОСОБА_9 рішення суду, встановлення фактів привласнення та приховування ОСОБА_9 майна ОСОБА_6 , на яке останній втратив право користування та розпорядження, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до транспортного засобу ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , технічного паспорту, з можливістю його вилучення.

Майно, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення знаходиться у володінні ОСОБА_9 .

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати начальнику відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення транспортного засобу ToyotaLandCruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інших документів до даного автомобіля, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1