Справа № 355/1309/17
Провадження № 1-кс/355/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 22.09.2017 між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу Приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське». Згідно умов вказаного договору ОСОБА_4 повинен був сплатити статутну вартість підприємства на загальну суму 3,3 млн. грн.

Сторони домовились про сплату ОСОБА_4 до 25.09.2017 першої суми від вартості підприємства в розмірі 150 тис. грн., решту вартості підприємства останній мав сплатити упродовж одного року.

Після підписання договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 поїхав до своїх рідних у місто Слов`янськ Донецької області, оскільки є переселенцем з окупованих територій та на даний час проживає в Києві.

23.09.2017 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та запитала чи не перебуває останній в Києві, на що він відповів, що знаходиться у рідних у Слов`янську Донецької області та планує повернутись до Києва наступного дня. Дізнавшись про це, ОСОБА_5 попросила зустрітись з нею по дорозі до Києва, а саме в с. Борщів Баришівського району Київської області для передачі грошових коштів, оскільки вона їхала до м. Дніпра по своїх справах.

Так як між сторонами є договірні відносини та довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зі своїм водієм зупинились біля пам`ятника воїнам Великої Вітчизняної війни у с. Борщів Баришівського району. Через 30 хвилин до них під`їхав автомобіль марки «Тойота Ленд крузер» чорного кольору і ОСОБА_4 передав водієві ОСОБА_5 , кошти в сумі 150 тис. грн.

В подальшому на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_4 з 25.09.2017 ОСОБА_5 не відповідала, мобільний телефон останньої вимкнений та зв`язку з нею немає.

27.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України та просив внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління Національної поліції в Київській області не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та не розпочав досудове розслідування.

Натомість по вказаній заяві ОСОБА_4 працівники Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу Головного управління Національної поліції в Київській області провели так-звану «перевірку», не передбачену КПК України та надали висновок від 29.09.2016 року про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , відповідно до якого відомості за заявою останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримав в повному обсязі, представники Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області та Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наданні суду матеріали, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В супереч вимог закону заява скаржника не була внесена до ЄРДР, та до теперішнього часу по заяві не прийнято жодного процесуального рішення.

Зазначені обставини свідчать про намагання приховати злочин, та суперечать вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_4 від 27.09.2017 року, розпочати по даній заяві розслідування та повідомити ОСОБА_4 про початок кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1