05.03.2018 Справа №363/4186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000896 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, несудимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
06.09.2017 року близько 3 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибули до АЗС ТОВ «Грейс Лімітед» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 22-Д, де на робочій зміні знаходився оператор АЗС ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 дерев`яною палицею відвернув у бік камеру спостереження території АЗС та постукав у двері приміщення АЗС, з яких вийшов оператор ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 умисно завдав близько трьох ударів рукою у голову та відтягнув його в бік від приміщення АЗС, де завдав ще близько 5 ударів у голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження, тобто застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
В цей час особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, проникла у вказане приміщення й відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 40 048 грн., з яких 39 548 грн. належали ТОВ «Грейс Лімітед», а 500 грн. потерпілому ОСОБА_6 , з якими з місця події зникла в невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_6 та місце події покинув.
В суді ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, погодився зі змістом інкримінованого йому обвинувачення, способом і ступенем застосованого фізичного насильства, розміром викрадених грошових коштів, а також з кваліфікуючими ознаками інкримінованого йому злочину.
Показав, що того дня вночі разом з ОСОБА_7 прибув до приміщення АЗС у м. Вишгороді, де він відвернув камеру й постукав у двері, а коли вийшов потерпілий ОСОБА_6 , завдав йому декілька ударів рукою в голову, силою відтягнув від приміщення АЗС. Цим за домовленістю скористався ОСОБА_7 , який з приміщення викрав гроші і втік, та якого він більше не бачив. Тоді він потерпілого відпустив й пішов до центру м. Вишгорода, де надалі був затриманий співробітниками поліції. Добровільно відшкодував заподіяну обом потерпілим шкоду, щиро покаявся, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 . Просив урахувати, що він недавно став батьком.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що вночі 6.09.2017 року ОСОБА_5 постукав у двері приміщення АЗС, де він працював на зміні, завдав йому декілька ударів у голову рукою й відтягнув в бік, де повторив побиття, а потім відпустив й втік. Повернувшись до приміщення АЗС, виявив зникнення грошей. Ствердив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, який йому повністю відшкодував заподіяні збитки. Йому пробачив і просив його волі не позбавляти, який тільки став батьком.
Представник ТОВ «Грейс Лімітед» подав заяву про розгляд справи за відсутності товариства, якому обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки, в зв`язку з чим матеріальних протезній товариство до нього не має, просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у інше приміщення, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого ним тяжкого злочину, дані про його особу, який раніше не судимий, злочин вчинив уперше, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно у свого брата.

Також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_6 та представника ТОВ «Грейс Лімітед» щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі й те, що ОСОБА_5 має сім`ю, разом з якою проживає, утримує малолітню новонароджену дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне й повне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, думку обох потерпілих, які просили його волі не позбавляти, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно вимог ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази по справі: відеозапис з камер спостереження, дактилоскопічну карту залишити в матеріалах справи, гіпсові знімки із слідами протектору знищити, кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_8 .

За проведення судових експертиз (трасологічної та дактилоскопічної) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 979, 20 грн. та 1 731, 80 грн., а всього (три тисячі сімсот одинадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя