Справа № 145/865/17
Провадження №1-кп/145/119/2017
ВИРОК
Іменем України
"19" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000115 від 14.05.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Шершні Тиврівського району Вінницької області, громадянкою України, пенсіонеркою, жителькою АДРЕСА_1 , раніше не судимою,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
14.05.2017 року, близько 06-00 год. ранку в с. Шершні Тиврівського району, прийшовши на території домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , із наміром вияснити проблеми із земельною ділянкою, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки ОСОБА_6 навмисно нанесла один удар лезом сапи в лівий бік попереку останньому.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці попереку зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 26.05.2017 року, виникли від дії гострого предмету (гострий край, лезо тощо), яким може бути лезо сапи, можливо 14.05.2017 року, і, по ступеню тяжкості вище описана рана в ділянці попереку зліва належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватою частково, дала показання про те, що 14.05.2017 року вона вранці вийшла сапати картоплю, хотіла також побачити ОСОБА_4 і поговорити з ним, щоб вони не їздили її городом. Їх городи межують. Проте ОСОБА_4 на городі не було, а в неї на городі витоптана стежка і сліди від коліс мотоцикла та розкидане гілля, яким вона огородила свій город. Вона схвилювалась. Так як на городі у ОСОБА_4 частково була викошена люцерна вона зрозуміла, що це його робота і пішла до нього додому. Ні вона, ні її чоловік не дозволяв ОСОБА_4 їздити та ходити по їх городі. ОСОБА_4 вийшов з будинку і вона почала з ним сваритись. Він вдарив її граблями по спині, так як вона стояла до нього лівим боком. Вона могла піти з подвір`я, проте вона, захищаючись, ненавмисно, вдарила його сапою, так як розсердилась. Тоді він охопив її рукою за шию і притиснув. Однак його дружина сказала, що не треба і він її відпустив. Вона забрала сапу і вибігла на вулицю.

Окрім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2017 року;

протоколам проведення слідчих експериментів від 24.05.2017 року, 30.05.2017 року з фото таблицями, в ході яких, ОСОБА_4 розповів та показав, як ОСОБА_6 нанесла йому удар сапою в лівий бік тулуба, що проводились в приміщенні поліції та на місці події;

протоколом проведення слідчих експерименту від 03.06.2017 року з фото таблицями, в ході яких, ОСОБА_8 розповіла та показала, що ОСОБА_9 вдарив її граблями по спині, а вона його лезом сапи в лівий бік, так як це її дуже сильно рознервувало;

картою виїзду швидкої медичної допомоги від 14.05.2017 року, згідно якої, у ОСОБА_4 було виявлено рублену рану крижової ділянки зліва;

висновком експерта №76 від 26.05.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 мала місце рана в ділянці попереку зліва, що виникла, можливо, 14.05.2017 року від дії гострого предмету (гострий край, лезо тощо), яким може бути лезо сапи і по ступеню тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання суду про те, що 14.05.2017 року, близько 06-00 год. його розбудила дружина ОСОБА_9 і сказала, що хтось прийшов. Він відчинив двері, побачив біля сходів будинку ОСОБА_12 з сапою, яка почала сваритись, що він їздить по її городі. Після чого, вона вдарила його лезом сапи по тулубу в лівій бік нижче ребер. В цей час з будинку вийшла дружина і ОСОБА_12 знову замахнулась до нього сапою. Тоді він схопив пластмасові граблі, які знаходились біля вхідних дверей та вибив у неї з рук сапу. ОСОБА_8 забрала сапу і пішла з подвір`я. Він почув на боці теплу кров і в нього почало віднімати ногу. Дружина допомогла йому зайти в будинок і вони викликали «швидку». «Швидка» прибула через 15-20 хвилин. В лікарні знаходився шість днів.

По городі ОСОБА_8 він в цьому році транспортними засобами не їздив.

Свідок ОСОБА_10 - дружина ОСОБА_13 показала, що приблизно о 05-50 год. хтось постукав до них в двері. Вона годувала дитину сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому розбудила чоловіка і він пішов до дверей. Після чого, вона почула , що чоловік грубо висловлюється і вийшла до них. Чоловік стояв за порогом на площадці біля вхідних дверей, а ОСОБА_8 з сапою біля сходів . Чоловік тримав перед собою граблі і намагався ними захиститись від ОСОБА_8 , вибити у неї сапу. ОСОБА_8 сварилась за город.

У чоловік з лівого боку на майці вона побачила дірку, підняла її, там була рана. ОСОБА_8 побачила рану і пішла з подвір`я. В цьому році вони один раз проїхали по городі ОСОБА_8 дитячою коляскою.

Свідок ОСОБА_11 - завідувач Тиврівським відділенням екстренної медичної допомоги лікар швидкої допомоги показав, що 14.05.2017 року на диспетчерську надійшов виклик з с. Шершні о 06-00 год. Він виїжджав за викликом. Потерпілий лежав в кімнаті на ліжку. З лівого боку в крижовій частині ділянки у нього була рана 5-7 см. Потерпілий пояснив, що рану йому нанесла сусідка сапою. Рана на проникаючу схожа не була, проте її необхідно було зашити, а також виключити забій нирки, тому він наклав пов`язку та доставив потерпілого до лікарні.

На обліку у лікаря-психіатра та нарколога ОСОБА_8 не перебуває, що стверджується довідкою Тиврівської ЦРЛ від 17.05.2017 року.

Згідно показань самої ОСОБА_6 вона могла вийти з подвір`я, проте вдарила ОСОБА_4 у відповідь, так як розсердилась. Підстав стверджувати про наявність в її діях необхідної оборони, як вона зазначає, не вбачається. Зібрані у справі докази також свідчать про умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченої обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченої, до якої суд відносить те, що вона раніше не судима.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання, що вона пенсійного віку.

Згідно досудової доповіді Тиврівського РВ з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 є середній, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді у штрафу.

Цивільного позову потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 850 грн.

Речовий доказ у справі: сапу, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1