Ухвала
Іменем України

22 березня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-4812 впс 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт містить два епізоди, які кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, останній з яких відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницького. Однак, дане провадження не може розглядатися у зазначеному суді, оскільки ОСОБА_6 обіймав посаду судді Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницького. Зазначає, що підсудність даного кримінального провадження в межах області визначена листом Генеральної прокуратури України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даного клопотання. На адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені ч. 3 ст. 34 КПК України, перевіривши наведені доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2013 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Барського районного суду Вінницької області, яким і ухвалено вирок від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2017 року вирок Барського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, кримінальне провадження направлено до Барського районного суду.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької областівід 10 січня 2018 року вказане провадження направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно інформації, наданої Шаргородським районним судом Вінницької області, кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року, яке відкладено на 23 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого, але після надходження кримінального провадження до суду за правилами територіальної підсудності, визначеними у ст. 32 цього Кодексу.

Захисник, в порушення вказаних вимог закону, ставить вимогу про визначення підсудності кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 , що не передбачено законом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання захисникабез задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7