overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/191/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , -
Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.
Інспектор у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення засудженого від покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій подання підтримав і просив його задовольнити.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши подання і матеріали особової справи, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/8956/18
Провадження №1-кс/127/4454/18
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району, Вінницької області, цигана, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З підстав, передбаченихч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 19 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.06.2018 року (в межах строків досудового розслідування).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 17.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 153/1378/16-к
Провадження №11-кп/772/629/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.384 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.04.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 05 червня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 199/684/18
20.04.2018 УХВАЛА
20 квітня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю та просив суд його задовольнити.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.02.2018 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Sierra», 1989 р.в., білого кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто збереження речових доказів. Тобто слідчий суддя 02.02.2018 прийшов до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані матеріали можуть бути доказами злочину у даному провадженні, а тому з метою їх збереження, як речових доказів та подальшого їх експертного дослідження, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання, а тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на таке майно.
За таких обставин, оскільки на даний час слідчому судді не надано доказів щодо того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Разом з тим, зазначене не позбавляє ОСОБА_3 звернутися з клопотанням про скасування арешту до суду після отримання таких доказів.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/475/17
Провадження № 1-кп/170/28/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2017 року до ЄРДР за №0000125 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2017 року до ЄРДР за №0000125 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2017 року до ЄРДР за №0000125 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на 27 квітня 2018 року об 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , його законного представника ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , його законного представника ОСОБА_15 , службу у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації Волинської області, сектор ювенальної превенції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2146/18
1-кп/303/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1287/18 Іменем України Провадження № 1-кс/200/3981/18
04 квітня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Було встановлено, що від імені та на ім`я ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_1 , здійснюються поштові відправлення, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана» за допомогою служби кур`єрської доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликалися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- інформації щодо поштових відправлень (як вхідних так і вихідних) на ім`я ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_1 , з зазначенням часу, дати та адреси відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки було здійснено відправлення, осіб на чиє ім`я, чи від якого імені були здійснені відправлення, адреси отримувачів та відправників, їх контактна інформація, а також оригінали квитанцій щодо відправлення та отримання всіх відправлень, а також відео- та фото- записи з камер спостереження з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в момент оформлення відправлень, з моменту першого відправлення від імені останнього і по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 травня 2018 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1446/18
Провадження № 1-в/314/624/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Заводським районним судом м.Запоріжжя області 25.06.2014 року за ч.1., ст.306, ч.2 ст.69, я.2 ст185, ч.2 ст.307 ч.1 ст.70 до 6 років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.04.2018року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2018

20.04.2018

30.04.2018
Справа № 314/1652/18
Провадження № 1-кс/314/605/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000331 від 15 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 15.04.2018 року під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений мотоцикл "Восход М3" синього кольору без номерних знаків та документів, який за своїми ознаками відповідає мотоциклу потерпілого ОСОБА_3 , який був угнаний у нього.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.2 ст.289 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за угон транспортного засобу. 14.04.2018 року до органів поліції звернувся ОСОБА_3 , який повідомив про угон належного йому мотоциклу "Восход М3", який знаходився во дворі його будинку по АДРЕСА_1 . Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , де був виявлений та вилучений мотоцикл "Восход М3" синього кольору без номерних знаків та документів, який за своїми ознаками відповідає мотоциклу потерпілого ОСОБА_3 Таким чином, зазначеним мопед є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.289 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт мотоцикл "Восход М3" синього кольору без номерних знаків та документів (двигун двотактний, одноциліндровий, повітряного охолодження, робочий об`єм 173,7 см3; діаметр циліндра 61,72 мм; хід поршня 58 мм; ступінь стиснення 9,5; потужність 14 к.с. / 10 кВт при 5500-5800 об/хв; система запалювання електронна, безконтактна), що був вилучений 15.04.2018 року під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , встановивши заборону користування, відчуження та будь-яке інше розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/628/18
Номер провадження 1-кп/213/193/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001051 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 16.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду була повідомлена належним чином.

Захисник не заперечила проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11 травня 2018 року до 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1329/18 Провадження № 1-кп/314/197/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000184 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.04.2018