Справа № 761/8723/18
Провадження № 1-кс/761/6021/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.
Так, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами міських, сільських та селищних рад, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхніх відділів на місцях, відділів містобудування і архітектури, ІНФОРМАЦІЯ_3 , протиправно змінюється цільове призначення земельних ділянок, земельних ділянок лісового фонду, які в подальшому відчужуються або передаються в користування фізичних осіб та забудовникам.

В ході досудового розслідування встановлено, що будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :01:023:5019, замовником будівництва являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 , підрядником будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директор ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, земельна ділянка з кадастровим номером :01:023:5019, площею 0,5 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на підставі договору суперфіцію.

06.02.2018 року з метою перевірки доводів викладених у заяві ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про отримання належним чином завірених копій документів.

Згідно отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді останні надавати копії документів зазначених у запиті відмовились.

При цьому, документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням оригіналів вище вказаних документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до який планується отримати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до клопотання не долучено жодних документів та доказів, що підтверджує зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя