пр. № 1-кс/759/4227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0009002 від 11.10.2017за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме:земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:014:001, площею 0.1 га, що належить на праві ОСОБА_5 накладення заборони на її відчуження, використання та розпорядження а також на подальше проведення будівельних робіт.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено те,щоневстановлені особи проводять будівельні роботи з порушенням норм та правил будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою встановлення законності проведення будівельних робіт за вказаною адресою органом досудового розслідування було скеровано ряд запитів до контролюючих органів, які здійснюють контроль за дотриманням містобудівного законодавства та дотримання норм та правил будівництва. Відповідно до відповіді на запит департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надав наступну інформацію а саме: те що фізичною особою було подано декларацію про початок будівельних робіт із будівництва зблокованих житлових будинків по АДРЕСА_2 також в подальшому до вказаної декларації було внесено зміни. Разом з тим згідно відповіді з департаменту містобудування та архітектури КМДА було встановлено що вказаним департаментом проектна документація на проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, перетин вулиці Рокитнянська та Бахманьска, не погоджувалась. Разом з тим вказаною установою було надано витяг з містобудівного кадастру відповідно до якого за вказаною адресою розташовано «пустир».

Так згідно відповіді отриманої від посадових осіб департаменту благоустрою та збереження природних ресурсів було встановлено що за вказаною адресою контрольна картка на порушення благоустрою не видавалась та у відношенні виконавця робіт за вказаною адресою а саме ОСОБА_6 , складено адміністративний протокол. Окрім того з метою фіксації вчинення вказаного правопорушення слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було винесено ухвалу про дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Так в ході огляду від 14.12.2017 було виявлено об`єкт незакінченого будівництва за вказаною адресою в три поверхи, будівництва якого проходить з порушенням норм та правил будівництва. Разом з тим до вказаного будівництва було надано запит з метою отримання від останніх відповідних дозвільних документів, однак вказаний запит було проігноровано та запит було повернуто до органу досудового розслідування з безпідставним формулюванням його не виконання. Також згідно витягу сформованого державною службою України з питать геодезії, картографії та кадастру було встановлено що власником вказної земельної ділянки є ОСОБА_8 , площа земельної ділянки складає 0.1 га, кадастровий № :75:014:001, та згідно сформованого витягу встановлено цільове призначення вказаної земельної ділянки, а саме: «для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва».
Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за адресоювулиця АДРЕСА_1 кадастровий номер :75:014:001, досудове розслідування вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, що завдасть матеріальної шкоди третім особам.

Окрім цього, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі судового ОСОБА_9 реальна загроза зміні чи знищенню майна, на яке необхідно накласти арешт. А тому, досудове слідство клопоче перед слідчим суддею розглянути дане клопотання про арешту на майно, без повідомлення зазначеної особи з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на нерухоме, а саме: земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0009002 від 11.10.2017за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:014:001, площею 0.1 га, що належить на праві ОСОБА_5 накладення заборони на її відчуження, використання та розпорядження а також на подальше проведення будівельних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1