Провадження № 1кп/712/648/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозного Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 14.02.2017 року близько 17 години 20 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Квартал», що за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 114/42, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно що належить ТОВ ТД «Квартал», а саме: блок жувальних гумок марки «Dirol» в кількості 30 штук, вартістю 274 гривні 20 копійок, три плавлені сирка марки «Весела Корівка», вартістю 40 гривень 38 копійки після чого викрадене майно приховав до пазухи своєї куртки але проходячи через касу випали три жувальні гумки, які знаходились у нього в куртці після чого з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТД «Квартал», матеріальної шкоди на суму 314 гривень 58 копійок.

Під час досудового розслідування 20 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий повністю усвідомлює зміст укладеної з підозрюваним угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну строком 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- диск з записом з камери відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться при матеріалах провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий