Справа № 740/4789/17
Провадження № 1-кс/740/812/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
29 листопада 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 27 листопада 2017 року в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001525 від 27.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017 року близько 04.30 год. ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Широкомагерської та Бузкової м. Ніжина, шляхом застосування до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильства, що не є небезпечним для здоров`я та полягало у нанесенні тілесних ушкоджень, повторно відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг GTT1202i», який належить ОСОБА_7 та в подальшому пішли до будинку де проживають потерпілі де, продовжуючи спричиняти їм тілесні ушкодження, відкрито заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , заподіявши своїми діями матеріальної шкоди потерпілим.
За підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1200» імеі: НОМЕР_1 .
В ході затримання ОСОБА_6 було вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_4 , виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівській області 28.08.2004 року, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору з плямами бруду.
Слідчий мотивує подання тим, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину. крім того по телефону марки «Нокіа 1200» імеі: НОМЕР_1 необхідно призначити та провести експертні дослідження.
Тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин, пояснивши, що вилучені в ході обшуку речі мають доказову базу в даному кримінальному провадженні і слугуватимуть встановленню об`єктивної істини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на те що заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення суддя вважає, що підстав для накладення арешту на паспорт, належний ОСОБА_8 не вбачається, оскільки потерпілий не зацікавлений у виникненні вищезазначених обставин. Крім того, накладення арешту на паспорт ОСОБА_8 може завадити останньому застосовувати свої права та виконувати обов`язки громадянина України.
Також слідчий суддя враховує, що в клопотанні слідчого не вказано чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на паспорт, не доведено, що зазначений документ відповідає критеріям, зазначеним в ст.ст. 98, 170 КПК України
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, проведення експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 27.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме, на мобільний телефон марки «Нокіа 1200» імеі: НОМЕР_1 та на вилучене під час затримання 27.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар», чоловічі штани спортивного типу, чорного кольору з плямами бруду, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1