overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"27" грудня 2017 р. Справа № 363/420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Димер, Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 08 вересня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 08 вересня 2017 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 362/5693/17
Провадження № 1-кп/362/408/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000348 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000348 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,на «27» грудня 2017 року о «13-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих та їх представника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 370/1933/17
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки у вироку суду від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку в тексті вироку від 19.12.2017 року, а саме у вступній частині вироку не вірно вказано дату ухвалення вироку, а саме зазначено 19 грудня 2016 року, хоча в дійсності вирок було ухвалено 19 грудня 2017 року, що підтверджується датою внесення вироку у Єдиний реєстр судових рішень, а також даний вирок був оголошений у судовому засіданні 19.12.2017 року, що підтверджується журналом судового засідання від 19 грудня 2017 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в вироку Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 370/1933/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, який ухвалений 19 грудня 2017 року слід виправити описку та вважати вірною датою ухвалення вироку 19 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Ірпінського міського суду Київської у кримінальному провадженні № 370/1933/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, та вважати вірною датою ухвалення вироку 19 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7505/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7071/16-к
Провадження №1-кп/369/880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2015 до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 року було продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 18.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування, а тому наявні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, оцінюючи особу обвинуваченого, що він є неодноразово судимий, враховуючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , який є тяжким злочином, наявність доведених ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто з 27 грудня 2017 року до 24 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3904/17
Провадження № 1-кп-302/17
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 02.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 02.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 02.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 КК України на 11 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

14 квітня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали скарги, що надійшла від ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаною скаргою, просить порушити щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що 30.04.1009 року близько 8 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку №9 по вул. Леніна в смт. Рокитне між нею та спочатку ОСОБА_2, а потім і ОСОБА_3 виникла свірка під час якої вони брутальними словами ображали її честь та гідність. Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штовхали її, кидали на стіну, били руками по голові та дряпались. 03.05.2010 року близько 20 год.30 хв. в підїзді будинку №9 по вул. Леніна в смт. Рокитне в присутності ОСОБА_4 між нею з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другого боку виникла сварка під час якої її штовхали на ненесли удар по голові.

Згідно акту судово-медичного обстеження №65 від 05.05.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги те, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, вважаю за необхідне порушити щодо них кримінальну справу по вказаній статті КК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.27, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілою по даній кримінальній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні в залі засідань №1 Рокитнянського районного суду на 23 квітня 2010 року на 10 годин.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1 та свідків, вказаних в додатку до скарги.

Суддя Рокитнянського районного суду Корбут В.М.
Справа № 295/388/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1456/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора Житомирської місцевої прокуратури на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 16 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 371/1575/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/575/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Миронівського районного суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП в Київській області до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП в Київській області до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Миронівського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Миронівському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити скаргу ОСОБА_6 бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП в Київській області,для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Миронівського районного суду Київської задовольнити, направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Миронівського ВП ГУ НП в Київській області,до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 524/8739/17
Провадження №1-кп/524/596/17
28.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 13.11.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Кременчуцькому районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Кременчуцькому районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 05 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9987/17
Провадження № 1-кс/524/2361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за її заявою від 21.12.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за її заявою від 21.1 2.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_2 та представника Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1