Справа № 276/424/17
Провадження № 1-кс/293/140/2018
УХВАЛА
28 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

особи відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошіського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в межах кримінального провадження №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 , у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків: а саме: букального епітелію в ОСОБА_4 для проведення в подальшому порівняльної експертизи.
Слідчий у клопотанні вказує, що 19.04.2017 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено труп господаря ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 було встановлено, що причиною його смерті стали плевропульмональний шок, переломи ребр з обох сторін з пошкодженням плеври та правої легені, що могли утворитися під час нападу з метою вбивства та нанесення ушкоджень.
У відповідності до висновку експерта №380 від 20.04.2017 смерть ОСОБА_7 настала за декілька днів до 19.04.2017 року.
19.04.2017 року інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, 21.04.2017 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було змінено кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

В той же час було встановлено, що житель с.Поромівка Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , мав конфлікт з покійним ОСОБА_7 , який звинувачував першого у викраденні його мобільного телефону. Факт існування конфлікту підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Водночас, син ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав по АДРЕСА_3 , підтримував позицію батька під час конфлікту, мав агресивний характер та схильний до спричинення тілесних ушкоджень та невдовзі після злочину, а саме: 23.04.2017 року ОСОБА_10 покінчив життя самогубством шляхом повішання.

Відповідно до висновку експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.08.2017 року №19/10-3/526-СЕ/17 на фрагменті скла наданого на дослідження та вилученого під час ОМП в будинку ОСОБА_7 виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Беручи до уваги вищевказаний висновок експерта та аналізуючи зібрані матеріали кримінального провадження виникла необхідність у відібранні зразків біологічного характеру, а саме: зразків букального епітелію у ОСОБА_4 .

07.09.2017 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання в ОСОБА_4 біологічних зразків для порівняльного експертного дослідження, однак останній на виклики до слідчого не з`являвся, від отримання повісток про виклик до слідчого відмовився, біологічні зрази надавати також відмовився.

У зв`язку з тим, що проведення порівняльної експертизи в даному кримінальному провадженні є обов`язковим, однак для її проведення необхідні зразки біологічного характеру, а саме: зразки букального епітелію ОСОБА_4 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 , особа в якої необхідно відібрати біологічні зразки, в судовому засіданні показав, що викладені обставини в клопотанні не відповідають дійсності. Ні він ні його син не є сторонами даного кримінального провадження, а також те, що син в с.Поромівка, де сталися такі події, не проживав і в той період взагалі був відсутній в селі. Про отримання повісток особисто не відмовлявся і працівники поліції його жодного разу не повідомляли про причини такого виклику. Про дані обставини також просив долучити його більш детальні пояснення щодо даного клопотання.
Захисник в судовому засіданні зазначив просив відмовити. Покази свідків, на які йдеться посилання в клопотанні не відповідають дійсності, та спростовуються показами цих же свідків, які були надані на перехресному допиті 02.08.2017 року. Крім того, будь-яких доказів, щодо даного злочину був причетний він та його син слідча не наводить.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За правилами ст.245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні. У постанові прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 , відсутня інформація про те, для проведення якого виду експертизи є необхідним відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 та/чи доказів про неможливість проведення експертизи без біологічних зразків, не наведено обставин, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації (експертизи).
Зокрема, слідчим до клопотання не надано доказів проведення молекулярно-генетичної експертизи від 22.08.2017 року та яке значення мають для кримінального провадження виявлені генетичні ознаки на фрагменті скла.
Крім того, в клопотанні не зазначено обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , та доказів, які б це стверджували, слідча мотивуючи своє клопотання здійснює посилання лише на пояснення двох свідків, відібраних 20.04.2017 року, які спростовані під час перехресного допиту від 02.08.2017 року, доказів, які спростовували б вищезазначені обставини слідчою не надано, пояснити чому саме слідство вважає, що до даного кримінального провадження причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не може.
Разом з тим в матеріалах доданих до клопотання має місце висновок експерта від 21.08.2017 року №19/10-3/525-СЕ/17 в якому встановлено, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 , які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. 2-4. У піднігтьовому вмісті зрізків нігтьових пластин правої (об`єкт №2) та лівої (об`єкт №3) рук ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_7 (таблиця 1.1, додаток 1). 5-7 У змивках з правої (об`єкт №4) та лівої (об`єкт №5) рук ОСОБА_7 , виявлено кров та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_7 (Таблиця 1.1, додаток 1).
З огляду на викладене, враховуючи пояснення ОСОБА_4 та його захисника, враховуючи те, що особа, яка володіє такими зразками (букального епітелію (слини) ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, не зазначено обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_4 та загиблим ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.04.2017 року, та відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б це підтверджували, за відсутності доказів призначення експертизи для проведення якої необхідні біологічні зразки, та для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні це є необхідним, а тому з метою непорушності гарантованих Конституцією України прав та свобод людини і громадянина, слідчий суддя вважає дане клопотання безпідставним та відмовляє у його задоволенні.
Разом з тим, суд зазначає, що органом досудового розслідування не вичерпано можливість отримання доказів щодо причетності Лозовиків до смерті ОСОБА_7 з інших джерел.
Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання, суд приймає до уваги конституційне право особи щодо своєї особистої - конфіденційної інформації.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хорошіського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.04.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: