125/1937/17
1-кс/125/325/2017

УХВАЛА
Барський районний суд Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, обґрунтована тим, що у своїй скарзі особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_4 , вказує на те, що він, як слідчий суддя, відмовив йому у відкритті провадження за аналогічною скаргою, і таким чином чинить свавілля, лукавство, ігнорує практику апеляційного суду та ставиться до нього упереджено. Вважає дану обставину такою, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, викликає сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності особи, якій заявлено самовідвід - слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до такого висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають у особи, яка звернулася з скаргою - ОСОБА_4 сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", статтями 34, 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, частинами 1, 6, ст. 376 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя