УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 000 54 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 зпогодженим прокурором віддіду Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Атом Україна" (код ЄДОПОУ ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 2013 року невстановлені особи, що мешкають в м. Києві, Київській області та інших регіонах України (зокрема, в Дніпропетровській, Сумській, Одеській та інших областях), утворили групу, що здійснює злочинну діяльність в сфері придбання, перероблення, продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, встановлено, що гр. України ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з іншими особами, 14.12.2017 заволодів транспортним засобом «Mazda 6», який перегнав та сховав у заздалегідь орендованому металевому гаражному приміщенні.

У подальшому вказаний автомобіль виявлено за адресою м. Київ, пров. Бердичівський, навпроти буд. №22, де проведені його огляд та вилучення.
Рішенням слідчого від 14.12.2017 автомобіль «Mazda 6» на підставі ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом.

У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ТОВ "Атом Україна" ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та проти задоволенняклопотання слідчого не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є об`єктом злочинних посягань та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 000 54 на автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Атом Україна" (код ЄДОПОУ ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1