УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1234/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження невиконання вимог скаржника про бездіяльність органів досудового слідства, які полягають ненаданні йому інформації щодо реєстрації кримінального провадження та не проведення перекваліфікації дій.
Вимоги вказаної скарги ОСОБА_7 , не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки питання щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017 року вирішено, шляхом задоволення відповідної скарги ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу про бездіяльність слідчого, оскільки вважає, що його скарга підлягає розгляду згідно з вимогами ст. 303 КПК України.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, міркування ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначені положення Закону не передбачають можливості залишення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора - без руху.
Проте, слідчий суддя отримавши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка як конкретно зазначено у скарзі полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, вказаних вимог Закону не дотримався, оскільки 24.10.2017 року виніс ухвалу про залишення вказаної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.
В послідуючому, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя вдався до оцінки доказів, документів, які були долучені ОСОБА_7 до доповнень до скарги на усунення недоліків, чого не вправі був робити на стадії вирішення питання про її прийнятність, а вправі був надавати таку оцінку лише при розгляді скарги по суті з прийняттям рішень, передбачених ст. 307 КПК України.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: