Провадження №1-кп/761/860/2014
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 059 51, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, грузина, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 21.10.2013 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого зварювальником заводу «Артем» (зі слів), розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.11.2007 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України на 5 роки позбавлення волі, звільнений 12.02.2010 року умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Твій стиль» (зі слів), одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 04.10.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 289 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 13.07.2008 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м.Києва 04 серпня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо вказаних обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення, посилаючись на допущені порушення п.п. 1, 2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України. Так, захисник звертає увагу суду на те, що у описовій частині обвинувального акту не вірно вказаний номер обвинувального акту в абзаці 7 першого аркушу. Крім того неправильно зазначено номер квартири ОСОБА_7 , не в повному обсязі викладені дані про судимості останнього, є суперечності щодо суми завданої шкоди ТОВ «ОФФ-САЙТ СЕРВІЗЕСС» та форми власності «НВО Укрсовпроект». Також наявні недоліки при викладенні даних про особу інших обвинувачених. Крім того, дані реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідають відомостям про потерпілих, які містяться у обвинувальному акту, оскільки потерпілими вказані ТОВ «ОФФ-САЙТ СЕРВІЗЕСС», ПАТ «НВО Укрсовпроект», ТОВ «ПЦ Система», разом з тим в п.п. 53-55 Реєстру зазначено, що повідомлення про завершення досудового розслідування направлено представникам вказаних потерпілих як потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувачення відносно ОСОБА_9 сформульовано не конкретно, не вказано що саме і яким чином він зробив, що порушує його право на захист. Крім того захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 на такий, що не пов?язаний з триманням під вартою, оскільки враховуючи, що досудове слідство завершено, а тому відпали ризики того, що обвинувачений може вливати на потерпілих, свідків, ухилятись від слідства чи суду. При цьому звертає увагу суду, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, сім?ю, працює.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 підтримав думку колег, та доповнив, що в обвинувальному акту не міститься обґрунтування завдання шкоди у великому розмірі, а також на його думку не вказаний час скоєння злочину щодо потерпілого ТОВ «ОФФ-САЙТ СЕРВІЗЕСС».

Обвинувачені підтримали позицію захисників, а ОСОБА_9 крім того, просив суд припинити кримінальне провадження щодо нього у зв?язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, які передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, а отже обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, відповідно до положень параграфу 2 глави 28 КПК України, прокурор під час судового розгляду має право змінити обвинувачення, звернутись до суду із клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення, а також відмовитись від підтримання державного обвинувачення. За таких обставин посилання захисників на неконкретність обвинувального акту, суперечності щодо сум заподіяної шкоди та викладення даних про особи обвинувачених, на неправильність кваліфікації їх дій, на даній стадії є передчасним і не є підставами для направлення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 клопотання про припинення кримінального провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю складу злочину, то судом враховується, що дане питання підлягає вирішенню судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Таким чином суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Вирішуючи питання про щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом враховуються дані про особу кожного з них, які раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 03 жовтня 2014 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший суд не вбачає.

Переконливих даних про те, що перестали існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стороною захисту не наведено, а судом не встановлено.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ними покладених на них обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на них обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 частини 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2014 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на такий, що не пов?язаний з триманням під вартою, відхилити.

Визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному - розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двісті сорок три шістдесят ) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвиунваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного, такі обов?язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. Докласти зусиль до пошуку роботи;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: