overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1674/17
Провадження № 1-кп/553/39/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 03.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтинантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000674 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 січня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 29.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/187/18
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 24 січня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання змінити захисника, клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 686/41/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий ОСОБА_3 при розгляді скарги поклався на думку суду.
Прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 638/687/18
Провадження № 1-кп/638/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0005584 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0005584 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0005584 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 23.01.2018 р. о 14:45 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/708/18
н/п 1-кс/640/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 03.12.2017 по 24-00 год. 03.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 03.12.2017 по 24-00 год. 03.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 02.12.2017 по 12-00 год. 02.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 02.12.2017 по 12-00 год. 02.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.02.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/446/18
Номер провадження 1-кс/643/173/18
УХВАЛА

17.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , придбаної 19.12.2011 у ОСОБА_3 , на яку слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 21.03.2012 під час розслідування кримінальної справи № 67120578 за ч. 1 ст. 388 КК України накладений арешт.
Постановою того ж слідчого від 01.11.2012 зазначена кримінальна справа закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю складу злочину, проте арешт квартири не було скасовано.
ОСОБА_3 як особа, відносно якої порушувалась зазначена вище кримінальна справа, звернулась до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про скасування арешту, проте їй відмовили у цьому та запропонували звернутись до суду.
ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу не скасування арешту квартири протиправною та зобов`язати останнього скасувати арешт.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через наступне: ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому посилається на положення ст.ст. 174, 303, 304 КПК України, які регулюють питання скасування арешту (ст. 174 КПК України) та оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.ст. 303, 304 КПК України), тобто на стадії, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.
Як вбачається зі скарги вона подана у кримінальному провадженні (справі) яке на теперішній час вже закрито, разом з тим будь-які скарги на слідчого має розглядати слідчий суддя, проте останній не наділений повноваженнями з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого після закриття кримінального провадження (справи).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, в даному випадку слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/255/18
Провадження № 1-кс/645/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянского ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2018 року о 09:00 год.

Слідчий суддя -
Справа № 740/938/17
Провадження № 1-в/740/3/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
говуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виі громадських робіт ОСОБА_5 ,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 .
У судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.
Представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Суд вважає необхідним ОСОБА_5 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Справу відкласти на 08 год. 40 хв. 14 лютого 2018 року.
На зазначений час піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає поАДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1