Справа № 504/3424/17
1-кс/504/621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 30.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію справи №916/4367/14 від 18.04.2016 року.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, на те, що з урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети отримання доступу до них. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 30.07.2014 до СУ ГУМВС України надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи їх довірою, шахрайським шляхом, заволоділи їх грошовими коштами на загальну суму 200 000 грн.
Згідно добутими доказами в ході досудового розслідування, встановлено що в серпні 2013 року вказаними громадянами були побудовані приміщення для здійснення господарської діяльності по АДРЕСА_2 .
В подальшому рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52 було погоджено місця розташування тимчасових споруд торговельного призначення для ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 за вищевказаною адресою.
Після чого ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 були отримані паспорта прив`язки тимчасових споруд торговельного призначенця у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 підприємці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ніколи не працювали на ринку і не будували тимчасові споруди торгівельного призначення. При отриманні паспортів прив`язки підприємці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 скористалися їх спорудами та вказали, що це їх власність.
Таким чином, вказані особи, направили до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблені документи скориставшись тим, що споруди для здійснення торговельної діяльності вже були побудовані іншими особами.
Крім того фізична-особа підприємець ОСОБА_14 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було відкрито справу №916/4367/14 від 18.04.2016 року.
Із показів ОСОБА_14 встановлено, що в судових засіданнях по справі №916/4367/14 від 18.04.2016 року висвітлено усю суть по вищезазначеним подіям, та у справі містяться документи які підтверджують незаконність дій ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що в інший спосіб отримати інформацію яка міститься у документах до яких необхідний тимчасовий доступ не можливо, виникла необхідність у ознайомлені та вилучені копій документів на підставі яких приймалось рішення по справі №916/4367/14 від 18.04.2016 року.
Повідомлення зареєстровано органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у ЄРДР 03.10.2017 року, кримінальне провадження №0000800 від 30.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Правовою кваліфікацією ч.3,4 ст.190 КК України є шахрайство, вчинене у великих розмірах організованою групою.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність у ознайомленні та вилучення копій документів на підставі яких приймалось рішення по справі №№916/4367/14 від 18.04.2016 року, слідчий аргументував тим, що зазначені документи та відомості, що в них містяться можуть бути визнані та використані як докази (речові докази чи документи згідно ст. ст. 98, 99 КПК України) в даному кримінальному провадженні, містять в собі дані, що можуть бути використані для підтвердження наявності події кримінального правопорушення, для встановлення особи винної у його вчиненні, для доведення фактів незаконних дій та обґрунтування підозри.
Документ, про надання права тимчасового доступу до якого просить слідчий, містить охоронювану законом таємницю з огляду на положення ст.162 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі пособі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеські області ДЗЕ НП України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію справи №916/4367/14 від 18.04.2016 року.
На виконання ухвали зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі справи №916/4367/14 від 18.04.2016 року.

На виконання ухвали попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана у двох примирниках, які мають силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1