УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом першого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом першого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 13.07.2017 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказів від 26.05.2017 за №521, від 02.06.2017 за №572 та направлень на перевірку виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ППФ «ВІВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме встановлено порушення пп.135.4.1 п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового Кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), п.44.1, п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. III Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», 2.2 Положення №88, відповідно до яких занижено податок на прибуток в сумі 1 493 801грн., в т.ч. за 2014 рік на 231935грн., за 2015 рік на суму 725710грн., за 2016 рік на суму 536156грн.; а також встановлено порушення пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, якими занижено податок на додану вартість всього у сумі 71965 грн. у тому числі за листопад місяць 2014 року в сумі 7226 грн., за грудень місяць 2015 року в сумі 64739 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2016 року на суму 11020 грн. (акт №348/17-00-14-01/30923950).
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що Досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження встановлено, що в період з 01.01.2014 по 31.12.2016 службовими особами ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з метою ухилення від сплати податків, у фінансовій звітності підприємства відображено проведення операції із продажу пиломатеріалів (в т.ч. на експорт) придбаних у фізичних осіб-підприємців, які зареєстровані за винагороду, а саме ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , а також придбання запчастин та ін. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що мають ознаки фіктивності.
Проведеними в рамках кримінального провадження слідчими та процесуальними діями встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мають ознаки фіктивності, проведені господарські операцій із ППФ «ВІВ» - безтоварний характер.
Крім того, проведеною позаплановою документальною виїзною перевіркою ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у бухгалтерському обліку підприємства відображено проведення господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кільця опорно-направляючого в сумі 56100 грн., (ПДВ в сумі 11 020 грн.).
Проте, відповідно до даних системи співставлення показників податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не придбавало кільця опорно-направляючого, відповідно до наявної інформації не мало можливості виготовити їх самостійно(не мало трудових ресурсів, виробничих потужностей та придбання відповідної сировини), відповідно не могло їх продати для ППФ «ВІВ».
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме до виписок про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення подальшого аналізу щодо встановлення фактичного обігу грошових коштів, фактично задекларованих сум, законності їх перерахування, а також для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз та встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до автоматизовано-інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує банківські рахунки: № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ).
Враховуючи, що інформація, яка міститься в руху коштів по рахункам № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня) відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і є банківською таємницею.
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_5 ), та які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:
розгорнутого руху в паперовому та електронному вигляді коштів із зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу по рахункам № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня) за період з 31.12.2015 по 18.10.2016, шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься на електронних інформаційних системах банку та становлять банківську таємницю.
платіжних доручень щодо списання/зняття коштів із рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня) за період з 31.12.2015 по 18.10.2016;
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1