overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1620/17
Провадження № 1-кп/209/276/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" вересня 2017 р. 15 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості та призначено розгляд в пілготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 27 червня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілого, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на 25 вересня 2017 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-503/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Пензева М.М.
при секретарі Десятникової І.І.
за участю прокурора Горбенко О.Г.
розглянувши у попередньому судовому засідання у кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Новосеменівка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у шлюбі, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2 ККУкраїни.
Автоматизованою системою документообігу було розподілено кримінальну справу № 1-461/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2 КК України, яке передана в провадження судді Пензева М.М.
03.02.2012 року матеріали кримінальної справи № 1-461/2011 року у відношенні ОСОБА_3В за ст. 185 ч.2 КК України виделені в окреме провадження у звязку з хворобою підсудного ОСОБА_1В згідно довідки Апостолівської ЦРЛ.
При вивченні кримінальної справи суддею було зясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді Диби Л.М. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_1, Тернавського та ін. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про передачу даної справи судді Дибі Л.М.. для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України про те, що в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне передати кримінальну справу № 402/614/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, судді Дибі Л.М. для обєднання з кримінальною справою № 402/374/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Передати судді Дибі Л.М. кримінальну справу № 402/614/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2 КК України для обєднання з кримінальною справою № 402/374/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья:
Справа № 178/1168/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 вересня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4461/17
№ 1-кс/183/706/17

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу представника власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та його зобов`язання повернути власнику тимчасово вилучене майно, -
В суді заявник представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив суд винести рішення про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши скаргу, вислухавши обґрунтування надані письмові докази та думку представника заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.
Підставами повернення тимчасово вилученого майна є обставини вказані у ст. 169 КПК України, які передбачають винесення рішення при розгляді питання про арешт тимчасово вилученого майна чи визнання прокурором тимчасово вилученого майна безпідставним.
Судом встановлено, що автомобіль «Opel Omega» було вилучено у особи, що правомірно ним володіла ОСОБА_3
В судовому порядку питання про накладення арешту на вилучене майно не вирішувалося.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, суд вважає, що тимчасово вилучений автомобіль «Opel Omega» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає негайному поверненню ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-171, КПК України, суд
скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/366/17
Провадження 1-кп/190/125/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 вересня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4027/17
Провадження № 1-кс/216/2177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувають на розгляді матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

До розгляду цієї скарги ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він має сумніви в її безсторонності та неупередженості.

Заявник подав до суду заяву про залишення його заяви про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити та залишити його заяву про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Федуніва А.Д.,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 14 жовтня 2009 року за ч.1 ст. 199 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України покладено відповідні обовязки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не зявлявся на неодноразові виклики в інспекцію, під час опитування близьких родичів та сусідів вияснилося, що він самовільно покинув місце постійного проживання, вжитими розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження, чим порушив покладені на нього обовязки.Постанову на привід відносно засудженого ОСОБА_2 виконати не можливо через його відсутність по місцю постійного проживання.

Заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами, доданими до подання, суд вважає за необхідне подання задоволити, оскільки засуджений ОСОБА_2 самовільно без поважної причини покинув постійне місце проживання , чим умисно порушив покладені на нього вироком суду обовязки по реєстрації в органі кримінально - виконавчої системи, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направити його для реального відбування покарання.

Керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати щодо ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа№340/513/17
Провадження № 1-кп/340/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 за №0000152, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 12 вересня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/500/17
Номер провадження 1-кп/348/139/17

15 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, яке було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3

14.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 53 від 14.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1026/17
Провадження № 11-кп/779/468/2017
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду від 8.09.2017 року відмовлено засудженій ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 8.09.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.09.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3