Справа № 751/304/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/91/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

17 січня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 та відновити досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року в задоволенні скарги було відмовлено. Рішення мотивоване тим, що слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, у зв`язку з відсутністю у діях суддів Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_7 в апеляційному порядку. Автор апеляційної скарги ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 15 лютого 2018 року та постанови від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для проведення досудового розслідування по суті заяви від 26.06.2017 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку апелянта, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що слідчим викладені в заяві факти були проігноровані, а досудове розслідування фактично не проводилося, не перевірялися доводи щодо ухвалення суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вироку на незаконних і недопустимих доказах. Зауважує, що для встановлення всіх обставин та істини у справі щодо тортур над затриманими в кримінальній справі, апелянт може приймати участь протягом всього періоду досудового розслідування, а також просить допитати його особисто, провести очні ставки за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які проживають в м. Чернігові.

Заслухавши в судовому засіданні скаржника та його представника, які просили задовольнити скаргу з вказаних в ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її безпідставністю, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 та перевірено його доводи. Також слідчим встановлено, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 п. п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_14 за ч. 2 п. п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_13 за ч. 2 п. п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі. Законність винесеного вироку від 21.12.2010 у вищевказаній кримінальній справі перевірено судом касаційної інстанції - ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.08.2011 вирок апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 залишено без змін. При цьому, в своїй ухвалі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що істотних порушень кримінально-процесуального закону, які могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 25.04.2016 заяву адвоката ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставами вироку апеляційного суду від 21.12.2010 повернуто заявнику. Суд мотивував своє рішення тим, що у заяві не наведено жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, а викладенні в заяві обставини були враховані апеляційним судом під час судового слідства, їм було дано відповідну правову оцінку, з якою погодилась колегія суддів касаційного суду, залишивши вирок суду без змін. Слідчий прийшов до висновку, що винесений вирок 21.12.2010 суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевірено судами касаційної інстанцій. При цьому, порушень норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи при прийнятті цього рішення не встановлено, а отже підтверджено його законність. На даний час вказане судове рішення є чинним і ніким не скасоване. Разом з тим, будь-яких доказів тому, що судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 21.12.2010 умисно винесли завідомо неправосудне рішення, мали для вчинення таких дій мотиви та мету, під час досудового слідства не здобуто.

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокатом, який представляє інтереси ОСОБА_7 додано до апеляційної скарги додатки копії процесуальних документів кримінальної справи, по якій засуджено Навроцького. Ці додатки не свідчать про наявність в діях працівників правоохоронних органів складу злочину і не підтверджують правильності висновків апелянта, викладених ним у своїй скарзі.

Колегія судді встановила, що метою звернення ОСОБА_7 до органів прокуратури з заявою про злочин, нібито скоєний відносно нього, є перегляд постановленого відносно нього вироку, по якому він відбуває покарання. При цьому колегія суддів у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, в якому зокрема зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4