Справа № 361/2246/18
Провадження № 1-кп/361/459/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004731 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Осиповичі Могилівської області, із середньою освітою, вдівця, не працючого, не маючого інвалідності, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 22 квітня 2018 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , підтримав позицію свого підзахисного та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту містить критику процесуальних дій, які підлягають перевірці у судовому засіданні. Недоліки в реєстрі суд розцінює, як допущені механічні описки, які не спотворюють перебігу досудового розслідування, а тому суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання, оскільки даний злочин відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22 квітня 2018 року, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_8 , та її законний представник ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували та заявили клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Частиною 6 ст. 181 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, санкція за який передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі, вказаний вид запобіжного заходу забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження й запобіганню ризику передбачених
п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому викладене в сукупності виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про продовження якого йдеться в клопотанні.
Оскільки строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 спливає 22 квітня 2018 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 необхідно продовжити до двох місяців тобто до 19 червня 2018 року включно, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 291, 314, 315, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004731 від 21 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 3 ст. 152КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2).

Судове засідання провести судом колегіально в складі колегії суддів

ОСОБА_1 - головуючого судді, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештубез використання електронних засобів контролю обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжити до двох місяців, тобто до 19 червня 2018 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3