Справа № 203/845/18
Провадження № 1-кп/0203/308/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 19 січня 2018 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вірського району Архангельської області Російської Федерації, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
08 січня 2018 року, близько 17.40 години, ОСОБА_4 , знаходячись в міському маршрутному таксі № 113, яке рухалось по пр. О.Поля в сторону вул. Тітова у м. Дніпро, побачив в ньому ОСОБА_5 , у якого в правій кишені одягнутих на ньому куртки чорного кольору знаходився його мобільний телефон «Флай 442» чорного кольору, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив мобільний телефон ОСОБА_5 в якості предмету свого злочинного посягання.

ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений день та час, в міському маршрутному таксі № 113, яке рухалось по пр. О.Поля в сторону вул. Тітова, у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, підійшов зі спини до потерпілого та правою рукою, з правої кишені одягнутих на потерпілому куртки, взяв мобільний телефон «Флай 442» чорного кольору DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 20.01.2018, станом на 08.01.2018 становить 675 гривень 00 копійок, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого було обвинувачено ОСОБА_4 злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з тим, суд не погоджується з тим, що дії ОСОБА_4 щодо крадіжки майна 08 січня 2018 року слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками повторності, оскільки на цей час всі судимості ОСОБА_4 вважаються погашеними, а посилання на пред`явлення підозри у вчиненні крадіжки до вказаної дати не може мати правового значення, оскільки особа вважається невинуватою, доки її вина не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили. Наразі обвинувального вироку, що набрав законної сили, яким було б встановлено факт вчинення обвинуваченим злочину проти власності до 08 січня 208 р., немає, тому відсутні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ознакою повторності.
При таких обставинах, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 січня 2018 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці міського маршрутного таксі № 82, яка розташована на перехресті вул. Пастера та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, побачив там ОСОБА_6 , який в правій руці тримав ранець, в якому був розтягнутий карман де знаходився мобільний телефон «Флай Е 154» чорного кольору, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив мобільний телефон потерпілого в якості предмету свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений день та час на зупинці міського маршрутного таксі № 82, яка розташована на перехресті вул. Пастера та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підійшов зі спини до потерпілого та правою рукою з ранця, в якому був розтягнутий карман взяв мобільний телефон «Флай Е 154», модель DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 259 від 20.01.2018, станом на 19.01.2018 становить 396 гривень 67 копійок, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке винив ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 січня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в міському трамвайному маршруті № 1, який рухався по пр. Д. Яворницького в районі вул. Пастера у м. Дніпро побачив там ОСОБА_7 , у якого в правій кишені одягнутих на ньому куртки чорного кольору знаходився його мобільний телефон «Нокія» чорно-білого кольору, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне викрадення чужого майна визначив мобільний телефон потерпілого в якості предмету свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений день та час, в міському трамвайному маршруті № 1, який рухався по пр. Д. Яворницького в сторону вул. Пастера у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, підійшов зі спини до потерпілого та правою рукою, з правої кишені одягнутих на потерпілому куртки, взяв мобільний телефон «Нокіа F180-2» модель DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 чорно-білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 261 від 20.01.2018, станом на 14.01.2018 становить 290 гривень 00 копійок, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке винив ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 січня 2018 року, близько 09:30 години, ОСОБА_4 знаходячись в міському маршрутному таксі № 101, яке рухалось по пр. Д. Яворницького в районі вул. Княгині Ольги у м. Дніпро побачив там ОСОБА_8 , у якого в правій кишені одягнутих на ньому куртки чорного кольору знаходився його мобільний телефон «Нокіа 5230» срібного кольору, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне викрадення чужого майна визначив мобільний телефон потерпілого в якості предмету свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений день та час, в міському маршрутному таксі № 101, яке рухалось по пр. Д. Яворницького в сторону вул. Пастера у м. Дніпро, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, підійшов зі спини до потерпілого та правою рукою, з правої кишені одягнутих на потерпілому куртки, взяв мобільний телефон «Нокіа 5230» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 20.01.2018, станом на 16.01.2018 становить 450 гривень 00 копійок, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ОСОБА_8 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке винив ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Згідно абз. 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, характеристику з місця проживання, де зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарги та нарікання від сусідів не надходили, зважаючи на те, що він під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України та позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України.
Покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України слід призначити шляхом поглинання меншу суворого покарання більш суворим.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного остаточного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові доказі:

телефон «Флай 442» чорного кольору DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_5
телефон «Флай Е 154», модель DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_6
телефон «Нокіа F180-2» модель DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 залишити за належністю ОСОБА_7
телефон «Нокіа 5230» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 залишити за належністю ОСОБА_8 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1