overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/301/18
Номер провадження 1-р/473/6/18
УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості, призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку у восьмому абзаці обвинувачении помилково зазначений як « ОСОБА_8 », хоча згідно свідоцтва про народження обвинувачений має ім`я та по-батькові ОСОБА_5 .

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Вознесенського міськрайонного суду від 05.02.3018 року в написанні ім`я та по-батькові обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при ухвалені вироку від 05.02.2018 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважати у резолютивній частині вироку вірним:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання .

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2846/17 30.03.2018
про відкриття апеляційного провадження
«30» березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 , а захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 квітня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/6258/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/291/18
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
У судові засіданні 01.02.2018, 28.02.2018 та 30.03.2018, в які будучи належним чином повідомленим, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо обов`язкової участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал засідань № 12 .
Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області та із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/22/18
Провадження №1-кп/498/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16 січня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 11 січня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 10.08.2017 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання до суду не прибули свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про необхідність застосування приводу вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-140, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 16.00 годину 02 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 02 квітня 2018 року на 16:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/556/18
Провадження №1-кп/493/82/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
28.03.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, а тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 17 квітня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 493/117/18
Провадження № 1-кп/493/50/18

УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувалися приводи, але, вони не були виконані Балтським ВП ГУНП в Одеській області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про чергове застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 520/3759/18
Провадження № 1-кп/520/747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин, 16.04.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№522/7514/17
Провадження№1-кп/522/598/18
УХВАЛА
14.02.2018 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив.
Згідно рапорту слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , останній за адресою проживання відсутній, в ході усного опитування сусідів останні пояснили, що протягом тривалого часу його не бачили.
14.02.2018р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , сімнадцятого дня шостого місяця 1986 року народження.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/672/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців та штрафу в сумі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців та штрафу в сумі 850 гривень.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/495/18
Номер провадження 1-кп/573/73/18
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 02 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2940/17
Провадження № 1-кс/591/1233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000039, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась в рамках кримінального провадження №0000039 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2017 року.

Володілець майна повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

09 червня 2017 року близько 19 год. 45 хв. на місцевому пішохідному пункті пропуску «Грабовське» ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особистих речах громадянина України ОСОБА_4 було виявлено медалі, грошові банкноті, облігації та монети минулих століть, що може свідчити про їх належність до культурних цінностей, які ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
В ході проведення огляду було вилучено речі та предмети, які могли відноситись до культурних цінностей та 13.06.2017 р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речі вилучені під час огляду.
Для встановлення належності вилучених речей до культурних цінностей було призначено судову мистецтвознавчу експертизу, згідно висновку експертизи № 2167/17 від 27.06.2017 р. надані на дослідження предмети нумізматики, фалеристики, боністики до культурних цінностей , що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення не належать.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2017 р. по справі № 591/2940/17, провадження № 1-кс/591/1786/17 в рамках кримінального провадження №0000039, а саме:

-накладна Нової Пошти №8072;
-монети 28 (двадцять вісім) шт.;
-медалі 3 (три) шт.;
-орденська планка 1 (одна) шт.;
-«расчетный знак РСФСР», номіналом 10000 рублів, 1 (одна) шт.;
-облігації, 14 (чотирнадцять) шт.;
-купюри рублів РССР, 7 (сім) шт.;
-купюри купонів України, 6 (шість) шт.;
-казначейський знак «40 рублей», 1 (одна) шт.;
-значок у вигляді якорю, 1 (одна) шт.
Ухвала виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер