Провадження № 1-кп/756/472/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» січня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарів: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно охоронцем на ринку «Люкс», з неповною середньою освітою, уродженця: с. Зарубинці, Монастирецького району, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року, приблизно о 07 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару який знаходився в магазині «Велика Кишеня», реалізуючи який ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , поклав до своєї сумки металеві кусачки для зрізання магнітного чіпу, щоб не спрацювала сигнальна рамка, після чого направився до магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01.11.2017, приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, та направився до торгівельного залу. Того ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», з сумки, з якою він був того дня, дістав заздалегідь підготовлені металеві кусачки та діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці магазину товар, а саме: праску марки «МЕДЖІА» у кількості 1 шт., штрих код №344, вартістю 461 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), та за допомогою металевих кусачок відрізав магнітний чіп та позбувся від нього. В подальшому ОСОБА_4 поклав праску марки «МЕДЖІА», у кількості 1 шт., штрих код №344, вартістю 461 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ) до сумки, з якою був того дня, та направився на вихід з магазину, де пройшов лінію кас не розрахувавшись за вищевказаний товар, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони магазину.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Фудком», (), якому належить вищевказаний магазин «Велика Кишеня», майнову шкоду на суму 461 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 11.11.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього, повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився в магазині «Еко-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. ЗоїГайдай, 2. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 35 хв., зайшов до приміщенні магазину «Еко-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай 2, та направився до торгівельного залу. Того ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , бажаючи збагатитись за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці магазину товар, а саме: пляшку рому ємкістю 0,5 л марки «Капітан Морган» у кількості 1 шт., штрих код №9, вартістю 264 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ), та за допомогою фізичної сили відірвав магнітний чіп та позбувся від нього. В подальшому, ОСОБА_4 поклав пляшку рому ємкістю 0,5 л марки «Капітан Морган» до належної йому сумки, з якою був того дня, та направився на вихід з магазину, де пройшов лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником охорони магазину.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити TOB «ЕКО» () майнову шкоду на суму 264 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 01.11.2017 року, приблизно о 07 год. 30 хв., він перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , поклав до своєї сумки металеві кусачки для зрізання магнітного чіпу, щоб не спрацювала сигнальна рамка, та направився до магазину «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, потім приблизно о 08 год. 30 хв. зайшов до приміщенні магазину «Велика Кишеня», дістав з сумки металеві кусачки, взяв з полиці магазину праску марки «МЕДЖІА», та за допомогою металевих кусачок відрізав магнітний чіп та позбувся від нього, поклав праску до своєї сумки, пройшов лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар, після чого його зупинив працівник охорони магазину. Також, 11.11.2017 року, приблизно о 12 год. 35 хв., він зайшов до приміщенні магазину «Еко-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай 2, взяв з полиці магазину пляшку рому ємкістю 0,5 л марки «Капітан Морган» та за допомогою фізичної сили відірвав магнітний чіп та позбувся від нього та направився на вихід з магазину, де пройшов лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого він був затриманий працівником охорони магазину, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
При цьому, суд приходить до висновку, що окрема кваліфікація по епізоду 01.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України не потрібна, оскільки дії ОСОБА_4 охоплюються кваліфікуючою ознакою за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи наслідки вчинених діянь, крім того, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: пляшку рому ємкістю 0,5 л марки «Капітан Морган» у кількості 1 шт., штрих код №9 - залишити за належністю TOB «ЕКО» (); праску марки «МЕДЖІА» у кількості 1 шт., штрих код №344 залишити за належністю ТОВ «Фудком», ().
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1