печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на майно яке було вилучене під час затримання підозрюваного а саме на : 1400 доларів США (тисяча чотириста тисяч); ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм; жорсткий диск, переносний марки «Hitachi», серійний номер 7KGNOHNC на1Тб; банківська пакувальна стрічка від 19.12.2017 на суму 10000 гривень (десять тисяч гривень) з реквізитами банку; мобільний телефон марки Samsung S8» чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , банківську платіжну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківську платіжну картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську (кредитну) картку «А-Банк» № НОМЕР_6 , банківську платіжну картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч. 1 ст. 255 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково в частині накладення арешту на майно, а саме: 1400,00 доларів США; ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм;жорсткий диск переносний марки «Hitachi» серійний номер 7KGNOHNC на 10 Тб; мобільний телефон марки «Samsung S8» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сімкарта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д/н НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 ., посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Адвокати в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1400,00 доларів США;
ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм;
жорсткий диск переносний марки «Hitachi» серійний номер 7KGNOHNC на 10 Тб;
мобільний телефон марки «Samsung S8» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сімкарта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д/н НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1