Справа № 520/156/18
Провадження № 1-кп/520/594/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0004986
від 29.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньою, не працюючою, раніше не судимою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 19.10.2017 року близько 20 години 10 хвилини у обвинуваченої ОСОБА_5 , яка знаходилася в приміщенні спортивного клубу «Drive Fit», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 140/а, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_5 являючись прибиральницею зазначеного спортивного клубу та маючи вільний доступ до жіночої роздягальні, увійшла до вказаного приміщення, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала із шафи № 36 мобільний телефон марки «Iphone 5S» білого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку від 05.12.2017 складає 3 570 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходився серед речей його дружини ОСОБА_7 .

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5 поклала мобільний телефон «Iphone 5S» до кишені своїх брюк та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що вона працює прибиральницею в спортивному клубі «Drive Fit» і 19.10.2017 року вона зайшла до жіночої роздягальні, де переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала із шафи мобільний телефон «Iphone 5S», який поклала до кишені своїх брюк і вийшла з жіночої роздягальні. У скоєному кається, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0004986 від 29.11.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2017 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року, з якого вбачається, що в ході візуального огляду ОСОБА_5 в її руках в присутності понятих було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 5S» білого кольору з сім картою мобільного оператора «лайф», номером НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду предмету від 04.12.2017 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 5S» білого кольору з сім картою мобільного оператора «лайф», с номером НОМЕР_2 ;

- постановою від 04.12.2017 року про визнання мобільного телефону марки «Iphone 5S» білого кольору, іmеі: НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора «Лайф», с номером НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню № 0004986 від 29.11.2017 року;
- розпискою від ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання сим карти мобільного оператора «Лайф», с номером НОМЕР_2 .

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2017 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав мобільний телефон марки «Iphone 5S» білого кольору, який був таємно викрадений з приміщення спортивного клубу «Drive Fit», розташованого по вул. Люстдорфська дорога 140/а в м. Одесі;

- розпискою від потерпілого ОСОБА_6 , про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону марки «Iphone 5S» білого кольору;

-звітом про ринкову вартість мобільного телефону марки «Iphone 5S» білого кольору, яка складає 3 570 гривень;

-протоколом перегляду відеозапису від 05.12.2017 року з якого вбачається, що було оглянуто "DVD-R" Verbatim 4,7 gb, 120 min, на якому міститься відеозапис з мобільного телефона з зображенями невстановленої особи жіночої статі зовні схожої на ОСОБА_5 ;

-постановою про долучення речових доказів від 05.12.2017 року з якого вбачається, що було долучено до матеріалів кримінального провадження диск "DVD-R" Verbatim 4,7 gb, 120 min;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 року з додатками, з якого вбачається, як ОСОБА_5 таємно заволоділа мобільного телефону марки «Iphone 5S» у приміщені жіночої роздягальні спортивного клубу «Drive Fit»;

-заявою від потерпілого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних, моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутність матеріальних вимог у потерпілого до неї, раніше не судима, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення її волі, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, тому як покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 5S» білого кольору вважати повернутим за належність потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - сим карти мобільного оператора «Лайф», с номером НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1