Справа № 500/5367/17
Провадження № 1-кс/500/1774/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеські області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 про злочини, що передбачені п. п. 1, 2, 5, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 197-1 КК України, ч. 5 ст.186 КК України та ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в серпні 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву повідомлення про скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами злочинів, передбачених п.п. 1,2,5,9, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 186, ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України. 22 вересня 2017 року скаржник ОСОБА_3 отримала дві письмові відповіді з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з вихідним номером К -697 від 16.08.2017 року та № К 754 від 06.09.2017 року про долучення заяви ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 001883, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, по якому слідчим відділом Ізмаїльського ВП проводиться досудове розслідування. Разом з тим, в заяві ОСОБА_3 повідомила про скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами злочинів передбачених п.п. 1,2,5,9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 197 1, ч. 5 ст. 186 КК, ч.ч.2,3 ст. 358 КК України. Зазначену заяву ОСОБА_3 було подано в порядку ст. 214 КПК України. Однак, із наявних матеріалів вбачається, що відомості по даній скарзі у Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просила залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеські області та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки заявник ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу та просить залишити її без рогляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеські області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1