Справа № 496/4178/17
Провадження № 1-кс/496/1649/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Гузії, не працюючого, на території України не зареєстрованого, постійного місця мешкання на території України не має, зі слів раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 19.11.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
При цьому вказує на те, що 19.11.2017 року близько 14.45 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, що є небезпечним в момент його спричинення, вступив у невстановленому для слідства місці та у невстановлений час в попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11 , який працює реалізатором на ТОВ «Авторинок Куяльник». Так, для реалізації свого злочинного умислу, використовуючи автомобіль марки «Subaru Tribeca» державний реєстраційний знак Грузії НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 заздалегідь заготовлений ніж, рухаючись на вказаному автомобілі вчотирьох, на відрізку дороги між НПС «Августівка» та с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, наздогнали автомобіль марки «Таврія» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , та завдали удару у ліве заднє колесо автомобіля «Таврія», чим заподіяли своїми діями аварійну ситуацію на трасі, через що автомобіль «Таврія» було викинуто на узбіччя та зупинено. Користуючись цим, ОСОБА_10 , підійшов до двері з правої сторони автомобіля «Таврія» та розбивши скло, тримаючи при цьому в руці ніж, висуваючи погрози застосування насильства, небезпечного в момент його заподіяння, наказав потерпілому ОСОБА_11 видати йому грошові кошти та мобільний телефон потерпілого. В цей час, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , почали застосовувати до потерпілого насилля небезпечне для здоров`я, а саме: наносити удари кулаками в голову в районі скроневої області. В результаті протиправних злочинних дій, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заволоділи належним потерпілому ОСОБА_11 майном, яке перебувало на передньому пасажирському сидінні, а саме: грошовими коштами, мобільним телефоном, планшетом, чоловічим шкіряним портмоне чорного кольору, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Після цього вони, з місця вчинення правопорушення зникли, пересуваючись на автомобілі марки «Subaru» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 у невідомому напрямку, та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 89063,64 грн. 19.11.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 187 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

20 листопада 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний і захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий і прокурор у судовому засіданні не довели.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, він є громадянином іншої держави, на території України не має зареєстрованого місця проживання, як пояснив підозрюваний, він знаходиться на території України близько п`яти днів, а тому наявний ризик переховування від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, що поєднаний з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 19 листопада 2017 року 16.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1