Справа № 4-1/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П. при секретарі Комар А.І., за участю прокурора Горщак М.Л. розглянувши скаргу на постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 від 11.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лікаря ОСОБА_3 по факту насильницької смерті її сина ОСОБА_4 в Кіровоградському обласному наркодиспансері 22.06.2005 року. Зазначає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При її ухваленні допущена однобічність та неповнота, а тому потребує скасування.

Під час дебатів в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що оскільки постанова вже скасована Генеральною прокуратурою України, вона розуміє, що підстав для її повторного скасування не має. Однак, вважає, що в діях помічника прокурора, ОСОБА_2 та самого прокурора Салюка М.М. вбачаються ознаки службового злочину в прикритті даного злочину, а тому їх необхідно притягнути також до кримінальної відповідальності. Необхідно притягнути до кримінальної відповідальності і експерта облбюро СМЕ - ОСОБА_5, який надав завідомо неправдивий висновок і помічника прокурора Кушнірьова О.М.. який неналежно виконував свої посадові обов'язки. Приймаючи до уваги , що в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала завідомо неправдиві свідчення , а лікар швидкої допомоги ОСОБА_7 фактично відмовився надавати пояснення, то їх також необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.

Прокурор не погоджуючись із даною скаргою зазначив, що перевірка проведена належно і підстав для задоволення скарги не має. Постанова вже скасована, а тому відсутній предмет спору. В діях працівників прокуратури, лікарні, СМЕ, санітарки моргу відсутній склад злочину, оскільки вони діяли в межах Закону та наданих повноважень. Крім цього питання порушення кримінальної справи публічного обвинувачення не відноситься до компетенції суду.

Заслухавши пояснення сторін , свідків та дослідивши письмові матеріали проведеної перевірки і оцінивши їх в сукупності, вважаю , що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. В суді з достовірністю встановлено,' що дана справа дійсно безпосередньо стосується інтересів скаржника та строки подання скарги не пропущені.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Обов'язок порушення кримінальної справи правоохоронними органами Законом(ст.98 КПК) покладений тільки при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи( ч. 1 ст.99 КПК України)прокурор, слідчий.. .відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Згідно наявних матеріалів перевірки вбачається, що оскаржувана постанова 31.07.2007 року скасована прокурором наглядового відділу Головного слідчого управління Генеральної

прокуратури України, тому дійсно повторне її скасування не можливе(відсутній предмет оскарження), з чим погодилась і сама скаржниця.

Відповідно до ст. 98 КПК України, суддя вправі порушити кримінальну справу тільки при наявності приводів та підстав, передбачених ст.27 КПК України. Отже, питання про порушення кримінальної справи публічного обвинувачення не відноситься до компетенції суду. Скаржниця ж просить порушити кримінальні справи відповідно вищевказаних нею осіб за статтями Кримінального кодексу України публічного обвинувачення. При цьому, враховується, що з вимогами в порядку ст. 27 КПК України- про порушення кримінальної справи відносно вищезазначених нею службових та посадових осіб, ОСОБА_1І вже зверталась до суду, але в їх задоволенні було відмовлено постановою суду від 16.03.2007 року, яка набрала законної сили після оскарження (ухвала апеляційного суду від 29.05.2007 року, а.с. 6 Том № 2 мат. № 1743-05).

Оскільки суд позбавлений права порушити в даному випадку кримінальну справу, не має підстав і для визнання її потерпілою.

Відповідно до ч.2 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу суддя, залежно від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, приймає одне із таких рішень:

-скасовує постанову і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; - залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 11.04.2007 року та порушення кримінальної справи відносно лікаря Кіровоградського облнаркодиспансеру - ОСОБА_3, судмедексперта Кіровоградського облбюро СМЕ - ОСОБА_5, санітарки моргу - ОСОБА_8, лікаря швидкої допомоги- Тененики О.О., помічника прокурора Кіровського району -Кушнірьова О.М., старшого помічника прокурора Кіровського району - Лебедєвої Р.С., прокурора Кіровського району - Салюка М.М., -залишити без задоволення.

Матеріали перевірки повернути прокурору Кіровоградського району м. Кіровограда для подальшого спрямування за належністю.

Письмову заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно лікаря Кіровоградського облнаркодиспансеру - ОСОБА_3, судмедексперта Кіровоградського облбюро СМЕ - ОСОБА_5, санітарки моргу - ОСОБА_8, лікаря швидкої допомоги- Тененики О.О., помічника прокурора Кіровського району -Кушнірьова О.М., старшого помічника прокурора Кіровського району - Лебедєвої Р.С., прокурора Кіровського району - Салюка М.М., подану до суду разом із виступом в дебатах, направити прокурору Кіровоградської області для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.ст. 97, 98 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9