Справа № 574/925/15-к
Провадження 1-кс/574/138/2015

У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на утримання під вартою стосовно неповнолітнього:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що26.06.2015 року близько 16 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 , рухаючись по автодорозі в с. Суховерхівка Буринського району, в напрямку виїзду із села, на гужовій повозці з конем, де також перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , який є власником гужової повозки з конем та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_4 , виявили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та не можуть чинити фізичний опір.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Підозрюваний обіцяє з"являтись на всі виклик слідчого або суду.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Підозрюваний ОСОБА_11 частково визнав факт вчинення ним злочину, та частково визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 , вилученням в останнього майна потерпілого, показаннями свід ка ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження за їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна.
Запобіжний захід у вигляді застави застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 09.07.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 01.07.2015року. Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними
-не відлучатися за межі м. Буринь Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання,
09.07.2015 року ОСОБА_6 було вручено повістку про явку до слідчого відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області на 10 годину 15.07.2015 року, однак останній так і не з`явився.
Підозрюваним не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 01.07.2015 року. Зокрема він не з`явився за викликом слідчого від 15.07.2015 року, причини своєї неявки ніяким чином не повідомив.
Крім того, ОСОБА_6 на території м. Буринь Сумської області не проживає та ніде не перебуває взагалі. У матеріалах кримінального провадження мається клопотання про дозвіл на виїзд ОСОБА_6 за місцем мешкання батьків - м. Новояворівська Львівської області, однак після того підозрюваний ОСОБА_6 жодним чином не повідомив про місце свого перебування. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_6 покладеного на нього ухвалою слідчого судді обов`язку не відлучатися із м. Буринь Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Таких дозволів зазначеними службовими особами не надавалися.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України.
12.08.2015 року отримано ухвалу Буринського районного суду Сумської області про застосування примусового приводу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділення Буринського РВ УМВС. Примусовий привід не виконий , оскільки підозрюваний втік.
17.08.2015року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з невідомим місцем перебуванням останнього.
03.11.2015 року ОСОБА_6 було затримано, відповідно до ухвали суду , та доставлено до суду для вирішення питання апро зміну йому запобіжного заходу
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 7 до 10 років із конфіскацією майна від 7 до 10 років із конфіскацією майна, ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення умисних злочинів, перебуваючи на свободі може скоїти нове кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності
Враховуючи репутацію ОСОБА_6 , який являється уродженцем та мешканцем м. Новояворівськ Львівської області, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, крім цього ОСОБА_6 постійно змінює місце свого мешкання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Але приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи під заставою за даним кримінальним провадженням не виконав покладені на нього обов"язки, суд вважає за необхідне не визначати йому заставу при обранні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою .
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 20 год. 15 хв 03.11.2015 року строком на 11 днів, тобто до 20 год 15 хвилин 14 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015 року _______________________
підпис