УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, з середньою освітою, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
22.11.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень), посилаючись на те, що строк перебування підозрюваної під вартою закінчується 28.11.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як справа являється складною, і у ній ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.09.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК.
Дана підозра є обґрунтована, адже вона підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини за яких співмешканка ОСОБА_6 заподіяла йому тілесні ушкодження; оглядом місця події квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено ніж, яким з пояснень ОСОБА_6 вона заподіяла тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_8 ; оглядом одягу потерпілого ОСОБА_8 поверх якого виявлено плями речовини бурого кольору та пошкодження характерні для утворення гострим предметом; показами свідка ОСОБА_9 , в помешкання якої прибіг поранений ОСОБА_8 та попрохав викликати швидку медичну допомогу; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в присутності яких ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події, повідомила про обставини за яких заподіяла тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_8 ; слідчим експериментом з підозрюваною ОСОБА_6 під час якого остання відтворила механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_8 під час якого останній відтворив механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень.
01.10.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28.11.2017 року, проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну є неможливо і постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури прокурора від 22.11.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 29.12.2017 року.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, по даному кримінальному провадженні на даний час не виконано всі слідчі дії та судові експертизи. Наявність у підозрюваної постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки в зазначеній квартирі вона проживає разом з потерпілим ОСОБА_8 .
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрювана під вартою утримуватись не може, закінчується 29.12.2017 року, а тому і строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме по 28.12.2017 року.
У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 28 грудня 2017 року включно.
Ухвала діє по 28 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя