печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5753/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка, Чернігівського району, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , з яким для реалізації своїх злочинних дій того ж дня близько 04 год. 00 хв. прибули на громадському транспорті до Печерського району міста Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на будівельному майданчику КП «Київбудреконструкція», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. А. Філатова, поряд з озером «Глинка», помітили приміщення в якому зберігаються будівельні матеріали. В подальшому, ОСОБА_4 , за передньою змовою з ОСОБА_5 , оглянули місцевість та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до вказаного приміщення, знаходячись в якому, обрали предметом свого посягання стійку монтажну RDGN 3.5, вартістю 665 грн. 50 коп., затискач пригоняємий комбінований вартістю 441 грн. 98 коп., що належать ТОВ «Ягуар».
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з викраденим ними майном, яке зберігалось в приміщенні, вийшли за територію будівельного майданчику КП «Київбудреконструкція» та направились у невідомому напрямку, після чого були затримані працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Залізничне шосе, 9, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він з ОСОБА_5 проникли до будівельного майданчику та заволоділи майном, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він з ОСОБА_4 проникли до Будівельного майданчику та заволоділи майном, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд знаходить вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що призначене таким чином покарання обвинуваченим буде необхідним та достатнім для виправлення останніх, а також запобігання вчиненню ними інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-стійку монтажну RDGN 3.5 та затискачі у кількості 4-х штук, які передано на зберігання представнику ТОВ "Ягуар" ОСОБА_6 залишити ТОВ "Ягуар".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_7