УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000113 старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000113 від 02.12.2017р.старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчийвказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000113 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого 2015 року- червня 2016 року ОСОБА_5 , у не встановленому слідством точному місці, у не встановлений слідством точний час, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 », дійсні розміри об`єктів оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, умисно з метою ухилення від сплати ПДВ, діючи у порушення п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України» від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ПП ОСОБА_4 включив до податкового кредиту з ПДВ вартість отриманих робіт та послуг, які сформовані за рахунок взаємовідносин із ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_8 ), які фактично не відбувались, на загальну суму 668 626,00 грн. У подальшому ОСОБА_5 умисно, з метою приховання дійсного об`єкту оподаткування з ПДВ та ухилення у такий спосіб від сплати зазначеного податку ПП « ОСОБА_4 », вніс до додатків № 5 до податкових декларацій підприємства з ПДВ за лютий 2015- червень 2016 року суми незаконно сформованого податкового кредиту від ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » , ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_11 » та надав декларації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , занизивши тим самим ПДВ ПП « ОСОБА_4 » на суму 668 626,00грн.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володіннівідділу державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: документи рєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ).

Зазначені вище документи містять відомості про час та місце проведення реєстраційних дій, осіб, причетних до їх здійснення та складання таких документів від імені службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів їх підробки та встановлення осіб, причетних до державної реєстрації/перереєстрації підприємства.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороні кримінального провадження №0000113 від 02.12.2017 р. старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженому або особі за дорученням слідчого не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000113 від 02.12.2017 р.старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіннівідділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), та можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1