Справа № 189/495/14-к
Провадження № 1-кп/172/69/14
У Х В А Л А
25.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000139 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с Троїцьке Білявського району Одеської області, громадянин України, освіта - середня, безробітній, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , має на утримуванні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сімейний стан - не одружений, раніше судимий:

1) 08.10.2013 року Покровським районним судом в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, учень 11-класу Новоселівської ЗОШ І-Ш ст., проживає АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий:

1) 08.10.2013 року Покровським районним судом в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. З, 185 ч. З, 185 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 22.02.2014 року близько 01.00 години із корисливих спонукань з метою повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою разом з неповнолітнім гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибули до будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що в будинку культури нікого не було, шляхом виставлення вікна, навмисно, проникли в приміщення будинку культури, звідки спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , повторно таємно викрали чотири акустичних динаміка діаметром 20 см., вартістю 300 грн., за кожен а всього на суму 1200 грн., та один акустичний динамік діаметром 12 см., вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_9 . Після чого з викраденим з місця пригоди зникли, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1400 грн.
03.03.2014 року близько 23.35 години ОСОБА_5 , із корисливих спонукань з метою повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою разом з неповнолітнім гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка від дверей літньої кухні, навмисно, проникли в середину приміщення звідки спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , повторно, таємно викрали чотири банки ємкістю 3 л., кожна з м`ясом качатини вартістю 85 грн., за кожну ємкість, а всього на загальну суму 340 грн., після чого шляхом зриву навісного замка від дверей погреба навмисно, проникли в середину приміщення звідки повторно, таємно викрали 150 кг., картоплі вартістю 7.50 грн., за 1 кг., а сього на суму 1125 грн., після чого шляхом зриву навісного замка від дверей гаражу навмисно, проникли в середину приміщення звідки повторно, таємно викрали металеву ємкість об`ємом 20 л., вартістю 100 грн., в якій знаходилось 20 л., бензину марки А-92 вартістю 11.50 грн., за 1 л., а всього на суму 230 грн., та автомобільний насос марки "BMW" вартістю 300 грн. Після чого з викраденим з місця пригоди зникли, чим спричинили ОСОБА_10 , матеріальних збитків на суму 2095 грн.

04.03.2014 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 , із корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою разом з неповнолітнім гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка від дверей гаражу, навмисно, проникли в середину приміщення, звідки повторно, таємно викрали автомагнітолу марки "Pioneer jd 329" вартістю 300 грн., автомобільний акумулятор марки "Akom 6СТ-55" вартістю 300 грн., комплект шестигранних ключів вартістю 20 грн., комплект автомобільних ключів розміром 6-24 вартістю 120, та 100гривень готівкових коштів двома купюрами кожна номіналом 50 грн. Після чого з викраденим з місця пригоди зникли, чим спричинили ОСОБА_11 , матеріальні збитки на суму 840 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність під час здійснення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 з будинку культури, розташованого в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, так як ОСОБА_5 без поважної причини не з"явився до суду 28 серпня 2014року, було докладено стороною обвинувачення чимало зусиль для забезпечення його явки сьогодні в судове засідання.

Так, при необхідності явки до суду на 14-00 годину сьогодні, 25 вересня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 станом на 11-30 год. займався риболовлею на річці, звідки його за вказівкою дільничного міліціонера привезли до суду свідки у справі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ( директор школи та медсестра).

ОСОБА_5 пояснив, що 28.08.2014 року за браком кошті він не з"явився в судове засідання, сьогодні мав намір о 12-00 год найняти машину для поїздки до суду в селище Васильківка з Покровського району. Просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити,сккасувати або обрати запобіжний захист щодо обвинуваченого.

В ст.177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного захисту є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків,а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, ухиляється від явки до суду без поважних причин, що доведено його ставленням до викликів суду в судове засідання 28.08.2014року, 25.09.2014року. Тобто, наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177КПК України.

Крім того, суд оцінює в сукупності обставини,передбачені в ст.178КПК України, які повинні враховуватись при зміні запобіжного заходу: 1) вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання,що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;3) вік, стан здоров"я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв"язків обвинуваченого в місці його проживання, у тому числі наявність родини і утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутація обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони до нього застосовувалися раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів , якими обгрунтовуються відповідні обставини.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів в період іспитового строку за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2013 року, санкція ч.3ст.185 КК УКраїни передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, ч.1ст.304КК України - від 3 до 7 років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, не виконує обов"язок покладений на нього ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо прибуття до суду за першою вимогою.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.177-178,331КПК України, суд-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали 30 днів до 16-00години 25 жовтня 2014року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: