overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2322/16-к
Номер провадження 1-в/555/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціх Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року засуджений за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №06/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/312/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
29.12.2017 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 706/1357/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року . Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,матеріали якого надійшли до суду 23.10.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 09.06.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Обвинуваченим ОСОБА_5 10.01.2018 р. до суду була подана скарга на дії слідчого ОСОБА_6 та інших працівників поліції, які 22.07.2017 р. по вул. Аеродромній, 23 в м. Христинівці проводили обшук на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2017 р. поза межами строку дії ухвали.

Суд вважає, що вказана скарга повинна бути розглянута в ході судового розгляду кримінального провадження з дослідженням всіх необхідних доказів, що стосуються цього питання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/265/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/12352/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, призначити на 16 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1544/17 Номер провадження 11-п/786/8/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000831 від 21.12.2017 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000831 від 21.12.2017 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України та призначити його до слухання на 05 січня 2018 року на 08-10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 577/4761/17
Провадження № 1-кс/577/32/18
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.07.2017 р. № 02-03/209, яка була переслана Головним управлінням ДФС у Сумській області листом від 25.07.2017 р. № 5377/10/18-28-21-0704, зобов`язати Конотопський відділ поліції ГУНП у Сумській області внести до ЄРДР відомості , викладені у заяві від 04.07.2017 р. № 02-03/209 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства і надіслати йому витяг з ЄРДР .

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Обєднаного селянського (фермерського) господарства Колос арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопську місцеву прокуратуру . Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/150/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0005146 від 02.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів за вказаними у клопотанні номерами, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий викликався, але не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005146 від 02.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з мобільних терміналів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 12 грудня 2017 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 16 год. 15 хв. 09 січня 2018 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасований арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року, на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на банківському рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , на банківському рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , відкритих у ПАТ «Банк Камбіо».

21.12.2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки.

Судом встановлено, що у вступній, вмотивованій та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року допущено описку, а саме: у вступній, вмотивованій та резолютивній частині ухвали в прізвищах осіб власників грошових коштів, які зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , необхідно вказати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, вмотивованій та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, вказавши у вступній, вмотивованій та резолютивній частині ухвали - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7/18
У Х В А Л А

9 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 6 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 6 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 6 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2018 року на 15:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати представника Генеральної прокуратури України надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001998 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4073/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/253/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 30 січня 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого- під розписку.
СуддяОСОБА_2
Справа № 730/216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/75/2018
Категорія - ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 12.01.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/17/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року про повернення скарги на рішення слідчого, як такої, що подана після закінчення строку на оскарження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 15 січня 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу №750/35/18 за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1