overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2017 Справа №607/7152/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 29 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5420/17
Провадження № 1-кп/676/546/17
ч. 1 ст.185 КК України
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 23 жовтня 2017 року о 15-й год. 30 хв. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
21 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2349/17
№ 1-кп/688/181/17
Ухвала
26 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в режимі відео конференції з слідчим ізолятором №21 м. Одеса кримінальному провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що уклав угоду на захист свої інтересів з адвокатом ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує розгляду справи в наступних судових засідання в режимі відео конференції з слідчим ізолятором м. Одеси, де він утримується в даний час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд знаходить справу слуханням відкласти, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором м. Одеса.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
ОСОБА_6 утримується в слідчому ізоляторі № 21 м. Одеса, не заперечує проведення дистанційного судового провадження зі слідчим ізолятором, де він утримується, тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним слідчим ізолятором.
Керуючись ст.ст. 325, 336, КПК України, суд, -
постановив:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором № 21 м.Одеса.
Доручити начальнику слідчого ізолятора № 21 м. Одеса:
1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;
2)забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному судовому провадженні 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність ГСУ НП України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу ГСУ НП України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу та представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 01.06.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 3 червня 2016 року вказаний вирок місцевого суду залишив без зміни та зарахував ОСОБА_2 на підставі частини п'ятої статті 72 КК у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 4 квітня 2016 року по 3 червня 2016 року включно.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 квітня 2017 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишив без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 -без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року у цій справі відкрито провадження з метою перегляду судового рішення Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до частини першої статті 452 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись частиною першою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2.

Направити копію ухвали до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України.

Витребувати касаційне провадження №5-6417км16 щодо ОСОБА_2 з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якому належить надіслати провадження до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Справу щодо ОСОБА_2 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді у Верховному Суді України для підготовки наукового висновку.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа №138/2549/17
Провадження по справі №1-кс/150/98/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
та призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000593 від 17 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000593 від 17 серпня 2017 року.

Згідно статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000593 від 17 серпня 2017 року - підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303,304 ЦПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000593 від 17 серпня 2017 року.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області 17 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000593 від 17 серпня 2017 року.

Зобов`язати Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000593 від 17 серпня 2017 року до 11 години 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Направити Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області копію ухвали про відкриття провадження за скаргою - для виконання.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/823/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/827/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1068/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 17.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: