overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1828/17
Провадження № 1-кп/682/108/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,.
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в:
04.09.2017 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 . Славутським міськрайонним судом Хмельницької області закінчує свою дію 05.09.2017 року.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.
Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, яких є особливо тяжким та за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, зокрема він може ухилитись від суду з метою уникнути покарання.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_7 на 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного за заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2017 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий судд я ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 594/1023/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 року за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 року за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"31" серпня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровська Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого заступником директора ТОВ ВП ПЛЮС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/6994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"01" вересня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.08.2017,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 вересня 2017 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/768/17
Номер провадження 1-кп/438/129/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
30 серпня 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, о 10 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2391/17
Провадження № 1-кс/159/778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотав про відкликання попередньо поданого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із його доопрацюванням.

З урахуванням заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання про відкликання клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №274/3381/17 провадження №1-кс/0274/838/17

У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію 5 (п"яти) мобільних телефонів: «Samsung Х640» сірого кольору, бувший у використанні, ІМЕІ встановити не вдалося, з батареєю живлення, бувшою у використанні; «Nokia 1208» червоно-сірого кольору, бувший у використанні, ІМЕІ встановити не вдалося, без батареї живлення та без задньої кришки; «Nokia С-5» червоно-чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення; «LG KE850» чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ встановити не вдалося, з батареєю живлення, бувшою у використанні, та без задньої кришки; «Nokia Х2-02» чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ встановити не вдалося, без батареї живлення та без задньої кришки, які були виявлені та вилучені на території ізольованої локальної дільниці №10.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2595/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 11 серпня 2017 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

28 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про розшук ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити судовий розгляд на 10 годину 50 хвилин 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/328/17
Справа № 279/1943/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 15 вересня 2017 року на 11 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3202/17
Провадження № 1-кп/0285/568/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив :
04.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.08.2017 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 08 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1162/17
Провадження № 1-кп/362/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання на 09.06.2017 року не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілого відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,314, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 26 липня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа 359/2846/16-к
Провадження 1-і/359/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні,
05.04.2016 року було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якій до засудженого ОСОБА_3 було застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
31.08.2017 року адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2016 року, оскільки в мотивувальній частині ухвали невірно вказано строк покарання засудженого, а саме: «7 років 7 місяців позбавлення волі».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 05.04.2016 року, оскільки в ній не вірно зазначено строк призначеного покарання засудженому.
Керуючись ст. 379 КПК України,

Клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 05.04.2016 року і вважати вірним:
«до 7 років позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1