overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, повернуто заявнику ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року за виключними обставинами.

Суд першої інстанції повертаючи заяву заявника ОСОБА_3 зазначив, що заявником вчасно не усунуто недоліки у зазначений строк у зв`язку з чим наявні підстави для повернення заяви про перегляд ухвали за виключними обставинами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_3 отримав копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року про, що власноручно зазначає в апеляційній скарзі.

Відповідно до матеріалів провадження заявник ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, не взявши до уваги, що вище вказану апеляційну скаргу потрібно подавати до суду першої інстанції.

Виходячи з вище викладеного, на момент надходження матеріалів провадження до суду апеляційної інстанції тобто 20 лютого 2018 року, строк на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року у заявника ОСОБА_3 було вичерпано, крім того заявник не ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1969/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого статтею 185 КК України.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав її та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2018 року ОСОБА_4 повідомив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення крадіжки його особистого майна.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 про крадіжку його особистого майна від 03 лютого 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 279/4244/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору на 9 годину 10 хвилин 13 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 349/215/18
Провадження № 1-кп/349/53/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачений , потерпілий не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/334/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000083 від 14 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.02.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 02 березня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/542/18 1-кс/335/596/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду дільничного офіцеру поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України, -
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.03.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 16.03.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1393/17
Провадження № 1-кп/375/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 у провадження Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 371/1393/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від15.11.2017 було призначено підготовче провадження по даній справі на 14-30 годину 24.11.2017.
20.02.2018 у провадження Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 371/129/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 21.02.2018 було призначено підготовче провадження по даній справі на 14-00 годину 23.02.2018.
В судовому засідані з ініціативи головуючого судді на обговорення було поставлене питання про обєднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники судового засідання не заперечили проти обєднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Згідно ч.1ст.217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднанні кримінальні провадження відносно однієї особи.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справ, головуючий суддя дійшов до висновку про необхідність обєднання в одне провадження: кримінальне провадження № 371/1393/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 371/129/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа та призначення обєднанних провадженнь до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючисьст.217,314-317,334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження, справа № 371/1393/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 371/129/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти номер: справа № 371/1393/17.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 15.03.2018.

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ
Справа № 472/146/18
Провадження № 1-кс/472/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000664,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000664 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за директора ДП «Веселинівське ЛГ» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000664 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 26.02.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000664.

Про час та місце розгляду повідомити ДП «Веселинівське ЛГ», слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1349/15-к
Провадження № 1-кп/477/14/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000345 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду повторно надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 4 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено судовий розгляд.

В той же час, вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі м. Миколаєва, тому відповідно до ст. 537 КПК України, його слід тимчасово утримувати в слідчому ізоляторі м. Миколаєва до завершення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316, 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Утримувати ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі м.Миколаєва до завершення розгляду справи, але не довше строку покарання, визначеному йому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/553/17
Провадження № 1-кс/497/89/18
УХВАЛА
26.02.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на дії слідчого щодо повернення вилученого майна, посилаючись на те, що 20.05.2013 року, в межах кримінального провадження, у нього були вилучені речі, які до цього часу йому не повернуті, а його неодноразові звернення до органів досудового розслідування, залишаються не розглянутими.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги ОСОБА_2 надає копії заяв від 05.11.2013 року та 16.06.2014 року, копію відповіді слідчого на його заяву від 24.11.2014 року, заяву від 24.01.2018 року та відповідь від 05.02.2018 року, а звертається до суду з цією скаргою лише 23.02.2018 року.

Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною скаргою, не зазначаючи причини пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо повернення вилученого майна повернути.

Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 521/1947/18
Номер провадження:1-кп/521/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28.02.2018 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий залишив питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду на розсуд суду.
Захисник заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1