Справа № 344/3338/18
Провадження № 1-кс/344/1335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001779 від 06.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській розслідується кримінальне провадження № 0001779, внесеного до ЄРДР 06.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2017 року, близько 18 год. 30 хв., інспектори роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки у складі екіпажу «ОПОРА 105», рухались на службовому автомобілі по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківськ. На перехресті вулиць Січових Стрільців Шевченка, останні виявили двох осіб, чоловічої статі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які по зовнішнім ознакам перебували у стані алкогольного сп`яніння та не могли триматись на ногах. Підійшовши до вказаних людей інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» представились та запропонували надати допомогу. В ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поводили себе агресивно, нецензурно висловлювались. ОСОБА_4 було запропоновано разом із працівниками поліції проїхати до відділу поліції для встановлення особи, на що останній погодився та присів у службовий автомобіль поліцейських.

В цей час у ОСОБА_7 , підійшов до службового автомобіля працівників поліції та почав перешкоджати його виїзду. Виконуючи свої службові обов`язки, з метою виконання наданих Законом України «Про Національну поліцію» повноважень, зокрема, ст. 23 Закону щодо припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, лейтенант поліції ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 42-45 ЗУ «Про Національну поліцію», підійшов до ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили повалив його на землю, маючи намір застосувати до нього спеціальний засіб, а саме кайданки. Побачивши це, ОСОБА_4 накинувся на поліцейського ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар рукою в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна і синця у правій виличній ділянці, які згідно висновку експерта № 19/139/17-Д від 08.02.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

13 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий.

За місце проживання ОСОБА_4 характеризується із негативної сторони, систематично вживає алкогольні напої, порушує публічний спокій та порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження чи позбавлення волі на строк до п`яти років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказаного злочину;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваних ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, та з метою отримання засобів для існування, може вчиняти нові злочини.

Застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у чиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строк до п`яти років.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання уточнив, просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

В судовому засіданні підозрюваний від захисника відмовився, просив визначити час домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 15.05.2018 року включно, та заборонити йому в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора у нічний період доби;

3) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

4) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 15 травня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1