Справа № 459/2136/17
Провадження № 1-в/459/178/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ
17.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суд із даним клопотанням, у якому просить повернути сплачену ним в інтересах ОСОБА_4 заставу у розмірі 33680 грн.. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 визначено заставу і він вніс таку суму коштів як заставу за сина. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2017 року у даній справі набрав законної сили. Вважає, що запобіжний захід у виді застави, встановлений ухвалою слідчого судді, припинив свою дію і застава підлягає поверненню заставодавцю.

Заявник подав суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).

Механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави регулюється Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (абз. 1, 3 ч. 4 ст. 202 КПК України).
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 203 КПК України).
Встановлено, що до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2017 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 33680 грн..
02.08.2017 року заставодавець ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 33680 грн..
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вирок набрав законної сили 30.09.2017 року і запобіжний захід втратив свою дію.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6, 182, 197, 202, 203, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Повернути застоводавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, сплачену ним в інтересах ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2017 року №459/2013/17 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 28.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1