У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Закарпатської обл. м. Ужгород, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, працюючого в`язальником схемних джгутів в ТОВ «Ядзакі Україна», не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року близько 00 год. 10 хв. екіпажем № 105 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві у складі інспекторів роти № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 при здійсненні патрулювання у місті Ужгороді по вул. Стрільничній, неподалік будинку № 14 було помічено невідому особу чоловічої статті (досудовим розслідуванням встановлено особу ОСОБА_4 ), який побачивши службовий автомобіль патрульної поліції марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , почав помітно нервувати й підозріло себе вести, змінивши напрямок свого руху.

У зв`язку з цим, згідно із вимог Закону України «Про Національну поліцію» екіпажем патрульної поліції прийнято рішення про встановлення анкетних даних вказаної особи та причин здійснення підозрілої поведінки.

ОСОБА_4 , побачивши що в його сторону прямують працівники патрульної поліції, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, витягнув з кишені своєї куртки згортку металевої фольги сріблястого кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, світло - бежевого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, а також згортку паперової фольги білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка в своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, та ривком своєї лівої руки кинув в сторону від себе на відстані близько 5 метрів на землю та почав тікати.

В цей час, за результатами вказаних дій, патрульною поліцією прийнято рішення про зупинення вказаного громадянина, у зв`язку з тим, що у останніх виникли підозри про те, що ОСОБА_4 зберігає при собі речі, які є заборонені у вільному обігу, тому, інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись Законом України «Про Національну поліцію» озвучили усну вимогу у адрес ОСОБА_4 про зупинення, однак правопорушник проігнорував їх та продовжив рух.

У зв`язку з цим, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 наздогнав правопорушника, вхопив останнього за куртку, після чого ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 та почав безпричинно голосно кричати та виражатись в адрес працівників поліції нецензурними висловлюваннями.

В подальшому патрульними поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано законні вимоги ОСОБА_4 щодо припинення своїх активних фізичних протиправних дій під час виконання останніми своїх службових обов`язків, при цьому ОСОБА_4 було попереджено про можливість застосування відносно нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Однак ОСОБА_4 , свої дії не припинив, при цьому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння (згідно із протоколу медичного освідчення № 1154 від 07.11.2017), продовжив активну фізичну протидію здійсненню відповідними працівниками своїх обов`язків, тобто розмахуючи обома руками в бік останніх, відштовхуючи їх від себе, вириваючись та намагаючись уникнути затримання та втекти з місця вчинення правопорушення, тим самим перешкоджав нормальній діяльності правоохоронного органу.

У зв`язку із умисними протиправними діями ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення правопорушення, працівниками УПП в містах Ужгороді та Мукачеві застосовано спеціальні засоби кайданки, про що складено відповідний рапорт.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому зазначив, що він вперше вчинив злочин, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також шкода усунута.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надіслали через канцелярію суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутності, не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин, збитки не завдані .

Заслухавши пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин , щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 342 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям , з підстав передбачених ст.45 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1