печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.384 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документа шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим органом досудового розслідування було подано до слідчого судді клопотання про примусове залучення ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Згідно ст. 93 КПК України - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як слідує з ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді або суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності з положеннями ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної експертизи здійснюється ухвалою слідчого судді.

Аналізуючи норму ст. 243 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що сторона захисту може звернутися з клопотання до слідчого судді про залучення експерта.

17 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
20 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 лютого 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 затримано.
21 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання слідчого в ОВС ГПУ задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20 липня 2017 року з 23-25 год. по 18 серпня 2017 року до 23-25 год., але не більше строку досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року (справа № 11-сс/796/4435/2017) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 серпня 2017 року про продовження підозрюваному строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків строком до 15 жовтня 2017 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу до 13 листопада 2017 року.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
13 жовтня 2017 року згідно повідомлення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управлення спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0003905.
Про виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України також повідомлений підозрюваний та його захисник.

Як слідує з ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з того, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню на момент розгляду даного клопотання завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді з клопотання про призначення відповідної експертизи.

За наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,93,242,243,290,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1