03.11.2017 Провадження № 1-кп/331/503/2017
Єдиний унікальний номер 331/6793/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої,
студентки 2 курсу Запорізького медичного коледжу, незаміжньої, яка зареєс-
трована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не
засудженої,
09 вересня 2017 р., приблизно о 19 год. 50 хв., неповнолітня ОСОБА_9 , маючи умисел на
- корейку свинячу вагою 1,046 кг на вартістю 103,96 грн. за 1 кг суму 113 грн. 27 коп. без урахуван-
- лопатку вагою 3,248 кг вартістю 91,96 грн. за 1 кг на суму 311 грн. 13 коп. без урахування ПДВ;
- ковбаску українську вагою 1,646 кг вартістю 74,36 грн. за 1 кг на суму 127 грн. 50 коп. без ураху-вання ПДВ;
- м`ясо для шашлику вагою 1,048 кг вартістю 95,16 грн. за 1 кг на суму 103 грн. 88 коп. без ураху-вання ПДВ,
чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 655 гривень 78 коп. без урахування ПДВ.
не ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме:
- корейку свинячу вагою 1,276 кг на вартістю 129,95 грн. за 1 кг суму 138 грн. 18 коп. без урахуван-
2.
- стегно вагою 3,176 кг вартістю 116,90 грн. за 1 кг на суму 309 грн. 39 коп. без урахування ПДВ,
чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 447 гривень 57 коп. без урахування ПДВ.
- креветку варено-морожену очищену вагою 1,438 кг на вартістю 419,07 грн. за 1 кг суму 502 грн.
18 коп. без урахування ПДВ, чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ма-теріальну шкоду на загальну суму 502 гривні 18 коп. без урахування ПДВ, але не довела свій зло-чинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, була зупинена з викраденим товаром працівником охорони гіпермаркету після проходження касової зони, та в подальшому пе-редана працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення
чужого майна (крадіжка); за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали
від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 , під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвину-вачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, істот-
них для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести
ОСОБА_9 : за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК Украї-
ни у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,
104 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випро-
буванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України
є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5
ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК
3.
України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї
у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 беззастережно визнала
свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-начити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник та законний представник обвинуваченої просили затвердити угоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час
реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_9 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затвер-джена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне сприян-ня органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід зали-шити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
-3 СД-диски із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2017 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_10 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185
ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй по-
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
4.
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш су-
ворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- 3 СД-диски із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11