Справа № 192/1687/17
Провадження № 1-кс/192/181/17
Ухвала
Іменем України
"26" жовтня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП №000110 від 10 березня 1997 року з усіма додатками, з подальшим його вилученням, який знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 червня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 за фактом підробки списку громадян-членів колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Солонянського району, Дніпропетровської області до державного акту на право колективної власності на землю.

За даним фактом 27 червня 2017 року було розпочате кримінальне провадження № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документу котрий видається чи посвідчується підприємством, установою або організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем.

В своєму допиті потерпілий ОСОБА_5 показав, що згідно рішення загальних зборів колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився в с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області від 20 листопада 1988 року протокол №1 він був прийнятий в члени колгоспу та назначений на посаду голови колгоспу про, що мається відповідний запис в його трудовій книжці. Так з 1988 року він працював у колгоспі «Росія» на посаді голови колгоспу, а в 1994 році, згідно рішення членів зібрання колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29 серпня 1994 року було прийнято рішення про ліквідацію колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що мається в його трудовій книжці від 07 березня 1995 року відповідний запис. У 1995 році загальні збори членів колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймають рішення про розподіл земельних ділянок (паїв) між членами колгоспу. У 1995 році, ОСОБА_5 були затверджені списки та протокол про розподіл земельних ділянок (паїв) між членами колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після того списки та протоколи направлені до відділу земельних ресурсів в смт Солоне та до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що на той момент в списках, він був, так як являвся членом колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після ліквідації колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був реформований в дочірнє підприємство СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 був призначений директором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного підприємства, яке розташовувалося в с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області. В зв`язку з чим, він був впевнений в тому, що йому як члену колгоспу «Росія» виділена земельна ділянка (пай), тому він не хвилювався з даного приводу та чекав на отримання сертифікату на право власності на земельну ділянку.

У 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_5 були видані сертифікати на право власності земельної ділянки членам ліквідованого на той час, колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а йому такий сертифікат виданий не був.

Так, у 2015 році ОСОБА_5 звернувся до відділу земельних ресурсів з вимогою повідомити, де сертифікат на право власності належної йому земельної ділянки, та попрохав надати протокол загальних зборів колгоспників за 1995 рік.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в списках до державного акту на право колективної власності на землю від 10 березня 1997 року не значився, а копії загальних зборів колишньої КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділі, відсутні.

12 травня 2017 року начальник земельних ресурсів надав ОСОБА_5 списки членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1997 році, де 5 прізвищ було затушовані фарбою білого кольору, схожої на коректор, де з 531 члена КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно списку, отримали на 5 чоловік менше, в тому числі в списках були відсутні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які були членами колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані протоколи були за підписами ОСОБА_10 , який являвся головою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , який був головою КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після звільнення ОСОБА_5 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що підпис від його імені в додатку № 1 до Дрежавного акту на право колективної власності на землю серії ДП №0001100 виконаний не ним

Тому слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП №000110 від 10 березня 1997 року з усіма додатками дасть змогу встановити обставини вчинення злочину та осіб котрі його скоїли, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливість розкрити злочин, шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також те, що в подальшому він може бути використаний, як доказ, який прямо чи не прямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя постановив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначених осіб, оскільки їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження за № 0000457 внесене 27 червня 2017 року за фактом підроблення офіційного документу котрий видається чи посвідчується підприємством. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 5).
З протоколу допиту від 19 вересня 2017 року свідка ОСОБА_10 , вбачається, що в додатку № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП №0001100 пред`явленому йому для огляду підпис виконаний не ним (а.с. 18).

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить дати тимчасовий доступ до оригіналу Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП №000110 від 10 березня 1997 року з усіма додатками, з подальшим його вилученням, який знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано копію Державного акту на право колективної власності серії ДП №000110 від 10 березня 1997 року з додатком № 1 (а.с. 28-38).

Постановою слідчого від 05 жовтня 2017 року, було призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучено експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 та вирішення якої поставлено питання відповідності підпису ОСОБА_10 в додатку № 1 «Список громадян-членів колективного сільськогосподарського кооперативу або товариства» до Державного акту на право колективної власності ДП №000110 від 10 березня 1997 року (а.с.39).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, що оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП №000110 від 10 березня 1997 року з усіма додатками на даний час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом підроблення офіційного документу котрий видається чи посвідчується підприємством, та для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а річ доступ до якої просить надати слідчий не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення Державного акту з додатками необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП №000110 від 10 березня 1997 року з усіма додатками, з подальшим його вилученням, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 24 листопада 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1