Справа № 159/710/18 Провадження №11-сс/773/124/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00010 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що слідчим суддею не було проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваної, як того вимагають норми чинного законодавства України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, обравши більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_8 16.01.2018 року оголошено підозру у вчиненні зазначених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, остання обґрунтовано підозрюється у їх вчиненні, не працює та не має постійного джерела доходів, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з неявкою на виклик слідчого була оголошена у розшук, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 21.03.2018р.

Суддя ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_10