БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/245/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Количівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Сосницьким районним судом Чернігівської області 18.02.2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 125 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, Чернігівським районним судом Чернігівської області 22.05.2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , раніше засуджений вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.02.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 125 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 06.10.2016 року після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, і у період непогашеної судимості знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.09.2016 року ОСОБА_4 на підставі п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Водночас судом встановлені ОСОБА_4 такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 6.00 год.; виїзд по будь-яким питанням без дозволу поліції за межі населеного пункту, в якому він проживає; відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також покладено обов`язок періодично, один раз на місяць, згідно з графіком поліції з`являтися до відділення поліції для реєстрації. 06.10.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду і покладеними на нього обмеженнями.
З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 порушив вимоги п. «а» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення з місця позбавлення волі 06.10.2016 року не прибув без поважних причин у визначений термін до обраного ним місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та не зареєструвався у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю.
В своїх показаннях він пояснив, що після відбування покарання в Маневицькій виправній колонії в жовтні 2016 року був попереджений керівництвом вказаної виправної установи про необхідність прибути до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, щоб зареєструватися, оскільки ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.09.2016 року з урахуванням обраного ним місця проживання був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження.
Він був попереджений керівництвом установи про відповідальність за порушення адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до місця проживання та реєстрації. Однак, не бажаючи виконувати вказані обов`язки, після звільнення він поїхав у м.Вишгород Київської області, де пробув до кінця жовтня 2016 року. Потім, відвідавши упродовж трьох днів с.Долинське Сосницького району Чернігівської області, він поїхав до м.Києва. Після цього в січні 2017 року він знаходився у м.Борзні Чернігівської області. Під час його перебування в Чернігівському районі Чернігівської області після вчинення кількох крадіжок його затримали співробітники поліції й він перебував під вартою.
Пояснив, що усвідомлював відповідальність за невиконання обов`язку прибути до поліції в м.Борзні, щоб стати на облік після звільнення з місця відбування покарання. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і розкаявся.
З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у інкримінованому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протизаконності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.
Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він дав в судовому процесі, суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також судом враховуються такі обставини у справі :
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як злочин невеликого ступеня тяжкості;

- негативну характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчинених ним злочинах;
- згідно з ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Тому, суд, з урахуванням санкції, передбаченої статтею особливої частини КК України, витзначеної обвинувальним актом, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Тому, при визначенні покарання судом враховується, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 року з призначенням покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, який був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2017 року.

Водночас, з огляду на положення Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІІІ, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України, а саме, починаючи з дати його затримання 17.01.2017 року о 22-50 год. по 20.06.2017 року. Тому, при визначенні терміну відбування покарання слід враховувати, що один день попереднього ув`язнення у зазначеному терміні дорівнює двом дням позбавлення волі. На подальший термін знаходження ОСОБА_4 під вартою вказане правило не поширюється з причини зміни законодавчої норми.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.70, 72 КК України, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.395 КК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 та ч.1 п.1 пп. "а" ст.72 КК України повністю приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання 17.01.2017 року та з урахуванням терміну, визначеного на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІІІ, згідно з яким підлягає зарахуванню у строк відбування покарання ОСОБА_4 частина терміну його попереднього ув`язнення зі всього періоду знаходження під вартою, що починається з дати його затримання 17.01.2017 року о 22-50 год. і по 20.06.2017 року, який, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховується у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.
Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1