Справа № 760/1536/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 0- про покладення обов`язків на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, у кримінальному провадженні 0000009 від 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000009 від 11.12.2015 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015. 09.11.2017 із вказаним кримінальним провадженням було об`єднано кримінальне провадження №0000010 від 11.12.2015, в якому 22.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі злочинною організацією.
22.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000010; не відлучатися з м. Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000010 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній, «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з будь-якими особами, крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2017 вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Крім того, змінено дію обов`язків щодо невідлучання за межі відповідних адміністративно-територіальних одиниць без згоди відповідних осіб і щодо заборони спілкування стосовно компаній, вказаних в ухвалі, із зазначеними в ній особами.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 продовжено до 19.08.2017 вказаний запобіжний захід та дію зазначених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 продовжено до 14.10.2017 вказаний запобіжний захід та дію зазначених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2017 змінено підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання, покласти на підозрюваного на строк до 14.10.2017 включно такі обов`язки: прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000010; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та за межі м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000010 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з особами, які є або були представниками вказаних компаній, та які є або були учасниками кримінального провадження №0000010 від 11 грудня 2015 року, та крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 дію вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено до 10.12.2017 включно.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року дію вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено до 05.02.2018 року включно.
Пізніше, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.12.2017 року було вирішено питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2017 року, вказаши строк дії ухвали до 20.01.2018 року включно.
Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.
Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій.
В подальшому, в процесі розгляду клопотання, а саме в судовому засіданні, яке відбулось 19. 10. 2017 року, прокурором ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України, було заявлено клопотання про заміну клопотання, яке перебуває на розгляді слідчого судді, а саме про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на інше клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу.

Відповідно до вимог нового клопотання, прокурор просив слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000009; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та за межі м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000009 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з особами, які є або були представниками вказаних компаній, та які є або були учасниками кримінального провадження №0000009 від 11 грудня 2015 року, та крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що станом на момент розгляду даного клопотання, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного завершився, вважають що подане прокурором змінене клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає розгляду в даному провадженні. Окрім того, підозрюваний та його захисники зазначали, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є необґрунтованою, а будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відсутні, окрім того є непідтвердженими, та такими, що втратили свою обґрунтованість. Також зазначали, що покладення на підозрюваного обов`язків в обсязі, в якому просить прокурор суворо порушує права ОСОБА_5 , є безпідставними та надмірними. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисник просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі. Крім того, станом на сьогодні є скасований і інший захід забезпечення кримінального провадження відсторонення від займаної посади. Строк дії попередньої ухвали закінчився 20.01.2018 року. Прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади. 22.01.2018 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що підтверджується копією наказу № 474/к від 22.01.2018 р., м. Жовті Води.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015. 09.11.2017 із вказаним кримінальним провадженням було об`єднано кримінальне провадження №0000010 від 11.12.2015, в якому 22.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великому розмірі злочинною організацією.
22.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000010; не відлучатися з м. Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000010 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній, «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з будь-якими особами, крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2017 вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Крім того, змінено дію обов`язків щодо невідлучання за межі відповідних адміністративно-територіальних одиниць без згоди відповідних осіб і щодо заборони спілкування стосовно компаній, вказаних в ухвалі, із зазначеними в ній особами.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 продовжено до 19.08.2017 вказаний запобіжний захід та дію зазначених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 продовжено до 14.10.2017 вказаний запобіжний захід та дію зазначених обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2017 змінено підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання, покласти на підозрюваного на строк до 14.10.2017 включно такі обов`язки: прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000010; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та за межі м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000010 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з особами, які є або були представниками вказаних компаній, та які є або були учасниками кримінального провадження №0000010 від 11 грудня 2015 року, та крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 дію вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено до 10.12.2017 включно.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року дію вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено до 05.02.2018 року включно.
Пізніше, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.12.2017 року було вирішено питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2017 року, вказаши строк дії ухвали до 20.01.2018 року включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
А) щодо підготовки до проведення закупівлі уранового концентрату, проведення такої закупівлі:
-протоколом технічної наради від 26.11.2013 при генеральному директорі ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 , затвердженим ОСОБА_5 , щодо збільшення обсягів виробництва уранового концентрату для забезпечення потреб ДП «НАЕК «Енергоатом», що був складений з метою надання видимості прийняття вказаного рішення колегіально і з якого вбачається, що рішення про закупівлю уранового концентрату було прийнято службовими особами ДП «СхідГЗК» без посилання на будь-які рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, у т.ч. у формі затвердженого фінансового плану з відповідними показниками, яким би ДП «СхідГЗК» дозволялось здійснити відповідні витрати. З цього ж протоколу вбачається, що проведення процедури конкурсної закупівлі урановмісної сировини у термін до 25.01.2013 було доручено голові комітету з конкурсних торгів ОСОБА_14 , підготовку проекту контракту між ДП «СхідГЗК» і переможцем таких торгів було доручено заступнику ОСОБА_5 ОСОБА_15 ;
-конкурсною документацію на закупівлю урану природного і його дисперсій; сплавів, дисперсії (зокрема металокераміки), керамічних продуктів та сумішей з умістом урану чи сполук природного урану (сировини з вмістом урану не менше 60%), затвердженою 27.11.2013 комісією ДП «СхідГЗК» з підготовки та проведення конкурсів, відповідно до якої учасники конкурсу мали подати цінові пропозиції у дол. США, Євро або гривнях щодо всього обсягу уранового концентрату, який планувалось закупити протягом 2014-2018 років, а саме 3 000 т., у разі невідповідності пропозиції учасника конкурсній документації його пропозиція мала бути відхилена, для того, щоб конкурс відбувся, що оцінки мало бути допущено не менше двох учасників;
-конкурсними пропозиціями австрійської компанії STEUERMANN, киргизстанської компанії «КАРАБАЛТИНСКИЙ ГОРНО-РУДНЫЙ КОМБИНАТ» і таджикистанської компанії «ВОСТОКРЕДМЕТ», з яких вбачається, що жодна з цих пропозицій не відповідала умовам конкурсної документації, адже жодна не містила цінової пропозиції в дол. США, Євро або гривнях щодо більшої частини предмета закупівлі в обсязі 2 400 000 т., що мав бути закуплений протягом 2015-2018 років, при цьому цінова пропозиція компанії STEUERMANN містила формулу розрахунку ціни 2 400 т. уранового концентрату, який мало бути поставлено протягом 2015-2018 років замість ціни у дол. США, Євро або гривнях, цінова пропозиція компанії «ВОСТОКРЕДМЕТ» не містила навіть такої формули, а цінова пропозиція «КАРАБАЛТИНСКИЙ ГОРНО-РУДНЫЙ КОМБИНАТ» не включала транспортно-упакувальних витрат, через що не відповідала конкурсній документації у будь-якому випадку;
Б) щодо укладення та виконання контрактів про закупівлю уранового концентрату між ДП «СхідГЗК» та компанією STEUERMANN і компанією STEUERMANN та ТОВ «СГХК»:
-висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2016 №13886/16228/16-45 та від 31.01.2017 №157/1810-1812/17-45, згідно з якими різниця в сумі 17 287 716,33 дол. США між ціною 601 294,553 кг. урану, сплаченою ДП «СхідГЗК» на користь «STEUERMANN» (74 748 873,61 дол. США), і ціною того ж урану у тому ж обсязі, сплаченою «STEUERMANN» на користь ТОВ «СГХК» (57 461 157,38 дол. США), - ця різниця є втраченими активами ДП «СхідГЗК»;
- контрактом від 28.01.2014 купівлі-продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаним генеральним директором ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 і директором компанії STEUERMANN Вольфгангом Ейбергером. За цим контрактом ДП «СхідГЗК» зобов`язалось придбавати у компанії STEUERMANN протягом 2014-2018 років по 600 т. уранового концентрату за цінами, що мали визначатись згідно з визначеною у контракті формулою, але для 600 т. уранового концентрату поставки 2014 року ціна мала скласти не менше 138 дол. США / кг.;
-додатковою угодою № 3 від 25.07.2014 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_5 , згідно з якою ДП «СхідГЗК» придбавало у компанії STEUERMANN 400 т. уранового концентрату за ціною 129 дол. США / кг. у термін до 30.11.2014, а також додатковою угодою № 4 від 17.11.2014 до вказаного контракту, якою термін поставки, передбачений додатковою угодою № 3, було змінено на 31.01.2015;
-додатковою угодою № 6 від 08.09.2015 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_5 , згідно з якою ДП «СхідГЗК» придбавало у компанії STEUERMANN 300 т. уранового концентрату за ціною 115 дол. США / кг. у термін до 31.01.2016;
-додатковою угодою № 7 від 20.01.2016 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_5 ,, якою обсяг концентрату, передбачений до закупівлі додатковою угодою № 6, було зменшено з 300 т. до 201 294,553 кг., зі зменшенням вартості цієї поставки до 23 148 873,60 дол. США;
-інвойсами від 31.10.2014, від 18.11.2014, від 17.12.2014, описаними у вказаному висновку судово-економічної експертизи, виставленими компанією STEUERMANN ДП «СхідГЗК» на загальну суму 51,6 млн. дол. США, та вантажними митними накладними про розмитнення Харківською митницею 21.12.2014 в режимі транзиту 200 т. уранового концентрату, Дніпропетровською митницею 30.11.2014 200 т. уранового концентрату в режимі імпорту, Харківською митницею 22.12.2014 200 т. уранового концентрату в режимі транзиту, Дніпропетровською митницею 16.01.2015 і 04.02.2015 всього 200 т. уранового концентрату в режимі імпорту; інвойсами від 28.09.2015, від 02.11.2015, від 20.11.2015, виставленими компанією STEUERMANN ДП «СхідГЗК» на загальну суму 23 148 873,60 дол. США, та вантажними митними накладними про розмитнення Харківською митницею 16.11.2015 201 294,553 кг. уранового оксидного концентрату в режимі транзиту, та про розмитнення Дніпропетровською митницею 11.12.2015, 24.12.2015, 05.01.2016, 13.01.2016, 20.01.2016, 22.01.2016 і 22.01.2016 загалом 201 294,553 кг. уранового оксидного концентрату в режимі імпорту, з яких вбачається, що у період з 2014 року по лютий місяць 2016 року компанія STEUERMANN поставила ДП «СхідГЗК» 601 294,553 кг. уранового концентрату загальною вартістю 74 748 873,60 дол. США;
-контрактом №KS-70V/1/14 від 25.07.2014 між компанією STEUERMANN та казахстанським ТОВ «Степногорский горно-химический комбинат» (далі ТОВ «СГХК»), за яким STEUERMANN придбавав у ТОВ «СГХК» 400 т. уранового концентрату для поставки їх ДП «СхідГЗК» загальною вартістю близько 38 млн. дол. США, з ціною уранового концентрату не менше 95 дол. США / кг., поставка мала здійснюватись до місця передачі концентрату ДП «СхідГЗК», яке збігалось з місцем передачі концентрату від компанії STEUERMANN до ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13 (залізнична станція Тополі в Харківській області);
-контрактом №246 від 23.02.2015 між компанією STEUERMANN та ТОВ «СГХК», за яким STEUERMANN придбавав у ТОВ «СГХК» 600 т. уранового концентрату для поставки їх ДП «СхідГЗК» загальною вартістю близько 60 млн. дол. США, з ціною концентрату близько 100 дол. США / кг., поставка мала здійснюватись до місця передачі концентрату ДП «СхідГЗК», яке збігалось з місцем передачі концентрату від компанії STEUERMANN до ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13 (залізнична станція Тополі в Харківській області);
-інвойсами від 27.11.2014, від 22.12.2014 на загальну суму 38,0 млн. дол. США, а також інвойсом від 15.10.2015 на суму 19 461 157,38 дол. США, описаними у вказаному висновку судово-економічної експертизи, виставленими ТОВ «СГХК» компанії «STEUERMANN», та вказаними вище вантажними митними деклараціями, з яких вбачається, що у період з 2014 року по лютий 2016 року ТОВ «СГХК» поставила за контрактом з компанією STEUERMANN на користь ДП «СхідГЗК» 601 294,553 кг. уранового концентрату загальною вартістю 57 461 157,38 дол. США; тобто на 17 287 716,22 дол. США менше за вартість цього ж уранового концентрату для ДП «СхідГЗК»;
-виписками про рух коштів по рахунку по рахунку компанії STEUERMANN AT00571850 в банку Майнль банк (Meinl Bank AG) за жовтень 2014 березень 2016 років, відповідно до яких компанія STEUERMANN отримала від ДП «СхідГЗК» 74 748 873,60 дол. США і сплатила на користь ТОВ «СГХК» за поставку вказаних 601 294,553 кг. уранового концентрату для ДП «СхідГЗК» 57 461 157,38 дол. США, отримавши, таким чином, 17,28 млн. дол. США прибутку завдяки участі у схемі поставки уранового концентрату;
В) щодо участі ОСОБА_5 в злочинній організації та зв`язків з іншими її членами:
- протоколами допитів колишнього голови правління ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_16 , в яких зазначено, що ОСОБА_5 особисто знайомий з ОСОБА_7 , при чому їх познайомив ОСОБА_9 ; ОСОБА_7 брав безпосередню участь у продовженні контракту між Міністерством енергетики та вугільної промисловості і ОСОБА_5 як генеральним директором ДП «СхідГЗК»; ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи директорами компанії STEUERMANN, фактично є працівниками ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 узгоджували свої дії з організації закупівлі УОК для ДП «СхідГЗК» саме через австрійську компанію STEUERMANN;
- протоколом огляду матеріальних носіїв інформації від 21.04.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обговорювали питання виконання Договору №70/13 з постачання УОК до України, при цьому ОСОБА_5 підпорядковувався з цих питань вказівкам ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту ОСОБА_19 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 був особисто знайоми з директорами компанії STEUERMANN ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;
- копіями довіреностей співробітника ОСОБА_19 від компанії STEUERMANN на приймання УОК для ДП «СхідГЗК».

Сторона обвинувачення в поданому клопотанні зазначала, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на підозрюваного певних обов`язків не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків, в зв`язку з чим просили про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що у кримінальному провадженні наявні обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії вказаних обов`язків. Так в межах вказаного строку потребується: отримати відповіді від компетентних органів іноземних держав на раніше направлені на їх адресу запити про міжнародну правову допомогу; здійснити переклад численних матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з іноземної українською мовою.

Крім того, на цей час обсяг зібраних в ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить понад 170 томів, з якими, за результатами досудового розслідування, необхідно буде ознайомити підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , а також їхніх захисників.

Також в межах строку дії відповідних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно буде скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно буде вручити всім підозрюваним та їхнім захисникам.

Вбачається, що 20. 01. 2018 року сплинув строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Згідно поданого клопотання вбачається, що метою покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який кримінальним законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші дії зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку із внесенням змін до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Разом з тим, прокурором не додано до клопотання доказів, які б підтверджували існування цих ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу та продовження обов`язків покладених попередніми ухвалами, слідчий суддя вважає, що ці ризики суттєво зменшилися, а тому необхідно зменшити обсяг обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
Оскільки, згідно наказу № 474/к від 22.01.2018 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора Державного підприємства « Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 01. 04. 2018 року включно, а саме: прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000009; не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та за межі м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000009 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній, «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з особами, які є або були представниками вказаних компаній, та які є або були учасниками кримінального провадження №0000009 від 11 грудня 2015 року, та крім своїх захисників; здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 185, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 01 квітня 2018 року включно такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до детектива, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0000009;
-не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області та за межі м. Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000009 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
-утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній, «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», панамської компанії «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» - з особами, які є або були представниками вказаних компаній, та які є або були учасниками кримінального провадження №0000009 від 11 грудня 2015 року, та крім своїх захисників;
-здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1