Справа № 461/416/18
Провадження № 1-кс/461/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Карлівка Полтавської області, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у м. Луганськ,
18.01.2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Подане клопотання мотивує наступним. 27 квітня 2014 року у м. Луганськ Луганської області з метою здійснення терористичної діяльності створено «Луганську народну республіку» (далі «ЛНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку встановленому Конституцією України. Вказана організація є стійким об`єднанням невизначеного кола осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації. Відповідно до вказаних обставин, Радою національної безпеки і оборони України, прийнято рішення від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року та відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію (далі АТО).
Наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ № 33/6/9 від 07 жовтня 2014 року районами проведення АТО визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення АТО згідно ст. 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.
07 жовтня 2014 року самопроголошеним Головою «Луганської Народної Республіки» ОСОБА_8 видано указ № 15, яким створено незаконне військове формування - так звану «Народну міліцію ЛНР», до складу якої входять підрозділи («бригади», «батальйони», «корпуси» тощо), покликані вирішувати завдання по протидії антитерористичній операції, збору і опрацюванню інформації про сили та засоби, які використовують правоохоронні та військові органи України в ході її проведення (далі сили та засоби АТО), а також вербуванню нових членів «ЛНР» та підшуканню пособників терористичної діяльності. До складу «2 армійського корпусу» «Народної міліції ЛНР» входить «2 окрема гвардійська мотострілецька бригада імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_9 », яка є тактичним з`єднанням сухопутних військ, що здатне вирішувати тактичні завдання керівництва терористичної організації «ЛНР» з протидії силами антитерористичної операції. Діяльність вказаного незаконного збройного формування призводить до загибелі військовослужбовців сил АТО, мирного населення, ураження об`єктів життєзабезпечення на території Луганської області, а також до інших тяжких наслідків.
Слідчий у клопотанні зазначає, що реалізуючи свої злочинні наміри, а саме здійснення терористичних актів стосовно мирного населення та збройного спротиву регулярним військовим формуванням Збройних сил України, дислокованих в зоні проведення Антитерористичної операції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осінню 2014 року (точна дата слідством не встановлена) приєднався як бойовик до незаконного збройного формування терористичної організації «Луганська народна республіка», зокрема до «2 армійського корпусу» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «2 мотострілецького батальйону» «Народної міліції «ЛНР». При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав з розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі «Інтернет» про проведення на території Донецької і Луганської областей України Антитерористичної операції проти незаконних збройних формувань терористичних організацій «ЛНР» і «ДНР» та усвідомлював, що Збройні сили України та інші правоохоронні органи України захищають суверенітет і територіальну цілісність України. В січні 2015 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду командира «2 вогнеметного взводу вогнеметної роти» «2 окремої гвардійської мотострілецької бригади ім ІНФОРМАЦІЯ_3 » «2 армійського корпусу» «Народної міліції «ЛНР». Орієнтовно з серпня 2016 року, ОСОБА_6 обіймає посаду командира вогнеметної роти вищевказаного незаконного збройного формування терористичної організації «ЛНР» із військовим званням «старший лейтенант».Вогнеметна рота є організаційно-штатною одиницею «2 армійського корпусу» «2 окремої гвардійської мотострілецької бригади ім ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Народної міліції «ЛНР».Чисельність особового складу вогнеметної роти складає 41 осіб. Організаційно рота поділяється на управління роти та 2 вогнеметних взводи по 3 відділення у кожному. На озброєнні бойовиків вогнеметної роти перебувають реактивні піхотні вогнемети «Джміль». Для транспортування особового складу терористи використовують легкоброньовані багатоцільові транспортери, для зв`язку - радіостанції марки «Kenwood». Місцем постійної дислокації вогнеметнорї роти є територія колишнього Луганського державного університету внутрішніх справ, який знаходится у АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 . Вогнеметна рота « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «2 армійського корпусу» «Народної міліції «ЛНР» власних бойових позицій не має. Групи вогнеметників, як правило, виконують бойові завдання у складі інших підрозділів НЗФ т.о. «ЛНР».
Орган досудового розслідування зазначає, що в 2015 році у складі вищевказаного підрозділу, ОСОБА_6 на посаді командира «2 вогнеметного взводу вогнеметної роти» брав безпосередню участь у бойових діях в районі м. Дебальцево Донецької області, під час яких отримав поранення у ногу.
Згідно повідомлення з ГВ КР УСБУ у Львівській області громадянин ОСОБА_6 на даний час перебуває на території т.з.в. «ДНР/ЛНР» та бере безпосередню участь у військових діях проти ЗСУ.
У зв`язку із наведеним 15 січня 2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою подано до суду одночасно з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім цього, слідчим одночасно з даним клопотання подано в суд клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри також підтверджується наявними у клопотанні вагомими докази, зокрема: довідкою начальника ГВ КР УСБУ у Львівській області ОСОБА_10 щодо 2ОМСБр 2 АК т.зв. «НМ ЛНР», протоколом огляду ваід 15.01.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та стенограмою до протоколу допиту від 18.04.2017 р.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_12 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1