Справа №295/4523/18
УХВАЛА
Іменем України

18.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000217 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на шуруповерт червоного кольору, марки «Брест» БСШ -650.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що в період часу з 9 години 13.03.2018 до 12 год 30 хв 14.03.2018 невстановлена особа, через балконний отвір проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: електро інструменти, чи спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 5350 грн.

14.03.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що 13.04.2018 працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проведено огляд в будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено шуруповерт червоного кольору, марки «Брест» БСШ -650. Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 13.03.2018 близько 22 години він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де викрав шуруповерт червоного кольору марки «Брест» БСШ -650.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шуруповерт червоного кольору, марки «Брест» БСШ -650, який вилучено 13.04.2018 під час огляду в будинку АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: