490/6823/17 04.09.2017
н/п 1-кп/490/828/2017
Справа № 490/6823/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0002632 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, березня місця, 07 числа, уродженки м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянки України, росіянки, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, судимої:

- 16.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненої 14.10.2011р.;
- 28.11.2012р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненої 17.01.2014р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
У невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_3 вступила із невстановленою особою у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та розробили схему вчинення злочинів, в рамках якої чітко розподілили між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, діючи згідно заздалегідь узгодженої злочинної схеми, попередньо розподіливши між собою ролі, невстановлена органом досудового розслідування особа, використовуючи телефонний зв`язок, зателефонувала за оголошенням про продаж побутової техніки, представилась лікарем Миколаївської міської лікарні №1 та замовила у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 товари на загальну суму 27359,55 гривень, а саме:

· шнур ШВВП 2х1,5 Одескабель, довжина 95м., вартістю 1187,50 грн.;

· кабель ПВС 2х2,5 33 ЦМ довжина 100м, вартістю 1980,00 грн.;

· шнур ШВВП 2х2,5 33 ЦМ довжина 100м, вартістю 1700,00 грн.;

· кабель ПВС 3х1,5 33 ЦМ довжина 100м, вартістю 1750,00 грн.;

· шнур ШВВП 3х1,5 інтеркабель, 33 ЦМ довжиною 100м, вартістю 1650,00 грн.;

· кабель ПВС 4х1,0 довжиною 200м., вартістю 3400,00 грн.;

· кабель ВВП1 3х2,5 довжиною 200м, вартістю 5800,00 грн.;

· кабель ВВП1 2х2,5 довжиною 200м, вартістю 3900,00 грн.;

· розетка внутр. подвійна б/з № 237 Бел. 21 штуку, вартістю 1050,00 грн.;

· розетка внутр. подвійна с/з № 239 Бел. 40 штуку, вартістю 2760,00 грн.;

· розетка внутр. один. б/з № 228 Бел. 20 штуку, вартістю 840,00 грн.;

· розетка внутр. один. с/з № 227 Бел. 20 штуку, вартістю 940,00 грн.;

· вимикач внутр. однокл. №122 Бел. 20 штук, вартістю 940,00 грн.;

· вимикач внутр. однокл № 124 Бел.38 штук, вартістю 2014,00 грн.;

· розетка вн.дв. б/з біла WEGA 9102 Delux 9 штук, вартістю 2014,00 грн.;

· вимикач Wega 9023 2-кл, білий Delux 2 штуки, вартістю 92,00 грн., -

Вказані товари невстановлена особа попросила доставити на територію Миколаївської міської лікарні №1, де після доставки буде здійснена оплата.

В узгоджений час, 13.06.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 прибула на територію Миколаївської міської лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна (Володарського) 4, де, діючи згідно узгодженої раніше злочинної схеми, використовуючи заздалегідь заготовлений медичний халат, зустріла продавця із замовленими товарами, представилась працівником лікарні та повідомила, що для отримання платні за доставлені товари, необхідно пройти до одного із приміщень, розташованих на території лікарні.

Скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, ОСОБА_3 завантажила замовлені товари в автомобіль таксі, який заздалегідь викликала, при цьому не маючи наміру реально розплатитись за вказаний товар.

Після цього, утримуючи замовлені товари при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у на загальну суму 27359,55 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, продовжуючи діяти згідно заздалегідь узгодженої злочинної схеми, попередньо розподіливши між собою ролі, невстановлена особа, використовуючи телефонний зв`язок, зателефонувала за оголошенням про продаж побутової техніки, в якій представилась лікарем Миколаївської міської лікарні №1 та замовила у ОСОБА_8 товари на загальну суму 25400 гривень, а саме:

· «Tosot GK-09N» c/n #67860-GK-09N 4F1 внутрішній блок, «Tosot GK-09N» c/n # 67860-GK-09N 4A4 зовнішній блок, вартістю 12700грн.;

· «Tosot GK-09N» c/n # 67860-GK-09N 4F1 внутрішній блок, «Tosot GK-09N» c/n # 67860-GK-09N 4A8 зовнішній блок, вартістю 12700грн.

Вказані товари невстановлена особа попросила доставити на територію Миколаївської міської лікарні №1, де після доставки буде здійснена оплата.

В узгоджений час, 05.07.2017 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибула на територію Миколаївської міської лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна (Володарського), 4, де, діючи згідно узгодженої раніше злочинної схеми, використовуючи заздалегідь заготовлений медичний халат, зустріла продавця із замовленими товарами, представилась працівником лікарні та повідомила, що для отримання платні за доставлені товари, необхідно пройти до одного із приміщень, розташованих на території лікарні.

Скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, ОСОБА_3 завантажила замовлені товари в автомобіль таксі, який заздалегідь викликала, при цьому не маючи наміру реально розплатитись за вказаний товар.

Після цього, утримуючи замовлені товари при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла та розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у на загальну суму 25400 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, прокурор з якою погодилася й обвинувачена, вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою і прокурором змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів що характеризують особу обвинуваченої, документів щодо речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду показала, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем погодилася на пропозицію малознайомого їй чоловіка на ім`я " ОСОБА_9 ", який запропонував їй за певною схемою заволодіти чужим майном. У день і час який вона не пам`ятає, чоловік на ім`я " ОСОБА_9 " зателефонував їй і сказав приїхати до м. Миколаєва, в подальшому, по прибуттю " ОСОБА_9 " наказав їй їхати до Миколаївської міської лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна (Володарського), 4, де, діючи згідно узгодженої злочинної схеми, в медичному халаті зустріти продавця із замовленими товарами. У цей же день ОСОБА_3 виконуючи вказівки чоловіка на ім`я " ОСОБА_9 " у медичному халаті на території лікарні зустріла транспортний засіб продавця, прийняла не розрахувавшись товар, дочекавшись доки водій від`їде з території, погрузила його в заздалегідь викликане таксі, що очікувало на території лікарні, і разом із товаром вирушила до Херсонського шосе в м. Миколаєві, де біля під`їзду будинку, номер якого не знає, залишила чоловіку на ім`я " ОСОБА_9 " чуже майно.

В подальшому, ОСОБА_3 у день і час який не пам`ятає, за цією ж схемою, знову знаходячись на території Миколаївської міської лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна (Володарського), 4, у медичному халаті, зустріла автомобіль з товаром продавця, який прийняла без оплати, дочекавшись коли водій продавця від`їде, погрузила чуже майно у заздалегідь викликане таксі, що очікувало на території лікарні, і разом із товаром виїхала за територію лікарні.

У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 є неодноразово судимою, в останнє - 16.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненої 14.10.2011р.; - 28.11.2012р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненої 17.01.2014р., не працює, не заміжня, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на шизофренію, був визнаний дитиною-інвалідом до 18 років, висновок діяв до 26.06.2017 року, який 20.02.2017р. внаслідок падіння з 5-го поверху будинку, отримав численні травми та знаходиться у безпорадному стані, за яким обвинувачена піклується, й вживає заходи для його утримання, доки у встановленому законом порядку не буде визнано його інвалідом та призначено опікуна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання за санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Одночасно суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 27359 грн.

Представник потерпілої в судовому засіданні цивільний позов підтримав. Обвинувачена позов визнала в цілому.

Дослідивши обставини позовних вимог та доданих додатків, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, що є наслідком їх задоволення та стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 27359 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 05.09.2017 року, скасувати.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 27359 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 27359 грн.

Речові докази передані за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_11 та обвинуваченій ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю.

Речові докази: халат білого кольору, чепчик білого кольору, руда перука що зберігаються у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (порядковий №16, номер книги обліку 125) - знищити. Мобільні телефони "Нокиа 3100" та "Самсунг Е1202" що є речовими доказами та зберігаються у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (порядковий №16, номер книги обліку 125) - повернути засудженій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1