АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2493/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/142/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
медичного характеру
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відносно якого раніше ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.11.2015 року застосовувались примусові заходи медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд встановив, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 24 лютого 2017 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на парковці ПрАТ "Чумак", що розташована за адресою: Херсонська область, місто Каховка, вул. Козацька, 3, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом марки "Україна", синього кольору, вартість якого становила 1100.00 грн., чим спричинив власнику вказаного вище майна ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд в порушенні вимог ст. 513 КПК України при постановлені вищезазначеної ухвали не надав оцінки зібраним у провадженні доказам щодо доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, не з`ясував - чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинено це суспільно небезпечне діяння особою, чи вчинене суспільно небезпечне діяння особою у стані неосудності, чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру, якщо слід, то які.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення, що ухвалюється за результатами судового розгляду, повинно бути законним, обґрунтованим, вмотивованим і справедливим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 321 КПК України зобов`язує головуючого у судовому засіданні спрямувати судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

На порушення вказаної норми закону суд обмежився з`ясуванням думки прокурора та захисника з приводу поданого клопотання, не вирішив передбачених у ч. 1 ст. 513 КПК питань, зробивши невмотивований висновок про те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України без дослідження та оцінки доказів, що колегія суддів визнає істотним порушенням вимог КПК та безмовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 415, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2