Справа № 296/6903/17
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» звернулося до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на кошти в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року, в частині накладення арешту на грошові кошти та заборони розпоряджатися грошовими коштами, а саме: коштами, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих заявником у ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), в частині видаткових операцій.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено необґрунтовано, за відсутності доказів та достатніх правових підстав для цього. Вказувалось, що арешт всіх рахунків позбавляє можливості використовувати кошти підприємства з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання зобов`язань за кредитними договорами, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам.

Представник заявника у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечував, прокурор послався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000010 від 12.04.2017 року, яке зареєстровано у ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за повідомленням відділу КЗЕ УСБУ в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року у справі № 296/4786/17 в рамках кримінального провадження № 0000010 від 12.04.2017 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих Підприємством облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» (м. Житомир, код ЄДР 01783240) у Житомирському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

В ухвалі слідчого судді про арешт рахунків заявника міститься висновок, що дані грошові кошти, які знаходяться на рахунках є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні. Дані обставини фактично і стали підставою для накладення арешту на грошові кошти.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що арешт на грошові кошти на згаданому банківському рахунку ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» накладено необґрунтовано.

Так, на даний час відсутні будь-які достовірні відомості стосовно того, що грошові кошти ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», що знаходяться на банківських рахунках, відкритих заявником у ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в розпорядженні слідчого судді відсутні дані про те, що грошові кошти на рахунках ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а так само, що ці грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також, що ці грошові кошти можуть бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги і те, що в даному кримінальному провадженні нікому із службових осіб ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» не повідомлено про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, окрім того, ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.04.2017 року не має та в силу ч.8 ст.214 КПК України не може мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність. Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, в ході розгляду клопотання доведено необґрунтованість застосування в даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» та арешт на видаткові операції, крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження призводить до порушення господарської діяльності цього підприємства та не може виправдовувати таке втручання у права та інтереси власника майна.

Враховуючи наведене, клопотання представника ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти на банківських рахунках ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» та видаткові операції по цих рахунках, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171 -174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2017 року, в частині арешту грошових коштів та заборони розпоряджатися грошовими коштами з банківських рахунків, відкритих Підприємством облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» (м. Житомир, код ЄДР 01783240) у Житомирському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1