Справа № 444/404/18
Провадження № 1-кп/444/104/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 21.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов`язаного, депутатом не являється, не судимого

за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW 318» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 по вулиці Жовківській в населеному пункті смт. Матерів, Жовківського району, Львівської області в місці де ліворуч примикає вулиця Незалежності, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що під час руху в напрямку с.Камяна-Гора, Жовківського району, Львівської області не вибрав безпечної швидкості, що призвело до втрати поперечної стійкості, тобто перейшов у стан заносу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 на лівій стороні дороги, при тому маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 виконанням технічних вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий відламковий перелом обох кісток лівої гомілки, забійні гематоми на правому стегні. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди 20 грудня 2017 року, при наїзді транспортного засобу на пішохода, викликали тривалий розлад функцій лівої ноги і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні подала заявупро звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із її примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням їй заподіяних збитків. Просить закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся із заявою про те, що він не заперечує проти заяви потерпілої про примирення, просить закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із його примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй заподіяних збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із його примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй заподіяних збитків.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з наступним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, а обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 , п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати арешт з речового доказу, його долю вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 , п.2 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, ст.46 КК України , суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 21.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Скасувати арешт з майна, а саме автомобіля «BMW 318» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 318» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який зберіається на території ТзОВ "Геслан", що знаходиться за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецького, 4б, Жовківського району Львівської області повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1