Справа № 583/2381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. 05 вересня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 02.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.09.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 03.09.2017 року в ході огляду місця події, а саме: універсальний лом, за допомогою, якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зламували замки вхідних дверей дачний будинків, з яких здійснювали крадіжки; кросівки, синього кольору з коричневими вставками, які належать ОСОБА_4 , та в які він був взутий під час вчинення крадіжок; кросівки «Adidas», синього кольору з білими вставками, які належать ОСОБА_5 , та в які він був взутий під час вчинення крадіжок.
В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000598 від 02.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли на територію садового товариства «Буровик-1» по вул. Береста в м. Охтирка Сумської області, де керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , таємно викрали два пластмасові відра, зеленого та білого кольору, об`ємом 0,5 л кожне; чотири алюмінієвих стакани об`ємом 200 г кожен; ручну механічну дриль РД-4; прилад для вимірювання параметрів електричного струму Ц4315; два електричних паяльника потужністю 40 та 60 Вт; електроплитку лабораторну потужністю 300 Вт; слюсарні настільні тиски; механічну ручну машинку для закрутки кришок консервації; електричний наручний тонометр «Мікролайф»; шість плоскогубців; вісім викруток; ручні ножиці по металу, що належать потерпілому ОСОБА_7 та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, 28.08.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли на територію садового товариства «Мічуринець» по вул. Береста, 111 в м. Охтирка Сумської області, де керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , таємно викрали телевізор марки «LG»; електрорубанок, 17,332 кг цукру, що належать потерпілому ОСОБА_8 та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Крім цього, 01.09.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли на територію садового товариства «Мічуринець» по вул. Береста, 111 в м. Охтирка Сумської області де керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , таємно викрали навісний замок «CHE ZAM»; електрошуруповерт «Днепр»; болгарку «Einhell»; штангенциркуль, що належать ОСОБА_9 та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього, 02.09.2017 приблизно о 1 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли на територію садового товариства «Мічуринець» по вул. Береста, 111 в м. Охтирка Сумської області де керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , таємно викрали акумуляторний шуруповерт «Einhell» з двома акумуляторами та зарядним пристроєм; шліфовочну машинку «De Fort», що належать ОСОБА_10 та викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 .

Крім цього, 02.09.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 проходив по вул. Грабовського в м. Охтирка Сумської області де біля домоволодіння №5 побачив велосипед «Україна», червоного кольору, типу жіночий та вирішив його викрасти.

Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», червоного кольору, типу жіночий, що належить ОСОБА_11 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.

03.09.2017 громадянин ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав універсальний лом, за допомогою якого він разом із ОСОБА_5 зламували замки вхідних дверей до приміщень дачних будинків де вони вчиняли крадіжки. Також ОСОБА_4 добровільно видав належні йому кросівки, синього кольору з коричневими вставками, в які він був взутий на момент вчинення вищевказаних крадіжок.

03.09.2017 громадянин ОСОБА_12 в присутності двох понятих добровільно видав належні йому кросівки «Adidas», синього кольору з білими вставками, в які він був взутий на момент вчинення вищевказаних крадіжок.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище речі, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозволу на відшукання та вилучення, вони відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Перелічені вище речі, які вилучені під час огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000598 від 02.09.2017 р., копія протоколу огляду місця події від 03.09.2017 р., в кабінеті № 12 Охтирського ВП, копія протоколу огляду місця події від 03.09.2017 р., кабінеті № 26 Охтирського ВП.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 02.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.09.2017 року в ході огляду місця події, а саме: універсальний лом, за допомогою, якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зламували замки вхідних дверей дачний будинків, з яких здійснювали крадіжки; кросівки, синього кольору з коричневими вставками, які належать ОСОБА_4 , та в які він був взутий під час вчинення крадіжок; кросівки «Adidas», синього кольору з білими вставками, які належать ОСОБА_5 , та в які він був взутий під час вчинення крадіжок.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1