ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1416/17
Провадження № 1-кс/210/131/18

"14" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000020, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування в заяві зазначив, що 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення співробітниками управління патрульної поліції у м. Кривому Розі кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що полягає у незаконному затриманні, та утриманні скаржника у кайданках, незаконного складення протоколів про адміністративне правопорушення та отримання тілесних ушкоджень. У мотивувальній частині постанови про закриття кримінальної справи в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України слідчий не навів достатніх підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, обмежившись лише переліком проведених слідчих дій, а саме допитами інспекторів поліції. 28 грудня 2017 року слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Однак, з даною постановою скаржник не згоден, та вважає її передчасною.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову.

Слідчий в судовому засіданні був присутній, проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, заслухавши доводи сторін, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області знаходилося кримінальне провадження №0000020від 17.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України .

Слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано осіб, які були безпосереднімі свідками даної події, а саме понятих, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків, які знаходились в автомобілі ОСОБА_3 , будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000020 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000020, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1