Справа № 457/995/17
провадження №1-кс/457/204/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 вересня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич, Львівської області, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.71 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відносно якого 13.04.2017 року скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, 17.08.2017 року скеровано в Трускавецький міський суд обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000480 та яке надійшло до суду 09.09.2017 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000480 від 12.08.2017 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання був доставлений працівниками поліції.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що вТрускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , про те, що 11.08.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились на торговому прилавку магазину «Бджілка», що у м. Трускавці, Львівської області по вул. Довженка, 1А.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000480 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 21.08.2017 року повідомлено про підозру про те, що ОСОБА_5 , 11.08.2017 року приблизно о 20год. 12хв. перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у м. Трускавці, Львівської області, по вул. Довженка, 1А, маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із торгового прилавку грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на вказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 з визначенням розміру застави у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, зареєстрований та проживає за межами м. Трускавця, а також з метою ухилення від відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду відеозапису; постанова про визнання речовим доказом.
Крім цього, слідчий суддя, враховує також те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, раніше судимий, однак на шлях виправлення не став.

Незважаючи на те, що 13.04.2017 року в Дрогобицький міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України та 17.08.2017 року в Трускавецький міський суд скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 11.08.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про неодноразове вчинення аналогічних злочинів та можливість продовження їх вчинення в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового слідства також встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

29.09.2017 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 ОСОБА_5 оголошено в розшук, що підтверджує наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України. Слідчий в клопотанні просив визначити розмір застави у сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів, а саме: з 09 вересня 2017 року до 07 листопада 2017 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 40000 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1