Справа № 442/8828/17
Провадження № 1-кс/442/192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0002657 від 21.12.2017 клопотання старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002657 від 21.12.2017.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002657 від 21.12.2017, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, під час сварки з ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, зі злості, наніс йому численні удари руками і ногами по різних ділянках тіла та в голову, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, що призвели до його смерті.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Як зазначає слідчий, вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розлідування доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 від 21.12.2017, протоколом огляду місця виявлення трупа ОСОБА_7 від 22.12.2017, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 23.12.2017, протоколом проведення обшуку від 21.12.2017, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.12.2017, протоколом проведеного із свідком ОСОБА_10 слідчого експерименту від 22.12.2017.

26.12.2017 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24 лютого 2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно: закінчити проведення експертиз, призначених по даному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що провести вказані слідчі дії та експертизи у двохмісячний строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати встановленню істини у провадженні, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на один місяць.
Підозрюваний та захисник клопотання підтримали.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
24.12.2017 ОСОБА_3 була оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 24.12.2017, допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що є причетний до вчинення інкримінованого йому протиправного діяння та зазначив, що 16.09.2017 близько 22.00 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , наніс йому численні удари руками і ногами по різних ділянках тіла та в голову, заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
26.12.2017 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 20.02.2018.

Постановою в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 15.02.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002657 від 21.12.2017, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 24.03.2018.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні наведено ризики щодо: перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя. В судовому засіданні прокурором не надано переконливих доказів наявності ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

Також, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні на переконання слідчого судді об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 закінчується 20лютого2018року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваномув межах строку досудового розслідування, а саме: до 16 березня2018року включно.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваногообов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 16 березня 2018 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0002657 від 21.12.2017 за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту визначити до 16.03.2018 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1