Справа № 212/1698/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 000465 від 17.02.2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Саксагань Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, з повною професійно - технічною освітою, не працює, не заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №000465 від 17.02.2018 року встановлено наступні обставини, 15 лютого 2018 року, близько 20.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла в гості до раніше знайомого - ОСОБА_7 , на адресою його проживання, а саме в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де знаходився потерпілий - ОСОБА_8 .

Того ж дня, близько 20:20 години ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачила мобільний телефон «Samsung GT S5250» в корпусі чорного кольору , який належать ОСОБА_8 , в цей час у неї виник намір на таємне викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь.

15 лютого 2018 року близько 22:10 години ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із гостьової кімнати вказаної вище квартири, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung GT S5250» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 666,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 07.03.2018 та грошові кошти в сумі 80 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 таємно викрала майно, належне ОСОБА_8 , вартістю 746,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 07.03.2018, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 746,67 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості та карається на строк до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення є те, що вона ніде не працює.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваній роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 20 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1