Справа № 545/2665/17
Провадження № 1-в/545/711/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня; раніше судима: 1).21.05.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.309 ч.2,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2).21.02.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.309ч2,71ч1 КК України до 2р.1міс. позбавлення волі. Звільнена 29.12.2005 року умовно-достроково на 11 міс.25 днів; 3).16.08.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.309 ч.2 ,71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 4).22.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнена 19.01.2009 року за відбуттям строку покарання; 5).21.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.307 ч.2,309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 25.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року; засудженої: 06.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

Представник адміністрації та засуджена в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та прохали суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_4

довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,537 п.2 КПК України ( в редакції 2012 року),ст.3 п «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року,-

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 09 міс. 15 днів від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 06.05.2015 року.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього Закону:

- заборони виходу з дому ,квартири з 23-00 до 5-00 год. ранку наступного дня;

- реєстрації у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць

- заборони знаходження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1