Справа № 611/196/18
Провадження №1-кп/611/24/18
В И Р О К
Іменем України
15 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області розгляд кримінального провадження, внесеного 06 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Охрімівка Вовчанського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, тимчасово не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
03 грудня 2017 року, точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_2 , де разом з останньою почали розпивати спиртні напої. В той же день приблизно о 23 годині ОСОБА_4 вийшов з зазначеного будинку, залишивши при цьому в одній із кімнат свій мобільний телефон PrestigioWize C1.

04 грудня 2017 року приблизно о 8 годині ОСОБА_5 , прибираючи у житловому будинку, знайшла вказаний мобільний телефон і, розуміючи що він належить ОСОБА_4 і останній невдовзі може за ним повернутися, вирішила незаконно заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 протиправно обернула мобільний телефон PrestigioWize C1 на свою користь шляхом таємного викрадення, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 265 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

12 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести остання у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваною укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченою, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід підозрюваній не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон PrestigioWize C1, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , необхідно залишити за місцем зберігання.

Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 12 лютого 2018 року , що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон Prestigio Wize C1, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1