Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000024 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в один із днів у період часу з 01 червня по 31 вересня 1990 року (точна дата в ході судового слідства не встановлена) приблизно о 12:00 годині під час випасання корів, біля магазину по вул. Паркова в с. Василівка Петропавлівського району Дніпропетровської області знайшов одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв руками даний пістолет, таким чином придбавши зброю, без передбаченого законом дозволу, який він в руках переніс з магазину по АДРЕСА_1 , до свого домоволодіння, де поклав до сараю вищевказаного домоволодіння придбаний ним одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням для зберігання, таким чином, незаконно переніс та зберігав зброю без передбаченого законом дозволу.

26.01.2017 року працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в сараї було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 20/3.1-61 від 02.02.2017 року є вогнепальною зброєю одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_5 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 01 червня по 31 серпня 2001 року (точна дата в ході судового слідства не встановлена) приблизно о 12:00 годині в м. Дніпро у невстановленої особи придбав пістолет марки «KRAL FIRTINA» № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв руками даний пістолет, таким чином, придбавши зброю, без передбаченого законом дозволу, та перевіз даний пістолет з м. Дніпро до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його до металевого сейфу, який знаходився у будинку вищевказаного домоволодіння для зберігання, таким чином незаконно переніс та зберігав зброю без передбаченого законом дозволу.

26.01.2017 року працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в сейфі будинку було виявлено та вилучено пістолет марки «KRAL FIRTINA» № НОМЕР_1 , який згідно висновку судової балістичної експертизи № 20/3.1,3.2-58 від 06.02.2017 року є нестандартною коротко ствольною гладко ствольною самозарядною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «KRAL FIRTINA» № НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), замість якого в канал ствола вкручено болт. Пістолет придатний до проведення пострілів:

- при вкрученому в канал ствола болті виключно шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Кnal;

- при викрученому з каналу ствола болті як шумовими, газовими, спорядженими снарядами несмертельної дії, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., так і кінетичними снарядами діаметром до 7,0 мм способом роздільного зарядження, та при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), який ОСОБА_5 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення повторної судово-балістичної експертизи предметів, вилучених в ході обшуку 26.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи призначення повторної судово-балістичної експертизи недоречним, посилаючись на відсутність достатньої мотивації захисника при заявлені такого клопотання та його обґрунтування.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування всіх питань є необхідним для об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи.

Суд також вважає, що проведення даної експертизи буде сприяти всебічному, повному і об`єктивному дослідженню обставин справи та встановленню істини по справі.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Між тим, обираючи експертну установу, якій необхідно призначити проведення експертизи, суд з метою запобігання будь-яких сумнівів в упередженості експертів, вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в м. Київ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-70, 242, 332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та призначити повторну судово-балістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи справний і придатний для стрільби предмет, схожий на пістолет, вилучений в ході обшуку 26.01.2017 року в АДРЕСА_1 ?

2. Чи являється вказаний предмет, схожий на пістолет, вилучений в ході обшуку 26.01.2017 року в АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю, до якого типу, моделі, зразку, калібру він належить, та яким способом виготовлений?

3. Чи являється предмет, вилучений в ході обшуку 26.01.2017 року, схожий на самопал, вогнепальною зброєю? До якого типу, моделі, зразку, калібру він належить, яким способом виготовлений?

4. Чи придатний предмет, схожий на самопал, вилучений в ході обшуку 26.01.2017 року в АДРЕСА_1 , для проведення пострілу?

5. Чи являється предмет, схожий на самопал, вилучений в ході обшуку 26.01.2017 року в АДРЕСА_1 , частиною зброї, якщо так, та якої саме?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 188/445/17 в провадженні № 1-кп/188/59/2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та речові докази у двох пакетах.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1