Справа № 699/97/18
Номер провадження 1-кс/699/13/18
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність прокурора
05.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.01.2018 року, надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 вказав, що 24.01.2018 року він звернувся із заявою до прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 вчинено шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки за наступних обставин: ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом обману працівників ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», надавши електронній системі усі мої дані включаючи паспорт та підроблений електронний підпис уклав з даним Товариством від мого імені договір по надання фінансового кредиту № /20792 від 17.09.2017 року. В подальшому ним за вказаним договором були отримані грошові кошти в сумі 1000 грн., які він звернув на власну користь, заздалегідь не маючи на меті повернення вказаних коштів Товариству. І у такий спосіб визначив мене позичальником за кредитним договором, внаслідок чого на мене покладається обов`язок погашення заборгованості, що є заподіянням мені як майнової так і моральної шкоди. У поданій заяві ОСОБА_4 просив: внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілим, про що в порядку ст.110 КПК України винести постанову та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати можливість дати показання та заявити відповідні клопотання.

У зв`язку з невнесенням відомостей про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.

Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і прокурор, витребувані матеріали за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2018 року.
Скаржник ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, у судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 01.02.2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато розслідування за ч.3 ст.190 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В суді встановлено, що 24.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 відносно нього, у якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілим, про що в порядку ст.110 КПК України винести постанову та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати можливість дати показання та заявити відповідні клопотання.

01.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, що підтверджується наданим суду витягом (а.с. 8).

Оскільки заяву ОСОБА_4 задоволено, 01.02.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи встановлені у суді обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1