Справа № 545/3568/17
Провадження 1-кс/545/113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 підтримала та прохала її задовольнити, посилаючись на те, що вказана суддя розглядала цивільну справу де сторонами була потерпіла і обвинувачений і ухвалила рішення на користь обвинуваченого. На даний час рішення оскаржено до апеляційного суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу та вказав, що він є безпідставним, так як не містить обґрунтованих підстав визначених статями 75-79 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи клопотання приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначенні у ст. 75 КПК України, а саме, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене , суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є необґрунтованою і доказів виявлення необ`єктивності та упередженості судді не наведено, обставин передбачених ст.. 75 КК України не виявлено оскільки участь судді у розгляді цивільної справи де сторонами були ті ж сторони , що і в кримінальному провадженні не є підставою для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заявленого відводу судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1