Провадження № 1-кс/734/1114/17 Справа № 734/1722/16-к
У х в а л а

іменем України

24 листопада 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № № 0000021 від 23 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, неодруженого, із професійною (професійно-технічною) освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ст. 407 ч. 4 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що військовослужбовець військової служби за контрактом, на особливий період, солдат ОСОБА_4 , наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23 грудня 2015 року № 243, відряджений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

30 грудня 2015 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 самовільно залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_2 та лише 10 грудня 2016 року повернувся до розташування вказаної військової частини, тобто вчини самовільне залишення військової частини без поважних причин вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , 12 лютого 2016 року вибув для проходження лікування до Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ про те, до лікувального закладу ОСОБА_4 12 лютого 2016 року не прибув, тобто вчинив нез`явлення вчасно до лікувального закладу без поважних причин в умовах особливого періоду. Під час незаконної відсутності обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби і до теперішнього часу солдат ОСОБА_4 перебуває поза межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для винесення повідомлення про підозру військовослужбовцю військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 20 травня 2016 та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання, повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки згідно ст. ст. 7 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції» від 16 квітня 2002 року, «Функе проти Франції» від 25 лютого 1993 року, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30 березня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю, тому казарма військової частини польова пошта НОМЕР_1 являється житлом для військовослужбовців, які проходять службу у вказаній частині, у тому числі для солдата ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

20 травня 2016 року, прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону було направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області було задоволено.

22 листопада 2016 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону було направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області було задоволено.

23 травня 2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим термін дії ухвали суду про надання дозволу на затримання, сплив 24 листопада 2017 року, у зв`язку з чим, виникла необхідність у поданні до суду нового клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України за своєю правовою конструкцією є таким, що триває і кінцем вказаного кримінального правопорушення є час повернення правопорушника у військову частину або затримання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 12 лютого 2016 року переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наведені прокурором обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 189, 190 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, неодруженого, із професійною (професійно-технічною) освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: військова частина польова пошта В0962, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська обл., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого: прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , 17024, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна тел. (046 46) 4-67-41, Сайт:http://www.vppnr.gp.gov.uа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя