overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6115/17
№ провадження 1-кп/646/658/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001652 від 03.08.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001652 від 03.08.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/519/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1554/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 628/519/17-к за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційних вимог.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Колегія суддів уважає за необхідне зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, з урахуванням змін згідно Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закрити.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 5 лютого 2017 року по 20 червня 2017року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 646/5083/17
№ провадження 1-кс/646/3683/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про виправлення описки)
15.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 25.07.2017 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.
14.08.2017 до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддю встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді від 25.07.2017 в абзаці п?ятому мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали заявника зазначено помилково : « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 25.07.2017по справі № 646/5083/17 за скаргою за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, зазначивши вірно 2017 в абзаці п?ятому мотивувальної частини ухвали, а саме « ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці 06листопада 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давній В. П.

Суддів Кифлюка В.Ф., Марчука В.Т.

При секретарі Сабадаш Ю.С.

Учасники судового провадження:

прокурор Хоміцька Т.Б.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2

законний представник потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000291 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 та заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканець с. Лопатово Сокирянського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді пяти місяців арешту.

Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 06.11.2013р. вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляційних скарг, встановила факт неналежного виховання батьками малолітньої ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження №11-кп/794/140/13р. Головуючий в І інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія ст.155 ч.1 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

Так, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 біля шести місяців фактично проживав в їхній сім`ї, він та малолітня ОСОБА_2 спали разом в одному ліжку та вступали в статеві зносини, тобто її батьки свідомо дозволяли своїй малолітній доньці, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно ночувати.

У звязку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома органу опіки та піклування Сокирянської РДА в Чернівецькій області про вищевказані факти.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 п.1, ст. 9 п. 6, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Про наведене довести до відома органу опіки та піклування Сокирянської РДА в Чернівецькій області.

Про прийняте рішення повідомити апеляційний суд Чернівецької області.

Головуючий В.П.Давній

Судді В.Ф.Кифлюк

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В. П. , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000224, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

На вказаний вирок суду І інстанції старший прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 23 жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2013 року.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У звязку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/169/13р. Головуючий в І інстанції: Асташев С.А.

Категорія ст.307 ч.2 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1А призначити до апеляційного розгляду на "19" листопада 2013 р. 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.П.Давній

З оригіналом згідно: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4031/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2147/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 31 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/2297/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000693 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2270/17
Провадження №:1-кс/138/278/17
05 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
04.09.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ПАТ «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 год. 00 хв. 07.09.2017 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Справа № 127/7851/16-к
Провадження №11-кп/772/1087/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УШ від 26.11.2015 р.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернуто особі, яка її подала.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Відповідне роз`яснення про застосування вищезазначеного Закону міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
У вказаній ухвалі у вступній та резолютивній частині при написанні імені засудженого допущено описку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити у вступній та резолютивній частині прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року, а саме зазначити у вступній та резолютивній частині прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/616/17-к
Провадження №1-кп/471/67/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-172/2010р.
П О С Т А Н О В А

про направлення кримінальної справи для провадження досудового слідства

"28" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - не одружений, не працює, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівка, вулиця Гончаренка, будинок №3, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, сімейний стан - не одружений, не працює, мешкаючою за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівка, вулиця Леніна, будинок №242, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту скарги приватного обвинувачення громадянина ОСОБА_3 вбачається, що 09 лютого 2010 року біля 20 годин 00 хвилин на вулиці Леніна в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області на грунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 умисно паніс удар рукою в область підборіддя та нижню губу, громадянина ОСОБА_3, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний злад здоров'я, а ОСОБА_2 умисно наніс кулаком два удара в область правої скроні та в ніс, завдавши фізичного болю.

Відповідно до ст. 111 КПК України, досудове слідство проводиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені в ч.1 ст.27 та ст.425 КПК України, по яких досудове слідство проводиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім.

За скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_4 висунуто приватне обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.111 КПК України ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу № 1-172/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за фактом умисного спричинення ОСОБА_3 лсгкіх тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за фактом умисного завдання ударів ОСОБА_3 - направити Вознесенському |міжрайонному прокурору для організації проведення досудового слідства. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути поданий протест прокурора. Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області О. Е. Дробинський