справа № 274/4281/17
провадження № 1-кс/0274/330/18

У Х В А Л А
30.03.2018 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що по даному транспортному засобу вже проведені необхідні експертизи, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна - вищевказаного автомобіля відпала потреба. Крім того, він не був за кермом даного автомобіля під час вчинення ДТП та автомобіль з жовтня 2017 року перебуває на відкритому майданчику відділу поліції, внаслідок чого псується.
Заявник надав письмову заяву, згідно якої клопотання про скасування арешту з транспортного засобу підтримує.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не всі експертизи проведено.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.10.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «БМВ 528», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром № 1842 від 09.04.2016 року, належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчим вчиняються дії, спрямовані на встановлення обставин, які мають суттєве значення для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, висновки експерта до матеріалів кримінального провадження не долучені.
Встановлено, що на даний час автомобіль марки «БМВ 528», р/н НОМЕР_1 , зберігається на території Бердичівського ВП ГУНП.
Накладений арешт не дозволяє власнику автомобіля вільно ним користуватися.
За таких обставин суд вважає можливим вищезазначене клопотання задовольнити частково та передати автомобіль «БМВ 528», р/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, без права розпоряджатися вказаним автомобілем.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Передати автомобіль марки «БМВ 528», р/н НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
Заборонити власнику транспортного засобу та користувачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобілем марки «БМВ 528», р/н НОМЕР_1 .
Зобов`язати власника автомобіля та користувачів надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «БМВ 528», р/н НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1