Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/674/17
Провадження по справі № 1-кп/281/78/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в депутатом не являється, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
09.06.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке мало місце 02.06.2017.
06.06.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину «Наталія», який розташований в смт Лугини, помітив, що біля входу в приміщення магазину знаходиться велосипед синьо-зеленого кольору, марки «Україна» в передній та задній частині якого знаходяться металеві багажники. В цей момент у зв`язку із відсутністю коштів на проживання у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вищевказаним велосипедом з метою його подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел переконавшись, що поблизу нікого із сторонніх осіб немає, з корисливих мотивів ОСОБА_3 повторно вчинив крадіжку велосипеду, а саме підійшовши до велосипеду, взяв його обома руками за кермо, вивів на проїжджу частину вул. К.Маркса, після сів на нього та поїхав. Їдучи по вул. К.Маркса зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому придбати велосипед, на що ОСОБА_6 погодився та придбав його за ціною 150 гривень. Виручені від продажу кошти витратив на придбання спиртних напоїв та тютюнових виробів. Тим самим ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 598 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, та показав, що дійсно скоїв злочин при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду. Також, дав свідчення, що продажем вкраденого заробляє собі на придбання їжі та іншого майна.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і шість місяців.
Від потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання надійшла письмова заява згідно з якою він просив справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України розглядати без його участі.
Претензій до ОСОБА_3 ні матеріального ні морального характеру не має.
Покарання ОСОБА_3 просить обрати на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмеження волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в повторному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має стійку схильність до вчинення злочинів, обставини, які пом`якшують покарання. При цьому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження нових злочинів необхідним є призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
11.08.2017 Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 2 місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання - 11.08.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 11.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-велосипед синьо-зеленого кольору, марки «Україна», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити йому ж за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1