Справа № 129/2388/17
Провадження по справі № 1-кп/129/110/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000385 щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітня дочка, не працюючого, із повною загальною освітою, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Димитров Красноармійського району Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітній син, не працюючого, із неповною середньою освітою, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітній син, не працюючого, із неповною середньою освітою, судимого 23.12.2013 р. Бершадським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., 27.04.2016 р. Бершадським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він відповідно до наказу № 111 п/тр від 21.06.2017 р. будучи прийнятий на посаду дорожнього робітника 3-го розряду на дільницю № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань, не являючись матеріально-відповідальною особою, за попередньою змовою з дорожніми робітниками 3-го розряду дільниці № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.06.2017 р. приблизно о 23-00 год. в с. Краснопілка Гайсинського району з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань встановлений на узбіччі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка бордюрний камінь (бетонні поребрики) БР 100.20.8 в кількості 41 шт. вартістю 73 грн. 32 коп. за 1 шт., чим завдали ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань шкоди загалом на суму 3006 грн. 12 коп.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він відповідно до наказу № 111 п/тр від 21.06.2017 р. будучи прийнятий на посаду дорожнього робітника 3-го розряду на дільницю № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань, не являючись матеріально-відповідальною особою, за попередньою змовою з дорожніми робітниками 3-го розряду дільниці № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_5 та ОСОБА_7 30.06.2017 р. приблизно о 23-00 год. в с. Краснопілка Гайсинського району з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань встановлений на узбіччі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка бордюрний камінь (бетонні поребрики) БР 100.20.8 в кількості 41 шт. вартістю 73 грн. 32 коп. за 1 шт., чим завдали ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань шкоди загалом на суму 3006 грн. 12 коп.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він відповідно до наказу № 113 п/тр від 23.06.2017 р. будучи прийнятий на посаду дорожнього робітника 3-го розряду на дільницю № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань, не являючись матеріально-відповідальною особою, за попередньою змовою з дорожніми робітниками 3-го розряду дільниці № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.06.2017 р. приблизно о 23-00 год. в с. Краснопілка Гайсинського району з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань встановлений на узбіччі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка бордюрний камінь (бетонні поребрики) БР 100.20.8 в кількості 41 шт. вартістю 73 грн. 32 коп. за 1 шт., чим завдали ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань шкоди загалом на суму 3006 грн. 12 коп.

Представник потерпілої особи ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, письмово відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченими, які були його найманими працівниками та повністю відшкодували завдані збитки, просив закрити кримінальне провадження, справу розглянути в його відсутність (а.с.29).

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання представника потерпілої особи та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілої особи від підтримання обвинувачення через примирення з ними та повним відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої особи про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою представника потерпілої особи від підтримання обвинувачення через примирення з ними та повним відшкодуванням завданих збитків, а також заявив не заперечене обвинуваченими клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.12.2017 р. помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з його смертю.

Враховуючи позиції сторін кримінального провадження, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Оскільки представник потерпілої особи ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_8 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були його найманими працівниками (а.с.55-58), та повним відшкодуванням завданих збитків, просив закрити кримінальне провадження, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.12.2017 р. (а.с.49), то необхідно закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з його смертю.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно стягнути в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 198 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою представника потерпілої особи ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який був його найманим працівником.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою представника потерпілої особи ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який був його найманим працівником.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з його смертю.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави 198 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази бордюрний камінь (бетонні поребрики) БР 100.20.8 в кількості 19 шт. залишити власнику ТОВ «ШРБУ-48» м. Умань, автомобіль «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :