У Х В А Л А
15.02.2018 Справа №607/2515/18

Провадження №1-кс/607/1224/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оришківці Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, не депутата, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0002977 від 10 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, розгляд клопотання просив проводити без участі захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 09.09.2017 року, близько 22:46 год. водій ОСОБА_5 керуючи технічно - справним автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 рухався з трьома пасажирами вулицею Микулинецька м. Тернополя, а саме лівою смугою транспортного потоку до вул. Острозького. Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України. Окрім того, ОСОБА_5 , рухався автомобілем зі швидкістю 113…119 км/год, чим порушив ще й вимоги п. 12.4. ПДР України, згідно яких рух транспортних засобів у населених пунктах дозволено зі швидкістю до 60 км/год. На відрізку проїзної частини вул. Микулинецьканя, що неподалік ТОВ «Джерманавто», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.10., (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 12.4 ПДР України не обрав безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого створив своїми діями небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху. Так, в цей час вулицею Микулинецька м. Тернополя, а саме лівою смугою транспортного потоку до вул. Острозького, в попутному із автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60 км/год технічно - справний автомобіль «SSANG Kyron», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , із трьома пасажиром в салоні. Унаслідок порушення вищевказаних пунктів правил, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що допустив зіткнення із автомобілем «SSANG Kyron», р.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження:

-водій автомобіля «SSANG Kyron», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1948 р.н., у вигляді травми ділянки грудної клітки у виді закритого перелому тіла дванадцятого грудного хребця і забиття лівої легені, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;

-пасажир автомобіля «SSANG Kyron», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1958 р.н., у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3. (б, д); 1.10., (в частині визначення терміну безпечна дистанція), 12.4 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

14.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2017 року; схемою до протоколу огляду місця події від 09.09.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2017 року; висновком експерта №1498 від 27.10.2017 року; висновком експерта №935/17-22 від 13.11.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.09.2017 року; висновком експерта №933/17-22 від 29.01.2018 року; висновком експерта №934/17-22 від 22.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2018 року; висновком експерта №90/18-22 від 12.02.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.02.2018 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, має постійне місце проживання та реєстрації, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволивши подане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до СВ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10