Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-64/10
22 сентября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе : Председательствующего судьи Панчука А.И., при секретаре Волковой А.И. с участием прокурора Раздельнянской районной прокуратуры ОСОБА_1 ..рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.Украины , украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , холостого, раннее судимого Раздельнянским р/с 28.09.2006 года по ст. 185 ч.3 к 3 годам л/с с испытательным сроком 2 года , судимость в силу ст.89 УК Украины погашена.
в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр.Украины , обр. среднее специальное, холост, работает по найму, ранее не судим . проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины . ст. 396 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что будучи ранее судимым 28.09.2006г. Раздельнянским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком два года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так 04.08.2009 г. около 21.00 часа ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения, совместно с ОСОБА_3 с которым не вступая в преступный сговор, прибыл к дому ОСОБА_4 расположенном в с. Бецилово Раздельнянского района Одесской области. После чего ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_3, что хочет зайти в дом и одолжить деньги у ОСОБА_4, а ОСОБА_3 остался ожидать его во дворе указанного дома. Затем ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел направленный на завладения чужим имуществом, путем свободного доступа проник в помещении летней кухни дома принадлежащею ОСОБА_4 расположенного в с. Бецилово Раздельнянского района Одесской области, где с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья к ОСОБА_4М, выразившегося в нанесении металлической трубой ударов но голове ОСОБА_4, и причинения последней телесных повреждений в виде открытой (с повреждением апоневроза свода головы) черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга I ст. (легкой степени), множественные ушибленные раны /8/ волосистой части головы и правой ушной раковины, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 255 от 18.09.2009г. относятся к телесным повреждениям средней тяжести, открыто завладел принадлежащими последней деньгами в сумме 300 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой),
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что 04,08.2009 г. около 21.00 часа ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 зашли во двор дома ОСОБА_4расположенного в с. Бецилово Раздельнянского района Одесской области. После чего ОСОБА_2 зашел в помещение летней кухни, где применил физическое насилия опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_4 выразившееся в нанесении ударов металлической трубой но голове с целью завладения деньгами последней. ОСОБА_3 не осознавая, что ОСОБА_2 совершил разбойное нападения на ОСОБА_4, путем свободного доступа зашел в помещении вышеуказанной летней кухни дома принадлежащего ОСОБА_4 расположенного в с. Бецилово Раздельнянского района Одесской области и находясь в помещении кухни увидел деньги на похищение которых у ОСОБА_3 возник умысел. Убедившись в том, что хозяйка ОСОБА_4 находится в бессознательном состоянии, тайно похитил принадлежащие последней деньги в сумме 300 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества /кража/.
Кроме того, ОСОБА_3 достоверно зная о том, что ОСОБА_2 4,08,2009г. около 21 часа совершил тяжкое преступление, разбойное нападение на ОСОБА_5 в помещении летней кухни дома расположенного в с. Бецилово Раздельнянского района Одесской области, выразившегося в нанесении металлической трубой ударов по голове ОСОБА_4 с целью завладения деньгами последней, ОСОБА_3 с целью воспрепятствовать правоохранительным органам раскрыть преступление, в период с 4.08.2009г. по 10.08.2009г. не сообщил о совершенном ОСОБА_2 тяжком преступлении и укрыл орудие преступление, а именно выбросил металлическую трубу которой ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4, в неустановленном следствием месте.
Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ст. 396 ч. 1 УК Украины квалифицируемое как заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и пояснил ,что 04.08.2009 года встретился с ОСОБА_2 и начали распивать спиртные напитки на лавочке возле дома ОСОБА_3 , после чего ОСОБА_2 предложил пойти к ОСОБА_4 G.M. , подойдя к дому ОСОБА_4 G.M. увидели, что она была во дворе , ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6, что хочет отдать ей долг и необходимо разменять деньги , потерпевшая ОСОБА_4 пошла в летнюю кухню и позвала ОСОБА_2 за собой. Через несколько минут ОСОБА_2позвал меня в летнюю кухню, ОСОБА_4 лежала на полу в кухне Возле ног ОСОБА_4 лежали деньги -300 грн. .ОСОБА_2 мне сказал , что ничего не случилось. Я поднял деньги и вышел на улицу. За мной вышел ОСОБА_2. Ю. По дороге ОСОБА_2 пояснил , что ударил потерпевшую железкой . Затем пошли к знакомой и попросили ее вызвать такси . Приехало такси и мы сели в такси и уехали в г.Раздельную. По пути я попросился в туалет , вышел и выбросил трубку , которой ударил ОСОБА_2 потерпевшую в орешник возле круга .У ОСОБА_2 денег не видел. Но он работает и деньги у него могли быть. В летнюю кухню ОСОБА_2 заходил с пустыми руками, трубку взял в кухне . она была длиной в 30-35 см. О чем говорили ОСОБА_2 с потерпевшей в летней кухне я не слышал и не видел , что в кухне происходило. Во дворе ОСОБА_2 просил разменять деньги . Потерпевшая зашла в кухню а затем позвала ОСОБА_2 Все произошло в течении не больше 10 мин.. Трубку в руках у ОСОБА_2 я увидел . когда вышли из кухни. 300 грн. потратили вдвоем на свои нужды , с иском согласен частично , готов возмещать. Вину признаю полностью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил ,что 04.08.2009 года встретились возле дома ОСОБА_3. затем распили вино . за тем я предложил пойти к ОСОБА_4. Пришли к дому ОСОБА_4, она находилась во дворе , я попросил ее разменять деньги 500 грн., она согласилась и направилась в летнюю кухню, я начал искать у себя деньги однако не нашел и спросил у ОСОБА_3 не давал ли я ему деньги .Затем потерпевшая позвала меня в летнюю кухню. ОСОБА_4начала доставать деньги с полки , я в этот момент решил завладеть деньгами , увидел в углу трубку металлическую и ударил этой трубкой потерпевшую по голове , потерпевшая упала и потеряла сознание , в кухню зашел ОСОБА_3, поднял с земли 300 грн и вышел на улицу , я выключил свет и пошли к знакомой вызывать такси. ОСОБА_7 вызвала такси. Мы поехали в г.Раздельная по дороге я отдал металлическую трубу ОСОБА_3, он попросил водителя остановиться выйти в туалет и там возле круга при въезде в г.Раздельную. ОСОБА_3 выбросил в орешник возле дороги металлическую трубу, которой я ударил потерпевшую. Я ударил ОСОБА_4. 1-2 раза. С иском согласен частично, готов погашать нанесенный материальный и моральный ущерб. Вину признаю полностью.
Кроме полного признания вины подсудимых в инкриминируемых им в вину преступлениях, вина подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями :
Потерпевшая ОСОБА_4.М. в судебном заседании пояснила . что около 21 часа 04.08.2009 года к ней во двор зашли два человека : ОСОБА_2 и ОСОБА_3 .ОСОБА_2 попросил поменять ему 500 грн. , зашла в летнюю кухню вытащила деньги . ОСОБА_2 ударил меня железкой по голове , потеряла сознание , очнулась в Раздельнянской ЦРБ . Деньги ОСОБА_2 мне не показывал , а ОСОБА_3 стоял во дворе .ОСОБА_2 - мой дальний родственник , я думала . что он вернет мне долг , он мне должен был , ОСОБА_8 ОСОБА_3 принесла мне 300 грн. похищенных у меня Дверь в летнюю кухню была открыта, раньше ОСОБА_2 бывал у меня , в дом не заходил .Я действительно звала ОСОБА_2 в летнюю кухню , т.е. пригласила его зайти. Аналогичные показания дала на досудебном следствии Л.Д.17-18..
Свидетель по делу ОСОБА_9 пояснил . что в августе 2009 года пришла соседка ОСОБА_8 и сказала , что мама - ОСОБА_4 лежит в крови и не разговаривает , я пришел во двор и вызвал скорую помощь, в больнице сказали , что маму побили , на второй день сказали , что к маме приходил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , они приходили вечером , тление мама лежала во дворе возле подвала без сознания , проживала одна , лежала в больнице около месяца .На второй день мама вспомнила, что ее ударил ОСОБА_2 Такие же пояснения дал на до судебном следствии на Л.Д. 28, оглашенными в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила 04.08.2009 года около 09 часов утра ехала за водой увидела потерпевшую , подошла к ней , соседи пришли и вызвали скорую помощь ,
потерпевшая ее тихонько позвала к себе. , я увидела ее - она лежала на земле под летней
кухней , вся в крови , ничего не говорила , раньше никогда не падала. Такие же пояснения дала на досудебном следствии С.м. Л.д. 66 , противоречий в показаниях нет.
Свидетель ОСОБА_10 пояснила . что в 2009 году к ней пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и попросили вызвать такси , я вызвала такси и пошла в дом , о том что что-то случилось никто ничего не говорил , в чем были одеты не помню , а в руках ничего не было.
Такие же пояснения дала на досудебном следствии С.м.Л.д. 67, противоречий не установлено,
Свидетель ОСОБА_11 пояснил . что 04.08.2009 года кто-то вызвал такси с села Бецилове , я приехал за ними и привез их в г.Раздельная , это было около 22 часов , дали мне 100 грн. , я дал сдачи . по дороге один выходил в орешнике в туалет , в руках у них ничего , никаких предметов не видел.. Такие же пояснения дал на досудебном следствии С.м.Л.д. 68 оглашенные в судебном заседании , противоречий не установлено.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила ., что 04.08.2009 года я позвонила акушерке
Гончаренко и сказала чтобы обслужила потерпевшую . Приходил участковый инспектор
ОСОБА_13, затем кто сказал не помню , что ОСОБА_2побил потерпевшую. Вечером
04.08.2009 года ОСОБА_2 и мой сын ОСОБА_3 сидели и распивали вина на лавочке
возле дома , лично я сама не осматривала потерпевшую. Я возместила потерпевшей 300 грн. Такие же пояснения дала на досудебном следствии С.м. Л.д.85 противоречий в показаниях не установлено.
В судебном заседании противоречий между показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , показаниями всех свидетелей и показаниями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не установлено.
Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в деть ходе судебного следствия , а именно протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 на Л.Д.37 , протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 на Л.д. 72 , протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3 на Л.д.44 , протоколами допроса обвиняемого ОСОБА_3 на Л.д. 76 , протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 на Л.д.28 оглашенными в суде , протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 на л.Д. 66 оглашенными в суде , протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 на Л.д. 67 оглашенными в суде , протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 на Л.д. 68 оглашенными в суде , протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12 на Л.д. 85 оглашенными в суде , протоколом дополнительного допроса обвиняемого ОСОБА_3 на Л.д. 80-81 , оглашенным в судебном заседании , протоколомосмотра происшествия на Л.д. 5-7 , согласно которого около входной двери на стене имеются следы бурого цвета . похожие на кровь , имеется кровать на ней подушка, а на подушке пятна бурого цвета., посреди помещения / летней кухни имеется пятно бурого цвета. протоколом осмотра вещественных доказательств на Л.д. 55-57, оглашенным в судебном заседании ,протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события на Л.д. 59-64 , где подсудимые показывают место совершения преступления , место где упала потерпевшая ОСОБА_4, оглашенным в судебном заседании , протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на Л.д. 82 -84 , протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4, оглашенным в судебном заседании на Л.д. 107-109 , выводами эксперта согласно заключения экспертизы №255 от 18.09.2009 года , согласно которой потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные повреждений в виде открытой (с повреждением апоневроза свода головы) черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга I ст. (легкой степени), множественные ушибленные раны /8/ волосистой части головы и правой ушной раковины, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 255 от 18.09.2009г. относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Суд исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу , что подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого ему в вину преступления . предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины , а его действия необходимо квалифицировать как нападение с целью завладей чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшего нападению (разбой),
Суд исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении инкриминируемых ему в вину преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, а его действия необходимо квалифицировать как тайное похищение чужого имущества /кража/.
Суд исследовав доказательства в совокупности , приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении инкриминируемого ему в вину преступления , предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины, а его действия необходимо квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления,
Гражданский иск ОСОБА_4, поддержаный ее законным представителем о возмещении материального и морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить частично .
Суд отмечает . что подсудимыми был возмещен материальный ущерб в размере 5400 грн., что подтверждается предоставленными расписками , суд считает такой размер доказанным предоставленными документами , в остальной части взыскания материального иска и законный представитель потерпевшей с этим согласился , суд считает необходимым отказать , как не подтвержденного документально.
При удовлетворении гражданского иска потерпевшей суд принимает во внимание его доказанность и разумность заявленных требований.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность виновного - см.Л.д. 128 - характеризуется положительно , не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины , освобожден от наказания назначенного по приговору Раздельнянского районного суду Одесской области от 28.09.2006 года согласно постановления Раздельнянского райсуда от 03.11.2008 года , чистосердечно раскаялся , погашен материальный ущерб .
Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание , суд учитывает степень тяжести свершенного преступления , личность виновного - см.Л.д. 130 - характеризуется положительно , раннее не судимый , не привлекавшегося к административной ответственности , суд учитывает и то обстоятельство , что подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся., содействовал следствию в раскрытии преступления , имеет место жительства , работает по найму принося таким образом пользу обществу . Материальный иск погашен . Заверил суд , что сделал серьезные выводы и больше не будет нарушать закон., а также предпримет усилия для погашения морального вреда. Суд исходя из вышеизложенного приходит к выводу о том , что при назначении наказания в виде лишения свободы к ОСОБА_3 возможно применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания назначенного наказания с применением испытательного срока. , применив к нему ст.76 УК Украины , возложив на него ряд обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины , ст.ст. 1166, 1177, 1190 ГК Украины , суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 4/ четырех / лет лишения свободы
Срок отбытия наказания исчислять с 14.08.2009 года
Вещественные доказательства на Л.Д.58 хранящиеся на ответственном хранении уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 , 19. 05.1986 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3- трех / лет лишения свободы .
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.396УК Украины и назначить ему наказание в виде 1- одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем
В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободить осужденного ОСОБА_3 от
отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/года..
В соответствии со ст. 76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_15 Романовича следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно- исполнительной системы по месту проживания и регистрации . уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , работы . или учебы , периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3-подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения., о осужденным, который находится по стражей с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ