Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/312/2014 Справа № 641/5619/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого електрозварювальником на ДП «Завод ім. В.О. Малишева», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , являючись електрозварювальником ДП «Завод ім. В.О. Малишева», діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, намагався винести з території другого майданчика ДП «Завод ім. В.О. Малишева», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, алюмінієві заготовки деталей № 457-43-004-3 під замовлення № 770 в кількості 3-х штук, загальною вартістю 330 гривень 42 копійки, які належали вказаному підприємству, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони заводу під час спроби виходу з території підприємства через прохідну № 9.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку деталей, щоб продати та отримати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Алюмінієві заготовки корпусу № 457-43-004-3 у кількості 3-х штук, які зберігаються на відповідальному зберіганні в караулі № 1 ВОХР ДП «Завод ім. Малишева» у заступника начальника відділу ОСОБА_5 повернути ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1