Справа № 214/1424/18
1-кп/214/503/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21.01.2018 року о 16.00 годин запросив раніше знайомого йому ОСОБА_6 приїхати до ТРК «Сонячна Галерея», що розташована на пл. 30 років Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_6 , який в той момент про злочинні наміри ОСОБА_4 не здогадувався. З метою досягнення своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 застосував до потерпілого ОСОБА_6 насильство небезпечне для його життя і здоров`я, яке виразилося в умисному нанесенні одного удару кулаком руки в ділянку нижньої щелепи, спричиняючи йому тим самим тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 224 від 15.02.2018 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, а саме: перелом нижньої щелепи в області 1, 2 зубів праворуч та 8 зуба ліворуч. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 від отриманих ударів присів та не мав змоги здійснювати опір нападнику, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «FLY», модель FS509 Nimbus вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи від 15.02.2018 року 931,14 гривень, після чого покинув місце злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він раніше був знайомий з потерпілим. 21 січня 2018 року разом з братом своєї дівчини ОСОБА_7 вирішив зустріти потерпілого, так як останній недобре поводився до його, обвинуваченого, дівчини, та покарати його за таку поведінку. Разом з ОСОБА_7 приїхав до потерпілого та викликав його прогулятися. Коли перебували з потерпілим в ТРК «Сонячна галерея», він, обвинувачений, наніс потерпілому удари та забрав мобільний телефон. Наступного дня телефон потерпілому повернув. Обставини справи, вартість телефону, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 69-1 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : мобільний телефон чорного кольору «FLY»модель FS509 Nimbus повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон чорного кольору «FLY»модель FS509 Nimbus повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1