У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 Справа №607/16571/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.303 КПК України подав скаргу на незаконність дій та процесуальних рішень органу досудового розслідування, яка мотивуються тим, що всі необхідні слідчі дії, за наявності відповідних клопотань сторони захисту, проведеними у кримінальному провадженні не були, що призвело до неповноти досудового розслідування, прийняття слідчим передчасного процесуального рішення про закінчення досудового розслідування, зокрема, не проведено: одночасний допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 з метою з`ясування розбіжностей у показаннях вказаних осіб, слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , а також не встановлено причини та обставини отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при його затриманні працівниками поліції, що були спричинені, як вказує, ОСОБА_3 , останніми. У зв`язку із наведеними обставинами, сторона захисту просить визнати протиправними та скасувати процесуальні рішення слідчого, якими було відмовлено у задоволенні вищенаведених клопотань, а також про закінчення досудового розслідування.

Суд, заслухавши скаргу захисника, підтриману обвинуваченим, думку прокурора, який заперечив у задоволенні наведеної скарги, законного представника потерпілої та потерпілу, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Так, аналізом скарги сторони захисту, зміст якої наведено вище, встановлено, що усі, наведені у ній, доводи, стосуються законності прийнятих процесуальних рішень слідчим під час досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків ставить в своїх скаргах питання сторона захисту, а також не проведених слідчих дій, які вважала за необхідне провести сторона захисту.

Так, за ст.303 КПК України скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту подаються до слідчого судді, а тому порядок їх розгляду судом під час підготовчого судового засідання нормами КПК України не передбачено.

Що ж стосується рішення слідчого про закінчення досудового розслідування, то відповідно до ст.291 КПК України, разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, суд, відповідно до вимог вказаної норми КПК України, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки інших процесуальних документів у кримінальному провадженні, що передбачено стадією судового розгляду.

Унаслідок вказаного, у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , поданої до суду в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконність дій та прийнятих процесуальних рішень органу досудового розслідування необхідно відмовити, роз`яснивши ініціатору скарги право звернутись із відповідними клопотаннями в процесі судового розгляду у відповідності до глави 28 КПК України.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

При цьому, захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим про визначення застави обвинуваченому в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яке мотивується тим, що судом 12 січня 2018 року, при задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , всупереч вимог ч.3 ст.183 КПК України, не було визначено розміру застави.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту про визначення розміру застави обвинуваченому слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року у задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт було відмовлено, а ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, - продовжено до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 10 березня 2018 року та з дня постановлення вказаної ухвали пройшло лише 10 днів, суд вважає, що клопотання сторони захисту про визначення застави обвинуваченому в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконність дій та процесуальних рішень органу досудового розслідування відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 15 хв. 29 січня 2018 року.

Клопотання сторони захисту про визначення застави обвинуваченому в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1