Провадження № 1-кс/520/1293/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м.Одеса
Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 06.06.2015 приблизно о 19.50 годині в ході руху по вул. Ак. Корольова в м. Одеса автомобілів «Форд фієста» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого знаходився ОСОБА_5 та автомобіля «Деу ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 між водіями вказаних автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_5 маючи намір на вчинення хуліганських дій, вийшов з автомобіля та знаходячись на проїжджій частині перехрестя вул. Ак. Корольова та п-ту Ак. Глушка, навпроти центрального входу в ТЦ «Панорама», усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 , який перебував за кермом свого автомобіля та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства почав висловлюватись на адресу останнього нецензурною лайкою, після чого за одежу витягнув ОСОБА_7 з салону його автомобілю на проїжджу частину. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження випадкових перехожих, які намагалися зупинити його хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, наніс множинні удари рукою в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ссадин тім`яної області зліва, лівого плеча, області правого ліктьового суглобу, лівої кісті, області обидвох колінних суглобів, області правого голіностопного сугл обу, кровоподтіків лівої лобно-скроневої області, нижньої губи справа, області тіла грудини, лівого стегна, крововиливу ротової порожнини в області верхньої губи справа, нижньої губи справа, які згідно висновка СМЕ №1284 від 12.06.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протиправні дії ОСОБА_5 призвели до порушення руху та функціонування автотранспорту по вул. Ак. Корольова в м.Одесі, тим самим спричинивши істотну шкоду суспільним інтересам.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 17 липня 2015 року повідомленно про підозру у зазначеному кримінальному провадженні.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та повідомив суд про існування ризику передбаченого ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , які підтверджують показання підозрюваного ОСОБА_5 , відео з місця пригоди.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав себе винним повністю.
Беручи до уваги те, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177- 179, 186, 194- 196, 205, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до кабінету слідчого № 519 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1