Провадження № 1-кс/592/6251/17

УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до документів
11 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000689, відомості за якими 16.11.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 16.11.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДОП Сумського РВП про те, що у приміщенні сараю на земляній підлозі за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі. (ЖЄО №6296 від 16.11.2017).

16.11.2017 у період часу з 13:40 год. до 14:20 год., у приміщенні сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на підлозі, поміж сміттям було виявлено та вилучено насіння круглої форми зеленого кольору та залишки речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому неподрібненому стані з специфічним запахом коноплі.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за №0000689 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення розслідування виникла необхідність у отриманні копій з матеріалів судової справи №587/1886/17 щодо ОСОБА_5 , яка була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній момент вона перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримання даних, що містяться у матеріалах судової справи, а саме протокол огляду місця події, протоколи допитів понятих, які приймали участь у огляді місця події, висновок експерта, протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого злочину.

Вказані документи перебувають у матеріалах судової справи

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Оскільки слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не довів того, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, як те передбачене ч. 3 ст. 132 КПК України; оскількислідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України) , не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як те передбачене ч. 7 ст. 163 КПК України, тобто оскільки слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення копій документів судової справи №587/1886/17 щодо ОСОБА_5 існує реальна загроза її зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів; оскільки отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) , розгляд яких не завершено, слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотанняслідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000689, відомості за якими 16.11.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до документів, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000689, відомості за якими 16.11.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до документів, відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області для відома, для судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) .

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1