Справа № 308/2043/17
Провадження № 11-сс/777/678/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/777/678/17 за апеляційною скаргою ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження. В апеляції питання про поновлення цього строку не порушується .
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду постановлена 17 травня 2017 року, копію цієї ухвали ПАТ «ЗЛАТОБАНК» направлено 31.05.2017 року, про що свідчить наявний у провадженні супровідний лист №308/2043/17. При цьому, згідно огляду реєстраційного штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду Закарпатської області, а саме апеляційної скарги ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 подав дану апеляційну скаргу лише 30 листопада 2017 року (здано у поштове відділення 27.11.2017 року), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2017 року підлягає поверненню ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 399, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року - повернути ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі в.о.уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1