Справа № 365/711/17
Номер провадження: 1-кс/365/167/17

У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.11.2017 року до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення оперуповноваженого цього ж підрозділу ОСОБА_5 , в якому він повідомив, про те, що в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено наркотичну речовину.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та при огляді території садиби в АДРЕСА_1 в жилій кімнаті в духовому відділі печі пічного опалення виявлено скляну банку місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі. На зовнішній поверхні вказаної скляної банки виявлено сліди папілярних узорів рук, які з місця огляду вилучено та поміщено до білого паперового конверту. Скляну банку місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі, поміщено до білого паперового конверту й вилучено. При подальшому огляді у приміщенні веранди будинку, в нижньому відділенні умивальника, виявлено пристрій з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині, що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою. Зазначені предмети поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано за допомогою бирки і з місця події вилучено.
Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що скляна банка місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі та пристрій з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині, що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою належить йому та він зберігав вказані речі для особистого вживання.
Згідно довідки Войтівської сільської ради за вих. № 1057 від 13.11.2017 року садиба в АДРЕСА_1 фактично належала померлому ОСОБА_7 . Спадщина на вказану садибу не оформлена. За вказаною адресою проживає, не будучи зареєстрованим, ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 13.11.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд садиби в АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням. Крім того перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки всі вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 13.11.2017 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 13.11.2017 року під час огляду садиби в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільців майна є те, що суха подрібнена речовина зовні схожа на рослини коноплі, яка зберігається в поліетиленовому пакеті, який знаходиться в скляній банці місткістю 0,5 літра, може відноситись до наркотичних засобів та обов`язково має бути досліджена експертом, пристрій з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині, що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою, використовувався для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, а вказана масляниста плівка може відноситись до наркотичних засобів та також обов`язково має бути досліджена експертом, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцям та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі встановлення факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів винним за це особам, загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та санкція у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Тому арештувати належить майно, вилучене 13.11.2017 року під час огляду садиби в АДРЕСА_1 .
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме пояснення ОСОБА_6 , допиту ОСОБА_5 та факт проживання у місці виявлення скляної банки місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі та пристрою з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині, що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою певної особи, що в свою чергу свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий просить арештувати майно, вилучене 13.11.2017 року під час огляду.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.
Особа, у володінні якої знаходились вилучені речі ОСОБА_6 на розгляд клопотання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направила до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13.11.2017 року в ході огляду території садиби розташованої в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено скляну банку місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі та пристрою з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою, які перебувають у володінні ОСОБА_6 (копія протоколу огляду - а.с.9-10).
Постановою слідчого від 13.11.2017 року вилучені предмети визнані речовими доказами (копія постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами а.с.17).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінюючі докази, яким слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки наявні всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду проведеного 13.11.2017 року, для заборони їх володільцям, користувачам та третім особам розпоряджатися даними речами будь-яким чином.
Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 13.11.2017 року під час огляду садиби в АДРЕСА_1 :
- скляну банку місткістю 0,5 літра з поліетиленовим пакетом, що містить в собі суху подрібнену речовину зовні схожу на рослини коноплі,
- пристрою з двох фрагментів поліетиленових пляшок, коричневого кольору, з корком на горловині що містить наперсток з отворами вкритий маслянистою плівкою, -
які знаходяться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п`яти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8