Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час фінансово господарських взаємовідносин з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Швейцарія, ухилились від сплати податків, що підлягають сплаті до державного бюджету на загальну суму 9 328 898, 31 грн.
В ході досудового розслідування, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені договори на поставку соняшнику, яки в подальшому був реалізований в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Швейцарія.
Згідно висновків акту встановлено, що ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), не мало можливості поставити соняшник в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 , яки належать ФГ « ОСОБА_5 » колишня назва ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Прокурор зазначила, що отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, неможливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до ЄРДР під № 0000141 від 15.06.2017р.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Зі змісту поданого прокурором клопотання не вбачаються суттєві обставини, а саме: відсутність періоду, за який прокурор просить надати документи, а також необґрунтованою вбачається вимога про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються всіх контрагентів ФГ « ОСОБА_5 » колишня назва ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Коло суб`єктів скоєння кримінального правопорушення чітко обмежується суб`єктами, що містяться у фабулі витягу з ЄРДР. Відтак, безпідставною є вимога щодо розкриття банківської таємниці щодо невизначеного кола суб`єктів підприємницької діяльності.
Оскільки в клопотанні не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має зазначена інформація, суду не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1