Справа № 706/1615/17
УХВАЛА

про арешт майна

13 грудня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Просив накласти арешт на колоди зрізаних дерев-метрівок у кількості 142 штук та 22 колоди деревини породи дуб, які вилучені в ході огляду місця події 08.12.2017 р., та на бензопилу «Дружба», яка належить ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.12. 2017 р. близько 11 год. 30 хв. до чергової частини Христинівського відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в парку по вул. Гайовій в селищі Верхнячці Христинівського району здійснюється незаконна порізка дерев.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 08.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

08.12.2017 р. під час проведення огляду місця події, а саме, парку Верхняцької дослідної селекційної станції по вул. Гайовій в селищі Верхнячці Христинівського району, було виявлено незаконну порубку дерев породи дуб. На місці події знаходилися складені колоди зрізаних дерев. В ході огляду місця події були вилучені метрові колоди зрізаних дерев в кількості 142 штук та 22 колоди деревини породи дуб.

В ході досудового розслідування встановлено, що незаконну порубку дерев породи дуб здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2017 р. ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України видав бензопилу «Дружба».

Вказані колоди дерев в кількості 142 шт. та 22 шт., бензопила «Дружба» 09.12.2017 р. були оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Будучи опитаним по факту незаконної порубки, ОСОБА_5 пояснив, що протягом місяця до нього звернулася жителька селища Верхнячки, яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 із проханням обрізати гілки дерев, що розташовані над її присадибною земельною ділянкою. 03.12.2017 р., коли він знаходився по вул. Гайовій, то ОСОБА_7 показала на гілку, яка була зламана на одному із дерев породи дуб, що саме її необхідно зрізати. 04.12.2017 р. він за допомогою бензопили «Дружба» зрізав половину дерев породи дуб, а саме верхню частину дерев, що були над присадибною земельною ділянкою ОСОБА_7 . Зрізану деревину він порізав бензопилою на частини, тобто на метрові колоди та на колоди, які в подальшому мав використати на свої власні потреби. Дозволу на порізку дерев породи дуб в нього не було.

У зв`язку із викладеним та враховуючи той факт, що зрізані колоди дерев у кількості 142 шт. (метрові колоди) та 22 шт. є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди злочину, у встановленому порядку їх визнано речовими доказами у провадженні, тому згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Арешту також підлягає бензопила «Дружба», яка належить ОСОБА_5 та за допомогою якої останнім здійснювалося незаконне знесення дерев.
У судовому засіданні слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 та прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

ОСОБА_5 , який є власником бензопили «Дружба», у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню. Також пояснив, що обрізання дерев він проводив без офіційного дозволу, його про це просила ОСОБА_7 , у селищній раді є заява останньої про дозвіл на обрізку дерев, заява була подана ще 10 років тому назад, деревину він хотів забрати для себе, бензопила належить йому, але документ на бензопилу він із собою не взяв.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Майно, щодо якого ставиться питання про арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи викладене та враховуючи той факт, шо зрізані колоди дерев у кількості 142 шт. (метрові колоди) та 22 шт. колод деревини є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди злочину, у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зрізаних колод дерев згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Аналогічно арешту підлягає вилучена в ході огляду місця події бензопила «Дружба», яка належить ОСОБА_5 та за допомогою якої останнім здійснювалося незаконна порубка дерев.

Арешт полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 10,11, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на колоди зрізаних дерев-метрівок у кількості 142 (ста сорока двох) штук та на 22 (двадцять дві) колоди деревини породи дуб, які вилучені в ході огляду місця події 08.12.2017 року, та на бензопилу «Дружба», яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1