печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 20.10.2017 року, вх. № 63 у кримінальному провадженні №0003905 від 14.12.2016 року.

Просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести постанову про видачу йому закордонного паспорта на його ім`я для виїзду до м. Дрезден (Німеччина) для участі у Чемпіонаті Європи.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.10.2017 року ним подано на ім`я прокурора ОСОБА_5 заяву про винесення постанови про видачу йому закордонного паспорта на його ім`я для виїзду до м. Дрезден (Німеччина) для участі у Чемпіонаті Європи.

Зазначена заява не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялася, її представник до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

20.10.2017 року ОСОБА_3 подано на ім`я прокурора ОСОБА_5 заяву про винесення постанови про видачу йому закордонного паспорта на його ім`я для виїзду до м. Дрезден (Німеччина) для участі у Чемпіонаті Європи.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Генеральною прокуратурою України не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 20.10.2017 року, вх. № 63 у кримінальному провадженні №0003905 від 14.12.2016 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вимога зобов`язати прокурора ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести постанову про видачу ОСОБА_3 закордонного паспорта на його ім`я для виїзду до м. Дрезден (Німеччина) для участі у Чемпіонаті Європи задоволенню не підлягає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 20.10.2017 року, вх.№ 63, у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 року згідно ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1