overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/2068/15
Пр. №1-в/366/78/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Плоске Броварського району Київської області,гр..України, освіта середня, не одружена,на утриманні 4- ро дітей у відношенні яких позбавлена батьківських прав, не працює, проживає в с.Максимовичі Поліського району Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківського РВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 ,1981 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 19.08.2015 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України у виді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2роки.
В поданні начальник Іванківського РВ з питань пробації вказує,що ОСОБА_8 за час відбування іспитового строку злочинів не скоювала,за місцем проживання характеризується задовільно. 18.08.2016 року та 22.08.2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала.
Засуджена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Судом повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, вислухавши висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського ВР з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 19 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 15,ч.3 ст. 267-1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 367/6427/17
Провадження по справі № 1-кп/367/509/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 179, 314, 315, 376 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 15.11.2017 року до 13.01.2018 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який, - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/369/183/17
УХВАЛА
про об`єднання справ в порядку виконання судових рішень
15.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , засудженого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.06.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження № 1-кп/369/183/17 щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.06.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, та провадження № 1-кп/369/184/17 відносно звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.06.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, за яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки.
Вивчивши подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані судові провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від приначеного судом покарання.
На підставі ч.1 ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження № 1-кп/369/183/17 відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від призначеного судом основного покарання та судове провадження № 1-кп/369/184/17 відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від призначеного судом додаткового покарання об`єднати в одне провадження за № 1-кп/369/183/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1301/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.249 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 493/1433/16-к
Провадження № 1-в/493/97/17

УХВАЛА
15 листопада 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, в громадських місцях поводиться добре, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п. 1 п. п. 9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2017
Справа № 497/1569/17
Провадження № 1-кп/497/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
14.11.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали судової кримінальної справи у кримінальному провадженні №0000459 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2017року ОСОБА_3 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України, їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України вона була звільнена від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, та з призначенням їй іспитового строку в 1 (один) рік; відповідно до вимог ст.76 ч.1п.1,2, та ч.2 п.2,3 КК України на неї були покладені певні обов`язки, та від призначеного покарання було звільнено на підставі п."в"ст.1 Закону України №1810-VІІІ від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Проте, в тексті вироку - у вступній частині, з технічних причин - у номері провадження - після відправлення документу до державного реєстру судових рішень була виявлена описка: а саме, замість № провадження 1-кп/497/111/17, зазначено помилково №1-кп/497/11/17.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень технічних описок у рішенні суду.
Встановивши у судовому засіданні, що у вступній частині тексту вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, яка виникла з технічних причин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку, і в номері провадження вказаного вироку замість "№1-кп/497/11/17" вважати правильним та вказати "№1-кп/497/111/17".
Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року відносно засудженої ОСОБА_3 , - а саме, вважати правильним написання номеру провадження - "№1-кп/497/111/17."
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4998/16-к
Провадження № 1-в/520/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.06.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , призначеного 21.05.2014 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.1 КК України.

Мотивує заявлене клопотання тим, що засудженим ОСОБА_4 штраф у добровільному порядку не сплачено, тому просить суд замінити призначене вироком суду покарання у виді штрафу на 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, явку ОСОБА_4 до судового засідання прокурором не забезпечена.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

Згідно норм ст.53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ч.1 ст.389 КК України.

Статтєю 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Прокурором не надано суду доказів, які підтверджують, що засуджена особа не має можливості сплатити штраф, або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище.

За викладених підстав суд вважає, що не встановлено правових підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1.

Керуючись ст.ст.53 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/6/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.10.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 року, справу № 592/11337/13-к було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.11.2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачених, потерпілого, захисників, представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/1662/12
Провадження № 5/1819/109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.O.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Сергієнко A.B..

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 5. українець, громадянин України, ганіше судимого 14.06.2007 року Куликівським райсудом Чернігівської області за ст.307 ч.2, 69. 309 ч.1, ст. 315 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік. 23.03.2009 року Куликівським райсудом Чернігівської області за ст. 296 ч.1, 297, 70 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки. В

силу ст. 89 КК України раніше не судимий..

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 21.09.2009 року засуджений Новозаводським судом м.Чернігова за ст.121 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не з*явився. надав заяву, просить розглядати матеріали стосовно умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 без його участі. На розгляді наполягає. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника.

Прокурор Сергієнко A.B. подання підтримав та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_2.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 11 місяців 26 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується добре. Працевлаштований робітником їдальні установи. Стягнень не має. Має одне заохочення. Має позов, частково відшкодував. Вину визнав повністю, розкаюється. Здатний до самокерованої правослухняної поведінки. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного Новозаводським райсудом м.Чернігова від 21.09.2009 року на 1 рік 4 дні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3