У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0005903 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час «невідкладного» огляду кімнати № НОМЕР_1 "Білоцерківського механіко-енергетичного технікуму" по вул. Леваневського, 54/2 в м. Біла Церква Київської області, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», а також 2 паперових згортка в середині яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яке на даний час знаходиться в спеціальному пакеті №4325556.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Однак у клопотанні слідчий лише обмежився наведенням обставин за яких було вилучено майно на яке просить накласти арешт та переліком норм закону, не обґрунтувавши, підстави для накладення арешту.

Зокрема слідчим не зазначено обставин, які обґрунтовують законність виявлення та вилучення майна. Слідчий у клопотанні зазначає, що ним було проведено «невідкладний огляд», однак жодного правового обґрунтування проведення такої процесуальної дії у клопотанні не зазначено, а отже не вказано і підстав для накладення арешту.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0005903 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1