Справа № 468/819/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огоньки Ленінського району республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком апеляційного суду Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 09.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в районі перехрестя вулиць Баштанської республіки та Ювілейна водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком виїзду на проїзну частину вулиці Баштанської республіки з прилеглої території не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на проїзну частину вище вказаної вулиці, при цьому не надав перевагу в русі водію ОСОБА_6 , який керуючи в порушення п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічно несправним та обмежено працездатним мопедом «Дельта» без реєстраційного номеру, технічна несправність якого полягала в обмеженій працездатності гальмівного приводу переднього колеса, рухався по вулиці Баштанської республіки в напрямку перехрестя з вулицею Ювілейною, внаслідок чого ОСОБА_3 допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мопедом під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіфіза правої ключиці, струсу головного мозку, садна і гематоми правої скроневої області, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №341 від 13.06.2017 року дії водія автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та його дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно під час керування транспортним засобом та виїзду з зупинки на вул. Баштанської республіки, створив перешкоду в русі зустрічним транспортним засобам внаслідок чого відбулось зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_6 , у вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2016 року, місцем події є перехрестя вулиць Баштанської республіки та Ювілейної в м. Баштанка Баштанського району.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36/14 від 16.03.2016 року, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіфіза правої ключиці, струсу головного мозку, садна і гематоми правої скроневої області, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану автомобіля за №09-1-170 від 13.04.2016 року гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент пригоди знаходились в працездатному стані, не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ, які б могли вплинути на рух транспортного засобу.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану мопеда за №09-1-171 від 14.04.2016 року гальмівна система мопеда «Дельта» на момент пригоди перебувала в технічно несправному та обмежено працездатному стані. Дану технічну несправність, а саме невідповідність п. 31.1. ПДР України водій мопеда міг виявити завчасно перед виїздом.

Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №09-1-169 від 20.04.2016 року на автомобілі ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 є пошкодження і сліди ударно-динамічного походження, які розташовані в передній правій частині автомобіля та характерні для контактної взаємодії транспортних засобів. На мопеді «Дельта» є пошкодження і сліди ударно-динамічного походження, які розташовані в правій бічній частині та характерні для контактної взаємодії транспортних засобів. Під час зіткнення автомобіль ВАЗ-21099 розташовувався передньою правою частиною до правої бічної частини мопеда «Дельта».

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №341 від 13.06.2017 року дії водія автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та його дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Баштанської республіки та Ювілейна м. Баштанка Баштанського району.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року слідує, що ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Баштанської республіки та Ювілейна м. Баштанка Баштанського району.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину, не працює, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням особи винного і обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням позиції державного обвинувачення щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і можливість застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того з врахуванням обставин справи та того, що посвідчення водія необхідне обвинуваченому для заробітку та утримання сім`ї, в якій проживає малолітня дитина, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед «Дельта» (б/н) належить повернути їх володільцям.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути володільцю ОСОБА_3 ;

-мопед «Дельта» (б/н) - повернути володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 5897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: