У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у період часу до 16.05.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», їх незаконного переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Так, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 здійснює постійні виїзди до Республіки Польща різними транспортними засобами, ОСОБА_9 домовився з ним про виїзд до Республіки Польща та придбання псевдоефедриновмісних пігулок. При цьому, відповідно до зазначеної домовленості, ОСОБА_5 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 100 блістерів по 6 пігулок в кожному та забезпечити їх приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 забезпечити їх збут на території України.

На виконання зазначеної злочинної домовленості, 16.05.2017 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпчений характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, виїхав власним автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в Республіку Польща, де придбав в аптеках міст Варшава, Демблін, Коженіцин, Гура Кальварія псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 100 блістерів по 6 пігулок в кожному.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючий спільний зі ОСОБА_9 умисел на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в порушення вимог вказаних вище нормативних актів, перебуваючи в Республіці Польща, вилучив пігулки з блістерів, помістив їх у пакет з полімерного матеріалу, який обмотав клейкою стрічкою скотч та приховав серед особистих речей.

Далі, 18.05.2017 близько 22 години 58 хвилин ОСОБА_5 , слідуючи з Республіки Польща як пасажир в автомобілі марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не був обізнаний про злочинні наміри та дії останнього, перемістив вказані пігулки у кількості 600 одиниць через митний кордон України в митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю.

У подальшому, 23.05.17 зазначені вище пігулки в кількості 600 одиниць, що містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 55,8 г, який відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000, віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незаконно збули на території Рівненської області.

Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою 55,8 грам становить особливо великий розмір.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 23.05.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направлену на вчинення ними незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus», незаконного переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Так, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_10 має контакти осіб, з числа громадян Республіки Польща, які в аптеках даної держави можуть здійснити збут пігулок, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, у необхідних кількостях, а ОСОБА_5 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_9 домовився з ними про те, що вони виїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки.

При цьому, ОСОБА_10 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_5 - надати грошові кошти на придбання даних пігулок та забезпечити їх подальше приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_9 - збути вказані пігулки на території України.

На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017 приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_10 зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 до невстановленої слідством особи, яка проживає на території Республіки Польща, та домовився про придбання ним у згаданій державі пігулок, які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин у кількості 4200 одиниць.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи при собі необхідну суму грошових коштів для придбання пігулок у кількості 4200 одиниць, виїхав разом із ОСОБА_10 власним транспортним засобом в Республіку Польща.

Надалі, 30.05.2017 ОСОБА_10 придбав за надані ОСОБА_5 грошові кошти в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», загальною кількістю 4200 одиниць, які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин.

Далі, будучи обізнаними про порядок проходження митного контролю, з метою запобігання виявлення вказаних пігулок правоохоронними органами, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вилучили пігулки з блістерів, після чого розфасували їх по пакетах з полімерного матеріалу, які обмотали клейкою стрічкою скотч та приховали в технічних пустотах автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючий спільний умисел на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в порушення згаданих вище вимог нормативних актів, 30.05.2017 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом власного автомобіля, в якому містились попередньо приховані пігулки «CIRRUS», що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, прослідував разом з ОСОБА_10 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор» і таким чином повторно перемістив прекурсори через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, зазначені вище пігулки в кількості 4200 одиниць, що містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 412,77 г, який відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000, віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , як співвиконавці та ОСОБА_9 , як організатор, незаконно перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою 412,77 грам становить особливо великий розмір.

11.10.2017 за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місцевості від 30.05.2017, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №2.1-508/17 від 01.06.17, відповідно до якого вилучені в ході вказаного вище огляду пігулки містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин масою 10,9г, що становить особливо великий розмір, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №2.1-529/17 від 18.09.2017, відповідно до якого вилучені в ході вказаного вище огляду пігулки містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин масою 291,37г, що становить особливо великий розмір, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №2.1-5634/17 від 19.09.2017, відповідно до якого вилучені в ході огляду 27.06.17 пігулки містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин масою 110,5г, протоколом негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину №24/360/531 від 23.05.2017, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №2.1-580/17 від 10.07.2017, відповідно до якого вилучені в ході проведення вказаної вище НСРД пігулки, містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин масою 55,8г, протоколами за наслідками проведення НСРД №24/360/566 від 06.06.2017, №24/360/567 від 06.06.2017, №24/360/673 від 09.06.2017, №24/360/633 від 19.06.2017, №24/366/605 від 23.10.2017, протоколом огляду від 05.07.2017, протоколом огляду від 07.07.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

22.09.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 21 листопада 2017 року і завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе.

Зокрема, 31.10.2017 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, доручено повідомити стороні захисну у кримінальному провадженні №0000096 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 16.11.2017 триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження і до 21.11.2017 скерувати матеріали до суду із обвинувальним актом не представляється за можливе у зв`язку із їх значним об`ємом та не ознайомленням усіх осіб із даними матеріалами.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження наявний огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , відповідно до якого громадянин ОСОБА_5 за період часу з січня 2016 по травень 2017 здійснив понад 50 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних зв`язків в Республіці Польща та інших країнах ЄС., що вказує на можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявний документ дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху, що фактично дає змогу безперешкодно залишати територію України.

Одночасно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кілька епізодних злочинів, що вказує на системність в його діях та дає підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може й надалі продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, або вчинити нові.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, тому сукупність зазначених обставин дає підстави вважати, що у разі зміни застосованого щодо нього запобіжного заходу на будь-який інший, надасть підозрюваному змогу ухилитися від досудового слідства та суду та може зашкодити виконанню покладених на нього обов`язків в тому числі і під час судового розгляду.

Слідчий вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, та змінити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та не буде уникати слідства чи суду, впливати на свідків та не має наміру цього робити, так як сам сприяє слідству і повністю визнає свою вину. Крім того він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, які хворіють та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому сплатити заставу немає можливості. Вважають, що ризики на які вказує слідчий та прокурор є надуманими та нічим не підтвердженими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_11 від 14.09.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 продовжено до шести місяців, а саме до 30.11.2017р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2017р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочини вчинені ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, як тяжкі та особливо тяжкі злочин, максимальна санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 300 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те що він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, оскільки відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 за період часу з січня 2016 по травень 2017 здійснив до 50 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних зв`язків в країнах ЄС.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 листопада 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1