Справа № 202/251/18
Провадження № 1-кс/202/48/2018
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2013 року, остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 09.11.2017 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії № 26 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.
Так, 11.01.2018 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Все по 5», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4-а, біля входу до вказаного магазину побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , у якого з лівої кишені одягненої на ньому куртки визирали грошові кошти. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після того ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого, таємно, шляхом вільного доступу, дістав з лівої зовнішньої кишені, одягнутої на ОСОБА_7 куртки, грошові кошти у розмірі 1800 гривень.
Далі, ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, поклав викрадені грошові кошти до правої кишені одягнутої на ньому куртки та з місця скоєння злочину намагався втекти, однак був затриманий на місці. Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, котрі вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.01.2017 року, о 17:35 год., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що може підозрюваний переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за котре законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на теперішній час має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, що дає підстави вважати наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16.01.2017 року, о 17:35 год., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, вік, стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює і не має законних джерел до існування, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали починається з 18 січня 2018 року.
Ухвала діє до 18 березня 2018 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1