Дата документу Справа № 335/3277/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3277/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1111/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений з порушенням вимог ст.291 КПК України, і він не містить всіх необхідних відомостей, в тому числі щодо розміру витрат на залучення експерта, а реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до вказаного обвинувального акту, не містить найменування всіх процесуальних дій проведених під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення, та кримінальне процесуальне законодавство не передбачає необхідності вказувати в обвинувальному акті дані, які зазначив суд у своїй ухвалі. Крім того. зазначає, що через відсутність витрат на залучення експерта, обвинувальний акт не містить цих відомостей. На думку апелянта, реєстр матеріалів досудового розслідування містить усі процесуальні дії, які зафіксовані у формах, передбачених ст.103 КПК України, та з огляду на положення ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України саме обвинувального акту, а ні як не реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ухвалою, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на скасуванні ухвали суду першої інстанції та призначенні нового розгляду в суді першої інстанції; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегією суддів встановлено, що в обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на які посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не є підставою (у розумінні положень п.3 ч.3 ст.314, ст.291 КПК України) для повернення цього акту прокурору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Тому, відповідно до положень ст.409 КПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В ході нового розгляду необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу, і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4