overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/35/17
1-кп/504/3/17
У Х В А Л А
30.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
15.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12 лютого 2018 року о 15 год.20 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3058/17
Номер провадження:1-кп/521/494/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003719 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду, прокурора;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_7 покласти на прокурора.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту її проголошення та припиняє дію 11.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 15.12.2017 року о 10 год. 30 хвилин.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5569/17
11 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року, о 19:20 годині, під час обшуку в житловій секції №4 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берізки, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, із вищої освітою, раніше не судимої,
засудженої: 04.11.2014 року за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ст.368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки та з конфіскацією майна.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1722/17
Провадження № 1-кп/576/292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином до суду не з`явився, документів, які б підтверджували поважність причини неявки не надав та не повідомив про причини неявки.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід та грошове стягнення, проти чого не заперечував потерпілий.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 144, 323, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення, стягнувши з нього на користь держави 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Судове засідання відкласти на 27.12.2017 р. о 11-30 годин в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судове засідання на 27.12.2017 р. о 11-30 годин.
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4, ст. 187 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, 376 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 року направити до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год 14 грудня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків. Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним. Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог. Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про зміну судових рішень, захисник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст. 412, 413, 414 КПК України. Крім того, захисник не вказала, які конкретно доводи апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 рокузалишити без руху, надавши захиснику строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1784/17

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2017 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, що внесене 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ,
шляхом зняття копії інформації про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 08 години 17 грудня 2016 року і по 13 грудня 2017 року включно, щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції.
Ухвала діє до 12 січня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 45 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2017

Справа № 334/8141/17
Провадження № 1-кс/334/1913/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.12.2017р. о 16-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання,

№ 336/4267/17

пр. 1-кп/336/430/2017

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002766 від 18.07.2017 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 11 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений у суд співробітником Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню та призначенню у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 13 грудня 2017 року
яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

11.12.17
Справа № 461/6580/16-к
Провадження № 1-кс/461/8817/17
УХВАЛА
13.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1