overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/444/16-к № 1-кп/610/22/2017

м. Балаклія 05.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 13.10.2017р.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду; і ці ризики не зменшилися з часу застосування цього запобіжного заходу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні ґрунтується на: тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, переховуванні від суду, наявності значного кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, інкримінування вчинення злочину в період відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 03 грудня 2017 року включно.

2.Визначити заставу у розмірі 33680 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.
3.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_2 з-під варти, покласти на нього обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На теперішній час вказана постанова слідчого від 21.08.2017 набула чинності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Одночасно слідчий суддя вважає неоюхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Виходячи зі змісту вказаних норм, заявник не позбавлений можливості звернутися із вказаним клопотанням до прокурора, слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1040/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Строк його дії визначено до 10 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження його терміну ще на 60 діб.

Прокурор просив суд про продовження терміну тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики , що слугували мотивом його обрання наявні.

Захисник в судовому засіданні присутня не була, надала заяву, якою у вирішенні питання щодо запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Обвинувачений в свою чергу заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, на що прокурор категорично заперечував.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 10 червня 2016 року, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді наявні, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд , до спливу продовженного строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч. 3 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 60 діб, тобто до 05 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 області для відому.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 392 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
03.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017р. Справа №642/4956/17-к Провадження 1кс/642/1702/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, про закриття провадження, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, про закриття провадження,.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, про закриття провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 05.10.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5657/17
Провадження 1-в/635/740/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту її інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 11 жовтня 2017 року на 02 годину 20 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворої ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2291/17
Провадження № 1-кп/723/2826/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ;
за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання, у якому вона вказала, що в провадженні Сторожинецького районного суду (суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/723/2873/17 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 20.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. Тому просить об`єднати вказані кримінальні провадження.

Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку потерпілого , обвинувачених, та відповідно до ст.334 ч.2 КПК України , суд вважає, що обвинувальний акт за № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України необхідно передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/723/2873/17.

Керуючись ст.334 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/723/2873/17, обвинувальний акт № 0000909 від 20.08.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України.

Суддя
Ухвала
іменем україни
06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2951/17
Провадження №1-кп/157/90/17
рядок класифікатора № 51
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2017 року за № 0000339, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

02 жовтня 2017 року до суду надійшли обвинувальний акт та угода між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2017 року за № 0000339, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі і дані про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.09.2016 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/1059/15-к
п/с 1-в/164/231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 6 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризував засудженого посередньо, просив звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями начальника Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 25 вересня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1