overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/853/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«29» листопада 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 24 листопада 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 13 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/768/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України
До Виноградіського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
27.11.2017 року визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, на 13.12.2017 року на 13 год. 30 хв.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002298 від 21 серпня 2017р., -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002298 від 21 серпня 2017р.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 08:45 год. 29.11.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0002298.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ООО «CITADELE LIZINGS UN FAKTORINGS» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в інтересах потерпілого латвійської фірми ООО «CITADELE LIZINGS UN FAKTORINGS», посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ООО «CITADELE LIZINGS UN FAKTORINGS» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 01.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 06.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1кп/337/196/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/337/386/2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/196/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/196/2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/6398/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/1098/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6398/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 , що на користь заставодавця підлягають поверненню грошові кошти в сумі 128000 грн., які складають ? частину грошової застави внесеної ним 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.11.2017 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/4960/17
Провадження №1-кп/460/639/17
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017 рокум.Яворів
28.11.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 Справа №607/9693/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0001958 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому залишати в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 20 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1493/17
Провадження № 1-кп/674/148/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 0000522 від 13 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і рахується за судом.
Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 28 листопада 2017 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває під вартою та рахується за Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не суперечить вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 333 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 28 листопада 2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 06 грудня 2017 року включно.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.09.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.11.2017 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 24 січня 2018 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/469/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007749 від 30 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
№ 207/3132/17
№ 1-кп/207/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять вирішити питання згідно з законом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 14.12.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/608/13-к
Провадження № 1-кп/172/65/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000334 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000334 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК Украъни.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №20000334 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК Украъни на 21 травня 2013 року о 09.00год.

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г