Справа № 583/2101/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
06.06.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 05.06.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 15 квітня 2013 року до Охтирського МВ надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 про незаконне відчуження права власності її покійного чоловіка на частину будинку.
Вказана заява зареєстрована в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 1531 від 15.04.2013 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 після смерті свого чоловіка виявила відсутність його права власності на ? частину будинку по АДРЕСА_1 , а також знайшла заяву, яка була написана ОСОБА_7 від імені її чоловіка про відмову від права власності на вказаний будинок.
В ході досудового розслідування було вилучено аркуш із текстом заяви від імені ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_7 .
Посилаючисьна те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідності в подальшому провести судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: «Технічна документація» із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналу документа «Технічна документація» із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначені документи, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10