Провадження № 1-кп/761/1875/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження № 120 171 006 000 056 91 від 09.11.2017, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, громадянин України, українець, у шлюбі не перебуває, має повну середню освіту, студент Київського Національного університету ім. Т.Г. Шевченка, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не засуджувався,

підозрюється за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.09.2017 ОСОБА_4 у телефонній розмові, невстановленій особі надав особисті дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові, назву навчального закладу, діагноз та період часу тимчасової непрацездатності, які були використані для підробки довідки № 919/04 від 19.09.2017, довідки № 926/09 від 26.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 , які останній отримав 26.09.2017.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 будучи студентом Інституту міжнародних відносин Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, 26.09.2017 надав старшому методисту Інституту ОСОБА_5 вищезазначені довідки про тимчасову непрацездатність студента ОСОБА_4 видані від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району.

Відповідно до відповіді з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району довідка № 919/04 від 19.09.2017, довідка № 926/09 від 26.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 є підробленими та цією установою не видавалися.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся та під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, який вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, діями ОСОБА_4 не спричинена матеріальна шкода та збитки. За місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Отже, на думку прокурора, є передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений свою вину повністю визнав, підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підтвердив своє щире каяття з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

За положеннями ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.

У силу ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто інкриміновані йому правопорушення вчинені ним вперше.

Вказані злочинні дії не віднесені до корупційних правопорушень.

Відповідно до положень ст.12 КК злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК, віднесені до нетяжких злочинів.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що матеріальної шкоди діями обвинуваченого не завдано.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 285, 288, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження № 120 171 006 000 056 91 від 09.11.2017 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1