Ухвала
іменем україни
02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу в. о. директора департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2017 року департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міськради відмовлено у задоволенні заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-215/07 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року повернуто апеляційну скаргу представнику департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міськради.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, із її змісту вбачається, що скаржник просить переглянути ухвалу районного суду, яка не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, відповідно до статей 424, 539 КПК України.

Таким чином, сформовані вимоги скаржника до суду касаційної інстанції про скасування зазначеної ухвали не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі допускається істотних суперечностей, оскільки вона вказує, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року було апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, в той же час в іншій частині скарги зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року повернуто апеляційну скаргу представнику департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міськради.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак, скаржник хоч і долучила копії оскаржуваних судових рішень але вони належним чином не завірені, як це передбачено вищенаведеною інструкцією.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучила її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу в. о. директора департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3