У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 04.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 04 серпня 2017 року, приблизно о 06.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе, яке розташоване поблизу нічного клубу «Ітака» на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі. В зазначений момент ОСОБА_5 побачив бійку, яка відбувалась на Центральній алеї поблизу нічного клубу «Ітака» між невідомими йому хлопцями та вирішив підійти до них та розібратися в ситуації, яка склалась між ними.

Підійшовши до невідомих йому хлопців, ОСОБА_5 в ході розмови з ними, спровокував конфлікт з ОСОБА_7 , в результаті чого між ними почалась бійка.

В цей час поблизу проходив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помітив свого знайомого ОСОБА_7 , який бився з ОСОБА_5 .

Підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , між якими відбувався конфлікт, ОСОБА_8 намагався заспокоїти конфлікт між ними. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в обличчя, а саме в область правого ока. Захищаючись від нападу ОСОБА_5 , та з метою припинити нанесення йому ударів, ОСОБА_9 повалив ОСОБА_5 на землю та знаходився на ньому в положенні лежачи на животі. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дістав з правої кишені карману джинсів складний похідний ніж, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс ОСОБА_8 один удар в черевну порожнину зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що виразились в проникаючому в черевну порожнину колото-різаному пораненні, з пораненням товстого кишечника, перитоніт.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення 04.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.08.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на адресу фактичного місця мешкання ОСОБА_5 направлено рекомендованим листом повідомлення про підозру та повістку про виклик до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для участі в допиті в якості підозрюваного.

ОСОБА_5 вказаний виклик проігнорував та до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для участі в допиті в якості підозрюваного не з`явився без поважних причин.

14.08.2017 до СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання останнього явкою, однак виконати вказане доручення не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю гр. ОСОБА_5 за місцем мешкання, телефон гр. ОСОБА_5 , який було надано ним органам досудового слідства для зв`язку, відключено.

12.12.2017 р. ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2017 року.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді підстави на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозра є необґрунтованою. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що били невідомого йому чоловіка, і підозрюваний за нього заступився, після чого почалася бійка.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: не надано будь - яких доказів, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 208 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє до 09.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1