УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 19 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на речові докази, а саме грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24. Також, слідчий просить зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що находяться на рахунку ТОВ «Радехівський цукор» () в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, № НОМЕР_1 , та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Радехівський цукор» (), та вже знаходяться на зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Крім того, слідчий просить зобов`язати службових осіб ПАТ «БАНК ВОСТОК» надати виконавцю ухвали письмову інформацію про залишок коштів на вказаному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «Радехівський цукор» () на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, також надати виписку руху грошових коштів по зазначеним рахункам на день накладення арешту, в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Як зазначає слідчий у клопотанні, слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС розслідується кримінальне провадження № 0000215 від 19.11.15 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» (), та за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до клопотання,в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Радехівський цукор» (), при фінансових взаємовідносинах із фіктивними підприємствами ТОВ «Стілпроф» (), ТОВ «ТК «Ф`ючер ТВП» (), ТОВ «ДК «Престиж» (), ТОВ «Лекс Про» (), ТОВ «Домінант-Інвест» (), ТОВ «Інветменс Компані» (), ТОВ «Маркус Технологія» (), ТОВ «Арном Груп» (), ТОВ «Канборт» (), в порушення вимог положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, та п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України, пп. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, пп. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135 Податкового Кодексу України, занижено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2014 2016 роки на суму 90 910 584,00 грн., і що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 16 363 905 грн., в т. ч. за 2014 рік в сумі 5 723 250 грн., за 2015 рік в сумі 7 550 901,00 грн., за 1 квартал 2016 року в сумі 3 089 754,00 грн.

Крім того, як зазначає слідчий, встановлено, що юридична особа ТОВ «Радехівський цукор» () має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, при цьому, як зазначає слідчий, грошові кошти, що знаходяться на зазначеному рахунку, є предметом протиправної діяльності групи осіб можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, що грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24,є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Радехівський цукор» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1