ЄУН № 336/5875/17
пр. № 1-кс/336/30/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до предметів особистої гігієни ОСОБА_4 (зубної щітки, розчіски, бритви), які знаходяться в камері № 96 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання не з`явились ані слідчий, ані прокурор. Слідчий суддя був позбавлений викликати до судового засідання слідчого та прокурора, які уповноважені брати участь при розгляді клопотання, оскільки до клопотання не надано постанов про доручення проведення досудового розслідування певному слідчому (слідчим), а також і про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Як вказує ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до клопотання не надано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням, призначався керівником органу досудового розслідування слідчим у цьому кримінальному провадженні, а прокурор ОСОБА_5 керівником відповідного органу прокуратури призначений прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з клопотанням звернулись особи, які не підтвердили будь-яким чином своїх повноважень приймати процесуальні рішення чи здійснювати слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

Обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, а саме, що ОСОБА_4 всупереч постанові прокурора, а в подальшому і ухвалі слідчого судді відмовився надавати біологічні зразки, не підтверджені жодним чином, адже слідчим до клопотання не додано ані постанови прокурора з цього приводу, ані ухвали слідчого судді, а також і протоколів відмови у наданні таких зразків.

Натомість в протоколі про відбір зразків від 12.12.2017 року зазначено, що сторона захисту не заперечує проти відбору зразків, а також чомусь зазначено, що у підозрюваного відібрані зразки відтисків пальців та долонь рук, про примусовий відбір яких слідчим суддею і надавався дозвіл.

Також до клопотання не надано жодного підтвердження того, що предмети особистої гігієни ОСОБА_4 перебувають саме у камері № 96 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також і на підтвердження того, що сам підозрюваний перебуває саме там, адже ухвали суджу з приводу обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та поміщення його до вищевказаної камери до клопотання не надано.

Крім того, до клопотання не додано також і документів на підтвердження того, що на цей час строк досудового розслідування не закінчився, адже відповідно до копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 повідомили про підозру ще 18.10.2017 року, тож на час звернення з клопотанням загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, а відомості про його продовження відсутні.

Вчинення будь-яких слідчих дій чи прийняття будь-яких процесуальних рішень поза межами строку досудового розслідування є неприпустимим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 159 КПК України, слідчим не вказано та не доведено підстав для застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а також, що таке клопотання подане в межах строку досудового розслідування, а клопотання підписано, погоджено та подано особами, які не підтвердили своїх повноважень на проведення досудового розслідування і виконання повноважень прокурора у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до предметів особистої гігієни ОСОБА_4 (зубної щітки, розчіски, бритви), які знаходяться в камері № 96 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0003832 від 17.10.2017 року за ст. 187 ч. 3, ст. 289 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.18