Справа № 301/1599/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2017 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбок, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 13.07.2017 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на два роки, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
07 липня 2017 року близько 19 години ОСОБА_3 , знаходячись на березі озера в с.Горбок, Іршавського району, де в той час перебував на відпочинку по ловлі риби ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, викрала від нього шість металевих шампурів вартістю 30 грн., одну миску із нержавіючої сталі ємкістю 0,5 л вартістю 22,50 грн., одну розкладну вудку марки «OKUMA» вартістю 550 грн., мобільний телефон марки «JEEN» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2579,40 грн., спортивний рюкзак вартістю 180 грн. та казанок ємкістю 5 л вартістю 200 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3561,90 грн.
23 липня 2017 року близько 16 години ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , вважаючи, що її дії ніхто із сторонніх осіб не помічає, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрала мобільний телефон марки «NOKIA 202» ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 350 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі та пояснила, що 07.07.2017 року разом із знайомими відпочивала на березі озера с. Горбок. Коли всі пішли додому, вона залишилася на озері, та пересвідчившись, що її ніхто не бачить, вкрала металеві шампури, одну миску, одну розкладну вудку, мобільний телефон, спортивний рюкзак та казанок, які лежали на березі. Вказане майно віднесла додому. 23.07.2017 року зайшла додому до знайомої ОСОБА_8 , з якою вжила невелику кількість спиртного. Через деякий час, бажаючи подзвонити зі свого телефону, зайшла до кімнати. Побачивши на столі мобільний телефон, пересвідчившись, що її ніхто не бачить, забрала телефон потерпілої собі. Згодом все викрадене повернула власникам. У вчиненому щиро покаялася, обіцяла більше не порушувати закон, просила не позбавляти її волі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, претензій до обвинуваченої не мають (том 1 а.с.17,20,32; том 2 а.с.15,21,25).
Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина в судовому засіданні доведена також показами свідка ОСОБА_9 , а також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 14.07.2017 року разом з ОСОБА_10 був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду та вилучення майна, що проводилося за місцем проживання ОСОБА_11 . Під час огляду вилучили металеві шампури, миску із нержавіючої сталі, розкладну вудку, мобільний телефон та спортивний рюкзак. Про обставини вчинення крадіжки свідок не знає.
Вина обвинуваченої доведена також:
-протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року з фото таблицею, згідно якого за місцем проживання обвинуваченої в АДРЕСА_1 , виявили спортивний рюкзак чорно-сірого кольору, 6 металевих шампурів, одну розкладну вудку марки «OKUMA», мобільний телефон марки «JEEN», одну миску із нержавіючої сталі, які вилучено (том 1 а.с.40-44);
-протоколом огляду предметів від 15.07.2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучені у обвинуваченої ОСОБА_12 6 металевих шампурів, одну розкладну вудку марки «OKUMA», мобільний телефон марки «JEEN», одну миску із нержавіючої сталі, які належать потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с.52);
-протоколом огляду місця події від 24.07.2017 року з фото таблицею, яке проводилося за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 (том 1 а.с.45-48);
-протоколом огляду предмета від 25.07.2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто вилучений у обвинуваченої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «NOKIA 202», який належить потерпілій ОСОБА_7 (том 1 а.с.49-51);
-висновком експерта від 26.07.2017 року, згідно якого вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOKIA 202» становить 350 грн. (том 1 а.с.53,54);
-висновком експерта від 07.07.2017 року, згідно якого вартість бувших у використанні: 6 металевих шампурів становить 30 грн., одної розкладної вудки марки «OKUMA» - 550 грн., мобільного телефону марки «JEEN» - 2579,40 грн., однієї миски із нержавіючої сталі 22,50 грн., спортивного рюкзаку 180 грн., казанку ємністю 5 л - 220 грн. (том 1 а.с.56-57).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що по обом епізодам крадіжок вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачена винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину, викрадене майно повернула, суд враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Враховуючи особу винної, зокрема, що ОСОБА_3 є раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, вчинила новий злочин у період відбування іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, конкретні обставини справи в їх сукупності, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах її ізоляції від суспільства. Тому призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що одну крадіжку ОСОБА_12 вчинила 07.07.2017 року, а другу 23.07.2017 року.
Вироком Іршавського райсуду від 13.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки (том 1 а.с. 70-72). Вказаний вирок набрав законної сили 15.08.2017 року.

Отже, одна крадіжка (від 07.07.2017 року) вчинена обвинуваченою до ухвалення попереднього вироку суду від 13.07.2017 року, тому покарання за цей злочин слід призначити з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, а друга крадіжка (від 23.07.2017 року) після вироку суду від 13.07.2017 року та під час відбування нею умовного терміну покарання, тому покарання за цей епізод слід призначити обвинуваченій ОСОБА_12 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Іршавського райсуду від 13.07.2017 року.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», до ОСОБА_3 амністія не застосовується.

Запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.
Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази:
- шість металевих шампурів, одну миску із нержавіючої сталі ємкістю 0,5 л, одну розкладну вудку марки «OKUMA», мобільний телефон марки «JEEN» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , спортивний рюкзак, що передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 (том 1 а.с.64-66);
- мобільний телефон марки «NOKIA 202» ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 (том 1 а.с.67-69).
Керуючись ст. ст. 94, 100 ч.9 п.3, 368-370, 374, 392, 394 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду від 13.07.2017 року, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського райсуду від 13.07.2017 року, у виді 3 (три) місяців позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Речові докази:
- шість металевих шампурів, одну миску із нержавіючої сталі ємкістю 0,5 л, одну розкладну вудку марки «OKUMA», мобільний телефон марки «JEEN» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , спортивний рюкзак, що передані на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA 202» ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілими у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський райсуд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Головуюча : ОСОБА_1