overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2705/17
Провадження № 1-в/545/743/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Слов?янського міськрайсуду Донецької області від 30.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3, 185 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.07.2017 року Апеляційним судом Донецької області вирок від 30.03.2017 року в частині призначення покарання скасовано, ухвалено новий вирок за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. 11.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок скасовано в частині призначення покарання, постановлено новий та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1024/17 Провадження №1-кп/694/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.10.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі 06.10.2017року та 11.10.2017 року в поперднє судове засідання не з`явився по не відомій суд причині . Про день , час та місце слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, обвинувіаченого ОСОБА_4 піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 17.10.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 15.00 год. 17.10.2017 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/8066/17
Провадження №1-кс/554/7127/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.206, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10. 2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/1484/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай питання про забезпечення явки до суду для допиту свідка по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначено на 13 жовтня 2017 року з викликом свідка ОСОБА_8 .

В судове засідання свідок не прибув, повістки двічі повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду (зал судових засідань № 1) здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1095/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005328 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005328 від 14.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що в даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністертва юстиції України за ч. 3 ст. 185 КК України та рахується за Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністертва юстиції України є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 5 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністертва юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Дігтярівська, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого пари ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністертва юстиції України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/848/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006740 від 26 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4,щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2016 року,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4,щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 від 18.03.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_17 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук чорного кольору, s/n FCBQWF2 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майно,а саме: грошові кошти в розмірі 149 036 /сто сорок дев`ять тисяч тридцять шість/ гривень 00 копійок; ноутбук сірого кольору «НР» №5СВ23631МТ; ноутбук сірого кольору «НР» №4CZ1350RJJ; ноутбук «Asus» № AW-BT 270; комп`ютер «Apple», s/n W80128U45PC, вилучене під час обшуку 28.09.2017 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 грудня 2017 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство №1-м/761/124/2017
/резолютивная часть/
05 октября 2017 года
следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
за щитника ОСОБА_4 ,
лица, в отношении которого
рассматривается ходатайство - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_6 об утверждении согласия лица гражданина Республики ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), 28 апреля 1980 года рождения, на его упрощенную выдачу компетентным органам Республики Армения для его уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.311 УК Республики Армении
Учитывая, что составление судебного решения в форме определения требует времени, следственный судья, в соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части, с составлением полного текста определения не позднее пяти суток со дня оглашения резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, следственный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заместителя прокурора города Киева старшего советника юстиции ОСОБА_6 - удовлетворить.
Утвердить согласия лица гражданина Республики ОСОБА_7 (Каровича), ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1980 года рождения, на его упрощенную выдачу компетентным органам Республики Армения для его уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.311 УК Республики Армении.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником, прокурором в течении пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить 09 октября 2017 года, в 14 часов 40 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
233 Справа № 225/1050/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 439 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/596/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого провадження.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23 жовтня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 1-кп/331/527/2017
ЄУН № 334/4204/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 20.10.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1