Справа № 610/2075/17
№ провадження № 1-кп/610/240/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В період часу з 15.05.2017 року по 20.05.17 року, приблизно о 21.30 год, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав дві металеві труби, які були встановлені, як стовбури для тримання паркану на території будинку АДРЕСА_3 та належали ОСОБА_5 . Загальна вага викрадених металевих труб, виконаних з чорного металу, складає 70 кг вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3253 від 10.07.2017 як брухту чорного металу становить 210 грн. 00 коп. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2012р., у лікаря - психіатра не
перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, збитки потерпілому не відшкодовані.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 98,87 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя