Справа № 464/7839/17
пр.№ 1-кс/464/2150/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000964 від 26.03.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.05.2017 року постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000964, внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.125 КК України закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Так, вона звернувся до Сихівського відділу поліції із заявою по факту нанесення її неповнолітній дочці ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що мало місце за адресою АДРЕСА_1 . Дана заява була зареєстрована в ЄРДР №0000964 від 26.03.2017 року. Зазначає, що отримала оскаржувану постанову тільки 13.11.2017 року. Протягом усього часу слідчий жодного разу не повідомив її про хід розслідування кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу злочину, при цьому, вважає що умислу у діях ОСОБА_7 на заподіяння тілесних ушкоджень її доньці не було, слідча повністю ігнорувала її пояснення та доньки, не виконано ряд слідчих дій.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі та просять задоволити.

Слідча СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилася, а тому вважаю, за можливе розглядати скаргу у її відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 11.05.2017 року 26.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. А саме, 24.03.2017 року близько 19.00 год. у АДРЕСА_2 , невідома особа побила неповнолітню дочку заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

11.05.2017 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження поверхнево, фактично лише зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були надані під час їхнього допиту, без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності. Висновки слідчого ґрунтуються лише з її власних міркувань, зокрема слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що умислу у ОСОБА_7 на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження в нього не було, при цьому вказує, що в ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що під час конфлікту з ОСОБА_6 він штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. А відтак у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття, їх обгрунтування.

Окрім того, на неодноразову вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0000964 від 26.03.2017 року до суду не надані, що позбавило суд можливості повно дослідити такі.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова від 11 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, оскільки не досліджено жодних обставин справи, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 задоволити .

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1