БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/689/15-к
Провадження №1-кс/497/82/15
УХВАЛА
про надання дозволу щодо тимчасового доступу до інформації
26.03.2015 року cлідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:
26.03.2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000168, що було внесене 03.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.194ч.2 КК України, посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що 03.03.2015р., приблизно 03:45 невстановлена особа таємно проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу пошкодила припаркований на подвір`ї під навісом автомобіль марки "Chery Амулет" д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини, що у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надавши суду для вивчення матеріали досудового розслідування; крім того, просив розглянути клопотання без виклику фізичних та юридичних осіб, у володінні яких знаходяться докази, вважаючи, що є реальна загроза зміни речей.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої було встановлено, що на її адресу неодноразово надходили усні погрози щодо знищення її автомобілю марки "Chery Амулет" з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно наданої потерпілою ОСОБА_4 інформації був встановлений номер мобільного телефону, якими користується ОСОБА_5 , а саме, - оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, - встановлення місцезнаходження певних речей та осіб, що вчинили злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змін або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться доказ, - на підставі ч.2ст.163 КПК України.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З огляду на те, що доводи клопотання містять достатні докази вважати, що без такого доступу існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно вимог КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей і документів - до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташтване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 - виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером телефону ( НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у період часу з 23.00 годин 02 березня 2015 року до 23.00 годин 03.березня 2015 року, забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій;

2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4) індентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5) індентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - надати відомості про абонента.

Дана ухвала підлягає негайному і обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

В якості роз`яснення законодавства України, попередити керівника ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що в разі невиконання ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей та документів, суд має право, з метою їхнього відшукання та вилучення, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст.ст.165-169 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1