490/4979/16-к
н/п 1-кп/490/290/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, працює по найму в фізичних осіб, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 02.11.2011р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.185, ч.2ст.186, ч.4ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.05.2014р. , невідбутий строк 1 рік 5місяців 17 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 08 січня 2016р. близько 16год. із корисливих мотивів, діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_2 , та проник у вказаний будинок через двері, які були не закриті на ключ, звідки таємно викрав газову плиту "ЛІА", вартістю 1075грн., яка належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1075грн.
ОСОБА_8 21 січня 2016р. близько 20год. із корисливих мотивів, діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, переліз через огорожу будинку АДРЕСА_2 , та через вікно проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав металевий емальований піддон для душової кабіни, вартістю 880грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 880грн.
ОСОБА_8 24 січня 2016р. близько 22год. із корисливих мотивів, діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву емальовану ванночку, вартістю 330грн., яка належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 330грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що минулої зими він проживав у своєї сестри в Варваровці. Будинок по сусідству пустував, він взимку зразу після Нового року заліз в будинок що на АДРЕСА_2 до сусідки. Даний будинок огороджений з трьох сторін огородженням, а з однієї сторони ні. Він спочатку заліз через паркан на територію будинку і побачив , що двері в будинку не зачинені. Він пройшов всередину в будинок і з кухні викрав газову плиту.Вона була не нова.Він положив цю плиту на санки і відвіз в пункт приймання металу і здав на метал. Через деякий час цього ж місяця,ввечері близько 20 години, було вжетемно, він знову проник на територію цього ж будинку і зайшов до будинку, звідки він взяв металевий піддон для душу, і в руках відніс його до пункту приймання металу і здав на метал. Через декілька днів вночі, десь біля 22 години, він зайшов на територію цього будинку із тієї сторони де не має огородження, та біля будинку знайшов металеву емальовану ванночку, яку в руках відніс його до пункту приймання металу і здав на метал. В скоєному розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.

Судом досліджено постанова від 06.02.2016р. згідно якої газова плита білого кольору, видана свідком ОСОБА_9 визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Судом досліджено постанова від 08.02.2016р. згідно якої емальована ванна, білого кольору, видана свідком ОСОБА_9 , визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Судом досліджено постанова від 08.02.2016р. згідно якої металевий емальований піддон, білого кольору, виданий свідком ОСОБА_10 , визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Судом досліджено зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_6 згідно якої останній отримав на зберігання піддон для душу, емальовану дитячу ванночку, і газову плиту в розібраному виді.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку в нарколога, шкоду відшкодовано, потерпілий претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, раніше судимий, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч.3ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів у виді 3(трьох)років позбавлення волі.
Речові докази у справі газову плиту,металевий емальований піддон,емальовану ванночку - передати на приналежністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2088 (Дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 72коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя