ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5468/17
Провадження № 1-кс/210/2065/17

"08" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001041 від 29.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001041 від 29.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 29.11.2016 року відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом не надання допомоги звільненому від відбування покарання за хворобою інваліда ІІ групи засудженому ОСОБА_5 у побутовому влаштуванні та направленні до місця проживання, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього.
В міжобласній багатопрофільній лікарні при ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 останній був представлений на огляд спеціальної лікарської комісії, висновком якої від 29.04.2016 року останньому встановлено діагноз; дисцикуляторна енцефолопатія ІІІ ст. складного генезу (алкогольного, дисметаболічного, гостре порушення мозкового кровообігу 2014 (інсульт) з тетрапарезом вираженого в правих кінцівках та помірно вираженого в лівих кінцівках, порушення функції тазових органів по типу нетримання. Зниження інтелектуально-мнестичних та когнітивних функцій. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ангіопатія сітківки обох очей по гіпертонічному типу. Ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність І ст., цироз печінки змішаного генезу (токсичний, вірусний) стан субкомпенсації. Хронічний обструктивний бронхіт в стадії ремісії (в стані спокою, тобто не в стані загострення). Анемія середнього ступеня важкості. Виразкова хвороба шлунку в стадії ремісії. Стан після резекції (видалення частини) шлунку.
20.05.2016 року ОСОБА_5 був звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року згідно ст. 84 КК України, ст. 573, 539 КПКІ України (через хворобу).
20.05.2016 року начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 (45) ОСОБА_6 супроводжував звільненого ОСОБА_5 до м. Запоріжжя, за місцем проживання родичів. Проте, зі слів ОСОБА_6 , приблизно о 17.00 год. 20.05.2016 року в с. Мар`янське, Апостолівського району, ОСОБА_5 відмовився їхати із супровідним та повідомив, що доїде самостійно. ОСОБА_6 залишив звільненого ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту в с. Мар`янське по направленню до м. Запоріжжя, та передав останньому 50 гривень на проїзд.
28.05.2016 року на узбіччі автодороги Кіровоград-Запоріжжя поблизу с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_5 ..
Начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 (45) ОСОБА_6 показав, що після залишення ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту в с. Мар`янське, доповів про це заступнику начальника установи ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) в телефонному режимі із номеру НОМЕР_2 .

Встановлено, що начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 (45) ОСОБА_6 використовував в період з 10.05.2016 року по 30.05.2016 року мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером: НОМЕР_2 .

З метою перевірки факту перебування начальника відділення соціально- психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 (45) ОСОБА_6 на місці залишення ОСОБА_5 у вказаний ним час та підтвердження його дзвінку керівництву, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_2 , з 10.05.2016 року по 30.05.2016 року, із зазначенням їх з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS-MMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій), із зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі), а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРІІОУ НОМЕР_3 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001041 від 29.11.2016 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_2 , з 10.05.2016 року по 30.05.2016 року, із зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, SMS-MMS-повідомлення (без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій), із зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі), а також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , включеним до групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим слідчого відділу та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області або, за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1