Справа №127/465/18
Провадження №1-кп/127/56/18
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_3 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, 05.10.2017 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності, та одну із кімнат якої він здавав в оренду потерпілій ОСОБА_6 та її подругам, шляхом пошкодження дверного замка, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, проник в кімнату, яку у нього орендувала потерпіла, та протиправно заволодів речами, які належать потерпілій, а саме, дорожньою валізою коричневого кольору вартістю 658 грн. 70 коп., електричною праскою "Saturn ST-CC7113" рожевого кольору вартістю 181 грн. 30 коп. та жіночою курткою із шкірозамінника темно-бежевого кольору вартістю 65 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 розпорядився даним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 905 грн. 00 коп.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та просив суд застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, просила суд звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат.
З положень ст. 506 КПК України слідує, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.
Відповідно до довідки Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" № 20/284 від 06.02.2018 року, ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 12 відділенні з 08.10.2017 року та за характером психічного захворювання не може приймати участь у судовому розгляді.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які вважали за можливе здійснювати судове провадження без участі особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає за можливе здійснювати судове провадження без участі особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки характер психічного захворювання особи перешкоджає її участі у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона та її подруги орендували 2 кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. 05.10.2017 року, прийшовши в квартиру, вона помітила, що двері в її кімнату відкриті, шляхом пошкодження дверного замка. Її особисті речі, зокрема, дорожня валіза, електрична праска, куртка зникли. ОСОБА_3 в цей час знаходився в квартирі та повідомив, що в квартиру проникли злодії, хоча двері в квартиру пошкоджені не були. В подальшому ОСОБА_3 повідомив працівників поліції, що він взяв її речі та здав до ломбарду. Речі їй повернуто, жодних претензій до ОСОБА_3 вона немає.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що вона та її подруга ОСОБА_6 орендували 2 кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 . 05.10.2017 року ОСОБА_6 їй повідомила, що ОСОБА_3 пошкодив дверний замок в кімнату та викрав її особисті речі. На час крадіжки в даній квартирі вона вже не проживала.
З протоколу огляду місця події від 07.10.2017 року вбачається, що була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_3 видав працівникам поліції квитанцію від договору позики №3.17.8471 від 07.10.2017 року про здачу праски "Saturn сс7113" до ПТ "Ломбард Приват".
Постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області від 08.10.2017 року - квитанцію від договору позики №3.17.8471 від 07.10.2017 року про здачу праски "Saturn сс7113" до ПТ "Ломбард Приват" визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Із заяви від 18.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції дорожню валізу коричневого кольору та електричну праску "Saturn сс7113" та коротку жіночу куртку із шкірозаміника темно бежевого кольору, які він викрав із кімнати квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 6025-6027/17-21 від 23.10.2017 року, ринкова вартість дорожньої валізи з логотипом "hangfabric" з урахуванням зносу складала 658 грн. 70 коп., ринкова вартість електричної праски марки "Saturn" модель ST-CC7113" кольру burgundy з урахуванням зносу складала 181 грн. 30 коп., ринкова вартість жіночої куртки із шкірозамінника бежевого кольору з написом на бирці "JS Milenium Basic" з урахуванням зносу складала 65 грн. 00 коп.
З протоколу огляду місця події від 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав дорожню валізу коричневого кольору, електричну праску марки "Saturn ST-сс7113" рожевого кольору та жіночу куртку із шкірозаміника темно бежевого кольору, розміру S, марки MILLENIUM та повідомив, що дані речі він викрав із однієї з кімнат в квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 300 від 17.11.2017 року, зразки запаху, відібранні у ОСОБА_3 та зразок запаху із вилученого при огляді місця події дерев`яного молотка - співпадають між собою.
Відповідно до висновку експерта № 724 від 18.10.2017 року, на місці події виявленні сліди пальців рук ОСОБА_3 .
З висновку судово-психіатричного експерта № 145 від 18.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Згідно положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Коло осіб, щодо яких можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, визначено ст. 93 КК України, а вичерпний перелік видів цих заходів передбачено ст. 94 КК України, зокрема, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом та госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Проаналізувавши зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд визнає доведеним, що 05.10.2017 року в квартирі АДРЕСА_2 мало місце суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, дане суспільно небезпечне діяння вчинив ОСОБА_3 у стані неосудності.
Жодних даних про те, що на момент судового розгляду ОСОБА_3 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 року та арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року слід скасувати.
Що стосується процесуальних витрат, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.
Оскільки в даному випадку щодо ОСОБА_3 застосувуються примусові заходи медичного характеру, тому його слід звільнити від сплати процесуальних витрат, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 844 грн. 72 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 369-372, 376, 395, 512, 513 КПК України, суд -
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат. Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 72 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 року на квитанцію від договору позики №3.17.8471 від 07.10.2017 року про здачу праски "Saturn сс7113" до ПТ "Ломбард Приват" - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 року на дорожню валізу коричневого кольору, електричну праску марки "Saturn ST-сс7113" рожевого кольору та жіночу куртку із шкірозаміника темно бежевого кольору, розміру S, марки MILLENIUM - скасувати.
Речові докази - квитанцію від договору позики №3.17.8471 від 07.10.2017 року про здачу праски "Saturn сс7113" до ПТ "Ломбард Приват" залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази - дорожню валізу коричневого кольору, електричну праску марки "Saturn ST-сс7113" рожевого кольору та жіночу курткуіз шкірозаміника темно бежевого кольору, розміру S, марки MILLENIUM, які згідно розписки від 28.10.2017 року, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту її проголошення, а особою, без виклику якої було ухвалено судове рішення, у той же строк з дня отримання копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя