Провадження № 1кп/201/600/2017
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002846 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину не великої тяжкості, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ч. 2 ст. 183 КПК України заборонено обирати найсуворіший запобіжний захід відносно осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості та не допускали порушень процесуальних обов`язків.

Прокурор не заперечував проти зміни запобіжного заходу, однак просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вирішуючи клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Дніпро, не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено виключні випадки коли може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в зв`язку з тим, що обвинувачений не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину за яке передбачено максимальне покарання у вигляді двох років обмеження волі, прокурором в судовому засіданні не лише не доведено і навіть і не зазначено про те, що обвинувачений перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
В той же час, вирішуючи клопотання захисника щодо особистого зобов`язання та прокурора щодо домашнього арешту, суд вважає, що до обвинуваченого не підлягає застосуванню жоден з запобіжних заходів, так як для обрання запобіжного заходу необхідно встановити наявність як мінімуму двох елементів: обґрунтованості підозри та наявність ризиків. Оскільки в судовому засіданні прокурором не названо жодного ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, то відсутні підстави для застосування будь-яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого, так як наявність підозри сама по-собі без ризиків не може бути єдиною підставою для застосування запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину ст. 118 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1