overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6761/15-к
Номер провадження:1-кп/521/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ
Згідно зі ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою в умовах ОСІ УДДВП в Одеській області до 60 діб, так як строк тримання під вартою спливає.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 та № 3 підтримали питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області

Захисники та обвинувачені не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ризик, передбачений ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшився, що дає суду достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини скоєного, осіб обвинувачених, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають їх небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 60 діб в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 03.06.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу та повернення залогу по матеріалам кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
08 листопада 2017 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було закрито у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

17 листопада 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про повернення залогу.
Сторони до суду не з`явилися.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.182 ч.5 п. 10 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Так судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Під час розгляду кримінальної справи були накладені міри запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 32 000 грн., які були внесені ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.09.2017 року № 0.0.857477249.1. Оскільки кримінальну справу закрито, а тому і відпали підстави для застосування міри запобіжного у вигляді застави. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рошові кошти внесені на предмет застави у розмірі 32 000 грн., які були внесені на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.09.2017 року № 0.0.857477249.1.

Керуючись ст.. 182, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу та повернення залогу задовольнити.

Скасування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді залогу у розмірі 32 000 грн.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рошові кошти внесені на предмет застави у розмірі 32 000 грн., які були внесені на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.09.2017 року № 0.0.857477249.1..

Ухвала може бути оскарження до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5518/17
Провадження № 1-кп/591/528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0002998,
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, строк дії якої встановлено до 07.12.2017 року включно.
В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, прокурор зазначає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений і його захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід, врахувати дані про особу обвинуваченого, а саме: обвинувачений має постійне місце мешкання, має сім`ю, має неповнолітню дитину, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України які зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, з урахуванням даних про особу обвинуваченого який раніше засуджувався, його дії пов`язані з учиненням корисних злочинів носять системний характер, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст..186 ч.2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2018 року включно.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
1-в/154/118/17
УХВАЛА
про розшук

06 грудня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена викликалась в судове засідання на 16.11.2017р., 30.11.2017 р., однак не з`явилась та не повідомила суд про причину неявки.
Ухвалою суду від 30.11.2017 р. застосовано привід засудженої в судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.12.2017 р.
Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно рапорту працівників поліції ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання і місце її перебування не відоме.
Наведене свідчить, що засуджена ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого (засудженого).

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що засуджена ухиляється від суду, а розгляд даного подання не можливий у відсутності засудженої, оскільки ставиться питання про посилення покарання та погіршення її становища, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пологи, Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 . Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/733/14-к Провадження №11-кп/773/381/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2014 року, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2015 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2015 року, скасувати.
Кримінальне провадження за клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2015 року закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2285/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 15 годин 15 хвилин 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/5071/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/569/17
06.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05.07.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Мірошніченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України була призначена до слухання на 23.05.2013 року, 05.07.2013 року, але в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2, яка повідомлена належним чином про що маються докази в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідка, яка не зявилися, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 19.07.2013 року на 14:00 годину свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканку вул. Першотравнева, 84 м. Тростянець Сумської області.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 296/7547/17
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8972/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Народного депутата України ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/8972/17 1-кс/296/3592/17 за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області. Судовий розгляд справи призначено на 11 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв.
6 грудня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Такий спосіб участі має винятковий характер.
З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена wе b -програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».
Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України для організації проведення судового засідання (кримінального провадження) в режимі відеоконференції.
Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 6 грудня 2017 року, 11 грудня 2017 року з 9-00 до 19-00 год. вільний майданчик у приміщенні Печерського районного суду міста Києва по вул. Хрещатик, 42-А для проведення судового засідання у справі № 296/8972/17 1-кс/296/3592/17 в режимі відеоконференції відсутній.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11 грудня 2017 року. Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Народного депутата України ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області в режимі відеоконференції у справі № 296/8972/17 1-кс/296/3592/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7927/17
Провадження №1-кп/359/530/2017
УХВАЛА
6 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Бориспільського району, українця, громадянина України, раніше суди-мого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспито-вим строком 2 роки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинен-ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Викликати у судове засідання прокурора та ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1917/16-к
н/п 1-кп/766/2841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Дніпровському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 05.12.2017 р. обвинуваченого розшукано і доставлено в суд для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим розшук припинений.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2017 року о 16.10 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 11 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000065.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1