overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України з затвердженим 28 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від нього до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 07 лютого 2018 року на 14-15 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дело № 640/1529/18
н/п 1-кп/640/466/18
УХВАЛА
іменем України

02.02.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 29.03.2018р. ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2018р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - на 13.02.2018р. о 12.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 лютого 2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 відносно посадових осіб Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 367 КК України.

В іншій частині постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/307/2018 Справа №641/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002977 від 19.12.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 06 лютого 2018 року.

ОСОБА_4 останній раз засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002977 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин, 21 лютого 2018 року.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1374/18
Номер провадження 1-в/643/132/18
УХВАЛА
07.02.2018 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.03.2018 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/440/18
Провадження №1-кп/636/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000040 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Справа № 636/415/18
Провадження №1-кп/636/298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ;
ОСОБА_9 і його захисника адвоката ОСОБА_10 ;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 28.03.2011 року Чугуївським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.07.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 17.08.2012 року Чугуївським міським судом за ч.1 ст.153, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.10.2016 року за відбуттям покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід всім суддям, які здійснюють судовий розгляд колегіально з підстав незавчасного за три дні повідомлення його про дату проведення підготовчого судового, що на його думку викликає сумнів у неупередженості колегії суддів.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважає відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник - адвокат ОСОБА_8 , вважали заявлене клопотання передчасним.
У відповідності до ч.ч.3,4,5 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені підчас судового провадження до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду, причому відвід повинен бути вмотивованим.
Обґрунтованих та об`єктивних підстав для відводу колегії суддів передбачених ст.75 КПК України, захисником не наведено.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за правилами ч.2 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/201/2018 Справа №641/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка тривалий час не призначає її скаргу на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що викликає сумнів у її неупередженості.

У судовому засіданні адвокат підтримала заяву та просила її задовольнити, а скаргу передати на розгляд іншого слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, пояснення щодо відводу не надала.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані до матеріалів справи документи, приходить до наступного.

Так, стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 обставини, є підставами для апеляційного оскарження рішення судді, оскільки повноважень для оцінки дотримання норм КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 у судді цього ж суду немає.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у скарзі адвоката на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.02.2018
Справа № 720/143/18
Провадження № 1-кп/720/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України КК України на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" лютого 2018 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001311 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ширівці Хотинського районну Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватний підприємець, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрито у зв`язку з актом амністії.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 494 грн. 35 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
ЄУНС: 725/4814/17
Провадження №11-кп/794/86/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001311 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.02.2018 року
(дата засвідчення копії)
Справа №5-73/2010 р.
Постанова

17.09.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Вальчишена В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань Тиврівського р-ну, вул. Курортна, 20, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 02.03.2009 р. ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.364, із застосуванням ст.. 69 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, зазначив, що за період іспитового строку ОСОБА_1М нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, одружена, працює в ТОВ «Агро-Еталон», за місцем проживання характеризується позитивно .

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 02.03.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 521/646/18
Номер провадження:1-кс/521/333/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 02.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 02.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1