Справа № 621/2985/17
Провадження № 1-кс/621/383/17
УХВАЛА

іменем України
28 грудня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,
встановив:
26.12.2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк та просив скаргу задовольнити, зобов`язати начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області організувати і забезпечити надання відповіді на подане ним клопотання. В обґрунтування своїм вимог зазначив, що у слідчому відділі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001191, відомості про реєстрацію якого 20.11.2017 року внесені до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно скоєння ОСОБА_6 протягом 2017 року систематичних крадіжок привласнення коштів, отриманих від реалізації ритуальної продукції (пам`ятників), які виготовлялись ФОП ОСОБА_3 . У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 , працюючи у ФОП ОСОБА_7 , систематично скоювала крадіжку готівки, отриманої від реалізації продукції, привласнивши протягом поточного року грошові кошти на загальну суму 152 000 грн., які належать зазначеному підприємцю. Таким чином, ОСОБА_3 вважав, що ОСОБА_6 скоїла таємне викрадення чужого майна, яке вчинене повторно та завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
14.12.2017 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про проведення ряду слідчих дій та заходів, в т.ч. вручення потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України, пам`ятки про права потерпілого та допиту в якості потерпілого. Не дивлячись на те, що, відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний надати відповідь на зазначене клопотання протягом трьох днів, тобто не пізніше 17.12.2017 року, будь-яка відповідь щодо поданого клопотання від слідчого не надійшла, результат розгляду клопотання невідомий.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідормлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був сповіщений належним чином.
Прокурор надав заяву з проханням розгляду скарги без фіксування технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.11.2017 року до ЄДРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0001191 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Так, з копії Витягу з ЄДРДР вбачається, що в період 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в м. Змієві Харківської області, що належать ОСОБА_3 (а.с. 6).
Представником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 (а.с. 7, 8, 9-10).
14.12.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення ряду слідчих дій та заходів по зазначеному вище кримінальному провадженню, а саме про визнання ОСОБА_3 потерпілим, вручення йому пам`ятки, відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України, його допит в якості потерпілого; про проведення почеркознавчої, товарознавчої та економічної експертиз; про проведення очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; про допит свідків; про складення повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; проведення інших необхідних слідчих дій та заходів. Вказане клопотання було отримано 14.12.2017 року черговим Зміївського ВП ОСОБА_8 (а.с. 4-5).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було отримано, однак, у визначений законом строк, а саме до 17.12.2017 року, відповіді на нього заявнику не надано.
Отже, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню із зобов`язанням начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області організувати і забезпечити надання відповіді подане 14.12.2017 року представником ОСОБА_3 клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області організувати і забезпечити надання відповіді на клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: