overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченої
16.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 19.01.2017 року на 14.00 годину обвинувачену:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя
Справа № 1505/1740/2012
18.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Б І Л Г О Р О Д Д Н І С Т Р О В С Ь К И Й
М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
№ 1505/1740/2012 от 14.03.2012 года
Белгород-Днестровской
межрайонной прокуратуре
г. Белгород-Днестровский, Одесской области
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области направляет жалобу ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009525 від 23.10.2014 року, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на бурову установку BAUER-BG20V 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 № шасі НОМЕР_3 .

До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до . 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009525 від 23.10.2014 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

31.08.2017
Справа № 591/5281/17
Провадження № 1-кп/591/511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 21 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 жовтня 2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001506 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, на 26 вересня 2017 року на 15год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2986/17
Номер провадження 1-в/585/291/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.

Прокурор вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд справи призначений на 23 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відоконференцзв`язку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8374/13-к
Номер провадження 11-кп/791/855/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 13.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 11.10.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1457/17
№ провадження 1-в/738/343/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 09.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №9».
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/104/17
Єдиний унікальний № 748/2419/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2017 року старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1266/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/945/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/945/2017, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року про приведення вироку суду у відповідність до закону та звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В поданій апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_4 було заявлено прохання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вважаю за доцільне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 13:15 год.
Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Новгород-Сіверської виправної колонії № 31 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/658/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/658/2017, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 14:00 год. з обов`язковою участю прокурора, доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/621/17
Номер провадження 1-кп/213/270/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року судом було постановлено ухвалу відносно ОСОБА_4 в якій при вирішенні питання про речові докази, помилково вказано кількість патронів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 та та викласти 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Речові докази: 24 патрони, 5 куль, 5 стріляних гільз знищити.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1249/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на пості1йне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3, 4 ст.358 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» в судове засідання суду апеляційної інстанції на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2