УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 від 11 квітня 2016 року.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи директором Департамента комерційної роботи ПАТ «Укрзалізниця» та виконуючи обов`язки заступника голови Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України у співучасті з іншими особами, діючи всупереч інтересам служби і зловживаючи службовим становищем, заподіяв Державній адміністрації залізничного транспорту України майнову шкоду.

Наказом (розпорядженням) генерального директора Укрзалізниці № 1308/ос від 27.10.2011 ОСОБА_3 призначено в порядку переведення на посаду начальника Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України (ЦМ).

Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12.12.2013 № 443-Ц/од затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, та заступником голови Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено начальника Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України (ЦМ) ОСОБА_3 .

Проте ОСОБА_3 всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ», маючи умисел на зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи протиправно у групі осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в інтересах підприємств-вигодонабувачів ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ « УТЕК», та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» безпідставно, в порушення вимог Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Укрзалізниці від 12.12.2013 № 443-Ц/од, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні тяжкі наслідки та бажаючи їх настання у вигляді недоотримання доходів державного підприємства, прийняв рішення про розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень вантажів із застосуванням пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок при фактичному невиконанні зазначеними підприємствами гарантованих обсягів транзитних перевезень.

ОСОБА_3 , будучи раніше знайомим із головою Тарифної комісії, заступником генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_4 та членом Тарифної комісії, заступником директора ДП «УТЛЦ» з комерційних питань ОСОБА_5 , з огляду їх знаходження на підпорядкованих ОСОБА_4 посадах та тривалий час роботи в державній установі Укрзалізниці, в період часу з вересня 2013 до 26 лютого 2014 року, заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою. При цьому зазначені особи усвідомлювали, що в міру своїх посадових обов`язків, які є взаємопов`язаними між собою, будучи єдиними службовими особами з числа членів Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, які в повній мірі розуміли єдині нормативно встановлені підстави для надання пільгових тарифів під гарантовані обсяги перевезень, будучи достовірно обізнаними, бо така обізнаність входить в їхні посадові обов`язки та безпосередню професійну діяльність, про єдину підставу застосування пільгового тарифу виконання гарантованих обсягів перевезень, згідно з попередньою домовленістю та розподіленими ролями, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи наявні у них службові повноваження, поставили на розгляд Тарифної комісії та внесли в порядок денний розгляд питання щодо можливості перерахунку пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок, достовірно розуміючи незаконність та протиправність своїх дій та відсутність підстав для розгляду таких питань на засіданні Тарифної Комісії.

Також ОСОБА_3 з зазначеною метою, на виконання спільного злочинного умислу діючи у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повинен був особисто контролювати підготовку документів на засідання Тарифної комісії службовими особами ДП «УТЛЦ», які перебували у безпосередній службовій підлеглості ОСОБА_5 з метою надання на засідання Тарифної комісії Укрзалізниці інформаційних даних, які повинні були зумовлювати прийняття іншими некомпетентними членами Тарифної комісії заздалегідь неправомірних рішень в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ « УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД». Крім того, під час безпосереднього обговорення питання на засіданні Тарифної комісії про здійснення розрахунку провізної плати за пільговим коефіцієнтами та тарифними ставками, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, володіючи професійним досвідом в міру своїх посадових обов`язків серед інших членів Тарифної комісії, повинен був переконати інших необізнаних у злочинних планах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 членів Тарифної комісії, що поставлені на порядок денний засідання Тарифної комісії питання є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення має сприяти збереженню існуючих обсягів вантажоперевезень, проголосувати за прийняття такого рішення, знаючи про відсутність правових підстав та економічної доцільності щодо їх прийняття. Крім того ОСОБА_3 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повинен був проконтролювати підготовку проекту протоколу засідання Тарифної Комісії Укрзалізниці службовими особами ДП «УТЛЦ», які за службовими повноваженнями підпорядковані йому та безпосередньо ОСОБА_5 , з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації, а також надав вказівку та контролював підготовку проекту наказу працівниками Головного комерційного управління, які перебували у його безпосередній службовій підлеглості Укрзалізниці щодо введення в дію протоколу засідання Тарифної Комісії та його подальшого виконання, надалі скерував зазначений наказ Укрзалізниці для підпису ОСОБА_4 .

Так, 19.12.2011 Укрзалізницею в особі ДП «УТЛЦ» та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» укладено договір № 006-317/2011-ЦЮ (та додаткові угоди до нього) про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. За умовами п. 3.1 розрахунки за цим договором здійснюються через Розрахунковий центр згідно з Тарифною політикою.

18.12.2012 Укрзалізницею в особі ДП «УТЛЦ» та ТОВ «УТЕК» укладено договір № 206-294/2012-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. За умовами п. 3.1, розрахунки за цим договором здійснюються через Розрахунковий центр згідно з Тарифною політикою

19.12.2013 Укрзалізницею в особі ДП «УТЛЦ» та ТОВ «ЕУ-ТРАНС» укладено договір № 315-230/2013-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України. За умовами п. 3.1, розрахунки за цим договором здійснюються через Розрахунковий центр згідно з Тарифною політикою.

Правовою основою формування тарифів на перевезення транзитних вантажів залізницями України є Закон України «Про ратифікацію Угоди про проведення узгодженої політики у визначенні транспортних тарифів» від 10.02.1998 № 104/98-ВР, яким ратифіковано зазначений нормативно-правовий акт для України. Ратифікація Угоди про проведення узгодженої політики у визначенні транспортних тарифів передбачає, що у сфері залізничного транспорту діє Рішення Ради Голів Урядів СНД від 17.10.1996 про Концепцію встановлення узгодженої тарифної політики на залізничному транспорті держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав. Цим рішенням виключне право на встановлення транспортних тарифів надано залізничним адміністраціям держав- учасниць СНД та доручено встановлювати на кожний фрахтовий рік граничний рівень ставок провізних плат. Згідно із ст. 1 Тарифної угоди залізничних адміністрацій (залізниць) держав-учасниць СНД від 17.02.1993 прийнято рішення під час перевезень вантажів у прямому та змішаному міжнародному напрямку застосовувати Тарифну політику залізниць держав-учасниць СНД, яка розроблюється у вільно конвертованій валюті на підставі єдиних принципів та щорічно приймається Тарифною конференцією. Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 703, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 07.12.2013 за № 2047/22359, при перевезенні транзитних вантажів залізничним транспортом України введено в дію Тарифну політику залізниць-учасниць СНД на 2013 фрахтовий рік, прийняту XXI Тарифною Конференцією залізничних адміністрацій-учасниць (далі Тарифна політика).

Будучи добре обізнаними у вказаних обставинах, з урахуванням свого службового становища та прямого виконання своїх обов`язків покладених на них згідно займаним посадам, співучасники злочину, діючи умисно у групі осіб, згідно розподілених ролей та спланованих дій, всупереч цілям і завданням, заради виконання яких утворено Укрзалізницю та її структурні підрозділи, з метою реалізації злочинних дій у період часу із січня по лютий 2014 року до початку засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого плану, зловживаючи службовим становищем, знаходячись у службовому приміщенні ДП «УТЛЦ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Федорова, буд. 32, надала вказівку безпосередньо підлеглим їй службовим особам ДП «УТЛЦ» підготувати матеріали на засідання Тарифної комісії у вигляді Аналітичної довідки (Аналіз виконання експедиторськими організаціями гарантованих обсягів перевезень транзитних вантажів за 2013 рік станом на 21.01.2014) та особисто проконтролювала підготовку цих матеріалів, розуміючи, що зазначені матеріали не можуть бути підставою для застосування пільгових тарифів та розгляду такого питання на засіданні Тарифної комісії.

Далі 26.02.2014 у денний час (точний час слідством наразі не встановлено) у службовому приміщенні Державної адміністрації залізничного транспорту України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, Головою Тарифної комісії ОСОБА_4 розпочато засідання тарифної комісії, після чого членом Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, в присутності окрім співучасників інших членів Тарифної комісії, оголошено раніше підготовлений порядок денний засідання Тарифної комісії від 26.02.2014, питанням № 3 якого визначено підведення підсумків щодо виконання експедиторськими організаціями гарантійних обсягів за 2013 рік.

Того ж дня, у зазначений період часу, в ході засідання Тарифної комісії при розгляді питання № 3 порядку денного ОСОБА_5 оголосила зміст звернень, направлених експедиторськими організаціями ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК», компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» та вантажовідправниками на адресу Укрзалізниці, які завідомо для останньої та співучасників злочину не повинні були розглядатись на засіданні, достовірно знаючи про існування динаміки падіння обсягів транзитних перевезень вантажів залізницями України, керуючись наявністю спільного умислу на задоволення корисливих інтересів зазначених підприємств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто діючи всупереч інтересам служби, доповіла іншим членам Тарифної комісії про необхідність прийняття рішення щодо здійснення розрахунку плати за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та пільговими тарифними ставками замість базових тарифних ставок встановлених Тарифною політикою на 2013 фрахтовий рік для ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», шляхом переконання в його економічній доцільності, усвідомлюючи неправомірність та необґрунтованість здійснення зазначеного розрахунку, маючи прямий обов`язок щодо забезпечення проведення розрахунків з клієнтами, будучи заступником директора державного підприємства - сторони за договорами про надання послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, та контролю за виконанням умов цих договорів, організації і контролю проведення розрахунків з клієнтами підприємства за договорами про надання послуг з експедирування та виконання умов цих договорів, встановлений п.п. 4.1.2 та 4.1.7 витягу з наказу ДП «УТЛЦ» № 2/од від 17.01.2014 «Про розподіл обов`язків між директором, першим заступником, заступниками директора, головним бухгалтером ДП «УТЛЦ», після чого ОСОБА_4 , будучи головою тарифної комісії, діючи згідно розподілених ролей поставив на голосування членів тарифної комісії питання №3 та діючи у групі осіб шляхом відкритого голосування проголосував разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та іншими членами тарифної комісії, ввівши в оману останніх про законність таких дій, за прийняття рішення про застосування пільгових тарифів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи відсутність правових підстав та економічної доцільності у прийнятті відповідного рішення.

В той же день, 26.02.2014 (точний час слідством наразі не встановлено) у службовому приміщенні ДП «УТЛЦ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Федорова, буд. 32, службовими особами ДП «УТЛЦ», під керівництвом ОСОБА_5 , з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації, здійснено оформлення протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014.

Після підписання повного тексту протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014 ОСОБА_5 , його було передано на підписання ОСОБА_3 та іншим членам Тарифної комісії не обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та не мали необхідного рівня знань нормативної бази, і не володіли в достатньому обсязі аналітичними даними у сфері здійснення вантажних перевезень і тарифоутворення, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_5 також організувала підготовку проекту супровідного листа, в подальшому підписаного головою Тарифної комісії ОСОБА_4 (№ ЦЗМ-12/404 від 27.02.2014), яким виписка із зазначеного рішення Тарифної комісії була направлена до ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» (далі ДП «РЦП») з метою нездійснення перерахунку провізної плати експедиторським організаціям ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» за базовими тарифними ставками.

Цього ж дня, 26.02.2014 (точний час слідством наразі не встановлено), у службовому приміщенні Державної адміністрації залізничного транспорту України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Тверська, буд. 7, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою створення умов, необхідних для обов`язкового виконання цього рішення, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надавав вказівки та контролював здійснення підготовки підлеглими йому службовими особами Головного комерційного управління Укрзалізниці наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 021-Цз/од від 27.02.2014, яким протокол засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014 та зазначені в п.п. 3.1 та 3.2 положення введено в дію, з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та Компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації.

В подальшому, ОСОБА_4 27.02.2014, точний час слідством наразі ще не встановлено, знаходячись в приміщенні Державної адміністрації залізничного транспорту України, розташованої за адресою м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, керуючись спільним злочинним умислом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спрямованим на зловживання службовим становищем, затвердив повний текст протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014, з метою реалізацію спільного злочинного умислу та створення умов, необхідних для обов`язкового виконання цього рішення, а також підписав наказ Укрзалізниці № 021-Цз/од від 27.02.2014, яким зазначений протокол засідання Тарифної комісії та наявні в ньому в п. 3.1 та 3.2 положення, а саме введено в дію положення, що прийняті та ініційовані в порушення вимог чинного законодавства та надають право підприємствам-вигодонабувачам на відповідні пільги.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи у співучасті, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлювали, що здійснення розрахунку плати за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та пільговими тарифними ставками відносно ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», є протиправним та необґрунтованим, оскільки протирічить чинному законодавству та принципам економічної доцільності.

Відповідно до довідок наданих Філією «Головний інформаційно обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця» листом 36/385 від 10.03.2017р., податкових накладних ДП «УТЛЦ» з реєстрами рахунків фактур по взаємовідносинам між ДП «УТЛЦ», з однієї сторони, та ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед», з другої сторони, карток обліку експедиторів оформлених на підставі банківських виписок та рахунків-фактур, виписок по особовим рахункам Укрзалізниці, звітів форми 4-А, структурними підрозділами Державної адміністрації залізничного транспорту України не було проведено розрахунок провізної плати ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед» за фактично виконані обсяги перевезень за базовими тарифними ставками замість пільгових при невиконанні гарантованих обсягів перевезень.
При цьому, згідно з висновком судово-економічної експертизи № 6672/8497/17-45 від 31.05.2017р., проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, 97437651,26 грн. складає різниця між базовою ставкою провізної плати, яка мала бути списана з розрахункових рахунків ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед» при невиконанні гарантованих обсягів перевезень та сумою, яка була фактично сплачена зазначеними суб`єктами господарювання за здійснення вантажних транзитних залізничних перевезень оформлених п. 3.1 та 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, росіянин, громадянин України, одружений, з вищою освітою, директор Департамента комерційної роботи ПАТ «Укрзалізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 02.02.2014р., яка була дійсною на момент вчинення злочину).

15.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 02.02.2014р., яка була дійсною на момент вчинення злочину).

28.09.2017р. Міністерством інфраструктури України в порядку передбаченому ст. 55 та 56 КПК України подано заяву про залучення до провадження у якості потерпілого. На підставі даної заяви 05.10.2017р. в порядку ст. 55 57, 110 КПК України винесено постанову про залучення Міністерства інфраструктури України до провадження у якості потерпілого.

13.11.2017 року Міністерством інфраструктури України в порядку передбаченому ст. 61 та 128 КПК України було подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні за яким цивільний позивач (Міністерство інфраструктури України) позивався до цивільних відповідачів (в тому числі й ОСОБА_3 ) про стягнення збитків у розмірі 69231464,07 грн.

13.11.2017р. в порядку ст. 61, 62, 128 та 110 КПК України, за постановою детектива НАБ України, Міністерство інфраструктури України по даному кримінальному провадженні залучено у якості цивільного позивача, а ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості цивільних відповідачів.

Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 завдано шкоду, сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 6 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
28.09.2017р. Міністерством інфраструктури України в порядку передбаченому ст. 55 та 56 КПК України подано заяву про залучення до провадження у якості потерпілого. На підставі даної заяви 05.10.2017р. в порядку ст. 55 57, 110 КПК України винесено постанову про залучення Міністерства інфраструктури України до провадження у якості потерпілого.

13.11.2017 року Міністерством інфраструктури України в порядку передбаченому ст. 61 та 128 КПК України було подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні за яким цивільний позивач (Міністерство інфраструктури України) позивався до цивільних відповідачів (в тому числі й ОСОБА_3 ) про стягнення збитків у розмірі 69231464,07 грн.

13.11.2017р. в порядку ст. 61, 62, 128 та 110 КПК України, за постановою детектива НАБ України, Міністерство інфраструктури України по даному кримінальному провадженні залучено у якості цивільного позивача, а ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості цивільних відповідачів.

Обставини можливого вчинення кримінального правопорушення є предметом досудового розслідування, що на даний час ще триває, тому в такому випадку вбачається за можливе накласти арешт на майно, що належить підозрюваному.

Детектив просить накласти арешт на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_14 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_3 на автомобіль марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

У клопотанні зазначено, що таке майно належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, оскільки придбано дружиною під час шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України (який набрав чинності з 01 січня 2004 року) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У такому випадку клопотання детектива про накладення арешту на автомобіль ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_14 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: