Справа № 513/832/17
Провадження № 1-кп/513/92/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка, Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року приблизно о 03:00 годині, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти комунального закладу «Михайлівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», розташованого за адресою: Одеська область Саратський район, с. Михайлівка, вул. Чаїри, 12, за попередньою змовою, із корисливих спонукань, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, через горище вказаного закладу проникли до спального корпусу «В», де в подальшому перейшли до приміщення «групи №7», звідки таємно, умисно викрали плазмовий телевізор марки «BRAVIS» (LED-EH 3210 ВН), чорного кольору, із пультом дистанційного управління марки «BRAVIS», чорного кольору, загальною вартістю 1497 гривень 50 копійок, чим заподіяли КЗ «Михайлівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитані під час підготовчого судового засідання, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провину визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явленні в обвинуваченні. Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

На стадії досудового розслідування, 28 серпня 2017 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин. За умовами угоди ОСОБА_8 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, в обсязі підозри. Сторони узгодили призначення ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 України (за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення) у виді трьох років позбавлення волі, на підтаві ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 роки.

Також, 28 серпня 2017 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин. За умовами угоди ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, в обсязі підозри. Сторони узгодили призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 України (за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення) у виді трьох років позбавлення волі, на підтаві ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 роки.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу згідно зі ст.ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під час судового засідання свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю, щиро розкаялись.

Суд роз`яснив обвинуваченим їх права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Представником потерпілого ОСОБА_4 надано прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання винуватості. Дана обставина підтверджена ним і в ході підготовчого судового засідання, проти затвердження угоди про визнання винуватості представник потерпілого не заперечував.

Заслухавши сторони, перевіривши зазначену угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, який відноситься до категорії тяжких, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку: угода про визнання винуватості від 28 серпня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_6 , відповідає вимогам частин 2,4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом; угода про визнання винуватості від 28 серпня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам частин 2,4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного: в силу ст. 89 КК України не має судимості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного: раніше не судимий, повністю визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, кожному, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, кожного.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в справі:

-телевізор марки «BRAVIS» (LED-EH 3210 ВН), чорного кольору, із пультом дистанційного управління марки «BRAVIS», чорного кольору слід передати потерпілому;

- паперовий конверт, білого кольору, в якому знаходиться дактилоплівка з відбитками пальців рук людини, паперовий пакет, білого кольору, в якому знаходяться дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- сейф - пакет НДЕКЦ МВС України № 1758404, в якому знаходяться пара кросівок, пара тапочок та два відрізки темної дактилоскопічної плівки з відбитками підошви взуття,

передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - підлягають знищенню.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підлягає стягненню, солідарно, на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1830 гривень 22 копійки.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_6 , укладену 28 серпня 2017 року - затвердити.

угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_5 , укладену 28 серпня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням на строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази в справі: -телевізор марки «BRAVIS» (LED-EH 3210 ВН), чорного кольору, із пультом дистанційного управління марки «BRAVIS», чорного кольору передати представнику потерпілого ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться дактилоплівка з відбитками пальців рук людини, паперовий пакет, білого кольору, в якому знаходяться дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; сейф - пакет НДЕКЦ МВС України № 1758404, в якому знаходяться пара кросівок, пара тапочок та два відрізки темної дактилоскопічної плівки з відбитками підошви взуття, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь держави, солідарно, процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 22 копійки.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1