overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/413/17
Номер провадження 1-кп/741/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року вирок суду залишено без змін.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області набрав законної сили 31 серпня 2017 року.

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що необхідно задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 та етапувати його з Білцерківської виправної колонії до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ч. 2 ст. 426, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікель РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, раніше судимого, з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/435/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 12.10.2017 року у ході проведення обшуку в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» майно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 листопада 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/1413/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1100/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено останнього від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року, на підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 листопада 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати зі Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження №694/207/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1058/17
Номер провадження 1-кп/298/82/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 9 серпня 2017 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 9 серпня 2017 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 9 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: с. Вишка, 9 на 9 годину 30 хвилин 9 листопада 2017 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 15 годину 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/8135/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 13 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1331/17
провадження № 1-кс/166/387/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасмово вилученого майна,
В С Т А Н ОВ И В:
09.11.2017 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасмово вилученого майна - легкового автомобіля.
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасмово вилученого майна, на 10 год. 00 хв., 13 листопада 2017 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1166/17
Провадження № 1-в/272/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Червоне, Андрушівського
району Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, інваліда другої групи,
судимого 27.04.2016 року Житомирським
районним судом Житомирської області
за ст.286 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі та позбавлення права
керування транспортним засобом, звільненого
від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 на рік 6 місяців,- В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор Андрушівського районного сектору з питань пробації вказує, що громадянина ОСОБА_5 засуджено 27.04.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не порушив порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор Андрушівського районного сектору з питань пробації просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні інспектор Андрушівського районного сектору з питань пробації подане клопотання підтримав повністю.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в Андрушівському районному секторі пробації за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на профілактичні бесіди, нові правопорушення не скоював. Іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3204/17

УХВАЛА
05.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників. Зазначено про надання в судовому засіданні доказів, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та документів щодо характеристики особи. Прокурором також заявлено клопотання про виклик свідків.
Захисник підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, даних щодо характеристики особи.
Заслухавши думки учасників суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіально відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо складу осіб, що будуть брати участь у судовому розгляді, щодо виклику в судове засідання та допиту свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК Україниу відкритому судовому провадженні у колегіальному складі суду на 12 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДВС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою інтересах Приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДВС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах Приватного підприємства «ВВ АГРО» на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДВС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДВС у Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали заяви директора Приватного підприємства «ВВ АГРО» від 30.10.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/85/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 14.11.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 12.01.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1