Справа № 522/5071/18
1-«кс»/522/5812/18
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, суд -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді, згідно якої просить:

- скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 від 19.03.2018 р. як незаконну у кримінальному провадженні № 0001445;
- визнати бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 і його процесуального керівника і зобов`язати їх визнати ОСОБА_5 потерпілим від незаконних дій працівників поліції і прокуратури, в результаті яких завідомо невинну особу незаконно було притягнуто до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин;
- зобов`язати слідчого і його процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001445 перекваліфікувати дії посадових осіб поліції і прокуратури з ч. 1 ст. 364 на ч. 2 ст. 364 КК України за ознакою «спричинило тяжкі наслідки», а саме - незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи за тяжкий злочин;
- витребувати в прокуратурі області кримінальне провадження №0001445 для його вивчення в ході слухання скарги, зобов`язати слідчого надати йому завірені копії процесуальних документів. У разі, якщо кримінальне провадження незаконно закрито, скасувати цю постанову як незаконну і зобов`язати слідчого провести повне, всебічне і об`єктивне розслідування відносно посадових осіб, які незаконно притягнули завідомо невинну особу ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності;
- зобов`язати процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні разом з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000106, яке розслідується Малиновським ВП у м. Одесі, притягнути до кримінальної відповідальності осіб, на яких безпосередньо вказує Смолянець, як на осіб, що вчинили розбій, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи на прізвисько « ОСОБА_9 », який мешкає в Біляївці, Одеської області.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на його думку постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною. Слідчий не допитав ОСОБА_10 як потерпілого та він припускає, що кримінальне провадження закрито. Вироком суду ОСОБА_10 засуджено до 7 років позбавлення волі, але вирок суду має бути скасовано, оскільки останні не скоював злочин.

В судове засіданні заявник не з`явився. Просить слухання справи провести без його участі.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, 19.03.2018 року постановою слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001445 за ч. 1 ст. 364 КК України. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив що, в ході досудового розслідування не добуто об`єктивних даних про те, що останньому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, у зв`язку із чим, відсутні підстави для визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною п`ятою зазначеної статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що будь-які очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду, відсутні, а тому рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, є обґрунтованим та відповідає вимогам Закону.

Вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого і його процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001445 перекваліфікувати дії посадових осіб поліції і прокуратури з ч. 1 ст. 364 на ч. 2 ст. 364 КК України за ознакою «спричинило тяжкі наслідки», а саме - незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи за тяжкий злочин; витребування в прокуратурі області кримінальне провадження №0001445 для його вивчення в ході слухання скарги, зобов`язати слідчого надати йому завірені копії процесуальних документів. У разі, якщо кримінальне провадження незаконно закрито, скасувати цю постанову як незаконну і зобов`язати слідчого провести повне, всебічне і об`єктивне розслідування відносно посадових осіб, які незаконно притягнули завідомо невинну особу ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності; зобов`язання процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні разом з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000106, яке розслідується Малиновським ВП у м. Одесі, притягнути до кримінальної відповідальності осіб, на яких безпосередньо вказує Смолянець, як на осіб, що вчинили розбій, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особи на прізвисько « ОСОБА_9 », який мешкає в Біляївці, Одеської області, виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2018