Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/8511/17
Провадження № 1-кс/554/8287/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Наприкінці серпня 2017 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомився з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 » та погодився на пропозицію останнього прийняти участь у контрабандному переміщенні наркотичних засобів через митний кордон України в Республіку Білорусь.
При цьому, особа на ім`я « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 досягли домовленості про спільну злочинну діяльність щодо вчинення контрабанди наркотичного засобу з України на територію Республіки Білорусь, спосіб приховування наркотичних речовин та розрахунків за їх придбання і пересилання.
ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець злочину, повинен був підшукати та незаконно придбати на території Полтавської області наркотичні засоби та з метою унеможливити виявлення останніх митними та прикордонними органами при перевезенні їх із України в Республіку Білорусь, створити відповідні умови шляхом надійного їх маскування в посилці з дитячими іграшками.
Встановлено, що на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 восени 2017 року, діючи умисно, на території с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області підшукав та незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, з метою його контрабандного переміщення через митний кордон України. На виконання спільного злочинного наміру, в жовтні 2017 року ОСОБА_4 придбав на центральному ринку м. Миргород Полтавської області дві дитячих іграшки у вигляді зайця та собаки.
Надалі, він помістив поліетиленовий пакет з наркотичним засобом маковою соломою в дитячу іграшку у вигляді зайця, заздалегідь пошкодивши заводське пакування, тобто надійно приховав його.
31.10.2017 року, у приміщенні ЦОП Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 11д, співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, під час тимчасового доступу до речей та документів, вилучено міжнародне поштове відправлення №RA376191232UA, адресоване ОСОБА_6 , м. Гомель, Республіка Білорусь, з прихованою в ньому в дитячій іграшці, схожій на зайця, рослинною речовиною сіро-коричневого кольору, масою нетто 434 гр.
Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №3748/3017 від 01.11.2017, речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору, яка містилась в прозорому полімерному пакеті, вилученому з міжнародному поштового № RA376191232UA, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, в перерахунку на суху речовину масою 377,29 гр.
Згідно показань ОСОБА_4 , він як співвиконавець вчинення контрабанди 28.10.2017, усвідомлюючи, що в одній з дитячих іграшок знаходиться наркотичний засіб, який буде переміщуватися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, попросив двох невстановлених досудовим розслідуванням осіби жіночої статі за грошову винагороду в розмірі 200 грн. відправити їх поштою з поштового відділення в м. Миргороді Полтавської області.
У той же день, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи жіночої статі, на виконання пропозиції ОСОБА_4 , не будучи обізнаними про вміст дитячих іграшок, як особи, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, відправили міжнародне поштове відправлення із вказаними іграшками з міського відділення поштового зв`язку Центру поштового зв`язку № 5 м.Миргород Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: Полтавська обл., м. Миргород вул. Гоголя 96/9, та передали ОСОБА_4 товарно-супровідні документи і отримали від останнього винагороду в розмірі 200 грн.
Під час проведення допиту, 02.11.2017 ОСОБА_7 було добровільно видано слідчому власний мобільний телефон марки Nokia X1-01RM-713, ІМЕІ коди НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карта № НОМЕР_3 , батарея живлення BL-5J, сім-карта з логотипом «Водафон» № НОМЕР_4 , провівши 24.11.2017 огляд якого, у телефонній книзі встановлено абонент « ОСОБА_8 » за номером НОМЕР_5 . Саме з цього номера ОСОБА_7 телефонувала до операторів поштового зв`язку та запитувала, чи не допитували її працівники правоохоронних органів та попросила нічого не розказувати з приводу оформлення міжнародного поштового відправлення до Республіки Білорусь, тобто намагалася чинити тиск на свідка.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Володілець майна в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було добровільно видано ОСОБА_7 під час допиту 02.11.2017 року в якості свідка, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 01.12.2017 року.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Так, з урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1