Справа № 182/789/16-к
Провадження № 1-кс/0182/2207/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000246 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000246 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із позначкою „безвісті зниклий.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2016 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та зникла в невідомому напрямку і її місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено.
Зі слів допитаного свідка ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5 мала стосунки з ОСОБА_7 , який вживає наркотичну речовину „амфетамін. Їй також відомо, що ОСОБА_7 мав великі борги перед постачальниками наркотику, а ОСОБА_5 взяла на себе частину його боргу. На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 також не відоме.
В ході проведених оперативно-розшукових та слідчих заходів було встановлено, що до зникнення ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером мобільного оператора № НОМЕР_1 .
Враховуючи те, інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації по абонентському номеру № НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентського номеру „А, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язків абонентського номеру „Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій за період з 8-00 год. 17.01.2016 по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000246 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_8 , на отримання технічної інформації по абонентському номеру № НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентського номеру „А, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язків абонентського номеру „Б, типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання, SMS-повідомлення без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій за період з 8-00 год. 17.01.2016 по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 16.12.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1