Справа № 703/4/15-к

УХВАЛА
05 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підтримане прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 22 травня 2013 року близько 16 години 10 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого Законом дозволу з метою збуту та власного вживання придбав у невстановленої особи за грошові кошти в сумі 200 грн., які отримав від ОСОБА_6 для купівлі психотропної речовини, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/701 від 05 червня 2013 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Метилендіоксипіровалерон, маса психотропної речовини становить 0,025 г., яку вподальшому незаконно, без передбаченого законом дозволом, збув ОСОБА_6 за що отримав в якості винагороди частину психотропної речовини для власного вжитку, яку самовільно вжив шляхом вдихання.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, так як на протязі понад 17 місяців перебуває у розшуку, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Згідно чинного законодавства, розгляд даного клопотання проводиться з обов`язковою участю підозрюваного. Відповідно до ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором, буде доведено що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, але згідно поданої до матеріалів справи постанови слідчого ОСОБА_4 від 29 липня 2013 року ОСОБА_5 оголошений в державний розшук та ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року
задоволено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до зали
судового засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно пояснень прокурора та слідчого, ОСОБА_5 до цього часу не розшукано та місце його перебування невідоме, а за таких обставин, клопотання у відсутність ОСОБА_5 розглянуто бути не може і задоволенню не підлягає. А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1