Номер провадження: 11-сс/785/454/18
Номер справи місцевого суду: 503/457/17, 1-кс/503/66/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про повернення скарги на бездіяльність в.о. прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000660,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000660, яка полягає у не наданні відповіді на його клопотання від 09 лютого 2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

Заявник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд без його участі.

Аналогічна заява надійшла від прокурора Кодимської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якій він також просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Частиною 1 ст.406 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306, ч.4 ст.405, ч.1 ст.406 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без його участі та участі прокурора в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав коли слідчий суддя має право повернути заявнику скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подану в порядку ст.303 КПК України.

Так, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 тим, що вона була подана до Кодимського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Заявник ОСОБА_6 подав скаргу, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність в.о. Котовського місцевого прокурора ОСОБА_7 , яка полягала у ненаданні відповіді на його клопотання від 09 лютого 2018 року.

З урахуванням статей 32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки Котовська місцева прокуратура, де виконує свої повноваження прокурор ОСОБА_7 , територіально розташована в Подільському (Котовському) районі Одеської області, заявник ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії чи бездіяльність прокурора має звертатися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК).

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в Кодимському районному суді Одеської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Разом з цим, повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_6 не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про повернення скарги на бездіяльність в.о. прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000660 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3