ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що знаходяться у ДОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, яке набрало законної сили, частково задоволено позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано незаконним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2004 №978 «Про оформлення права власності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 », визнано за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 право державної власності на нерухоме майно - будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована у АДРЕСА_2 та витребувано у власність держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 з незаконного володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний об`єкт нерухомого майна.

Зазначене рішення суду виконано державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом складання акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та акту передачі стягувачу вилучених у боржника предметів, зазначених у рішенні суду (будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Виконавче провадження 10.12.2014 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 09.12.2014, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн. З метою збереження державного майна між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 08.12.2014 укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_6 .

За результатами вивчення стану виконання умов вказаного договору встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » листом від 30.06.15 №102/01-15 повідомило РВ ФДМУ по області про те, що підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ведення господарської діяльності.

Отже, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 10.12.2014 по теперішній час в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної зласності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без сплати орендної плати, що наносить суттєві збитки державі.

Встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому у АДРЕСА_2 і.к. № НОМЕР_2 з 15.11.2016 має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_3 у ДОДАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_1 ). Відомості про відкриття вказаного рахунку, рух коштів по ньому, призначення та контрагенти за цими операціями містяться необхідні данні для встановлення осіб, причетних до цього злочину. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що знаходяться у ДОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 03.04.2017 року за № 0000344 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що знаходяться у ДОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 , у тому числі:

- завірених копій карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних);

- завірених копій договорів щодо надання послуг системою «Клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, протоколів роботи системи «Клієнт банк» (адміністративний та технічний), роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт банк», протоколи модемного зв`язку обслуговуємого системою «Клієнт банк»;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, за період з часу відкриття вказаних рахунків по теперішній час.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000344, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1