Справа №621/2528/17
Пр. №1-кс/621/326/17
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: сумки сірого кольору, маски чорного кольору, з відворотом для очей та рота, пари рукавичок господарських, помаранчевого кольору, мотка липкої стрічки, рукоятки дерев`яної від мисливської рушниці, пижу в кількості 1 шт., металевих фрагментів (дробинки) в кількості 10 шт., маски чорного кольору, з відворотом для очей та роту, кепки чорного кольору, ножа з рукояткою чорного кольору довжиною леза 10 см., капронової мотузки зеленого кольору, обрізу мисливської рушниці без прикладу марки ЗК серія А-1950 року випуску 16 калібру одноствольного, гільзи, фрагментів використаної липкої стрічки, рукавиць господарських чорного кольору, прикладу JA-JPS чорно-сірого кольору, комплекту ключів в кількості 3-х шт., патронів в кількості 3-х шт., куртки, футболки, штанів, кофти, черевиків чорного кольору, які вилучені 07.11.2017 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 07 листопада 2017 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же момент ОСОБА_5 , одягнув шапку з отворами для очей, та тримаючи у руках обріз мисливської рушниці, який він заздалегідь взяв з собою, через вхідні двері проник до приміщення вищезазначеного будинку де у той час знаходилися власник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , після чого, розуміючи свою перевагу, погрожуючи застосуванням обрізу мисливської рушниці, наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 лягти на підлогу, а ОСОБА_7 наказав зв`язати їх мотузкою яку він приніс з собою. Після того як ОСОБА_7 зв`язала руки та ноги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за допомогою липкої стрічки зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 . Вживши всіх заходів щодо запобігання спробам потерпілих вчинити опір, ОСОБА_5 взяв ключі, якими відчинив сейф у домоволодінні, та заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які знаходилися в сейфі, а потім заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які знаходилися у сумці ОСОБА_7 .
Однак покинути приміщення зазначеного будинку ОСОБА_5 не зміг оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
07.11.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
07.11.2017 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: куртка, футболка, штани, кофта, черевики чорного кольору.

07.11.2017 року, під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сумку сірого кольору, маску чорного кольору, з відворотом для очей та рота, пару рукавичок господарських, помаранчевого кольору, моток липкої стрічки, рукоятку дерев`яну від мисливської рушниці, пиж в кількості 1 шт., металеві фрагменти (дробинки) в кількості 10 шт., маску чорного кольору, з відворотом для очей та роту, кепку чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору довжиною леза 10 см., капронову мотузку зеленого кольору, обріз мисливської рушниці без прикладу марки ЗК серія НОМЕР_1 1950 року випуску 16 калібру одноствольного, гільзу, фрагменти використаної липкої стрічки. Крім того, на місці події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: рукавиці господарські чорного кольору, приклад JA-JPS чорно-сірого кольору, комплект ключів в кількості 3-х шт., патрони в кількості 3-х шт.

Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені 07.11.2017 року речі можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не доставлений, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 07.11.2017 року до ЄРДР за №0001133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України встановлено, що 07 листопада 2017 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же момент ОСОБА_5 , одягнув шапку з отворами для очей, та тримаючи у руках обріз мисливської рушниці, який він заздалегідь взяв з собою, через вхідні двері проник до приміщення вищезазначеного будинку де у той час знаходилися власник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , після чого, розуміючи свою перевагу, погрожуючи застосуванням обрізу мисливської рушниці, наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 лягти на підлогу, а ОСОБА_7 наказав зв`язати їх мотузкою яку він приніс з собою. Після того як ОСОБА_7 зв`язала руки та ноги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за допомогою липкої стрічки зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 . Вживши всіх заходів щодо запобігання спробам потерпілих вчинити опір, ОСОБА_5 взяв ключі, якими відчинив сейф у домоволодінні, та заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які знаходилися в сейфі, а потім заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які знаходилися у сумці ОСОБА_7 .
Однак покинути приміщення зазначеного будинку ОСОБА_5 не зміг оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
07.11.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
07.11.2017 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: куртка, футболка, штани, кофта, черевики чорного кольору.

07.11.2017 року, під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сумку сірого кольору, маску чорного кольору, з відворотом для очей та рота, пару рукавичок господарських, помаранчевого кольору, моток липкої стрічки, рукоятку дерев`яну від мисливської рушниці, пиж в кількості 1 шт., металеві фрагменти (дробинки) в кількості 10 шт., маску чорного кольору, з відворотом для очей та роту, кепку чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору довжиною леза 10 см., капронову мотузку зеленого кольору, обріз мисливської рушниці без прикладу марки ЗК серія НОМЕР_1 1950 року випуску 16 калібру одноствольного, гільзу, фрагменти використаної липкої стрічки. Крім того, на місці події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: рукавиці господарські чорного кольору, приклад JA-JPS чорно-сірого кольору, комплект ключів в кількості 3-х шт., патрони в кількості 3-х шт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Метою накладання арешту на майно: сумку сірого кольору, маску чорного кольору, з відворотом для очей та рота, пару рукавичок господарських, помаранчевого кольору, мотку липкої стрічки, рукоятки дерев`яної від мисливської рушниці, пижу в кількості 1 шт., металевих фрагментів (дробинки) в кількості 10 шт., маску чорного кольору, з відворотом для очей та роту, кепку чорного кольору, ножа з рукояткою чорного кольору довжиною леза 10 см., капронову мотузку зеленого кольору, обріз мисливської рушниці без прикладу марки ЗК серія А-1950 року випуску 16 калібру одноствольного, гільзу, фрагменти використаної липкої стрічки, рукавиці господарські чорного кольору, приклад JA-JPS чорно-сірого кольору, комплект ключів в кількості 3-х шт., патронів в кількості 3-х шт., куртку, футболку, штани, кофту, черевики чорного кольору, які вилучені 07.11.2017 при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також при огляді місця події по АДРЕСА_1 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також під час огляду місця події майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 07.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та огляду місця події від 07.11.2017 року майно, а саме:

1) сумку сірого кольору, 2) маску чорного кольору, з відворотом для очей та рота, 3) пару рукавичок господарських, помаранчевого кольору, 4) моток липкої стрічки, 5) рукоятку дерев`яну від мисливської рушниці, 6) пиж в кількості 1 шт., 7) металеві фрагменти (дробинки) в кількості 10 шт., 8) маску чорного кольору, з відворотом для очей та роту, 9) кепку чорного кольору, 10) ніж з рукояткою чорного кольору довжиною леза 10 см., 11) капронову мотузку зеленого кольору, 12) обріз мисливської рушниці без прикладу марки ЗК серія А-1950 року випуску 16 калібру одноствольного, 13) гільзу, 14) фрагменти використаної липкої стрічки, 15) рукавиці господарські чорного кольору, 16) приклад JA-JPS чорно-сірого кольору, 17) комплект ключів в кількості 3-х шт., 18) патрони в кількості 3-х шт., 19) куртку, 20) футболку, 21) штани, 22) кофту, 23) черевики чорного кольору,

Зазначене в ухвалі майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя