Справа № 550/1260/17
Провадження №1-кс/550/353/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000573 від 23.12.2017 р. про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В :

26.12.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області , ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: бензопили марки «Kettensage K450L» зеленого кольору; двох полімерних каністр з рештками мастила та палива, які належать ОСОБА_4 та деревини загальним об`ємом 5м кубічних, що були вилучені 23.12.2017 р. при проведенні огляду відкритої ділянки захисної лісосмуги, яка знаходиться поблизу с. Лисича Чутівського району Полтавської області.
Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000573 за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 23.12.2017року в захисній лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Лисича Чутівського району Полтавської області гр. ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, здійснював незаконну порубку сиро ростучих дерев породи «клен», де під час огляду було виявлено та оглянуто близько 5 м кубічних деревини. Крім того в ході огляду відкритої ділянки захисної лісосмуги було виявлено та вилучено бензопилу марки «Kettensage K450L» зеленого кольору та дві полімерні каністри із залишками мастила та палива. Слідчий посилається на ту обставину, що ним встановлено, що ОСОБА_5 вказаною бензопилою проводив випилювання деревини, а в полімерних каністрах знаходяться залишки мастила та палива для бензопили. У ході огляду місця події деревина, бензопила та 2 полімерні каністри були вилучено.
В зв`язку із тим, що пилка та каністри є засобами вчинення кримінального правопорушення, а деревина є предметом злочину, вони визнані слідчим речовими доказами. З метою запобігання можливості відчуження та збереження до завершення досудового розслідування речових доказів слідчий просить накласти арешт на ці речі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомили суду, що вилученою бензопилою було здійснено порубку дерев поблизу с. Лисача Чутівського району Полтавської області 23.12.2017 р., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як зазначено слідчим, 23.12.2017року в захисній лісосмузі, яка знаходиться поблизу с. Лисича Чутівського району Полтавської області гр. ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, здійснював незаконну порубку сироростучих дерев породи «клен», де під час огляду було виявлено та оглянуто близько 5 м кубічних деревини. Крім того в ході огляду відкритої ділянки захисної лісосмуги було виявлено та вилучено бензопилу марки «Kettensage K450L» зеленого кольору та дві полімерні каністри із залишками мастила та палива. Слідчий посилається на ту обставину, що ним встановлено, що ОСОБА_5 вказаною бензопилою проводив випилювання деревини, а в полімерних каністрах знаходяться залишки мастила та палива для бензопили, що належать гр. ОСОБА_4 . У ході огляду місця події деревина, бензопила та 2 полімерні каністри були вилучено. Дані обставини не оспорювали допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В зв`язку із тим, що тимчасово вилучені в ході огляду речі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнані слідчим речовими доказами.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Так, завданням арешту бензопили «Kettensage K450L», зеленого кольору та 2-х полімерних каністр є запобігання можливості їх відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення. Підставою для арешту цих речей є те, що вони є знаряддям злочину, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Завданням арешту деревини є запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення. Підставою для арешту деревини є те, що вона є предметом злочину, визнана речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.
Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним в межах даного провадження є такий спосіб арешту майна як заборона користування та розпоряджання вилученими на місці скоєння злочину бензопилою, каністрами та деревиною. Саме цей спосіб на думку слідчого судді відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності, з урахуванням завдань даного кримінального провадження в межах якого необхідно провести ряд експертних досліджень для встановлення всіх обставин злочину.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказані тимчасово вилучені речі являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддями та предметом злочину, а їх повернення користувачеві може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-бензопилу марки «Kettensage K450L» зеленого кольору та дві полімерні каністри з рештками мастила та палива, які належать ОСОБА_4 та були вилучені 23.12.2017 р. при проведенні огляду відкритої ділянки захисної лісосмуги, яка знаходиться поблизу с. Лисича Чутівського району Полтавської області;
-деревини загальним об`ємом 5 м кубічних, які була вилучені 23.12.2017 р. при проведенні огляду відкритої ділянки захисної лісосмуги, яка знаходиться поблизу с. Лисича Чутівського району Полтавської області
шляхом заборони користування, розпоряджання та доручити їх зберігання на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове Полтавської області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1