Справа № 592/4655/17
Провадження № 1-в/592/184/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

26.04.2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив умовно-достроково звільнити його від подальшого відбування покарання.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відкритому судовому засіданні захисник засудженого - адвоката ОСОБА_5 просила застосувати до ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
У відкритому судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Він пояснив суду про те, що засуджений ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення, тому застосування до нього ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) є недоцільним.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 , думку представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, документи, матеріали особової справи засудженого, дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
08.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року по справі № 417/1066/15-к щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 10.09.2015 року по справі № 417/1163/15-к ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України було призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та штрафу в сумі 850,00 грн. З ОСОБА_6 на користь держави були стягнуті процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 14.07.2015 року № 185/24 в розмірі 368,28 грн. Було ухвалено міру запобіжного заходу засудженому залишити ту ж тримання під вартою, рахуючи строк покарання з 10.07.2015 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2016 року по справі № 592/2488/16-к, провадження № 1-в/592/677/16 клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у співвідношенні у строк основного покарання було задоволене. Було ухвалено на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року за № 842-VIII, зарахувати ОСОБА_6 , засудженому вироком Марківського районного суду Луганської області від 10.09.2015 року до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в сумі 850 грн., строк попереднього ув`язнення з 10.07.2015 року до 12.10.2015 року включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 04.04.2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 03.03.2016 року було вирішено ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13.01.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_6 щодо перерахування строку призначеного покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2016 року було зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 07.07.2015 року до 08.07.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Із змісту характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 17.11.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення, тому застосування до нього ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення) недоцільно (а. с. 8) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_6 від 30.05.2015 року вбачається, що він 03.12.2016 року притягався до дисциплінарної відповідальності, міра стягнення сувора догана (не погашено), 20.03.2017 року притягався до дисциплінарної відповідальності, міра стягнення ДІЗО - 3 доби (не погашено), та 20.07.2016 року був заохочений (а. с. 9) .
З довідки, виданої ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має залишок на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину, на суму 495,79 грн.(а. с. 10).
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» майора внутрішньої служби ОСОБА_7 вбачається, що станом на 20.11.2017 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження, становить 4 місяця 19 днів.
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.
Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.
Засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
У разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.
Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України) .
Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що, якщо при умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування основного покарання суд відмовив у такому звільненні від додаткового покарання, повторний розгляд цього питання можливий лише після закінчення строків, передбачених КПК України.
Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення та застосування до нього ст. 81 КК України є недоцільним, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 7, 107, 130, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1