Справа 366/3526/17
Провадження 1-кс/366/380/17
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортних засобів,в порядку ст.303 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_2 мотивує свою скаргу тим, що слідчий ОСОБА_3 незаконно вилучив транспортні засоби марки "HONDA", моделі CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та марки "Volkswagen модель PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 у громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Після вилучення вказаних транспортних засобів, на думку адвоката ОСОБА_2 , слідчий не звертався до слідчого судді щодо арешту зазначених автомобілів, в зв`язку із чим повинен був їх повернути власникам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки він вилучив вказані транспортні засоби законно та на наступний робочий день після вилучення звернувся до слідчого судді щодо їх арешту.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, доводи скарги адвоката ОСОБА_2 дослідивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2017 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані транспортні засоби та ключі до них були вилучено та поміщено на площадку Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

02.11.2017 року внесено відомості до ЄДРДР за номером 0000531, з попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0000531, транспортні засоби марки "HONDA", моделі CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та марки "Volkswagen модель PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на дії слідчого щодо несвоєчасного повернення тимчасово вилученого майна є необґрунтована, дії слідчого в цій частині відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1