справа №619/4238/17
провадження №1-кс/619/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

Дергачівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво та особисто проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000210 від 23.10.2017 за ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішень Господарського суду Харківської області щодо стягнення коштів з даного підприємства на користь стягувачів.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникли підстави вважати, що посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи у постійному користуванні 3644,5 га землі, з яких 2110,3 га є рілля, займаючись вирощуванням зернових культур, тваринництвом, виготовленням бетонних виробів, паливних брикетів, іншими численним видами промислового виробництва, до процесу якого залучаються засуджені, упродовж 2012-2017 років, умисно ухиляються від виконання рішень суду щодо сплати заборгованості стягувачам.

16.12.2017 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розпочата Північно-східним офісом Держаудитслужби з 20.12.2017.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що за ревізуємий період між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладені договори підряду вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

В подальшому під час проведення позапланової виїзної ревізії, на підставі направлення №1264 від 26.12.2016 року, виданого в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним державним фінансовим інспектором ОСОБА_4 27.12.2017 здійснено виїзд до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , для проведення зустрічної звірки та з метою документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Підприємства, проте необхідні документи інспектору не надані.

Крім того, 10.01.2018 року Північно-східним офісом Держаудитслужби подано клопотання до Дергачівської місцевої прокуратури щодо вжиття заходів у наданні запитуваних документів, оскільки дотепер посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проведення зустрічної звірки не надані наступні документи:

кошториси, специфікації, завдання, розрахунки визначення ціни та вартості робіт згідно укладених договорів підряду та додаткових угод до них;

розрахунки та кошториси фактичних витрат та сум винагороди Підрядника (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка складає відсоток вирощеної продукції, в заліковій вазі, за мінусом вартості витрат, понесених Замовником та Підрядником;

первинні документи, які підтверджують виконання робіт по договорам (акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, накладні);

первинні документи, які підтверджують здійснення оплати за виконання робіт по договорам з відображенням номеру та дати оплати, суми оплати в розрізі кожного окремого договору.

До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний у зв`язку з тим, що строк проведення позапланової виїзної ревізії обмежений до 19.01.2018 і не може бути продовжений, у сторони обвинувачення немає можливості витребувати вищевказані документи шляхом направлення відповідного запиту до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому єдиною можливістю отримати такі документів є невідкладний тимчасовий доступ до них на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився , відповідно до заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , без фіксації технічними засобами відповідно до ст107 ч.4 КПК України , наполягав на задоволенні клопотання.

Враховуючи ,що прокурор в судове засідання не з`явився , слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами процесу.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 ч. 5, ч.6 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст.107, 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах позапланової виїзної ревізії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2012 по 30.11.2017, а саме:

кошториси, специфікації, завдання, розрахунки визначення ціни та вартості робіт згідно укладених договорів підряду та додаткових угод до них;

розрахунки та кошториси фактичних витрат та сум винагороди Підрядника (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка складає відсоток вирощеної продукції, в заліковій вазі, за мінусом вартості витрат, понесених Замовником та Підрядником;

первинні документи, які підтверджують виконання робіт по договорам (акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, накладні);

первинні документи, які підтверджують здійснення оплати за виконання робіт по договорам з відображенням номеру та дати оплати, суми оплати в розрізі кожного окремого договору.

Строк дії ухвали до 15.02.2018 року .

У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1