Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/699/2013 Справа №641/9444/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 10.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Головному відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо повної інформації власника банківської карти № НОМЕР_1 , в період користування 07.08.2013 р., та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 10.08.2013 р. до чергової частини Комінтернівського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 який повідомив, що 08.08.2013 р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошима через відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду.

10.08.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а самє шахрайство.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , пояснив, що 02.08.2013 р. його дружина через інтернет-мережу подала об`яву про продаж бігової доріжки т.м. ТорнеоТ201. 07.08.2013 р. на номер дружини зателефонував чоловік і назвавшись ОСОБА_6 , сказав, що його зацікавила пропозиція і він згодний купити доріжку, однак він знаходиться за межами м. Харкова і попрохав прислати фото бігової доріжки. Прислати фото не вийшло і він сказав, що подивиться в інтернеті самостійно. Подивившись на фото бігової доріжки, вона ОСОБА_6 начебто підійшла і він попрохав переслати її поштою. Дружина погодилась. ОСОБА_6 сказав, що перевід грошей може зробити через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку. Однак дружина не має картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вона попрохала потерпілого зв`язатись з ОСОБА_6 . Зателефонувавши вже безпосередньо з банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , він пояснив як користуватись вказаною системою, т.я. гр.. ОСОБА_5 ніколи нею не користувався ОСОБА_6 сказав, щоб він зробив запис на отримання грошей, на що отримає СМС-пароль, потім необхідно було відправити запит на його банк, при цьому ввести номер його карти НОМЕР_1 та суму необхідного платежу (3250 грн.). Після чого гр. ОСОБА_5 повинен був отримати СМС-підтвердження на оплату з його сторони, однак він підтверджувати її не повинен, однак ОСОБА_5 СМС не отримав і гроші з його картки зникли. На що ОСОБА_6 сказав, що виникла помилка і він зараз же відправить гроші назад, а також гроші за бігову доріжку. Потім ОСОБА_6 сказав, що йому телефонують з банку, він відповість і перетелефонує. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_6 так і не зателефонував і потерпілий його набрав сам, однак трубку ніхто не взяв, а прислав СМС з текстом, що він зараз зайнятий і зателефонує пізніше, однак так і не зателефонував. Пізніше потерпілий зрозумів, що ОСОБА_6 його обманув і зателефонував в банк, щоб заблокувати платіж, однак кошти з його рахунку вже були списані і потерпілому гроші повернуті не були. Він зателефонував ОСОБА_6 знову, однак його номер ( НОМЕР_2 ) не відповідав, телефон був вимкнутий. Після чого потерпілий поїхав в банк і написав заяву на що банк пообіцяв зібрати всі необхідні матеріали і передати по запиту в ОВС, а також служба безпеки повідомила йому номер картки ОСОБА_6 , а також, що гроші були зняті в Луганській області.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в Головному відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо повної інформації власника банківської карти № НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення по справі.

Іншими способами одержати вказані документи неможливо.

При цьому, згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" зазначена інформація відноситься до такої, що містить банківську таємницю та охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Головного відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Головному відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо повної інформації власника банківської карти № НОМЕР_1 , в період користування 07.08.2013 р., та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1