Справа № 343/1926/17
Провадження № 11-кп/779/518/2017
Категорія 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника

Долинського ВЦ №118 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Долинського районного суду від 01 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року на не відбутий термін 7 місяців і 11 днів.

На дану ухвалу, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення корисливого злочину передбаченого ч.3 ст.185, ст..71 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того прокурор зазначає, що засуджений не ставиться критично до скоєного ним злочину, а його психологічна характеристика не дає підстав вважати, що він готовий до самокерованої правослухняної поведінки. Сам факт сумлінного ставлення засудженого до праці, на думку прокурора не може служити переконливою підставою для висновку про його виправлення та перевиховання.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, прокурор просив скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області прокурор, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Долинського ВЦ № 118 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги також заперечив, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався та належним чином мотивував своє рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий: 19.05.2015 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. По даній справі засуджений 03.03.2016 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Початок відбування терміну покарання засудженому рахується з 12.05.2016 року; 2/3 частини відбутого терміну - 02.10.2017 року; кінець терміну - 12.06.2018 року.

З матеріалів справи також вбачаться, що з 12.05.2016 року засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Державній установі «Долинський виправний центр № 118», працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі, тому заробітна плата йому не нараховувалася, де працює по даний час. За час відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалися два заохочення: 30.12.2016 року та 10.07.2017 року оголошено подяки правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Як вбачається з виданої адміністрацією Державної установи «Долинський виправний центр № 118» характеристики засудженого ОСОБА_8 від 06.10.2017 року, останній характеризується позитивно, до праці відноситься добросовісно, ввічливий у відносинах з персоналом.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи вищенаведене, а також характеристику на особу засудженого суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про наявність, в конкретному випадку, підстав для застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_8 .

Прокурор в апеляційній скарзі акцентує на тяжкості вчиненого злочину, однак таке твердження не є перешкодою для застосування закону про умовно - дострокове звільнення при наявності умов вказаних в ст. 81 КК України.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги прокурора, то такі нічим не підтверджені, а відтак не приймаються колегією суддів до уваги.

Отже, доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с та н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 01 листопада 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3