Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1404/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/210/17
26.10.2017 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03.08.2006 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 3 роки;

2)10.03.2010 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст.297 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.06.2014 року:

3) 16.05.2011 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.ст. 121 ч. 1, 297 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 року після повного відбуття покарання;

4) 22.05.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 2 ст.125, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.1 ст.309,ч.1 ст.263,ч.2,3,ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000290 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 185 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

Апеляційним судом обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 29.10.2017 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин, що підтверджується довідкою про судимість, відповідно до якої він раніше неодноразово судимий, постійного заробітку не має, не одружений, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів в тому числі і тяжкого.

Обвинувачений та його захисник залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини, а також практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі і тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і до реальної міри покарання, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових умисних злочинів, а також може почати переховуватись від суду оскільки за місцем реєстрації не мешкає, немає міцних соціальних зв`язків.

Тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Таким чином, суд вважає, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, негативно вплинути на інших учасників кримінального провадження, свідків та вчинити інші злочини.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 24.12.2017 року включно.

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань (№21) - для виконання, прокурору та обвинуваченому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1