overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1809/17 Справа № 204/7111/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3199/17
Провадження № 1-кп/345/302/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ст. 125 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.45 год. 02.10.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/2737/16-к
Номер провадження 1-кп/404/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені у вказаному кримінальному провадженні на 11.30 год. 08.06.2017 року, 15.00 год. 23.06.2017 року, 09.00 год. 14.07.2017 року, 13.45 год. 11.09.2017 року, 13.45 год. 21.09.2017 року, 09.45 год. 22.09.2017 року (а.с.123, 131, 138, 145, 147, 156, 158) не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце його проведення. При цьому, потерпілий ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав, доказів про поважність причин неявки суду також не надав.
Відповідно до ст.325 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.146 ч.2, ч.3 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладених на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення за не виконання процесуального обов`язку неприбуття на виклик до суду без поважних причин у розмірі дві мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 325, 474, Главою 12 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 350/1416/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362, яке внесене в ЄРДР 02 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 20 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000362, яке внесене в ЄРДР 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити на 11:30 годин 02 жовтня 2013 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 29 вересня 2017 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-308/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02.08.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого size:13pt;">ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначенка кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень ;норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого amily:Times New Roman;tag3:13pt;">ч. 2 ст. 263 КК України, призначити в судове засідання на 12 серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
н/п 1-кс/640/7527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Власник майна ОСОБА_5 вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано, оскільки позбавлення її права користування зазначеним майном не виправдовує потреби досудового розслідування.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив заявлені вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, ОСОБА_5 є повнолітньою дочкою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим не доведено, що майно ( ноутбук та готівкові кошти), вилучені у ОСОБА_5 не належать саме їй, а тому слідчий суддя скасовує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 в частині накладення арешту на ноутбук та грошові кошти, вилучені 02.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ., які належать ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваною по кримінальному провадженні, та слідчим не надано беззаперечних доказів про те, що вилучені у неї грошові кошти є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий суддя скасовує ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/615/2017 Справа №641/6279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
21.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4590/17
Провадження № 1-кп/643/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 року. м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001328 від 27.02.2017 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р.до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-00 год. 23.05.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2400/17
Провадження № 1-кп/644/385/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000375 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 21.09.2017 року на 15.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 10.00 годин 25 жовтня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1602/17
Провадження №1-кп/713/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 09 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 19 жовтня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9162/17
Провадження № 1-кс/727/2736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

представника ЧУВП №33 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на незаконне тримання під вартою.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.09.2017 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 000 грн. та відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладено на ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

15.09.2017 року в інтересах ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження та на підставі ухвали слідчого судді була внесена застава в розмірі 50000 грн. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці.

18.09.2017 року нею була подана заява про звільнення ОСОБА_5 з-під варти до Чернівецької установи виконання покарань № 33 та оригінал квитанції від 15.09.2017 року про внесення застави.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 не звільнено з-під варти, а тому просила зобов`язати уповноважену службову особу Чернівецької установи виконання покарань (№33) негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив закрити провадження за скаргою, в зв`язку з тим, що бездіяльність працівників ЧУВП №33 усунута.

Адвокат в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Прокурор та представник ЧУВП №33 також не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Вислухавши адвоката, прокурора, ОСОБА_5 , представника ЧУВП №33 оглянувши матеріали подані до заяви, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також даною ухвалою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 000 грн.

Заставу було внесено у зв`язку з чим ОСОБА_5 20.09.2017 року о 14 год. 15 хв. було звільнено з-під варти, що підтверджується довідкою про звільнення.

Таким чином, оскільки предмет оскарження бездіяльність працівників ЧУВП №33 на момент розгляду скарги усунуто, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 206, 309,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6526/17
№ провадження 1-в/646/389/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 29 вересня 2017 року о 12 годині 45 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1