УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокурати № 10 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначено, що адвокат ОСОБА_3 25.05.2017 звернувся до керівника Київської місцевої прокурати № 10 з письмовою заявою про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України, яке, на його думку, вчинене невстановленими службовими особами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, на день звернення з цією скаргою до слідчого судді відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Оскільки вимоги кримінального процесуального закону не виконані, адвокат просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви та забезпечити здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Керівник Київської місцевої прокуратури № 10, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, участь у судовому розгляді іншого уповноваженого прокурора не забезпечив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів та осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу прокуратури у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з положеннями Інструкції з діловодства в органах прокуратури (затв. наказом ГПУ від 15.01.2013 № 3) заяви про вчинення кримінального правопорушення в органах прокуратури приймаються та реєструються у відповідних книгах вхідної кореспонденції та передаються на доповідь керівнику.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокуратури, здійснюється за дорученням керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Таким чином, внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою особи здійснюється керівником відповідно органу прокуратури або іншою посадовою особою за його дорученням.

Водночас, з поданої скарги витікає, що діючий в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві свідомо повідомив про кримінальне правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку за ст. 366 КК України. Заява 25.05.2017 прийнята на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі № 10, зареєстрована за № 2108.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало керівника прокуратури забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок уповноважені службові особи Київської місцевої прокуратурі № 10 зазначених заходів не вжили.

Вказані дії суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника органу прокуратури, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

У той же час статтею 307 КПК визначений вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК. Вказаний перелік не надає слідчому судді повноважень визнавати бездіяльність протиправною.

У силу ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, вимоги скарги в часині визнання бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 такою, що не відповідає вимогам КПК, не ґрунтуються на законі, через що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2017 (вх. № 2108).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1