Справа № 167/208/18
Провадження №1-кс/167/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 01.03.2018 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 06.05.2011 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ч.1 ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі, у подальшому ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.09.2015року, на підставі ст.81 КК України, звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 23 дні не відбутої частини покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, а також стосовно якої Рожищенським відділом Маневицької місцевої прокуратури 28.12.2017 року скеровано до Рожищенського районного суду Волинської області обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд по якій ще триває,
- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, тобто підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Також слідчий зазначила, що 01.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала.

Окрім того, підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 17.01.2018 року, що мало місце по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 11.02.2018 року, що мало місце по АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Разом з тим, слідчий зазначила, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, є непрацюючою, раніше неодноразово судима, відбувала реальну міру покарання, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому виникла необхідність у застосуванні щодо останньої виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з викладеним, просила суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2018 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 слідчим внесені відомості про те, що ОСОБА_5 17.01.2018 року о 12 год., перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який зберігався під ганком будинку та про місцезнаходження якого їй попередньо було відомо, проникла в середину житлового будинку та, будучи в спальній кімнаті біля ліжка, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, повторно викрала чуже майно, а саме планшет марки «NOMI AO 7000» вартістю 450 грн., мобільний телефон марки «Lenovo А 399» вартістю 689 грн. 70 коп., мобільний телефон марки «LG КР 500» вартістю 360 грн., які, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №69 від 23.02.2018 року, загалом коштують 1499,70 грн., з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.02.2018 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_12 слідчим внесені відомості про те, що ОСОБА_5 11.02.2018 близько 13 год., знаходячись на території домогосподарства в АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , шляхом розбиття металевим молотком скляної віконної шиби проникла в середину житлового будинку, звідки умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в кухні таємно, повторно, таємно викрала із підвіконня мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4 LaFleur» червоного кольору, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 62 від 19.02.2018, вартістю 1920 грн., а також грошові кошти в сумі 200 грн., які знаходились у гаманці, що лежав на полиці в серванті у спальній кімнаті. Вказане вище майно та грошові кошти ОСОБА_5 привласнила та, в подальшому, розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 2120 грн., з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

01 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З аналізу поданих прокурором доказів, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Згідно вимоги УІП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима, має непогашену судимість за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 06.05.2011 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ч.1 ст.70 КК України. Крім того на розгляді Рожищенського районного суду Волинської області також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд по якій триває.

01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., підозрюваній ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 , будучи судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, що свідчить про ймовірність вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від слідства.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи, проживання, та не задовільний майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та можливості вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволенню, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, у сумі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29 квітня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУ ДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрювану, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 Сіліч