н/п 1-кс/766/9959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003920 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0003920 від 27.09.2017 року на майно, а саме: автомобіль PORSCHE CAYENNE д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 26.09.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУК НП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що при перевірці автомобіля PORSCHE CAYENNE д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 виявлено підробку номерів кузова та технічного паспорта на вказаний автомобіль.

Згідно рапорту поліцейського УПП у м. Херсон ОСОБА_4 , під час несення служби в складі екіпажу «Вектор-101» були виявлено транспортний засіб PORSCHE CAYENNE д/н НОМЕР_1 . При звіренні даних свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 було виявлено неспівпадіння з національною базою даних, а саме в свідоцтві про реєстрацію зазначено в особливих відмітках, що номер кузова знищено та нанесено дублюючий, в нац. Базі вище вказані відомості відсутні а також на транспортному засобі відсутній дублюючий номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію). В національній базі реєстру ТЗ зазначений номер кузова котрий був встановлений заводом виробником. Дублюючі таблички номера шасі (кузова, рами) відсутні, як і сам номер шасі, номерні державні знаки видані не державним підприємством.

Під час зупинення транспортного засобу, за кермом знаходилася жінка, яка представилася як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала що вказаний автомобіль був придбаний у 2016 році у їхніх знайомих та що раніше вказаний автомобіль був в угоні, та в подальшому на підставі рішення суду було видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено огляд автомобіля ТЗ PORSCHE CAYENNE д/н НОМЕР_1 . В ході огляду місця події слідчим ОСОБА_6 було встановлено, що ідентифікаційного номеру на автомобілі не виявлено, також місце на якому має бути нанесений ідентифікаційний номер має ознаки механічного втручання та виділяється окремим коричневим кольором. Під час огляду місця події вказаний автомобіль, та свідоцтво про реєстрацію (ААС 224305) вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено. Ключі від автомобіля водій надавати відмовився та вони не вилучалися. Поряд з цим з боку ОСОБА_5 не було надано жодних документів щодо підтвердження законності реєстрації транспортного засобу. Вищезазначеної ухвали суду у ОСОБА_5 при собі не було.

Транспортний засіб тимчасово розміщено на відомчому майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0003920 від 27.09.2017 за ст. 290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки яких на теперішній час не отримано.

Таким чином, вищевказане майно є речовим доказам, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того враховуючи той факт, що в ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику. Тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, крім цього майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а сааме: автомобіль PORSCHE CAYENNE д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1