Справа № 442/7691/17
Провадження № 1-кс/442/1518/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт автомобіля марки "VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованого у Республіці Італія за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля NECHYPIR VIRA, 31.01.1966., VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL)), в частині позбавлення права на користування даним майном, та повернути йому такий для користування.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0002278 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниза фактом ДТП, яке сталося 02.11.2017 року з його участю, як водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованого у Республіці Італії за номером НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрований у Республіці Італія за номером FJ913SB, номер шасі НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля NECHYPIR VIRA, 31.01.1966., VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL)), та перебуває у моєму користуванні, був тимчасово вилучений. 03 листопада 2017 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 за клопотанням слідчого ОСОБА_6 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

В ході досудового слідства слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою його транспортний засіб був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійсненні всі необхідні заходи відносно його автомобіля, які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна.

В судове засіданняОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву в якій відзначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечив щодо скасування арешту на вищевказаний автомобіль, відзначивши, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2017 року, на автомобіль марки «Volkswagen golf», зареєстрований в Республіці Італія за номером FJ913SB, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL), та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в ст.98 КПК України, що слід розцінювати як те, що даний автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні за №0002278 від 03.11.2017 року, оскільки зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Також, з ухвали слідчого судді вбачається, що 02 листопада 2017 року приблизно о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованим у Республіці Італія за номером НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці дороги по вул. Лесі Українки в м.Дрогобич Львівської обл. біля будинку №56 в напрямку вул. Самбірської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "BMW 318 CI MAN", зареєстрованим у Іспанії за номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої плечової кістки, з якими доставлена у Дрогобицьку міську лікарню №1.

Відповідно до п.1 ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас, з матеріалів поданого клопотання не вбачається постанови про закриття кримінального провадження №0002278 від 03.11.2017 року.
Органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, проте враховуючи вимоги ст.ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 на зберігання автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованого у Республіці Італія за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля NECHYPIR VIRA, 31.01.1966, VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL).

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованого у Республіці Італія за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля NECHYPIR VIRA, 31.01.1966, VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1