У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0004726 від 06.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, просять розглянути клопотання без виклику особи (сторони) у володінні котрої знаходяться речі і документи, та надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме до договору купівлі продажу квартири, за № 3963 від 27.07.2017 року, документів на підставі яких було укладено даний договір, а також надати дозвіл на їх вилучення, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2013 року, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 1003/17849/12 2/357/138/13, було відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , боргу в сумі 522004,08 грн. на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

В ході здійснення виконавчого провадження, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , було винесено постанову про арешт майна боржника серія ВП № 39945931 від 07.11.2013 року, в тому числі квартири АДРЕСА_2 , на підставі якої було внесено відповідне обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, під час здійснення виконавчого провадження ОСОБА_7 , квартиру АДРЕСА_2 , було виставлено на електронні торги в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", було встановлено, що квартиру АДРЕСА_2 було реалізовано ОСОБА_8 , котрий став переможцем електронних торгів, виявлено відсутність, попередньо накладеного ОСОБА_5 арешту. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 91340045 від 06.07.2017 року, арешт із вищевказаної квартири було знято ОСОБА_9 КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", Київська область, ідентифікаційний номер рішення: НОМЕР_1 . При цьому у витягу, як причину зняття арешту, вказано постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 серії ВП № 39945931 від 05.12.2016 року. Також у зазначеному витягу вказано про його формування ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_6 , котра є боржником по виконавчому провадженню, за реєстраційним № 23100548 від 06.07.2017 року.

Також було встановлено, що у витягу з реєстру не вірно зазначено ініціали старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , а саме ініціали зазначені як " ОСОБА_11 " та невірно вказано її посаду. При цьому було встановлено що ОСОБА_7 була прийнята на роботу наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2017 року № 77/3, у зв`язку з чим винести постанову про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , серії ВП № 39945931 від 05.12.2016 року, не могла.

Згідно інформаційної довідки № 96363699 від 05.09.2017 року, 27.07.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було зареєстровано договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , № 3969 від

27.07.2017 року. В подальшому 08.08.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського

нотаріального округу ОСОБА_12 , було зареєстровано договір іпотеки № 2197, відповідно до якого іпотекодержателем є ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 17.11.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , іпотекодавцем є ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , розмір зобов`язання становить 300000 грн., строк виконання - 08.08.2022. На виконання умов договору іпотеки нотаріусом ОСОБА_12 було накладено обтяження на вищевказану квартиру у вигляді заборони на нерухоме майно, на користь ОСОБА_13 , а тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що арешт з квартири АДРЕСА_2 було знято незаконно, а продаж квартири та подальше укладання договору іпотеки можуть свідчити про вчинення дій спрямованих на перешкоджання здійснення ДВС своїх законних повноважень в частині реалізації майна боржника з метою відшкодування боргу та виконання виконавчого листа, а як наслідок дані дії перешкоджають дії Закону, з метою встановлення об`єктивної істини, збереження об`єктів нерухомості, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, зважаючи на можливість вчинення приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 дій спрямованих на зміну або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких необхідний органу досудового розслідування, з метою їх збереження в первинному стані та подальшого використання в ході проведення досудового розслідування, просять розглянути клопотання без виклику та повідомлення володільця документів, що необхідно з метою виключення реальної загрози змінити, переховати або знищити вищевказані документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що тимчасовий доступ до документів необхідне з метою встановлення обставин справи, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, так як в інший спосіб перевірити факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування неможливо, а тому просить клопотання задовольнити, дати дозвіл на доступ до документів без повідомлення володільця документів, так як при повідомленні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться документація щодо купівлі-продажу спірної квартири, існує реальна загроза зміни, знищення документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні довів достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , документи щодо відчудження житла перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а тому клопотання може бути розглянуте без виклику та повідомлення володільця документів відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, слідчий довів достатність підстав вважати, що названі документи необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, документація може бути використана як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст.159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 ч.1 п.3 КПК України до охоронюваних законом речей та документів відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, до яких здійснюється доступ на підставі ухвали слідчого судді згідно ст.ст. 160,163 КПК України, згідно вимог яких заборонено тимчасовий доступ виключно до речей та документів, визначених в ст. 161 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162,163 ,164,165,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального

округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме до договору купівлі продажу квартири, за № 3963 від 27.07.2017 року, документів на підставі яких було укладено даний договір, а також надати дозвіл на їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме до договору купівлі продажу квартири, за № 3963 від 27.07.2017 року, документів на підставі яких було укладено даний договір, а також надати дозвіл на їх вилучення.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Закаблук