У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за передньою злочинною змовою з поліцейським групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з громадянином Болгарії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому згідно ухвали колегії суддів Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.09.2017 продовжено запобіжних захід у виді тримання під вартою до 15.11.2017, включно в Одеському слідчому ізоляторі
Так, перебуваючи на посаді поліцейського групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , згідно наказу начальника ГУ НП а Одеській області ОСОБА_13 № 1394 о/с від 15.11.2017 зобов`язаний відповідно до посадових інструкцій № 48/1-6241 та № 48/1-6243 від 02.12.2016 затвердженої т.в.о. начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 , а саме пункту 2 у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігати загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовують поліцейські превентивні заходи визначені статтями 31-41 Закону України «Про національну поліції» та пункту 3 під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статями 43-46 Закону України «Про національну поліцію», застосовує заходи примусу.
Так, в порушення вимог закону поліцейський групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 10.11.2017 сумісно з поліцейським групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 вступив до добового чергування у складі конвойної роти.
У подальшому 10.11.2017 о 08 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташований за адресою вул. Хантадзе, 15 в м. Чорноморськ Одеської області пройшли інструктаж про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, пройшли перевірку рівня знань під час проведення цільового інструктажу, отримавши задовільні оцінки, отримали табельну вогнепальну зброю та службовий автомобіль марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , та отримавши у приміщенні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, більше точне місце досудовим розслідування встановити не надалось можливим, припис начальника вищевказаного відділення поліції ОСОБА_15 на конвоювання спецконтингенту до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського слідчого ізолятору № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також отримавши виклик № 501/5004/15к/7748/17 від 11.10.2017 судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_10 щодо доставки на 13 год. 00 хв. 10.11.2017 до кабінету № 4, що знаходиться за адресою вул. Праці, 10 м. Чорноморськ Одеської області обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейські групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області направились у м. Одеса, а саме до Одеського слідчого ізолятору № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Прибувши о 08 год. 20 хв. 10.11.2017 до вищевказаної установи виконання покарань, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передавши документи, які слугували підставою для здійснення конвоювання ОСОБА_7 , керівництву вищевказаної установи, о 08 год. 30 хв. 10.11.2017, на службовому автомобілі марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 вивезли з території установи обвинуваченого ОСОБА_7 та почали рух у напрямок міста Чорноморськ Одеської області.
Під час слідування до Іллічівського міського суду Одеської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває в попередньому ув`язненні виник злочинний умисел спрямований на його втечу з під варти.
Розуміючи, неможливість здійснення вищевказаних незаконних дій самостійно ОСОБА_7 , реалізуючи свій, виниклий злочинний умисел, з метою залучення до вчинення злочину, як пособників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомив останнім, що його необхідно доставити до місця проживання його знайомої ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її відвідування та отримання продуктів харчування й інших товарно-матеріальних цінностей.
У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи незаконність наміру ОСОБА_7 не вжили заходів спрямованих на припинення злочинних дій останнього, погодились на його незаконну пропозицію, та реалізуючи вже спільний злочинний умисел спрямований на втечу обвинуваченого з під варти, відвезли останнього до місця мешкання його знайомої ОСОБА_16 , а саме до будинку
АДРЕСА_2 , зазначивши при цьому про необхідність повернення обвинуваченого до місця зупинення службового транспортного засобу, в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть чекати певний час.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний умисел та доводячи його до кінця ОСОБА_7 погодився на пропозицію своїх посібників та надавши згоду, о 10 год. 00 хв. 10.11.2017 залишив місце утримання, а саме автомобілі марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 та направився у бік квартири АДРЕСА_3 , тим самим зник з поля зору поліцейських групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які несли персональну відповідальність за утримання та перевезення обвинуваченого ОСОБА_7 .
У подальшому, 10.11.2017 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 та поліцейські групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані співробітниками Одеського управління ДВБ НП України та слідчими прокуратури Одеської області безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
На підстави ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук 12.12.2017, під час якого вилучено наступні речі та документи:
-дозвіл Іллічівського міського суду Одеської області на побачення громадянки ОСОБА_16 з обвинуваченим ОСОБА_7 від 01.03.2016, 28.06.2017, 05.07.2017, 12.07.2017;
-заява ОСОБА_16 на побачення з ОСОБА_7 без дати на 5 аркушах;
-чотири блокнота з чорновими записами;
-розписки від громадянина ОСОБА_17 про отримання частини боргу від ОСОБА_16 за наступними датами: 26.07.2016, 26.05.2016, 26.08.2016, 26.10.2016, 26.09.2016 всього на 5 аркушах;
-угода про розірвання договору позики грошей №832 між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 всього на 4 аркушах;
-заява ОСОБА_16 нотаріальна засвідчена на 3 аркушах;
-заява ОСОБА_16 нотаріальна засвідчена на 1 аркуші;
-мобільний телефон марки «Fly» з сім карткою компанії «Водафон»;
-мобільний телефон марки «L8STAR» з сім карткою компанії «Водафон»;
-стартові пакети компанії «Водафон» без сім карток за наступними номерами телефонів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
-стартові пакети компанії «Лайф» без сім карток за наступними номерами телефонів № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
-банківські картки «Укрсиббанк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Вказана документація може зберігати контакти та іншу інформацію, яка стосується вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування, а також мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що обшук фактично проведено за адресою, яка не вказана в ухвалі слідчого судді. При цьому просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучений ноутбук.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічене у клопотанні майно, яке було вилучене12.12.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 містить інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Доводи представника власника майна щодо незаконності проведеного обшуку слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень учасників судового засідання дозвіл на проведення обшуку був наданий та обшук проведений у приміщенні, в якому мешкає ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
-дозвіл Іллічівського міського суду Одеської області на побачення громадянки ОСОБА_16 з обвинуваченим ОСОБА_7 від 01.03.2016, 28.06.2017, 05.07.2017, 12.07.2017;
-заява ОСОБА_16 на побачення з ОСОБА_7 без дати на 5 аркушах;
-чотири блокнота з чорновими записами;
-розписки від громадянина ОСОБА_17 про отримання частини боргу від ОСОБА_16 за наступними датами: 26.07.2016, 26.05.2016, 26.08.2016, 26.10.2016, 26.09.2016 всього на 5 аркушах;
-угода про розірвання договору позики грошей №832 між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 всього на 4 аркушах;
-заява ОСОБА_16 нотаріальна засвідчена на 3 аркушах;
-заява ОСОБА_16 нотаріальна засвідчена на 1 аркуші;
-мобільний телефон марки «Fly» з сім карткою компанії «Водафон»;
-мобільний телефон марки «L8STAR» з сім карткою компанії «Водафон»;
-стартові пакети компанії «Водафон» без сім карток за наступними номерами телефонів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
-стартові пакети компанії «Лайф» без сім карток за наступними номерами телефонів № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
-банківські картки «Укрсиббанк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.12.2017