Справа № 716/1414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,з середньою осітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судомого

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 29.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.07.2017 прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 спільно із своїм товаришем ОСОБА_7 12.06.2016 близько 16 год., переслідуючи корисливий мотив збагачення за рахунок чужого майна, вступивши між собою в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою при вчиненні злочину, із домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , шляхом проникнення через незачинені вхідні двері, із вказаного домогосподарства, таємно викрали майно, яке належить останньому, а саме: зварювальний апарат вартістю 600,00 грн. Після чого, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

17.01.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складено та скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 переховується від суду та не одноразово ухилився від явок до суду в судові засідання, призначені на 23.05.2017, 22.06.2017 та 07.07.2017, що фактично свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать дотримання обов`язків обвинуваченим та виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про тримання його під вартою, просили обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, оскільки він не ухилявся від суду, а поїхав на заробітки за кордон у зв`язку із скрутним матеріальним становищем звідки повернувся у вересні 2017 року.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, а саме 23.05.2017, 22.06.2017, 07.07.2017, у зв"язку із чим судові засідання відкладалися та відносного нього застосовувалися приводи.

У зв`язку невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 22.06.2017 та 07.07.2017 через не встановлення його місцезнаходження, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду даного клопотання ухвалою суду від 13.07.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 16:00 год. 30.08.2017. Зазначена ухвала про привід Заставнівським ВП Кіцманським ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконана оскільки згідно відомостей з бази «Аркан» УТП КП «102» ГУНП в Чернівецькій області 23.05.2017 о 19:06 год. ОСОБА_4 перетнув Державний кордон України на пункті пропуску Шегині та на територію України не повертався.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 30.08.2017 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.08.2017 оголошено в розшук ОСОБА_4 та виділено із кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000373 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.12.2017 вбачається, що відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Садки Заліщицького району Тернопільської області в порядку ст. 208 КПК затримано о 15:05 год. 13.12.2017 та поміщено в ІТТ м.Чернівці.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового

розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором вище вказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі та існування в його діях та поведінці ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що перебуваючи на волі він тривалий час переховувався від суду.

Беручи до уваги всі вищенаведені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, у шлюбі не перебуває, не має повноцінної сім`ї, соціальні зв`язки у обвинуваченого відсутні, за місцем фактичної реєстрації останнім часом він не проживав, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить його належної процесуальної поведінки

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 приймаючи до уваги його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме с. Садки Заліщицького району Тернопільської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183,193-194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Заліщицького району Тернопільської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год. 05 хв. 13 грудня 2017 року (з моменту фактичного затримання) до15 год. 05 хв.10 лютого 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати за викликами до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Садки Заліщицького району Тернопільської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Заставнівського районного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9