УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5553зп18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року,
встановив:
До суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.
В порядку, передбаченому ст. 35 КПК, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 визначено колегію суддів. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Суддя Верховного Суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 75 КПК.

Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, виходячи з наступного.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у складі: головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 вже брала участь у розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , а тому її участь як судді, яка входить до складу колегії суддів визначеної для розгляду його заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, може викликати сумнів у її неупередженості.
З огляду на викладене, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, а тому її заява підлягає задоволенню, а матеріли провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, необхідно направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3