АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/490/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 459 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Своє рішення суддя мотивував тим, що зазначені у заяві засудженого підстави в розумінні ст. 459 КПК України не є новвовиявленими обставинами, що могли вплинути на законність судового рішення. Тому, заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, якою попередня заява залишена без руху.

В апеляційний скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в іншому складі суду.
Своє прохання засуджений обґрунтовує тим, що ним були усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.10.2016 та подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у новій редакції з дотриманням вимог ст. 462 КПК України. Зокрема зазначає, що для розгляду його заяви по суті ним було додано до неї всі необхідні рішення судів, а також зазначено обставини, які не були відомі при призначенні йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурорів, які вважали ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.06.2016 засуджений ОСОБА_8 звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року визначено підсудність вказаної заяви Святошинському районному суду м. Києва.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року заява ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.3 ст. 464, ч.3 ст. 429 КПК України залишена без руху з наданням засудженому 15 денного строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвалою від 07 листопада 2016 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Як вбачається з двох заяв засудженого, ОСОБА_8 посилався на неврахування судом при постановленні вироку щодо нього даних про його особу та призначення надмірно суворого покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому заяви не містять відомостей про те, що такі дані не були відомі суду першої інстанції та вищестоящим судам при постановленні вироку та ухвали.
Зазначені в заявах ОСОБА_8 дані не можуть бути розцінені як нововиявлені обставини, перелік яких чітко визначений ст. 459 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішеннями суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_8 без руху та поверненням їх, оскільки відповідні ухвали постановлені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4