Провадження № 11-сс/782/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано - на досудовому провадженні захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строк їх оскарження.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.
Верховенство права передбачає, що органи державної влади повинні бути обмежені у своїх діях заздалегідь встановленими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити з великою точністю примусові заходи, що будуть застосовані представниками влади в тій чи іншій ситуації. Беручи це до уваги, індивід може впевнено планувати свої дії. Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність. Вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій правовідносин, що виникають (пункти 41, 46 Доповіді)

З матеріалів провадження встановлено, що у судовому засіданні, яке відбулось 7 грудня 2017 року і у якому прийняв участь адвокат ОСОБА_6 , оголошено перерву і повідомлено учасників розгляду про дату, час та місце наступного судового засідання, яке призначено було на 14 грудня 2017 року, про що є відповідна розписка.
Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки не подав, а тому суд закінчив розгляд провадження у відсутність адвоката ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апелянту відомо було про судове засідання по розгляду його скарги, про що він сам і не заперечує, а відповідно він прогнозовано міг припускати те, що було ухвалено судове рішення за результатами цього розгляду. Будь яких перешкод для отримання цього рішення апелянт не мав, про його існування йому було відомо, про що він повідомив у судовому засідання суду апеляційної інстанції, і відповідно, міг його оскаржити у визначені законом строки.
З реєстру поштового відправлення з апеляційною скаргою, видно, що воно було прийнято відділенням Укрпошти 30 січня 2018 року, тобто після закінчення строку для його оскарження, у зв`язку з чим, з твердженням захисника про поважність пропуску строку на оскарження, так як він отримав судове рішення тільки 25 січня 2018 року, судова колегія не погоджується.
Керуючись ст.ст.115, 303, 304, 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3