Справа № 696/657/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Моцар 28 травня 2017 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав зарядний пристрій «Power Bank Stripe», вартістю 169 грн. 99 коп. та електронну сигарету «EVOD», вартістю 99 грн. 99 коп., чим завдав ФОП ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 269 грн. 98 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 28 травня 2017 року близько 12 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , він викрав з прилавка зарядний пристрій та електронну сигарету, які наступного дня у нього були вилучені працівниками поліції.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Призначаючи покарання Моцару, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується виключно позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та повне усунення матеріальної шкоди, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яке було підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_4 і законним представником - ОСОБА_6 , про звільнення його від покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом було встановлено, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дала відповідну згоду та не заперечила щодо звільнення від відбування покарання.
Проаналізувавши матеріали даного провадження суд вважає що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі засудження їх за
умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 18 жовтня 2002 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відсутні заборони щодо застосування до обвинуваченого вимог даного Закону, отже на нього поширюється дія цього Закону, та він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, як такого, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім .
Речові докази, які, передані на зберігання потерпілій, залишити їй за належністю, а DVD-RW диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1