Провадження № 1-кп/643/559/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465 від 27.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 29.09.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч.І ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.
26.05.2017 ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко, 80, дізнавшись, що раніше знайомий ОСОБА_7 отримав заробітну плату та має мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар правою рукою в область обличчя, а саме в область щелепи зліва, від чого потерпілий ОСОБА_7 упав на землю, тим самим спричинивши потерпілому фізичний біль, але не завдавши тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 правою рукою дістав з правої бокової кишені штанів потерпілого, таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном XPERIA Z «Sony » НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 347 від 15.11.2017 складає 2290,00 грн., силіконовим чохлом до мобільного телефону XPERIA Z «Sony » С6602 вартістю - 110 грн., картою пам`яті на 16 ГБ - 180 грн. Після цього ОСОБА_4 правою рукою дістав з правої задньої кишені штанів потерпілого і таким чином відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 4000 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, має двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілого , який просив не позбавляти обвинуваченого волі , суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати житло у період з 21 год до 6 год слід продовжити до набрання вироком чинності.

Цивільний позов не заявлений .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Мобільний телефон XPERIA Z «Sony » С6602 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя