ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4629/17
Провадження № 1-кс/636/662/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
22 грудня 2017 року місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника-начальника начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 приблизно о 08.20 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи поблизу пров. Б. Хмельницького в смт Печеніги Печенізького району Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, цього ж дня 13.10.2017р. приблизно о 08.25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні туалету за школою в смт Печеніги Печенізького району Харківської області, збув ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину у прозорому полімерному пакеті з блискавкою-замком, в якому знаходилась порошкоподібна сипуча кристалічна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) № 2010 від 23.10.2017 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0596 грам.
Даний факт 11 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000064 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з протоколу затримання, 26 жовтня 2017 року о 09.30 год. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27 жовтня 2017 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливають 24 грудня 2017 року о 09.30 год.

19 грудня 2017 року подано клопотання про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 26 січня 2018 року.

22 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання т.в.о. заступника-начальника начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на строк до 60 днів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що підозрюваний має позитивні характеристики за місцем мешкання, кається у скоєному злочині, проживає разом з дідусем, матір`ю та молодшим братом і надає їм допомогу, працює, тобто має стійкі соціальні зв`язки, а клопотання прокурора не конкретизовано, а має лише загальні статті КПК, слідство затягується, хоча він допомагає слідству, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як вказано у клопотанні, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 , тобто до 24 грудня 2017р. перешкоджає те, що необхідне проведення значного обсягу процесуальних дій для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також завершення вже призначених експертиз, серед яких судово-фоноскопічна експертиза, з урахуванням висновків експертів повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції, в тому числі вирішити питання про повідомлення нової підозри, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне, вжити заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкрити матеріали кримінального провадження та надати доступ до них, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому провести зазначені слідчі (розшукові) дії не видалось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного початкового об`єму слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинення злочину або після проведення необхідного експертного дослідження. Крім того, унаслідок складності вказаного кримінального провадження, необхідно завершити проведення призначеної експертизи, провести вищезазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що не відпали ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки для вирішення даного питання, по справі необхідно провести ряд слідчих дій та враховуючи те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на строк проведення досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 295, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання т.в.о. заступника-начальника начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000064, внесеному 11 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Печеніги, Харківської області, строк тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до 09.30 год. 26 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя