Справа №705/2161/17
1-кс/705/633/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 02.02.2017 р. про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження. В скарзі вони вказують, що 17.02.2017 року ОСОБА_5 подав прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 заяву в якій просив відкрити йому матеріали кримінального провадження № 0000048 від 24.01.2015 року, вручити пам`ятку про права потерпілого, надати обвинувальний акт, надати матеріали кримінального провадження (в даному кримінальному провадженні об`єднані декілька проваджень, а саме: № від 01.05.2010 р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України; № від 01.05.2010 р. відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України; № від 18.08.2010 р. відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.122 КК України. При цьому, кримінальні провадження об`єднано слідчим неправильно, оскільки у провадженнях різні потерпілі це ОСОБА_10 та ОСОБА_5 і ці злочини не поєднані ні за часом, ні за місцем, ні за потерпілим). Однак, до цього часу, відповіді ОСОБА_5 не надано, обвинувальний акт без дати, який вручений йому в березні 2017 р., інші вимоги не задоволені.
03.02.2017 р. постановою прокурора ОСОБА_3 за п.2 ч.1 ст.284 КК України відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито, з яких підстав йому не зрозуміло. Зазначає, що ОСОБА_6 була співмешканкою ОСОБА_5 , вони жили однією сім`єю, тому порушувати відносно неї кримінальне провадження було повним абсурдом. Крім того, дії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вірвались до нього серед ночі, били його та вимагали майно і гроші, повинні бути кваліфіковані за ст. 187 КК України, як розбій.
16.05.2017 р. на його ОСОБА_5 адресу надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 р., якою ОСОБА_5 рекомендовано звернутися до Уманського міськрайонного суду із скаргою про закриття кримінального провадження, тому пропустив строк оскарження з поважних причин.
Просять поновити процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2017 р. прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; поновити процесуальні права ОСОБА_5 , визнати невідкриття матеріалів кримінального провадження № 0000048 таким, що порушує законні права та інтереси потерпілого та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 відкрити ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження у повному обсязі; скасувати постанову від 03.02.2017 року про закриття кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги.
В судовому засіданні прокурор вказував, що при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано всіх вимог КПК України і досудове розслідування проведено належним чином.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В травні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
01.05.2010 р. СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № відносно ОСОБА_6 по факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням у житло за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.08.2014 р. вироком Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України і призначено їй покарання.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2014 р. вирок Уманського міськрайонного суду скасовано, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування прокурору Уманського району.
24.01.2015 р. по кримінальній справі № СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області внесено відомості в ЄРДР № 0000048 за ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не викрадала речі ОСОБА_5 , так як проживала з ним однією сім`єю, вона забрала належне їй майно.
02.02.2017 р. постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000048 від 24.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
В скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати постанову прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2017 р., однак постанови від такої дати не існує.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Скаржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте прокурором з дотриманням вимог КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направлено до Уманського міськрайонного суду, де він на даний час розглядається, тому всі питання що стосуються вказаних осіб мають бути розглянуті судом у провадженні якого перебуває вище вказаний обвинувальний акт.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 02.02.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1