Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/354/2017 Справа № 641/2773/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000886 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 11.12.2002 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2010 року Глухівським міськрайсудом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 08.08.2011 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень, який виконується самостійно за вироком Глухівського міськрайсуду від 16.06.2010 року; 21.12.2011 року Глухівським міськрайсудом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.122. ч.1 ст. 162 КК України до 6 років позбавлення волі з виконанням вироку Глухівського міськрайсуду від 16.06.2010 року у вигляд штрафу на користь держави у сумі 850 гривень, який виконується самостійно; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини протии власності, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 09.04.2017 року приблизно о 15,00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на 13-му поверсі будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська,92а, побачив у коридорі на підлозі куто шліфувальну машинку марки « Авангард» моделі « УШМ- 180/2100» та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаної машинки, яка належала ОСОБА_6 , та таємно викрав її, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, разом з викраденим майном попрямував до виходу з поверху.
В цей час, ОСОБА_5 був помічений будівельником, який здійснював ремонтні роботи у будівлі готелю « Металіст» та крикнув йому зупинитись, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті свідками, які стали його переслідувати, продовжуючи свій злочинний намір та утримуючи вкрадене майно при собі, втік з місця скоєння правопорушення, тим самим відкрито викрав вказане майно та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи на суму 948 гривень 41 копійка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини щодо скоєння ним відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме грабіжу.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу , дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше був засуджений і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 квітня 2017 року.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року ( включно) із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 175,92 грн.
Речові докази: картону пакувальну коробку кутової шліфувальної машини, виробника « Авангард» марки УШМ- 180/2100, кутову шліфувальної машини, виробника « Авангард» марки УШМ- 180/2100 вважати повернутими за належністю.
Скасувати арешт, який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року, з предмету кримінального правопорушення злочину в кримінальному провадженні № 000886 від 09.04.2017 року, а саме кутової шліфувальної машини марки УШМ 180/2100, яку вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, яка була обрана ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1