Справа № 404/6313/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, українця громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обвалисті від 10.10.2011 року за ст.121 ч.2 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.04.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, термін дії якого спливає 02 квітня 2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 умови відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з 18.00 год. на 20.00 год. до 07.00 год. ранку, щодня, посилаючись на неофіційне працевлаштування ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 331 ч.1 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Продовжуючи строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд виходить з того, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки обвинувачений раніше не з`являвся в призначені судові засідання, унеможливить вплив на свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення нового кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований та не має інших законних джерел доходів, є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, та до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона обвинувачується у вчиненні низки нових злочинів протягом невідбутої частини покарання.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити умови відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначений раніше ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2017 року, згідно з якою останньому змінено місце проживання на адресу: АДРЕСА_2 , із забороною обвинуваченому покидати житло в період часу з 18.00 години до 07.00 години щодня» на 20.00 год. до 07.00 год. щодня, яке належить ОСОБА_7 , проти якого остання не заперечувала.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 02.04.2018 року до 02.06.2018 року, включно.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 години до 07.00 години щодня, яке належить ОСОБА_7 ;
-не відлучатися із м.Кропивницький в якому проживає обвинувачений, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях за даним кримінальним провадженням.
Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_2 ), з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1