_________________________________________________________
15.10.2012 годаг. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
под председательством ОСОБА_1
при секретаре Драчинськой А.В.
при участии старшего прокурора прокуратуры города ОСОБА_2 ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4 и его защитника - адвоката ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, ходатайство подсудимого об изменении ему меры пресечения,
ОСОБА_4 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что он в период времени с 13 февраля по 24 марта 2012 года из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, через сеть Интернетзнакомился с потенциальными жертвами, под предлогом оказания ему массажных услуг узнавал их адреса, и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через открытую дверь проникал в жилье ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, где применял к ним насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в удушении потерпевших путем сдавливания веревки наброшенной на их шею; также проникал в жилье ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, где под угрозой применения к ним насилия опасного для жизни потерпевших, угрожал им ножом; также проникал в жилье ОСОБА_12, где под угрозой применения к ней насилия опасного для жизни потерпевшей, угрожал ей ножом приставленным к ее шее, подавляя таким образом волю указанных лиц к сопротивлению, завладевал или пытался завладеть их имуществом.
Указанные действия ОСОБА_4 органы досудебного следствия квалифицировали по ч.3 ст.187 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жильще, а также совершенный лицом, ранее совершившим разбой.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство об изменении ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, адресованное в апелляционный суд Одесской области. В обоснование этого ходатайства подсудимый указал, что он обвиняется в совершении преступления, которого не совершал, по сфабрикованному против него уголовному делу. Он, ОСОБА_4, также гарантирует, что скрываться от суда, препятствовать установлению истины по делу не будет.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.
Прокурор, исходя из тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, полагал, что в настоящее время не имеется оснований для изменения меры пресечения подсудимому.
Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что на данной стадии уголовного процесса не установлено достаточных данных, на основании которых можно было бы изменить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
Доводы подсудимого об отсутствии доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему преступления на данной стадии процесса проверены быть не могут, поскольку исследование доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, возможно только в следующей стадии процесса стадии судебного следствия, а оценка всем доказательствам дается при вынесении окончательного судебного решения по делу.
В судебном заседании также установлено, что ОСОБА_4 в г.Одессе не имеет постоянного места жительства, каких-либо семейных или социальных связей, поскольку его семья (жена и ребенок) проживают на территории соседнего государства, а сам ОСОБА_4 официально не трудоустроен.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что на данной стадии процесса менее строгий вид меры пресечения, нежели заключение под стражу, не сможет в достаточной степени обеспечить поведение подсудимого и обеспечение процессуальных решений, принимаемых по делу, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 296, 148, 155 УПК Украины, суд
Отклонить ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.
Разъяснить защитнику и подсудимому, что они не лишены права заявить аналогичное ходатайство в стадии судебного следствия и в последующих стадиях процесса.
Данное постановление окончательно, обжалованию не подлежит, однако, доводы суда, изложенные в постановлении, могут быть включены сторонами в апелляцию на окончательное судебное решение по делу.
Председательствующий И.А. Борщев