overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/638/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці їрнмінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307: ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового розгляду на 09.08.2012 року, 20.08.2012 року в гггнміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жу;с Засиль Олексійович, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Однак, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 ОСОБА_8 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідки ухиляються від суду і не з'являються в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків, вказаних у резолютивній частині постанови шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70,71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом в судове засідання на 29 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з об'єктивних причин - направити до суду належно оформлені матеріали до 29 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 686/5456/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Хмельницький
Відповідно до ч.5 ст.303 КПК України право на оскарження рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим надано особі, якій відмовлено у визнані потерпілою. Право подавати скаргу в інтересах інших осіб чинним КПК України не надано.
Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, а не скаргою, як передбачено чинним КПК.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 повернути останньому.
Копію ухвали разом зі заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди 21 500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) грн.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/958/2018
Справа № 587/189/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 23.04.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Маріупольському ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-515зно18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2018 року заяву засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 462 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки надісланої на адресу суду касаційної інстанції від адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6», де засуджений відбуває покарання, вказана ухвала від 11 січня 2018 року була вручена засудженому 17 січня 2019 року.
Засуджений не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, в установлений строк, нової заяви на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно вимог частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки заявник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 11 січня 2018 року, то підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 березня 2018 року

м. Київ
справа 263/912/18
провадження № 51-4879ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою, що по суті є касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, оскаржувана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалася.
Таким чином, зважаючи на наведене, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/5747/18
Провадження№ 1-кп/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 30 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 20.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 161/2386/18
Провадження № 1-кс/161/1464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не були виконані вказівки, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2017 року, тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження в повній мірі виконати вказівки, тобто допитати в найкоротші строки в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в разі необхідності провести одночасний допит між вказаними свідками та ОСОБА_3 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000035, допитати в найкоротші строки в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в разі необхідності провести одночасний допит між вказаними свідками та ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/1158/17
Провадження № 1-в/159/37/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки засуджений.
Прокурор просить застосувати привід засудженого.
Суд приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо засудженого через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 30 хв. 12.04.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, фактично проживає у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/3373/18
Провадження № 1-кс/161/1960/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 22 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах документів, а саме податкових справ і податкової звітності фізичних осіб ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в рамках кримінального провадження № 000213 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз документів, тому з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах документів, а саме податкових справ і податкової звітності фізичних осіб ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/914/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/755/18

18 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003381 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Клименко Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003381, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003381 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Клименка Р.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 199/1784/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 10 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.03.2018