печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого групи прокурорів прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначається наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002947 від 15.09.2017 року, за підозрою генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (надалі підприємство) ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, заступників генерального директора підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заступника директора Волинської філії зазначеного підприємства (надалі філія) ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурором у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та спільно із підпорядкованими йому посадовими особами підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з кінця липня по вересень 2017 року вимагали неправомірну вигоду в розмірі 1 500 000 гривень від директора філії ОСОБА_9 за незастосування до останнього заходів дисциплінарного характеру, у тому числі звільнення із займаної посади.

Встановлено, що 21.09.2017 року зазначені особи одержали від ОСОБА_9 10 тисяч доларів США, як частину від вказаної суми неправомірної вигоди, після чого були затримані.

22.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор в клопотанні повідомив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та який згідно із ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор наголошує, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, що обумовлено обсягом та специфікою процесуальних та слідчих (розшукових) дій, закінчити розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати результати призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз вилученої під час обшуків комп`ютерної техніки та засобів мобільного зв`язку; отримати з ГУБКОЗ СБ України матеріали виконаних доручень слідчого та матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати тимчасовий доступ до відомостей щодо з`єднань з номерів мобільних телефонів підозрюваних та свідків; зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особи підозрюваних; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії у яких виникне потреба для доведення винуватості підозрюваних, зокрема допити ще недопитаних свідків, одночасні допити, тощо; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як визначено прокурором у клопотанні, зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені до теперішнього часу з об`єктивних причин, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних дій, направлених на встановлення обставин вчинення злочину, одержання доказів, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження такі як обрання запобіжних заходів, відсторонення підозрюваних від посади, арешти їхнього майна, тощо.

У зв`язку з цим, строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора 14.11.2017 року продовжено до 6 ти місяців.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що займана ОСОБА_5 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливості знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, перебуваючи на вказаній посаді, він може впливати на потерпілого ОСОБА_9 , який перебуває в прямому підпорядкуванні та використати щодо нього власний адміністративний ресурс.

У зв`язку із вищенаведеним, прокурор в своєму клопотанні просить слідчого суддю продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002947 від 15.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до 6 ти місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачено ч. 4 ст. 368 КК України та який, згідно із ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Встановлено, що 22.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

23.09.2017 року усім підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2017 року ОСОБА_5 відсторонено від посади генерального директора підприємства строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу . Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судовим розглядом встановлено, що строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора 14.11.2017 року продовжено до 6 місяців за результатами розгляду клопотання прокурора, доводи якого були визнані обґрунтованими.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно із ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002947 від 15.09.2017 року продовжується, строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2017 року по справі № 757/55710/17-к визначений до 23.11.2017 року, яка на час розгляду даного клопотання апеляційною інстанцією не скасована, а обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, на думку слідчого судді, продовжують існувати, що у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора відповідно до положень ст. 158 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-158, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002947 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.01.2018 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1