Справа № 148/1562/17
Провадження №1-кс/148/424/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
11 вересня 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, проживаючо у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2017 близько 12:30 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , де проводив ремонтні роботи спільно із ОСОБА_7 , зайшовши у приміщення ванної кімнати та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив незаконно заволодіти пральною машиною марки Gorenje W7523 S, яка належить ОСОБА_6 . З метою протиправного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що пральна машинаперебуває у власності іншої особи, в присутності сторонніх осіб, які усвідомлювали факт викрадення майна, протиправно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу протиправно заволодів пральною машиною марки Gorenje W7523 S вартістю 8052,67 грн., яку в подальшому продав ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 8052,67 грн.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання підтримали, на його задоволенні наполягли, пояснивши, що підозрюваний може вчнити інше кримінальне правопорушення, не маючого стабільного заробітку та постійної роботи, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже не зявлявся на виклик слідчого з невідомих причин.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання не заперечував, пояснивши, що свою вину він визнає повністю, обіцяв більше не вчиняти злочинів.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом невідкладно;
- не відлучатися із населеного пункту: м. Тульчин Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Визначити строк дії ухвали - з дня її винесення по 09 листопада 2017 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1