Справа № 531/1479/17
Провадження № 1-кп/540/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000436 від 11 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом від 06.12.2017, в першій декаді червня 2017 року, у робочий час, ОСОБА_5 , працюючи інженером по механізації трудомістких процесів бурякорадгоспу ПП «Ланна-Агро», діючи умисно, з корисливою метою, для таємного викрадення чужого майна металевої труби, належної ПП «Ланна-Агро», перебуваючи на території Кумівського відділку ПП «Ланна-Агро», розташованого в с. Куми Карлівського району Полтавської області, до якого у зв`язку із своєю діяльністю, мав вільний доступ, виконуючи заплановані роботи по перевезенню будівельних матеріалів до одного із об`єктів реконструкції вказаного підприємства, надав вказівку одному із своїх підлеглих ОСОБА_7 , працюючого на посаді електрозварювальника ПП «Ланна-Агро», здійснити розпил металевої труби, яка знаходилась на території подвір`я будівельного майданчику Кумівського відділку ПП «Ланна-Агро» та використовувалась у якості будівельного матеріалу довжиною 10 метрів, діаметром 81 мм., діаметр стінки 4 мм, на чотири рівні частини, які в подальшому без дозволу та відома керівництва вищевказаного підприємства було завантажено на території вищевказаного відділку до службового автомобіля ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 працюючого на посаді водія ПП «Ланна-Агро», разом з іншими будівельними матеріалами. В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , працюючий на посаді слюсаря ПП «Ланна-Агро», що також приймав участь у завантаженні вищевказаного автомобіля та перебуває у підпорядкуванні, у зв`язку із своїми обов`язками, у ОСОБА_5 , здійснюючи перевезення будівельних матеріалів із Кумівського відділку ПП «Ланна-Агро» до об`єкта реконструкції вказаного підприємства, за усною вказівкою ОСОБА_5 , не доїжджаючи до місця призначення вантажу розвантажили вищевказані чотири фрагменти суцільної 10 метрової металевої труби поряд домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не усвідомлюючи злочинні дії (вказівки) останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання та усвідомлюючи, що його дії зі сторони підлеглих не розцінюються, як викрадення, вчинив крадіжку металевої труби довжиною 10 метрів, внутрішнім діаметром 81 мм, товщиною стінки 4 мм, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №597 від 05.09.2017 р. становить 629,25 грн, що належить ПП «Ланна-Агро», яку в подальшому використав для будівництва паркану на власній присадибній ділянці та встановлення опор на межі власної земельної ділянки та ділянки належної ПП «Ланна-Агро», тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинив потерпілому приватному підприємству «Ланна-Агро» , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 надала заяву про відмову від обвинувачення, в якій приватне підприємство «Ланна-Агро» просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення та зазначають про відсутність претензій до ОСОБА_5 .

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував та надав відповідну заяву, яка підтримана його захисником.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Суд, розглянувши заяву потерпілого та заслухавши учасників кримінального провадження, уважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю виходячи з такого.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом третім частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З наданих прокурором документів убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України дійсно працював в ПП «Ланна-Агро» та шкода завдана виключно власності потерпілого ПП «Ланна-Агро», а тому в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314-316, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1