Єдиний унікальний № 500/1386/17
Провадження № 1-кп/500/239/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
27 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000456 від 21.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 23 березня 2017 року, ухвалою від 27 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_5 , його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь не подавав. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
14.12.2017 р. прокурор надав суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являється без поважних причин, крім того до нього застосовувався привід проте обвинувачений був відсутній за місцем проживання та встановити його місце знаходження не має можливості.

Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до органів поліції самостійно, під час судового засідання він та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Так як обвинувачений підозрюється за ст. 185 ч. 1 КК України, то можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за ст. 181 КК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_5 , а також того, що прокурор не довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 січня 2018 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , в строк до 25 січня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 27 лютого 2018 року із забороною:

залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, а також із зобов`язанням з`являтися до суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захиснику до відома.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_5 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1