overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/659/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяно тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4325/17
1-в/705/79/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», так як її туди етаповано з ДУ «Уманська ВК № 129» у зв`язку із слідчими діями.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення призначити о 09 год. 15 хв. 06.04.2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/189/16-к
Номер провадження 1-в/725/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки.

Начальник Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Вказував на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, щодо звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у ст.. 78 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186 КК України, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
1-кп/754/343/18
Справа № 754/841/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/343/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 лютого 2018 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2018 Справа № 756/2422/18
Справа № 756/2422/18
№ 1-во/756/6/18
Іменем України
"02" березня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року,
22.02.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року, в якій останній вказує, що у вступній частині вироку невірно зазначено його рік народження, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року описку та вважати рік народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/967/18
ун. № 759/3537/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 по справі №759/3537/18,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокуром Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001261 відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в ухвалі була допущена описка, оскільки була вказана невірна дата зазначеної ухвали «13.03.2018», замість вірної «14.03.2018».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2018 по справі №759/3537/18 де зазначити вірну дату ухвали «14.03.2018», замість невірної «13.03.2018».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 760/1112/18
№1-кс/760/1053/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 01. 2018 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7692/18
Провадження № 1-кс/761/5272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0013340 від 06.02.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0013340 від 06.02.2015 року.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0013340 від 06.02.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 06 березня 2018 року на 11-00 год.

Копію скарги надіслати до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заявнику та до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/590/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року у справі №757/47174/17-к.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року у справі №757/47174/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2018 року о 09.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 654/2720/16-к
Провадження № 51-3851 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільного позову та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Передано ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику по вул. Гвардійська, 160 у м. Олешки Херсонської області.

На підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком.

У решті вирок залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 1-14/09
Провадження № 51-2352 зно 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши доповнення до заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 березня 2010 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою від 19 лютого 2018 року, в якій порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 462 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 1 березня 2018 року, засуджений ОСОБА_2 звернувся з доповненням до заяви.

Проте, як убачається зі змісту зазначеного доповнення до його заяви, вимог ст. 462 КПК України засудженим не дотримано.
Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту доповнення до заяви, в ньому не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
За таких обставин заяву та доповнення до неї слід повернути засудженому на підставі ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву та доповнення до заявизасудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 березня 2010 року щодо нього, з доданими до них матеріалами,повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2018 року

м. Київ
справа № 757/30909/16-к
провадження № 51-1766ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, якою залишена без змін ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 28 січня 2005 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження № 757/30909/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
463/1673/15-к
1-кп/465/128/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчогосудового засідання
20.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.08.2015 до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 08.08.2014 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 20.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 14:30 год. 14.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1