Справа №463/5046/17
Провадження №1-кс/463/1084/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000722 від 13.03.2015 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що слідчою Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 05.09.2017 року закрито кримінальне провадження №00000722 від 13.03.2015 року, проти копії такої він не отримував. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки після скасування попередньої постанови слідчого від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження, слідством не було здійснено жодної процесуальної чи слідчої дії, Окрім цього, вказана ухвала відсутня в матеріалах кримінального провадження, будь-які інші документи після постанови слідчого від 18.01.2017 року відсутні. Також, слідством не було надана належна правова оцінка обставинам справи, не досліджено докази, не проведено відповідні слідчі дії, не розглянуто подані скаржником заяви щодо вчинення інших злочинів, жодним чином не відредаговано на його звернення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Зазначив, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідство не продовжено. Вважає постанову безпідставною, необґрунтованою та незаконною.

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000722 від 13.03.2015 року, постановою від 05.09.2017 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в діях ПП «Агентство Земельних Відносин» та ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №00000722 від 13.03.2015 року, після постанови слідчого від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження жодних процесуальних дій для встановлення вказаних обставин слідством не вчинялось, слідчі дії не проведені.

В ході розгляду скарги було встановлено, що вказану постанову слідчого від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2017 року було скасовано. В ухвалі слідчий суддя вказав які обставини слід перевірити після скасування постанови. При цьому, в ході розслідування справи не враховано, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2016 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні. Дана ухвала залишена в силі судом апеляційної інстанції. разом з тим, представник скаржника посилається на те, що вказане майно було продано, не зважаючи на наявність ухвали про арешт майна.

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що після скасування постанови про закриття провадження представник скаржника подавав слідчому ряд заяв та клопотань, зокрема від 26.05.2017 року, клопотання від 02.06.2017 року, заяву від 28.09.2017 року про проведення слідчих дій, які зареєстровані у Личаківському ВП ГУНП у Львівській області ( а.с.23-26), але відсутні у матеріалах кримінального провадження і по них жодне рішення слідчим не приймалося.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, зокрема не перевірено належним чином факти та обставини, зазначені заявником, жодним чином не усунуто недоліки слідства, зазначені в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2017 року, а тому постанова є незаконною.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, є незаконною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження №00000722 від 13.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1