У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Таллінн, Естонія, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу екологічного контролю Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальник відділу екологічного контролю Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, тобто являючись відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із завідувачем сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_7 діючи умисно та протиправно, використовуючи надане їй службове становище, 4 вересня 2017 року приблизно в 16 годин 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі кафе «Irish Pub» за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 13, поставила заступнику головного лікаря з технічних питань по екології Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 вимогу надати їй та ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів, що може сягати від 800 000 до 900 000 гривень, остаточну суму яких вона повідомить після фактичного візуального огляду стану кожного дерева, яке необхідно видалити, при цьому орієнтовно зазначивши, що сума за видалення кожного дерева складає приблизно 10 000 20 000 гривень та у подальшому, 11 вересня 2017 приблизно в 16 годин 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі кафе «Irish Pub» за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 13, з тих же мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , висунула ОСОБА_8 вимогу щодо надання неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів в розмірі 300 000 грн. за надання дозвільних документів щодо видалення 60 одиниць дерев на території Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця»;

- вона ж, перебуваючи на тій самій посаді, діючи з тих же мотивів, будучи головою комісії призначеною наказом директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради №26/12-341-зн від 12 вересня 2017 року при складанні акту №1532 обстеження зелених насаджень, 20 вересня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі приміщення кафе «Бенто», що знаходиться за адресою, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 120, за попередньою змовою групою осіб спільно із завідувачем сектору моніторингу відділу погоджень та моніторингу департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_7 діючи у визначений нею спосіб, одержала від ОСОБА_8 для себе та ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 300 000 гривень, за прийняття позитивного рішення щодо надання дозвільних документів на видалення зелених насаджень (дерев) на території Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «ЦОЗ ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4-А, саме надання 19 вересня 2017 року громадянину ОСОБА_8 , Акту обстеження зелених насаджень № 1532 від 13 вересня 2017 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище,за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди в великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.09.2017 безпосередньо після вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано.

21.09.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.09.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

24.09.2017 з урахуванням внесення застави ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрювану обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може не прибувати до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 встановлено у межах двох місяців, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести певну кількість слідчих та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування.

Зокрема, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.

Підозрювана та її адвокат під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, її адвоката, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 19.01.2018 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2017