Справа № 682/553/17
Провадження № 1-кп/682/45/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000749, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 30 жовтня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період часу з 17 години 30 хвилин до 22 години, у житловому будинку ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого (ч.2 ст. 121 КК України).

Злочини вчинено за наступних обставин:

30 жовтня 2016 року з 14 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , святкуючи свій день народження в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , спільно з останнім та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої.
Між 17 годиною 30 хвилин та 18 годиною обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаючи образою відмову розпивати спиртні напої, підійшов до сплячого на ліжку у кімнаті потерпілого ОСОБА_9 , умисно наніс не менше двох ударів ногами у взутті в ліву передню частину голови. Припиняючи протиправну поведінку свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відтягнули обвинуваченого ОСОБА_6 від лежачого потерпілого ОСОБА_9 .
Близько 19 години потерпілий ОСОБА_9 вийшов з будинку на подвір`я.
Свідок ОСОБА_11 , побачивши поруч з будинком лежачого на землі потерпілого ОСОБА_9 , та маючи на меті завести його до будинку та надати допомогу, покликала ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , спостерігаючи лежачого на землі потерпілого ОСОБА_9 , умисно наніс йому не менше двох ударів ногами у взутті в праву частину голови та обличчя.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перешкоджаючи побиттю потерпілого, відтягнули обвинуваченого ОСОБА_6 від потерпілого, та відвели його до будинку.
Близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_6 , прокинувшись в будинку по АДРЕСА_2 , побачивши, що в будинок з вулиці привели потерпілого ОСОБА_9 , в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , умисно наніс лежачому на підлозі ОСОБА_9 , не менше двох ударів ногами у взутті в ліву ділянку голови.

Обвинувачений ОСОБА_6 умисними діями, вчиненими протягом другої половини дня та вечора 30 жовтня 2016 року, направленими на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс побої ногами у взутті по голові ОСОБА_9 , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили його смерть на місці події між 23 годинами 30 жовтня та 5 годинами 31 жовтня 2016 року (ч.2 ст. 121 КК України).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно 30 жовтня 2016 року, святкуючи свій день народження, розпивав спиртні напої в будинку по АДРЕСА_2 .
За даними показань обвинуваченого ОСОБА_6 слідує підтвердження неодноразового нанесення ним побоїв ОСОБА_9 у кімнаті будинку, на подвір`ї за будинком та знову у кімнаті будинку протягом вечора з 17 до 22 години. Побої наносив вважаючи образою відмову ОСОБА_9 продовжувати вживати спиртні напої.
Першу серію побоїв обвинувачений ОСОБА_6 наніс ногами у голову сплячому на дивані у кімнаті будинку ОСОБА_9 близько 17 години 30 хвилин. Повторно наносив побої за будинком на подвір`ї, коли ОСОБА_9 лежав на землі близько 19 години. Втретє наніс серію ударів ногою у голову ОСОБА_9 близько 22 години, коли його з вулиці завели у будинок і положили на підлозі біля дивану.
Зазначив, що протягом дня наніс декілька ударів ОСОБА_9 ногою у голову та груди, проте, не бажав його смерті. Вважає винним у смерті ОСОБА_9 інших осіб. Підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов не визнав.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлені цивільні позови, вказуючи на понесені витрати, пов`язані з похованням брата, заподіяння їй моральної шкоди, пов`язаної з пережитими душевними стражданнями.

Крім часткового зізнання у нанесені побоїв ногами у голову ОСОБА_9 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_9 , підтверджена у суді даними показань свідків, очевидців події.
Допитані у судовому засіданні очевидці події - свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтвердили у суді факт нанесення численних тілесних ушкоджень ногами у голову ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_6 .

Зокрема, свідок ОСОБА_8 дав показання, що 30 жовтня 2016 року у його будинку святкували день народження ОСОБА_6 , розпиваючи спиртні напої. Спостерігав як ОСОБА_6 наносив удари ногою в голову сплячому на ліжку ОСОБА_9 Намагаючись припинити побиття, відтягував з іншими свідками обвинуваченого ОСОБА_6 від ОСОБА_9 . Під вечір, близько 22 години, того ж дня, на крики доньки, знову відтягував ОСОБА_6 , який продовжував побиття ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_8 показав, що 30 жовтня після 22 години ліг спати, а близько 7 години ранку наступного дня виявив в будинку ОСОБА_9 , лежачим на підлозі без ознак життя.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила у суді факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ногами у взутті в голову потерпілому ОСОБА_9 . За показаннями свідка повністю доводяться факти побиття ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_6 та заподіяння не менше шести таких ударів, які вона бачила на власні очі.

Зокрема, свідок показала, що 30 жовтня 2016 року, разом з обвинуваченим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 прийшли до будинковолодіння по АДРЕСА_2 , де почали розпивати спиртні напої, святкуючи день народження ОСОБА_6 .

В подальшому до них приєдналися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Через деякий час, бачила як обвинувачений ОСОБА_6 , близько 17 години 30 хвилин, в кімнаті будинку, сплячому на ліжку ОСОБА_9 наносив удари ногами в область голови. Свідок також підтвердила, що бачила побиття обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_9 близько 19 години на подвір`ї. Намагаючись запобігти нанесенню тілесних ушкоджень відтягнула ОСОБА_6 та провела в будинок. Через деякий час, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_6 у будинку знову наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів ногами у взутті у ліву частину голови, коли потерпілий спав на підлозі біля дивану.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні дала показання, що була присутня та розпивала спиртні напої 30 жовтня 2016 року в будинку АДРЕСА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 . Спостерігала як обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово наносив удари ногою у взутті у голову ОСОБА_9 , який прийшов по обіді до гурту, принісши цигарки. Побиття бачила у кімнаті будинку та на подвір`ї. В суді підтвердила, що ОСОБА_6 наносив удари ногою у голову потерпілого.

Свідок ОСОБА_14 у суді дала показання, що в вечірній час, близько 22 години 30 жовтня 2016 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачила лежачого на подвір`ї ОСОБА_9 . Спільно з свідком ОСОБА_11 надавала йому допомогу та завела до будинку. Свідок підтвердила, що бачила закривавлене обличчя ОСОБА_9 , якого завели у будинок, поклали на підлогу біля дивану де ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів ногою у голову.

Факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, що призвели до настання смерті ОСОБА_9 , об`єктивно підтверджений дослідженими письмовими доказами.

За даними протоколу огляду місця події та трупа, фото таблиць до нього, встановлено місце вчинення злочину - домоволодіння по АДРЕСА_2 . В одній з кімнат будинку, на підлозі в лежачому положенні виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , який розташований між ліжком та дерев`яною шафою, в положенні лежачи, ногами на підлозі, ліва нога випрямлена та є майже прямим продовженням тулуба, направлена в напрямку до вхідних дверей кімнати. Права нога дещо зігнута в колінному суглобі, ліва рука частково випрямлена долонею поверхнею, дещо зігнуті пальці кисті, дотикаються до передньої поверхні нижньої третини живота. Права рука зігнута в ліктьовому суглобі під прямим кутом, дещо відведена від тулуба. Голова трупа правою потиличною ділянкою дотикається до поверхні підлоги, обличчя повернуте дещо вправо та догори.

Згідно даних судово-медичних експертиз трупа № 298 від 13 грудня 2016 року, № 346 від 14 грудня 2016 року, № 53 від 15 лютого 2017 року, тілесні ушкодження, що виявлені на трупі ОСОБА_9 у вигляді тупої закритої травми голови з крововиливами під тверду і м`яку оболонки правої півкулі головного мозку, забій головного мозку ускладнений субарахноїдальною гематомою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого. Крововиливами в м`які покрови голови в ділянці правої брови та лівої надбрівної дуги, садно на поверхні лоба зліва, садно на поверхні правої брови, синці навколо обох очей, синець та садно на шкірі верхньої губи справа, рана на слизовій оболонці верхньої губи, садно в правій виличній ділянці, чотири садна на поверхні носа відносяться до легких тілесних ушкоджень. Усі сукупні тілесні ушкодження виникли від, щонайменше семи травмуючих дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями.

Тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, спричинили смерть потерпілого і виникли від травмуючої дій тупих твердих предметів з обмеженими поверхнями.

Досліджуючи показання обвинуваченого, свідків, очевидців події, виявлені на тілі ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті, за механізмом спричинення, часом та окремими деталями їх заподіяння повністю узгоджуються з фактами нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 побоїв ногами у голову ОСОБА_9 30 жовтня 2016 року між 17 та 22 годинами і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті в ніч з 30 на 31 жовтня 2016 року.

Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, призвели до смерті ОСОБА_9 .

За висновками судмедекспертів смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 6-12 годин до судово-медичної експертизи трупа, внаслідок тупої закритої травми голови, яка супроводжувалася крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забоєм та набряком головного мозку.

За даними вказаних висновків, інші тілесні ушкодження у виді садна на задній поверхні лівого ліктевого суглобу, садна на зовнішній поверхні лівого плеча, садна на боковій поверхні грудної клітки зліва, садна в ділянці крижової кістки таза, синці на передніх поверхнях обох колінних суглобів, шість саден на передній поверхні правого колінного суглобу, які виявлені у ОСОБА_9 кожне окремо та у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному заявку з настанням смерті не знаходяться.

Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 - очевидців події, показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині локалізації, способу та механізму, нанесення тілесних ушкоджень повністю підтверджуються у суді висновками судовомедичних експертиз.

Місцями прикладання (контакту) травмуючої сили тупих твердих предметів, яким відповідають ноги у взутті обвинуваченого ОСОБА_6 , була поверхня обличчя, про що свідчить наявність характерних зовнішніх тілесних ушкоджень.

За даними висновків судовомедичних експертиз, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тупої закритої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, забоєм та набряками головного мозку. Час настання смерті обмежений 6-12 годинами, що минули після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

За даними протоколу огляду місця події та трупа, огляд трупа ОСОБА_9 на місці події експертом розпочато об 11 годині 31 жовтня 2016 року. Фактично смерть ОСОБА_9 настала між 23 годиною 30 жовтня та 5 годинами 31 жовтня, що співвідноситься з часом заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 померлому ОСОБА_9 .

Оскільки, останні побої були нанесені обвинуваченим ОСОБА_6 померлому ОСОБА_9 близько 22 години 30 жовтня, а за висновками судмедекспертів до моменту настання смерті, пройшло не більше декількох годин, помер ОСОБА_9 у проміжку часу після 23 години 30 жовтня до 5 години 31 жовтня 2016 року.

За даними висновку, характер, кількість, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_9 відповідає обставинам події, які відтворили показаннями, даними у суді свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та під час проведення слідчих експериментів за їх участю.

За даними висновку експерта (судово-токсигологічна експертиза) № 2068 від 07 листопада 2016 року, при судово-токсикологічній експертизі крові, сечі, гематоми та шлункового вмісту з тупа ОСОБА_9 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 5,0‰ (проміле), в гематомі 4,54 ‰ (проміле), в сечі 6,25 ‰ (проміле), в шлунковому вмісті 5,0 ‰ (проміле). Дана концентрація етилового алкоголю в крові може відповідати стадії інтоксикації «умовно смертельна доза алкоголю» по відношенню до живої людини.

Факт нанесення побоїв обвинуваченим ОСОБА_6 ногою у чоботі підтверджений даними показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та даними висновку експерта (судово-імунологічна експертиза) № 21 від 26 січня 2017 року. Зокрема, в частині плям на правому чоботі обвинуваченого ОСОБА_6 знайдені сліди крові.

Висновки експертиз, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , частково показання обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині локалізації та способів нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть ОСОБА_9 , підтверджені у суді показаннями сумдедексперта ОСОБА_15 .

Зокрема, за даними показань судмедексперта не виключена можливість збереження життя ОСОБА_9 , при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги після спричинення закритої травми голови.

Показання свідків підтверджені у суді даними слідчих експериментів.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та фото таблицями до нього від 01 листопада 2016 року, свідок продемонстрував як обвинувачений ОСОБА_6 наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження в кімнаті будинку, а саме два удари ногою у взутті по голові.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 та фото таблицями до нього від 01 листопада 2016 року, свідок продемонструвала як обвинувачений ОСОБА_6 наносив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження в кімнаті будинку, а саме два удари ногою у взутті по голові в область обличчя, який в цей час спав на ліжку. Свідок також показала як через деякий час обвинувачений ОСОБА_6 наніс лежачому на подвір`ї за будинком ОСОБА_9 два удари ногою у взутті в область голови. Крім того, свідок показала як затягувала потерпілого ОСОБА_9 в будинок, де обвинувачений ОСОБА_6 продовжив побиття потерпілого, нанісши ще два удари ногою у взутті в голову ОСОБА_9 .

За даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 та фото таблицями до нього від 24 січня 2017 року, свідок продемонструвала як обвинувачений ОСОБА_6 декілька разів наносив удари потерпілому ОСОБА_9 ногами у голову.

Досліджені у суді данні показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_16 , висновки судово-медичних, гістологічних експертиз, показання судмедексперта, узгоджуються між собою і повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_9 , за що обвинувачений має понести кримінальне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За даними довідки Славутської ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_6 у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога на обліку не перебував і не перебуває.
За даними висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 716, ОСОБА_6 на даний час та на час вчинення злочину будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав і не страждає, усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати. Під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи іншому подібному емоційному стані чи стані сильного душевного хвилювання не знаходився.

За даними характеристики, виданої за місцем проживання, ОСОБА_6 характеризується посередньо, проживає в неблагонадійній сім`ї, не працює, помічений у вживанні спиртних напоїв, за місцем навчання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, що не має судимості. Разом з тим, вчинив діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи молодий вік обвинуваченого, часткове визнання вини, наслідки, що фактично настали - смерть потерпілого, суд дійшов висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

За вищевказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, за якою притягується до відповідальності та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В частині вирішення цивільного позову, суд виходить з процесуального факту визнання на досудовому слідстві ОСОБА_4 у встановленому законом порядку потерпілою.
Злочинними діями обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду внаслідок заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті ОСОБА_9 брата потерпілої ОСОБА_4 цивільного позивача у справі.
За даними позову потерпілою ОСОБА_4 понесені витрати в розмірі 20000 гривень на поховання померлого брата. Разом з тим, в судовому засіданні підтверджені належними та допустимими доказами витрати на поховання лише в розмірі 8085 гривень ( витрати для проведення похоронного обряду та поминального обіду). За таких обставин, суд визнав позовні вимоги в цій частині підлягаючими частковому задоволенню.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 понесла витрати, пов`язані з переїздами для участі у судових засіданнях. Такі витрати складають 1357,24 гривень, що підтверджено документально. За доведенням факт таких витрат в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи заявлені вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
Зазначені цивільним позивачем положення ст. 23 ЦК України передбачають загальний порядок вирішення спору про відшкодування моральної шкоди. Між тим, загальне правило не застосовується, коли обсяг цивільно-правової відповідальності передбачений спеціальною нормою і чітко визначений законом.
Фактично спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 1168 ЦК України. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, (усиновлювачам), дітям, (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Цивільний позивач ОСОБА_4 являється сестрою ОСОБА_9 . У суді позивач не заперечувала, що не проживала разом з померлим братом. Такі цивільно-правові взаємовідносини померлого ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_4 (взаємовідносини сестри і брата, що проживали у різних сім`ях) не включають можливості відшкодування моральної шкоди.
Оскільки позивач ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб, визначеної ст. 1168 ЦК України, позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Підстав, передбачених ст. 177 КПК України для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття його під варту, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років.

ОСОБА_6 запобіжний захід не змінювати. Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб до 26 лютого 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8085 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 1357,24 гривень судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 351,84 гривень.

Речові докази: п`ять оптичних СД дисків зберігати в матеріалах справи, одяг померлого та вилучені елементи одягу обвинуваченого та свідків, зразки сухої крові знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1