Справа № № 585/4252/17
Номер провадження 1-кс/585/913/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - безручко, прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0232, площею 1, 8601 га, що знаходиться на території Ріпчанської сільської ради, Роменського р-ну, Сумської області, належну ОСОБА_4 із забороною розпорядження даним майном та його відчуження.
В клопотанні зазначено, що 22.10.2017 до чергової частини Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від майстра ДП «Роменський агролісгосп» ОСОБА_5 про те, що 22.10.2017 по майстерській дільниці №3, обхід № 10, квартал № 60, виділ № 9, на території Ріпчанської сільської ради, поблизу с. Ріпки, Роменського р-ну, виявлено незаконний поруб деревини.
По даному факту було розпочате кримінальне провадження № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.
В ході досудового розслідування встановлено, що вдень 22.10.2017 ОСОБА_4 перебував вдома та вирішив зробити заготівку дров на зиму для опалення будинку за місцем свого проживання та з цією метою приїхав до лісового масиву Ріпчанської сільської ради, а саме дільниці № 3 обхід № 10 квартал № 60 виділ № 95. Порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, не маючи спеціального дозволу ОСОБА_4 здійснив самовільний поруб п`яти дерев, з них три дерева породи акації, одне дерево породи дубу та одне дерево породи клен, за допомогою бензопили «Крафт СТ 5000, серії № СТ-18-05-88». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 було заподіяно істотну шкоду державі в сумі 26 947, 61 грн. Всього ОСОБА_4 вчинено самовільний поруб без дозвільних документів п`яти дерев, з них три дерева породи акації, одне дерево породи дубу та одне дерево породи клен, чим завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищі.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
На даний час ОСОБА_4 збитки завдані навколишньому середовищу не відшкодував.
В судовому засіданні прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягали.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся.
Заслухавши слідчого та прокурора слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Враховуючи те, що прокурором та слідчим не надано слідчому судді обґрунтованого цивільного позову, не доведено співмірність завданої шкоди вартості майна на яке просять накласти арешт( в даному випадку не надано грошової оцінки вартості земельної ділянки належної ОСОБА_4 ), а тому з огляду на вимоги ч.1 ст.173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК.
Суд вважає, що обмеження прав власності, яке зазначено в клопотанні слідчого не буде співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0232, площею 1, 8601 га, що знаходиться на території Ріпчанської сільської ради, Роменського р-ну, Сумської області, належну ОСОБА_4 із забороною розпорядження даним майном та його відчуження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1