печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00005731, -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладання арешту на на легковий автомобіль AUDI А6 2.7 QUATRO, д.н.з НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокуратурою міста Києва здійснюється проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00005731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ наданої листом за підписом ОСОБА_5 належить на праві власності легковий автомобіль AUDI А6 2.7 QUATRO, д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00005731 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1