У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.
У скарзі зазначає,що 09.02.2018 р. до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області була заява про вчинення відносно нього відомою особою кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України за фактом нападу із застосуванням фізичного насилля та завданням майнової шкоди .
В порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені.
Як стало відомо скаржнику 22.02.2018 р.з листа Шевченківського ВП ,розгляд його заяви було проведено дільничними офіцерами поліції в порядку,передбаченому ЗУ «Про звернення громадян»,підстав для внесення інформації до ЄРДР не виявлено.
Посилаючись на ці обставини,скаржник просить зобов*язати слідчих СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 09.02.2018 р.про вчинення відомими особами кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
При розгляді скарги в суді скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 просили її задовольнити та посилалися на те,що після отримання заяви ОСОБА_4 від 09.02.2018 р.про вчинення кримінального правопорушення орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зобов*язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.Станом на момент розгляду даної скарги вони отримали повідомлення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей по цій заяві,чим порушені права скаржника та вимоги ст.214 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи в суді вважає скаргу такою,що не підлягає задоволенню.Пояснила,що при проведені прокурором перевірки за заявою ОСОБА_4 було встановлено ознаки кримінального правопорушення у діях особи,яку за змістом заяви останній вимагає кримінально переслідувати,27.02.2018 р.на підставі заяви ОСОБА_4 внесенні до ЄРДР відповідні відомості та розпочато досудове розслідування по ч.1 ст.125 КК України,правова кваліфікація кримінального правопорушення з перебігом розслідування може змінюватися.
Заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:
1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;
2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;
3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Скаржник та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 з урахуванням наданих прокурором відомостей не наполягав на розгляді скарги по суті, водночас,залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.
В силу ст.22 КПК України,скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами,в тому числі й на подачу скарги, відмовитись від її розгляду до постановлення слідчим суддею ухвали.
Виходячи з чинних положень КПК, в разі, якщо на час розгляду скарги особа,яка ініціювала звернення до суду,не підтримує її, слідчий суддя може лише відмовити в її задоволенні на цій підставі, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає, хоча, це є не зовсім логічно, оскільки немає сенсу розглядати скаргу по суті, якщо заявник її не підтримує.
Керуючись статтями 22,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1