1-кп/381/113/18
381/4437/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000926 від 04.09.2017 року, № 0000096 від 27.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03.09.2017 близько 22 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебували в магазині «Фора», який розташований по АДРЕСА_2 , де в торговому залі ОСОБА_6 помітив свого знайомого ОСОБА_8 , щодо якого у нього виник умисел на незаконне заволодіння його майном.

З метою подальшої реалізації свого умислу на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 супроводив ОСОБА_9 до виходу з магазину, та взявши його за сорочку зліва, відтягнув у відлюдне місце, де в разі вчинення потерпілим ОСОБА_11 опору, ніхто з сторонніх осіб не зможе прийти йому на допомогу, а саме: до паркової зони, розташованої-неподалік магазину «Фора».

Перебуваючи у вказаній парковій зоні, близько 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 застосував до ОСОБА_9 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з вимогою віддати йому грошові кошти та мобільний телефон, а саме: ОСОБА_10 наніс близько п`яти ударів кулаком в обличчя ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю, та близько трьох ударів ногами по голові і тулубу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №51/д від 24.10.2017 року садна ділянки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та забій носа і забій правого передпліччя, які судово-медичній оцінці не підлягають. Під час нанесення ОСОБА_12 ударів ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на вимогу останнього витяг з своєї кишені наявні в нього грошові кошти в сумі 900 грн. та простягнув руку з грошовими коштами перед собою. В цей час ОСОБА_7 , який постійно знаходився біля ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , приєднався до протиправних дій ОСОБА_14 з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , та вихватив з простягнутої руки ОСОБА_9 гроші. Вказані гроші ОСОБА_7 відразу ж передав ОСОБА_15 , який це йому наказав зробити і почав їх перераховувати, а ОСОБА_7 в цей час з метою подальшого заволодіння майном ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_12 , який підвівся навприсядки з землі, чим завдав йому фізичний біль, та користуючись безпорадним станом останнього, Витягнув у нього з кишені шортів мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 400,00 грн., після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1300,00.грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_10 27 січня 2018 приблизно о 11 год. 15 хв., разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вулиці Соборній в місті Фастів, Київської області, поруч із будинком № 51, помітили ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у них виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , діючи повторно, без попередньої змови між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що вони діють відкрито у громадському місці і їхні дії є відкритими для потерпілого та будь-кого із сторонніх осіб і свідомо нехтуючи цим, підійшовши до ОСОБА_18 , ОСОБА_16 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 25 гривень, після чого ОСОБА_10 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 75 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 03.09.2017 він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Фора», помітив свого знайомого ОСОБА_8 , він супроводив ОСОБА_9 до виходу з магазину, та взявши його за сорочку зліва, відтягнув до паркової зони, розташованої-неподалік магазину «Фора», де з вимогою віддати йому грошові кошти та мобільний телефон, наніс близько п`яти ударів кулаком в обличчя ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю, та близько трьох ударів ногами по голові і тулубу. ОСОБА_8 на вимогу останнього витяг з своєї кишені наявні в нього грошові кошти в сумі 900 грн. та простягнув руку з грошовими коштами перед собою. В цей час ОСОБА_7 , вихватив з простягнутої руки ОСОБА_9 гроші. Вказані гроші ОСОБА_7 відразу ж передав ОСОБА_15 , який це йому наказав зробити і почав їх перераховувати, а ОСОБА_7 витягнув у нього з кишені шортів мобільний телефон марки «Nokia 101» , після чого з місця вчинення злочину зникли.

27 січня 2018 року він разом з ОСОБА_16 , перебуваючи по вулиці Соборній в місті Фастів, Київської області, поруч із будинком № 51, помітили ОСОБА_17 , підійшовши до нього, ОСОБА_16 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 25 гривень, після чого ОСОБА_10 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілих з приводу призначення покарання, добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства..

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 березня 2018 року.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа-101» - повернути власнику ОСОБА_8 ; два СД-диски з відео файлами з камер спостереження з магазину «Фора» та «Космо» в м. Фастів Київської області від 03.09.2017 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 218 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1