Справа № 697/1376/17
Провадження № 1-кп/697/119/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, учасника бойових дій, раніше судимого 26.01.2015 Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки, ухвалою Канівського міськрайонного суду від 25.10.2017 звільненого по закінченню іспитового строку, 09.06.2017 Голосіївським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., судимість в порядку ст.89 КК України не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.01.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях перевиховання та виправлення став і знову вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 15.03.2017 близько 20 год., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де знаходилися речі потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав спінінг марки «Gorillа» вартість якого, згідно висновку експерта № 4/889 від 23.05.2017 могла складати 390,75 грн. та рибальську котушку марки «Fishmore Taurus TR 3000» вартість якої, згідно висновку експерта № 4/889 від 23.05.2017 могла складати 850 грн., а всього майна на загальну суму 1240,75 грн., спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 17.03.2017, близько 20 год., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де знаходилися речі потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав рибальську котушку марки «Ryobi Ecusima 3000 VI» вартість якої, згідно висновку експерта № 4/890 від 19.05.2017 могла складати 674,50 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 20.03.2017, близько 11 год., перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де знаходилися речі потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Saturn» TV LED 150, вартість якого, згідно висновку експерта №4/890 від 19.05.2017 могла складати 821 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з вітчимом ОСОБА_6 .. В кінці жовтня 2017 останній поїхав до родичів у Російську Федерацію і зачинив кімнату на замок. В кінці березня 2017 року у нього виникла необхідність перезавантажити роутер, який знаходився у кімнаті вітчима, тому він відчинив двері ключами, які лежали в коридорі на полиці, зайшов до кімнати, перезавантажив роутер, помітив спінінг з котушкою та телевізор, а тому у нього виникла думка продати вказані речі. Приблизно через тиждень він зайшов знову до кімнати, взяв спінінг з котушкою та передав знайомому ОСОБА_7 , який пообіцяв принести йому за це рибу, ще через кілька днів він знову зайшов до кімнати, взяв телевізор та здав його до ломбарду «Синдикат Плюс». У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, позов не заявлено, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України окарання у вигляді громадських робіт.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва №752/11678/16-к від 09.06.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Оскільки, відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів чи вироків складенню з іншими покараннями не підлягає, вирок Голосіївського районного суду м.Києва №752/11678/16-к від 09.06.2017 виконується самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: котушку марки «Fishmore Taurus TR 3000», спінінг марки «Gorillа», котушку марки «Ryobi Ecusima 3000 VI», телевізор марки «Saturn» необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчих експертиз: №4/890 від 19.05.2017 у розмірі 395,48 грн., №4/889 від 23.05.2017 у розмірі 790,96 грн., а всього на загальну суму 1186,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Голосіївського районного суду м.Києва №752/11678/16-к від 09.06.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню: котушку марки «Fishmore Taurus TR 3000», спінінг марки «Gorillа», котушку марки «Ryobi Ecusima 3000 VI», телевізор марки «Saturn» - передати потерпілому ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведенням товарознавчих експертиз: №4/890 від 19.05.2017 у розмірі 395,48 грн., №4/889 від 23.05.2017 у розмірі 790,96 грн., а всього на загальну суму 1186,44 грн. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1