23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
16.11.2017 близько 17:50 год. у м. Вінниця, поблизу вул. Чорновола, 9 екіпажем патрульної поліції під час проведення спеціальної операції «Мігрант», був зупинений автомобіль Мерседес-бенз S 430, д.н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , який для перевірки документів пред`явив посвідчення водія міжнародного зразка (International Driving Permit) No Р 7903, яке містить ознаки підробки, а саме на титульній сторінці вказана невірна дата конвенції про дорожній рух, наявні ознаки сканування усіх сторінок документа, та зазначений недопустимий термін дії цього посвідчення.
16.11.2017 року гр. ОСОБА_4 , було добровільно надано для проведення огляду його посвідчення водія міжнародного зразка (International Driving Permit) No Р 7903.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаного невідповідностей в документі, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, містять ознаки підробки.
Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження її знищення в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також для проведення її трасологічного експертного дослідження.
При цьому є достатні підстави вважати, що посвідчення водія ОСОБА_4 має вагоме значення для досудового розслідування, так як може бути підробленим, про що наявні підстави вважати, та може бути доказом на судовому розгляді справи, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія міжнародного зразка (International Driving Permit) No Р 7903, яку було вилучене 16.11.2017 під час проведення огляду за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити слідчомуВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя