У Х В А Л А
26.01.2018 Справа №607/1138/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та проживаючої в с. Грабовець Тернопільського району, не працюючій, одруженій, раніше судимій,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000333 від 06.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України звернулася із клопотанням, погодженим прокурором відділу Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваній ОСОБА_5 , якій 16.01.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке мотивується наступним.

СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 06 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 24.02.2017 року №42о/с майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час. Згідно посадової інструкції заступника начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , затвердженої начальником Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 16 серпня 2017 року, ОСОБА_7 організовує роботу сектору превенції, груп реагування патрульної поліції, спрямовує і координує їх діяльність щодо проведення профілактичної роботи на території обслуговування; здійснює керівництво роботою, визначає тактику, основні напрямки діяльності сектору превенції, груп реагування патрульної поліції відповідно до визначених завдань і функцій; організовує, координує та контролює діяльність у сферах забезпечення превентивної та профілактичної діяльності: щодо запобігання вчиненню правопорушень, у тому числі налагоджені співпраці з населенням та громадськими формуваннями в забезпеченні правопорядку, вживає заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, організації оперативного реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, дозвільної системи, безпеки дорожнього руху; забезпечує взаємодію з іншими структурними підрозділами відділу (відділення) поліції, органами державної влади та місцевого самоврядування, громадськими формуваннями з охорони громадського порядку щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; оцінює стан справ у сфері діяльності превенції та груп реагування патрульної поліції за всіма напрямками їх роботи та приймає відповідні рішення щодо закріплення позитивних тенденцій; досліджує негативні явища, вносить керівництву відділення поліції ГУНП в Тернопільській області пропозиції щодо їх усунення; виконує за дорученням начальника відділення ГУНП в Тернопільській області завдання, отримані від органів виконавчої влади вищого рівня; забезпечує та здійснює особистий прийом громадян, що звернулися до відділення поліції ГУНП в Тернопільській області з питань, пов`язаних із діяльністю превенції та груп реагування патрульної поліції. У встановленому порядку розглядає запити, звернення народних депутатів України, скарги, заяви, листи громадян та іншу кореспонденцію, що надходять до відділення поліції, та дає доручення щодо своєчасного й об`єктивного вирішення порушених питань; забезпечує в межах своїх повноважень підбір та розстановку кадрів, навчання, професійну підготовку, атестування працівників та їх стажування; забезпечує створення належних умов для виконання працівниками превенції та груп реагування патрульної поліції функціональних обов`язків; забезпечує дотримання працівниками превенції та груп реагування патрульної поліції правил внутрішнього трудового розпорядку, дисципліни та законності; відповідає за підбір, розстановку керівного складу сектору превенції, секторів реагування патрульної поліції, комплектування посад начальників секторів; уживає заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими працівниками вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики. Згідно положення про Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яке затверджене наказом №2509 від 14.12.2016р. одним із обов`язків начальника відділення є забезпечення належної організації взаємодії слідчого підрозділу з підрозділами кримінальної поліції відділу поліції під час попередження, виявлення й розслідування кримінальних правопорушень. Окрім цього, на підставі ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений давати письмові вказівки слідчому. Наказом № 320 о/с від 4 грудня 2017 року начальникові Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 надано з 12.12.2017р. по 02.01.2018р. невикористану відпустку за 2017 рік. Виконання обов`язків на час чергової відпустки начальника Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасово покладено на заступника начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 наділений організаційно розпорядчими функціями та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою та згідно примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На підставі доручення начальника слідчого відділення Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 03.12.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України доручено слідчому СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Так, 6 грудня 2017 року у ОСОБА_5 , яка перебувала біля приміщенні Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Волинська, 7, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди заступнику начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 за вирішення питання щодо не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин. Реалізуючи свій злочинний умисел, 6 грудня 2017 року у ОСОБА_5 , яка перебувала біля приміщенні Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Волинська, 7, підійшла до заступника начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомила йому, що у СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно неї та її подруги ОСОБА_11 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та запропонувала допомогти їй у вирішенні питання щодо не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за матеріальну винагороду. Після цього, заступник начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив про вищевказаний факт безпосереднього керівника та у вигляді письмового рапорту повідомив вищестоящий правоохоронний орган. В подальшому, 15 грудня 2017 року, близько 11 год. ОСОБА_5 прийшла в приміщення Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Лановецький район, м.Ланівці, вул. Волинська, 7, де звернувшись до чергового Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повідомила, що прийшла до начальника слідчого відділу ОСОБА_9 для проведення слідчих дій. Під час того, як ОСОБА_5 перебувала у приміщенні службового кабінету начальника СВ ОСОБА_9 , попросила останнього провести її до заступника начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , який на той час виконував обов`язки начальника Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зайшовши у службовий кабінет ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, особисто, у усній формі, звернулася до нього з пропозицією за винагороду в розмірі 1500 гривень вирішити питання щодо не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

16 січня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні зазначено і підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- рапортом ОСОБА_7 , згідно якого останній повідомив, що ОСОБА_5 пропонує надати йому неправомірну вигоду;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-- іншим матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор зазначає, що підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який є тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання уникнення наявних ризиків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрювану та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо вибраного органом досудового розслідування запобіжного заходу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке є тяжким, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацію майна або без такої, без можливості застування сит. 75 та ст. 69 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу, а саме зважаючи на санкцію статті злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , вона матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників по кримінальному провадженні, переховатися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона одружена, тимчасово не працевлаштована, має місце реєстрації та постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно, раніше судима.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за розглядом клопотання, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, враховуючи особу підозрюваної, її клопотання, заявлене в судовому засіданні та недопущення виникнення вказаних слідчим у клопотанні ризиків і належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло за місцем її проживання, що в с. Грабовець Тернопільського району у певний період доби (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло, що в Грабовець Тернопільського району в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:не залишати житло за адресою: с. Грабівці Тернопільського району в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед, з ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1