Справа № 180/9/13- к
У Х В А Л А

08 січня 2013 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., при секретарі Назаренко Г., за участю прокурора Масалітіна Е.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої без реєстрації в м.Марганець, вул.Озерна 2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, відомості про судимість якої відсутні

В С Т А Н О В И В :

8.01.2013 року слідчий СВ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 04.01.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, вона діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та трьома невстановленими слідством особами, маючи умисел на відкрите викрадення майна, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, яке проявилось у поштовхах та утриманні потерпілої ОСОБА_6 за руки, створила перешкоду можливості завадити потерпілою вчиненню неправомірних дій іншими особами, які ввійшли до будинку. В цей час інші особи, відкрито, діючи із корисливих спонукань, оглянули приміщення та меблі, які були в будинку з метою знайдення та подальшого викрадення цінностей, що належать потерпілій ОСОБА_6 та заволоділи ключами від дверних замків, після чого зникли.

06.01.2013 року о 00 годині 25 хвилин підозрювана ОСОБА_2 була затримана.

06.01.2013 року ОСОБА_2було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу, свідків та своїх співучасників, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Все вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, постійного доходу не має, не проживає за місцем реєтрації, в м.Марганець проживає без реєстрації, майна не має, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

До пояснень захисника щодо того, що ОСОБА_2 проживає з чоловіком, інвалідом 2 групи, суд відноситься критично, оскільки на підтвердження цього не надано доказів.

Згідно довідки голови квартального комітету ОСОБА_2 проживає без реєстрації з 2008 року, в будинку який належить ОСОБА_5

Також суд відноситься критично до характеристики ОСОБА_2, оскільки вона містить відомості, які спростовує сама ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів у СІЗО м.Дніпропетровська до 5 лютого 2013 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 06 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7