ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002500 від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером у КП "Дніпро Водоканал", який народився у с. Михайліка, Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет обладнання 05 грудня 2017 року приблизно о 02 голині 30 хвилин проходячи повз під`їзд № 5 будинку АДРЕСА_3 , побачив відчиненні вхідні двері вказаного під`їзду. Зайшовши до вказаного під`їзду, обвинувачений ОСОБА_4 побачив між п`ятим та четвертим поверхом мультимедійну станцію кришка якої була не зачинена, та у якій знаходився комутатор марки «Edge-Core es3528m».
Перебуваючи у тому ж місці у той же час обвинувачений ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно таємно, керуючись корисливим мотивом від`єднав комутатор марки «Edge-Core es3528m» належний ТОВ «Телесвіт», вартістю якого 3961,25 гривень від інтернет кабеля та вийняв його із мультимедійної станції, який в подальшому поклав до сумки, після чого обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 3961,25 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, та пояснив суду що 05 грудня 2017 року у нічний час проходячи повз будинок АДРЕСА_3 побачив відчинені двері 5-го під`їзду та зайшов всередину. Знаходячись всередині він побачив мультимедійну станцію «Edge-Core es3528m» яку вирішив викрасти та скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає від`єднав вказаний комутатор та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 . До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 190 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1