Справа № 202/938/18
Провадження № 1-кс/202/253/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої Прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 24 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26 лютого 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду.
Згідно з матеріалами клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що встановлено, що відповіднодо свідоцтва проправо власності на житло від 28.10.1993 року, виданого ні підставі розпорядження виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 28.10.1993 року №-2667, квартира загальною площею 39,02 кв. м. належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 81 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 26.04.1999 Індустріальним РАЦС.

Крім того встановлено, що 21.04.1994 року, ОСОБА_6 склала заповіт відповідно до якого квартира, яка належала останній на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1993 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі смерті переходить ОСОБА_7 .

З показів потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що згідно заповіту її бабусі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спадщину отримала житло за вказаною адресою, однак право власності не переоформила, у зв`язку із допущенням у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 помилки в прізвищі бабусі.

З дати смерті ОСОБА_6 за казаною адресою ніхто не проживав. ОСОБА_7 періодично навідувалась до квартири, а також здійснювала платіж комунальних послуг. У серпні 2016 року ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась, що квартира, яка відповідно до заповіту належить їй 09.08.2016 була продана ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про що складено договір купівлі-продажу серія та номер: НВА 038615, реєстр №499, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Встановлено, що 25.10.2015, тобто майже за рік до придбання квартири, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 померла.

Відповідно до листа заступника начальника Головного територіального управління міністерства юстиції у Дніпропетровській області після смерті ОСОБА_8 при державній реєстрації смерті паспорт померлої не зданий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час ОСОБА_8 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка оформлена на підставі договору купівлі-продажу №713 бланк НВХ 189024, виданий 14.09.2016, видавником якого являється приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим, слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення оригіналів документів на підставі яких здійснено заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі оригіналу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_2 ), що попередить продовження злочинної діяльності невстановленими особами направленої на незаконне заволодіння об`єктами нерухомого майна на території м. Дніпро, просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001928 від 24.08.2016 року, долученого слідчим до клопотання, кримінальне провадження розпочате на підставі повідомлення, що 20.08.2016 року ОСОБА_7 виявила, що невстановлена особа заволоділа правом власності на належне їй житло за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на підставі звернення щодо шахрайських дій невідомою особою відносно визначеної квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням того, що слідчий у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, який чином проведення огляду квартири та, як наслідок, втручання в приватне життя громадян, за адресою: АДРЕСА_3 , сприяє встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні за фактом шахрайських дій відносно квартири АДРЕСА_4 та досягненню завдань кримінального провадження, передбаченого статтею 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене зпрокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1