АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 грудня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
затриманої особи ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2017 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області з міжнародно-правових доручень радника юстиції ОСОБА_5 та визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його фактичну передачу до Азербайджанської Республіки, але не більше ніж на 2 місяці.
Визначено утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)» Міністерства юстиції України до вирішення питання про його екстрадицію та його фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки.
На судове рішення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею при винесенні рішення не було враховано той факт, що відносно нього в Україні зареєстровано кримінальне провадження і до його завершення, на його думку, він виданий іншій державі не може. Крім того, посилається на те, що він звернувся в міграційну службу із проханням надання йому статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту. А тому, на його думку, наявні підстави для призупинення екстрадиційного провадження відносно нього.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_9 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Провадження №11-сс/794/315/17 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_12
Відповідно до вимог ч.11 ст.584 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення особи, щодо якої застосований екстрадиційний арешт. Строки тримання під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею суду 1 інстанції та перевірено колегією суддів апеляційного суду, 27.07.2017 р. о 18 год. 00 хв. в порядку ст. 582 КПК України інспектором 3-ої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу він значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджанської Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 177.3.2 (крадіжка) та ст. 273.4 (неправомірне втручання в комп`ютерну систему чи комп`ютерну інформацію) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.
Ініціатором розшуку ОСОБА_10 ), є Головне слідче управління Служби Державної Безпеки Азербайджанської Республіки.
Компетентним органом Азербайджанської Республіки порушено кримінальну справу за ст. 177.3.2 та ст. 273.4 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29.07.2017 р. до ОСОБА_10 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 18 год. 00 хв. 05.09.2017 р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09.2017 р. відповідно до вимог ст. 584 КПК України відносно ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі. Одночасно для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000 грн.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07.09.2017 р. задоволено апеляційну скаргу прокурора та вищезазначену ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.09.2017 скасовано в частині визначення ОСОБА_14 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Азербайджанської Республіки.
25.10.2017 р. Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 177.3.2 та ст. 273.4 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.
На виконання доручення Генеральної прокуратури України, рішення Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 ) до Азербайджанської Республіки від 25.10.2017 р. було вручено останньому 26.10.2017 р.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 02.11.2017 р. визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту але не більше, ніж 2 місяці.
Прокуратурою Чернівецької області 15.11.2017 р. проінформовано Генеральну прокуратуру України про повідомлення підозри вказаній особі.
Генеральною прокуратурою України організовано фактичну видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 до Азербайджанської Республіки з наданням відповідного доручення компетентним органам України про здійснення видачі у строк до 15.01.2018 р.
Інкриміновані ОСОБА_14 (він же ОСОБА_11 злочини, передбачені ст. 177.3.2 та ст. 273.4 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки, за законодавством України відповідають ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 361 КК України відповідно і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинені ним у період 16 по 18 липня 2016 року злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
За даними органів міграційної служби, станом на 10.10.2017р., ОСОБА_15 (він же ОСОБА_11 із заявами про визнання біженцем не звертався, статус біженця не отримував, з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався, підстав вважати його громадянином України немає.
За інформацією Чернівецької установи виконання покарань № 33/3-2404 від 18.09.2017 р. встановлено, що ОСОБА_15 (він же ОСОБА_11 ) 12.09.2017 р. звернувся із клопотанням до Управління ДМС в Хмельницькі області про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.
Згідно з медичною довідкою державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)» Міністерства юстиції України № 33/14-2071 від 10.08.2017 ОСОБА_15 (він же ОСОБА_11 ) вперше оглянутий 02.08.2017 в медичній частині Чернівецької УВП (№ 33). Скарг не висловлював. Діагноз: Практично здоровий. За станом здоров`я етапом слідувати може.
З інформації державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№ 33)» Міністерства юстиції України № 33/14-2516 від 02.10.2017 р. вбачається, що ОСОБА_15 (він же ОСОБА_11 ) вперше оглянутий 02.08.2017 р. в медичній частині Чернівецької УВП (№ 33) по прибуттю. Скарги на періодичний біль при сечовиділенні, болі в поперековій ділянці, головний біль, періодичне підвищення температури тіла. Об`єктивно: Загальний стан задовільний. Дихання везикулярне. Тони звучні, ритмічні. Живіт м`який, не болючий. С-м Пастернацького негативний з обох сторін. Діагноз: Хронічний пієлонефрит. Симптоматична артеріальна гіпертензія. СКХ. На даний момент стан здоров`я задовільний. За станом здоров`я етапом слідувати може.
Правовідносини між Україною та Азербайджанською Республікою щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Згідно зі ст.25 вищенаведеної конвенції (ратифікована Україною 29 травня 1997 року) вбачається, що «постанова про утримання під вартою» означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.
Слідчий суддя суду першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Задовольняючи клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_5 щодо наявності підстав для подальшого утримання під вартою відносно ОСОБА_16 суд, виходив з того, що є всі підстави для подальшого утримання його під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки є єдиною достатньою мірою, яка попередить можливі спроби ОСОБА_16 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Азербайджанської Республіки.
При цьому судом вірно встановлено, що за вчинення злочинів, на підставі яких запитується видача ОСОБА_16 , передбачено покарання більше одного року позбавлення свободи, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння у відповідності до ст. 49 КК України, не закінчився.
Крім того, задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_17 не є громадянином України, інкримінований йому злочин є екстрадиційним, в установленому порядку, визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» останній не звертався, за станом здоров`я етапом слідувати може.
Доводи, на які посилається апелянт, таких висновків не спростовують.
Судова колегія вважає, що наявність незавершеного кримінального провадження відносно ОСОБА_16 за ч.3 ст.185 КК України, про що твердить останній у апеляційній скарзі, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому його доводи в цій частині є непереконливими виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.592 КПК України, після прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) центральний орган України може відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави у разі, якщо: особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягається до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідування або судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Із змісту даного Закону вбачається, що прийняття рішення про відстрочку видачі особи (екстрадицію) є правом, а не обов`язком центрального органу України, яким не є суд. А тому, враховуючи той факт, що в матеріалах провадження відсутнє таке рішення центрального органу України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для відстрочки у екстрадиції ОСОБА_18 .
Інші обставини, на які посилається апелянт, не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Таким чином, судова колегія вважає, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_16 під вартою з метою запобігання спробам ухилитись від органів слідства та суду до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичну передачу (в межах строків, встановлених ч.10 ст.584 КПК України).
Підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 583, 584 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
Апеляційну скаргу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 грудня 2017 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3