overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5345/18
н/п 1-кс/640/3276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/763/17
Провадження № 1-кп/644/279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо етапування засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований та фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.06.2017 року в Холодногірській виправній колонії (№18), -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2014 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
18.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами судової справи з метою підготовки касаційної скарги.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в Холодногірська виправна колонія (№18).

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом засудженного, тому суд вважає за необхідне в порядку вимог ст.90 КВК України, та відповідно до ст.537 КПК України, на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 тимчасово етапувати до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) - задовольнити.
На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (№ 644/763/17) етапувати ОСОБА_3 з Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/622/18
Провадження № 1-кп/644/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

05.02.2018 року, 20.02.2018 року, 15.03.2018 року, 12.04.2018 року, 24.04.2018 року ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом її приводу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 21 травня 2018 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/840/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1379/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 11.01.2018 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором та захисником подано апеляційні скарги на зазначений вирок.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.02.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 691/16/18
провадження № 1-кп/691/98/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

20 квітня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.04.2018 року привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1055/16-к
Номер провадження № 1-кп/704/10/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Орджонікідзе, Осетія, осетин, громадянин України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.04.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про слухання справи, повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 р. до даних свідків було застосовано повторний привід, однак ухвала суду залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області, призначене на 09 год. 00 хв. 05 червня 2018 року до свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2866/18
Провадження №: 1-кп/752/916/18
У Х В А Л А
24.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_6 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду ухвалою суду від 20.03.2018 року.
В судові засідання, призначені на 03.04, 12.04. та 24.04.2018 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Документів на підтвердження поважності причин їх неявки не надавали.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинувачених привід, думку потерпілого, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно наявних у суду телефонограм та повісток були належним чином та своєчасно повідомлені про їхній виклик до суду, проте в судові засідання не з`явилися та не підтвердили поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 142 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тетерівка Жашківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2018 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5896/17
Провадження №: 1-в/752/8/18
У Х В А Л А
16.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 14.04.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
інспектор Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації звернувся з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .
Як вбачається із подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації за час перебування на обліку ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, місце проживання останнього на відоме, чим порушив обов`язки покладені на нього судом.
Інспектор та прокурор просили задовольнити подання та вважали за можливе розглянути подання за відсутності засудженого, місце проживання якого невідомо.
Вивчивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України - Уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Згідно ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього невідоме, у зв`язку з чим, не можливо з`ясувати причини його неявки до органу пробації, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні подання інспектора Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0003023 на ознайомлення

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0003023 на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу народного депутата України ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу народного депутата України ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву народного депутата України ОСОБА_5 від 05 квітня 2018 року вих. № 623-зз про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України 06 квітня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
24.04.2018 Справа № 756/4429/18
Справа № 756/4429/18
№ 1-кп/756/816/18
підготовчого судового засідання
"24" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 00 год. 03.05.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1