19.02.2018
Дело № 1/331/10/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2018 года Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представителя гражданского истца ОСОБА_6 ,
подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, 4 ст. 191 КК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужней, работающей начальником отдела по работе с физическими лицами отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», проживающей в АДРЕСА_3 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки г.Запорожья, украинки, гражданки Украины, украинка, образование неоконченное высшее, вдова, работающей бухгалтером «ООО «Укрторгтара», проживающей в АДРЕСА_4 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
По эпизоду завладения денежными средствами ЗФ АБ «Факториал-Банк»:
Согласно приказа № 62к от 02.08.2004 г. по ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_8 назначена на должность заместителя директора ЗФ АБ «Факториал-Банк».
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 02.08.2004 г. директором ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_11 , на ОСОБА_8 возложено осуществление организационно-распорядительных обязанностей, в связи с чем она является должностным лицом.
В декабре 2006 г. у заместителя директора ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_8 возник умысел на завладение денежными средствами указанного банка, для реализации которого она вступила в преступный сговор с ОСОБА_7 .
Так, в декабре 2006 г. ОСОБА_8 представила директору ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_12 . ОСОБА_7 как лицо, которое является частным предпринимателем, и которое будет сотрудничать с банком в сфере кредитования населения, на что последняя дала свое согласие.
В дальнейшем, примерно в январе 2007 г. ОСОБА_8 представила ОСОБА_7 работникам отдела кредитования физических лиц ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 как лицо, сотрудничающее с банком в сфере кредитования населения, а также дала работникам указанного отдела указание о рассмотрении документов заемщиков, привлеченных ОСОБА_7 , и последующего оформления кредитов на них, в отсутствие заемщиков в ЗФ АБ «Факториал-Банк».
С целью реализации преступного умысла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , будучи частным предпринимателем, действуя по предварительному сговору между собой, выезжал в населенные пункты Запорожской области, где подыскивал лиц, желающих получить кредит в ЗФ АБ «Факториал-Банк» для якобы приобретения у него товаров долгосрочного пользования. В последующем, у лиц, желающих якобы приобрести у него товары долгосрочного пользования в кредит, полученный в ЗФ АБ «Факториал-Банк», а именно у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и ОСОБА_22 получал копии их паспортов гражданина Украины, идентификационного кода и справки о заработной плате, которые затем передавал заместителю директора ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_8 , либо работникам отдела кредитования физических лиц указанного банка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 или ОСОБА_15 .
После того, как по указанию ОСОБА_8 , экономистом отдела кредитования физических лиц ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_15 , в нарушение п.п.3.2, 10, 12-14 Регламента экспресс-кредитования учреждениями АБ «Факториал-Банк» физических лиц под залог приобретаемых товаров длительного пользования (программа «Рассрочка»), утвержденного 19.05.2005 г. и.о. председателя правления АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_23 , п.1.10 Порядка экспресс-кредитования физических лиц учреждениями АБ «Факториал-Банк», утвержденного 19.05.2005 г. и.о. председателя правления АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_23 , без проведения идентификации личности заемщиков банка, были оформлены кредитно-залоговые договора на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 и ОСОБА_22 , ОСОБА_7 сообщал последним, что в выдаче кредита ЗФ АБ «Факториал-Банк» им отказано.
Так, 29.01.2007 г. ОСОБА_7 в ЗФ АБ «Факториал-Банк» было предоставлено заявление ОСОБА_16 на выдачу ему кредита в сумме 5380, 80 грн., а также документы, необходимые для заключения кредитного договора.
После того, как экономистом отдела кредитования физических лиц ЗФ АБ «Факто-риал-Банк» ОСОБА_15 , по указанию заместителя директора ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_8 , в нарушение п.п.3.2, 10, 12-14 Регламента экспресс-кредитования учреждениями АБ «Факториал-Банк» физических лиц под залог приобретаемых товаров дли-тельного пользования (программа «Рассрочка»), а также п.1.10 Порядка экспресс-кредитования физических лиц учреждениями АБ «Факториал-Банк» без проведения идентификации личности заемщика банка были оформлены документы ОСОБА_16 , необходимые для заключения кредитно-залогового договора, а также оформлен кредитно-залоговый договор № 088-37.01/001 от 30.01.2007 г., который был подписан от имени ОСОБА_16 неустановленными по делу лицами без их личного присутствия в ЗФ АБ «Факториал-Банк», 01.02.2007 г. на расчетный счет ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , открытый в ЗФ АБ «Факториал-Банк» были незаконно перечислены денежные средства по кредитно-залоговому договору № 088-37.01/001 ОСОБА_16 в сумме 4720 грн.
Аналогичным образом экономистом отдела кредитования физических лиц ЗФ АБ «Факториал-Банк» ОСОБА_15 , по указанию заместителя директора банка ОСОБА_8 , в нарушение п.п.3.2, 10, 12-14 Регламента экспресс-кредитования учреждениями АБ «Факто-риал-Банк» физических лиц под залог приобретаемых товаров длительного пользования (программа «Рассрочка»), а также п.1.10 Порядка экспресс-кредитования физических лиц учреждениями АБ «Факториал-Банк» без проведения идентификации личности заемщика банка были оформлены документы, необходимые для заключения кредитно-залоговых договоров, а также были оформлены кредитно-залоговые договора № 099-37.01/001 от 07.02.2007 г. на имя ОСОБА_17 на сумму 4509 грн., № 126-37.01/001 от 22.02.2007 г. на имя ОСОБА_18 на сумму 5893 грн., № 153-37.01/001 от 12.03.2007 г. на имя ОСОБА_19 на сумму 2268, 60 грн., № 157-37.01/001 от 13.03.07 на имя ОСОБА_20 на сумму 2394 грн., № 162-37.01/001 от 15.03.2007 г. на имя ОСОБА_21 на сумму 5785, 50 грн., № 163-37.01/001 от 15.03.2007 г. на имя ОСОБА_22 на сумму 5802, 60 грн.
После оформления данных кредитно-залоговых договоров, их подписания от имени заемщиков неустановленными по делу лицами без их личного присутствия в ЗФ АБ «Факто-риал-Банк», на расчетный счет ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , открытый в ЗФ АБ «Факто-риал-Банк» в качестве оплаты за товар были незаконно перечислены денежные средства с учетом комиссии банка по кредитно-залоговым договорам № НОМЕР_2 от 07.02.2007 г. ОСОБА_17 в сумме 3956 грн., № 126-37.01/001 от 22.02.2007 г. ОСОБА_18 в сумме
5170 грн., № 153-37.01/001 от 12.03.2007 г. ОСОБА_19 в сумме1990 грн., № 157-37.01/001 от 13.03.2007 г. ОСОБА_20 в сумме 2100 грн., № 162-37.01/001 от 15.03.2007 г. ОСОБА_21 в сумме 5075 грн., № 163-37.01/001 от 15.03.2007 г. ОСОБА_22 в сумме 5090 грн.
Всего за период с 01.02.2007 г. по 15.03.2007 г. на расчетный счет ОСОБА_7
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_7 квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.1 ст.209 УК Украины, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств, источника их происхождения, местонахождения, перемещения, а также приобретения, владения и использования средств, полученных в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_8 квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду завладения денежными средствами ОАО «Мегабанк»:
Согласно приказа № 103 от 05.06.2007 г. по ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 назначена на должность управляющего отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк».
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 05.06.2007 г. председателем правления ОАО «Мегабанк» ОСОБА_25 , на ОСОБА_8 возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем она является должностным лицом.
В ноябре 2007 г. у управляющего отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 возник умысел на завладение денежными средствами указанного банка, для реализации которого она вступила в сговор с ОСОБА_7 .
Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 между ОАО «Мегабанк» в лице директора Запорожского ЦРО
ОАО «Мегабанк» ОСОБА_26 , с одной стороны, и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_7 , с другой, по рекомендации ОСОБА_8 , был заключен договор № 8 о сотрудничестве. Аналогичный договор № 7, также по рекомендации ОСОБА_8 , был заключен 30.11.2007 г. между ОАО «Мегабанк» в лице директора Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_26 , с одной стороны, и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_27 , с другой стороны.
С целью реализации преступного умысла ОСОБА_8 , на основании указанного договора, ОСОБА_7 , будучи частным предпринимателем, действуя по предварительному сговору с последней, выезжал в населенные пункты Запорожской области, где подыскивал лиц, желающих получить кредит в Запорожском ЦРО ОАО «Мегабанк» для якобы приобретения у него товара. В последующем, у лиц, желающих якобы приобрести товар в кредит, полученный в указанном банке, а именно у ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 и ОСОБА_32 , ОСОБА_7 получал копии их паспортов гражданина Украины, идентификационного кода и справки о заработной плате, которые затем передавал управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 .
После того, как по указанию ОСОБА_8 , ведущим экономистом розничного бизнеса отделения «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_33 , в на-рушение требований Положения о кредитовании физических лиц в ОАО «Мегабанк», п.3.6 договоров о сотрудничестве № 7 от 30.11.2007 г. и № 8 от 29.11.2007 г., без проведения идентификации личности заемщиков банка были оформлены кредитные договора на ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , а также на ОСОБА_35 , некоторым из них, а именно ОСОБА_30 и ОСОБА_28 , ОСОБА_7 сообщал, что в выдаче кредита руководством Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» им отказано.
Впоследствии, в период времени с 04.12.2007 г. по 08.02.2008 г. ОСОБА_8 , будучи должностным лицом управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , незаконно завладела денежными средствами ОАО «Мегабанк» по кредитным договорам указанных заемщиков банка.
Так, в конце ноября 2007 г. ОСОБА_7 управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 были предоставлены заявления ОСОБА_29 и ОСОБА_28 на выдачу им кредитов в сумме 3070 грн. и 9550 грн. соответственно, а также документы, необходимые для заключения кредитных договоров.
После этого, ОСОБА_8 ведущему экономисту розничного бизнеса отделения «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_33 было дано указание на оформление документов, необходимых для заключения кредитных договоров, с заемщиками банка ОСОБА_29 и ОСОБА_28 , для рассмотрения их кредитной комиссией Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк». После того, как кредитной комиссией банка было принято положительное решение о выдаче кредитов указанным лицам, 04.12.2007 г. ОСОБА_33 , по указанию ОСОБА_8 , были составлены кредитные договора № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_29 и № 003-01ТВ/2007 на имя ОСОБА_28 на приобретение товаров долгосроч-ного пользования, которые ОСОБА_33 , по указанию ОСОБА_8 , были переданы пос-ледней для подписания заемщиками. Далее, после того, как в нарушение Положения о кре-дитовании физических лиц в ОАО «Мегабанк», п.3.6 договоров о сотрудничестве № 7 от 30.11.2007 г. и № 8 от 29.11.2007 г. указанные договора были подписаны неустановленными по делу лицами от имени указанных заемщиков без их личного присутствия в отделении «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк», на расчетный счет ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , открытый в Запорожском ЦРО ОАО «Мегабанк» были незаконно пере-числены денежные средства по кредитным договорам № НОМЕР_3 ОСОБА_29 и
Достоверно зная о том, что денежные средства по указанным кредитным договорам перечислены на его расчетный счет незаконно, 04.12.2007 г. ОСОБА_7 , действуя умыш-ленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с управляющей отделением «Запорожское № 1» ОСОБА_8 , незаконно завладел частью денежных средств, перечисленных на его расчетный счет по кредитным договорам № 002-01ТВ/2007 и № 003-01ТВ/2007 в сумме 9000 грн. путем их обналичивания в кассе Запорожского ЦРО
ОАО «Мегабанк» при помощи денежного чека № НОМЕР_5 на закупку товара, а 05.12.2007 года часть денежных средств в сумме 3650 грн. перечислил на расчетный счет физического лица предпринимателя ОСОБА_36 № НОМЕР_6 , открытый в АБ «Факториал-Банк» при помощи платежного поручения № 051201 от 05.12.2007 г. в качестве оплаты за мебель, чем сокрыл незаконное происхождение перечисленных на его расчетный счет денежных средств.
Далее, 05.12.2007 г. ОСОБА_7 управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 было предоставлено заявление ОСОБА_30 на выдачу ей кредита в сумме 4550 грн., а также документы, необходимые для заключения кредитного договора.
После этого, управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО
ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 ведущему экономисту розничного бизнеса указанного отделения банка ОСОБА_33 было дано указание на оформление документов, необходимых для заключения кредитных договоров, с ОСОБА_30 для рассмотрения их кредитной комиссией Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк». После того, как кредитной комиссией Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» было принято положительное решение о выдаче ОСОБА_30 кредита, 12.12.2007 г. ОСОБА_33 , по указанию ОСОБА_8 , был составлен кредитный договор № НОМЕР_7 на приобретение товаров долгосрочного пользования, который ОСОБА_33 , по указанию ОСОБА_8 , был передан последней для его подписания заемщиком. После того, как в нарушение Положения о кредитовании физических лиц в ОАО «Мегабанк», п.3.6 договоров о сотрудничестве № 7 от 30.11.2007 г. и № 8 от 29.11.2007 г. указанный кредитный договор был подписан ОСОБА_30 вне отделения «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк», на расчетный счет физического лица предпринимателя ОСОБА_36 № НОМЕР_8 , открытый в Запорожском ЦРО ОАО «Мегабанк», были незаконно перечислены денежные средства в сумме 4550 грн.
В тот же день, а именно 12.12.2007 г., денежные средства по указанному кредитному договору в сумме 4500 грн. с учетом комиссии банка были обналичены ОСОБА_37 совместно с ОСОБА_7 в кассе Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» при помощи денежного чека № НОМЕР_9 , а затем ОСОБА_7 переданы ОСОБА_8 .
Продолжая свою преступную деятельность, 05.12.2007 г. ОСОБА_7 управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 было предоставлено заявление ОСОБА_31 о выдаче ему кредита в сумме 6790 грн., а 12.12.2007 года им ОСОБА_8 было предоставлено заявление ОСОБА_32 о выдаче ей кредита в сумме 6700 грн., а также документы, необходимые для заключения кредитных договоров с указанными лицами.
В тот же день, 18.12.2007 г. часть денежных средств по указанным кредитным договорам в сумме 4500 грн. ОСОБА_37 совместно с ОСОБА_7 были обналичены в кассе Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» при помощи денежного чека № ЛБ 3107027, а часть в сумме 8900 грн. были обналичены ими аналогичным образом 19.12.2007 г. при помощи денежного чека № ЛБ 3107028, а затем ОСОБА_7 переданы ОСОБА_8 .
Далее, 05.02.2008 г. ОСОБА_7 управляющей отделением «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_8 было предоставлено заявление ОСОБА_35 на выдачу ей кредита в сумме 7500 грн., а также документы, необходимые для заключения кредитного договора, полученные им от ОСОБА_39 .
Продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, ОСОБА_8 дала указание ведущему экономисту отделения розничного бизнеса отделения «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_33 на оформление документов, необходимых для заключения кредитных договоров с указанным заемщиком, для их рассмотрения кредитной комиссией Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк». После того, как кредитной комиссией банка было принято положительное решение о выдаче ОСОБА_35 кредита, 08.02.2008 г. ОСОБА_33 , по указанию ОСОБА_8 , был составлен кредитный договор № НОМЕР_11 на имя ОСОБА_35 на приобретение товаров долгосрочного пользования, который ОСОБА_33 , по указанию ОСОБА_8 , был передан последней для подписания заемщиком. Далее, после того, как в нарушение требований Положения о кредитовании физических лиц в ОАО «Мегабанк», п.3.6 договоров о сотрудничестве № 7 от 30.11.2007 года и № 8 от 29.11.2007 г. кредитный договор № 009-01П/2008 был подписан неустановленными по делу лицами от имени ОСОБА_35 без ее личного присутствия в отделении «Запорожское № 1» Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк», на расчетный счет ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , открытый в Запорожском ЦРО ОАО «Мегабанк», были незаконно перечислены денежные средства по указанному кредитному договору в сумме 7500 грн.
Не останавливаясь на содеянном, достоверно зная о том, что денежные средства по кредитному договору № 009-01П/2008 ОСОБА_35 перечислены на его расчетный счет незаконно, в тот же день, а именно 08.02.2008 г. ОСОБА_7 , действуя умышленно, повтор-но, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_8 , завладел денежными средствами по указанному кредитному договору в сумме 7200 грн. путем их обналичивания в кассе Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» при помощи денежного чека № НОМЕР_12 на закупку товара, чем сокрыл незаконное происхождение перечисленных на его расчетный счет денежных средств.
В результате преступных действий ОСОБА_8 ОАО «Мегабанк» (с 21.08.2009 г.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_7 квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.2 ст.209 УК Украины, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств, источника их происхождения, местонахождения, перемещения, а также приобретения, владения и использования средств, полученных в результате совершения общественно-опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенное повторно.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_8 квалифицированы по ч.3 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду завладения денежными средствами АБ «Полтава-Банк»:
Согласно приказа № 270 от 19.02.2008 г. по АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 назначена на должность заместителя управляющего отделением «Запорожское региональное отделение АБ «Полтава-Банк».
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 19.02.2008 г. управляющим отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_26 , на ОСОБА_8 возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем она является должностным лицом.
В июне 2008 г. у заместителя управляющего отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 возник умысел на завладение денежными средствами указанного отделения банка, для реализации которого она вступила в сговор с ОСОБА_7 .
В дальнейшем, с целью реализации преступного умысла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , действуя по предварительному сговору с последней и с ее ведома, выезжал в населенные пункты Запорожской области, а также посещал государственные учреждения, расположенные в г.Запорожье, где подыскивал лиц, желающих получить кредит в указанном отделении банка. В ходе беседы с заемщиками банка ОСОБА_7 сообщал им, что он может оказать помощь в оформлении кредита в отделении «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» без необходимости непосредственного посещения заемщиками данного отделения банка. В последующем, у лиц, желающих оформить кредиты, а именно у ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 и ОСОБА_50 , ОСОБА_7 получал копии их паспортов гражданина Украины, идентификационного кода и справки о заработной плате, которые затем передавал заместителю управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 .
После того, как начальником отдела по работе с физическими лицами отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_9 в нарушение требований п.п.2.1-2.3 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины № 492 от 12.11.2003 г., а также п.п.3.5-3.9 Положения о кредитовании физических лиц, утвержденного решением заседания наблюдательного совета АБ «Полтава-Банк» от 14.01.2008 г., по указанию заместителя управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 , без проведения идентификации заемщиков банка, были оформлены кредитные договора на ОСОБА_51 , ОСОБА_41 , ОСОБА_52 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_54 , а также ОСОБА_55 , ОСОБА_7 сообщал указанным лицам о том, что в выдаче кредитов руководством отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» им отказано.
Впоследствии, в период времени с 11.06.2008 г. по 24.12.2008 г. ОСОБА_8 , будучи должностным лицом заместителем управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , незаконно завладела денежными средствами АБ «Полтава-Банк» по кредитным договорам указанных заемщиков банка.
Продолжая свою преступную деятельность, 09.09.2008 г. ОСОБА_8 , действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , предоставила заведующей кассой отделения банка ОСОБА_10 заявление на выдачу наличных денежных средств № 97 от 09.09.2008 г. от имени ОСОБА_44 по кредитному договору № 53 от 09.09.2008 г., заключенному между АБ «Полтава-Банк» в лице управляющего отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_26 , с одной стороны, и ОСОБА_44 , с другой, в результате чего ОСОБА_10 по указанию ОСОБА_8 в кассе отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_7 были выданы де-нежные средства в сумме 8705, 10 грн. (с учетом комиссии банка).
Также, в соответствии с приказом № 644 от 17.04.2008 г. по АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_9 назначена на должность начальника отдела по работе с физическими лицами отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк».
Согласно должностной инструкции, утвержденной 17.04.2008 г. управляющим отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_26 , на ОСОБА_9 возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем она является должностным лицом.
В соответствии с должностной инструкцией на ОСОБА_9 , в частности, возложены обязанности по оформлению кредитов, мониторингу выданных кредитов, а также организации кредитного мониторинга.
В период времени с 17.06.2008 г. по 07.10.2008 г. ОСОБА_9 , будучи должностным лицом начальником отдела по работе с физическими лицами отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, в нарушение требований п.п.2.1-2.3 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины № 492 от 12.11.2003 г., а также п.п.3.5-3.9 Положения о кредитовании физических лиц, утвержденного решением заседания наблюдательного совета АБ «Полтава-Банк» от 14.01.2008 г., по указанию заместителя управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 , не проводя идентификацию заемщиков банка при оформлении документов, необходимых для заключения кредитных договоров, без их личного участия, осуществляла оформление указанных документов для рассмотрения их кредитной комиссией отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», в которой сама принимала участие. После положительного решения кредитной комиссии банка, ОСОБА_9 составляла кредитные договора с заемщиками банка, а после их подписания самими заемщиками, в их отсутствие, ставила свою подпись, а также штамп на заявлениях на выдачу наличных денежных средств, которые также были подписаны от имени заемщиков банка.
Так, 29.07.2008 г. в отделение «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» поступило заявление ОСОБА_41 о выдаче кредита на сумму 5000 грн. При оформлении документов, переданных ей заместителем управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 , необходимых для заключения кредитного договора с указанным лицом, ОСОБА_9 , будучи должностным лицом начальником отдела по работе с физическими лицами отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», действуя умышленно, по указанию ОСОБА_8 , используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, в нарушение требований п.п.2.1-2.3 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины № 492 от 12.11.2003 г., а также п.п.3.5-3.9 Положения о кредитовании физических лиц, утвержденного решением заседания наблюдательного совета АБ «Полтава-Банк» от 14.01.2008 г., перед рассмотрением их кредитной комиссией отделения банка, не проводя идентификацию личности заемщика, вынесла указанные документы на рассмотрение кредитной комиссии отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк». После принятия кредитной комиссией отделения банка положительного решения о выдаче ОСОБА_41 кредита в сумме 5000 грн., ОСОБА_9 составила кредитный договор № 22 от 30.07.2008 г., после чего, в отсутствие заемщика банка, подписала его, а также составила заявление о выдаче наличных денежных средств № 58 от 30.07.2008 г., которое собственноручно подписала и поставила на нем свою печать, после чего отдала указанные документы заместителю управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 .
В дальнейшем, ОСОБА_8 предоставила заявление на выдачу наличных денежных средств № 58 от 30.07.2008 г., а также заявление на перечисление наличных денежных средств № 1 от 30.07.2008 г. от имени ОСОБА_7 заведующей кассой отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_10 , в результате чего ею по указанию ОСОБА_8 на расчетный счет № НОМЕР_13 ОСОБА_7 , открытый в отделении «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_7 были перечислены денежные средства в сумме 4354, 17 грн. (с учетом комиссии банка), которые в действительности должна была получить ОСОБА_59 .
Не останавливаясь на содеянном, в августе 2008 года ОСОБА_9 , действуя по указанию заместителя управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 , не проводя идентификацию личности заемщиков отделения банка ОСОБА_42 и ОСОБА_43 , вынесла документы, переданные ей ОСОБА_8 и необходимые для заключения кредитных договоров с указанными лицами, на рассмотрение кредитной комиссии отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк». После принятия положительного решения о выдаче кредитов указанным лицам, ОСОБА_9 составила кредитные договора № 29 от 08.08.2008 г. на имя ОСОБА_42 и № 30 от 08.08.2008 г. на имя ОСОБА_43 , а также заявления на выдачу наличных денежных средств от их имени № 69 от 08.08.2008 г. и № 70 от 08.08.2008 г., которые собственноручно подписала и поставила на них свою печать, после чего передала указанные документы заместителю управляющего отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 .
В дальнейшем, ОСОБА_8 предоставила заявление на выдачу наличных денежных средств № 97 от 09.09.2008 г. заведующей кассой отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_10 , в результате чего по указанию ОСОБА_8 ею ОСОБА_7 были выданы денежные средства в сумме 8705, 10 грн. (с учетом комиссии банка), которые в действительности должна была получить заемщик банка ОСОБА_62 .
Кроме того, в соответствии с приказом № 520 от 02.04.2008 г. по АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_10 назначена на должность заведующей кассой отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк».
Согласно должностной инструкции, утвержденной 02.04.2008 г. управляющим отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_26 , на ОСОБА_10 возложено осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем она является должностным лицом.
В соответствии с должностной инструкцией на ОСОБА_10 возложены обязанности по выдаче наличных денежных средств в национальной и иностранной валютах юридическим и физическим лицам, а также наличных денежных средств физическим лицам по платежным карточкам по POS-терминалу.
В период времени с 30.07.2008 г. по 07.10.2008 г. ОСОБА_10 , будучи должностным лицом заведующей кассой отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава- Банк», действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, в нарушение требований пункта 5 главы 3 раздела 3 Инструкции о кассовых операциях в банках Украины, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины № 337 от 14.08.2003 г., не проводя идентификацию клиентов банка при выдаче наличных денежных средств из кассы отделения банка, принимала от заместителя управляющего отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_8 заявления на выдачу наличных денежных средств, подписанные заемщиками банка, после чего, в отсутствие лица заемщика банка, согласно заявлений на перечисление наличных денежных средств по указанию ОСОБА_8 перечисляла данные денежные средства, которые в соответствии с заключенными кредитными договорами должны были получить физические лица заемщики банка, на расчетный счет ОСОБА_7 № НОМЕР_13 , открытый в отделении «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», а часть денежных средств также по указанию ОСОБА_8 выдавала наличными ОСОБА_7 .
Так, 30.07.2008 г. ОСОБА_10 , будучи должностным лицом заведующей кассой отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц, в нарушение требований пункта 5 главы 3 раздела 3 Инструкции о кассовых операциях в банках Украины, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины № 337 от 14.08.2003 года, не проводя идентификацию клиентов банка при выдаче наличных денежных средств из кассы отделения «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», приняла от заместителя управляющего указанного отделения банка ОСОБА_8 заявление на выдачу наличных денежных средств № 58 от 30.07.2008 г. на сумму 5000 грн. по кредитному договору№ 22 от 30.07.2008 г., заключенному между АБ «Полтава-Банк» в лице управляющего отделением «Запорожское региональное управление АБ «Полтава-Банк», с одной стороны, и ОСОБА_41 , с другой, а также заявление на перечисление наличных денежных средств № 1 от 30.07.2008 г. от имени ОСОБА_7 , в результате чего ею по указанию ОСОБА_8 на указанный расчетный счет ОСОБА_7 были перечислены денежные средства в сумме 4344, 17 грн. (с учетом комиссии банка), которые в действительности должна была получить ОСОБА_59 .
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_7 квалифицированы по ч.4 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупных размерах.
Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_8 квалифицированы по ч.4 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупных размерах.
Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_9 квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред интересам юридических лиц.
Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_10 квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред интересам юридических лиц.
По эпизоду завладения денежными средствами ПУАО «СЭБ Банк»
В период времени с 24 апреля по 27 апреля 2007 года, ОСОБА_7 , являясь частным предпринимателем, имеющим право реализации своего товара путем потребительского кредитования в АБ «Факториал-Банк», имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, предоставил в отделение №45 АБ «Факториал-Банк», расположенное по адресу: г.Запорожье ул. Грязнова,45 заведомо поддельные документы, необходимые для решения кредитным комитетом Банка вопроса о возможности предоставления потребительского кредита на имя ОСОБА_63 , а именно: два поддельных заявления-анкеты на предоставление кредита №002 от 24.04.2007 года и № 002-45/007 от 26.04.2007 года, поддельный кредитно-залоговый договор № НОМЕР_14 от 26.04.2007г. с приложением и поддельный акт приема-передачи товара от 26 апреля 2007 года, подписанные от имени ОСОБА_63 на приобретение у него, как частного предпринимателя, путем потребительского кредитования в вышеуказанном банковском учреждении холодильника LG стоимостью 300 грн. Далее, после принятия на основании предоставленных заведомо поддельных документов положительного решения кредитным комитетом о предоставлении потребительского кредита на имя ОСОБА_63 , 27 апреля 2007 года на расчетный счет ОСОБА_7 , открытый в АБ «Факториал-Банк», поступили денежные средства указанного банковского учреждения в виде оплаты товара ОСОБА_63 в размере 3039грн. 24коп.. ОСОБА_7 , будучи осведомленным о поступлении вышеуказанных денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поступившие денежные средства использовал по своему усмотрению, распорядившись ими путем перечисления их 27 апреля 2007 года на свой другой расчетный счет, открытый в АБ «Металлург», а товар, на приобретение которого на имя ОСОБА_63 был предоставлен потребительский кредит, последнему не выдал, завладев, таким образом, денежными средствами Банка. В дальнейшем ОСОБА_7 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, для придания законности оформления кредита на имя ОСОБА_63 , частично в период времени с 07 мая 2007 года по 28 марта 2008 года погасил его в размере 1333грн. 49коп., после чего дальнейшее погашение кредита прекратил. Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_7 АБ «Факториал-Банк», правопреемником которого стал ПуАО «СЭБ Банк», был причинен ущерб в размере 1705грн. 75коп.
Кроме того, в период времени с 24 апреля по 26 апреля 2007 года, ОСОБА_7 , являясь частным предпринимателем, имеющим право реализации своего товара путем потребительского кредитования в АБ «Факториал-Банк», имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывателем, так и иным лицом, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, передал последнему на подпись от имени ОСОБА_63 документы, необходимые для решения кредитным комитетом вышеуказанного Банка вопроса о возможности предоставления потребительского кредита на имя ОСОБА_63 , а именно: два заявления- анкеты на предоставление кредита №002 от 24.04.2007 года и № 002-45/007 от 26.04.2007 года, кредитно-залоговый договор №002-45/07 от 26.04.2007г. с приложением и акт приема-передачи товара от 26 апреля 2007 года. Неустановленное лицо, в свою очередь, получив вышеуказанные документы, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7 , подписало их от имени ОСОБА_63 , тем самым, подделав их, после чего вернуло их ОСОБА_7 .. Согласно подписанным от имени заемщика неустановленным лицом документов от имени ОСОБА_63 , последний приобретал у ОСОБА_7 , как частного предпринимателя, путем потребительского кредитования в АБ «Факториал-Банк» холодильник LG стоимостью 300 грн., который якобы получил 26.04.2007 года. Далее, ОСОБА_7 , получив вышеуказанные заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_63 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписал от своего имени акт приема-передачи товара от 26.04.2007 года, согласно которому якобы передал ОСОБА_64 , а последний получил у него, как частного предпринимателя, вышеуказанный холодильник, хотя в действительности ОСОБА_65 вышеуказанный товар не получал, тем самым окончательно подделав вышеуказанный акт.
Таким образом, ОСОБА_7 , действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, составил заведомо поддельные вышеуказанные документы, которые в дальнейшем предоставили право на предоставление кредита на имя ОСОБА_66 .. Составленные заведомо поддельные документы от имени ОСОБА_66 . ОСОБА_7 должен был в дальнейшем использовать в АБ «Факториал-Банк» с целью предоставления потребительского кредита на имя ОСОБА_63 и перечисления на его расчетный счет денежных средств в виде оплаты за товар ОСОБА_66 ..
Согласно заключению эксперта №90 от 20 апреля 2012 года подписи от имени ОСОБА_63 в заявлениях-анкетах на предоставление кредита №002 от 24.04.2007 года и № 002-45/007 от 26.04.2007 года, кредитно-залоговом договоре №002-45/07 от 26.04.2007г. с приложением и акте приема-передачи товара от 26 апреля 2007 года, выполнены не ОСОБА_67 , а другим лицом.
Кроме того, в период времени с 24 апреля по 26 апреля 2007 года, ОСОБА_7 , являясь частным предпринимателем, имеющим право реализации своего товара путем потребительского кредитования в АБ «Факториал-Банк», имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в помещении отделения №45 АБ «Факториал-Банк», расположенное по адресу: г.Запорожье ул.Грязнова,45, предоставил кредитному сотруднику указанного Банка ОСОБА_68 заведомо поддельные документы, а именно: два заявления-анкеты на предоставление кредита №002 от 24.04.2007 года и № 002-45/007 от 26.04.2007 года, кредитно-залоговый договор №002-45/07 от 26.04.2007г. с приложением и акт приема-передачи товара от 26 апреля 2007 года, подписанные от имени ОСОБА_63 неустановленным лицом, тем самым, использовав их.
На основании предоставленных ОСОБА_7 заведомо поддельных документов на имя ОСОБА_63 АБ «Факториал-Банк» был предоставлен потребительский кредит.
Согласно заключению эксперта №90 от 20 апреля 2012 года подписи от имени ОСОБА_63 в заявлениях-анкетах на предоставление кредита №002 от 24.04.2007 года и № 002-45/007 от 26.04.2007 года, кредитно-залоговом договоре №002-45/07 от 26.04.2007г. с приложением и акте приема-передачи товара от 26 апреля 2007 года, выполнены не ОСОБА_67 , а другим лицом.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_7 , квалифицированы завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенными повторно, т.е преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины, а также подделка иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом, совершенными по предварительному сговору группой лиц, т.е преступление, предусмотренное ч.2 ст.358 УК Украины (в редакции 2001 года), и использование заведомо поддельного документа, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины (в редакции 2001 года).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, указав, что следователем не установлены все обстоятельства оформления кредитов, не конкретизированы действия, которые якобы им осуществлялись с целью завладения денежными средствами (время, место, способ, суммы и иные обстоятельства). Не описаны признаки объективной стороны данного преступления, нет данных о том, кто и в какой сумме присвоил денежные средства банка. Данное неконкретное обвинение приводит к нарушению его права на защиту, невозможности предоставить доказательства своей невиновности и алиби. Кроме того, считает, что следователем не привлечены все лица к уголовной ответственности, а именно: иные работники банка, которые фигурировали во время оформления кредитов. Также указал на то, что следователь не проверил тот факт, является ли он должностным лицом, при этом необоснованно предъявил обвинение по ч.3 и ч.4 ст. 191 КК Украины. К материалам дела приобщены копии кредитных договоров, подписи на которых являются поддельными, при этом оригиналы не истребованы, почерковедческие експертизы по оригиналам не проведены. Следователь не дал оценку того факта, что он был поручителем по всем кредитным договорам, поэтому у него возникли с банками гражданско-правовые отношения. Защитник ОСОБА_4 и подсудимая ОСОБА_8 поддержали ходатайство ОСОБА_7 и дополнительно пояснили, что следствием не была проверена роль ОСОБА_36 , на расчетный счет которого были перечислены денежные средства, которыми по мнению следствия завладели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , решение о привлечении его к уголовной ответственности не принималось, что также является нарушением и говорит о неполноте проведенного расследования.
Защитник ОСОБА_69 и подсудимая ОСОБА_9 также поддержали ходатайство ОСОБА_7 и указали на то, что органом следствия безосновательно вменяется ОСОБА_8 совершение 15 эпизодов преступной деятельности в части оформления кредитов с людьми, однако проверка документов по кредитам не входит в ее полномочия, данные функции возложены на иных работников банка, причастность которых к совершению преступления не решалась. Поэтому многие лица не привлечены к уголовной ответственности, при том что ОСОБА_9 , выполняя аналогичные обязанности в банке, считается виновной в злоупотреблении служебным положением, что говорит об однобоком и необъективном расследовании.
Подсудимая ОСОБА_70 также поддержала ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, поскольку все годы судебного рассмотрения данного дела она так и не поняла, что именно она нарушила, работая в банке, и почему ее привлекают к уголовной ответственности.
Представитель гражданского истца ПАО «Полтава банк» ОСОБА_6 также поддержал заявленное ходатайство, поскольку следствием не были проанализированы все документы, неверно установлен размере ущерба, что нарушает права банка на дальнейшее взыскание сумм с обвиняемых или других лиц.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании заявила, что оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование нет, поскольку все обстоятельства установлены и им дана надлежащая правовая оценка.
Выслушав мнение прокурора, представителя гражданского истца, обвиняемых и их защитников, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство обвиняемого ОСОБА_7 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие считается неполным, если во время его осуществления вопреки ст. 22 и ст. 64 УПК Украины не были исследованы либо были поверхностно и односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решщения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные доказательства и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств, не исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, который возвратил дело на дополнительное расследование, если необходимость исследования того или иного из них исходила из новых данных, установленных при судебном рассмотрении; не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого и т.п.). Неправильным досудебное следствие считается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Неправильность проведения досудебного следствия выражается в грубом нарушении и игнорировании норм УПК Украины, регламентирующих порядок расследования уголовных дел.
В судебном заседании установлено, что органом досудебного следствия не были установлены существенные обстоятельства дела, которые впоследствии должны быть предметом судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, установить как те обстоятельства, которые обвиняют, так и те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают либо отягчают его ответственность.
Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2)виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
3)обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание;
4)характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.
Так по эпизоду завладения денежными средствами ЗФ АБ «Факториал банк» следствием были установлены факты незаконного оформления кредитов на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . При этом следствием в обвинительном заключении не была изложена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, по каждому из эпизодов преступной деятельности т.е. в отношении каждого заемщика. В то же время все обстоятельства оформления кредита от имени ОСОБА_16 нашли свое полное отражение, а в дальнейшем следователь ограничился лишь перечислением дат и номером заключенных договоров от имени остальных заемщиков, не указывая, каким именно образом проходили заключения договоров, какие действия по каждому эпизоду осуществлял ОСОБА_7 , а какие ОСОБА_8 . Следователь, допуская упрощенный подход к установлению существенных обстоятельств дела, ограничился в обвинительном заключении фразой «аналогичным образом были оформлены кредиты от имени ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 », что является недопустимим и свидетельствует о неполноте проведенного расследования и неконкретности предъявленного обвинения.
Также суд обращает внимание на тот факт, что органом следствия не были установлены обстоятельства, при которых у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возник умысел на завладение имуществом банка, был ли данный умысел совместный, на что конкретно он был направлен: завладение денежными средствами в определенной сумме однократно либо имел продолжительный характер. В то же время, в случае, если данные обстоятельства невозможно было установить, следствие не сделало ссылку на это, излагая обвинение, которое по мнению следователя является доказанным.
В связи с отсутствием данных о наличии совместного преступного умысла, обвинительное заключение не содержит вывод органа следствия по поводу ролей, которые выполняли каждый из подсудимых по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии со ст. 27 УК Украины, являлись ли оба подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 исполнителями, либо кто-то из них был организатором преступления. Не получила должной оценки в ракурсе распределения ролей и деятельность ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по иным эпизодам преступной деятельности.
Обвинительное заключение содержит вывод органа следствия о том, что «работниками отдела кредитования физических лиц указанного банка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 по указанию ОСОБА_8 в нарушение установленных правил оформлялись кредитные договоры от имени разных заемщиков». Такой обобщенный вывод о роли иных работников сделан органом предварительного расследования преждевременно без какой-либо оценки и анализа их деятельности, поскольку работники банка ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , которые также находились в подчинении ОСОБА_8 , привлекаются к уголовной ответственности по данному делу, что говорит о неполном исследовании всех обстоятельств дела, что существенно повлияло на объективности расследования в целом.
Не получил надлежащего внимание следователя вопрос о размере причиненного ущерба юридическим лицам. Следователем не конкретизировано когда, в каких суммах, на какой расчетный счет поступали денежные средства, оформленные как кредит по каждому заемщику отдельно, сумма денежных средства указана лишь в общем размере, что лишает суд возможности при рассмотрении дела проанализировать объективную сторону каждого эпизода преступной деятельности, и, в случае необходимости, исключить из предъявленного обвинения его часть. Не смотря на то, что данное преступление по мнению следствия было совершено по предварительному сговору группой лиц, следователь самоустранился от выяснения обстоятельств, когда, где, в каких суммах денежные средства были распределены между соучастниками, и в дальнейшем присвоены, вывод о том, получала ли вообще ОСОБА_8 какую-либо выгоду в результате участия в преступной группе, отсутствует, не смотря на то, что состав преступления, предусмотренный ст. 191 КК Украины является материальным.
В противоречие этим обстоятельствам орган следствия излагает в обвинительном заключении вывод о том, что в ОСОБА_7 обналичил денежные средства через кассу банка, а в дальнейшем использовал для ведения своей предпринимательской деятельности, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 209 УК Украины. При этом, следователь вообще не изложил объективную сторону данного преступления, данные о том, какие именно активные действия осуществлял ОСОБА_7 , которые свидетельствуют о легализации (отмывании) доходов, в обвинительном заключении отсутствуют, что говорит о ненадлежащем и неправильном проведении предварительного следствия. При этом, учитывая, что суд рассматривает дела лишь в рамках предъявленного обвинения и не наделен функцией обвинения, решить вопрос о доказанности либо отсутствии доказательств по данному эпизоду преступной деятельности в ходе рассмотрения данного дела невозможно.
Аналогичные нарушение проведения досудебного расследования имеют место и во время расследования уголовного дела по эпизоду завладения денежных средств ОАО «Мегабанк». Кроме того, не смотря на ссылку об определенной причастности к совершению данного преступления таких лиц как ОСОБА_71 , на расчетный счет которого были впоследствии перечислены денежные средства ОСОБА_7 , а также работника банка ОСОБА_33 , которая принимала участие в оформлении всех договоров з заемщиками без проведения их идентификации, данных о том, что указанные лица не были осведомлены о преступной деятельности ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , обвинительное заключение не содержит, что говорит о не привлечении к уголовной ответственности всех лиц и халатно проведенном расследовании. При этом проверка всех изложенных фактов не относится к компетенции суда, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела в отношении иных лиц, а проводит анализ лишь тех фактов и обстоятельств, которые были установлены органом предварительного расследования.
Не нашел своего надлежащего исследования вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступления повторно. Как усматривается из содержания обвинительного заключения по эпизоду завладения денежными средствами ОАО «Мегабанк» лишь факт незаконного оформления кредита от имени ОСОБА_35 указан как совершенный повторно именно ОСОБА_8 . При этом следователь не указал, в чем именно действия ОСОБА_8 являются повторными: после привлечения к уголовной ответственности, либо ранее совершения преступления и каких именно. Кроме того, в описательной части объективной стороны в отношении подсудимого ОСОБА_7 ссылка на наличие в его действиях признака повторности отсутствует, при этом вывод о правовой квалификации сделан с учетом данного признака, что свидетельствует о неправильном применении следователем уголовного закона.
Содержание обвинительного заключения свидетельствует о том, что оформление кредита от имени каждого заемщика сопровождалось совершением разных по своему содержанию действий и разными лицами, при этом следователем не установлено и не описана объективная сторона каждого преступления, что говорит о грубом нарушении ст. 64 УПК Украины.
В то же время вывод органа следствия о том, что заемщики в результате незаконных действий подсудимых не получили денежные средства, которые должны были получить, сделан без анализа содержания кредитных договоров, которые, как указывает сам следователь, были направлены на приобретение товара по типу «Рассрочка», а не денежных средств.
О неправильности досудебного следствия свидетельствует и том факт, что фактически расследование обстоятельств совершения ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК Украины не проводилось, объективная сторона содержит лишь общие фразы, без указания на конкретные действия подсудимого, которое свидетельствуют о его совершении. При том, что изложение правовой квалификации содержит все признаки, предусмотренные в диспозиции данной статьи. Такое обобщенное, неконкретное обвинение лишает подсудимого возможности предоставлять суду доказательства в свою защиту, что в свою очередь приводит к нарушению базових принципов и задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УПК Украины.
Не получил проверки со стороны органа предварительного следствия субъектный состав соучастников инкриминируемых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 преступлений. Как усматривается их резолютивной части обвинительного заключения действия как ОСОБА_7 , который на момент совершения данных преступлений был частным предпринимателем, так и ОСОБА_8 , которая занимала должность управляющего разных отделений банков, квалифицированы по ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением. При этом в описательной части обвинительного заключения каких-либо данных о том, какими именно функциями (организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными) обладал ОСОБА_7 , как частный предприниматель, и в чем именно они выражались, нет. Данные факты говорят о том, что расследование по вопросу установления субъектного состава участников данного преступления вообще не проводилось.
В то же время органом следствия направлено в суд уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по эпизоду преступной деятельности в отношении заемщиков АБ «Факториал банк», правопреемником которого стал ПуАО «СЭБ» банк, при этом действия ОСОБА_7 квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана. Наличие в рамках одного уголовного дела разной квалификации аналогичных действий ОСОБА_7 свидетельствует о неправильности проведенного расследования, что привело к ошибочным выводам органа следствия, которые невозможно устранить при рассмотрении дела в пределах компетенции как прокурора, так и суда.
Аналогичные нарушения при проведении предварительного расследования были выявлены судом и по эпизоду преступной деятельности в отношении АБ «Полтава банк». При этом суд обращает внимание на то, что каждый факт незаконного оформления кредита от имени разных лиц нашел свою отдельную квалификацию, что не было сделано органом следствия во время расследования иных эпизодов.
Указанные судом обстоятельства остались вне поля зрения прокурора, который ненадлежащим образом осуществил проверку дела с обвинительным заключение перед его направлением в суд в порядке ст. 228 УПК Украины. Устранить выявленную судом неполноту и неправильность проведенного досудебного расследования путем изменения обвинения в суде, судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, по мнению суда, является невозможным, поскольку такие действия будут свидетельствовать о несоблюдении судом принципа состязательности и диспозитивности, приведет к перебиранию судом не свойственной ему функции досудебного расследования, что в свою очередь поставит под сомнение объективность и беспристрастность суда при рассмотрении данного дела.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить данное уголовное дело руководителю Запорожской местной прокуратуры № 1 для проведения дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования необходимо провести дополнительные следственные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления в объеме, предусмотренном ст. 64 УПК Украины, а именно:
- описать объективную сторону каждого эпизода оформления кредитов от имени каждого заемщика ЗФ АБ «Факторила банк» и ОАО «Мегабанк» и дать правовую оценку действий всех подсудимых отдельно по каждому эпизоду;
- установить обстоятельства, при которых у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возник умысел на завладение имуществом банков, был ли данный умысел совместный, на что конкретно он был направлен, в случае невозможности установить данные обстоятельства указать об этом при изложении обвинения;
- установить наличие либо отсутствие распределения ролей между подсудимыми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_72 и ОСОБА_9 по каждому эпизоду преступной деятельности и дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку исходя из ст. 27 УК Украины;
- проверить на причастность к совершению данных преступлений иных работников банка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а также отдельно ОСОБА_33 и ОСОБА_36 , принять соответствующее правовое решение в отношении данных лиц;
- установить точные обстоятельства в части перечисления денежных средств по каждому кредиту на счет ОСОБА_7 , (дата, время и сумма), а также обстоятельства распределения между соучастниками данных средств (в какой сумме, наличным или безналичным путем);
- изложить в обвинительном заключении объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 209 УК Украины в действиях ОСОБА_7 исходя их тех обстоятельств, которые были установлены органом досудебного расследования, и дать им соответствующую правовую квалификацию в рамках диспозиции данных статей;
- установить наличие либо отсутствие в действиях подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 квалифицирующего признака совершение преступления повторно отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности и правильно применить уголовный закон в этой части;
- проанализировать условия каждого кредитного договора и сделать необходимый правовой вывод в части получения либо неполучения заемщиками товара либо денежных средств;
- выяснять и описать данные выводы в обвинительном заключении относительно вопроса, является ли ОСОБА_7 должностным лицом, в зависимости от результата дать надлежащую правовую оценку его действиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 50, 246, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.3, 4 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3, 4 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст.364 УК Украины возвратить руководителю Запорожской местной прокуратуры № 1 для проведения дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи дней с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1