печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000865, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями Київського метрополітену «Кловська» - «Печерська», знаходячись поруч із ОСОБА_5 , побачив у боковій зовнішній кишені рюкзака сірого кольору, який потерпіла тримала в руках, мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поруч із ОСОБА_5 , таємно викрав із бокової зовнішньої кишені рюкзака сірого кольору, який потерпіла тримала в руках, мобільний телефон «Doogee» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 758 грн. 33 коп., а також сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», карту пам`яті об`ємом 4 Gb та чохол, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав показання, в яких підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Так, зазначив, що 28.04.2017 приблизно о 22-00 год. їхав у вагоні метрополітену, поруч із ним знаходились дівчина і хлопець, у дівчини із собою був рюкзак сірого кольору, з кишені якого стирчав мобільний телефон. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він витягнув з рюкзака мобільний телефон, проте пізніше, вийшовши із вагону потягу, був затриманий. Не оспорював виду, вартості викраденого майна. Зазначив, що усвідомив наслідки своїх дій, у скоєному щиро кається та просить суворо його не карати, в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 на адресу суду направили заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не мають, викрадене майно повернуто в повному обсязі, справу просять розглянути у їх відсутність.

З урахуванням позицій сторін та вказаного клопотання потерпілої, законного представника потерпілої, судом визнано можливим розглянути справу у їх відсутність.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, показання обвинуваченого є повними, логічними, відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, а також позицію потерпілої, законного представника потерпілої щодо відсутності претензій до обвинуваченого, відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі відповідно до ст. 124 КПК України, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «Doogee» IMEI: НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 296,61 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/486тв від 10.05.2017 стягнути з обвинуваченого.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1