Номер провадження 1-кп/741/40/18
Єдиний унікальний номер 741/152/18
ВИРОК
іменем України
22 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за №0000018 від 14.01.2018, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, ніде не зареєстрованого, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, цигана, неодруженого, без освіти, який не працює, раніше судимий 16.12.2004 Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена; 18.07.2012 Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні веранди будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , таємно від оточуючих викрав належну ОСОБА_7 дитячу коляску марки «Adamex gustaw 2» вартістю 1325,25 грн., але розпорядитися викраденим майном не зміг, адже був помічений та затриманий потерпілою ОСОБА_7 .

У судовому засіданні допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 14.01.2018, будучи п`яним, він прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Зайшовши до веранди будинку, забрав дитячу коляску і повів її на вулицю. На вулиці його наздогнала власниця ОСОБА_7 , накричала на нього та забрала свою коляску. Коляску він забрав з метою використання для своєї дитини.

Крім щирих показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується:

- висновком судової товарознавчої експертизи № 51 від 16.01.2018, згідно з яким ринкова вартість дитячої коляски марки «аdamex gustaw 2», яка була у користуванні, станом на 14.01.2018, - 1325,25 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2018 року по вул. Лівобережна у м. Носівка Чернігівської області за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення злочину (а. с. 77-81).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, але не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі, учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, є повністю доведеною, і він підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, особливо те, що ОСОБА_4 раніше судимий та має не зняті та не погашені судимості, ніде не зареєстрований, не працює, не одружений, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна бути призначена міра покарання згідно з санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Суд уважає, що необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде міра покарання у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме: дитячу коляску марки «Аdamex gustaw 2», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає поверненню власнику.

Процесуальними витратами по кримінальному провадженню є витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: 572,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. на користь держави на відшкодування витрат за провадження судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: дитячу коляску марки «Adamex gustaw 2» повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1