Справа № 129/877/17
№ 1-кп/140/58/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_7 призваний на контрактну військову службу НОМЕР_1 лютого 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03 травня 2016 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по особовому складу) №114 ОСОБА_7 призначено на посаду механіка-водія ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення. Цього ж дня ОСОБА_7 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою у військовому званні «солдат».
17 березня 2014 року Указом в. о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17 березня 2014 року Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.
Маючи досвід поводження зі зброєю і боєприпасами при проходженні військової служби, ОСОБА_7 знав вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, а також те, що військовослужбовцям Збройним Силам України забороняється зберігати за межами території військової частини боєприпаси.
Водночас, проходячи військову службу, солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст.9-11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ Про право власності на окремі види майна, п.п.11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п.13-15 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, розділу 1 п.15 Інструкції по організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 р. №359, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не отримувати боєприпаси з порушенням вимог нормативно правових актів.
Однак, солдат ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам військової служби та вищевказаним вимогам законодавства, під час дії особливого періоду вирішив вчинити викрадення боєприпасів.
Так 15 липня 2016 року близько 12 години солдат ОСОБА_7 , перебуваючи на складі ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконував роботи з переміщення ящиків з боєприпасами. Маючи вільний доступ до військового майна, яке зберігається на складі ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, викрав з двох ящиків з боєприпасами три патрони калібру 7,62х54 мм до гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярьова, снайперських гвинтівок конструкції Драгунова з маркуванням (10 77, НОМЕР_3 ), та один патрон калібру 5,45х39 мм до автомату АК-74, кулемету РПК-74 з маркуванням (3-89), тротилову шашку вагою 400 грам та підривник КД-8А, які виніс за межі складу ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_2 , переніс до казарми та помістив у власний речовий мішок, маючи вільний доступ до боєприпасів та можливість ними вільно розпоряджатися.
Цього ж дня солдат ОСОБА_7 в порушення норм вищевказаного чинного законодавства взявши з собою свій речовий мішок, в якому він зберігав три патрони калібру 7,62х54 мм до гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярьова, снайперський гвинтівок конструкції Драгунова автомату АК-74 з маркуванням (10 77, НОМЕР_3 ), та один патрон калібру 5,45х39 мм до автомату АК-74, кулемету РПК-74 з маркуванням (3-89), тротилову шашку вагою 400 грам та підривник КД-8А, виніс вищевказані бойові припаси за межі військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перевіз до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де до 19 серпня 2016 року зберігав їх в речовому мішку у себе у дома. Згідно висновку експерта №197 від 12.09.2016 надана на дослідження проба речовини світло-жовтого кольору, масою 0,21 г, що поіменована у постанові про призначення судової експертизи як «зразок речовини відібраної з предмету прямокутної форми» є вибуховою речовиною тротилом, вартістю 7,22 грн., згідно висновку експерта №375-Б від 23.09.2016 шість патронів, які були вилучені у ОСОБА_7 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї:
-3 патрони - гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм, з маркуванням
(10 77, НОМЕР_3 ), призначені для стрільби з карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярьова, снайперських гвинтівок конструкції Драгунова (СВД), (СВТ) та іншої зброї під даний патрон є бойовими припасами та мають достатню вражаючу здатність, вартістю 0,44 грн. за патрон.
-1 патрон автоматним патроном калібру 5,45х39 мм, з маркуванням (3
89) зразка 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АК-74, РПК-74), є бойовим припасом та має достатню вражаючу здатність, вартістю 0,25 грн. за патрон.
Згідно висновку експерта №62 від 22.09.2016 наданий на експертизу предмет, вилучений у громадянина ОСОБА_7 є засобом детонування капсуль-детонатором КД-8А промислового виготовлення військового призначення, вартістю 0,63 грн. за одиницю, загальною вартістю 9, 42 грн.
Отже з огляду на вище викладене 15 липня 2016 року солдат ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п.п. 2.3.2, 2.3.3, 8.9, 12.1, 12.2, 12.3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, виніс бойові припаси, а саме: три патрони калібру 7,62х54 мм до гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярьова, снайперських гвинтівок конструкції Драгунова з маркуванням (10 77, НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), та один патрон калібру 5,45х39 мм до автомату АК-74, кулемету РПК-74 з маркуванням (3-89), тротилову шашку вагою 400 грам та підривник КД-8А за межі військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перевіз до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де до 19 серпня 2016 року зберігав в речовому мішку без передбаченого законом дозволу.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому злочинам визнав повністю, щиро кається та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо його не карати. Більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, обвинувачений просить не досліджувати інших доказів по справі.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Представник потерпілого Військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення в судове засідання не з`явився,але надав клопотання про розгляд справи без його участі, претензій не має, просить покарати винного на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_7 винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 410 КК України та призначити покарання строком 5 років позбавлення волі, застосувавши вимоги ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворим більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно:
- за ч. 3 ст. 410 КК України - викрадення бойових припасів, вчинене в умовах особливого періоду;
- за ч.1 ст. 263 КК України - носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченомусуд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставини до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку,одружений на вихованні малолітня дитина, являється учасником АТО, представник потерпілого претензій морального та матеріального характеру не має, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ст. ст. 263ч.1,410 ч.3, КК України із застосуванням до нього вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, застосувавши ст.. 75 КК України - звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням
В порядку ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати у справі на загальну суму 2463,68 грн.
Речові докази по даному кримінальному тротилова шашка, пробу речовини з неї, 4 гільзи та капсуль-детонатор КД-8А, які знаходяться на зберігання в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-376, 394, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі .
- за ст. 410 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати в сумі 2463,68 грн..
Речові докази по даному кримінальному тротилова шашка, пробу речовини з неї, 4 гільзи та капсуль-детонатор КД-8А, які знаходяться на зберігання в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3