Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/778/12/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року, зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за п.п. а, і ст. 93, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 215, п. 2 ст. 185, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності в дохід держави.

Ухвалою Верховного суду України від 26 грудня 2002 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року залишений без зміни.

Засуджений ОСОБА_2 20 вересня 2017 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року за нововиявленими обставинами. На адресу суду вказана заява надійшла 25 вересня 2017 року.

В заяві засуджений просить скасувати вирок Апеляційного суду Запорізької області і призначити розгляд справи у суді першої інстанції за нововиявленими обставинами.

26 вересня 2017 року вказану заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передано судді.

Перевіривши заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Водночас, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, на теперішній час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Апеляційний суд Запорізької області не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року, який просить переглянути засуджений за нововиявленими обставинами, постановлений за участю народних засідателів, оскільки, відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року, кримінальна справа про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, підлягала розгляду за участю народних засідателів.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 2 ст. 384 КПК України 2012 року, кримінальне провадження щодо злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних.

Враховуючи, що присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції - районних, районних в містах, міських та міськрайонних, перегляд заяви за нововиявленими обставинами саме Апеляційним судом Запорізької області порушить право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Частиною 4 ст. 31 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.

Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до положень ст. 458 КПК України, є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21.04.2015 року, постановленої за результатами розгляду відповідної заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах певного засудженого - апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Таким чином, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 . Тому, на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви про перегляд вироку стосовно ОСОБА_2 повинен відбуватись в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, Апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у вказаній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Апеляційному суді Запорізької області та підлягає поверненню засудженому для дотримання правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399, ст. 464 КПК України, суддя

ухвалив:
заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2002 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1