Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/811/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 3 грудня 2015 року. Під час проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 6 були вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2400 Євро. 4 січня 2018 року ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, за результатами розгляду якого було відмовлено в поверненні грошових коштів та роз`яснено порядок оскарження таких дій.

У зв`язку з цим просить зобов`язати прокурора вчинити дію про повернення коштів ОСОБА_4 в сумі 2400 євро, які вилучено в ході проведення обшуку на другому та сьомому поверхах по АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року вбачається, що він, діючи в інтересах ОСОБА_4 направив старшому слідчому СВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 клопотання, в якому просив повернути ОСОБА_4 кошти в сумі 2400 Євро, які належать їй та були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що вказане клопотання було отримано слідчим і ним була прийнята постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Не надано й доказів того, що заявник звертався з відповідним клопотанням до прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 і в задоволенні вказаного клопотання йому було відмовлено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1