Справа № 460/1187/18
Провадження №1-кс/460/144/18
про призначення експертизи
29.03.2018 рокум.Яворів
23.03.2018 року під час огляду місця події було встановлено, що невідома особа, шляхом підбору ключа, оскільки вхідні дерев`яної альтанки (колиби) №1 на момент її огляду була зачинена, проникла у середину, звідки викрала інструменти, а саме: дві бензопили марки «Хузварна», дві болгарки невідомої марки, одна з яких була в неробочому стані, дві електричні переноски білих кольорів та перфоратор невідомої марки. Крім цього, із неподалік розташованої складської господарської будівлі, яка зачиняється навісним замком, невідомою особою, тим же самим способом, було проникнено в середину данї будівлі, звідки викрадено наступні інструменти, а саме: болгарку невідомої марки, три електричні переноски білого кольору та електрозварювальний апарат.
Таким чином із замка вхідних дверей дерев`яної альтанки (колиби) №1 було вилучено циліндричний механізм разом із 5-ма примірниками ключів до нього, а також із складської господарської будівлі було вилучено навісний замок та 1 примірник ключа до нього.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність встановлення яким способом були відімкнені циліндричний механізм та навісний замок до замка вхідних дверей дерев`яної альтанки та господарського складського приміщення (відмичками, підібраними чи підробленими ключами), шляхом проведення трасологічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання, а також враховуючи те, що отримані відомості щодо способу відімкнення вищевказаних приміщень матимуть важливе значення в ході досудового слідства.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
1. Чи маються будь-які сліди пошкодження даного циліндричного механізму до замка вхідних дверей альтанки №1 та механізму навісного замка від господарської складської будівлі?
2. Якими способами були відімкнені надані на дослідження циліндричний механізм до замка та навісний замок (відмичками, підібраними чи підробленими ключами)?
Для дослідження експертам направити циліндричний механізм до замка вхідних дверей альтанки №1 разом із 5-ма примірниками ключів до нього, а також навісний замок від вхідних дверей господарського складського приміщення із одним ключем до нього.
Для ознайомлення експерту надати за необхідністю матеріали кримінального провадження.
Дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів дослідження.
За необхідності на вимогу суду надати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1