Справа № 146/1169/17
17 січня 2018 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
В судове засідання, призначене на 17.01.2018 року не прибув захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , яка приймає участь у кримінальному провадженні на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 07.06.2017 року за №002-0001557 (а.с.50).
При цьому, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 17.01.2018 року на електронну адресу суду надіслала заяву про відкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку із її хворобою (а.с.223).
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду заяви захисника ОСОБА_7 не заперечував щодо відкладення судового засідання, але просить суд визначити дату наступного судового засідання із врахуванням того, що 27.01.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою, у зв`язку із чим слід вирішити питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 не заперечував щодо її задоволення, а також не має заперечень щодо клопотання прокурора про призначення наступного судового засідання в межах строку тримання його під вартою для вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 не прибули в судовий розгляд з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином (а.с.199).
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 , вислухавши думки учасників судового розгляду та клопотання прокурора про призначення судового розгляду в межах строку тримання обвинуваченого під вартою для вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу, думку обвинуваченого з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ст.350 КПК України).
Під час досудового розслідування 09.06.2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 03.08.2017 року (а.с.61-64).
Ухвалами колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого включно до 27.01.2018 року (а.с.69-72, 140-142).

Таким чином, строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_10 під вартою закінчується 27.01.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове провадження у цьому кримінальному провадженні не може бути завершене до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в судове засідання не прибули за викликом свідки, щодо яких судом застосовано привід, а також не прибула захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , котра повідомила про хворобу.

При цьому у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 участь захисника є обов`язковою, в силу вимог ст.52 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ст.49 КПК України).
Оскільки адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою, термін лікування останньої суду не відомий, документів про перебування адвоката на лікарняному у зв`язку із хворобою суду не надіслано, а виникла потреба у вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, то, виходячи із вимог ст.ст.49, 53 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду задовольнити через хворобу останньої, клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити і призначити судовий розгляд у межах строку дії ухвали щодо запобіжного заходу обвинуваченого з метою вирішення питання про доцільність подальшого продовження запобіжного заходу, залучивши для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії захисника, так як суду не відомо, чи може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 19 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Виклик сторонам кримінального провадження та їх представникам поновити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України для участі у проведенні окремої процесуальної дії вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у проведенні окремої процесуальної дії вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні у проведенні окремої процесуальної дії вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 19 січня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3