overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. засуджений 22.09.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку 14.06.2009 р.; кінець строку 14.06.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 6 порушенЬ режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 30.10.1996 року за ст.117 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.05.2001 року за ст.15 ч.2, 215-3 КК України до 9 місяців позбавлення волі; 3) 06.02.2006 року за ст.15 ч.2, 308 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 21.02.2007 року Голосіївським міським судом м. Києва за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 7 місяців по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 16.02.2000 року за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 18.09.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 09.08.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, 3/4 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 4 місяці 2 дні по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 359/70/18
Провадження №1-кс/359/43/2018
У Х В А Л А
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. Зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на слухання скарги надати матеріали відносно вище зазначеної скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, раніше судимого: 1) 17.11.1998 року за ст.142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.08.2001 року по амністії умовно з іспитовим строком на1 рік 9 місяців 22 дні. 2) 17.05.2002 року за ст309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2004 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 22.04.2008 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки Макогонов ОСОБА_5. до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Макогонова ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 9 місяців 10 днів по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 22.04.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого : 1) 11.05.1998 року за ст.140 ч.1,46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 1 рік. 2)03.10.2000 року за ст.140 ч.2,17-140 ч.2,44,42,46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.3)11.11.2002 року за ст.309 ч.1,71 КК України до 2 років позбавлення волі.4) 15.01.2004 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 30.03.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити строком на 7 місяців 10 днів по вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2009 року

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 359/373/18
Провадження №1кс/359/111/2018
17 січня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -
16.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 15 год. 00 хв. 18.01.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У.№366/2221/17;
Пр. №1-кп/366/1/18
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Іванківського районного суду від 15 вересня 2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.11. 2017 року(Провадженн6я №11-кп/780/1228/17) вирок Іванківського районного суду від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

20.11. 2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії від 22.12. 2016 року,так як він має неповнолітню сестру,у якої є донька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора,який вважає,що підстав для застосування амністії від 22.12. 2016 року до засудженого ОСОБА_5 немає,просить відмовити у задоволенні заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що стаття,за якою засуджений ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості і, відповідно до ст.1 Закону України »Про амністію у 2016 року, до засудженої особи за ч.2 ст.185 КК України може бути застосована амністія від 22.12.2016 року,які відносяться до категорії осіб,визначених у пунктах №№а-є ст.1 ЗУ України «Про амністію у 2016 році»: які на момент вчинення злочину були неповнолітні; вагітні жінки;осіб, які мають неповнолітніх дітей.у відношенні яких не позбавлені батьківських прав; інваліди 1 ,2 , 3 групи,а також хворих на активну форму туберкульозу чи онко-хворих; осіб пенсійного віку; учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС;осіб, які мають батьків ,які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи,за умови,що немає інших працездатних дітей.

Ст. 2 Закону передбачає звільнення по амністії 2016 року осіб, «які захищали незалежність ,суверенітет та територіальну цілісність України».

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не відноситься ні до якої категорії перелічених осіб, а тому заяву слід відхилити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, ст. ст.1, 2 ст.ст. 9,10, 11 Закону України Про амністію в 2016 році, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду від 15.09.2017 року за ч.2 ст.185 КК України про застосування ЗУ »Про амністію у 2016 році»,-відхилити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Копію ухвали вручається прокурору та засудженому після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 586/1249/17
Пров. № 1-кп/590/25/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19.01.2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/34/18
провадження № 1-кп/650/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 08.30 год. 24.01.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

В підготовчому засіданні прокурор заявив лопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українипризначити судовий розгляд на 13.02.2018 року о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід увигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 658/2125/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/206/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений на його думку з поважних причин, оскільки оголошення судом оскаржуваного судового рішення здійснено судом у його відсутності, а копію вироку йому направлено судом першої інстанції лише 24.10.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає можливим його задовольнити.
Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок суду ухвалено 21.09.2017 року, апеляційну скаргу захисник подав 03.11.2017 року, тобто із пропуском строку на оскарження.
З огляду на заявлені захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що захисник не був присутнім та повідомленим про час проголошення вироку, який оскаржує, копію вироку на його запит поданий 25.09.2017 року направлено йому лише 24.10.2017 року, тобто майже за межами закінчення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, колегія суддів вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.09.2017 року.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити учасникам провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту її проголошення.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№742/4090/17
Провадження №1-кс/751/46/18
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1