№ 1-кп/756/200/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ-групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.05.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 12.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 12 вересня 2016 року.
У судовому засіданні 20 вереснея 2017 року прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки останній вчергове не з`явився до суду, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 Оболонським УП ГУ НП в м. Києві залишилася не виконаною. Інформації про причини невиконання вказаної ухвали суду надано не було.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, 28.09.2016 року за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 тоді ж було продовжено строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці до 27 листопада 2016 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня, покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 на цей строк обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
Однак, на вказану в ухвалі підготовчого судового засідання дату та час обвинувачений не з`явився. Після чого всі наступні судові засідання 16.11.2016 року, 05.12.2016 року, 23.12.2016 року, 28.02.2017 року, 26.05.2017 року, 22.08.2017 року - відкладалися у зв`язку із неявкою обвинуваченого, який був належним чином повідомлений, про що є докази у судовій справі.
Суд звертає увагу на ту обставину, що протягом майже десяти місяців обвинувачений ОСОБА_3 багато разів направляв до суду неякісні копії нібито медичних документів, посилаючись на які він стверджував у відповідних заявах, що перебуває десь на лікуванні, а тому і не може прибути в судове засідання з поважних причин. Однак, обвинувачений за вказаний період жодного разу не направив до суду оригіналу довідки з медичної установи, яка б достовірно підтвердила перебування його на стаціонарному лікуванні та неможливість прибути до суду.
Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та повторного здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст.ст. 139, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 12 годину 20 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1