Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року справа № 531/13/18

провадження 1-кс/542/30/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, скаргу Карлівської районної ради Полтавської області на постанову про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Голова Карлівської районної ради Полтавської області звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 28 серпня 2017 року.

У скарзі зазначено, що 26 грудня 2017 року Карлівською районною радою отримано постанову про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 28.08.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Карлівська районна рада не погоджується з даною постановою про закриття кримінального провадження, вважає що її прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
Вважає, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не в повному обсязі виконані вимоги ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року, а саме: не з`ясовано з яких саме підстав вчинено запис в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі за № 816/988/17
заступником начальника відділу документального забезпечення канцелярії
Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 .
Скаржник зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного
реєстру судових рішень, постанова Полтавського окружного адміністративного
суду від 20.07.2017 року у справі № 816/988/17 набрала законної сили 02.11.2017 року.
Вважає, що слідчим досліджені виключно документи в паперових копіях, про те не досліджені сканкопії документів, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на підставі яких була проведена реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :50:004:0246, площею 1, 8517, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно.
У судове засідання представника скаржника не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду скарги.

Представник Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Як встановлено, з витягу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000543 від 28 серпня 2017 року зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

22.12.2017 року слідчим СВ Карлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій не враховано наступне.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2017 р., слідчим викладено послідовність вчинених слідчих дій, тобто зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, однак мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України слідчим не зазначено.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Крім цього, слідчим не обґрунтовано мотиви не розширення шляхом проведення слідчих, розшукових дій, кола осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 22.12.2017 р. про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Карлівської районної ради Полтавської області на постанову про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Карлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 28 серпня 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1