overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1545/17
Провадження № 1-кс/443/3/18
У Х В А Л А

/про закриття провадження за скаргою/

11 січня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 15 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

захисник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року, якою просить суд скасувати дану постанову, як таку, що винесена передчасно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить долучити до матеріалів скарги постанову прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04 січня 2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відповідно закриття провадження за скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 за таких обставин проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року, не заперечили.

Заслухавши прокурора, скаржника та його захисника, проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурораа задовольнити, а провадження за скаргою закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 04 січня 2018 року прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 29 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3129/17
Провадження № 1-кп/452/32/2018
ВИРОК

іменем України

12 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0001152 від 7 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 7 листопада 2017 року приблизно о 1 год. 00 хв. перебуваючи в

м. Самборі на вул. Шухевича, 76 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків, таємно викрав із сходової клітки два задні колеса із дитячого візка марки «Тако», які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 7 листопада 2017 року біля 1 год. 00 хв. коли він сходив з дев`ятого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , то на сходовій клітці шостого поверху побачив дитячий візок з якого таємно зняв два задні колеса.

Через декілька днів він повернув ці колеса власниці дитячого візка так, як працівники поліції з допомогою камери відеоспостереження встановили, що крадіжку вчинив саме він.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
465/2305/17
1-кп/465/80/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.01.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0000958 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0000958 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 24.04.2017 року.

Ухвалою від 25.04.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000958 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 12 год. 30 хв. 11 січня 2018р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5448/16-к
Провадження №1-кп/460/95/18
УХВАЛА
12.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові об"єднані кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року в об"єднаних кримінальних провадженнях відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
12.01.2018 року ОСОБА_4 був доставлений до суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 26 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/221/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, працюючого, не судимого, проживаж за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 01.02.2018 р. на 11.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №480/2179/17 12.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2017 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 ..
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/490/7377/2017
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 грудня 2017 року до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказав, що 06 грудня 2017 року він звернувся до ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке виразилося у підробленні документів підприємств з метою привласнення та розтрати майна і спричинення матеріальних збитків. Вказане повідомлення було отримано 06 грудня 2017 року службовими особами ГУ НП в Миколаївській області, але станом на 14 грудня 2017 року не було внесено до ЄРДР.
02.01.2018 до початку судового розгляду ОСОБА_2 надіслав до Центрального районного суду заяву про залишення його скарги без розгляду з причин того, що 28.12.2017 йому стало відомо, що підрозділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області розглянуто заяву ОСОБА_2 та розпочато за вказаною заявою досудове розслідування.
Вивчивши заяву, скаргу та додатні до неї матеріали, вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.01.2018
Справа № 494/1283/17
УХВАЛА

Про примусовий привід

11 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`явився двічі, а саме 03.01 та 11.01.2018 року, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.12,16), причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 22 січня 2018 року на 11:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 22 січня 2018 року на 11:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Мічуріна, 3 м. Березівка Березівський район Одеської області).

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №484/1686/17 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/309/18 Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати: захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя
Справа № 495/5654/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000131 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 08.12.2017 року та 12.01.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 02.02.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02.02.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1