30.01.2018 Справа № 756/388/18
Унікальний номер №756/388/18 Провадження №1-кс/756/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0007777 від 21.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007777 від 21.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

30.10.2017 року у межах кримінального провадження № 0007777 від 21.08.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Враховуючи, що представником потерпілого ПАТ «Юнекс Банк» у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на загальну суму 6 340 781, 53 гривень, то на думку старшого слідчого ОСОБА_6 є достатні підстави для наклдення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль HONDA JAZZ 1,4, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомила, що 24.01.2018 року сплили строки досудового розслідування, а тому просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора та просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши пояснення прокурора та захисника, які просили залишити клопотання без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0007777 від 21.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поза межами строків досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0007777 від 21.08.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1