№504/3239/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2017 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували заявлене клопотання прокурора, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду встановлено, що відповідно до постанови № 151 від 28.10.2015 чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів Фонтанською сільською виборчою комісією Комінтернівського району Одеської області обрано ОСОБА_4 депутатом в одномандатному виборчому окрузі № 15 з виборів депутатів Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Пунктом 1 рішення Фонтанської сільської ради № 4-VII від 11.11.2015 утворено постійну депутатську комісію з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, промисловості, торгівлі, транспорту, надзвичайних ситуацій і техногенної безпеки. Згідно з п. 4 вказаного рішення, членом зазначеної комісії є ОСОБА_4 .
Рішенням № 1309 VI від 03.06.2015 ОСОБА_4 затверджено на посаду заступника сільського голови з питань розвитку житлово-комунального господарства Фонтанської сільської ради.
Розпорядженням сільського голови № 208/2016 Кр від 23.12.2016 затверджено посадову інструкцію заступника сільського голови з питань розвитку житлово-комунального господарства.
22.09.2017, приблизно о 11:00 год., знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 обумовлені раніше 57 400 грн., після чого передав їх ОСОБА_7 та погодив, надані ОСОБА_6 , заяви на приєднання до трубопроводу абонентів ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ) шляхом накладення резолюції «Не заперечую згідно ТУ Інфокс водоканал ОСОБА_4 ».
Таким чином ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 57 400 грн., у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками ? одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - стаття 368 частина 3 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

22 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це: заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 22.09.2017 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протокол освідування, протокол огляду помітки та вручення грошових коштів.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище правопорушення, сам підозрюваний вчинив службовий та тяжкий злочин, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_4 може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава у межах 80 та 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не здатна буде забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 606 240 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , працівниками Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та КП «ФОНТАН-СЕРВІС»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити повністю.
Застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеська установа виконання покарань" №21 строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 22 вересня 2017 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 21 листопада 2017 року.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 360прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 606 240 грн. (шістсот шість тисяч двісті сорок), звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , працівниками Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та КП «ФОНТАН-СЕРВІС».
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1