16.02.2018
Справа № 642/600/18
Провадження № 1-кс/642/250/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003037 від 09.12.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кабінету № 28 Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованого за адресою м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 09.12.2017 до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 09.12.2017р., близько 12.45 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе «Вдалі від дружин» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 62, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 у якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_2 , що належать гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., заподіявши тим самим матеріальний збиток.
Під час проведення досудового розслідування 13.02.2018 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кабінету № 28 Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованому за адресою м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, було виявлено та вилучено викрадений у гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Не застосування арешту майна зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно, яке було одержане внаслідок скоєння кримінального правопорушення, а також є предметом злочину та речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.
В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені були належним чином. Відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 слідчому був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом) (а.с. 14).
Згідно копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомився з вищевказаним мобільним телефоном та вилучив його (а.с. 15-16).
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кабінету № 28 Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області розташованого за адресою м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1