Справа № 544/677/17
1-кп/544/114/2017
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
іменем України
22 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 17.07.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, має середню спеціальну освіту, невійськовозобов`язаний, раніше судимого вироком Пирятинського районного суду від 15.05.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, 19.06.2017 був поставлений на облік в Пирятинському районному секторі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому вчасно було роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення до комунального підприємства «Каштан», за адресою: вул. Героїв Майдану, 8, м. Пирятин Полтавської області, для відбування покарання. 19.06.2017 ОСОБА_4 був працевлаштований в КП «Каштан» на роботу, де останньому було встановлено графік виконання громадських робіт, з яким ОСОБА_4 був вчасно ознайомлений. Однак ОСОБА_4 , систематично ігноруючи рішення суду та попередження Пирятинського PC з питань пробації, в період часу з 27.06.2017 по 12.07.2017 допустив одинадцять неявок на робоче місце без поважних на те причин. Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про необхідність відбуття покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання, умисно ухилявся від призначеного йому судом покарання. Станом на 25 липня 2017 року невідбутий строк покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт складає 180 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що не з`являвся на виконання громадських робіт у зв`язку з тим, що не було грошей.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк двісті годин. При цьому строк невідбутого вказаного покарання становить 180 годин.

Частина 1 ст.71 КК України передбачає, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Отже, невідбутий строк покарання ОСОБА_4 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 у виді 180 годин громадських робіт дорівнює двадцяти двом дням арешту.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду без поважних причин, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду, суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за даним законом у виді арешту строком на 2 (два) місяця.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком у виді арешту строком на два місяця, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року, у виді десяти днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця 10 (десять) днів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 грудня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1