Справа № 579/1115/17
Провадження № 1-кп/577/410/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29.07.1999 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 44, 46-1 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.08.2000 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3, 42, 43 КК України (1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2003 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 16.02.2004 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 11.06.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.2, 263 ч. 2, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2017 року близько 14 години ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна через відчинену кватирку проник до житлового будинку в АДРЕСА_3 , де в будинку помітив власницю будинку ОСОБА_6 , яка спала на ліжку. Реалізуючи свої спільні злочинні корисливі наміри, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої, викрав з гаманця гроші в сумі 1200 грн. та ланцюжок з хрестиком жовтого металу. Під час перебування в будинку, ОСОБА_5 був виявлений потерпілою ОСОБА_6 , яка спробувала його затримати. Однак ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство , накинув на потерпілу покривало, заштовхав до ванної кімнати та зачинив запірний пристрій. Після цього залишив будинок, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кролевецьким районним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи обвинуваченого можливе за умови позбавлення волі на певний строк; застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без позбавлення волі, а також за умови постійного нагляду та контролю.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 09 червня 2017 року.

Речові докази по справі: ланцюжок з жовтого металу та хрестик з жовтого металу, який знаходиться в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (а. 24, 25 наданих матеріалів) повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1