1Справа № 335/4236/18 1-кс/335/2988/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчий зазначив, що 26 березня 2018 року близько 02 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ застосувавши насильство щодо підлеглого, перебуваючи в казармі військової частини НОМЕР_1 НГУ, вивихнув руку та наніс солдату ОСОБА_4 5 ударів по руці обухом пожежної сокири.
Вказане кримінальне правопорушення було вчинено в казарменому приміщенні 3 роти військової частини НОМЕР_1 Національнох гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, в період часу з 17 години 15 хвилин до 188 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року, органом досудового розслідування проведено огляд місця, а саме казарменого приміщення 3 роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 3 сокири з червоними дерев`яними ручками.
Слідчий зазначає, що речі, вилучені під час огляду місця події 09.04.2018 року казарменого приміщення 3 роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України, у зв`язку з чим необхідно накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.
Крім того, слідчий зазначив, що у зв`язку зі змінами до КПК України, які вступили в силу 16.03.2018 року, та позицією Апеляційного суду Запорізької області, викладеної у листі № 1001/04-08/18 від 15.03.2018 року, щодо звернення з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження органом досудового розслідування за місцем реєстрації юридичної особи, слідчим підрозділом не подано клопотання про арешт майна наступного дня після його вилучення, у зв`язку з тим, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні не була змінена у вказаний період, що унеможливило подання відповідного клопотання до суду та що є поважною причиною, у зв`язку з чим процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді, необхідно поновити, з метою дотримання законності та забезпечення належного розслідування кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Власник тимчасово вилученого майна, у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно протоколу місця події вбачається, що в період часу з 17 години 15 хвилин до 18 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року, органом досудового розслідування проведено огляд місця, а саме казарменого приміщення 3 роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 3 сокири з червоними дерев`яними ручками.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
З матеріалів клопотання випливає, що речі, вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 року казарменого приміщення 3 роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна.
Таким чином, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Поновити процесуальний строк на подання клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на речі, вилучені під час огляду місця події 09.04.2018 року казарменого приміщення 3 роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на 3 сокири з червоними дерев`яними ручками.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1