Справа № 683/1027/17
1-кп/683/124/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.07.2012р. Жмеринським райсудом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5р., звільнений з місць позбавлення волі 15.04.2016р. по відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу обрана слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 25.04.2017р. тримання під вартою,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с.Григорівка Старокостянтинівського району, раніше не судимого
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, міра запобіжного заходу обрана слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 25.04.2017р. домашній арешт,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки даний строк, продовжений ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 11 жовтня 2017р. закінчується 20.12.2017р., а провадження по справі не може бути закінчене, так як на даний час проводиться судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник та інші учасники судового розгляду не заперечили проти даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 25.04.2017р. по 23.06.2017р., включно та ухвалою суду від 14 червня 2017р. продовжено до 22.08.2017р., ухвалою суду від 27 липня 2017р. продовжено до 21.10.2017р. та ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 11 жовтня 2017 року продовжено до 20 грудня 2017р., включно, однак до вказаного строку розгляд справи не може бути закінченим, оскільки проводиться судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_7 і кримінальна справа знаходиться у ХОПЛ №1.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, ст.ст.193 - 197, 205 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 21 грудня 2017 року по 18 лютого 2018р., включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя