Справа № 405/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в. о. начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000267 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №286 о/с від 08.09.2017, призначений на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
31.01.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до відомостей інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у своїй власності на праві приватної власності наступне нерухоме майно: квартиру загальною площею 64,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні стверджує, що відповідно до ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації та можливого цивільного позову, виникли підстави здійснити арешт майна що належить ОСОБА_4 .
З викладених в клопотанні підстав слідчий його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить здійснити розгляд даного клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000267 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

31.01.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_4 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

Згідно інформаційної довідки №112693481 від 02.02.2018 року право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру загальною площею 64,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити розпорядження вищевказаною квартирою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5