Справа №766/750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та/або за його дорученням будь-якому іншому члену слідчо-оперативної групи тимчасовий доступ до речей і документів, їх огляд та вилучення, а саме мобільного телефону Хiomi Redmi Note 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійним номером: НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000155 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 01.08.2017 року близько 01:20 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону Хiomi Redmi Note 4X, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Суворова» за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкода сума якої становить 4300 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що мобільний телефон Хiomi Redmi Note 4X, мав наступний IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 серійним номером: НОМЕР_1 .

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мобільний телефон Хiomi Redmi Note 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 серійним номером: НОМЕР_1 ., знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, їх огляді та вилученні, а саме мобільного телефону Хiomi Redmi Note 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 серійним номером: НОМЕР_1 .

Зазначені речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження та проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається достатньо підстав вважати, що мобільний телефон Хiomi Redmi Note 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійним номером: НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , оскільки рапорт не є належним доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1