Номер провадження: 11-п/785/154/18
Номер справи місцевого суду: 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до іншого суду м. Одеси,

встановив:
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із зазначеним поданням, мотивуючи його наступними доводами.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні, прокурор подав клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, оскільки події інкримінованого обвинуваченому злочину відбувались на території Приморського та Малиновського районів м. Одеси.

З метою недопущення порушення правил підсудності, суддя порушує питання про передачу справи для розгляду до іншого районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Згідно з приписами ст. 34 КПК України,кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції зі змісту обвинувального акту, у невстановлений час, у невстановленої особи, у нічному клубі «Fancy Room», розташованому на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 незаконно придбав психотропні речовини різних видів, які зберігав з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

В ході санкціонованого обшуку за останньою адресою, 29.12.2016 року працівниками поліції було виявлено та вилучено писхотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Отже, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 розпочато на території Приморського району, а закінчено на території Малиновського району м. Одеси.

Згідно з положеннями ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом шостим, частиною другою зазначеної норми кримінального процесуального закону передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: порушено правила підсудності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Під час розгляду подання судді встановлено, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , розпочато на території Приморського району, а закінчено на території Малиновського району м. Одеси, що означає, що кримінальне провадження має розглядатись Малиновським районним судом м. Одеси.

Отже, у даному випадку, порушується правило підсудності, що, відповідно до припису п. 6 ч. 2 ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ситуація, що склалася, може бути визнана винятковою, тому для забезпечення ухвалення законного судового рішення та уникнення його скасування у майбутньому за формальною підставою, подання судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України з Київського районного суду м. Одеси, має бути направлено на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст.7, 9, 32, 34, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , - задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3