overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/1863/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/845/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
08 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/761/17
Номер провадження 1-в/660/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Представника КЗ

«Нововоронцовська центральна

районна лікарня» ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та ст. ст. 512-514 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 про скасування застосування примусових заходів медичного характеру (амбулаторного примусового лікування) відносно ОСОБА_8 та заміни їх лікуванням на загальних засадах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2017 року о 08 год. 20хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/1863/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/845/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На вказаний вирок засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
233 Справа № 233/3917/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 23.10.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7431/16-к
Номер провадження 11-кп/775/506/2017(м)

Категорія: ст.186 ч.3, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001936 від 28.08.2016 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Цим же вироком визнаний винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до суду 10.10.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 304/1146/17 Провадження № 1-кп/304/141/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «13» листопада 2017 року на «13:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2447/17
Провадження № 1-кс/307/530/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
13 жовтня 2017 року м. Тячів

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/3643/17
Провадження № 1-в/314/1067/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшло подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії відносно засудженого.
Подання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 1 п. «ґ» Закону України "Про амністію у 2016 році".
Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «ґ» Закону України "Про амністію у 2016 році."
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 1 п. «ґ» Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 покарання на підставі ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2017
Справа № 461/6802/17
Провадження № 1-кс/461/6759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7028/17
Провадження № 1-кс/461/7076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003777 від 24.08.2017 року) невідкладно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 04.10.2017 року та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити(скерувати) автору клопотання у встановлені КПК України строки і спосіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/244/17
Справа №447/1975/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000331 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 13.11.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляд

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9019/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1057/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002554 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив :
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 с ст.. 263 КК України, як особу яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002554 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
н.п.1-кп/599/88/2017
Справа № 599/1584/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"13" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів,вул.Б.Хмельницького,4) 13.10.2017 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/828/17
Провадження № 1-кп/456/397/2017
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання не повідомивши причини своєї неявки.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 09 год. 30 хв. 01 листопада 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації в с.Тарнавка Жидачівського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1