Провадження №1-кп/127/1237/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пятківка, Бершадського району, Вінницької області, старшого інспектора ГКЗ БПСПОП «Вінниця» ГУ НП у Вінницькій області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 02.07.2016 року біля 09.00 під час шикування роти в спортзалі на 2 поверсі адміністративного приміщення БПСПОП «Вінниця» ГУ ПП у Вінницькій області, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали зауваження від командира 1 роти ОСОБА_10 , про те, що вони були відсутні на навчаннях згідно графіку. Після шикування, близько 09.30 години 02.07.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднявшись на 3 поверх, підійшли до інспектора групи кадрового забезпечення лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який знаходився у службовому кабінеті в.о. старшого інспектора штаба БПСПОП «Вінниця» ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 та звернулися до ОСОБА_4 з проханням, щоб він надав графік роботи і занять та функціональні обов`язки, чи ознайомив з ними, у зв`язку з зміною графіку робочого дня. З приводу даного звернення ОСОБА_4 відмовив в наданні графіку та функціональних обов`язків. У зв`язку із цим ОСОБА_6 дістав мобільний телефон із кишені, включив на ньому відеокамеру, та почав проводити відеозапис даної розмови.
У подальшому, ОСОБА_4 намагався зайти до свого службового кабінету та мав на меті зачинити за собою двері, в цей час, ОСОБА_6 перебуваючи в коридорі, поставив ногу між дверима та порогом, чим перешкодив їх закриттю та продовжував проводити відео зйомку даної розмови на телефон.
Під час вказаної розмови ОСОБА_4 , перебуваючи в неприязних відносинах із ОСОБА_6 , маючи на меті уникнути подальшої розмови із ОСОБА_6 та припинити проведення ним відео зйомки, діючи умисно, наніс удар лівою рукою в праву виличну ділянку обличчя ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження в правій виличній ділянці обличчя, синець неправильно- овальної форми, розміром 3.0x2.5 см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1030 від 04.07.2016 року утворились від дії тупого твердого предмета і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні від підтримання обвинувачення відмовився та просив закрити кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 , подавши до суду письмову заяву.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а саме за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення, про що надав суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження в справі, що не суперечить вимогам законодавства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 340, 376, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: