У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить винести рішення про відвід слідчих Приморського ВП в м. Одесі СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0004089 на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.07.2017р. слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні подано клопотання з проханням надати належним чином завірені копії постанов про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, постанови про призначення групи прокурорів, слідчих та всі доручення керівництва про проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні після повернення обвинувального акту рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28,07.2016 року. Однак відповідь на подане клопотання ОСОБА_3 не надано.

Крім того, слідчими Приморського ВП в м. Одесі СУ ГУНП України в Одеській області проігноровані клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2017р., 30.05.2017р., 08.06.2017р., 15.06.2017р., 11.07.2017р. про проведення необхідних слідчих дій, про надання копії постанови про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089.

Крім того, слідчими не виконані ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017р., 17.05.2017р., 08.06.2017р. про зобов`язання уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.01.2017р., 06.04.2017р., 18.04.2017р.

Крім того, слідчими не виконано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2014р. про зобов`язання слідчого виконати слідчі та процесуальні дії, зазначені в описовій частині ухвали суду.

Крім того, 22.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурорами та керівниками Одеської міської прокуратури № 3, в якій зазначав, що процесуальні керівники під головуванням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 за змовою з слідчими Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області вчинили злочини передбачені ст. ч.1 ст.362, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, а саме вносили до Єдиного реєстру досудових розслідувань та офіційних документів - обвинувальних актів, повідомлень про підозру та інших процесуальних документів недостовірну інформацію з метою продовження кримінального переслідування ОСОБА_3 по за межами допустимих строків досудового розслідування (повідомлення про підозру датується 2013 роком.).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017р. зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , зазначені обставини є доказом упередженості слідчих СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для їх відводу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали заяву в повному обсязі, просили її задовольнити з вищенаведених підстав.

Слідчий в судове засідання викликався у передбачений законом спосіб для надання пояснень, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого, заявник вказує на чисельні порушення слідчими СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимог КПК України під час розслідування кримінального провадження № 0004089 08.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчі неодноразово ігнорували числені клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах в інтересах ОСОБА_3 , не виконували ухвали слідчихсуддів Приморського районного суду м. Одеси про зобов`язання уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , протягом тривало строку не надавали заявнику ніяких відповідей на чисельні клопотання, наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відвести слідчих СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0004089, тому з метою недопущення порушення конституційних прав сторін у кримінальному провадженні, заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити слідчих СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 за підставами, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для відома, начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

21.07.2017