Справа № 308/2747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого виконуючим обов`язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000129 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2018 року, близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у кімнаті, розташованій на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , учнем 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті останньому, із столової кімнати, розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, взяв ніж та, повернувшись до кімнати на другому поверсі будинку, наніс неповнолітньому ОСОБА_6 , що сидів на той час за комп`ютерним столом, удари ножем, не зупиняючись на цьому і бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого до кінця, переслідуючи ОСОБА_6 , який намагався втекти та врятуватися, наздогнав останнього в столовій кімнаті, розташованій на першому поверсі вказаного будинку, та завдав останньому множинних (не менше 27) колото-різаних ран голови, шиї, тулуба та кінцівок.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок геморагічного шоку, масивної крововтрати, поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок, з пошкодженням кровоносних судин шиї і внутрішніх органів.
Слідчий у клопотанні вказує, що 15.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Зазначає, що в ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній показав, що телефонував 14.03.2018 року о 18.17 годині зі свого мобільного телефону своїй матері, ОСОБА_7 , якій повідомив, що він, мабуть, вбив ОСОБА_8 . Також слідчий вказує, що проведеними заходами встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , його мати ОСОБА_7 користувалася номером мобільного телефону № НОМЕР_2 . Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення на місці події знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався мобільним телефоном № НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_3 , на підставі чого просить слідчого суддю надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 12.03.2018 року по 16.03.2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву від 23.03.2018 року про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000129 від 14.03.2018 року, сформованим станом на 15.03.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000129 і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прокурорам ОСОБА_4 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме, до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у виді роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 12.03.2018 року по 16.03.2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення у володільця.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1