overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1999/14-к
Провадження № 1-кп/520/230/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі думку потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просять витребувати докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 27 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/486/14-к
Провадження № 1-кп/520/192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 заявленого стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції оскільки вказана особа перебуває у Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_5 перебуває Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області 24 квітня 2014 року о 12 години 00 хвилин.
Здійснити допит свідка ОСОБА_5 , в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області.
Одеському Слідчому ізолятору забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_5 , який утримується у Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Божковської ВК -16 УДПтС в Полтавській області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Первісні дії по розкриттю злочину проводились о/у СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не з`явився свідок: ОСОБА_10 хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідка, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідка:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/8068/14-к
Провадження № 1-кп/520/399/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.512 КПК України необхідно призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.512 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/508/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314 317,331, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 15 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1784/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, оскільки останній є заявником.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.
Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2014 року на 16 : 40 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1791/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 рокуСлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, оскільки останній є заявником.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2014 року на 17 : 50 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/379/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 05.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, характеризується позитивно, обов`язки покладені за вироком виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 ч.1 КК України, та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , який був засуджений 05.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього судом обов`язками, згідно ст. 76 п. 2,3,4 КК України, звільнити від призначеного судом покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1365/17
Провадження № 1-кп/520/622/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 05.02.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 05.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, на 11 годин 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3335/17
Провадження № 1-кс/520/666/17
УХВАЛА
24.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 17.03.2017 року №171.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з минуванням потреби у її розгляді.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернулася з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 17.03.2017 року №171 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3684/17
Провадження № 1-кс/520/747/17
УХВАЛА
28.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження №0001121.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/160/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст. 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви про відвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
Про розгляд заяви повідомити суддю ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1