Справа № 727/1996/15-к
Провадження №11-кп/772/384/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «20» березня 2018 року відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця республіки Молдови, гагауза,
раніше судимого:
-16.09.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.
По даній справі засудженого 03.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.11.2015 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.08.2015 року залишено без змін. Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 04.01.2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.01.2015 року по 02.09.2015 рік, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 засуджено 03.08.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25.11.2015 вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.08.2015 залишено без змін. Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 04.01.2016 ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.01.2015 по 02.09.2015, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до характеристики адміністрації установи, ОСОБА_7 за період відбування покарання у Вінницькій ВК(№86) характеризується посередньо, допустив два порушення режиму утримання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності однак, дані стягнення погашені у встановлений законом порядку. В той же час, засуджений двічі був заохочений адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися з розумінням. Виконує роботи з самообслуговування. Має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». По відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо з метою важливого ставлення до себе. Підтримує соціально корисні зв`язки на волі з матір`ю шляхом листування, телефонних розмов та побачень.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року задоволено клопотання адвоката.Звільнено ОСОБА_7 умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2015 рок, з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 4 місяці 17 днів.

Не погодившись із рішенням суду, заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно достроково звільнення, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні заяви про умовно достроково звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України.
Свої вимоги прокурор мотивував тим, судом першої інстанції не враховано те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час не працевлаштований, крім цього судом взагалі не встановлено даних про поведінку засудженого та його особу.

В своїх запереченнях захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора , а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року, якою звільнено ОСОБА_7 умовно достроково від відбування покарання, призначеного Шевченківським районним судом м. Чернівці від 03.08.2015 року, з невідбутою частиною покарання. Вважає рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року обґрунтованим, в зв`язку із об`єктивним з`ясуванням обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали особової справи та матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86) за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2015 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, який згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 25.11.2015 набрав законної сили. Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 04.01.2016 ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.01.2015 по 02.09.2015, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Згідно особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання з 21.01.2015 року та станом на 10.10.2017 року відбув 2/3 строку призначеного покарання, зазначене підтверджує те, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання та відповідно до ст. 81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Відповідно до матеріалів провадження, які були предметом дослідження в судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання, засуджений ОСОБА_10 у колонії дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня установ. За період відбування покарання характеризується позитивно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. На початку відбування строку покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте дані стягнення зняті достроково в установленому законом порядку, однак в подальшому змінив свою поведінку на позитивну, протягом 2017 року два рази заохочувався адміністрацією установи, крім того навчається в Навчальному центрі №86 при установі за професією столяр.
Доручення виконує якісно та в установлені строки, у відношенні до адміністрації тактовний, до інших засуджених не конфліктний, підтримує із ними дружні стосунки.

Враховуючи викладене, на думку апеляційного суду , засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року про звільнення ОСОБА_7 умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2015 року, з невідбутою частиною покарання строком на 1 рік 4 місяці 17 днів, - залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: