У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/973/18

"16" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 14.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 року, близько 15.40 години, ОСОБА_6 , проходячи на перехресті вулиць Агробудівної та Миру, в с. Мар`янівка Макарівського району Київської області, зустрів громадянина ОСОБА_7 , під час розмови з яким на побутовому грунті виник словесний конфлікт, що супроводжувався взаємними образами, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , діючи з метою спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, дістав з ножни, що була на його ремені штанів, ніж та тримаючи його у правій руці, розмахнувся та наніс з права на ліво ОСОБА_8 один удар клинком ножа у ліву ділянку бокової поверхні тулуба. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

14.04.2018 року о 18.30 годині в кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

15.04.2018 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав, разом з тим, підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- оглядом місця події від 14.04.2018 року на перехресті вулиць Агробудівна та дороги яка веде до місцевого кладовища в с. Марянівка, Макарівського району Київської області під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ;

- допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- довідкою судово-медичного експерта, в якій вказані виявлені тілесні ушкодження у потерпілого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Приймаючи вище викладене до уваги, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 схильний до насильства, а від так до здійснення протиправного впливу на свідків яким відомі обставини вчинення вбивства та коло яких ще встановлюється слідством.

Окрім цього, прямим свідком даної події є неповнолітня особа, яка є місцевим жителем та знайомим підозрюваного, а тому ОСОБА_6 може вчиняти заходи спрямовані на здійснення тиску на вказаного свідка з метою дачі ним неправдивих або спотворених показів. Можливість протиправного впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я людини.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України обгрунтовується тим, що підозрюваний, або невстановлена особа, за його сприянням, умисно приховала сліди вчинення злочину. Так, по приїзду працівників поліції на місце події, поряд з тілом потерпілого було виявлено ніж знаряддя вчинення злочину, але лезо ножа не мало видимих слідів крові, що дає підстави вважати, що до приїзду поліції ніж було очищено, тим самим здійснено перешкоджання встановленню об?єктивних обставин вчинення злочину.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та запобігатиме ризикам передбаченим п.п.3,4 ст. 177 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстицій України строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 його душив, а він оборонявся. ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, має соціальні зв?язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені 14.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 14.04.2017 року ОСОБА_6 затриманий 14.04.2018 року о 18.30 годині та підставою затримання є те, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

14.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування допитані наступні свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно довідки №29 від 16.04.2018 року, виданої завідуючим Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_13 , причиною смерті ОСОБА_7 зазначено проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з пошкодженням діафрагми, яка супроводжувалася масивною крововтратою.
Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Мар?янівської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_6 є батьком малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно характеристики №02-29/159 від 16.04.2018 року, виданої Мар?янівською сільською радою Макарівського району Київської області, за час проживання в с. Мар?янівка скарг від сусідів та інших жителів на ОСОБА_6 до виконкому сільської ради не надходило.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки по приїзду працівників поліції на місце події, поряд з тілом потерпілого було виявлено ніж знаряддя вчинення злочину, але лезо ножа не мало видимих слідів крові, що дає підстави вважати, що до приїзду поліції ніж було очищено, тим самим здійснено перешкоджання встановленню об?єктивних обставин вчинення злочину.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, до 13.06.2018 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 13.06.2018 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1