справа № 462/5696/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, 07.11.2017р. близько 14.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проник на приватну прибудинкову територію на АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та маючи намір на таємне викрадення металевої бочки, діаметром близько одного метра, вартість якої, згідно висновку експерта №11/9 від 09.11.2017р. становить 150.00 гривень, перекинув її через паркан для подальшого заволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка дверей підсобного приміщення, що на території приватного будинку на АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мотокосу марки «Husqverno 323R», вартістю 9286, 50 гривень, дриль марки «Тоуа Тур»79015, вартістю 599,00 гривень, болгарку марки «Т.І.Р.» D-74915, вартістю 707,00 гривень, електропилу марки «Sadko» ECS 2400S, вартістю 1471,00 гривень, металеву муфту сірого кольору з краном червоного кольору, вартістю 250,00 гривень, кран із двома виходами, вартістю 50,00 гривень, які переніс до будинку, що на АДРЕСА_3 де і заховав під вікном квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 повернувся до будинку, що на АДРЕСА_2 для того, щоб забрати металеву бочку. Взявши металеву бочку неповнолітній ОСОБА_5 мав на меті перенести її у напрямку вул. Яворницького, проте по дорозі був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП.
Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11754,25 гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати і дати йому шанс виправитися без позбавлення волі.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, вчинений умисно; особу винного, який раніше не судимий, неповнолітній, неодружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк.152 /, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно /матеріали кримінального провадження, арк.146/, також беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати, згідно досудової доповіді, яка складена органом пробації, встановлено, що ОСОБА_5 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення / матеріали кримінального провадження, арк.19-21/, а тому виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в наближених мінімальних межах санкції статті обвинувачення із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає його особі і будуть досягнуті цілі покарання відповідно до ч.2 ст.50 КК України.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.69 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Із матеріалів справи вбачається, що витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять 684 /шістсот вісімдесят чотири/ гривні 50 копійок, витрати на проведення трасологічної експертизи становлять 296 /двісті дев`яносто шість/ гривень 61 копійку, які слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Керуючись ст.15, 65-67, 75, 76, 104, 186 КК України, ст.26, 84, 91, 94, 95, 100, 118, 368, 370, 373, 374, 376, 392-393, 395 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 /ІПН НОМЕР_1 / процесуальні витрати в дохід держави в розмірі 684 /шістсот вісімдесят чотири/ гривні 50 копійок за проведення товарознавчої експертизи та 296 /двісті дев`яносто шість/ гривень 61 копійку за проведення трасологічної експертизи /матеріали кримінального провадження а.с.58,84 /.

Речові докази:

- мотокоса марки«Husqverno» моделі «323R», на банку якої наклеєна бірка з написом № 3HVXS. 0254RB 25cc, з явними ознаками пошкодження, забруднення та потертості;

- дриль жовтого кольору марки «Тоуа» моделі «Тур 79015» з ознаками пошкодження та забруднення, з чорним кабелем та вилкою, на якій є прикріплений ключ до неї, та прикріплена насадка з кругом жовто-чорного кольору;

- болгарка чорно-синього кольору марки «Т.І.Р» D-74915 з явними ознаками пошкодження, забруднення та іржі у якої наявний кабелем з вилкою чорного кольору;

- електропила чорного, синього, жовтого кольору марки «Sadko» моделі ECS 2400S, з кабелем та вилкою чорного кольору, з явними ознаками забруднення;

- металева муфта сірого кольору з краном червоного кольору, на котрій є характеризуючі написи 0808, 11/2, DN 40;

- кран з двома виходами сірого кольору з явними ознаками потертості, забруднення та іржі;

- металева бочка, діаметром близько метра, темного кольору з явними ознакамит забруднення, іржі та пошкодження;

- навісний замок визнати повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику /матеріали кримінального провадження а.с.30-31, 90-91/.

Речовий доказ компакт диск DVD-R із відеозаписом від 07.11.2017 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження а.с.97/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1