ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо часткового скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив скасувати арешт з автомобіля «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, посилаючись на те, що його довіритель власник автомобіля не був присутній на розгляді клопотання про арешт майна, накалденн арешту на це майно було тпередчасним та необгрунованим, жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться, тому необхідності у вказаному арешті не має.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні послався на те, що в кримінальному провадженні призначена транспортно-трасологічна експертиза для проведення якої необхідний транспортний зсіб. В зв`язку з чим, скасування арешту не можливе.
Заслухавши сторін судового засідання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008646, внесене до ЄРДР 07.08.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст.358 КК України р.
Досудовим слідством встановлено, що 07.08.2017 близько 11:30 годині ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Мазда 626» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено працівниками поліції та під час перевірки документів останнього, виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.04.2013, має ознаки підробки та номер кузова автомобіля не рахується в базі НАІС МВС України.
07.08.2017 під час ОМП вилучено автомобіль «Мазда 626» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 та один ключ до вказаного автомобіля.
Автомобіль «Мазда 626» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд,8. Зазначений транспортний засіб, один ключ та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008646 від 07.08.2017.
11.08.2017 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва було накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
08.08.2017 року СВ Дарницького УП по автомобілю «Мазда 626» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , призначено транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручено співробітникам Київського НДЕКЦ МВС України. На даний час експертиза не проведена.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Отже з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт було накладено обґрунтовано, з метою збереження предмету злочину.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, матеріали кримінального провадження висновків за результатами експертизи не містять, а ризик, що власник автомобіля може розпорядитися майном на свій розсуд, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169,170,171,174,309 КПК України слідчий суддя:

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо часткового скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: