Справа № 500/3789/17
Провадження № 1-кп/500/350/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001257 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студенту 1 курсу ДНЗ «Суворовський ПАЛ», не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -19.02.2015р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку; - 16.05.2017р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 09 травня 2017 року, приблизно о 17.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Точка», розташованого по вул. Осипенка, 97 в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав пляшку коньяку «Десна» об`ємом 0,5 л, вартістю 160,88 гривень, яка належить ПП «Етана-Південь», чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму. В момент вчинення кримінального правопорушення, знаходячись у вищевказаному магазині, дії ОСОБА_4 були помічені касиром ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені сторонньою особою, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою утримання викраденого, почав втікати з місця вчинення злочину та вибіг з приміщення магазину, однак через деякий час був затриманий на вулиці касиром ОСОБА_7 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 09 травня вкрав пляшку коньяку, сховав в штани. Він вийшов з магазину, охоронець побіг за ним, та метрів за 50 наздогнав. У скоєному кається, більш такого робити не буде, просить не позбавляти його волі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що онук в останній час дуже слухняний, постійно знаходиться вдома, з циганами більше не водиться, і вона сподівається, що в подальшому він скоювати злочини не буде.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 09.05.2017 р., де обвинувачений ОСОБА_4 викрав пляшку коньяку;

- протоколом огляду предмету від 19.05.2017р. проте, що предметом огляду є диск білого кольору, на якому є запис про те, що 09.05.2017р. о 16.52 години, обвинувачений бере пляшку з напоєм в магазині.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 245 від 07.06.2017р. ОСОБА_4 в даний час страждає на вроджене недоумство у вигляді "Легкої розумової відсталості з мінімальним поведінковими порушеннями" (F70.0 по МКБ-10), ступінь виразності якої не перешкоджала йому, в т.ч. і на періоди часу, що вивчається у справі кримінальної ситуації, і не перешкоджає в даний час, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може предстати перед слідством та судом.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високий ймовірність вчинення повторно правопорушення. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю у мовах ізоляції. Ц разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, Ізмаїльськьй відділ пробації може надати соціально-виховні заходи, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень: провести психологічну корекційно-розвивальну роботу з юнаком, яка буде направлена на формування відповідального ставлення до своїх вчинків, допомогу в пізнанні себе, формуванні навичок саморегульованої поведінки; сприяти організації культурного дозвілля (при залученні спортивних юнацьких шкіл міста); залучити благодійний фонд «Крила надії» в якому проводяться занятті направлені на сприяння у набутті навичок самоконтролю та самодисципліни; сприяти подальшому супроводу Ізмаїльським МЦСССДМ можливе здійснення супроводу та надання соціальних послуг для поліпшення умов життєдіяльності та сприяти у набутті навичок планування свого життя.

Вилучені предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року - скасувати, речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1