overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 712/3141/16-к
номер провадження 1-в/695/139/17
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2016р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 04.05.2016р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , який перебуває на обліку за тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. В минулому амністія до нього не застосовувалась.

ОСОБА_6 проходив військову службу за мобілізацією, де захищав суверенітет та територіальну цілісність України.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, проходив військову службу за мобілізацією, де захищав суверенітет та територіальну цілісність України.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 2 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 2 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 ,засудженого 04.05.2016р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
22 вересня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
22.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 надав суду клопотання, в якому просить суд подальші судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 03.10.2017 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 692/980/13-к
Провадження № 1-кп/692/62/13
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2013 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд у складі головуючого судді Шевченка В.О., секретаря Гончаренко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком від 29 серпня 2013 року Драбівського районного суду Черкаської області засуджена за ст.. 183ч3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71ч1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків приєднано до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Драбівського районного суду від 18 квітня 2012 року у виді шести місяців позбавлення волі та призначене їй остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року обрано ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі судових засідань. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, тобто із 29 серпня 2013 року.

При виготовленні вказаного вироку від 29 серпня 2013 року судом допущена описка про те, що вирок постановлено не 29 серпня, а 27 серпня 2013 року. Вказана описка підлягає виправелнню.

Керуючись ст.379 КК України суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення описки 27 серпня 2013 року, допущеної при виготовленні вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за ст.. 185ч3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71ч1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків приєднано до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Драбівського районного суду від 18 квітня 2012 року у виді шести місяців позбавлення волі та призначене їй остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу отримання копії.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа №697/11876/17 Провадження № 1кп/712/549/17

про призначення підготовчого судового засідання

25вересня 2017 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3КК України,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської області, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3КК України на 4 жовтня 2017року на 09-40 год. у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/540/17 Справа № 692/1042/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про можливість застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII відносно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання клопотання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про можливість застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII відносно ОСОБА_7 , направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 22 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1182/17
Номер провадження 1-в/722/233/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 19.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році». Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 16 год. 30 хв. «26» вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 1-55/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03 березня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілої:Юр'євої М.В.

обвинуваченого:Юр'єва О.В.

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 14 березня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 1-93/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.№ 1-Б кв.№ 37 Чернівецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.09.2011 року підсудна ОСОБА_4 письмово була повідомлена про розгляд справи 26.09.2011 року на 09.30 год., однак в дане судове засідання не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та привід підсудної у судове засідання.

Відповідно до ст.135 ч.2 КПК України в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, він підлягає приводу, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 135 ч.2, 136 та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.№ 1-Б кв.№ 37 Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд на 09.20 год. 04 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/307/2012 Дело № 2020/1985/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 16 марта 2012 года на 10 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Автив Стиль». ТОВ «Астра Корпорейт», ТОВ Актив Стиль», ТОВ «Атланта Стайл», ТОВ «Велеонор», ТОВ «Галстер Груп», ТОВ «Данхолд», ТОВ «Дісетерс», ТОВ «Евелін Хаус», ТОВ «Еліт Супер», ТОВ «Енсіс», ТОВ «Інтелтокс», ТОВ «Клайм-С», ТОВ «Марфін-Інвест», ТОВ «Мелоні», ТОВ «Пента Стіл», ТОВ «Порто Ленд», ТОВ «Профі Смарт Трейд», ТОВ «Ротчестер Коспані», ТОВ «Софт-Моб», ТОВ «Стратегія Смарт Люкс», ТОВ «Тех-Дилер-Макс», ТОВ «Трейдбізнес-Інвест» про часткове скасування арештів майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Автив Стиль». ТОВ «Астра Корпорейт», ТОВ Актив Стиль», ТОВ «Атланта Стайл», ТОВ «Велеонор», ТОВ «Галстер Груп», ТОВ «Данхолд», ТОВ «Дісетерс», ТОВ «Евелін Хаус», ТОВ «Еліт Супер», ТОВ «Енсіс», ТОВ «Інтелтокс», ТОВ «Клайм-С», ТОВ «Марфін-Інвест», ТОВ «Мелоні», ТОВ «Пента Стіл», ТОВ «Порто Ленд», ТОВ «Профі Смарт Трейд», ТОВ «Ротчестер Коспані», ТОВ «Софт-Моб», ТОВ «Стратегія Смарт Люкс», ТОВ «Тех-Дилер-Макс», ТОВ «Трейдбізнес-Інвест» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва № 757/44066/17-к, 757/43911/17-к, 757/43908/17-к, 757/44068/17-к, 757/44072/17-к, 757/43914/17-к, 757/43910/17-к, 757/43921/17-к від 31.07.2017.

11 вересня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України..

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Автив Стиль». ТОВ «Астра Корпорейт», ТОВ Актив Стиль», ТОВ «Атланта Стайл», ТОВ «Велеонор», ТОВ «Галстер Груп», ТОВ «Данхолд», ТОВ «Дісетерс», ТОВ «Евелін Хаус», ТОВ «Еліт Супер», ТОВ «Енсіс», ТОВ «Інтелтокс», ТОВ «Клайм-С», ТОВ «Марфін-Інвест», ТОВ «Мелоні», ТОВ «Пента Стіл», ТОВ «Порто Ленд», ТОВ «Профі Смарт Трейд», ТОВ «Ротчестер Коспані», ТОВ «Софт-Моб», ТОВ «Стратегія Смарт Люкс», ТОВ «Тех-Дилер-Макс», ТОВ «Трейдбізнес-Інвест» про часткове скасування арештів майна повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1