overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5407/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002221 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 13 вересня 2017 року на 10.00 год. однак обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 19 жовтня 2017 року до 12.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВНП ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 12.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1198/14-к
Провадження 1-кс/595/172/2014
У Х В А Л А
25 червня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на одну металеву тачку два металевих ломи, одну штикову лопату, одну кувалду та кам`яні брили.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.06.2014 року о 19 год. 10 хв. на недіяочому карєрі поблизу с. Заривинці Бучацького району, виявлено гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жителів с. Заривинці, які на незаконних підставах з території кар`єру добували камінь.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
23 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000202 за ч. 1 ст. 240 КК України.
23.06.2014р. проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено одну металеву тачку два металевих ломи, одну штикову лопату, одну кувалду та камінь складений один на одному на землі площиною 2 м. ширини та 4 м. довжини, висотою 1 м. 50 см.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені предмети являються знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на одну металеву тачку два металевих ломи, одну штикову лопату, одну кувалду, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області та кам`яні брили, які вилучено з місця події та передано на зберігання в автопарк «Бучачагрохлібпром», що знаходиться в с. Заривинці Бучацького району.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1691/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

В C Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб «PEGEOT EXPERT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.08.2015 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем «PEGEOT EXPERT» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль в сторону м. Тернопіль на 68 км. Допустив з`їзд автомобіля з проїжджої частини, внаслідок чого відбулося ДТП та пасажир отримала тілесні ушкодження
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
27 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000366 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту транспортного засобу «PEGEOT EXPERT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування він має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «PEGEOT EXPERT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , який знаходиться на арешт майданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/585/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/550/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, уродженець м.Трускавець Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.119 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21.12.2016р. до вступу вироку в законну силу, зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з часту взяття під варту - з 21 грудня 2016 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

----------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в установі попереднього ув`язнення в період з дня його затримання 21 грудня 2016 року до набрання вироком законної сили 04 вересня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17 год.00хв. 07 вересня 2017р.

Головуючий:
Судді:
Справа № 595/1345/14-к
У Х В А Л А
15 липня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на куртку чорного кольору із поздовжніми смугами білого кольору вздовж рукавів та мобільний телефон «NOKIA X 2» вилучені під час затримання у ОСОБА_5 та металевий предмет схожий на трубу виявлений на місці вчинення злочину.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.07.2014 року о 06.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Пилява Бучацького району, пошкодивши вікно офісного приміщення кооперативу «Іскра», що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 175а, м. Бучач, незаконно проник в приміщення звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
13 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000236 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події в одній із кімнат офісного приміщення кооперативу «Іскра» було виявлено металевий предмет схожий на трубу, яку ймовірно було використано для проникнення у приміщення офісу, яку було вилучено.
13 липня під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено куртку чорного кольору із поздовжніми смугами білого кольору вздовж рукавів та мобільний телефон «NOKIA X 2» .
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі, вилучені під час огляду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі являються знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на куртку чорного кольору із поздовжніми смугами білого кольору вздовж рукавів та мобільний телефон «NOKIA X 2» вилучені під час затримання у ОСОБА_5 та металевий предмет схожий на трубу виявлений на місці вчинення злочину, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1307/15-к
Провадження № 1-кп/595/93/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвину-вальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за пі-дозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні суду на 24.07.2015 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
7 вересня 2017 року м. Хмельницький
У зазначеному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 28 вересня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному впровадженні, яке перебуває на розгляді в Старокостянтинівському районному суді.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання по справі на 9 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року та провести його в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 9 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року із обов`язковою участю ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки (під розпис).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5573/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/721/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 вересня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Мотиви рішення апеляційного суду будуть проголошені учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 12.09.2017р.

Головуючий:
Судді:
Справа № 595/1230/15-к
Провадження № 1-кп/595/129/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвину-вальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підо-зрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.10.2015 року о 12 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

30.05.2017 року ОСОБА_8 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні 22.08.2016 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали, а її повний текст він отримав лише 30.05.2017 року.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після його ухвалення.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, вбачається, що останній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення присутнім не був, копія ухвали суду не була йому вручена і не була направлена на його адресу.

Копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року ОСОБА_8 отримав 30.05.2017 року (а.с.126) та того ж дня подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
З огляду на порушення судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону щодо вручення або направлення обвинуваченому копії судового рішення, колегія суддів визнає, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_8 порушено з поважних причин та вважає за доцільне його поновити.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/725/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003491, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 18 серпня 2017 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

06 вересня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003491 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003491 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України на 14.30 годину 20 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1