АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 464/2026/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/20/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119, ст.138, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду Тернопільської обл. від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сихівського районного суду Тернопільської обл. від 14 лютого 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено.

На даний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав її 11 квітня 2016 року, тобто через 2 роки 2 місяці після постановлення вироку, і, відповідно, після закінчення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду, який він просив поновити. При цьому той факт, що, як пояснює захисник, він вступив у справу після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду, не є підставою для поновлення зазначеного строку.

Інших причин, які слугували б підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, апелянтом не наведено.

За таких обставин апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В поновленні строку захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на апеляційне оскарження вироку Сихівського районного суду Тернопільської обл. від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду Тернопільської обл. від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ст.138, ч.2,3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2