overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0011674 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 08. 12. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08. 12. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 12. 10. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна товариства, що накладений ухвалою слідчого судді від 22.06.2017 у кримінальному провадженні №0002975.

Поряд із тим, через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву щодо відкликання клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1201/17-к
Провадження №1-в/480/261/17
Ухвала
9 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком від 31.07.2014 року та до відбуття визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 05.06.2014 року по 01.09.2014 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 8 місяців 21 день. Не відбутий строк складає 1 рік 4 місяці 9 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Копія
1-кп/154/225/17
УХВАЛА

про призначення захисника

11 жовтня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та просив призначити йому іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо даного клопотання, проти якого вони не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, що є підставою для обов`язкової участі захисника. Під час досудового розслідування слідчий забезпечив обвинуваченому участь захисника ОСОБА_8 . Однак обвинувачений під час судового розгляду не бажає, щоб даний адвокат здійснював його захист.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, у зв`язку з чим не здатний повною мірою реалізувати свої права, що є підставою для обов`язкової участі захисника.

На підставі наведеного та з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000363 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10 год., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2484/17
Провадження № 1-кп/159/239/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
12 жовтня 2017 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвалою Луцького міськрайонного суду та ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області неодноразово було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в строк до 21.10.2017 року включно.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили відмовити в задоволенні клопотання.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 10 грудня 2017 року включно без визначення застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання .

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №165/2310/17 Провадження № 1-кп/165/234/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
03 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8635/17
Провадження № 1-кп/161/498/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 04.04.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратурипро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 04.04.2017 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українина 11 год. 30 хв., 23 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3681/17
Провадження № 1-в/279/357/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про своє умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що відбув певну частину строку покарання, тому може бути звільнений умовно-достроково.
Представник Коростенської ВК-71 в наданій суду заяві зазначив, що засуджений не довів своє виправлення, тому підстав для його звільнення умовно-дострокове не має.
Прокурор також письмово повідомив про своє заперечення стосовно задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується задовільно, заохочень не мав, допускав порушення встановленого порядку за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
З матеріалів справи слідує, що в Коростенській ВК-71 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 07.09.2014 року. 13.09.2017 року засіданням комісії Коростенської ВК (№71) з питань розгляду матеріалів, особових справ засуджених, щодо їх умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України вирішено не направляти матеріали до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки він не довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення за вчинений злочин, враховуючи вимоги ч.3 ст.81 КК України, відбув певну частину строку покарання, призначеного судом.
Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2014 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5766/14-к
провадження: 1-в/0274/1274/14
29.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК № 73 ОСОБА_4 , розглянувши провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 Житомирської області.
В судове засідання ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо проведення судового засідання з його участю.
В зв"язку з цим прокурор клопоче етапувати ОСОБА_5 з РВК № 73 до УВП № 8 для можливості проведення розгляду у його присутності.
Представник РВК № 73 не заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 350, 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії № 73 в УВП № 8 м. Житомира для для забезпечення його доставлення до залу судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду о 12 годині 00 хвилин 06 лютого 2015 року.
Головуючий:
Справа №295/7314/17

про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2017 року м. Житомир
До суду 05.07.2017 року надійшов затверджений 30.06.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3368/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7581/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 жовтня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя: