Справа № 161/3536/18
Провадження № 1-кп/161/536/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 10000647 від 16 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в період часу з 21-ої години 29 хвилин по 21-шу годину 48 хвилин 15 лютого 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у службовому автомобілі марки ISUZU, н.р. НОМЕР_1 , який знаходився на території Волинського обласного наркологічного диспансеру, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди, умисно, висловив пропозицію отримання неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США старшому інспектору ВМАЗ УПП у Волинській області ОСОБА_6 за не вчинення дій з використанням наданої йому влади не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього в порядку ст.130 КУпАП та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

27 лютого 2018 року, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_3 беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, обставини вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 зазначеного в санкції ст.369 ч.1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 8500 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 за ст.369 ч.1 КК України у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади. Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення зазначеного в угоді покарання.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі: оптичний диск після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 27 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000647 від 16 лютого 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

речові докази по справі: оптичний диск після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання вини між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами, затвердження судом угоди в у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1