Справа № 635/2988/17
Провадження № 1-кс/635/1266/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить розглянути клопотання та надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та/або прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з вилученням її в оригіналі.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.04.2017р. до прокуратури Харківської області звернулась ОСОБА_6 з заявою щодо неправомірних дій державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

28 квітня 2017 року відомості заяви прокуратурою області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017р. Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу по справі № 6/635/84/2017 за клопотанням старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно якого старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернулась в суд із клопотанням (поданням), в якому просила вирішити питання про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , та в обґрунтування подання зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження № 53533989 з примусового виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/15252/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, якою було накладено арешт на все рухоме майно, яке знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння та в середині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_6 . Як було зазначено державним виконавцем ОСОБА_5 постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2017р. була отримана боржником особисто 13.03.2017р. Також, в своєму поданні державний виконавець ОСОБА_5 зазначила та надала копії документів про те, що 07.03.2017р. о 18.00 годині, 15.03.2017р. о 19.15 годині та 21.03.2017р. о 19.30 годині неї було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , однак виконати ухвалу суду не вдалося у зв`язку з відмовою мешканців будинку впустити державного виконавця на територію домоволодіння.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що 07.03.2017р. о 18.00 годині, 15.03.2017р. о 19.15 годині та 21.03.2017р. о 19.30 годині вона була вдома, ніхто в зазначений час та дати до неї додому не приходив, на підтвердження своїх свідчень вона надала відеозапис камер спостереження, встановлених в її домоволодінні та пояснила, що крім відеозаписів, її свідчення можуть підтвердити її знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які їй допомагають по господарству та знаходились за адресою: АДРЕСА_2 в дні та часи, коли державний виконавець ОСОБА_11 нібито здійснювала вихід та зафіксувала відмову мешканців будинку в доступі на територію.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили свідчення потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта групи досліджень звуко - та відеозапису ІНФОРМАЦІЯ_4 № 92 від 18.09.2017р. відеофайли, надані потерпілою ОСОБА_6 органу досудового розслідування не містять слідів монтажу.

На теперішній час є необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка находиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення його в оригіналі, оскільки у зазначеній особовій справі маються документи, які були заповнені безпосередньо старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та які потрібні як вільні або умовно-вільні зразки її почерку для призначення почеркознавчої експертизи, а також в матеріалах особової справи є персональні данні старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які потрібні для збору характеризуючих даних та для перевірки місця знаходження радіоелектронного засобу, яким користувалась старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 07.03.2017р., 15.03.2017р. та 21.03.2017р. Для експертного дослідження необхідні тільки оригінали документів, за копіями експертне дослідження не проводиться.

Відомості, які будуть отримані в наслідок проведення експертного дослідження та негласної слідчої (розшукової) дії будуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу особової справистаршого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 іншим способом, крім звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з вилученням їх в оригіналах є не можливим.
Крім того, орган досудового розслідування має підстави вважати, що виклик слідчим суддею представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), у володінні якого знаходиться зазначені в клопотанні документи, та розгляд цього клопотання по суті в присутності представника, негативно вплине та створить реальну загрозу заміни документів з метою уникнення кримінальної відповідальності підлеглої особи та запобігання негативного іміджу органу виконавчої влади.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що виклик в судове засідання для розгляду клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться зазначені в клопотанні документи, та розгляд цього клопотання по суті в присутності представника, негативно вплине та створить реальну загрозу заміни документів або ж появі додаткових документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та/або прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з вилученням її в оригіналі.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1