Справа №459/1816/17
Провадження № 1-кп/459/258/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження № 0000881про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутини Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, одруженого, інваліда II групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.05.2017 року близько 14.0 год., знаходячись на березі річки Західний Буг в м. Червоноград Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс останньому один удар кистю правої руки по обличчю, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забійної рани верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого самостійно припинив свої дії.
Крім цього, ОСОБА_4 27.08.2017 року близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул.. С.Бандери, 2а в м. Червонограді Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового залу магазину зазначеного вище магазину, викрав упаковку цукерок «СВІТ НАЙТ» вартістю 18 грн. 95 коп., набір кольорових олівців «КОЛОРЕС» вартістю 9 грн. 90 коп., набір простих олівців «БІК» вартістю 21 грн. 65 коп., набір змінних касет «ЖИЛЕТ» вартістю 133 грн. 95 коп., крем «НІВЕА» вартістю 35 грн. 50 коп., два набори кольорових фломастерів «Меморіс-Прешис» вартістю 15 грн. 90 коп. та «Хексагон» вартістю 19 грн. 95 коп. по 12 фломастерів кожен, набір акварельних фарб «Гамма» вартістю 19 грн. 95 коп., набір кулькових ручок «ДЖОН ШЕН» вартістю 27 грн. 95 коп. та 18 зошитів на 12 арк. Вартістю 62 грн. 10 коп. та, не оплативши за вказані товари у касі магазину, намагався їх таємно викрасти, вийшовши з торгового залу магазину, проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений та затриманий працівником охорони вказаного магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 365 грн. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що погоджується з обставинами оголошеними прокурором з обвинувального акту. Пояснив, що дійсно 28.05.2017 року, знаходячись на р. Західний Буг в м. Червонограді в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , вдарив останнього, від удару останній впав. Цивільний позов останнього не визнає, головою вдарився він сам, так як впав. Також пояснив, що 4 місяці тому зайшов в магазин «АТБ» по вул.. Корольова, взяв зошити, фломастери, олівці та інше, не оплативши за товар. Був зупинений охоронцями даного магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2017 року, знаходячись на р. Західний Буг в м. Червонограді в ході словесного конфлікту з обвинуваченим, останній наніс йому удар в обличчя. Вказує, що шкода обвинуваченим йому не відшкодована. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у спричиненні легкого тілесного ушкодження, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учинених злочинів, що є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який є інвалідом II групи (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ), за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому в учиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в учиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді арешту із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на його користь 2842,75 грн. матеріальної шкоди та 2 500,00 грн. моральної шкоди слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Що стосується вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2842,75 грн., яка підтверджена документально (наявні в матеріалах справи чеки), то така підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вчинення злочину проти здоров`я, що спричинило його короткочасний розлад, на переконання суду, свідчить про доведення факту спричинення потерпілому моральної шкоди.

Вирішуючи питання про суму відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, судом ураховано тяжкість завданої ОСОБА_5 моральної шкоди, необхідність його лікування, настання у зв`язку з цим негативних змін у житті потерпілого. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої потерпілому моральної шкоди повинна складати 500,00 грн.

Щодо вимог про стягнення 2 500,00 грн., на думку суду, така належним чином не вмотивована, є завищеною та не відповідає тяжкості та характеру завданої шкоди.

Обвинуваченим було подано клопотання по застосування відносдо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як він є інвалідом II групи та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 р. звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 являється інвалідом II групи довічно, отже на нього поширюється дія Закону. Обмеження застосування амністії, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком у 1 (один) місяць,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком у 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту 3 (три) місяці.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017р.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2842,75 грн. матеріальної шкоди та 500,00 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1