Номер провадження 1-кп/243/144/2018
Номер справи 243/5273/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000445 від 13.02.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаське Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно працевлаштованого на ПАО «СМЗ» газорізником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, при наступних обставинах:

12.02.2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 знаходився біля ринку «Лісний» по вул. Олімпійська м. Слов`янськ Донецької області, де біля магазину «Брусничка» по вул. Олімпійська, 7, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом вчинення розбійного нападу на потерпілу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів та залякування потерпілої, для підтвердження можливого застосування відносно ОСОБА_7 насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, дістав з правої кишені своєї куртки ніж.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, 12.02.2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою, умисно, скориставшись тим, що навколо більше немає сторонніх осіб, які б могли запобігти довести його дії до кінця, з ножем у правій руці, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 ззаду, приставив вищевказаний ніж до шиї потерпілої та, погрожуючи їй «лишити життя», наказав мовчати, вимкнути мобільний телефон та віддати грошові кошти. В цей час потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи реально погрозу ножем як загрозу її життю та здоров`ю, не стала чинити опір, поклала слухавку та сказала, що грошових коштів при ній немає, але є на банківській карті, яка знаходиться за місцем її мешкання.

Доводячи свій злочинній намір до кінця, 12.02.2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 разом з потерпілою ОСОБА_7 направився за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому весь час шляхом додому ОСОБА_9 йшов з правої сторони та приставляв ніж в область лівого боку та талії потерпілої, тримаючи ніж лівою рукою, а праву руку тримав в своїй кишені. Прийшовши за місцем мешкання потерпілої, ОСОБА_7 зайшла до квартири, щоб взяти вищевказану банківську карту з грошовими коштами на рахунку, а ОСОБА_9 в цей час залишився чекати потерпілу у під`їзді біля дверей її квартири, сказавши, щоб вона нікому нічого не розповідала. Через декілька хвилин, а саме 12.02.2017 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_12 вийшла з квартири з банківською карткою в руках. ОСОБА_9 , доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою, умисно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, сказав, щоб ОСОБА_7 мовчала та знову приставив свій ніж в область лівого боку та талії потерпілої, тримаючи ніж лівою рукою та вони разом з ОСОБА_7 , яка продовжувала реально сприймати погрозу застосування відносно неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, направилися до банкомату, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка буд. 31а, де ОСОБА_12 , 12.02.2017 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, зняла грошові кошти в сумі 300 гривень та передала в руки ОСОБА_9 , попросивши сховати ніж. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник з чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на суму 300 гривень.

Крім того, 14.04.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 проходив вздовж будинку АДРЕСА_3 , де побачив попереду потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла у бік будинку АДРЕСА_4 . В цей час, на цьому ж місці у нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вчинення розбійного нападу на потерпілу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів та залякування потерпілої, для підтвердження можливого застосування відносно ОСОБА_8 насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, дістав з кишені своєї куртки ніж.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, 14.04.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою, умисно, повторно, скориставшись тим, що навколо більше немає сторонніх осіб, які б могли запобігти довести його дії до кінця, з ножем у руці, біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 ззаду, схопив правою рукою за волосся та почав тягнути за вказаний будинок, але потерпіла почала вириватися. Після цього ОСОБА_9 став обличчям до потерпілої ОСОБА_8 та приставив вищевказаний ніж до животу потерпілої та, погрожуючи їй «лишити життя», наказав віддати грошові кошти. В цей час потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи реально погрозу ножем, як загрозу її життю та здоров`ю, дістала з правої кишені куртки, одягненої на ній газовий балончик, розпилила його в область обличчя ОСОБА_9 та побігла за місцем свого мешкання.

Умисними протиправними діями ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 матеріальна шкода не заподіяна.

Крім того, 14.04.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 направлявся вздовж будинку АДРЕСА_4 , де побачив попереду потерпілу ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 , які йшли у бік будинку АДРЕСА_5 . В цей час, на цьому ж місці у нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вчинення розбійного нападу на потерпілих, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів та залякування потерпілих, для підтвердження можливого застосування відносно них насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, дістав з кишені своєї куртки ніж.
Після чого, реалізуючи свій злочинний задум, 14.04.2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою, умисно, повторно, скориставшись тим, що навколо більше немає сторонніх осіб, які б могли запобігти довести його дії до кінця, з ножем у руці, біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 став обличчям до них та почав демонструвати на рівні витягнутої руки ніж, який тримав у правій руці. При цьому ОСОБА_9 став погрожувати та наказав віддати грошові кошти. В цей час потерпіла ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , сприйняли реально погрозу ножем як загрозу їх життю та здоров`ю, декілька хвилин стояли мовчки. Після чого ОСОБА_4 крикнула до потерпілої ОСОБА_6 , щоб бігли, та вони побігли у бік під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 при цьому кричали та кликали на допомогу.

Умисними протиправними діями ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 провину не визнав в повному обсязі, суду показав, що 12.02.2017 року він взагалі не був в мікрорайоні Артема м. Слов`янськ, а був в іншому місці. Зранку о 10 годині він поїхав до свого знайомого ОСОБА_13 , де разом з ОСОБА_14 ремонтував машину ОСОБА_13 , звідти не відлучавшись. Приблизно о 22 годині останній на своєму автомобілі відвіз його додому у мікрорайон Артема м. Слов`янськ. Біля магазину «Брусничка» м. Слов`янська в цей день він не був, ОСОБА_15 не знає. Вважає, що потерпіла його з кимось спутала.

14.04.2017 року він зранку знаходився дома, а о 14 годині поїхав у с. Райгородок Слов`янського району. Повернувся на автобусі на автовокзал та пішки йшов додому. Проходячи по вул. Вольній мікрорайону Артема м. Слов`янськ він придбав банку слабоалкогольного напою, зупинився біля одного з під`їздів багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 і сів на лавочку. Через деякий час, приблизно о 22 години повз нього проходили дві дівчини. Він почув, як хтось сказав, щоб вони стояли, останні закричали та побігли. Він встав та пішов додому, але його наздогнали два хлопця та запитали, чи він нападає на дівчат. Він відповів негативно та достав з кармана мобільний телефон. Один з хлопців вибив у нього телефон та викинув у кущі, а інший став бити, вибив йому зуби. В цей час під`їхала машина поліції та його доставили до відділу поліції, де в.о. начальника розшуку схилив його, щоб він дав зізнавальні покази, пообіцявши волю, бив по голові. Потім привели до слідчої, де його принижували.

На слідчому експеримент та інших слідчих діях він давав такі пояснення, які йому казали працівники поліції по всім епізодам розбою, на цій дії були поняті та захисник. Обставину злочину стосовно тримання ножа йому ніхто не підказував, він сам так вирішив сказати. Ні захиснику, ні іншим учасникам слідчого експерименту він не казав, що стосовно нього була недозволені методи ведення слідства.

Пояснити причину того, що саме на нього і в категоричній форма вказують потерпілі не може. До 14.04.2017 року він нікого з потерпілих не знав. При собі ножа у нього не було, але у відділу поліції ніж достали з правого кармана його верхнього одягу. Звідки взявся ніж він не знає.

Він погоджується з тим, що його покази під час слідчого експерименту співпадають с показами потерпілих.

Додав, що його захисник не якісно виконував свою роботу, оскільки 15.04.2017 року до нього прийшов адвокат ОСОБА_16 та сказав, що після слідчого експерименту його відпустять, але вже було відомо, що він затриманий та буде обиратися міра запобіжного заходу.

В ІТТ він розповідав особі в камері про події розбою, але він розумів, що ця особа до нього спеціально була підсаджена і казав так, як йому сказали працівники поліції.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого стосовно того, що він не вчиняв розбійних нападів на потерпілих, оскільки доводи обвинуваченого повністю спростовуються наданими суду об`єктивними доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 під час першого допиту в судовому засіданні заперечувала участь обвинуваченого у нападі на неї, зазначивши що особа, яка на неї напала то був чоловік вище зростом, ширше у плечах, повніше, схожий на обвинуваченого, але не він. Дала наступні пояснення: 14.04.2017 року вона приблизно о 22 години знаходилась на вул. Ясна м. Слов`янськ. Її чоловік та син пішли в магазин, а вона відстала від них. Проходячи повз будинку АДРЕСА_4 з темного провулку вибіг чоловік, схопив її за волосся, що було зв`язане і потягнув назад. В цей час повз них проходили 4 особи і нападник відпустив її волосся. Оскільки вона була налякана, то не подумала покликати їх. Поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 горіло штучне освітлення, але дуже тьмяно і вона стала робити кроки в сторону світла. Нападник стояв до неї боком і також став пересуватися в сторону ліхтаря, перебуваючи від неї на відстані у декілька сантиметрів. Вони зупинилися і він спитав: «Жити хочеш?». У цей час вона побачила бліки, опустила очі та відчула, що в праву частину живота їй він наставив якийсь предмет. Оскільки вона була у куртці, вона не змогла зрозуміти гострий він був чи тупий, але вважала, що то був ніж. Нападник стояв до неї боком і в правій руці тримав ніж. Вона спитала, що повинна робити, і нападник їй наказав давати гроші. Вона з правого кармана куртки дістала балон та розпилила його в сторону обличчя обвинуваченого. Нападник закрив обличчя руками. Після чого балон викинула та побігла, не оглядаючись. Будь яких тілесних ушкоджень вона не отримала, матеріальної шкоди також не зазнала.

Додала, що впізнання за фотокартками проводилося у кабінеті слідчого. Слідча ОСОБА_17 їй показала одну фотокартку, на якій особа була схожі на обвинуваченого. Інших фотокарток не було. Поняті були відсутні.

Далі, під час допиту в судовому засіданні змінила свої пояснення та зазначила, що слідча ОСОБА_17 їй одну фотокартку з зображенням обвинуваченого не показувала. Це відбулося в поліції 15.04.2017 року приблизно в 1 2 години ночі, коли їй зателефонували з поліції та повідомили, що затримали грабіжника і вона може приїхати до відділку. Коли вона прибула до поліції, то їй на телефоні працівник поліції чоловік показав фотокартку обвинуваченого, яку вони зробили при його затриманні. Вона зазначила, що то був обвинувачений, оскільки була ще в стані шоку.

Уточнила, що слідча ОСОБА_17 їй надавала аркуш, на якому були 4 фотокартки, які були пронумеровані і вона показала на одну особу, зазначивши, що ця особа похожа на нападника. Тоді їй показалося, що це був нападник, на кого вона вказала, а тепер вона свідчить, що це не обвинувачений, оскільки вона його не запам`ятала взагалі, так як він до неї стояв боком. Перед впізнанням її допитували і вона описувала риси нападника за якими впізнавала його.

Впізнання ножа проводив слідчий. Вона ніж не бачила, але вважала, що саме той, який вона впізнала і був ніж, який на неї наставив нападник. Вона вказала саме на один з ножів, оскільки вважала його схожим саме по ширині леза та розміру.

В наступному, під час одночасного допиту з свідками та наступним допитом в суді потерпла ОСОБА_8 показала, що вона повністю підтверджує пояснення свідків понятих під час слідчих дій. Пояснила, що коли вона зайшла до кабінету слідчого, то одразу впізнала і чоловіка, який на неї напав за фотокарткою і ніж, вказавши на фотокартку та предмет. Додала, що вона в судовому засіданні також впізнає обвинуваченого, як особу, яка скоїла на неї напад. Раніше давала пояснення, вказавши, що не впізнає обвинуваченого, тому що злякалася його та його знайомих, оскільки у неї діти. У зв`язку з цими подіями, а саме нападом на неї, з метою уникнути негативних наслідків від обвинуваченого та його друзів, вона навіть переїжджає до іншого міста, оскільки боїться за себе та дітей. Додала, що ніж на слідчій дії вона впізнала за лезом та рукояткою, яку бачила, а особу - обвинуваченого за зовнішніми ознаками: віком, рисами обличчя. Всі події, які вона викладала раніше відповідають дійсності, але з тією різницею, що вона надає в судовому засіданні, що обвинуваченого вона впізнає і ніж також бачила і впізнала при слідчій дії.

Також на питання обвинуваченого, потерпіла в категоричній формі зазначила: «Так, це ви на мене напали, я Вас впізнаю».

Додала, що те, що їй до впізнання показували на телефоні фотокартку обвинуваченого ніяк не вплинуло на факт впізнання, оскільки вона добре запам`ятала обвинуваченого. Час точно вона не запам`ятала, оскільки у неї була страшна паніка, орієнтовно 22 години.

Цивільний позов не заявляє. Наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що до подій 14.04.2017 року вона ОСОБА_9 не знала. 14.04.2017 року приблизно о 22 годині вона разом з ОСОБА_6 вийшли на прогулянку. З вулиці Вольній м. Слов`янська вони пройшли до кафе «Шинок», потім на вул. Олімпійську та повернув в сторону вул. Ясної вона помітила, що за ними іде чоловік. Щоб переконатися, що він іде саме за ними, вони пішли в сторону вул. Вольної, 9 м. Слов`янськ, де була освітлена альтанка і зупинилися в ній. Чоловік пройшов повз та звернув за будинок АДРЕСА_5 . Вони вдвох підійшли до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_5 , який був освітлений, біля сусіднього під`їзді сидів сторонній чоловік. В цей час із-за вугла будинку АДРЕСА_5 вийшов обвинувачений, дуже швидко наблизився до них на відстань півметра, з правого кармана куртки правою рукою дістав розкладний ніж, нажав на кнопку, розкрив його та сказав «Давай гроші», звертаючись до неї, при цьому дивився їй в обличчя. Вона також дивилася йому в обличчя приблизно 10 секунд и добре його запам`ятала. Вона собою закрила подругу ОСОБА_18 та закричала їй: « ОСОБА_19 , біжи» і вони обидві побігли в сторону проїжджої частини. Вони бігли і кричали і сторонні люди стали підходити до них та питати, що відбувається. Вони розказували все цим особам. Один хлопець, що гуляв з собакою детально спитав у них прикмети нападника, вони описали його, при цьому взяв номер мобільного телефону у ОСОБА_20 з метою якщо він натрапить на нападника, то зателефонує їй та порекомендував викликати поліцію, що ОСОБА_20 і зробила. Вона також зателефонувала своїм знайомим, щоб вони приїхали та забрали їх.

Чоловік, який сидів біля останнього під`їзду на її крики на допомогу їм не прийшов і де він дівся взагалі, їм не відомо.

Нападник був одягнений у чорну куртку, брюки, взуття чорного кольору, у нього була спортивна сумка. На голові була чорна кепка, зі штучної шкіри, але коли його затримували він вже був без головного убору.

Ніж обвинувачений тримав в руках за рукоятку і вона бачила, що ніж був розкладний, з дерев`яною ручкою, тонким лезом з боковими відливами від рукоятці. В наступному під час досудового розслідування вона саме за цими прикметами і впізнала ніж.

Вона особисто дуже злякалася, також злякалася за життя своєї подруги, оскільки обвинувачений погрожував ножем та вимагав гроші. Вона відчувала реальну загрозу своєму життю.

Додала, що вона впізнала нападника ( ОСОБА_9 ) під час його затримання в день нападу: коли його затримали, їй на поліцейській машині підвезли до місця його затримання і вона його впізнала. Потім їй обвинуваченого показали у відділенні поліції. Пояснила, що всі дії по впізнанню ніяким чином не вплинули на її сприйняття обвинуваченого, оскільки вона його досить довгий час бачила особисто, він дивився їй в обличчя і вона його категорично впізнає і зазначає, що це саме обвинувачений скоїв напад на неї та ОСОБА_20 14.04.2017 року. Вона впізнає його по зовнішнім рисам, обличчю, зросту, віку, статурі.

Цивільний позов не заявляє. Наполягає на суворій мірі покарання.

Допитана в якості законного представника потерпілої ОСОБА_21 ОСОБА_5 у повному обсязі підтримала покази своєї доньки потерпілої по справі ОСОБА_4 , додала суду, що 14.04.2017 року о 24 годині, коли донька вже приїхала з поліції, вона в деталях розказала про події, що відбулося з її участю при нападі на неї та ОСОБА_18 , підтвердила, що в цей день приблизно о 22 годині 30 хвилин по вул. Вольній біля 2 під`їзду до неї та ОСОБА_20 підійшов раніше незнайомий чоловік, дістав ніж з тонким лезом, та незвичним рисунком, направив їй в живіт и вимагав гроші. Вона злякалася за життя своєї подруги та закричала, щоб остання тікала та побігли вдвох. Вони вибігли до дороги та стали кликати на допомогу. Потім приїхали працівники поліції и проводили дії. Додала, що донька детально описала нападника невисокого зросту, не дуже худорлявий, але був одягнений у куртку, не молодий, на вік приблизно 50 років, тверезий. При впізнанні донька не вагаючись впізнала обвинуваченого, а також ніж з яким на неї вчинили напад. Ніж донька описувала настільки детально, що навіть коли проводили впізнання ножа, то вона за описом та ознаками, які зазначала донька також впізнала цей ніж. Впізнання особи за фотокарткою та ножа було в її присутності, поняті були присутні.

Додала, що слідчий експеримент проводила слідчий за участю її особисто, доньки; при цьому також були присутні ОСОБА_20 , поняті і ще якісь особи (дві дівчини, чоловік). Послідовність проведення слідчий дій та час їх чітко визначити на теперішній час не може, однак при всіх слідчих діях складалися протоколи, які вона читала. Текст протоколів відповідав фактичній події, дати та особи були зазначені в них вірно. На теперішній час вона всього не пам`ятає у зв`язку з давністю часу, на час складання протоколів все в протоколах відповідало дійсності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона повністю підтримує пояснення потерпілої ОСОБА_21 і показала суду, що 14.04.2017 року приблизно о 22 годині вона разом з ОСОБА_21 пішли гуляти. Спочатку ходили біля магазину «Белісімо», потім по вул. Вольній, кафе «Шинок». Ідучи по вул. Вольній ОСОБА_21 їй сказала, що за ними хтось іде і щоб вона сховала мобільний телефон. Чоловік став пришвидшуватися і вони вирішили зайти до альтанки, яка була освітлена. Він пройшов повз. Вона з ОСОБА_21 вийшли з альтанки та підійшли до під`їзду, який був освітлений. Біля наступного, останнього під`їзду сидів чоловік. Вони стояли і розмовляли боком одна до одної, спинами до входу у під`їзд. Приблизно через пару хвилин, як вони покинули альтанку та підійшли до під`їзду, з`явився чоловік, вона не побачила звідки він вийшов та став стрімко наближатися до них. Вона подумала, що він буде заходити у під`їзд. Він повернув безпосередньо до них, і в цей час ОСОБА_21 закрила її собою, здвинувши за свою спину, вона почула клацання і зрозуміла, що це розкривається ніж. Вона побачила тонке лезо та на 2-3 секунди обличчя особи, що нападала. Однак цього часу було достатньо, щоб вона його в наступного і в теперішній час впізнала, як обвинуваченого ОСОБА_22 , який скоїв на них напад. Він направив на них ніж і сказав: «Давай гроші». В цей час ОСОБА_21 крикнула: « ОСОБА_19 , біжи» и вони побігли з криками до проїжджої частини, де до них стали підходити люди та питати, що відбулося. Вони розповідали їм про події. Потім підійшов хлопець який гуляв з собакою, детально розпитав у них про обставини та особу, запросив номер телефону у неї і сказав, що він у разі виявлення нападника їм зателефонує, а також порадив викликати поліцію, що вона і зробила. Через деякий час подзвонив цей хлопець та сказав, що він імовірно за рисами, які вона описала затримав людину, назвав місце де він перебуває і вони на поліцейській машині під`їхали туди. Коли вони прибули на зазначене місце, то там був зазначений хлопець, іще одна поліцейська машина, працівники поліції і ще люди, яких вона не знала, а також особа, яка на них напала, тобто ОСОБА_22 . Вона одразу впізнала обвинуваченого. З машини вийшла ОСОБА_21 и коли побачила обвинуваченого, почала плакати. Вона потім також вийшла і переконалась, що то був саме нападник обвинувачений.

Погрозу ножем вона сприймала реально як загрозу своєму життю та здоров`ю. Одягнений був обвинувачений у чорну куртку, темні брюки та взуття. При ньому була спортивна сумка. Сумку вона добре запам`ятала і у обвинуваченого, коли його затримали була саме ця сумка.

Вона особисто не погодилась на впізнання обвинуваченого, оскільки боялась його, а за фотокартками впізнала впевнено. ЇЇ викликали до слідчого в кабінет, де були поняті. На столі лежав аркуш паперу, де були фотокартки осіб і вона серед пред`явлених їй осіб впізнала нападника. Слідчий експеримент також проводили з нею. Пояснення вона давала добровільно.

При проведенні слідчого експерименту були працівники поліції, слідчий, поняті, та інші люди, яких вона не знає, а також потерпіла ОСОБА_21 та її мати.

Додала, що обвинуваченого категорично впізнає, саме він скоїв на неї та ОСОБА_21 напад 14.04.2017 року при обставинах, викладених в поясненнях.

Цивільний позов не заявляє. Наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 12.02.2017 року приблизно о 18 годині вона біля магазину «Брусничка» по вул. Олімпійській м. Слов`янськ розмовляла по телефону. До неї підійшов незнайомий чоловік, прижав її за талію, приставив до лівого боку ножа, наказав відключити телефон и сказав, щоб вона йому віддала кошти, оскільки він дуже хворий і йому потрібні гроші на лікування. При цьому зазначив, що якщо вона йому передасть гроші, то він нічого поганого їй не зробить. Вона дуже злякалася, оскільки він спочатку приклав ніж до лівого боку, а потім до горла і вона реально розцінювала загрозу, що висловлював нападник, для свого життя. Сторонніх осіб не було, тому вона на допомогу не звала. З собою у неї грошей не булі і вона сказала, що у неї дома банківська карта, де є кошти і вони пішли до неї до дому за адресою АДРЕСА_2 . Поки вони йшли, він весь час тримав її за талію, приставляючи ножа до лівого боку, знаходячись при цьому з права від неї. Коли вони зайшли у під`їзд, на першому поверху горіло світло і вона розгледіла обвинуваченого. Вони сіли у ліфт та піднялися на 5 поверх. Коли вона зайшла додому, то дома була її нерідна бабуся, які вже більше ніж 60 років, але вона їй нічого зі страху не розповіла. Взяла карту і вийшла до обвинуваченого. В поліцію вона не дзвонила, оскільки була у шоковому стані, тим більш, що він погрожував їй, що у разі звернення до поліції, їй буде ще гірше. Вона була дуже налякана, оскільки з нею такого ніколи не траплялося, вона не знала як себе поводити, він погрожував. Коли вона вийшла з квартири, обвинувачений знову взяв її за талію, приставивши ніж до лівого боку і вони пішли до банкомату магазину «Соняшник» м. Слов`янськ. У банкоматі вона зняла всі кошти, що за її карткою але точно суму вона не пам`ятає, при цьому ОСОБА_22 також тримав ножа зліва на її талії. Вони відійшли приблизно 5 метрів до входу у ринок і там тьмяно горів ліхтар, вона знову розгледіла обличчя обвинуваченого. Вона сказала нападнику, що віддасть йому гроші тільки тоді, коли він її відпустить. Він її відпустив і вона передала йому кошти. Додала, що вона неодноразово розглядала обличчя обвинуваченого, оскільки розуміла, що вона звернеться до поліції і їй доведеться впізнавати нападника, тому вона дуже добре розгледіла його і в категоричній формі зазначила, що вона впізнає ОСОБА_22 , як особу, яка напала на неї 12.02.2017 року за зовнішніми ознаками, обличчям, морщинами. Одягнений він був у стару дублянку и шапку-вушанку, яка зав`язана була на голові зверху. До зазначених подій вона його ніколи не бачила, неприязнених стосунків між ними немає, підстави для оговору у неї відсутні.

Для впізнання особи вона приїздила до поліції, де її завели до кабінету Слов`янського відділення поліції, де стояло декілька осіб: 5-6, вона точно не пам`ятає. Серед запропонованих осіб вона впізнала ОСОБА_22 , як особу, яка напала на неї 12.02.2017 року та заволоділа її грошима. Також проводили з нею впізнання ножа, де вона також впізнала ніж, який був схожий на той, яким їй погрожував ОСОБА_22 при скоєнні злочину по рукоятці, частину якої вона бачила, коли він тримав ножа у руці та лезу. При цих діях були поняті. Перед впізнанням особи ОСОБА_22 , її слідчий допитував і вона описувала нападника і зазначала його риси.

Цивільний позов не заявляє. Наполягає на суворій мірі покарання.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працює в поліції охорони Слов`янського відділу поліції. Події 12.02.2017 року він детально не пам`ятає: на той час він був у групі швидкого реагування з напарником. Їх викликали до магазину «Соняшник» м. Слов`янська. Вони на авто під`їхали до магазину, хтось показав на чоловіка, який сидів за столом та був у нетверезому стані. Вони його вивели, провели з ним профілактичну бесіду хвилин 10. Людей біля магазину не було. Більш детальної інформації не пам`ятає, але всі виклики та причини викликів фіксуються в поліції. На теперішній час сказати, що особа з якою вони проводили бесіду - був обвинувачений чи ні не може, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_24 , допитаний в порядку ст. 256 КПК України, суду показав, що він був в одній камері попереднього ув`язнення Слов`янського ВП з обвинуваченим та останній розповідав, що у районі мікрорайону «Лісний» м. Слов`янська він скоїв розбійні напади: прикладав ніж до горла потерпілої та вимагав гроші. Остання запропонувала йому мобільний телефон, але він відмовився, оскільки йому потрібні були гроші. Вона сказала, що у неї дома є картка банківська і вона може йому дати кошти шляхом зняття з картки. Він погодився, почекав, поки вона винесла карту. Вони разом підійшли до банкомату магазину «Брусничка», вона дала йому гроші і вони розійшлися. Також повідомляв, що через декілька днів і тому ж районі біля тролейбусного депо м. Слов`янськ він знову намагався заволодіти грошима у жінки, але у неї був газовий балончик, вона бризнула йому в обличчя декілька разів та втекла. Час та дати подій обвинувачений не називав, лише казав, що його впізнали потерпілі.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він приймав участь у слідчих діях в якості понятого. Йому та його знайомому ОСОБА_26 запропонували пройти до відділу поліції, де їм роз`яснили їх права та обов`язки, а також пояснили, що зараз буде запрошена потерпіла для впізнання особи-нападника за фотокартками та ножа. На столі розклали 4 ножі, також він бачив 4 фотокартки. Зайшла в кабінет дівчина (як в наступному він дізнався потерпіла ОСОБА_8 ), яка на фотокартки одразу вказала пальцем та зазначила, що саме ця особа напала на неї з ножем. На іншому столі лежали ножі, серед яких вона також зразу вказала на один з ножів, зазначивши, що саме цим ножем їй погрожував нападник. Додав, що і особу, і ніж вона впізнала з першого разу, не вагаючись. Після цієї дії був складений протокол, в якому вона поставила свій підпис.

В судовому засіданні після пред`явлення свідку протоколу пред`явлення фотокарток для впізнання та протоколу впізнання предмету з його участю, він підтвердив, що підписи на протоколах належать йому, все, що відображалося в протоколах записано вірно, він особисто їх читав, дата та час слідчої дії в протоколах зазначений точно.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_25 .

Під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_27 та потерпілої ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_25 та потерпілої ОСОБА_8 свідки підтвердили в повному обсязі пояснення, що вони надавали суду при їх допиті. Потерпіла ОСОБА_8 також підтвердила свої пояснення під час слідчих дій та пояснення свідків.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що він працює старшим сержантом поліції управляння поліції охорони. В лютому їх викликали до магазину «Соняшник» по вул. Батюка, 31 м. Слов`янськ приблизно з 17 до 20 години. Продавець вказала на особу чоловіка, який заснув. Вони його вивели з магазину, але то був не обвинувачений. Додав, що кожного дня у них приблизно по десять викликів, тому він не пам`ятає дати зазначеного виклику.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що він працює патрульним департаменту патрульної поліції. Точно дату він не пам`ятає, але в цей вечір він патрулював. Надійшов виклик, що невідомий погрожує ножем, описавши особу. Вони виїхали на вул. Ясну м. Слов`янська, де була заявниця та її подруга, які пояснили, що чоловік погрожував ножем, але вони вирвалися та втекли. Після чого вони поїхали неподалік до кафе «Шинок» мікрорайону «Артема» м. Слов`янськ, де побачили чоловіка, візуально схожого на описаного. Біля кафе також знаходилися знайомі потерпілої, які пояснили, що ОСОБА_22 втікав та ховався у кущах, чим і викликав підозру. Коли вони під`їхали, то заявниця вказала на зазначеного чоловіка (на теперішній час обвинуваченого), сказавши, що це саме він напав на неї з ножем. Будь яких тілесних ушкоджень у обвинуваченого він не бачив. Вони його затримали, застосувавши наручники і відвезли до відділу поліції, а інший екіпаж забрав заявницю. При собі у обвинуваченого були: чорна спортивна сумка, паспорт, мобільний телефон та ніж, який знаходився в кармані. Він провів поверхневий огляд, нащупав в кармані його ніж. Ніж був складний, і це він бачив вже у відділі поліції при складанні слідчим протоколу. Обвинувачений говорив, що він нікому ножем не погрожував, ішов додому. Більш точно події описати не може, оскільки пройшло багато часу.

Крім вищевикладених пояснень потерпілих та свідків, провина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

Епізод за участю потерпілої ОСОБА_7 - 12.02.2017 року.
Відповідно до відомостей з ЄРДР від 13.02.2017 року ОСОБА_7 повідомила, що 12.02.2017 року невідома особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу магазина «Брусничка», розташованому за адресою м. Слов`янськ вул. Олімпійська, відкрито заволодів грошовими коштами, чим спричинив останній матеріальну шкоду (а.с. 172 том 1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2017 року (а.с. 178 том 1) вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого як особу, що 12.02.2017 року погрожуючи застосуванням ножа заволодів її майном у сумі 300 грн., які вона зняла у банкоматі, вказавши при цьому за сукупністю яких рис вона спізнала саме ОСОБА_9 (загальні риси обличчя: форма обличчя, носу, очей). В судовому засіданні потерпіла підтвердила проведення зазначеної дії та впізнання нею саме обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно пред`явлення особи для впізнання від 15.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання впізнала обвинуваченого, як особу, яка 12.02.2017 року із застосуванням ножа заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., вказавши при цьому за якими рисами обличчя та зовнішності вона його впізнала (за зростом, волоссям, за обличчям, очима), що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с. 181-183 том 1) та фототаблицею до нього (а.с.184-185 том 1). Під час зазначеної дії ОСОБА_7 пояснила, що вона впізнала громадянина з табличкою 2 № (відповідно до довідки ОСОБА_22 ), оскільки саме цей чоловік 12.02.2017 року підійшов до неї на ринку «Лесний» м. Слов`янська та приставивши до боку ніж почав вимагати грошові кошти, на що вона відповіла, що грошових коштів у неї з собою немає, але є картка, що знаходиться на місцем мешкання. Вона з зазначеним чоловіком направилась за своїм місцем мешкання, ніж чоловік приставив до її боку. За місцем мешкання взяла банківську карту та направилась до банкомату, де зняла грошові кошти в сумі 300 грн. та передала чоловіку. Ніж весь цей час був приставлений до неї. Додала, що до зазначених подій вона раніше ніколи його не бачила, впізнала точно і сумніви відсутні.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2017 року та фототаблицею до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 показала та розказала про обставини скоєння стосовно неї злочину обвинуваченим, відтворила обстановку и події 12.02.2017 року за участю статиста, показавши, що коли вона вийшла з магазина «Брусниця» м. Слов`янська і на неї напав чоловік, який погрожуючи ножем, при цьому став вимагати у неї гроші. Після чого вони пройшли до квартири АДРЕСА_6 , де вона взяла свою банківську картку, вийшла з нею до чоловіка в під`їзд, та пішли до магазину «Соняшник», де справа від входу у банкоматі вона зняла гроші та передала чоловіку, який погрожував їй ножем (а.с. 201-208). Дана слідча дія була зафіксована за допомогою технічних засобів фіксації відеокамери марки Kodak серійний номер KCZKY 952H2424. Відеозапис записано на цифровий носій 07041814 CD-R 52-x Data/Video 700 Mb 90 min, який був визнаний речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 15.04.2017 року (а.с. 208 том 1), та долучений до матеріалів кримінального провадження. Пояснення під час слідчого експерименту відповідають поясненням потерпілої під час судового засідання.

Відповідно до протоколу огляду від 15.04.2017 року (а.с. 187-191 том 1), оглянутий ніж: лезо, шириною 1,3 мм, довжиною 9,7 мм з металевою рукояткою та дерев`яною накладкою, з розташованою на ручці кнопкою та посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , який ОСОБА_30 добровільно надав, відповідно до його заяви від 15.04.2017 року (а.с. 186 том 1). Вказане посвідчення та розкладний ніж визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ніж переданий до камери схову речових доказів (а.с. 197 том 1), та за квитанцією № 641 переданий на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 24 том 2).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2017 року (а.с. 192-194 том 1) вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 впізнала ніж, яким обвинувачений їй погрожував 12.02.2017 року під час заволодіння грошовими коштами, вказавши саме на той ніж, який був вилучений у обвинуваченого 15.04.2017 року. При впізнанні потерпіла вказала на сукупність ознак, за якими вона впізнала ніж. Аналогічні пояснення вона дала і в судовому засіданні та зазначену дію підтвердила.

Суд не погоджується з доводами захисту стосовно визнання зазначених доказів недопустимими та приймає дані протоколи до уваги як належні докази, оскільки вони узгоджуються с поясненнями потерпілої в судовому засіданні, будь-яких порушень норм кримінально процесуального законодавства України щодо процедури проведення таких слідчих дій пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, пред`явлення речей для впізнання, огляду, слідчого експерименту судом під час судового розгляду не було встановлено. Посилання захисника на ту обставину, що за описом потерпілої ОСОБА_15 був складений фоторобот, але не наданий в судовому засіданні захисником не підтверджено будь-якими доказами, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Доводи захисту про проведення в один час слідчої дії огляд місця події та впізнання ножа потерпілою ОСОБА_15 є неспроможними, оскільки огляд ножа (протокол огляду місця події від 15.04.2017 року) проводився з 17-55 годину по 18-30 годину, але призупинявся з 18-10 годину по 18-25 годину (а.с. 187 том 1), і саме під час призупинення з 18-10 години по 18-25 години проводилося пред`явлення речей (ножа) для впізнання з потерпілою ОСОБА_15 (протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2017 року а.с. 192 том 1).

Посилання захисту на визнання недопустимим доказ з підстав, що під час слідчої дії пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 не мав «правового статусу» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 228 КПК України, законодавець не пов`язує особу, яку пред`являють для впізнання з наданням будь-якого процесуального статусу, тому дані доводи є необґрунтованими.

Факт зняття грошових коштів з банкомату з метою передачі обвинуваченому на його вимогу при розбійному нападі потерпілою ОСОБА_7 у зазначений день 12.02.2017 року підтверджується роздруківкою з касового рахунку картки (а.с. 180 том 1).

При оцінці поведінки потерпілої під час розбійного нападу, суд враховує її зовнішні данні, стать, вік потерпілої, що їй тільки 09.02.2017 року, тобто за декілька днів перед злочином стосовно неї виповнилося 19 років, відсутність соціального досвіду та поведінки у подібних критичних ситуаціях.

Епізод за участю потерпілої ОСОБА_8 - 14.04.2017 року.
Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 15.04.2017 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 14.04.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин невідома особа знаходячись біля першого під`їзду будинку № 15 по вул. Ясній м. Слов`янська з погрозою скоєння насильства, небезпечного для життя та здоров`я, скоїла на неї напад (а.с. 218 том 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.04.2017 року оглянута ділянка місцевості 5 м х 5 м біля будинку АДРЕСА_4 , де обвинуваченим був скоєний напад на потерпілу ОСОБА_8 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 18.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що остання впізнала особу на фотокартці під № 4, а саме обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с. 225 том 1 довідка до протоколу), як чоловіка, який 14.04.2017 року погрожував ножем та вимагав гроші біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Зазначила, що впізнала за формою носа, очей та обличчям (а.с. 223-225 том 1).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 зафіксовано як остання серед ножів, що були пред`явлені їй для впізнання вказала на ніж під № 4, зазначивши, що по загальному вигляду ножа, що він є розкладним, за шириною та довжиною леза, дерев`яній основі рукоятки це саме той ніж, яким погрожував їй чоловік 14.04.2017 року, щоб вона віддала йому гроші біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 (а.с. 228-230 том 1).

Суд приймає зазначені протоколи пред`явлення речей та фотокарток для впізнання, оскільки в судовому засіданні свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , що були залучені в якості понятих та потерпіла ОСОБА_8 при одночасному допиті підтвердили наявність зазначених дій за їх участю та правильність відображеного у протоколах.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання розповіла, продемонструвала за допомогою статиста і відновила події, що відбулися 14.04.2017 року, а саме, що 14.04.2017 року приблизно о 22 годині, вона поверталась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_7 зі сторони магазину Белиссимо, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Підійшовши до будинку АДРЕСА_4 в 7 метрах від входу у під`їзд вона відчула, що її ззаду схватили рукою за волосся та почали тягнути за вказаний будинок, вона почала вириватися. Невідомий чоловік став обличчям до неї, а вона спиною до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , він відповідно обличчям до зазначеного магазину. Чоловік приставив ніж до животу потерпілої, який він тримав у руці, при цьому сказав, якщо хочеш жити то давай гроші. Після чого потерпіла достали з правої кишені куртки одягнутої на неї газовий балончик та розприскала чоловіку в область обличчя та відразу побігла у бік під`їзду де мешкає. (а.с.231 235 том 1). Пояснення потерпілої ОСОБА_8 повністю співпадають з її поясненнями, що вона давала в судовому засіданні про події вчинення злочину обвинуваченим.

Суд приймає до уваги пояснення потерпілої саме під час останнього допиту в судовому засіданні та її покази під час одночасного допиту потерпілої та свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з поясненнями, що були надані нею під час досудового слідства при проведенні всіх слідчих дій, є послідовними і логічними. Крім того, вона пояснила причину первинних пояснень жахом після скоєного злочину стосовно неї обвинуваченим. Суд вважає дане пояснення її поведінки цілком обґрунтованим і зрозумілими та пояснення потерпілої у яких вона викриває обвинуваченого правдивими.

Епізод за участю потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 14.04.2017 року.
Відповідно до відомостей з ЄРДР вбачається що 15.04.2017 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 14.04.2017 року біля 22 годині 30 хвилин невідома особа, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Вольній м. Слов`янськ з погрозою скоєння насильства небезпечного для життя та здоров`я, скоїла напад на ОСОБА_4 та її знайому ОСОБА_6 (а.с. 236 том 1)

Під час огляду місця події оглянута ділянка місцевості біля під`їзду п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_5 , де обвинуваченим був скоєний злочин відносно потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 14.04.2017 року В північному напрямку мається перехрестя вулиць Вільна та Ясна м. Слов`янськ (а.с. 238 том 1).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою потерпілій ОСОБА_6 , остання впізнала на фотокартці особу під № 3 ( ОСОБА_9 - довідка до протоколу (а.с. 243 том 1)) за формою обличчя, носа та очей як особу, яка 14.04.2017 року погрожував ножем зі словами: «Віддай гроші» біля під`їзду будинку № 9 по вул. Ясній м. Слов`янська (а.с. 241-244 том 1).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 (а.с. 250 том 1) впізнала на фотокартці № 2 чоловіка, який 14.04.2017 року погрожував ножем, демонструючи останній та вимагав кошти біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , вказавши на сукупність ознак обвинуваченого (форма обличчя, ніс, очі), що підтверджується протоколом від 21.04.207 року. Відповідно до довідки до протоколу фотокартка № 2 ОСОБА_31 (а.с. 3-6 том 2)

Суд приймає як доказ зазначені протоколи впізнання особи за фотокарткою, оскільки опис нападника в судовому засіданні та покази представника потерпілої ОСОБА_5 стосовно опису нападника її донькою потерпілою ОСОБА_4 одразу після скоєння стосовно неї злочину, та потерпілої ОСОБА_6 повністю співпадають з зовнішніми ознакам обвинуваченого. Крім того, в судовому засіданні потерпілі не вагаючись впізнали обвинуваченого, зазначивши, що це саме та особа, які скоїла на них напад, тримаючи ножа в руці та вимагаючи гроші 14.04.2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин.

Слідчим також було проведено слідчі експерименти 21.04.2017 року за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до слідчого експерименту від 21.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання показала та розказала про обставини скоєння відносно неї та ОСОБА_4 злочину обвинуваченим, продемонструвала за допомогою статиста місто, спосіб скоєння злочину та предмет, яким обвинувачений погрожував їй та ОСОБА_4 при вимаганні грошей (а.с. 245-248 том 1).

Відповідно до слідчого експерименту від 21.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 , потерпіла показала та розказала про обставини скоєння відносно неї та ОСОБА_6 злочину обвинуваченим, продемонструвала за допомогою статиста місто, спосіб скоєння злочину та предмет, яким обвинувачений погрожував їй та ОСОБА_21 при вимаганні грошей (а.с. 12-15 том 2).

Суд погоджується з доводами сторони захисту стосовно визнання недопустимим доказом слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 21.04.2017 року.

Проаналізувавши встановлені під час судового розгляду обставини проведення цих слідчих експериментів 21 квітня 2017 року за участю потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 які наполягали у судовому засіданні на тому, що слідчі експерименти проводилися одночасно з ними, що підтвердила також і законний представник потерпілої ОСОБА_5 , вони на місці слідчого експерименту перебували одночасно, чули та бачили, що розповідали кожна з потерпілих, виходячи із положень статті 240 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність визнання зазначених протоколів слідчих експериментів як доказів, на підставі положень статті 89 КПК України, недопустимими та не враховує їх як докази сторони обвинувачення по цьому кримінальному провадженню.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 , впізнала ніж, яким обвинувачений 14.04.2017 року погрожував їй та ОСОБА_18 , вимагаючи гроші біля під`їзду будинку № 9 по вул. Вольній м. Слов`янськ, вказавши на сукупність ознак: ніж розкладний, довжина та ширина леза, дерев`яна ручка, основа лезо (а.с. 7-11 том 2).

Відповідно до висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/2-280 від 28.04.2017 року, предмет вилучений у ОСОБА_9 15.04.2017 року не є холодною зброєю; є складним пружинним ножем заводського виготовлення (а.с. 19-22 том 2).

З протоколу про результати проведення НС(р)Д від 06.062017 року вбачається, що обвинувачений розповідав агенту, поміщеному до камери наступні події:

Синичко: Мне можешь ничего не рассказывать, у меня 187

Агент: Разбояка, да?

Синичко: Та ну да.

Агент: Ну ты не отрицаешь или отрицаешь?

Синичко: Уже нет. Та я бухой выхожу на ларьках на ОСОБА_33 , смотрю подруга стоит по мобиле говорит, на Лесном знаешь? Напротив Бруснички, я захожу сбоку за ларьки и она стоит по телефону говорит, и я говорю ей деньги есть?, а она мне на мобилу, на золото, а я говорю та мне не надо мобила и твое золото, мне деньги надо, она говорит: - Сколько тебе надо, говорю 250 грн., а она в ответ я тебе больше дам, только не убивай меня, только у меня деньги дома, пошли я тебе вынесу, клянусь, сейчас вынесу. Короче пошли к ней, она вынесла мне деньги и я ушел. Так это же с февраля я ходил гулял на Лесном, а тут чисто случайно на меня наткнулись. В ментовку по ходу обратилась она, испугалась. (а.с.38-39 том 2).

Судом безпосередньо досліджений запис на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, у якому повністю співпадає текст бесіди та пояснення обвинуваченого. Зазначений диск № Д36т DVD-R про результати проведення НС(Р)Д визнано речовим доказом та залучений до матеріалів справи (а.с. 40 том 2). Пояснення свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні повністю узгоджуються з дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом на аудіо носії.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.04.2017 року за участю ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_34 він розповів про обставини скоєного ним злочину: розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 12.02.2017 року, а також ще двох злочинів, а саме нападів 14.04.2017 року по вул. Бульварній та по вул. Ясній м. Слов`янська, відтворивши зазначені події, вказавши на місці обставини та зазначивши маршрути (а.с. 210-214 том 1). Так, відповідно до протоколу обвинувачений ОСОБА_9 в присутності понятих, захисника дав свою добровільну згоду на прийняття участі в слідчому експерименті за допомогою фіксації слідчої дії відеокамерою, та погодився вказати місце та пояснити, при яких обставинах він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 та на запитання слідчого, куди слід проїхати всім учасникам для встановлення місця скоєного злочину, підозрюваний відповів, що для того, щоб вказати місце, де він скоїв напад на дівчину за допомогою ножа та вимагав передати йому грошові кошти, слід проїхати в район мікрорайону «Лісний», на вул. Олімпійську, м. Слов`янська. Відеозапис було призупинено, а всі учасники слідчої дії прослідували за вказаним маршрутом підозрюваного на вул. Олімпійська, м. Слов`янська.

Відеозапис відновлено об 11 годині 20 хвилин на мікрорайоні Артема, в районі ринку «Лісний». На запитання слідчого підозрюваному ОСОБА_9 , де саме та що відбувалося, підозрюваний вказав на ділянку місцевості, розташовану в 100 метрах від супермаркету «Брусничка», та в 10 метрах від світлофору, який встановлено на перехресті вул. Олімпійська та вул. Г.Батюка, м. Слов`янська, де підозрюваний ОСОБА_35 пояснив, що саме на вказаній ділянці місцевості 12.02.2017 року він з тильного боку одного з продуктових кіосків, біля огорожі помітив дівчину, яка стояла обличчям до будинку АДРЕСА_8 при цьому, як пояснив підозрюваний, дівчина в момент, коли він її помітив, стояла спиною до нього. Далі за допомогою статиста підозрюваний продемонстрував безпосередньо, як він підійшов із ножем в руці з лівого боку невідомої йому дівчини, та приставив ніж до її тулуба та став вимагати передати йому наявні у неї грошові кошти. Однак, після того, як потерпіла відповіла підозрюваному, що грошових коштів у неї немає, він наказав їй під погрозою застосування ножа, вимкнути наявний у неї мобільний телефон. Однак, потерпіла пояснила ОСОБА_9 , що в неї наявні грошові кошти, які є на картці, які можна піти та зняти. Також, підозрюваний пояснив, що якщо вона не передасть йому грошові кошти, то вона попрощається зі своїм життям. Тоді, почувши вказані погрози, як пояснив підозрюваний, потерпіла запропонувала прослідувати до неї додому, де вона планувала взяти банківську картку, зняти з неї грошові кошти, при цьому просила не застосовувати жодних дій відносно її життю або здоров`ю. При цьому, як вказав підозрюваний, він вимагав у потерпілої 250 гривень, на що потерпіла пообіцяла надати йому більше грошових коштів. Тоді, як вказав підозрюваний, він погодився на умови потерпілої, взяв ОСОБА_7 під ліву її руку, при цьому, як він показав, ніж він продовжував тримати в ході всього їх спільного маршруту у своїй руці, якою і тримав потерпілу, не припиняючи створювати загрозу її життю та здоров`ю, та вдвох вони прослідували за маршрутом, який вказувала ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_7 . Відеозапис було призупинено об 11 годині 25 хвилин для того, щоб прослідувати на місце мешкання потерпілої ОСОБА_36 для продовження слідчого експерименту далі.

Відеозапис відновлено об 11 годині 27 хвилин, підозрюваний називає, що місце, де відновлено відеозапис є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_36 , куди вони вдвох із нею прийшли. Вказана адреса була встановлена: будинок по АДРЕСА_9 . Як пояснив підозрюваний прийшовши за вказаною адресою, він продовжував утримувати потерпілу під погрозою ножа, тримаючи його в своїй правій руці біля лівого боку потерпілої. Прослідкувавши у під`їзд, підозрюваний пояснив, що він із потерпілою піднімалися на ліфті, однак на який поверх, він не пам`ятає, так як не бачив. Піднявшись на потрібний поверх, підозрюваний в квартиру із потерпілої не заходив, залишився чекати на неї біля вхідних дверей її квартири. Приблизно через 3 хвилини потерпіла ОСОБА_7 вийшла з квартири, вони вдвох сіли в ліфт, та спустилися вниз на вулицю. При цьому ніж у той момент підозрюваний поклав уже в праву кишеню надітої на ньому куртки, після чого вдвох знову попрямували до магазину «Соняшник», щоб там зняти грошові кошти. Відеозапис було призупинено об 11 годині 30 хвилин для того, щоб прослідувати далі за маршрутом, який вкаже підозрюваний.

Відеозапис розпочинається об 11 годині 32 хвилини біля гастроному «Соняшник», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, 31а. Як пояснив підозрюваний, він разом із потерпілою підійшли до розташованого при вході (біля центральних дверей) в гастроном «Соняшник» банкомату, де він стояв поряд із нею. Ніж на той момент знаходився у його кармані. Знявши грошові кошти, дівчина тримала їх у своїх руках та вони відійшли в бік ринку «Лісний» (близько в 30 метрах від центрального входу в гастроном «Соняшник», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, 31а, та в 60 метрах від ринку «Лісний», розташований в м. Слов`янську, по вул. Г.Батюка), де потерпіла ОСОБА_7 передала підозрюваному грошові кошти в сумі 300 гривень. Після цього підозрюваний ОСОБА_9 пояснив, що він пішов додому до себе, а потерпіла в інший бік, куди саме підозрюваний не дивився. Більше погроз в адресу вказаної потерпілої ОСОБА_7 з його боку не надходило. В даний момент підозрюваний виявив бажання розповісти та показати на місці, як і де саме він скоїв ще напади 14.04.2017 року по вул. Ясна, м. Слов`янська. Підозрюваний запропонував прослідувати на вказане місце, щоб там продемонструвати всі обставини скоєного ним ще двох злочинів. Відеозапис було призупинено об 11 годині 36 хвилин для того, щоб прослідувати далі за маршрутом, який вкаже підозрюваний.

Відеозапис розпочинається об 11 годині 40 хвилини на ділянці місцевості, розташованій в біля Слов`янського тролейбусного парку, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ясна та в 100 метрах від будинку № 13 по вул. Бульварна, м. Слов`янська. Як пояснив підозрюваний, на вказаній ділянці місцевості він намагався скоїти розбійний напад на раніше йому незнайому дівчину. Для цього всі учасники слідчої дії прослідували за підозрюваним на тротуар по вул. Ясна, навпроти будинку № 13 по вул. Бульварна, м. Слов`янська, де він пояснив, що помітив дівчину, яка рухається з боку зупинки «Ясна» бік зупинки «Шкільна» по вказаному тротуару, за якою він почав рухатися з метою скоїти розбійний напад на незнайому дівчину. Підійшовши до будинку АДРЕСА_10 , підозрюваний обігнав незнайому йому дівчину, приставив до неї ножа та спитав, якщо вона бажає жити, слід йому передати грошові кошти. При цьому продемонстрував куди саме він приставив до потерпілої ножа, це було ліве плече. В той момент, як розповів підозрюваний, він запитав у незнайомої дівчини: «Хочешь жить?», на що вона відповіла позитивно, дістала газовий балончик та вприснула ним в обличчя підозрюваного. На вказану дію потерпілої, підозрюваний більше нічого не став робити, став тікати з місця скоєння ним злочину в бік дитячого садку, який розташований за будинком № 13,15 по вул. Ясна, м. Слов`янська. Куди пішла потерпіла, підозрюваний не бачив, так як не обертався коли тікав. Після даної ситуації, підозрюваний спустився до ринку «Лісний», випив там кави, прослідував по вул. Г.Батюка, м. Слов`янська, де рухаючись по вул. Вольна, м. Слов`янська, помітив двох раніше йому незнайомих дівчат, за якими почав рух. Що було далі підозрюваний запропонував показати та пояснити на місці. Відеозапис було призупинено об 11 годині 46 хвилин для того, щоб прослідувати далі за маршрутом, який вкаже підозрюваний.

Відеозапис розпочинається об 11 годині 50 хвилини на ділянці місцевості, розташованій в 30 метрах від будинку № 5 по вул. Ясна, м. Слов`янська та в 100 метрах від вул. Солдатська, м. Слов`янська. Як пояснив підозрюваний, виходячи на вул. Вольна, м. Слов`янська, він побачив двох раніше йому невідомих дівчат, за яким став рухатися. Спочатку дівчата рухалися в бік вул. Ясна, м. Слов`янська, після чого повернули на ліво та почали рух по дорозі двору будинку АДРЕСА_5 . Підозрюваний постійно рухався за дівчатами позаду, ніж знаходився в правому кармані надітої на ньому куртки. Коли підійшли до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , підозрюваний дістав ніж, продовжуючи рухатися за дівчатами, однак, вони обернулися та побачили його почали кричати та розбіглися по різні сторони. При цьому як пояснює підозрюваний, він не встиг висказати вимогу невідомим дівчатам, через те, що вони його помітили, однак ніж він діставав, як стало відомо зі слів ОСОБА_9 , з метою скоєння розбійного нападу на дівчат та заволодіння їхніми грошовими коштами.

Пояснення обвинуваченого під час відтворення подій на слідчому експерименті, місце, час, обставини, механізм, спосіб вчинення злочину повністю узгоджуються з поясненнями потерпілих під час судового засідання, тому суд приймає до уваги зазначений протокол як доказ, порушення норм Кримінально-процесуально законодавства підчас цієї слідчої дії судом встановлено не було.

Суд не погоджується з доводами захисту, та ОСОБА_9 , що обвинувачений був незаконно затриманий, побитий, йому були вибиті зуби, нанесли удари по голові, тілу, також відносно нього були застосовані недозволені методи ведення досудового слідства, у зв`язку з чим він зізнався у розбійних нападах, оскільки даний факт був предметом перевірки прокуратурою Донецької області, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року, відповідно до якої закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.06.2017 року, за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29.05.2017 року якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про вчинення стосовно нього працівниками Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України (а.с. 190-192 т.2).

Суд приймає перераховані докази як належні та допустимі (за виключенням слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 21.04.2017 року з обставин, викладених вище), оскільки покази, які зазначили свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 та потерпілі є послідовні, логічні, повністю узгоджуються між собою та іншими об`єктивними доказами, зазначені особи взагалі не були знайомі раніше з обвинуваченим, будь які підстави для обмови у них відсутні, у зв`язку з чим у суду відсутні сумніви у їх правдивості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що 12.02.2017 року її чоловік в обіденний час пішов до свого знайомого ОСОБА_39 ремонтувати машину. Вона йому декілька разів дзвонила і по розмові зрозуміла, що він не один і вони саме працюють по ремонту машини. Приїхав додому приблизно в 22 годині, підвіз його ОСОБА_40 . Одягнений чоловік був у спеціальний робочий одяг з абревіатурою на спині куртки. Запам`ятала цей день саме тому, що це було напередодні свята дати виводу військ з Афганістану, який вони відмічають, оскільки її чоловік приймав участь у цій військовій операції. 14.04.2017 року напередодні Пасхи її чоловік пішов на роботу, а звідти поїхав в с. Райгородок. Одягнений був у чорну куртку та кепку чорного кольору. Вона з ним декілька разів передзвонювалася, а після 20-21 години не змогла більше додзвонитися. В наступному дізналася, що його затримали співробітники поліції. Коли вона його побачила при обрані міри запобіжного заходу, то у нього були тілесні ушкодження на обличчя, подряпини на щоці та лобі, вибиті зуби та розпухлі губи.

Додала, що вона не знала, що він буде саме у ОСОБА_13 12.02.2017 року, але по голосу останнього зрозуміла, що чоловік саме у нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що 12.02.2017 року він вранці поїхав в м. Курахове, а приблизно об 11 годині, після його від`їзду, прийшли ОСОБА_9 зі своїм знайомим ремонтувати його вантажну машину. Він особисто цього не бачив, але він телефонував і по розмові зрозумів, що ОСОБА_22 ремонтує машину у нього. Він повернувся додому о 20 годині і приблизно о 21-22 годині відвіз ОСОБА_9 в мікрорайон Артема м. Слов`янськ, де останній мешкав. Дату запам`ятав, оскільки події були на кануні дня закоханих. На запитання суду про решту ремонтних робіт його машини зазначив, що не пам`ятає коли вони були: як до, так і після 12.02.2017 року та ремонт яких деталей проводився.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні показав, що він 12.02.2017 року разом з ОСОБА_22 ремонтували машину (коробку передач) у свідка ОСОБА_43 з 10 години до 20 години по вул. Сурова № 25 м Слов`янськ. Синичко на протязі усього дня був у полі його зору, нікуди не відлучався. Отримали вони по 500 грн. від ОСОБА_13 за цю роботу и після 20 години, коли приїхав ОСОБА_13 , останній відвіз їх по домах: спочатку його, а потім ОСОБА_22 . Додав, що він з ОСОБА_22 ще декілька разів ремонтували машини також, але дат він не пам`ятає, які ремонтні роботи виконували також. Додав, що спочатку він дату не пам`ятав, а коли стали рахувати, то взяли календар і вирахували, що це було саме 12.02.2017 року.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 як доказ алібі обвинуваченого, оскільки зазначені особи не були разом з ОСОБА_22 під час інкримінованих діянь: 12.02.2017 року з 17-45 по 18-10 годині та 14.04.2017 року з 21 по 23 годині. Свідок ОСОБА_38 є дружиною обвинуваченого, тому її покази є не об`єктивними, оскільки вона зацікавлена у розгляді справи. Пояснення свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_47 є сумнівними та викликають недовіру, оскільки вони вибірково запам`ятали саме 12.02.2017 року, при цьому на питання суду стосовно подій в їх житті в інші дати, пояснити не змогли, що свідчить про непослідовність їх пояснень та викликає у суду обґрунтовану підозру у не об`єктивності їх показів.

Суд приходить до переконання, що агресивні, насильницькі дії обвинуваченого ОСОБА_9 , були раптові, несподівані для потерпілих. Ці дії були спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном із демонстрацією та застосуванням ножа, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. При цьому в потерпілих склалося враження, що, якщо вони протидіятимуть нападаючому ОСОБА_22 , або не виконають його вимог, ця погроза буде реалізована. Про це в судовому засіданні зазначили всі потерпілі, зазначивши, що відчувають жах і до теперішнього часу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

?ст. 187 ч. 1 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),

?ст. 187 ч.2 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, має стійки соціальні зв`язки: працює газорізчиком ПАО «Слов`янський машинобудівельний завод» (а.с. 44 том 2), де характеризується позитивно (а.с. 45 том 2), одружений (а.с. 49 том 2), має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 50 том 2); має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньою (а.с. 46 том 2), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги відсутність обвинуваченим каяття в скоєному та критичної оцінки своїх дій, вчинення кількох тяжких злочинів за короткий термін часу, враховуючи ступень тяжкості вчинених ним злочину, особи винного, конкретних обставин вчинення злочинів, думки потерпілих про міру покарання обвинуваченого, психологічний стан потерпілих на момент вчинення злочину і на час розгляду справи, вік потерпілих, суд приходить до висновку про не можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення вол.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , обчислювати з моменту затримання з 16 квітня 2017 року (Ухвала слідчого судді від 16.04.2017 року (а.с.216-217 т.1).

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 593 грн. 22 коп. за проведення експертизи № 2/2-280 від 28.04.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 593 грн. 22 коп. за висновок експерта № 2/2-280 від 28.04.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/2-280 від 28.04.2017 року; замовник: Слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_48 ).

Речові докази:

?диск 07041814 CD-R 52x DataMb 90 min з відеозаписом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 (а.с.209 том 1)

?диск 07041814 CD-R 52x Data700 Mb 90 min з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 (а.с. 215 том 1)

?диск № Д36т DVD-R про результати проведення НС(Р)Д (а.с.40 том 2);

?цифровий носій 07041814 CD-R 52-x Data/Video 700 Mb 90 min,

після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

?розкладний ніж після набрання вироком законної сили знищити.

?посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ,

після набрання вироком законної сили повернути останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1