Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/352/18
УХВАЛА
Іменем України
14.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
05.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила скасувати у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004113 арешт накладений на майно, а саме: автомобіль марки LEXUS LS 460, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , або іншу особу, яка здійснює повноваження слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004113, негайно безоплатно повернути їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки LEXUS LS 460, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; компенсацію витрат на зберігання речового доказу вказаного автомобілю, здійснити відповідно до положень ч.1 ст.123 КПК України за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вимоги клопотання мотивувала тим, що вона є власником даного транспортного засобу, не була присутня при розгляді клопотання про арешт майна. Також посилалась на те, що відносно неї відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно було пристосовано та використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 .

Вислухавши заявника, слідчого, вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №0004113, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0004113 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до ЄРДР за №0004113 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля від 21.01.2018 року, а саме: на мисливську зброю Taurus-ST-12 № НОМЕР_2 з чохлом до зброї, патрони калібру 12 мм., в кількості 12 штук, патрони калібру 9 мм., в кількості 5 штук, автомобіль марки LEXUS LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на мисливську зброю виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у Заводському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що автомобіль марки LEXUS LS 460, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яка не є підозрюваною по кримінальному провадженню №0004113, та не містить слідів кримінального правопорушення, тому його необхідно повернути ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на автомобіль марки LEXUS LS 460, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , або іншу особу, яка здійснює повноваження слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004113, негайно безоплатно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки LEXUS LS 460, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1