overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/230/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 18 листопада 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 348/2278/17
Номер провадження 1-кп/348/352/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1914/17
Провадження № 1-кп/352/257/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 27.10.2017 р.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 352/1826/17 1-кп/352/249/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження у порядку ст.334 КПК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :

Передати матеріали даного кримінального провадження № 352/1914/17 1-кп/352/257/17 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Тисменицького районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 352/1826/17 1-кп/352/249/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1709/17
Провадження № 1-кп/352/240/17
У Х В А Л А
про привід

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 367/398/17
Провадження по справі № 1-кп/367/193/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора. Вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 01.12.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілий та свідки. Крім того, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у випробувальний період за попереднім вироком, що негативно його характеризує.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.11.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 06.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/30/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 ..
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці з вагітності та пологами, та відповідно до пункту 2.3.49, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання АСДС у Таращанському районному суді Київської області, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 за № 77 від 06.11.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Таращанського районного суду Київської 0області ОСОБА_1 ..
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 06.11.2017 року.
За таких обставин, вважаю необхідним прийняти справу № 375/30/16 до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000025 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України на 30 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв..
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та представника потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/381/276/17
381/2438/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000582 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
В судове засідання по даному кримінальному провадженню в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про привід свідків покладався на розсуд суду.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 405/6454/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002629 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 07.12.2017 року о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1846/17
Провадження № 1-кп/396/244/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату її винесення: вказано 06.01.2017 року, замість правильної дати - 07.11.2017 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддя вважає, що правильною датою винесення ухвали необхідно вважати 07.11.2017 року, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-1/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Драний В.В. за участю прокурора Салюк М.М. захисника ОСОБА_1., розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ОСОБА_2 24.08.1992 р.и., уроаж. м. Кіроворада. українець, гром. України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3

за згодою прокурора Кіровського рану м. Кіровограда звернувся до суду із поданням про порушення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 на 2-х місяців, який обвинувачується в екеєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України.

31.12.2009 року о 17:00 год. ОСОБА_2 Р.В. було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України згідно ст. 115 КПК України.

В суді ОСОБА_2 показав, що він дійсно 30.12.2009 р. близько 23:00 год. наніс один удар ножем невідомому йому хлопцю біля кафе «Кактус», що по пр. Правди м. Кіровограда.

При провадженні слідства його права не порушувалися, зміст та санкція статей за якими він обвинувачується, роз'яснені.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, вислухавши думку захисника, прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали кримінальної справи в їх сукупності приймаючи до уваги, що особистість ОСОБА_2 повністю не вивчена, не в повній мірі зібрані характеризуючи дані, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 24.08.1992 р.е. підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 10 діб, тобто до 10.01.2010 р., утримуючи його в ІТТ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 4-388/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Медведенко А.Л., захисника ОСОБА_1 ,секретаря Беспалової Т.В. розглянув подання про можливість поміщення обвинувачуваної в медичну установу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. С. Ново-Іванівка, Чебулинського району Кемеровської області, РФ, циганка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружена, мешкає м. Кіровоград, вул. Гідросилівська, 19, раніше неодноразово судима, останній раз: 12.06.2007 р., Лугінським р/с, Житомирської обл., за ст. 309 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 4 р., п/в., звільнена 19.03.2009 р., за постановою Заводського р/с, Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., умовно-достроково на 11 місяців 6 днів,обвинувачуваної за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про необхідність поміщення обвинувачуваної в медичну установу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи так як ОСОБА_2 обвинувачується у тому , що 25.02.2010 р., близько 10.00 год. в приміщенні квартири по просп. Правди 8, корпус 3 кв., 76 ОСОБА_2 заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_3, чим завдала потерпілій майнову шкоду.

Амбулаторна експертиза не може визначитись в психологічному стані обвинувачуваної.

Слідчий і прокурор подання підтримали. Захистник вважає подання безпідставним , оскільки обвинувачувана має неповнолітню дитину і бажає самостійно пройти таке обстеження.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

По справі відносно обвинувачуваної необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу , що можливо тільки за умови поміщення ОСОБА_2 в

відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу "

Дніпропертовської обласної клінічної психіатричної лікарні - для тривалого

спостереження.

Проведення стаціонарної експертизи необхідно в зв"язку з тим , що експерти

амбулаторної комплексної експертизи не змогли встановити стан обвинувачуваної та

відповісти на поставлені слідчим запитання .

Невизначеність психічного стану обвинувачуваної призводить до неможливості

постановити по справі обгрунтоване процесуальне рішення . На підставі ст.ст. 165-2 ,205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачувану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка утримується в СІЗО № 14 міста Кіровограда, помістити у відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу " Дніпропертовської обласної клінічної психіатричної лікарні для тривалого спостереження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не більше як до 18.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/760/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2017 року. . м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000433 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000433 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень КПК України, до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв., 13 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 536/1918/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1