overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/5081/13-к провадження: 1-кп/0274/49/14

27.02.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст.323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25.03. 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
27.02.2013 року № 274/5081/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.02.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
27.02.2013 року № 274/5081/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 27.02.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/5792/12

провадження № 1/0603/502/12

10.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також відсутність будь-яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого виду запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі і про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яковлєв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянув подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживавшого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
секретар судового засідання ОСОБА_3
До суду надійшло подання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, оскільки під час відбування покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2011 за ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3, 71 КК України, не став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання.
В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, так як відповідно до ч. 1 п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину. Під час відбуття покарання опускав порушення режиму тримання (10), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав, бажання працювати не виявляв, перебував на профілактичному обліку, як особа, відторгнута загалом, поведінка засудженого свідчить, що він не бажає встати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому відносно нього може бути застосовано систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою, яка буде здійснюватися органами внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :
-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня
-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв
-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідно відділу (відділення) національної поліції за місцем проживання
-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/9394/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений 07.05.2008 вироком апеляційного суду Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 14 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 13.11.2007 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 19.02.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (16.08.2017), має 7 заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2008 за ст. 115 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 3 роки 4 місяці 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1102/17
Провадження № 1-кп/282/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання копії ухвали суду про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, в судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 27.10.2017 року о 10 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1156/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про передачу до іншого суду його скарги на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням ОСОБА_4 про передачу до іншого суду його скарги на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду зумовлено тим, що в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.
Обговоривши доводи клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчено строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Інших суддів у даному суді немає.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даної скарги у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даної скарги на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_4 про передачу до іншого суду його скарги на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/240/17
Справа № 356/949/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.17 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 95 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія(№ 95)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання проводиться в режимі відеоконференції, на що учасники судового засідання не заперечували.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника.

Учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 під час розгляду подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія(№ 95)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області на 10 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин для участі у розгляді подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія(№ 95)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3831/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/178/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000890, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 25.06.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/775/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004821 від 05.08.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 05.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 10 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004821, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2126/17
Провадження № 1-кс/526/434/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000424 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000424 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000424.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 15-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1