Провадження № 1-кп/742/55/18
Єдиний унікальний № 742/4138/17
ВИРОК
Іменем України
28 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001992 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дащенки Варвинського району Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном в два роки, згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відбував покарання в місцях позбавлення волі в період з 20 червня 2014 року по 20 червня 2017 року; 2) вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, на виконання даного вироку взятий під варту 12.01.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в період тимчасового проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю на території господарства потерпілої ОСОБА_6 , яка являється мешканкою даного будинку, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав емальовану каструлю об`ємом 10л. та чавунну сковорідку діаметром 27см., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 385,10 грн.
Крім цього, 08 серпня 2017 року в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , в період тимчасового проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю вдома потерпілої ОСОБА_6 , яка являється мешканкою даного будинку, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до горища будинку, звідки таємно викрав два алюмінієві чавуни об`ємом 10л. та 12л., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збиткина загальну суму 371 грн.

Окрім того, 15 серпня 2017 року в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , в період тимчасового проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю на території господарства мешканки даного будинку потерпілої ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до горища будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий чавун об`ємом 10 л. та чавунну сковорідку діаметром 25 см., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 340,90 грн.
Також, 20 серпня 2017 року в обідній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , в період тимчасового проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю вдома потерпілої ОСОБА_6 , яка являється мешканкою даного будинку, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав емальовану каструлю об`ємом 12 л. та чавунну сковорідку діаметром 27 см., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 422,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 листопада 2017 року о 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись в бік с. Воскресенське, проходячи неподалік кафе «Шашличок» за адресою: смт. Варва Чернігівської обл., вул. Зарічна буд. 68/3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з-під дерева, що знаходиться біля кафе, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аист» чорного кольору вартістю згідно висновку експерта від 16.11.2017 року - 339 грн. 50 коп., котрий належав потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, в зв`язку з повним відшкодування завданих йому збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання також не прибула, згідно адресованої письмової заяви до суду, просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, просила суд задовольнити її цивільний позов, та стягнути з обвинуваченого 1097 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяних їй матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 63), не працює, неодруженого, згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає на хронічний алкоголізм, не потребує лікування від алкоголізму, хворіючого на туберкульоз (а.п. 110), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.п. 59), згідно висновку судово-психіатричного експерта № 748 від 07.12.2017 року у ОСОБА_4 на період часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.п.185-188), раніше неодноразово судимого (а.п.62),маючого не зняті та непогашені судимості, останній раз засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, на виконання даного вироку органами поліції взятий під варту 12.01.2018 року, відбуває покарання у ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», та позицію потерпілих, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, у виді позбавлення волі; та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від від 23 листопада 2017 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту за вироком Прилуцького міськрайонного суду від від 23 листопада 2017 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі .

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1097 грн. 00 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12.01.2018 року, з моменту його затримання та взяття під варту на виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, та зарахувавши йому таке в час відбування покарання на підставі ст.72 КК України з розрахунку 1 день арешту за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001992 не обирався, але до вступу вироку в законну силу залишити засудженого ОСОБА_4 в Державній установі « Чернігівський слідчий ізолятор», якого згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року було етаповано з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» для участі у розгляді даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001992, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- емальовану каструлю та чавунну сковорідку залишити у законному користуванні ОСОБА_8 (а.п.71-72)
- велосипед марки «Аист» залишити у законному користуванні ОСОБА_7 (а.п.141)
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1097 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику, направити потерпілим .
Суддя ОСОБА_1