АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/128/18 Справа № 202/189/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року та відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що в своїй скарзі до слідчого судді він просив виконати вимоги клопотання від 05 січня 2018 року, що полягають у зобов`язанні вчинити певні дії прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя зазначив, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а вимоги скарги ОСОБА_6 не містять предмету оскарження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з приводу вчинення процесуальної дії, втім його клопотання в порядку ст. 220 КПК України вирішене не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути зокрема бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, бездіяльність прокурора в частині нерозгляду клопотання про виконання процесуальної дії може бути предметом судового оскарження під час досудового розслідування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що не ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу апелянта на рішення слідчого повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4