Справа № 493/2148/17
Провадження № 1-кп/493/179/17

УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКІВ -АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1)06.10.2010. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..75, 76,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2)09.02.2011. Балтським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3)14.03.2012. Балтським районним судом Одеської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)24.02.2017. Балтським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
5)23.06.2017. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на один місяць, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо.
Заслухавши клопотання прокурора, підтримане потерпілою ОСОБА_12 , думки обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, думки обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_14 , які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 10 грудня 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на необхідність дослідження доказів у повному обсязі, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 на один місяць, тобто до 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до УВП-21.
СУДДЯ