Провадження № 1-кс/344/5111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000163 від 18.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 організував та налагодив канал надходження до себе психотропної речовини амфетамін, який в подальшому за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 протягом 2017 року з метою особистого збагачення незаконно зберігали та збували на території Івано-Франківської області.

22 серпня 2017 року близько 19 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , неподалік готелю «Надія» у м. Івано-Франківськ зустрівся з ОСОБА_9 , якому незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1262/17 від 06.10.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 0,611 грама.

14 вересня 2017 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області зустрівся з ОСОБА_9 , якому за гроші в сумі 3300 грн. повторно незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1287/17 від 06.10.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 9,081 грама, що є великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09.2017 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , неподалік магазину «Вопак» у м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, зустрівся з ОСОБА_9 , якому повторно незаконно збув порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1354/17 від 06.10.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 22,527 грама, що є особливо великим розміром.

10 жовтня 2017 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на території господарських приміщень Бурштинської ТЕС, що неподалік м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області зустрівся з ОСОБА_9 , якому повторно незаконно збув порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1413/17 від 24.10.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 53,957 грама, що є особливо великим розміром.

08 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на вул. Сотника Чорноти у м. Галич Івано-Франківської області зустрівся з ОСОБА_9 , якому повторно незаконно збув порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-1536/17 від 09.11.2017 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 604,930 грама, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює слюсарем - оглядачем вагонів ВЧДЕ-5 Коломия Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

08 листопада 2017 року ОСОБА_5 затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.

09 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

10 листопада 2017 року Івано-Франківським міським судом обрано ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обґрунтовується сукупністю доказів - протоколами проведених обшуків від 08.11.2017, виявленими та вилученими речовими доказами, висновками хімічних експертиз, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Визначений судом строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.01.2018, однак у 2-х місячний строк, який завершується 09.01.2018, закінчити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і значної кількості слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад учасників групи, обставин вчинення її членами злочинів, пов`язаних з незаконних обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, допитати фігурантів провадження та інших осіб, яким відомо про обставини вчинення злочинів, за необхідності визначитися з доцільністю проведення одночасних допитів, перевірити на причетність до вчинення злочинів інших осіб, провести тимчасові доступи, одержати, оглянути та проаналізувати інформацію від операторів і провайдерів телекомунікацій ТОВ Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар» про контакти фігурантів провадження та з її врахуванням провести їх допити, отримати висновки хімічних та криміналістичних експертиз, виконати постанову прокурора про використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у якості доказів та їх розсекречення, а також розсекречення документів (клопотань слідчого, прокурора та ухвал суду) щодо їх допустимості, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

20 грудня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 продовжено до 4 місяців, до 09.03.2018.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Незаконний збут ОСОБА_5 психотропних речовин в особливо великих розмірах міг спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, негативний суспільний резонанс та вплив на суспільство в цілому.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення подальшого досудового розслідування, необхідно продовжити строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 затримано у відповідності до вимог ст. 208 КПК України. 09 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк до 06.01.2018 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Доводи ж захисника підозрюваного фактично зводяться до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на предмет доведеності його вини, що не стосується питань даного судового розгляду.

В той же час 06.01.2018 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому 20.12.2017 року постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до 09.03.2018 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та постійного місця роботи, а також відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисникам підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую і практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів - до 25.02.2018 року з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем - оглядачем вагонів ВЧДЕ-5 Коломия Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, на шістдесят днів - до 25 лютого 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на строк до 25 лютого 2018 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1