20 ноября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1965 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.185, ч. 2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4 14 сентября 2012 года около 14-00 часов, находясь на авторынке «Лоск», расположенном по пл. Кононенко, 1 в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с крыши автомобиля ВАЗ-2170 г.н. НОМЕР_1 , припаркованного возле торговой площадки «Восток», тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6120», принадлежащий ОСОБА_5 , тем самым причинив ему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 25 сентября 2012 года, в сумме 343грн.
ОСОБА_4 14 сентября 2012 года около 15-00 часов, находясь возле домовладения АДРЕСА_2 , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя повторно, тайно похитил оставленную возле гаража указанного домовладения углошлифовальную машинку «Vorskla», мощностью 1200 Вт, принадлежащую ОСОБА_6 , тем самым причинив ему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 25 сентября 2012 года, в сумме 233 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);
- по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Смягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_4 в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, приведенные выше данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание ОСОБА_4 , которое необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено с применением ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины -1 (один) год лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, возложив на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, сообщать обо всех изменениях места жительства органу уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 6120»в корпусе черного цвета, с картой памяти объемом 1 Гб, заводской номер imei НОМЕР_2 , считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 , угловую электрическую шлифовальную машинку «Ворскла`с надписью на панели корпуса синего цвета «Vorskla», 230В, 50Г, 8000об.,1200 ВТ считать возвращенной потерпевшему ОСОБА_6 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья - ОСОБА_1