УХВАЛА
Іменем України

12.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 та зобов"язати слідчого повернути вказаний автомобіль, обґрунтовуючи це тим, що в накладенні арешту на автомобіль відпала потреба.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити. Заявник додатково пояснив, що в даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов, потерпілі претензій до нього не мають

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду, зазначив, що цивільний позов в справі не заявлявся, потерпілі претензій до Роговського не мають.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст. 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України за для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає порядок скасування арешту майна, так, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2017 року накладено арешт на автомобіль "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_6 та тимчасово позбавлено власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Зі змісту копії довіреності, виданою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 уповноважений представляти її інтереси з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням автомобілем "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 .

Відповідно до копій заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 13.08.2017 року до ОСОБА_3 не мають будь яких матеріальних та моральних претензій.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчі дії з транспортним засобом, в межах кримінального провадження №0000760 проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту та утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику потреба відсутня.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2017 року на автомобіль "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000760, та уповноважених осіб за місцем зберігання автомобіля "Kia Rio" р/н. НОМЕР_1 , безоплатно повернути транспортний засіб особі, у якої його було вилучено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1