Провадження № 1-кс/554/353/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невиконання ухвали суду,-
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невиконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2017 року про встановлення процесуальних строків у три місяці для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001109 внесеному до ЄРДР від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 року виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2017 року щодо проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001109 внесеному до ЄРДР від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
У судовому засіданні слідчий суддя з`ясував, що скаржник звернувся до суду зі скаргою щодо визнання протиправної бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, в порядку ст..55 Конституції України та ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у статті 303 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді може бути про відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді від 28.02.2018 року по даній скарзі відкрито провадження, однак слідчий суддя, з`ясувавши в ході судового розгляду порядок подачі скарги ОСОБА_3 , прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної скарги, оскільки вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невиконання ухвали суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1