ЄУН № 331/2575/18
Провадження № 1-кс/331/2030/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330 від 07 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова вища, офіційно не працевлаштований, сімейний стан - вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 16.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
- 12.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
- 29.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 30.03.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 27.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 ЗУ «Про Амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя, за таких обставин.

Так, 07.02.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні Будинку побуту «Ювілейний», який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії непомічені оточуючими, через незачинені двері проник до майстерні з виготовлення зовнішньої реклами «Ін Ком», яка розташована у підвальному приміщенні вказаного будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- сумку із шкірозамінника, чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 SM-J500H», чорного кольору, вартістю 2500 грн.;

- сім-карту мобільного оператора «Life» матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку;

- сім-карту мобільного оператора «Київстар» матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку;

- карту пам`яті micro-SD 16 gb, вартістю 100 грн.;

- чохол для мобільного телефону «книжка» із шкірозамінника коричневого кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2600 грн.

Після чого, ОСОБА_6 зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП від 07.02.2018 року та 13.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису на якому видно, як ОСОБА_6 проник до приміщення звідки була вчинена крадіжка.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інші кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, судимість за вчинений раніше корисливий злочин не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків.
Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_6 процесуальних рішень.
13.03.2018 року о 12-05 годині ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.03.2018 рокупідозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

На підставі викладених обставин, слідчий просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у в встановленому законом порядку, на даний час офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного днябез дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування або суду, за першим викликом та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити на строк до 22 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1