Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2014/2017 Справа №641/7332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.11.2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.11.2016 р., близько 19:00 невстановлена особа вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 майна з салону автомобіля марки «Субару» , д.н. НОМЕР_1 на парковці біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що по АДРЕСА_1 , завдавши цим ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Була допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила що в неї є підозри з приводу одного знайомого ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 ., має мобільний телефон з номера мобільного телефону : двох операторів : 1) це оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_2 ; 2) це оператор ВФ: НОМЕР_3 . ОСОБА_7 працював на ОСОБА_5 та з цього моментиу почали виникати неприємні ситуації, а саме крадіжки та зникнення речей, та грошових коштів. Одного разу у ОСОБА_5 зникли грошові кошти з сумки у 2012 році ; 2016 вскрили гараж, замок не був пошкоджений, та вкрали технічну установку для автомобіля; із автомобілю ВАЗ НОМЕР_4 викрали речі при цьому замки не були зламані, хоча після крадіжки було виявлено зникнення другого ключа, який знаходився у бардочку, і доступ до автомобілю раніше мав ОСОБА_7 . І також той самий випадок, щодо відкриття автомобілю Субару з д.н. НОМЕР_1 у 18.11.2016 році, з якого були викрадені грошові кошти . На той момент подумати на ОСОБА_8 ніхто не міг, так як останнього разу ОСОБА_7 був на момент скоєння правопорушення разом з ОСОБА_5 у супермаркеті, коли це трапилось. Але ОСОБА_7 міг навести тих людей, що скоїли цей злочин.
ОСОБА_7 через місяць вже не працював на ОСОБА_5 це ще в 2016 році. В січні ОСОБА_7 разом із своїм якимось знайомим почав знімати гараж для спільної праці. На аренду цього гаражу потрібно були грошові кошти у розмірі 10 000 грн. у місяць. На той час ОСОБА_6 було відомо, що у ОСОБА_7 не має таких коштів, для того щоб фінансувати, але все ж таки він оплачував аренду. І тому ОСОБА_6 думає, що ОСОБА_7 , якимось чином все ж таки був причетний до крадіжки грошових коштів з Субару з д.н. НОМЕР_1 у 18.11.2016 році.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено особу чи можливих співучасників, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, то документи, які можуть знаходитися: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг ( з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 31.12.2016 р. з сім-карти : НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ., контактний телефон НОМЕР_6 ), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторинг ( з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 року до 00 год. 00 хв. 31.12.2016 р. з сім-карти : НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, мати доказове значення по кримінальному провадженню, та одержання яких в інший спосіб неможливе, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Беручи до уваги те, що документи, в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами неможливо, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав викладених в ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1