У Х В А Л А
18.12.2017 Справа №607/13148/17

провадження №1-кс/607/8144/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року на адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 09.30. 25 жовтня 2017 року.

В судові засіданні, які були призначені на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., 30 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 не з`являвся, про причини неявки слідчого суддю не повідомляв.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Неявка у судове засідання скаржника унеможливлює розгляд скарги по суті та прийняття слідчим суддею, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора, одну з ухвал, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що за таких обставин скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в строк, встановлений ч.2 ст.306 КПК України, неодноразова неявка скаржника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання скаржником своєї скарги, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи принцип верховенства права (п.1 ч.1 ст.7 КПК України), розумність строків розгляду скарги (п.21 ч.1 ст. 7 КПК України), змагальність сторін (п.15 ч.1 ст. 7 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не є перешкодою у доступі до суду і узгоджується в цій частині із Конституцією України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із скаргою.

Правильність такої правової позиції підтримана в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року (розділ 7).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1