Справа № 344/1374/18
Провадження № 1-кп/344/544/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 21 вересня 2016 року о 21 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Міцкевича в м.Коломия, та був зупинений працівниками поліції. В ході складання працівниками поліції адміністративного протоколу у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009. Постановою Богородчанського районного суду від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, при невстановлених слідством обставинах, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в центрі Державтоінспекції, отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009 року категорії «А», «В», «C1», «С», «D1», «D», «BE», «C1E», «СЕ», «D1E», «DE» на своє ім`я.

Після отримання вищевказаного посвідчення водія і до 01.02.2017 ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009, видане на його ім`я, у власних потребах, а саме для керування автотранспортними засобами.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 01.02.2017 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009, в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській, здійснив зупинку вищезазначеного транспортного засобу ближче ніж 3 м. до суцільної лінії розмітки, чим порушив правила дорожнього руху. Вказане порушення було виявлене працівниками Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

На вимогу працівників патрульної поліції, пред`явити документ на право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Богородчанського районного суду від 13.11.2016, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009, використавши його в черговий раз.

В подальшому, працівниками патрульної поліції, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009 в ОСОБА_5 вилучено, оскільки містило явні ознаки підробки.

У відповідності до висновку експерта № 1.1.-118/17 від 23.05.2017 бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_3 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 21.06.2016 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом в м.Коломия, де був зупинений працівниками поліції, які вилучили посвідчення водія. У 2016 році через мережу інтернет побачив оголошення, що можна швидко придбати посвідчення водія. Замовив таке посвідчення в інтернеті, після чого зустрівся з невідомою особою, яка представилася працівником ВДАІ та надала йому відповідне посвідчення. Усвідомлював, що посвідчення підроблене. У подальшому керував транспортними засобами та використовував для цього придбане підроблене посвідчення водія. 01.02.2017 в м. Івано-Франківську по вул.Дністровській був зупинений працівниками поліції та пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія, яке працівник поліції вилучив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває; щире каяття як обставина, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_5 проживає разом із тіткою, неодружений, офіційно не працевлаштований, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1484 гривні 40 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №1.-118/17 від 23.05.2017.

Речові докази: диск - DVR із відеозаписами (постанова від 03.04.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.2009, категорії «А», «В», «Cl», «С», «Dl», «D», «BE», «C1E», «СЕ», «D1E», «DE», виданого на ім`я ОСОБА_5 , що згідно примітки до висновку експерта після проведення дослідження залишене на зберіганні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (постанова від 03.04.2017) вважати переданим до криміналістичної колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6