overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1430/17
Номер провадження: 1-кс/704/316/17
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, в судовому засіданні скаргу підтримав та просила суд її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Суддя, заслухавши представника скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2017 року слідчим було встановлено, що жодної дії передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме заходи примусового виконання рішення Тальнівського районного суду про стягнення зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів, державним виконавцем на виконанні у якого знаходиться дане виконавче провадження здійснено не було. Таким чином, за вищевикладених обставин без виконання всіх необхідних дій по боржнику ОСОБА_6 працівниками ДВС, які самоусунулись від виконання своїх функціональних обов`язків, не можливе притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК Україїни за злісне ухилення від сплати аліментів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303; 306; 307; 369; 371; 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/804/17 Справа № 711/3365/17 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 від 13.12.2017 р. про відмову від захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 48, 54 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 18 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №592/1216/17
Провадження №1-кп/592/211/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004466, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0004466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судове засідання не прибув повторно за викликом суду свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про його виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати повторно до вищевказаного свідка привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року свідка:

ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1436/17
У Х В А Л А
04.12.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/15274/17
Провадження №1-кп/712/680/17
13 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 21 грудня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 5-319/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого

судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. ІІІостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ

ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, мешкає в. ОСОБА_1, 30а/143, м. Шостка, засуджена 30.07.2010 р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 122 ч. 1 КК України до1року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду

30.07.2009Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 19.08.2010 року. Початок іспитового строку 30.07.2010 року., кінець іспитового строку 30.07.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Толмасову Т.Г. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської област від 30.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1127/17
Провадження № 1-кп/589/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли обвинувальні акти у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Згідно положень ст. 314 КПК України перешкод для цього немає.
Обвинувачений, захисник підтримали позицію прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторін кримінального провадження.
Дата судового розгляду визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 10.01.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/745/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007712 від 15 червня 2017р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроморськ, Мурманської області, Росія, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 втретє не з`явивилась та не повідомила причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 17 січня 2018 року на 11 год. 30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий:
Справа №766/2439/16-к
н/п 1-кп/766/2924/17
УХВАЛА
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000133, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000133, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.05.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7614/17
н/п 1-кп/766/3537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15.08.2017 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 і 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 й ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 29 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційних скарг захисників й роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо нього.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 грудня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 грудня 2017 року надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.10.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.11.2014 року, остаточно призначено покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2016 р. згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2015 року строк попереднього ув`язнення з 26.08.2015 р. по 12.11.2015 р. Початок строку 26.08.2015 року. Кінець строку 10.02.2019 р.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник СІЗО в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрали чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений станом на 07.07.2016 року відбув одну чверть строку покарання, засуджений за злочин середньої тяжкості, тому підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2015 року на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1