overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1682/17
Провадження № 1-кп-219/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року та повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

14.09.2017 року вказана справа передана згідно автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7481/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1068/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 25.07.2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. завданого матеріального збитку та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Головуючий:
Судді :
Ухвала

18 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 18.09.2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000035 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 години 20 хвилин 05 листопада 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7160/17
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст. 361 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -
УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.191, ч.1, ч.2 ст.361 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13 жовтня 2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 700/686/17
Провадження № 1-кп/700/92/17
про призначення підготовчого судового засідання
"18" вересня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 25 вересня 2017 року о11-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора та посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ПП «Колегія» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року у КП № 0004019,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ПП «Колегія» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року у КП № 0004019, - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0152, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, плошею 81 262 кв.м.; яка зареєстрована на праві комунальної власності за Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради та перебуває в оренді ПП «Колегія» (), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року скасувавши заборону розпоряджатися, відчужувати, коритсуватись будь-яким чином вказаним майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, повязані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 16.06.2017 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/697/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва.

в складі колегії суддів:
головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в межах кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.
15.09.2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про повернення матеріалів клопотання прокурору.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з поданими до нього додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на уповноважених осіб НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до НАБ України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень прем`єр-міністром України, членами Кабінету Міністрів України, державними виконавцями та іншими посадовими особами у складі Міністерства юстиції України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 15 вересня 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи скаржник завчасно повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Заявник зазначив, що він зможе прийняти участь у судовому засіданні в інший день. Доказів поважності причин неявки до клопотання додано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не подав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та навіть не зазначив причини неявки, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кареляті Горійського району, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 24 лютого 2013року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 24 лютого 2013року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2017 року 17 год. 30 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1896/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/663/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року відносно нього,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8159/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» на постанову прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002183, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.09.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» на постанову прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002183, яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 15.09.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0002183 здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначений орган поліції не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим, подана скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» на постанову прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002183 адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що з відповідною скаргою заявник має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1