Номер провадження: 11-кп/785/913/17
Номер справи місцевого суду: 511/738/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000314 від 15 березня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Р.Молдова, громадянин України, має середню освіту, не одружений, працює за наймом у приватних осіб, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.12.2006 року за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-31.08.2007 року за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

-11.06.2008 року за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4-ох років 6 місяців позбавлення волі;

-11.06.2014 року за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 1-го року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

-06.10.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000314 від 15 березня 2017 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання, призначене вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 березня 2017 року до дня набрання вироком законної сили.

Встановлено, що 14 березня 2017 року близько 15:30 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме два мотки сталевої проволоки загальною довжиною 100 м., діаметром 3 мм, загальною вартістю 800 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, просить застосувати до нього дію ст. 69 КК України, посилаючись на низку обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні батька похилого віку та двох неповнолітніх дітей, а також на те, що потерпіла є його родичкою, яка раніше самовільно забрала ту саму металеву проволоку, таким чином він фактично повернув собі це майно.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частино 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В ході судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, у зв`язку з чим, суд обґрунтовано, в порядку ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Порушень під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, а його дії правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинено повторно.

Разом з тим, відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд при призначенні ОСОБА_7 покарання, відповідно до ст.65 КК України та рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, в якості обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди, задовільну характеристику з місця проживання та те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 також було враховано, що обвинувачений вчинив інший злочин у період умовно-дострокового звільнення.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність призначення йому більш м`якого покарання, оскільки останній вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, новий злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та явне небажання вести законослухняний спосіб життя, а тому на думку апеляційного суду його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Щодо пом`якшуючих покарання обставин, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, то всі вони були враховані судом першої інстанції при ухвалені вироку, а покарання призначене в межах санкції ч.3 ст.185 КК України відповідає особі винного та характеру вчинених протиправних дій.

За таких обставин, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4