У Х В А Л А
23.08.2017 Справа №607/10355/17

1-кс/607/6334/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung А320», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , який 21 серпня 2017 року, добровільно видав свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

У провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000240 від 20.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 року на водоймі, що знаходиться в межах села Калинівка Зборівського району Тернопільської області на відстані близько чотирьох метрів від берега виявлено труп невідомої жінки, яку ідентифіковано, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

20.08.2017 року СУ ГУНП в Тернопільській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 серпня 2017 року, під час добровільної видачі, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, марки «Samsung А320», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , який поміщено в сей-пакет «Експертна служба» за №2431192.

Зокрема, будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 повідомив наступне, що 17 серпня 2017 року близько 23 години таксуючи своїм автомобілем ВАЗ - 2105, він виконував рейс з м. Золочів, Львівської області в с. Калинівка, Зборівського району, Тернопільської області, а саме підвозив невідому йому жінку, яка була одягнута у шорти сірого кольору, футболку світлого кольору, та спортивну накидку, на прохання не відомого йому чоловіка. Приїхавши в с. Калинівка Зборівського району Тернопільської області до його автомобіля підійшов невідомий чоловік, який в рахунок оплати за виконаний рейс надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 гривень та мобільний телефон, марки «Samsung А320», сірого кольору.

Слідчий вказує на те, що вказаний мобільний телефон може належати потерпілій ОСОБА_8 , то він має значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди скоєння злочину. Крім цього, існує необхідність у проведенні значної кількості судових експертиз, оскільки на ньому може міститись інформація, що має вагоме значення для кримінального правопорушення.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучений мобільний телефон має значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказані речі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung А320», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , який 21 серпня 2017 року, добровільно видав свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1