Справа №463/4059/16-к
Провадження №1-кп/463/107/17
В И Р О К
іменем України
29 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого двірником у Комунальній 4-міській лікарні м.Львова, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 21.06.2016 року близько 19 год. 00 хв. по вул.Зелена, 5 у м. Львові в приміщенні магазину-кафе ПП «Армана», спричинив з необережності потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток черепа справа, епідурального та субдурального крововиливів правої півкулі мозку, забою головного мозку важкого ступеня шляхом поштовху потерпілого, в результаті чого останній впав та вдарився об асфальтне покриття тротуару.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 фактично своїми поясненнями вину визнав, пояснив, що злочин вчинив, не передбачаючи такі наслідки.

У зв`язку з перебуванням потерпілого ОСОБА_8 в тяжкому стані, що позбавляє його можливості пересуватись та прибути в судове засідання, призначене по даному кримінальному провадженні, судом до участі в справі в статусі потерпілої було залучено доньку потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2016 року між її батьком та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув останнього, в результаті чого він впав та вдарився головою об землю. В подальшому батько був доставлений до лікарні, де йому було надано медичну допомогу та проведено оперативне втручання. В даний момент стан здоров`я потерпілого такий, що потребує сторонньої допомоги та догляду, не може працювати, позбавлений можливості професійно займатись спортом, настільним тенісом, зайняття яким було його основним засобом фінансового забезпечення, потребує додаткових оперативних втручань для відновлення необхідних життєдіяльних функцій. В результаті дій обвинуваченого цілком змінилось життя потерпілого не тільки у фізичному, але й у моральному відношенні. Будучи відомою та заслуженою людиною в області спорту повністю позбавлений можливості суспільної комунікації. Підтримує цивільний позов, просить відшкодувати як моральну, так і матеріальну шкоду.

Приведені до присяги та допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , працівниці магазину-кафе ПП «Армана», пояснили, що 21.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, поконфліктували, згодом між ними зав`язалась розмова на підвищених тонах та сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, який стяв навпроти відкритих дверей, в результаті чого останній впав, втратив свідомість. Реакція обвинуваченого на це була неадекватною, казав, що з потерпілим нічого не сталось. Після конфлікту була викликана до потерпілого швидка, яка забрала його в лікарню.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року обвинувачений показав місце, де виник конфлікт і як потерпілий отримав травму (а.с.115-119).

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 128 КК України є правильною, оскільки спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з необережності у формі злочинної недбалості, тобто обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (як і пояснив в судовому засіданні), хоча повинен був і міг їх передбачити.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачений у вчиненному щиро розкаявся, визнав, що в результаті його дій потерпілий лікувався та поніс витрати, лікується по теперішній час, частково визнав спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст.128 КК України з урахуванням положень ст.ст.56,57 КК України, у вигляді обмеження волі.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про застосування до нього пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як до особи, яка досягла пенсійного віку.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що до повного задоволення підлягає відшкодування матеріальна шкода, яка підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими документами (чеками) (а.с.33-38) та до часткового задоволення моральна шкода. При визначенні розміру моральної шкоди суд повністю погоджується та виходить з мотивів, зазначених потерпілою (вищенаведених у даному вироці) і вважає достатнім таке відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ст.128 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відповідного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти відповідний районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Клопотання обвинуваченого задоволити.

На підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .