Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/2798/17
Провадження № 1-кп/334/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

03 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004457 від 17 вересня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004457 від 17 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , заперечив проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи свої вимоги наступним: Запорізькою місцевою прокуратурою №3 переданий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Обвинувальний акт підлягає поверненню судом прокурору в зв`язку із невідповідністю обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам Кримінального процесуального кодексу України. В обвинувальному акті не конкретизовано дії обвинуваченого ОСОБА_5 . Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення

кримінального правопорушення. Диспозиція складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. На грубі, необережні дії потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_7 стороною захисту неодноразово акцентувалась увага як слідчого, так і прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні. Ним була подана заява про допит обвинуваченого ОСОБА_8 після повідомлення про підозру від 29 березня 2017 року і свідків, яка осталась без відповіді. Це є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягали в порушенні права обвинуваченого на захист. Без зазначення в обвинувальному акті фактичних обставин щодо висвітлення дій потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_7 , як безпосередньо учасників конфлікту, яка склалася із обвинуваченим ОСОБА_9 , неможливо суду надати правильну правову оцінку безпосередньо діям обвинуваченого. Обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України. У кримінальному провадженні є обвинувальний акт від 12 квітня 2017 року який складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Далі добавили слова «відповідно висновку експерта №3904 від 17 вересня 2015 року». Далі слідчий складає новий обвинувальний акт від 24 квітня 2017 року, після чого затверджується прокурором. В ч.1 ст.291 КПК України - зазначено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Просить повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004457 від 24квітня 2017 року прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього у судовому засіданні додатково надав пояснення щодо обґрунтованості заявленого клопотання, що Запорізькою місцевою прокуратурою №3 переданий до суду обвинувальній акт про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного та юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. Насамперед, ці вимоги пов`язані зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Відповідно до вимог ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вважає, що обвинувальний акт про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам Кримінально процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. У порушення вимог ч.1 ст.291 КПК України у даному кримінальному провадженні за № 0004457 знаходяться два обвинувальних акти - від 12 квітня 2017 року та від 24 квітня 2017 року, обидва затверджені прокурором ОСОБА_3 , до кожного обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування з яких вбачається, що жоден з обвинувальних актів не був скасований прокурором, а навпаки - затверджений ним та спрямований до суду. Вищезазначені обвинувальні акти відрізняються між собою за змістом. У даному випадку виникає питання, за яким обвинувальним актом суд повинен розглядати дане кримінальне провадження. За змістом диспозиції ст.125 ч.2 КК України складом злочину є - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. Відповідно обвинувальному акту, затвердженому прокурором від 24 квітня 2017 року, досудовим слідством встановлено що, відповідно до висновку експерта №3904 від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_5

спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, «що спричинили за собою незначну стійку втрату загальної працездатності». У висновках слідчого вказано, що «Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я». Таким чином, у порушення вимог ст.291 КПК України, обвинувачення, яке сформульоване в обох обвинувальних актах та пред`явлене ОСОБА_5 не є конкретизованим. Згідно частини 1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинувачених та не скріплення його печаткою є порушенням вимого до реквізитів офіційного документу. Оскільки в контексті примітки до ст.358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили, або здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази в правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно-правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право, у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю, складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманнями визначеними законом форм та містять передбачені законом реквізити. Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою, надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Зазначена правова позиція збігається з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 5-5-кс15 від 09 липня 2015 року. У даному кримінальному провадження знаходиться два обвинувальних акти затверджені прокурором, але жоден його підпис не скріплено печаткою. Вважає, що обидва обвинувальні акти по даній справі не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України а тому підлягають поверненню прокурору для усунення недоліків. Просить повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004457 від 24 квітня 2017 року прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, оскільки в їх обґрунтування не наведено жодної законної підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлене клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та

затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини обвинувачення, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого. З обвинувального акту видно, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинуваченого, наявність встановлених доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, а тим більше фактично надати вказівку прокурору щодо формулювання нового обвинувачення.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

Крім цього обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 містить як підпис прокурора, що його затвердив прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , так і відбиток печатки Запорізької місцевої прокуратури №3.

У ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено. Правова позиція захисту щодо необхідності посвідчення обвинувального акта гербовою печаткою базується на необхідності додержання вимог щодо реквізитів офіційного документу, встановлених підзаконним нормативно-правовим актом, який визначає правила діловодства та документообігу. Проте це суперечить ст. 1 КПК України - порядок кримінального провадження на території України визначається лише Конституцією України, міжнародними договорами, цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Крім цього суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, щодо допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки зазначене клопотання заявлено у підготовчому судовому засіданні, судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, жодних доказів до суду ще не подано та не досліджено, суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість клопотання щодо допиту свідків, а заявлене клопотання вважає передчасним.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та допиту свідків - відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1