УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat В3» р/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
26.10.217 року близько 05 год 30 хв на 7 км. автодороги Житомир-Сквира поблизу кафе «Тереса» в с. Станишівка, Житомирського району водій автомобіля марки «Volkswagen Passat ВЗ» р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Респбліки Молдова, прож. АДРЕСА_1 , в`їхав на територію України 25.10.2017 близько 19 год. через митно-пропускний пункт «Бачевськ» Сумської області, знаходиться на території України, рухаючись в правому ряду в напрямку м. Житомир на неосвітленій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по правому краю смуги руху. Внаслідок ДТП, пішохід гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тімяної ділянки голови, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки та був госпіталізований в травматологічне відділення ЦРЛ с. Станишівка, Житомирського району.
26.10.2017 року о 06 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки Volkswagen Passat ВЗ» р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat ВЗ» р/н. НОМЕР_1 га поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 Volkswagen Passat ВЗ» р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні вказує, що на даний час триває досудове розслідування по даному факту розмір заподіяної коди встановлюється та зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat В3» р/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1