справа № 274/619/18
провадження № 1-кс/0274/174/18

У Х В А Л А
про арешт майна
07.02.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на лопату, дерев`яну биту та балаклаву чорного кольору , які були вилучені при огляді місця події від 04.02.2018 року з домоволодіння по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 04.02.2018 року близько 19 год. 26 хв. до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення з ЦМЛ м.Бердичева про те, що бригадою швидкої допомоги з вул. Рильського м. Бердичева доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . У ОСОБА_4 , який перебуває у безсвідомому стані, виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім"яної кістки справа. У ході огляду місця події, проведеного в будинку, що по АДРЕСА_1 , встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.02.2018 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено лопату загальною довжиною 121 см, на руків`ї якої було виявлено сколи деревини, дерев`яну биту, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та балаклаву чорного кольору, на одній стороні якої розміщений отвір для очей.
Під час досудового розслідування було встановлено, що даними предметами були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2018 року, який був проведений в домоволодінні по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лопату загальною довжиною 121 см, на руків`ї якої було виявлено сколи деревини, дерев`яну биту, на якій виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та балаклаву чорного кольору, на одній стороні якої розміщений отвір для очей.
Таким чином, виявлені та вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
3) є предметом кримінального правопорушення.
Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.
З цією метою необхідним являється наявність майна, та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним являється накладення на нього арешту.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що вказані речі, а саме: лопата, дерев`яна бита та балаклава чорного кольору, які вилучені при огляді місця події від 04.02.2018 року з домоволодіння АДРЕСА_1 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що речі, а саме: лопата, дерев`яна бита та балаклава чорного кольору, які були вилучені при огляді місця події від 04.02.2018 року з домоволодіння по АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, а тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення товарознавчої та трасологічної експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на лопату, дерев`яну биту та балаклаву чорного кольору , які були вилучені при огляді місця події від 04.02.2018 року з домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1