Справа № 182/1070/16-к
Провадження № 1-кс/0182/2442/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 за № 0000519 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
05.12.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 за № 0000519 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 № 0000519 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що 15.03.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою разом зі своїм батьком ОСОБА_6 приблизно о 21:00 год. знаходились на вул. Шевченка біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Нікополь, Дніпропетровської обл. де розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-21101 державний знак НОМЕР_1 , який стояв біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .
Згідно розробленого плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен був відчинити заздалегідь підготовленим сканером для зчитування сигналізації вищевказаний автомобіль, після чого саморобним металевим ключемз дійснити запуск двигуна та вирушити за місцем мешкання, в цей час ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, на власному автомобілі «Део Ланос» державний знак НОМЕР_2 повинен чекати ОСОБА_5 на вул. Шевченка в м. Нікополь, щоб повідомити спільника про наближення можливих свідків злочину та супроводжувати на вищевказаному автомобілі домісця мешкання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , відповідно до раніше розробленого плану, 16.03.2017 приблизно о 03:00 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого сканера, який зчитує сигналізацію, відчинив автомобіль ВАЗ-21101 державний знак НОМЕР_1 та проник до салону, де, за допомогою саморобного металевого ключа, шляхом злому замка запалювання здійснив запуск двигуна, після чого в супроводі ОСОБА_6 на вказаних автомобілях направились до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто умисно повторно за попередньою змовою групою осіб незаконно, з корисливих мотивів заволоділи автомобілем ВАЗ-21101, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , згідно автотоварознавчої експертизи № 740 від 23.09.2017 середня ринкова вартість аналогічного колісного транспортного засобу ВАЗ-21101 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 15.03.2017 становить 90 545,40 грн., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вищевказанусуму.
Крім того, 11.06.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою разом зі своїм батьком ОСОБА_6 приблизно об 11:00 год. знаходились біля Першотравневого ринку по АДРЕСА_3 , де розробили злочинний план, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2110 номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на зупинці по АДРЕСА_3 .
Згідно розробленого плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен був відчинити заздалегідь підготовленим сканером для зчитування сигналізації вищевказаний автомобіль, після чого саморобним металевим ключем здійснили запуск двигуна та вирушити за місцем мешкання, в цей час ОСОБА_6 , виконуючи свою роль, на власному автомобілі «Део Ланос» державний знак НОМЕР_2 , повинен чекати ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , щоб повідомити спільника про наближення можливих свідків злочину та супроводжувати на вищевказаному автомобілі до місця мешкання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. ХайновськийО. І., відповідно до раніше розробленого плану, 11.06.2017 приблизно об 11.00 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого сканеру, який зчитує сигналізацію відчинив автомобіль ВАЗ-2110 державний знак НОМЕР_3 та проник до салону, де за допомогою саморобного металевого ключа, шляхом злому замка запалювання здійснив запуск двигуна, після чого в супроводі ОСОБА_6 на вказаних автомобілях направились до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб незаконно з корисливих мотивів заволоділи автомобілем ВАЗ 21101, 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , згідно автотоварознавчої експертизи № 18/12.2.2/325 від 09.08.2017 року середня вартість ідентичного автомобіля ВАЗ 21101-125-51, 2006 року випуску без урахування пробігу та експлуатаційного зносу, станом на 11.06.2017 складає 76 878,65 грн., чим завдали останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном, а саме сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що інформацію про з`єднання абонентів в момент вчинення злочину, неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасового доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про трафік з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту), SMS- повідомлення (без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій за період з 00-00 год. 15.03.2017 по 17.03.2017, та з 00.00 год. 10.06.2017 по 12.06.2017, а також нульові з`єднання вказаних абонентів із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до технічної інформації по номеру телефону НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак клопотання в частині, що стосується технічної інформації по номеру телефону НОМЕР_5 , яка знаходяться у володінні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно відмовити, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів про те, що вказаний номер телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 за № 0000519 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, о/у СКП Нікопольського ВП ГУ НП ОСОБА_9 , на отримання технічної інформації про трафік з`єднань абонента № НОМЕР_4 із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту), SMS- повідомлення (без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій за період з 00-00 год. 15.03.2017 по 17.03.2017, та з 00.00 год. 10.06.2017 по 12.06.2017, а також нульові з`єднання вказаного абонента із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 06.01.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1