Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1633/17

Номер провадження: 1-кс/511/165/18

28.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця Слободзейського району, Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із наданого клопотання, 09.04.2014 приблизно о 22 год. 00 хв. находячись в с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області, ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала далека родичка ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що вона разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 знаходяться на АДРЕСА_2 на окраїні АДРЕСА_3 та крім цього попросила організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 так як в них немає відповідних документів для законного перетину державного кордону України, яка за переправлення через державний кордон України заплатить 1500 (тисячу п`ятсот) гривень,на що ОСОБА_5 погодився та повідомив ОСОБА_6 що організує їх незаконне переправлення через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував брату своєї дружини ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_3 який проживає в с. Стара-Андріашівка, Слободзейського району, Республіки Молдови (ПМР) та запропонував незаконно переправити через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 двох його знайомих без відповідних документів для законного перетину державного кордону України які за переправлення через державний кордон України заплатять 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_8 погодився.
В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що його знайомі знаходяться АДРЕСА_2 , де їх потрібно забрати та в районі розвалин незаконно переправити в пішому порядку через державний кордон України в обхід пункту пропуску по маршруту населений пункт Стара-Андріашівка (Республіка Молдова) - населений пункт Розалівка (Україна).
Таким чином ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про правила та порядок перетинання державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, діючи в якості організатора, навмисно, організував незаконно переправлення через державний кордон України осіб без громадянства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі інформаційного покажчика №54.
Приблизно о 01 год. 15 хв. 10.04.2014 прикордонним нарядом «прикордонний патруль» ІНФОРМАЦІЯ_2 на відстані 100 метрів від лінії кордону України на околиці населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких поза встановленим пунктом пропуску було переправлено громадянином Республіки Молдови ОСОБА_8 через державний кордон України у напрямку з населеного пункту Стара-Андріашівка, Слободзейського району, Республіки Молдова до населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області (Україна), в районні інформаційного покажчика № 54.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.
Дане клопотання мотивоване тим, що сплинув строк шість місяців для затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно повторно слідчим суддею надати дозвіл на його затримання.
10.04.2014 року справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим виникла необхідність у виділенні матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
26.06.2017 відомості по зазначеному факту внесено до ЄРДР за №0000793 за ознаками складу злочину, передбаченого ст..332 ч.3 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження 11.06.2014 р. винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.27 ч.З ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак повідомити ОСОБА_5 про підозру не вдалося за можливе оскільки його місцезнаходження на території України не відоме.
16.08.2017 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/1633/17-к провадження №1кс/511/391/17 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.03.2018 року заступником начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , була винесена постанова про відновлення досудового розслідування, оскільки виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця Слободзейського району, Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання ОСОБА_5 з метою здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1