печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 14.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Анрі Барбюса зі сторони вулиці Тверська в напрямку вулиці Академіка Філатова, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Ковпака в місті Києві.

В цей час по проїзній частині вулиці Ковпака зі сторони вулиці Саперне поле в напрямку вулиці Предславенська, наближаючись до зазначеного перехрестя, рухався автомобіль «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п.2.3 «б»; 16.3; 16.11 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;

- п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змін, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.3: у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 16.11: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Ковпака - Анрі Барбюса, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Під час руху по другорядній дорозі, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини вулиці Анрі Барбюса, не надав дорогу автомобілю «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритої травми грудної клітини: перелом 9 ребра по лопатковій лінії зліва (зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

У підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, останній шкоду матеріальну та моральну відшкодував в повному обсязі та між ними укладено угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

За вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, враховуючи, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, приходить до висновку про те, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314 КПК України,ст.ст.44, 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 14.03.2017 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001173 від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1