overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/760/464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіуповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» від 08 грудня 2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2018 року о 15 годині 25 хвилин.
Справа № 461/7841/17
Провадження № 1-кс/461/721/18
УХВАЛА

07.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укр/ін/ком» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2017 року на майно, належне ПАТ «Укр/ін/ком», а саме нежитлові приміщення за адресами:

- АДРЕСА_1 , а саме нежитлова будівля під літ. «Т» загальною площею 489,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
- АДРЕСА_2 , а саме нежитлова будівля під літ. «V», загальною площею 10135,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
- АДРЕСА_3 , а саме нежитлова будівля під літ. «В», загальною площею 6129,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
- АДРЕСА_4 , а саме нежитлова будівля під літ. «Є», загальною площею 11834,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
- АДРЕСА_5 , а саме нежитлова будівля під літ. «Б», загальною площею 4374,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
- АДРЕСА_1 , а саме нежитлова будівля (вставка між корпусами №1 та №21) в літ. «З», загальною площею 5751,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;
-м.Київ вулиця Машинобудівна, будинок 50, а саме: нежитлова будівля (вантажно розвантажувальна естакада) в літ. «Л» загальною площею 2023 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/293/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджена 26.01.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування даного покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

31.01.2018 інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Скарг та нарікань відносно ОСОБА_5 не поступало. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та висновок прокурора ОСОБА_3 в підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5576/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1016/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу представника ТОВ «Котлозавод «Крігер» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року про задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «Котлозавод «Крігер» (вул. Покровська, 81, м. Житомир, код ЄРДПОУ - 35299597)скасувати.

У клопотанні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 від 25 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Житомирській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки ТОВ «Котлозавод «Крігер» (вул. Покровська, 81, м. Житомир, код ЄРДПОУ - 35299597) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 26 січня 2018 року.

C у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/238/18
Провадження № 1-кс/589/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити

Надати слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головною управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 17.01.2018 по 23:59 год. 21.01.2018 включно;

інформацію про держателя рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 17.01.2018 по 23:59 год. 21.01.2018.

Строк дії ухвали до 28.02.2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/7/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, суд своїми ухвалами від 16 серпня 2017 року надав дозвіл працівникам Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні від 17 липня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бережанського районного суду для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження по кримінальному провадженню від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

16 січня 2018 року до суду від прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що працівниками Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області 16.01.2018 року затримано ОСОБА_2 , про що о 14.00 було повідомлено прокурора. На даний час здійснюється доставлення обвинуваченого до Бережанського районного суду із м. Сміла Черкаської області.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні від 17 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні призначити о 08-й годині 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/126/18
Провадження № 1-кс/674/32/18
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з визначенням Апеляційного суду м.Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання, оскільки скаржник працює в м.Києві та його адвокат проживаює та здійснюють свою адвокатську діяльність також у м.Києві.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його та особи інтереси якої він представляє прибути до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця проживання і місця роботи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.158-1,169, 209 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України о 11 год. 30 хв., 07 лютого 2018 року у режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Апеляційний суд міста Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Апеляційного суду міста Києва встановити особу судового адвоката ОСОБА_2 та особу ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/219/18
Справа № 675/2602/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 23 січня 2018 року встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 14 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного.
-заборона виходу з будинку (квартири), де проживає, з 22 години до 06 години наступного дня;
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-з`являтись в Національну поліцію за місцем проживання 2 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).
26 січня 2018 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 січня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 строком на 14 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/259/18
№ 1-кс/688/55/18
Ухвала
06 лютого 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000929 від 07.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000929 від 07.07.2017 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000929 від 07.07.2017 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 07 лютого 2018 року об 11 годині.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000929 від 07.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/8/18
Єдиний унікальний № 742/2410/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області, українця,громадянина України,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

В судовому засіданні в звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

В судове засідання, призначене на 29.01.2018 та 07.02.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 21 лютого 2018 р. 11 год. 00 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівці, Бахмацького району, Чернігівської області , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 21 лютого 2018 р. на 11 год 00 хвилин в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/67/18
Провадження№ 1-кп/747/22/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 06 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 14.30 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1