УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2017 року приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шалетт, 7 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та через вікно побачив поліетиленовий пакет чорного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, дістав з правої кишені куртки ножиці, якими в подальшому відкрив праві пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ 2104» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та проник у салон. Проникнувши до салону автомобіля таємно викрав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились наступні речі: ящик з інструментами на суму 600 гривень; домкрат вартістю 480 гривень; ключі для демонтажу коліс вартістю 150 гривень; трубний ключ №3 вартістю 350 гривень; грошові кошти у сумі 170 гривень, далі закривши двері автомобіля покинув місце злочину.
В подальшому, ОСОБА_6 попрямував по вулиці Шалетт, але на відстані приблизно 25 метрів від автомобіля був затриманий працівниками поліції разом з чорним поліетиленовим пакетом в якому знаходились викрадені речі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 гривень 00 копійок.
27 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків.
Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах двох місяців, тобто до 26 грудня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, суду за першою вимогою.
2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя