Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4968/17
Провадження по справі № 1-кп/281/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданн і в залі суду в смт Лугини клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 345, та ч. 2 ст. 377 КК України.
Потерпіла в судовому засіданні, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявила усне клопотання про відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що в даному судовому засіданні, під час допиту свідків, їй стали відомі, обставини, які викликають у неї сумніви у його неупередженості під час здійснення захисту обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.
Прокурор спочатку покладалася на розсуд суду, потім підтримала думку потерпілої.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти даного відводу, якщо це передбачено законом.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про відвід свого захисника, вважав його необгрунтованим та безпідставним.
Суд, перевіривши доводи клопотання про відвід та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявляти відводи.
При цьому, виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Підстави для відводу захисника (а, отже, і підстави, за яких суд відповідно до принципу диспозитивності має право відвести захисника в кримінальному провадженні) визначені в ст. 78 КПК України, серед яких, зокрема, якщо особа у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Судом не встановлено жодної із перелічених вище підстав для відводу захисника.
Перелік підстав для відводу визначений у ст. 78 КПК України є вичерпним, а інші обставини, не вказані в даній статті не дають суду, з врахуванням принципу диспозитивності достатніх та законних підстав для відводу захисника в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, через те, що вказані у клопотанні потерпілої про відвід захисника обставини, не передбачені ст. 78 КПК України клопотання про відвід не може бути задоволене.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1