У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Лубни

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двоє малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбала особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
12 серпня 2017 року близько 11 години ОСОБА_6 знаходячись в дитячому парку імені О.Донченка в м. Лубни Полтавської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів незаконно збула за 100 грн., особі під псевдонімом ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 2.5 мл. в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований.
Цього ж дня особа під псевдонімом ОСОБА_9 добровільно видала полімерний медичний шприц об`ємом 2.5 мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 2471 від 21.08.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,134 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних речовин.
Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
22 серпня 2017 року о 16 год. 03 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливою метою, збула за 160 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_9 » медичний шприц об`ємом 2.5мл. в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований.
Цього ж числа о 16 год., 07 хв., ОСОБА_9 добровільно видала полімерний медичний шприц об`ємом 2.5 мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 2656 від 30.08.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,041гр.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних речовин, вчинені повторно.
Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
11 вересня 2017 року о 11 год. 49 хв. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливою метою, збула за 240 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_10 » медичний шприц об`ємом 5мл. в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований.
Цього ж дня особа під псевдонімом ОСОБА_10 добровільно видав полімерний медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, до позначки 3 мл.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних речовин, вчинені повторно.
12.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка дала покази стосовно того, що 12.08.2017 вона, знаходячись у дитячому парку ім. О.Донченка, придбала у своєї знайомої ОСОБА_6 за 100 грн. медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з медичною голкою, яка була закрита медичним ковпачком. Шприц був заповнений до позначки 2 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим;
- протоколом огляду у відповідності до якого ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з медичною голкою, яка була закрита медичним ковпачком. Шприц був заповнений до позначки 2 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який їй 12.08.2017 збула ОСОБА_6 за 100 грн.;
- протоколами допиту понятих у відповідності до яких останні дали свідчення про те, що вони були присутні під час того як ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з медичною голкою, яка була закрита медичним ковпачком та шприц був заповнений до позначки 2 мл. речовиною коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_9 в даному шприці знаходиться наркотик особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який вона придбала 12.08.2017 у ОСОБА_6 ;
- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 23.08.2017 у відповідності до якого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 спільно з працівниками 1-го МВ УПН ГУНП в Полтавській області було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечної наркотичної речовини опію ацетильованого у ОСОБА_6 , яка 22.08.2017 о 16 год. 03 хв., за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Садова, 10, а саме неподалік дитячого парку ім.О. Донченка, переслідуючи корисливий мотив незаконно збула за 160 грн. особі ОСОБА_9 один медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з медичною голкою, на якій знаходиться захисний ковпачок, де в середині шприца містилася рідина темно-жовтого кольору об`ємом 2 мл та являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим;
- протоколом обшуку від 11.09.2017 у відповідності до якого було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено медичні шприці із залишками речовини коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 2.5 мл. в якому знаходиться близько 0.5 мл. речовини коричневого кольору зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, медичний шприц об`ємом 2.5, в якому знаходиться прозора рідина, яка за запахом схожа на прекурсор ангідрид, грошові кошти загальною сумою 344 грн. на яких було виявлено золотисте забарвлення, жіночу джинсову куртку на внутрішній кишені якої виявлено золотисте забарвлення;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2017 про те, що ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
11.09.2017 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 була затримана за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 складено 11.09.2017 о 22 год. 54 хв.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання їй більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 постійних засобів для існування не має, судима у 2007 році Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, про те на шлях виправлення не стала та вчиняє нові корисливі тяжкі злочини санкція яких передбачає лише позбавлення волі строком до десяти років. ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, про те має двох малолітніх дітей, легальних джерел їх утримання в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою, є також й систематичність вчинення тяжких корисливих злочинів ОСОБА_6 , оскільки підозрювана на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень вчинення яких мало місце 12.08.2017, 22.08.2017, 11.09.2017, а перебування останньої на волі призведе до продовження її злочинної діяльності та вчинення лише нових злочинів.
3) Незаконне впливання на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_6 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_6 у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, оскільки остання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримає копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу в яких будуть зазначені як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваною злочину так і прізвища експертів які надавали відповідні висновки.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Доводячи необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої, запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового слідства та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохав його задовольнити і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_6 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не заперечувала.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохала останній обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 дійсно ніде не працює, не навчається, може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 було затримано 11.09. 2017 року о 17 годині 15 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .
Випадки, визначені ч.4 ст.183 КПК України, в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що дорівнює сумі еквівалентній 128 000 гривень.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрювану, відповідно до ст.194 КПК України, будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м.Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 09 листопада 2017 року 16 години 40 хвилин .
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_6 , та надати захиснику, слідчому і прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) , що дорівнює сумі еквівалентній 128 000 гривень.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрювану, відповідно до ст.194 КПК України, будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1