Справа № 369/8941/17
Провадження № 1-кс/369/2528/17
УХВАЛА
Іменем України
21.08.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005078 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 16.08.2017 року до Києво- Святошинського ВП із письмовою заявою звернуся ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10.08.2017 на 11.08.2017 року невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки "Lexus RХ 470" чорного кольору 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №25 вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

В ході відпрацювання місця події, а також аналізу камер відеоспостереження, які знаходяться на місці скоєння злочину встановлено, що автомобілем незаконно заволоділи приблизно о 03:30 год. В подальшому викрадений автомобіль о 03:31 потрапляє в дію камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: - м. Вишневе, вул. Витянська, 1А (на відеозапису видно, що викрадений автомобіль Лексус пересувається у супроводі автомобіля Опель Аджила, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору) - Наступна відеофіксація відбулася на залізничному перехресті в м. Вишневе, в супроводі вищезгаданого автомобіля Опель Аджила - o 03:32 обидва вищезазначених автомобіля потрапляють в дію камери відеоспостереження, яка розміщена на вул. Чорновола, поблизу АЗС «КЛО» - О 03:34 та о 03:36 автомобіль Лексус RХ 470, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Опель Аджила, д.н.з. НОМЕР_2 потрапляють в камери відеофіксації «Рубіж», що знаходяться за адресами с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-А та вул. Садова, 2 відповідно o 04:17 в поле дії камер системи «Рубіж» в с. Віта Почтова, виїзд на Одеську трасу, потрапляють автомобілі Лексус RX 470, та автомобіль Опель Аджила, д.н.з. НОМЕР_2 по яких встановлено, що на автомобілі Лексус відбулася зміни д.н.з. з НОМЕР_1 на НОМЕР_4 . В ході перевірки вказаних номерних знаків, а саме д.н.з. НОМЕР_4 , встановлено, що вказаний д.н.з. знято з обліку в 2013 році, та не закріплено за жодним транспортним засобом. Автомобіль Опель Аджила, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_5 проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобілем Опель Аджила, д.н.з. НОМЕР_2 також періодично готується брат ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 (винаймає кімнату). За наявними оперативними обліками встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався працівниками правоохоронних органів до кримінальної відповідальності за скоєння незаконних заволодінь автотранспортом та крадіжок майна на території міста Києва та Київської області. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено злочинний зв`язок ОСОБА_7 - гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_3 , який спільно із ОСОБА_7 в 09.05.2016 року скоїв незаконне заволодіння автомобілем в Києво - Святошинському районі Київської області.

20.08.2017 року проведеним оглядом квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться у комунальній власності Голосіївської районної в м. Києві ради було виявлено та вилучено наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - страховий поліс АК/4778012 на автомобіль «LEXUS LX470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , зареєстрований на Департамент патрульної поліції, - копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «LEXUS LX470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_7 , завірена мокрою печаткою «Управління патрульної поліції в м. Харкові»; - дорожній лист №221 Департаменту патрульної поліції автомобіля «LEXUS LX470»; - 3 (три) блокноти із записами; - жорсткий диск «Toshiba»; - карта пам`яті 8Gb; - 2 сім-карти «Київстар», - стартовий пакет без сім-карти НОМЕР_8 ; - договір оренди ОСОБА_10 ; - довіреність на автомобіль «Volkswagen-Golf» р.н. НОМЕР_9 ; - страховий поліс на автомобіль «Volkswagen-Golf» р.н. ( НОМЕР_9 ; - документи на ОСОБА_11 (акт приймання-передачі квартири) ; - посвідчення водія на ОСОБА_12 , 1973 р.н. ; - USB-карта пам`яті 8Gb, USB- карта пам`яті «Укрсоцбанк» ; - закордонний паспорт на ОСОБА_13 ; - Ухвала адміністративного суду м. Києва від 05.08.2011; - Банківські картки НОМЕР_10 (приватбанк), НОМЕР_11 (Пумб) ; - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; - обгортки сім-карт НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ; - карта «Скарбниця» НОМЕР_16 ; - паспорт на ОСОБА_11 ; - паспорт на ОСОБА_13 ; - паспорт на імя ОСОБА_14 ; - гроші в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. купюрами по 500 грн. ; - електронний пристрій типу диктофон; - мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_17 ; - мобільний телефон «Леново» s/n НОМЕР_18 , imeil: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 ; - сім карти мобільних операторів - 11 шт. ; - папка з документами; - ключі; - записи з номерами телефонів, ; - два пульти від сигналізації ; - закордонний паспорт на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
20.08.2017 року ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З викладеного вбачається, що вказані вилучені речі мають значення речових доказів та є підстави вважати, що являються доказами скоєння злочину, передбаченого ст. 289 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вилучені речі слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вищевказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, та збереженням речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тому слідчий просив арешт на майно, вилучене в ході огляду 20.08.2017 року квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться у комунальній власності Голосіївської районної в м. Києві ради, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - страховий поліс АК/4778012 на автомобіль «LEXUS LX470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , зареєстрований на Департамент патрульної поліції, - копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «LEXUS LX470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_7 , завірена мокрою печаткою «Управління патрульної поліції в м. Харкові»; - дорожній лист №221 Департаменту патрульної поліції автомобіля «LEXUS LX470»; - 3 (три) блокноти із записами; - жорсткий диск «Toshiba»; - карта пам`яті 8Gb; - 2 сім-карти «Київстар», - стартовий пакет без сім-карти НОМЕР_8 ; - договір оренди ОСОБА_10 ; - довіреність на автомобіль «Volkswagen-Golf» р.н. НОМЕР_9 ; - страховий поліс на автомобіль «Volkswagen-Golf» р.н. ( НОМЕР_9 ; - документи на ОСОБА_11 (акт приймання-передачі квартири) ; - посвідчення водія на ОСОБА_12 , 1973 р.н. ; - USB-карта пам`яті 8Gb, USB- карта пам`яті «Укрсоцбанк» ; - закордонний паспорт на ОСОБА_13 ; - Ухвала адміністративного суду м. Києва від 05.08.2011; - Банківські картки НОМЕР_10 (приватбанк), НОМЕР_11 (Пумб) ; - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; - обгортки сім-карт НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ; - карта «Скарбниця» НОМЕР_16 ; - паспорт на ОСОБА_11 ; - паспорт на ОСОБА_13 ; - паспорт на імя ОСОБА_14 ; - гроші в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. купюрами по 500 грн. ; - електронний пристрій типу диктофон; - мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_17 ; - мобільний телефон «Леново» s/n НОМЕР_18 , imeil: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 ; - сім карти мобільних операторів - 11 шт. ; - папка з документами; - ключі; - записи з номерами телефонів, ; - два пульти від сигналізації ; - закордонний паспорт на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та заборонити розпоряджатися та користуватися майном.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та існує необхідність в накладенні арешту та заборони розпоряджатися і користуватися на страховий поліс АК/4778012 на автомобіль «LEXUS LХ470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 зареєстрований на Департамент патрульної поліції - копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «LEXUS LХ470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , завірена мокрою печаткою «Управління патрульної поліції в м. Харкові»: - дорожній лист № 221 Департаменту патрульної поліції автомобіля «LEXUS LХ470», оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, і зазначені речі відповідають критеріям визначеним 98 КІІК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
В решті вимог клопотання слідчий суддя відмовляє, оскільки слідчим не було доведено необхідність арешту на дані речі, а також наявність підстав вважати що відповідне майно відповідає вимогам ст. 98 КГІК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173. 175. 309 КГІК України, слідчий суддя.-
У X В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 20.08.2017 року квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться у комунальній власності Голосіївської районної в м. Києві ради, а саме на страховий поліс АК/4778012 на автомобіль «LEXUS LХ470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 зареєстрований на Департамент патрульної поліції - копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «LEXUS LХ470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , завірена мокрою печаткою «Управління патрульної поліції в м. Харкові»: - дорожній лист № 221 Департаменту патрульної поліції автомобіля «LEXUS LХ470».
Заборонити розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході огляду 20.08.2017 року квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться у комунальній власності Голосіївської районної в м. Києві ради, а саме страховим полісом АК/4778012 на автомобіль «LEXUS LХ470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 зареєстрований на Департамент патрульної поліції - копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля «LEXUS LХ470» р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , завірена мокрою печаткою «Управління патрульної поліції в м. Харкові»: - дорожнім листом № 221 Департаменту патрульної поліції автомобіля «LEXUS LХ470».
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1