Провадження №1-кп/523/722/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001283 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.10.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, 70 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) 12.07.2013 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 30.06.2015, ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, 24.12.2016 року приблизно о 05:50 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, між будинком № 161 та № 163, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, в якому розташовані кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив комунікаційний колодязь, розташований за вищевказаною адресою та заліз до нього, звідки за допомогою секатора відрізав та заволодів комунікаційним кабелем марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 6 метрів вартістю 577,44 грн. та муфтою марки «XAGA» вартістю 647 грн. Перебуваючи у комунікаційному колодязі ОСОБА_5 був помічений охоронцями ТОВ «Охорона-Сервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припинили його злочину діяльність у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілого ПАТ «Укртелеком», спричинено майнову шкоду на загальну суму 1224,44 грн., яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

На стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

У кримінальному провадженні експертизи не проводилися, у зв`язку з чим, витрати на залучення експертів відсутні.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 , щиро кається.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 29 липня 2017 року в кримінальному провадженні № 01283 між потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , про примирення, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за умовами якої:

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 ., за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком на 1(один) рік та покладенням на ОСОБА_5 , обовязків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , та потерпілому ОСОБА_4 , при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд
Ухвалив:
Затвердити угоду від 29 липня 2017 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001283 між потерпілим ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1(одного) року, 6(шести) місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК Ураїни з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого обовязки передбачені ст.76 КК України а саме :

- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації

- повідомляти органи пробації про зміну місця проживання,роботи навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в органах пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1