Справа № 175/4722/17
Провадження № 1-кс/175/1113/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради було подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Не може бути захисником, згідно з ч. 2 ст. 45 КПК України, адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, як вбачається з матеріалів скарги, представник комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради не надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги. Отже, представник комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 не має права бути захисником у кримінальному провадженні, тому скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Отже, на підставі наведеного та враховуючи положення ст.ст. 45, 50, 58, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 45, 50, 58,304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1