overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4353/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/102/17
У Х В А Л А
"22" грудня 2017 р.

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України.

Слухання справи призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Після неявки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухання справи відкладалось, про що свідки повідомлялись. Однак вони до суду не з`являються і про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід свідків до суду.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 ,327 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 14:30 годині 11.01.2018 року в зал судового засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 - дільничий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Попередити свідків , що в разі їх неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1464/17
1-кс/291/270/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 22.12.2017р. , винесеній по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
22.12.2017р. слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по справі № 291/1464/17 по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.11.2017р. про закриття кримінального провадження було винесено ухвалу про повернення скарги, в резолютивній частині якою було допущено описку в написанні дати постанови, яка оскаржується ОСОБА_2 , а саме: зазначено "17.11.2017р.", а необхідно -"27.11.2017р.".
Вказана описка є технічною помилкою , проте вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року по справі №291/1464/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.11.2017р. про закриття кримінального провадження, вказавши в резолютивній частині ухвали замість цифр "17.11.2017" - цифри "27.11.2017".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4889/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд , -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 344/1062/17
Провадження № 1-кп/344/291/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до 18 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/666/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1 ст.190 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 до 18 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3930/17
Провадження № 1-кп-304/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6327/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1461/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 21.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишено без задоволення.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства засудженим ОСОБА_3 не дотримані, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із встановленням достатнього строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання засудженим ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/326/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 03 січня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/2340/14-к
провадження №: 1-кп/398/95/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.321 КК України,-
Встановив:
В судове засідання не з`явились свідки, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, доказів поважності неявки не надали.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник не заперечили проти приводу свідків.

Керуючись ст.142 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді на 20 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 20 березня 2017 року на 09 год. 00 привід в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30) наступних свідків:

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3446/17
Провадження № 1-кп/553/274/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001347 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001347 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001347 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3393/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19 грудня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 20 лютого 2018 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого : ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, - ,
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 19.12.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, потерпілі вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України у строк до 07.02.2018 року.
Копію доручення для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/8996/17
Провадження №1-кс/554/7848/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 27.09.2017 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 26.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9605/17 Номер провадження 11-сс/786/650/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у кримінальному провадженні №0001433 апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року о 9.15 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4