Справа № 611/1068/17
Провадження № 1-кп/611/114/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Слобожанський торговий дім» оператором, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, за таких обставин.
07 листопада 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в біля квартири АДРЕСА_2 . Там же знаходився і ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в область голови, шиї та тулубу потерпілого.
В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи від 08.11.2017 року № 60 Бр/17, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї та тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що сварка з ОСОБА_5 сталася на побутовому підґрунті.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України, тому що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, проживає з дружиною і двома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, те, що він раніше не судимий і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 125 ч. 1 КК України у виді штрафу, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 125 ч. 1 КК України й призначити йому покарання за цією статтею штраф у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1