Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1054/17
Провадження № 1-кп/723/1458/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000128 від 10.02.2017 року так № 0000815 від 26.07.2017 р. по обвинуваченню:

неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч. 3КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одпуженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

-« - потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-«- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-«- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

-«- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

-«- представника служби у справах дітей ОСОБА_10

-«- захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи у с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області між собою домовились про спільне вчинення крадіжки із будинку, що розташований по АДРЕСА_4 та будинку, що розташований по АДРЕСА_5 .
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна гр. ОСОБА_13 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, 08.02.2017 року близько 21 год. 00 хв. останні прибули до господарства, розташованого по АДРЕСА_5 , де відповідно до попередньої домовленості гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 проникли до житлового будинку, що знаходився на вказаному господарстві, звідки умисно, таємно викрали срібний ланцюжок загальною вартістю 1 тис. 500 грн., пляшку білого вина ємкістю 1 літр, вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 600 грн.
В подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали збитків гр. ОСОБА_13 на загальну суму 2 тис. 400 грн.
Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи у с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, не припинили свої протиправні дії та з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, 08.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. прибули до господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , де відповідно до попередньої домовленості гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 через вікно проникли до житлового будинку, що знаходився на вказаному господарстві звідки умисно, таємно викрали чотири старовинні ікони, одну картину, дві медалі «Ветерана труда» та три наволочки.
В подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали збитків ОСОБА_7 на загальну суму 4 тис. 000 грн.
За таких обставин, суд вважає що вказані діяння обвинувачених містять склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене групою осіб.
Окрім цього неповнолітній ОСОБА_3 24.07.2017 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_8 , маючи на меті злочинний умисел на вчинення крадіжки із гаража, що розташований на території вищевказаного будинку, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, проник до гаражного приміщення, шляхом пошкодження вікна, звідки умисно, таємно, повторно викрав кутовушліфувальну машинку (болгарку) марки «FORTE EG 24-230S» вартістю 700 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «МАКІТА» вартістю 900 грн., електричний перфоратор «Odwerk» вартістю 900 грн. та шуруповерт марки «RTRMAX» вартістю І 000 грн.
В подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_8 збитків на загальну суму 3 тис. 500 грн.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та показав, що 08 лютого 2017 року біля 21 години, попередньо домовившись він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зайшли в господарство ОСОБА_13 що по АДРЕСА_6 , звідки викрали срібний ланцюжок, пляшку білого вина ємкістю літр, та грошові кошти в сумі 600 грн. Через деякий час пішли до господарства ОСОБА_7 що по АДРЕСА_4 , проникли в житловий будинок, звідки викрали чотири ікони, одну картину , дві медалі та три наволочки. Потім він сам 24 липня 2017 року біля 22 години пішов до господарства Урсуляна що по АДРЕСА_1 , проник до гаража звідки викрав дві шліф машинки, перфоратор та шуруповерт.
В скоєному розкаюється, просить його строго не карати, буде виправлятись і в подальшому не скоюватиме злочину.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його мати ОСОБА_9 суду пояснила, що їй вдається контролювати його поведінку, щодо іншого покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та показав, що 08 лютого 2017 року біля 21 години, попередньо домовившись він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зайшли в господарство ОСОБА_13 що по АДРЕСА_6 , звідки викрали срібний ланцюжок, пляшку білого вина ємкістю літр, та грошові кошти в сумі 600 грн. Через деякий час пішли до господарства ОСОБА_7 що по АДРЕСА_4 , проникли в житловий будинок, звідки викрали чотири ікони, одну картину , дві медалі та три наволочки. Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та показав, що 08 лютого 2017 року біля 21 години, попередньо домовившись він з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зайшли в господарство ОСОБА_13 що по АДРЕСА_6 , звідки викрали срібний ланцюжок, пляшку білого вина ємкістю літр, та грошові кошти в сумі 600 грн. Через деякий час пішли до господарства ОСОБА_7 що по АДРЕСА_4 , проникли в житловий будинок, звідки викрали чотири ікони, одну картину , дві медалі та три наволочки. Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачені не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутності сумніву щодо добровільності їх позиції, суд роз`уяснивши їм положення ст..349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї ікон, медалей, картини, наволочок. Їм прощає і не бажає, щоб обвинувачених позбавляли волі. Але зазначає, що при крадіжці обвинувачені пошкодили їй майно, тому просить щоб вони в добровільному порядку відшкодували їй ці збитки.

Крім того, потерпіла вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченими не оспорюються по справі. При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього болгарки марки «FORTE EG 24, болгарки марки «МАКІТА» , електричного перфоратора та шуруповерта . Ці речі слідчим вилучені, тому просить їх повернути. Прощає обвинуваченим та просить не позбавляти їх волі.
Крім того, потерпілий вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених .обставин суд відносить , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ,усунення заподіяної шкоди, а щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення правопорушення у неповнолітньому віці..

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів , особи винних, та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує і те, що обвинувачені визнали вину, у скоєному розкаялись та просили їх строго не карати. До кримінальної відповідальності обвинувачені притягуються вперше. На обліку у психіатра та нарколога не стоять. Сторожинецький РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції в своїх доповідях зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 можуть виправитись без позбавлення волі, щодо ОСОБА_5 вказали про неможливість його виправлення без позбавлення волі.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до них іспитового терміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 та ст..104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без дозволу відділу з питань пробації на постійне проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.

ГАВРИЛОЄ ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без дозволу відділу з питань пробації на постійне проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без дозволу відділу з питань пробації на постійне проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 1650 гр.75 коп. ( одну тисячу шістсот пятдесять) гривень 75 коп.

Речові докази: кутовушліфувальну машинку (болгарку) марки «FORTE EG 24-230S», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «МАКІТА» , електричний перфоратор «Odwerk» та шуруповерт, які знаходяться в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати потерпілому ОСОБА_8 .
Намальовану ікону з відображенням Божої Матері, намальовану на склі ікону з відображенням Божої Матері з дерев`яною рамкою, намальовану на склі ікону з відображенням розп`ятого Ісуса Христа з дерев`яною рамкою, намальовану на склі картину з відображенням візерунку у вигляді квітки з дерев`яною рамкою, 2 нагороджувальні медалі «Ветеран Труда», дві наволочки та простинь , які знаходяться в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати потерпілій ОСОБА_7 .
Ланцюжок срібного кольору , який знаходяться в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати потерпілому ОСОБА_17 ..
Дві парі взуття: кросівки, що запаковані до спеціального пакету експертної служби № 0769499 та кросівки, що запечатані до спеціального пакету експертної служби № 0769501, ланцюжок з хрестиком срібного кольору, один хрестик срібного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати ОСОБА_5
Пару взуття, які знаходяться в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати ОСОБА_4 .
Слід речовини бурого кольору, сліди тканини, що перекопійовані на п`ять відрізів прозорої липкої стрічки, сліди взуття та сліди віджиму, слід взуття який вилучено під час огляду будинку ОСОБА_18 та слід тканини, пластикову пляшку, схожу на пристрій для викурювання наркотичних речовин, паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс вага 0,043 г. знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя