overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/952/17
Провадження № 1-в/534/193/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 13.10.2017 , 23.10.2017 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 03 листопада 2017 року на 08 годину 40 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 03.11.2017 року на 08 годину 40 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6707/17
Провадження № 1-кп/552/422/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 В»ячеслава ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, гр. на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9, гр. ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з»являються, були повідомлені про час та місце їх проведення, причини неявки суд не повідомляли.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі даних свідків, які не зявляються в судові засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 31 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України свідків:

1.Яцука ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_8, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, мешканку АДРЕСА_2.

Лубенському МВ ГУ МВС України в Полтавській області доставити свідків в призначений час до Лубенського міськрайонного суду.

Копію постанови направити для виконання начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 1-275/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Волик В.А.

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Підсудність даної справи Лубенському міськрайонному суду Полтавської області визначено розпорядженням голови Апеляційного суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 призначити до судового розгляду на 13:30 год. 14.10.2011 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити утримання під вартою.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 О. В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-256/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.09.2011м. м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Литвин М. М.
секретаря
за участі прокурора

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, який не працював і не навчався, , , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вчиняв злочину;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого поступила в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 05.09.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила УПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2011 року на 13:30 в приміщенні суду за адресою: місто м. Лубни, 17, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3138/17 Номер провадження 11-кп/786/995/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/786/995/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 серпня 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 10 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №562/3716/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які 20 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, законного представника та захисника обвинуваченої, потерпілої та її представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 26 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які 20 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, законного представника та захисника обвинуваченої, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/1304/17 Провадження №1-в/694/48/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Звенигородського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -
встановила:
19.10.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області від Звенигородського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Провадження за поданням начальника Звенигородського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Звенигородського МРВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3323/16-к
номер провадження 1-кп/695/61/17
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про скасування арешту транспортного засобу легкового автомобіля марки ВАЗ 2110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, посилаючись на те, що вирішення питання про арешт майна проводилось у його відсутність та на даний час потерпілим заявлений цивільний позов, згідно якого необхідно відшкодовувати кошти за моральну та матеріальну шкоду, завдану злочином, а таке відшкодування можливо здійснити за рахунок реалізації належного йому автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи той факт, що обвинувачений бажає за рахунок автомобіля відшкодувати потерпілому шкоду.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, обставини справи, необхідність відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, заявленої потерпілим, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-174, 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.12.2015 р., а саме: на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/759/15-к

УХВАЛА
10 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 23 вересня 2009 року близько 15 години 55 хвилин незаконно придбав для власного споживання без мети збуту та переносив до місця свого постійного проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вага якого у висушеному стані становить 23,558 гр.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки підозрюваного оголошено у розшук.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Оскільки прокурор не довів, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 189, ст.ст. 188, 190 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2340/15-к
УХВАЛА
05 травня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 за період часу з 00 години 28 березня 2015 року, оскільки цей абонент отримав паролі доступу до кредитних коштів ОСОБА_4 , внаслідок чого з рахунку потерпілого було знято загалом 7517 грн. 22 коп.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 10 квітня 2015 року, близько 15 години 45 хвилин 28 березня 2015 року з № НОМЕР_1 йому телефонував незнайомий чоловік, що мав намір придбати у ОСОБА_4 запчастини до автомобіля. На прохання цього чоловіка потерпілий повідомив 6 паролів доступу до грошових коштів, які отримав СМС-повідомленнями. В період часу з 16 години 54 хвилин по 17 годинну 19 хвилин йому надійшли СМС-повідомлення про зняття коштів в сумі 7517 грн. 22 коп.
Однак з виписки по рахунку № НОМЕР_2 встановлено, що в зазначений період часу з рахунку ОСОБА_5 було знято 3999 грн. 50 коп.
Слідчий пояснив, що сам не перевіряв номери вхідних дзвінків на телефоні потерпілого.
Крім показань потерпілого до клопотання не приєднано жодного доказу, який підтверджує, що абонент № НОМЕР_1 телефонував ОСОБА_5 28 березня 2015 року, а в подальшому одержав від потерпілого 6 СМС-повідомлень з паролями доступу, за допомогою яких з рахунку потерпілого було знято 7517 грн. 22 коп.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні. Слідчий також не довів наявності достатніх підстав вважати, що затребувана ним інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1146/15-к

УХВАЛА
27 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміли Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викраденні 11 січня 2015 року близько 14 години з даху будинку АДРЕСА_2 20 листів шиферу загальною вартістю 820 грн.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке можливе покарання в виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно вплинути на свідків та потерпілого, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись з м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1