overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/17/17
Провадження № 1-кп/396/45/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Новоукраїнського районного сектору з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати Новоукраїнський районний сектор з питань пробації до початку наступного судового засідання подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Новоукраїнський районний сектор з питань пробації в строк до 14.11.2017 року 15.30 години подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/2733/17
провадження №1-кп/619/374/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2017 року об 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.2017
Справа № 642/5190/17,
Провадження 1-кп/642/705/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.09.2017р. за № 0002280.

Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, є тяжким, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 року на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Ізюмського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 06.11.2017р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3824/17
Номер провадження 1-кп/629/439/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000337 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

у с т а н о в и в:
17.10.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Військової прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000337 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вказану справу передано судді 20.10.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000337 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7199/17
№ провадження 1-в/646/438/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1991 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1991 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 27 липня 2017 о 13 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , 1991 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надати для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1991 р.н .
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1020/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2017 року, яким неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-54/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю прокурора: Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2011 року за ст.203-1 ч.1, ст.176 ч.1 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого 24.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.203-1 ч.1, ст.176 ч.1 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 216/1465/17
14.09.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 129 КК України.
В судове засідання призначене на 07.09.2017, 14.09.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив .
Ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року про примусовий привід не виконана, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Зважаючи на відсутність обвинуваченого за місцем проживання , як наслідок відсутність можливості здійснення його приводу прокурор ОСОБА_3 просив оголосити розшук ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував про оголошення розшуку ОСОБА_5 та просив застосувати привід щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323,371, 372 КПК України, суд

У X В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15-30 год., 18.10.2017 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2199/17
У Х В А Л А
20.10.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 10 год. 30 хв. 30.10.2017 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/1322/12
П О С Т А Н О В А

07.08.2012 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В справі є підстави для заявлення самовідводу судді виходячи з такого.

Під час досудового слідства кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України суддею Міжгірського райсуду Кривка В.П. розглядалася скарга обвинуваченого по справі на постанову слідчого прокуратури Міжгірського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364ч.2, 366 ч.2 КК України проти ОСОБА_1, яка залишена без задоволення (справа №4-44/11).

Отже, у звязку з вищенаведеним є підстави для самовідводу головуючого судді по справі від розгляду даної кримінальної справи, оскільки зазначена обставина передбачена п. 4 ч.1 ст.54 КПК Укрпаїни.

Керуючись ст. 54, ст. 56 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Заявити про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для подальшої передачі справи іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/2487/17
Провадження № 1-кс/314/978/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин було проведено обшук відділення СПС № 4 в результаті якого було виявлено та вилучено два мобільних телефони « LG » ІМЕІ : НОМЕР_1 , «Нокіа 6700» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : « LG » ІМЕІ : НОМЕР_1 , «Нокіа 6700» ІМЕІ: НОМЕР_2 - які знаходяться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Справа № 314/2357/17
Провадження № 1-кс/314/948/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року о 13 години 30 хвилин під час обходу житлової зони , на відділенні СПС №1, у вбиральні для засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2323» с 2 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia 2323» с.2 чорного кольору, - який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія"№101 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 314/3988/17
Провадження № 1-в/314/1190/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
11.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви про застосування амністії без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

12.10.2017