Справа № 216/6657/17
Провадження № 1-кс/216/3906/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
22.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 20.12.2017 року у період часу з 16:48 годин до 18:09 годин, був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- у будинку на полиці столу (під кришкою) 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох сторін, в яких міститься кристалічна речовина жовтого кольору;

- у будинку на підлозі під столом 47 (сорок сім) пластикових трубочок, запаяних з обох сторін, в яких міститься кристалічна речовина жовтого кольору;

- у будинку на підлозі під столом пластикову ємність чорного кольору, в якій знаходяться 111 (сто одинадцять) пластикових трубочок, запаяних з обох сторін, в яких міститься кристалічна речовина жовтого кольору;

- у будинку на полиці столу за холодильником пластикова ємність червоного кольору, в якій знаходяться 13 (тринадцять) пластикових трубочок, запаяних з обох сторін, в яких міститься кристалічна речовина жовтого кольору.

Згідно з висновком експерта №2/8.6/1167 від 21.12.2017 надані на експертизу речовини, масою 0,0705г, 0,0679г, 0,0645г, 0,0646г, 0,0610г, які містяться у 5 (п`яти) фрагментах пластикових трубочок, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метафетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0584г, 0,0556г, 0,0527г, 0,0546г, 0,0513г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту. Інші 176 (сто сімдесят шість) пластикових трубочок з кристалічною речовиною знаходяться на експертному дослідженні.

Крім того, під час проведення обшуку виявлено: мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_3 , «Лайф» номер абонента НОМЕР_4 , - мобільний телефон марки «PHILIPS» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , за допомогою яких останній незаконно збував психотропну речовину, які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

20 грудня 2017 року о 20:45 годин в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

21 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість розгляду клопотанння за станом свого здоров`я.
Захисник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому кримінальному процесі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Враховуючи те, що під час проведення обшуку виявлено: мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_3 , «Лайф» номер абонента НОМЕР_4 , - мобільний телефон марки «PHILIPS» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , за допомогою яких останній незаконно збував психотропну речовину, які по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються постановою про визнання речовими доказами від 21.12.2017 року, протоколом обшуку від 20.12.2017 року.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначені мобільні телефони самі по собі є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_3 , «Лайф» номер абонента НОМЕР_4 , - мобільний телефон марки «PHILIPS» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у нього 20.12.2017 року під час проведення обшуку.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 використання та розпоряджання мобільним телефоном марки «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_3 , «Лайф» номер абонента НОМЕР_4 , - мобільний телефон марки «PHILIPS» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператору «Київстар» номер абонента НОМЕР_7 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Дозволити зберігання мобільних телефонів в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1