overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні №757/32536/17-к.
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, при цьому повідомив, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/316/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000515,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року (справа № 761/2817/15-к, провадження № 1-кс/761/1283/2015) у кримінальному провадженні № 0000515, в частині накладення арешту на 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 147,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 241/615/17
Номер провадження 11-кп/775/158/2018(м)

Єдиний унікальний номер 241/615/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/158/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 , щодо якого вирок не оспорюється.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/53/18
Номер провадження 1-кп/305/178/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000852 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/178/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/178/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/178/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 25 січня 2018 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2018 року місто Ужгород

Cлідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, від посади начальника Свалявського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на час досудового розслідування на два місяці, тобто до 04.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/270/18 1-кп/335/331/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004259 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 лютого 2018 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/21/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Броди
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/1013/14-к Провадження № 1-кс/450/42/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 січня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
15.01.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, після апеляційного перегляду, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд заяви про залучення до кримінального провадження його як потерпілого та зобов`язати слідчу надати вмотивовані постанови щодо розгляду заяви про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,та призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 16.01.2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчу та прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8979/17
Провадження № 1-кс/461/40/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТзОВ «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого, -
27 грудня 2017 року до слідчого судді поступила скарга ТзОВ «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого.
11 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги ТзОВ «Ігри в лото» без розгляду задоволити,
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3904/17
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,-

у с т а н о в и в :

12 січня 2018 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 , першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 та слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 в якій просить:

- зобов`язати слідчих та прокурорів військової прокуратури Львівського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України, у т.ч. слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 , військового прокурора Західного регіону України безвідкладно завершити досудове розслідування, здійснивши одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2017 року;

- скасувати постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 від 24.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про завершення досудового розслідування;

- скасувати постанови про продовження строків досудового розслідування від 28 листопада 2017 року та 30 грудня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати скаржника, адвоката, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, адвокату, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1313/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/27/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2017 року відмовлено у задоволенні заяви КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну заходів медичного характеру ОСОБА_4 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги захисника відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 603/787/17
Провадження № 1-кп/603/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10.11.2017 року та №0000182 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1682/17
Провадження № 1-кп/674/23/18
У Х В А Л А
про прийняття цивільного позову
12 січня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю: потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 червня 2017 року, керуючи транспортним засобом, близько 16 год. 00 хв., рухаючись на 266 кілометрів + 250 метрів , автодороги Н-03 Житомир - Чернівці поблизу с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області порушив правила безпеки дорожнього руху, вчинив автопригоду, що спричинило неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.

До судового засідання законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 направив до суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно: 5794 грн. 51 коп. та 100 000 грн. на її користь.

У судовому засіданні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили позовні вимоги та просили стягнути з обвинуваченого лише моральну шкоду, в частині вимог щодо відшкодування ним матеріальної шкоди відмовились, оскільки шкоду було відшкодовано добровільно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі статей 61, 62, 127, 128 КПК України.

Керуючись ст.ст 61, 62, 127, 128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 та цивільним відповідачем ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вручити цивільному позивачеві та цивільному відповідачу пам`ятку про їх права та обов`язки, а також копію цивільного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«09» січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таврійське Бернаславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 18 січня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таврійське Бернаславського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та заявлених прокурором свідків згідно списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: