У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, не працюючий, розлучений, раніше судимого 26.12.2013 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 187, ст.. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 11.07.2016, умовно-достроково на невідбутний строк 7 місяців 30 днів; останній раз притягнутого до кримінальної відповідальності 28.03.2017 Московським ВП ГУНП в Харківській області, обвинувальний акт 31.03.2017 направлено до Московського районного суду
м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Московського районного суду, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.09.2017, приблизно о 15:30, знаходячись на виході з метро зі станції «Студентська», який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , помітив невідому йому дівчину, якою виявилась неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що піднявшись на вулицю з підземного переходу вказаної станції метро, направилась у бік будинку АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_4 , звернувши увагу на те, що у задньому правому кармані надітих на ОСОБА_6 джинсах знаходиться належний їй мобільний телефон, у наслідок чого, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що біля вказаного виходу з метро знаходилась багата кількість людей також прямуючих з виходу та у середину метро станції «Студентська», завдяки чому злочинні дії останнього були непоміченими, таємно викрав мобільний телефон ТМ "SONY Xperia XA", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», який витягнув з правого заднього карману джинсів ОСОБА_6 та привласнивши його, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 287 від 28.09.2017, на загальну суму 5039,00 грн.
Крім того, 02.10.2017, приблизно о 02:30, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні «Спорт - Лото», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, виявив у середині даного закладу раніше невідому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після, помітивши, що остання приснула у середині вказаного приміщення, поклавши при цьому на стільницю розташованого біля останньої столу належні їй два мобільні телефони, у наслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна належного ОСОБА_7 .
Так, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення двох мобільних телефонів належних ОСОБА_7 , скориставшись тим, що остання спить та відповідно не може помітити злочинні дії ОСОБА_4 , а також відсутністю у приміщенні «Спорт - Лото» відвідувачів закладу та інших можливих очевидців злочинних дій ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, останній узяв зі вказаного вище столу належні ОСОБА_7 мобільні телефони: ТМ «SamsungGalaxy G850F Alpha», imei: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ«ВФУкраина» і карткою флеш-накопичувачем «MicroCD 32 Gb»; ТМ «Samsung Galaxy - G350E», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Украина» та ТОВ «лайфселл», які поклав собі до кишені, незаконно привласнивши їх, тим самим - таємно викрав описані вище, належні ОСОБА_8 мобільні телефони. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 291 від 04.10.2017, на загальну суму 8070,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-свідченнями потерпілої ОСОБА_6 ,яка показала на обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
-свідченнями представника (матері) потерпілої ОСОБА_9 , яка повністю підтвердила показання на які вказала її донька ОСОБА_6 під час її допиту в якості потерпілої;
-свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала на обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
-свідченнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, щомешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27.09.2017, приблизно о 16:00, прийшов додому та сказав ОСОБА_10 , що він тільки що викрав у невідомої йому жінці мобільний телефон.
-оглядом місця події від 27.09.2017, у ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , черговим слідчим СОГ Московського ВП ГУНП в Харківській області був вилучений мобільний телефон ТМ "SONY Xperia XA", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», який належить ОСОБА_6 ;
-оглядом місця події від 03.10.2017, у ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був вилучений мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy - G350E», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Украина» та ТОВ «лайфселл», який належить ОСОБА_7
іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 19.10.2017 року о 14 годин 25 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 17.12.2017 року о 14 годин 25 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя