справа № 488/3639/17
провадження № 1-кп/488/308/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0001902, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з се редньою-спеціальною освітою, неодруженого, начальника майстерні в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

-
В С Т А Н О В И В
В 2015 році обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Привоз», розташованому в м.Одеса по вул..Привозна,14, керуючись виниклим умислом, спрямованим на незаконне носіння холодної зброї, придбав у невстановленої особи ніж «Glock 81який в подальшому став незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

30.07.2017 року ОСОБА_5 продовжив без передбаченого законом дозволу носити при собі названий ніж, який є бойовою (військовою) клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Після чого близько 13 годин 50 хвилин того ж дня ОСОБА_5 , який демонстрував названий ніж, був зупинений працівниками поліції біля будинку № 15 по пр..Корабелів у м.Миколаєві, на вимогу яких добровільно його видав останнім.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані зач. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27.09.2017 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001902, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за викладених вище обставин.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони також погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно до ст..12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 цього ж Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.. 263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міру покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2017 року, укладену між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001902, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 494 грн. 35 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, що зберігається у камері зберігання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1