провадження № 1-кс/243/1129/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0003046 від «04» грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт автомобіля марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля, та дрова які знаходились на момент огляду в кузові автомобіля, а також на автомобіль марки УАЗ 3303 д/н НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля .

З клопотання вбачається, що 04.12.2017 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшла заява від Черкаського селищного голови ОСОБА_8 , про те, що 04.12.2017 року невстановлені особи здійснювали незаконну вирубку дерев у лісо смузі розміщеній між с. Олександрівка та с. Маячки, Слов`янського району, Донецької області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

04.12.207 року в період часу з 10 год. 20 хв. до 12 год. 50 хв. на ділянці місцевості між с. Олександрівка та с. Мячка, Слов`янського району, Донецької області, поле 2 км, було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 ,в кузові білого кольору, без тенту, що на праві власності належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вказаного транспортного засобу , було виявлено дерев`яні колоди різного розміру (чурки). Окрім того було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля. Також в ході огляду встановлено, що вздовж посадки яка розташована на вищевказаній земельній ділянці на відстані довжино 600 м розташовані кучі у кількості 8 (вісім) штук зрублених дерев породи дуб, кожна довжиною 1 м діаметром від 0,2 до 5 м.

На відстані довжиною 600 м у посадці вищевказаної земельної ділянці, виявлено пеньки у кількості 39 (тридцять дев`ять)штук дерева породи дуб різного розміру. На вказаних пеньках маються сліди свіжого спилу (стружка).

Опитаний ОСОБА_9 , пояснив, що по вказані дрова він знайшов на вищевказаній ділянці місцевості та вирішив перевезти до додому.

04.12.2017 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 20 хв. на ділянці місцевості між с. Олександрівка та с. Мячка, Слов`янського району, Донецької області, поле 2 км, було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ 3303 д/н НОМЕР_3 в кузові зеленого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , та знаходився в його під його керуванням. Окрім того було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля.

Опитаний ОСОБА_7 , пояснив, що на вказаній ділянці він перебував за проханням ОСОБА_10 , який попросив витягнути його автомобіль.

Також встановлено, що 17.11.2017 року на підставі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 автомобіль марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, без тенту, що на праві власності належить ОСОБА_6 , арештовано шляхом заборони права відчуження вищевказаного автомобіля його власником.

Вислухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою 1) забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, та 2) забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально процесуального закону слідчий суддя приходить до висновку що, автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки УАЗ-3303 д.н. НОМЕР_3 , так само як і ключи від вказаних автомобілів та свідоцтва про реєстрацію мають ознаки речових доказів в розумінні положень ст. 98 КПК України.

Прокурорами в судовому засіданні доведено факт того, що автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в черговий раз використовується для вчинення злочину, а також той факт, що ОСОБА_7 , який є власником автомобіля УАЗ 3303 д/н НОМЕР_3 несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок незаконної порубки дерев.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Жодних належних доказів існування правомірної підприємницької діяльності власників вказаних у клопотанні транспорних засобів суду не надано.

Слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та дрова які знаходились на момент огляду в кузові автомобіля; накласти арешт на автомобіль марки УАЗ 3303 д/н НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля, а також дрова які знаходились на момент огляду в кузові автомобіля.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ 3303 д/н НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та ключі від вказаного автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали про арешт автомобіля марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та арешт автомобіля марки УАЗ 3303 д/н НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 покласти на Слов`янський віділ поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1