overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4100/18
Провадження 1-кс/760/2797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2018 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/355/18
Провадження №1-кп/145/64/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 05.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 15-00 годину 05.04.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3464/18
Провадження №1-кс/127/1677/18
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 13 березня 2018 року.
Слідчий суддя :
Провадження №11-кп/772/453/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000776 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2018 яким засуджено ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.03.2018 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого, з усунутими недоліками, відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 21.03.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2192/18
Номер провадження 1-кс/201/2472/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001080, -
встановив:
ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить скасувати арешт накладений вищевказаною ухвалою.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення його.
Прокурор прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за його відсутністю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши їх з позицією заявника, яка була висловлена ним у заяві, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001080, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/505/18
У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003167 від 10.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою прокурора поставлене питання про продовження строків тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою залишає визначений розмір застави, який обвинувачений, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на обвинуваченого суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 15 травня 2018 року.

Одночасно залишити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України встановлений ухвалою слідчого судді подовживши його дію.

Строк дії ухвали - до 15 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2942/17
Єдиний унікальний №205/2942/17
Провадження №1-кп/205/391/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_10 в особі свого представника адвоката ОСОБА_11 , подав до суду 13 березня 2018 року письмову заяву про прийняття до розгляду цивільного позову та проведення підготовчого судового засідання по даній справі за відсутності потерпілого ОСОБА_10 та його представника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора в частині можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає, а поданий цивільний позов відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати колегією суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати: прокурора, захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, одночасно з цим надавши його копії всім сторонам судового розгляду.
Згідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 180/1256/17
Провадження № 25
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 31.01.2018 року об 11.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/7543/13
Провадження № 1-кп/204/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого - ОСОБА_7
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися.
Ухвалою від 23 лютого 2018 року було застосовано до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід через органи поліції.
Ухвала суду виконана не була.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 примусовий привод через органи поліції.

За змістом ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних причин не з`являються у судове засідання, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання, а свідків піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Застосувати до свідків привід через органи поліції:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Копії ухвали суду направити начальнику відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпродзержинскій місцевої прокуратури ОСОБА_18 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_19 ОСОБА_20 Нерода
ОСОБА_19

ОСОБА_21 ОСОБА_22 Нікулкіна
Справа № 196/252/18
№ провадження 1-кс/196/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000022 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 березня 2018 року о 16 год. 45 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/38/18
Провадження № 1-кп/280/156/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000888 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ :
13.03.2018 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Дане кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КК України, визначене для розгляду судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження .

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_3 працює у Коростишівському районному суді на посаді старшого секретаря суду.

У відповідності до положень ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34,35 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для направлення з відповідним поданням до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа№340/116/18
Провадження № 1-кп/340/47/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урів, Острозького району Воронежської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за №0000241, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 вересня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урів, Острозького району Воронежської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1