overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 23 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/12/17
Номер провадження 11-кп/775/512/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30.01.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 30.01.2018р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30.01.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2849/17
Провадження № 1-кп/307/300/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Буштино, мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 4 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/1071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_6 на дії слідчого в кримінальному провадженні №0001760 від 10.06.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, яку мотивує тим, що ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до слідчого з клопотанням щодо призначення судово-економічної експертизи, проведення якої необхідне для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та належного його документування, яке на даний час не розглянуто а тому просить зобов`язати слідчого призначити відповідну експертизу.
В судовому засіданні представник ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задоволити з викладеній в ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення експерти, при цьому вказав на те, що для її призначення необхідно провести ревізію або фінансовий аудит господарської діяльності ПАТ «Закарпатгаз»
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення експерти.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001760 від 16.06.2014 року за фактом крадіжки газу на об`єкті нерухомості за адресою: м. Мукачево, вул. Тиха, 2, на території кафе «Первак».
ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до слідчого з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, яке, відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий на протязі трьох днів мав розглянути та прийняти відповідне рішення.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання ПАТ «Закарпатгаз» та прийняти рішення, яке ПАТ «Закарпатгаз» має право оскаржити, згідно із ст. 303 КПК України, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_6 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області розглянути клопотання про призначення експертизи від 19.01.2018 року в рамках досудового розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001760 від 16.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/243/18
Провадження № 1-кп/307/374/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, непрацюючого, депутата Новобарівської сільської ради Тячівського району VІІ скликання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», який повинен був відповідно до ч. 1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи депутатом Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, не подав до 01.05.2017 р. щорічну декларацію за 2016 р. шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайиі «https://public.nazk.gov.ua». При цьому, станом на 18 січня 2018 р. ОСОБА_4 не подав зазначену декларацію особи уповноваженої на викання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, який клопотання підтримав, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314-315, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/764/18
Провадження № 1-в/314/501/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.03.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2018
1Справа № 335/2333/18 1-кп/335/435/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 06.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 06.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 06.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 квітня 2018 року на 09-30 годину.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 439/301/18
провадження № 1-кп/439/74/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
7 березня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України на 12:30 год. 22 березня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1509/18
Провадження № 1-кс/461/1263/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 12.03.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/542/17
Провадження № 1-кс/596/79/2018
УХВАЛА
"06" березня 2018 р.
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/248/18
УХВАЛА
"13" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2018 року, за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_8

Обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 03.02.2018 рокуна 27 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/296/17
1-кс/683/175/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України,
Роз`яснити заявнику його право на звернення з відповідним клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________
Справа № 686/4880/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СІЗО ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 24.02.2018 року близько 08 години 40 хвилин під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в камері №17, режимного корпусу№1, який проводився працівниками державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в ув`язненого ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон торгової марки «Нокіа» Імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України» , дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання виконуючого обов`язки начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» -задовольнити.
Виявлений та вилучений 24.02.2018 року, в ув`язненого ОСОБА_5 , мобільний телефон Нокіа» Імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя