справа №619/1617/17
провадження №1-кп/619/266/17
ВИРОК
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
29 березня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до хвіртки з тильного боку домоволодіння та, відімкнувши зачіпку, на яку була замкнена хвіртка, проник на територію вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_9 прослідував до будинку та через незакриті двері проник до нього. Знаходячись у вищевказаному будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 та почав її душити, після чого стягнув останню з ліжка на підлогу та наніс їй значну кількість ударів руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №109-Ат/17 від 23 травня 2017 року спричинив останній наступні тілесні ушкодження: садна обличчя та шиї, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітини, синець в проекції першого ребра по задній поверхні справа, крововиливи в проекціях переломів ребер, множинні переломи ребер з обох боків без ушкодження плеври, зі зміщенням, забій-розрив кореня лівої легені, двосторонній гемопневмоторакс, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Впевнившись в тому, що можливість спротиву з боку ОСОБА_10 подолано, ОСОБА_9 припинив наносити удари та заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: 1) футляром з набором виделок у кількості 14 штук, з написом «Нерж.», вартістю - 140 грн. 00 коп.; 2) скляною банкою із консервацією, об`ємом 0,5 л., вартість якої не встановлено; 3) каструлею алюмінієвою, об`ємом 1,5 літри, вартістю - 40 грн. 00 коп.; 4) каструлею алюмінієвою, об`ємом 3 літри, вартістю 70 грн. 00 коп.; 5) каструлею алюмінієвою, об`ємом 2 літри, вартістю 50 грн. 00 коп.; 6) тазом з алюмінію, вартістю - 50 грн. 00 коп.; 7) блюдом з кришкою, виготовлених із алюмінію, вартістю - 60 грн. 00коп.; 8) казанком із алюмінію, об`ємом 3 літри, вартістю - 80 грн. 00 коп.; 9) мискою, виготовленою із алюмінію, вартістю 40 грн. 00 коп.; 10) сковородою з кришкою, виготовленими із алюмінію, вартістю - 30 грн. 00 коп.; 11) виделками у кількості 4 штук, виготовлені із алюмінію, вартістю - 8 грн. 00 коп.; 12) однією виделкою, виготовленою із сталі, вартістю - 8 грн. 00 коп.; 13) ложками у кількості 7 штук, виготовленими із алюмінію, вартістю - 14 грн. 00 коп.; 14) багатозарядним ліхтарем у корпусі синього кольору, вартістю - 30 грн. 00 коп.; 15) настільним годинником срібного кольору ТМ «МТV» з батарейкою ТМ «Kodak», вартістю - 30 грн. 00 коп.; 16) двома наборами ложок, виготовлених з нержавіючої сталі, у загальній кількості 30 шт., вартістю - 300 грн. 00 коп.; 17) каблучкою з золота 585 проби, вагою 2 грами, з недорогоцінним каменем бузинового кольору, вартістю - 1700 грн. 00 коп., на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8109 від 23 травня 2017 року - 2650 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, 29 березня 2017 року близько 21 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи безпорадній стан останньої, у зв`язку з похилим віком та станом її здоров`я, та маючи прямий умисел на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, проник до будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи небезпеку для життя та здоров`я, що виникла від його злочинних дій, підійшов до ОСОБА_10 та почав її душити, після чого стягнув останню з ліжка на підлогу та наніс ряд ударів руками та ногами в область голови, обличчя та тулубу, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №109-Ат/17 від 23 травня 2017 року наніс останній наступні тілесні ушкодження: садна обличчя та шиї, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закриту травму грудної клітини: синець в проекції першого ребра по задній поверхні справа, крововиливи в проекціях переломів ребер, множинні переломи ребер з обох боків без ушкодження плеври, зі зміщенням, забій-розрив кореня лівої легені, двосторонній гемопневмоторакс, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
30 березня 2017 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_10 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено в тяжкому стані племінницею ОСОБА_6 , після чого каретою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до реанімаційного відділення політравми КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова», де вона в подальшому проходила лікування.
06 квітня 2017 року о 08 годині 20 хвилин в стаціонарі КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова» ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Причиною смерті ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №109-Ат/17 від 23 травня 2017 року явилась закрита травма грудної клітки із забієм-розривом кореня лівої легені, двостороннього гемопневмоторакса, що ускладнилася у своїй течії гострою легенево-серцевою недостатністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Пояснив, що 29.03.2017 р. він був у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого нічого не пам`ятає, в тому числі не пам`ятає, чи приходив до потерпілої. Вранці 30.03.2017 він прокинувся в будинку брата, який проживав неподалік від потерпілої.
Між тим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення в ході судового розгляду доказами, а саме :
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.03.2017 о 7 ранку вона з дочкою приїхала до її тітки ОСОБА_10 . По приїзду вони побачили, що двері будинку відкриті. Коли зайшли у кімнату, ОСОБА_10 лежала на підлозі, на ній були сліди від побиття. У кімнаті було все перевернуто, у комоді, шафі, холодильнику був безлад. Видно було, що тітка варила у каструлі картоплю для курей,каструля була перекинута. Вони з дочкою положили її на ліжко. У ОСОБА_10 були синці на обличчі, шиї, кров на обличчі. Коломацька сказала, що її побив сусід ОСОБА_11 . Коломацька була у свідомості. Вона, тобто ОСОБА_6 , відразу зрозуміла, що її тітка повідомила про сусіда ОСОБА_12 , бо більше сусідів на ім`я ОСОБА_13 у тітки не було. Вони и дочкою пішли до ОСОБА_14 додому, він вийшов нетверезий, брудний, руки були у сажі. Вона сказала, що викликає поліцію. ОСОБА_15 утік;
- показами свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що ОСОБА_9 , потерпілу вона не знає. ОСОБА_9 бачила неодноразово у стані алкогольного сп`яніння;
- показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що обвинувачений - його рідний брат. 30.03.2017 о 3 годині ночі ОСОБА_15 прийшов до нього додому, був у стані алкогольного сп`яніння, брудний, почав кричати. Він його положив спати. Вранці прийшли дві жінки, які шукали його брата, вони повідомили, що його брат щось викрав. Повністю їх розмови він не чув;
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_18 , який 29.03.2017 проник до будинку ОСОБА_10 та із застосуванням фізичної сили та насильства заволодів її особистими речами;
- даними з протоколу огляду місця події від 30.03.2017, відповідно до якого в 100 м з лівого боку від входу у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено поліетиленовий мішок з футляром, у якому знаходились столові прибори, банка з консервацією, 3 каструлі, таз, казанок, сковорода, інші предмети;
- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання ручних ліхтариків впізнала ліхтарик під №2, який вона бачила вдома у ОСОБА_10 до вчиненого розбійного нападу;
- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання наборів ложок впізнала дві зв`язки ложок під № 3, які вона бачила вдома у ОСОБА_10 до вчиненого розбійного нападу;
- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання настільних годинників впізнала годинник під № 4, який вона бачила вдома у ОСОБА_10 до вчиненого розбійного нападу;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2017р., відповідно до якої вилучені речі під час огляду місця події на прилеглій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 710-И/16 від 11.04.2017 р., відповідно до якого група крові ОСОБА_9 0 з ізогемагглютининами анти-А і анти-В;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 711-И/16 від 11.04.2017 р., відповідно до якого дослідженням слини ОСОБА_9 встановлено, що вона є невиділенням властивого йому антигену Н.
- висновком судово-цитологічної експертизи № 448-Ц/2017 від 11.04.2017 р., відповідно до якого група крові ОСОБА_9 0 з ізогемагглютининами анти-А і анти-В.
В результаті проведення судово-медичної експертизи трьох ватних тампонів (об`кт 1-3), на які були зроблені змиви з поверхні скла шафи у кімнаті № 1 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 встановлено:
- на ватному тампоні (об`єкт №1) сліди потожирових виділень не виявлені.
- на ватному тампоні (об`єкт №2) сліди потожирових виділень не виявлені.
- на ватному тампоні (об`єкт №3) ферментативною реакцією виявлені сліди слюни. При серологічному дослідженні в слідах виявлений антиген Н, властивий групі крові О (1) з ізогемагглютинінами анти-А,анти-В. При цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, по цитоморфологічним ознакам яких можна судити про походження їх за рахунок букального епітелію. Таким чином, можна вважати, що дані сліди слюни могли статися від чоловіка з груповою дифференціацією крові О (1) з ізогемагглютинінами анти-А,анти-В, в тому числі і від обвинуваченого ОСОБА_9 ;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 594 від 05.05.2017 р., відповідно до якого на п`яти відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 128x38 мм, 137x38 мм, 100x19 мм, 65x19 мм, 41x38 мм, відкопійовано три сліди долоней рук, один слід пальця руки та два сліди рук.
Три сліди долоней рук розмірами 94x38 мм, 116x38 мм, 65x18 мм, відкопійовані на три відрізки прозорої липкої стрічки відповідно розмірами 128х38 мм, 137x38 мм, 100x19 мм, визнані придатними для ідентифікації особи.
Один слід пальця руки розмірами 35x20 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 41x38 мм, визнаний придатним для ідентифікації особи.
Два сліди рук розмірами 18x14 мм, 16x17 мм, відкопійовані на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 65x19 мм, визнані непридатними для ідентифікації особи.
Слід долоні руки розмірами 94x38 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 128x38 мм, визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений тенаром та гіпотенаром долоні правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слід долоні руки розмірами 116x38 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 137x38 мм, визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений підпальцевою зоною, тенаром та гіпотенаром долоні правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слід долоні руки 65x18 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 100x19 мм, визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений підпальцевою зоною долоні правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Один слід пальця руки розмірами 35x20 мм, відкопійований на відрізок прозорої липкої стрічки розмірами 41x38 мм, визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 109-Ат/17 від 06.04.2017 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені наступні ушкодження:
*садна обличчя і шиї;
*закрита травма грудної клітки: синець в проекції першого ребра по задній поверхні справа, крововиливи в проекціях переломів ребер, множинні переломи ребер з обох боків без ушкодження плеври, зі зміщенням, забій-розрив кореня лівої легені, двосторонній гемопневмоторакс.
Усі вищеперелічені ушкодження є прижиттєвими і могли утворитися в строк - в ніч з 29.03.2017г. на 30.03.2017г. незадовго до госпіталізації в стаціонар, від неодноразової дії тупих твердих предметів (предмета), з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, садна по механізму удар-тертя, тертя-ковзання.
Закрита травма грудної клітки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Садна обличчя і шиї мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. Правил "судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").
Причиною смерті ОСОБА_10 явилася закрита травма грудної клітки, із забієм-розривом кореня лівої легені, двостороннього гемопневмоторакса, що ускладнилася у своїй течії гострою легенево-серцевою недостатністю.
Окрім цього при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено:
*склероз артерій головного мозку і серця;
*склероз оболонок головного мозку;
*набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок;
*аденокарцинома висхідного відділу товстого кишківника.
Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 08.20 годині в стаціонарі ХМКЛШНМД ім проф. О.І. Мещанінова.
Перераховані ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_10 , не характерні для самооборони.
Є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_10 і причиною її смерті.
При дослідженні крові ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлений.
Таким чином, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які досліджені в ході судового розгляду.
Невизнання обвинуваченим своєї вини судова колегія розцінює як спробу обвинуваченого пом`якшити свою участь або взагалі уникнути від відповідальності або як обрану тактику захисту. При цьому суд констатує той факт, що не визнаючи свою вину, обвинувачений не привів жодного аргументованого доказу, який би ставив під сумнів достовірність доказів на підтвердження вини обвинуваченого
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Поняття належності та допустимості доказів визначене ст.ст. 85, 86 КПК України. Визнання доказів недопустимими передбачене ст. 89 КПК України.
Судова колегія не вбачає, що надані докази є неналежними або неприпустимими.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися у розбійному нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, судова колегія кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, дії, які виразились в умисних тяжких тілесних ушкодженнях, що спричинили смерть потерпілої, судова колегія кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не визнав вину.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_9 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання, судовою колегією не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_9 судова колегія відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, судова колегія вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин даних статтей.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_9 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, судова колегія крім даних про особу обвинуваченого враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, їх наслідки.
Таким чином, судова колегія прийшла до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII від 18 травня 2017 року ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Зазначений Закон набрав чинності 21 червня 2017 року.
До цього діяла редакція, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з цим, судова колегія дійшла висновку про зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_9 до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Так як до ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до абз.1 ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла до 20 червня 2017 року включно) суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судова колегія вважає за можливе позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Щодо матеріальних збитків, то позов задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спричинення їй матеріальної шкоди.
Позовні вимоги в частині стягнення витрат за надання правової допомоги підлягають задоволенню, поскільки потерпілою надані договір № 27 про надання юридичних послуг та квитанцію від 20.04.2017 про сплату за ці послуги 13 500.00 грн.
Стосовно моральної шкоди, то судова колегія вважає, що безспірно злочинними діями обвинуваченого потерпілій спричинена моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях, але розмір моральної шкоди в 300 000,00 грн. є завищеним, у зв`язку з чим судова колегія вважає за можливе стягнути грошову суму у розмірі 75 000,00 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання
за ст. 187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ст. 121 ч.2 КК України - 8 років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської обл. від 31.03.2017 р. з 30.03.2017 р по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 30.03.2017р.
Речові докази майно ОСОБА_10 - всього 19 найменувань,які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ,
- кепку (капелюх-бейсболка) синього кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області- знищити,
- п`ять відрізків липкої стрічки, зі слідами пальців рук, дві дактилокартки зі зразками відбитків пальців рук ОСОБА_9 , три ватні тампони, зі змивами біологічних залишків (слідів), два марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_9 , два марлеві тампони зі зразками слини ОСОБА_9 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8109 від 23 травня 2017 року 990.00 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 594 від 05 травня 2017 року 2721 грн. 40 коп., всього на суму - 3711 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3