overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1474/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"18" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 26 вересня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
В.о. начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4871/17
Провадження № 1-кс/676/1230/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ-21101 державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 було накладено частковий арешт на його автомобіль, в частині його відчуження. 30 серпня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що у клопотання слід повернути з наступних правових підстав.

29 травня 2017 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21101 державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000955 за ст.290 КК України. 30 серпня 2017 року кримінальне провадження закрито слідчим через відсутність складу злочину.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Поняття і випадки застосування спеціальної конфіскації вичерпно визначено у ст.ст.961, 96-2 КК України і майно зазначене у клопотанні не є предметом спеціальної конфіскації. Таким чином, згідно ч.3 ст.174 КПК України, виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питань про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження. Очевидно, що слідчий суддя позбавлений права скасувати арешт майна після закриття кримінального провадження тобто після закінчення досудового слідства, оскільки згідно ч.2 абз.2 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований слідчим суддею виключно під час досудового слідства. Володільцю майна слід роз`яснити порядок скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ-21101 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали про повернення клопотання разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що скасування арешту у даному випадку є компетенцією прокурора, який одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження зобов`язаний скасувати арешт з майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пропущений ОСОБА_2 строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався 08.09.2017 року, а скаргу подав через канцелярію Хмельницького міськрайонного суду 13.09.2017 року, що підтверджується штампом на даній скарзі.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ОСОБА_2 поновити строк звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№304) на 14 год. 40 хв. 14.09.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1318/17
1-кп/683/146/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8
представника ювенальної превенції ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до положень ст.314-1 КПК України та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду відносно останнього.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти направлення такого доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, щодо характеру обвинучного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.В.Чернятин Старокостянтинівського району.
Встановити строк виконання судового доручення до 01 жовтня 2017р.р.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2650/17
№ 1-в/688/225/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
14 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 03 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 03 жовтня 2017 року;

- висновок ШВК № 98 щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2342/17
1-кп/154/218/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 вересня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури Луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2017р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 22 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/634/17
1-кп/291/41/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через Ружинський ВП. Потерпілий не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Ружинський ВП.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання доручити працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8347/16-к Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія :ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, роглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_1 приймали участь у даному кримінальному провадженні, а тому не мають права повторно брати участь у справі.
Суддя ОСОБА_12 у складі колегії, а суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 01.09.2017 р. по 21.09.2017 року.
У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 закінчилися повноваження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.п. 2.3.21, 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту подання, фактично в Корольовському районному суді м. Житомира можуть здійснювати правосуддя 7 (сім) суддів, (інші перебувають без повноважень), при цьому лише 3 (троє) суддів можуть розглядати справи в порядку кримінального судочинства, що на думку колегії суддів свідчить про неможливість застосування спеціалізації, оскільки кількість судів, які спеціалізуються та можуть розглядати кримінальні справи є не достатньою для утворення в даному випадку складу суду, що унеможливлює доступ до правосуддя на території Корольовського району м. Житомира, а тому це є підставою для здійснення авторозподілу між усіма суддями, які мають повноваження на здійснення процесуальних дій.
При цьому, колегія суддів враховує критичну ситуацію з кількістю суддів у інших судах Житомирської області та вважає, що тимчасова відсутність судді у зв`язку з відпусткою не є переконливою підставою для передачі справи до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Судді:
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №000710,
В С Т А Н О В И В :
15.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №000710.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 18.09.2017 р. на 12 год. 45 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000710 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/302/17
Провадження по справі 1-в/276/51/17

19 вересня 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2016 році" стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
Начальник Хорошівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого 21.04.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 119 ч.1, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2016 році" стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29.09.2017 року о 14:45 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.
Викликати у судове засідання засудженого.
Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний відділ з питань пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1