overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3182/12
Провадження № 1-п/1609/353/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 141КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 29.04.1997 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 24.03.1997р. невідома особа відкрито заволоділа грошина в сумі 17 000 грн. та магнітофоном, що належить гр. ОСОБА_1, завдавши при цьому тілесні пошкодження.

Постановою від 29.06.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 24.03.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 186 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210549 порушену постановою від 29.04.1997 року по факту грабежу за ознаками ч.2ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/4080/15-к
Справа №554/4080/15-к
Провадження 1-о/554/4/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами ,-
у с т а н о в и в:
До Октябрського районного суду м. Полтави 04.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений до за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України.
У зв`язку із відбуванням покарання засудженим у Полтавській виправні колонії УДПтС України (№64) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській виправні колонії УДПтС України (№64), здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в
Доручити Полтавській виправні колонії УДПтС України (№64) (36015, м.Полтава, промвузол Затурино, вул. Старокотелевська, 6) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться
об 11 годині 00 хвилин 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/941/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ОСОБА_5 , винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ОСОБА_5 , винесену в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 задовольнити частково.

Скасувати п. 1 постанови старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , винесену 27.11.2017 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12-00год. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України на 09 год. 30 хв. на 01 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 567/605/17
УХВАЛА

27.12.17 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27.12.2017 року не з`явився.

За ухвалами Острозького районного суду від 19.10.2017 року, 14.11.2017 року, 30.11.2017 року не було виконано привід у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

За рапортом дільничого офіцера поліції СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , зі слів сусудки, ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем проживання.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 доручити старшому слідчому Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3214/17 Номер провадження 11-кп/786/1178/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
27 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 19 грудня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року щодо неї та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/5247/17
номер провадження 1-кп/570/367/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подала скаргу у якій просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області Дулевича та заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 по складанню та затвердженню обвинувального акту щодо ОСОБА_9 о кримінальному провадженню №0000625. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що дії вказаних осіб є неправомірними, оскільки вони були вчиненні поза строками досудового розслідування.

Прокурор та представник неповнолітнього потерпілого заперечують проти задоволення вказаної скарги.

Суд вважає що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК.
Слід зазначити, що згідно ч. 3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання з тих видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, зазначені у п.п. 5, 6 ч. 1 цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 303 КПК України суд

у х в а л и в:
У задоволенні скарги на дії слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кс/700/93/17
"20" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 81, 306, 318 КПК України, суддя
Призначити судове засідання за матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Незалежності, 4, на 27 грудня 2017 року о 13-15 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1081/17
номер провадження 1-кс/695/473/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Заява обґрунтована тим, що нею було отримано «повістку про виклик» до старшої слідчої СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а у ній не було вказано номер телефон або іншого засобу зв`язку особи, яка викликає, а також процесуальний статус особи яка викликається.
У зв`язку з цим у скаржника є підстави для сумніву в необ`єктивності та неупередженості слідчої, так як скаржнику невідомо від чого їй потрібно захищатися, якщо її у чомусь підозрюють.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, так як наявність недоліків у процесуальних документах не може свідчити про необ`єктивність та неупередженість слідчого.
Будь-яких інших обставин, що можуть свідчити про підстави для відводу слідчого, у тому числі і порушення права на захист, скаржником не надано.
Враховуючи наведене заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1112/17
Провадження № 1-кп/702/142/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/142/17 у справі № 702/1112/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2017 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/1112/17 в провадженні № 1- кп/702/142/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/142/17 у справі № 702/1112/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/448/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 року народження, жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 11.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 11.07.2014 року за ч.2 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 3 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Христинівськи районним судом Черкаської області від 11.07.2014 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/840/17 Справа № 708/892/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
26 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Камянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, відповідно до його процесуальних прав передбачених ст.ст. 48, 49 КПК України, має право на захист в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення його захисту.

Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя :