№707/882/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.03.2017 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з території домоволодіння яке належить ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Аіст», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/855 від 27.04.2017 становить 1249 грн. 66 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Він же 19.06.2017 близько 17 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , після розпиття спиртних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі вісімсот гривень, які знаходилися під телевізором в кімнаті, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи обтяжуючу обставину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 03.04.2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 296,61 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року і остаточно призначити покарання у виді чотирьох років одного місяці позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 03.04.2018 року.

Процесуальні витрати в сумі 296 гривні 61 копійок стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Речові докази, а саме велосипед жіночий марки «Аіст» передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1