overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/786/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016735 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшов цей обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016735 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15.03.2018 о 09:30 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-1431ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 лютого 2018 року постановив закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 квітня 2018 року.
22 лютого 2018 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшли заперечення на касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 із клопотаннями про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілих про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
судове провадження у Верховному Суді здійснити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників касаційного провадження.
Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 10 годині 3 квітня 2018 року за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 642/1662/16-к

Провадження № 51-325 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із доповненнями до неї на вироки Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року щодо нього,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Харківської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 13 жовтня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга з доповненнями до неї за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 із доповненнями до неї на вироки Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-21ск17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 19 вересня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року стосовно засудженого

ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/1899/17
Провадження № 51-1306ск18
Ухвала
27 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 24 січня 2018 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій короткій касаційній скарзі міститься прохання про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції без наведення жодного обґрунтування заявленої вимоги.
Оскільки суд касаційної інстанції, відповідно до правил ст. 433 КПК, перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 757/73926/17-к

провадження № 51-4203ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та призначено у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 року позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2011-2013 роки публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (організаційно-правова форма публічне акціонерне товариство, ідентифікаційний код юридичної особи 14307653, місцезнаходження юридичної особи: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54050) за вилученими правоохоронним органом документами та місцезнаходженням управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, проведення якої доручено ревізорам Державної аудиторської служби України протягом 15 робочих днів, починаючи з 15 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/540/18
Провадження №:1-кс/138/98/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 16.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 16.02.2018 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 16.02.2018 близько 13.00 години невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки NOKIA 5130 С.

За даним фактом 16 лютого 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що у нього невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою заволоділа мобільним телефоном марки NOKIA 5130 С, ІМЕІ НОМЕР_1 .

19.02.2018 ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки NOKIA 5130 С, ІМЕІ НОМЕР_1 , який в подальшому було оглянуто.

20.02.2018 мобільний телефон марки NOKIA 5130 С, ІМЕІ НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні оскільки він є предметом даного злочину.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки NOKIA 5130 С, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з правом користування даним телефоном без права на відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки NOKIA 5130 С, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з правом користування даним телефоном без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 136/295/18
провадження 1-кп/136/89/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 18.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 05.04.2018 о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1800/17
Провадження № 1-кп/140/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000218 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не зявляється у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.03.2018 року 14:00 год. до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/2612/18
Провадження 1-кс/127/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 25.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0002626, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 25.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0002626, внесеного до ЄРДР 16.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.02.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/3622/18
Провадження №1-кс/127/1889/18
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/3622/18 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018, -
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/3622/18 по скарзі ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кд/161/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали судового доручення Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща) про допит, шляхом проведення відеоконференції в якості свідка ОСОБА_2 , який згідно листа в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора Волинської області перебуває під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло судове доручення із Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо допиту в якості свідка ОСОБА_2 , Окружним судом м. Люблін (Республіка Польща).

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_2 в даний час перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі, за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного судового доручення, суд вважає, що слід провести допит в якості свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Луцького слідчого ізолятора, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести допит в якості свідка ОСОБА_2 , який перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі за участю Окружного суду м. Люблін (Республіка Польща) через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Доручити начальнику Луцького слідчого ізолятора, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю ОСОБА_2 , о 12.00 год. 28 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1