Справа № 163/2898/17
Провадження № 1-кс/163/376/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 17.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, жительки АДРЕСА_1 , проживаючої у цивільному шлюбі, непрацюючої, з неповною середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2017 року слідчий СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 17.11.2017 близько 10 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, зайшла на територію подвір`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на веранді будинку знайшла у кросівку ключ від вхідних дверей будинку, яким відкрила вхідні двері, таким чином проникла до будинку потерпілої, де в подальшому у гардеробній кімнаті будинку з полиці під одягом, таємно викрала гроші в сумі 6000 гривень, 500 доларів США, що по курсу НБУ з розрахунку 2682 гривень за 100 доларів США становить 13440 гривень, та 700 польських злотих, що по курсу НБУ з розрахунку 738 гривень за 100 польських злотих становить 5166 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на суму 24606 гривень.

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та існуванням передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які полягають у тому, що підозрювана у даному провадженні може продовжити злочинну діяльність так як, вчиняла вже раніше кримінальні правопорушення за які відбувала покарання та з метою уникнення від відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки проживає далеко за межами області, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Зазначене в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого заперечила, просила суд застосувати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2017 року за №0000439 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 17 листопада 2017 року.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків.
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-179,193,194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 20 січня 2017 року включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ,- цілодобово.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_5 з - під варти з залу суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання Шепетівському ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1