overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/609/17
Провадження№ 1-кп/747/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000266 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000266 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000266 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9428/17
Провадження № 1-в/592/339/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали про умовно - дострокове звільнення щодо ОСОБА_5 , який засуджений за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки останній засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів про умовно - дострокове звільнення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печини Тростянецького району Сумської області, в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 21 вересня 2017 року.

Засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в судове засідання для дачі пояснень не доставлено.
З метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_5 на захист, розгляд справи, на думку колегії суддів, необхідно перенести.
Керуючись статтями 391, 392, 394, КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за його касаційною скаргою на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року перенести на 10 годину 12 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Березанської виправної колонії (№ 95) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_5 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 жовтня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції та виконання ухвали в частині вирішення питання щодо конвоювання та доставки засудженого покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2017 року, якою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 липня 2017 року ОСОБА_4 у судовому засіданні продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
27.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст. 186 КК України, на 11:30 годину 11 жовтня 2017 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 11:30 годину 11 жовтня 2017 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
25.09.17
Провадження 1кп-200/624/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000827 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 21 вересня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

21 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлялися відповідні клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 5 жовтня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
справа № 208/5267/17
провадження № 1-кп/208/546/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання у психіатричному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться клопотанням Дніцпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 від 03.07.2017 р.
Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 19.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід увигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, строк тримання у психіатричному закладі до 28.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання у психіатричному закладі ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Згідно положень ст.512 КПК УКраїни участь особи , стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру , не є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в обвинуваченого відсутні міцьні соціальні зв`язки, законний представник або особа під наглядом, опікою якою може перебувати ОСОБА_4 в умовах не пов`язаних з триманням у психіатричному закладі, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни ОСОБА_4 тримання у психіатричному закладі на будь-який, більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_4 у психіатричному закладі .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 506 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу у вигляду тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі, що виключає його небезпечність продовжити до 23.11.2017 р. включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі психіатричного закладу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , потерпілої ОСОБА_10 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000482 від 14.02.2017року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .. Обвинувачений, захисники ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що у їх підзахисного на утриманні двоє малолітніх дітей, які потребують утримання та лікування, він перебуває у шлюбі. До того ж, він може бути звільнений на підставі акту амністії.

Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Прокурор та потерпіла заперечували проти зміни.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обвинувачення у скоєнні злочину під час іспитового строку, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України переховуватися обвинуваченому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо акту амністії, то вказане питання вирішується при ухваленні обвинувального вироку і не може біти враховано як фактичні обставини зміни запобіжного заходу.
За таких обставин, суд вважає не можливим змінити запобіжний захід з тримання обвинуваченого під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В клопотанні ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/6359/17
Провадження № 1кп/202/406/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001553 від 29.07.2017 року, за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 вересня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001553 в одному примірнику на чотирьох аркушах, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4176/17
Провадження № 1-кп/0182/605/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003182 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду під головуванням ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0003182 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в умовах ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 28 вересня 2017 року о 09.00 годину за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП №4.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1