Провадження № 1-кс/331/1908/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого Олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначено, що невстановлені особи, маючи на меті заволодіння бюджетними коштами, вступили в змову з метою заволодіния шляхом шахрайства грошовими коштами громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запорізькою місцевою прокуратурою №1 від 21.02.2018 за №120-2634 вих-18 направлено запит до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , з вимогою до 26.02.2018 надати належним чином оформленні копії договорів оренди (суборенди) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 а також надати належним чином оформленні копії договорів суборенди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підприємствами, фізичними особами. Станом на 16.03.2018 відповідь на вищевказану вимогу до Запорізької місцевої прокуратури №1 від директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не надійшла. Під час досудового розслідування допитано директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , в якості свідків допитано суборендарів приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що між ними та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 складені договори суборенди даного приміщення. Досудове слідство вважає, що тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття їх копії, а саме до договорів оренди (суборенди) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 мають першочергове значення у кримінальному провадженні, а тому просять слідчого суддю задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття копії.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та пояснив, що на сьогодні здійснюється перевірка діяльності підприємців, як фактично знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відомості про вказне приміщення не внесені до Єдиного рееєстру нерухомого майна, вважає, що невідомі особи можуть здійснювати злочини, в тому числі і заволодіти грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому для перевірки даних обставин необхідно отримати доступ до договорів оренди та суборенди, які укладались між підприємцями.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Однак , усі договори, які він укладав від імені свого підприємства, відповідають діючому законодавству, орендарі здійснюють свою діяльність прозоро та сплачують обумовлену між ними орендну плату. Ніякого відношення до заволодіння бюджетними коштами він не має. Вважає, що звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням є тиском на нього та бажанням перешкодити продовжувати законну підприємницьку діяльність. Тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, Якщо сторона кримінального провадженні доведе, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, самі по собі абьо у сукупності тз іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні встановлено, що в обргунтування свого клопотання прокурор послався на те, що "невстановлені особи, маючи на меті заволодіння бюджетними коштами, вступили в змову з метою заволодіния шляхом шахрайства грошовими коштами громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ". При цьому слідчому судді не надано жодного документу, який би підтвердив причетність посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та інших володільців приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до обставин кримінального правопорушення, яке розслідується. Оскільки згідно короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв"язку із яким подається клопотання, такі дані взагалі відсутні, адреса місця вчинення злочину не зазначена.

У судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на тому, що він здійснює підприємницьку діяльність відкрито, надає приміщення за адреосю: АДРЕСА_1 у суборенду та отримує за це орендну плату, не порушуючи при цьому діюче законодавство. Вказані факти підтверджуються і протоколами допиту свідків, наданих слідчому судді.

В той же час, слідчому судді не надано ніяких документів або їх відсутності на підтвердження відомостей щодо власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто місця, де вчинюється злочин на думку органу слідства, тому слідчий суддя не має можливості прийти до висновку, які саме обставини планує довести прокурор та слідчий шляхом отримання тимчасового доступу до договорів оренди та суборенди вказаного приміщення. Слідчий у клопотання обмежився посиланнім лише на те, що ці договори мають суттєве значення для справи, не розкривши їх зміст. Не зробив цього у судовому засіданні і прокурор, підтримуючи заявлене клопотання.
Таким чином, оскільки слідчим взагалі не доведено обгрунтованість своїх висновків щодо вчинення будь-якими особами злочину, в тому числі заволодіння бюджетними грошовими коштами якими-небудь особами, які причетні до здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи недотримання прокурором та слідчим вимог ст. 160 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що втручання в охоронювані законом права юридичних осіб щодо вільного вибору контрагентів, ведення господарської діяльності на власний розсуд, вільного користування приміщеннями для його здійснення, на сьогодні є надмірним та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1