печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003655 тимчасовий доступ до земельної ділянки, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю оглянути та зробити фото-, відеофіксацію рухомих та нерухомих об`єктів, розташованих на вказаній земельній ділянці.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник зазначає, що 20 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявами ошуканих інвесторів-вкладників житлового комплексу по АДРЕСА_2 , за номером 0003655 внесені відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство).

Постановою Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 було змінено підслідність з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шахрайським шляхом реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на вказане вище нерухоме майно та визнання права власності на нього за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано.

Протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що йменувалося продавцем здійснили фінансування об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 (надалі по тексту Об`єкт).

Згідно укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти. В 2008 році будівництво об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-тього поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Будівництвом даної новобудови займались ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі укладеного Договору 1/06 про спільну діяльність від 3 березня 2006 року. В рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також таке веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 60%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 40%.

Після цього, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 09/03-11 від 09.02.2011, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з однієї сторони та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло права власності на Об`єкт незавершеного будівництва. Розрахунок проводився шляхом виписки та передачі в рахунок оплати простого векселя вартістю 15 000 000,00 грн., фактично безкоштовно, так як в подальшому такий вексель погашений не був. При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права Об`єкта перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Договір № 09/03-11 від 09.02.2011 був укладений більше ніж протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Після чого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було ініційовано судовий спір та згідно рішення Господарського суду м. Києва у справі № 62/112 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримало 100% права власності на недобудований Об`єкт та 100% права власноcті на майнові права такого цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат зазначає, що своїми діями посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об`єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили потерпілих права на отримання житла та інших об`єктів нерухомості в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок власних внесених коштів.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з забороною розпоряджатися та використовувати майно.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2007 № 553/1214 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додатково передано в короткострокову оренду до 25.06.2009 року (період будівництва) земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінґом з благоустроєм прилеглої території на АДРЕСА_2 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (договір оренди земельної ділянки від 17.10.2007 № 72-6-00449 - довідведення до вищевказаної земельної ділянки).

Адвокат вважає, що термін дії договорів оренди земельних ділянок закінчився 25.06.2009 та на виконання припису прокуратури Солом`янського району м. Києва від 31.05.2011 № 4124 вих-11, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) зняті з реєстрації зазначені договори оренди.

Не зважаючи на заборону розпоряджатися та використовувати майно, 04.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було укладено договір на будівництво будинку з вбудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 . Згідно даного договору частка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 5493,34 кв.м. площі житла на об`єкті, площі нежитлового призначення на об`єкті та 10 машино-місць в підземному паркінгу, решта частка площі житла на об`єкті та машино-місця в підземному паркінгу належатиме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при цьому, що загальна площа об`єкта складає 30 006 кв.м. (20 706 кв.м. площа житла та 890 кв.м. площа нежитлового приміщення).

Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, перевірки стану готовності об`єкту незавершеного будівництва, виявлення інших доказів в кримінальному провадженні, підтвердження або спростування фактів продовження будівництва, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до земельної ділянки, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю оглянути та зробити фото-, відеофіксацію рухомих та нерухомих об`єктів розташованих на вказаній земельній ділянці.

На думку сторони захисту, отримана інформація має доказове значення для кримінального провадження № 0003655 та в подальшому може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до земельної ділянки, яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, отриманої під час тимчасового доступу, до якої потерпіла сторона просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003655, тимчасовий доступ до земельної ділянки, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її оглянути та зробити фото-, відеофіксацію рухомих та нерухомих об`єктів, розташованих на вказаній земельній ділянці.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/65498/17-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1