1Справа № 335/4313/18 1-кс/335/2998/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що 03 квітня 2018 року, приблизно о 11:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Критий», розташованого по вул. Незалежності України у м. Запоріжжя, зустрівся з раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, повторно, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінку, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Samsung GT- S 6102» imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , та в подальшому не повернувши його, розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 720 гривень.
Крім цього, 03 квітня 2018 року, приблизно о 11:35 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ринку «Критий», розташованого по вул. Незалежності України у м. Запоріжжя, зустрівся з раніше йому знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого, повторно, під надуманим приводом обміну мобільного телефону на більш нової моделі, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-I 5800» imei - НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та в подальшому не маючи на меті виконання попередніх домовленостей, розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 640 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні із клопотанням слідчого погодилися та проти його задоволення не заперечували. Як зазначив підозрюваний ОСОБА_5 він зобовязується виконувати сумлінно обовязки, які будуть покладені на нього слідчим суддею.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
12 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештушляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процессу; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання тощо.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з 17 квітня 2018 року до 17 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процессу;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання тощо.
Роз`яснити ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 квітня 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 квітня 2018 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1