Справа № 724/1216/17
Провадження № 1-кп/724/101/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Так, 31 травня 2017 року, приблизно 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , уродженець та житель с. Луковиця Герцаївського району Чернівецької області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, підійшов до вікна даного будинку, яке було напіввідкрите, відкрив його та проник у середину де із шафи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме:
- золотий кулон із зображенням «Божої матері» вагою 8 грам, "750-ї проби", вартість 1 грама золота становить 1000 грн., а всього на 8000 грн..
Після скоєння злочину, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 31 травня 2017 року, приблизно 11 год. 00 хв., прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до вікна даного будинку, яке було напіввідкрите, відкрив його та проник у середину де із шафи викрав золотий ланцюжок вагою 20 грам, золотий ланцюжок вагою 16 грам, золотий кулон із зображенням «Божої матері» вагою 8 грам. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити характеризуючі дані та речові докази.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України. Вважає що виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання неможливе.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1113 грн. 30 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 30 коп.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1