overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/9/18 Справа № 197/1155/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 на підставі наказу від 11 серпня 2017 року №33-В з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді :

_____________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6872/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/40/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р. у кримінальному провадженні №0002425 щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26.12.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне проваджння.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіє. апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки,і встановлено строк до 10.01.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 1 люте 2018р.на 11.30 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа № 275/890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
05 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення матеріалів стосовно засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.08.2016 року ОСОБА_6 , до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання.

СУД УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виданий сторонам 09 січня 2018 року

Суддя ОСОБА_7
Справа № 279/7786/14-к
номер провадження 1-в/279/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2014 року за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2,70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Житомир
Отримав обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та приймаючи до уваги необхідність проведення підготовчого судового засідання, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 9 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1404/17

05 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в залі суду в селищі Богородчани, вул.Шевченка,68, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/667/13-к
Провадження № 11-кп/779/28/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407-409,413,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині застосування ч.5 ст.72 КК України.

Додатково зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2013 року по 04.03.2013 року включно , з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України

В решті вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год.00 хв. 10 січня 2018 року.

Суддя-доповідач підписи ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно . Суддя ОСОБА_5
Справа № 364/40/18
Провадження № 1-кп/364/16/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/16/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09 грудня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в провадження судді ОСОБА_1 04 січня 2018 року з обвинувальним актом від 26 грудня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 09 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/16/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 09 грудня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 23.01.2018 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 356/1020/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/11/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 14 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000401, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
04 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 14 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000401, до іншого суду, оскільки в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів Березанського міського суду Київської області складає 4 особи. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено заяви про самовідвід. У судді ОСОБА_9 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження здійснення правосуддя.
За таких обставин, враховуючи те, що у Березанському міському суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Березанського міського суду Київської області задоволити з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання голови Березанського міського суду Київської області задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 14 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000401 передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
1-кп/381/137/18
381/10/18
У Х В А Л А

м.Фастів
05 січня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000684 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «01» лютого 2018 року о 12 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/3113/17 1-кс/425/1226/2017
Провадження № 11-сс/782/356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

5 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 року якою було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно а саме: телефон «Samsung duos» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; грошові кошти на загальну суму 110 грн - одна купюра номіналом 100 грн серії КС №7058713; дві купюри по 5 грн, серії ТД №9328490 та СИ №6088261, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволені клопотання прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: телефон «Samsung duos» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 ; грошові кошти на загальну суму 110 грн - одна купюра номіналом 100 грн серії КС №7058713; дві купюри по 5 грн, серії ТД №9328490 та СИ №6088261

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1