Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/681/17
Провадження № 1-кп/644/270/17
Справа № 644/681/17
№/п 1-кп/ 644/ 270/ 17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Харкова,громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , 1987 р.н., діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки ІVЕСО, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, рукою відкрив бензобак вищевказаного автомобілю та за допомогою шлангу, таємно викрав дизельне паливо «Арктика», переливши його в каністру, об`ємом 20 літрів.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 350 від 24.01.2017 - 430 гривень 00 . Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, публічно вибачився в судовому засіданні та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурор та обвинувачений усно в суді, потерпілий ОСОБА_5 шляхом надання відповідної письмової заяви до суду, що міститься в матеріалах справи а.с. 20), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викрадені чужого майна ( крадіжці).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України ранішене судимий, неодружений, дітей не має, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, публічно вибачився, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, публічне вибачення за скоєне.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 350 від 24.01.2017 року у розмірі 175,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.
У порядку ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету України 175,92 грн. за проведення експертизи № 350.
Речові докази : дизельне паливо « Арктика» 20 літрів, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути за належністю ОСОБА_5 , каністру пластикову об`ємом 20 л., шланги 2 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , знищити;
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя