УХВАЛА

Справа № 569/14978/17

22 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора приватної виробничо-комерційної фірми «ФІАЛКА» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - суд
ВСТАНОВИВ:

Директор ПВКФ «ФІАЛКА» ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 жовтня 2017 року, в частині порядку і строку виконання ухвали та можливості вчинення контролюючим органом дії по її виконанню по завершенню строку її дії з урахуванням строку та порядку проведення документальних позапланових перевірок контролюючим органом.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Рівненській області про призначення у кримінальному провадженні №0000096, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ПРИВАТНОЇ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "ФІАЛКА" , юридична адреса: Рівненська обл., Рівненський район, село Зоря, вул. Конституції, будинок 24, квартира 16 за період 01.01.2016 по 31.08.2017 роки з усіма контрагентами. Однак в ухвалі не зазначено термін її дії та виконання, тому просить роз`яснити порядок і строку виконання ухвали та можливості вчинення контролюючим органом дії по її виконанню по завершенню строку її дії з урахуванням строку та порядку проведення документальних позапланових перевірок контролюючим органом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Згідно ст.369 КПК України такими рішеннями є судові рішення, які викладаються у формі вироку або ухвали.
Відповідно до ст. 82.2 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Згідно п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з моменту її постановлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання директора ПВКФ «ФІАЛКА» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 жовтня 2017 року, слід задовольнити частково, а саме в частині встановлення строку дії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Податкового кодексу України., ст.ст. 368, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання директора приватної виробничо-комерційної фірми «ФІАЛКА» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвала про призначення позапланової виїзної перевірки залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя