Справа № 747/600/17
Провадження № 1-кп/747/87/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000198 від 22 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Талалаївським районним судом 20 серпня 2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року поблизу с. Понори Талалаївського району ОСОБА_4 зірвав листя та верхівки рослин коноплі, які він особисто посіяв та незаконно вирощував з весни 2017 року, та переніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де помістив їх до металевої миски з метою висушування. 22 червня 2017 року під час проведення огляду господарства по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено металеву миску з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 563 (х) від 19.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,560 г.

Крім того. ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Весною 2017 року на земельній ділянці, яка знаходиться поблизу с. Понори незаконно посіяв рослини коноплі, які в подальшому незаконно вирощував та обробляв шляхом прополювання. 20 липня 2017 року працівниками Талалаївського ВП поблизу с. Понори були виявлені дані посіви коноплі в кількості 47 рослин, які обробляв ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 696 (х) від 27.07.2017 року надані на дослідження 47 рослин зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками місять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, мають морфологічні ознаки роду коноплі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, та незаконному посіві та вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушенні, передбачені ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що навесні 2017 року він у полі посадив трохи коноплі собі для власного вживання, влітку нарвав собі листочків зверху та приніс додому, щоб висушити, там її і знайшли працівники поліції. Нікому про коноплю не говорив. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинувачених у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, вчинене повторно і незаконно посіяв та вирощував коноплі як особа, раніше засуджена за ст. 309 КК України, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, що дасть можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу вважати продовженим раніше обраний особисте зобов`язання. долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідок Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертиз під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 1113 грн. 30 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1113 грн. 30 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України , і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання - до вступу вироку в законну силу продовжити.

Речові докази по справі пакет з наркотичною речовиною знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1113 (одну тисячу сто тринадцять)грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1