справа № 0313/1158/2012
провадження № 1-в/166/15/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Волинського обласного управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу в кримінальному провадженні №0313/1158/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2013 року стягнуто в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" заподіяну злочином майнову шкоду, у розмірі 641230 (шістсот сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 39 коп.

Судове рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання. 15.04.2014 року Ратнівським районним судом Волинської області у справі було видано виконавчий лист №0313/1158/2012.

Стягувач звернувся до суду із заявою, відповідно до зміту якої просить видати дублікат втраченого оригіналу виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з боржника ОСОБА_6 майнової шкоди, у розмірі 641230 грн. 39 коп., та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Банк вказану заяву обгрунтовував тим, що на протязі 20142017 років вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2013 року, яким було стягнуто в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" майнову шкоду, у розмірі 641230 грн. 39 коп., не був виконаний. Оригінал виконавчого листа був втрачений.

Старшим державним виконавцем ОСОБА_7 16.04.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої, в порушення вимог ст.31 Закону «Про виконавче провадження», рекомендованим листом з повідомленням про вручення не було скеровано стягувачу Банку.

Оскільки боржник ОСОБА_6 не виконав судового рішення, присуджених грошових коштів майнової шкоди заподіяної злочином не сплатив, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який пропущено з поважних причин, так як виконавчою службою тільки в листопаді 2017 року було інформовано Банк про обставини, які стали перешкодою у виконанні вироку суду про стягнення в солідарному порядку з боржника ОСОБА_6 майнової шкоди заподіяної злочином.
Ухвалою від 01.12.2017 року (а.с. 22) Ратнівський районний суд Волинської області вказану заяву задовольнив та постановив видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ "Державний ощадний банк України" майнову шкоду, у розмірі 641230 (шістсот сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 39 коп. та поновив пропущений процесуальний строк звернення до виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області 22.02.2018 року, ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування вказаної ухвали судом апеляційної інстанції було покладено, окрім іншого, ту обставину, що суд першої інстанції в ухвалі не мотивував свого рішення про розгляд даної справи саме у порядку кримінального судочинства, незважаючи на те, що заява представника банку про видачу дубліката виконавчого листа була повністю мотивована вимогами цивільного процесуального законодавства України, в тому числі ст.ст.119, 370, 371 ЦПК України (станом на час звернення до суду), Законом України «Про виконавче провадження» та іншими актами.

Крім того, місцевий суд проігнорував в цій частині правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2946цс16.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, оскільки згідно статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 18.03.2004 року №1618-IV (надалі- ЦПК України), яка діяла станом на час звернення заявника до Суду, дублікат виконавчого листа або судового наказу видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, заява Волинського обласного управління АТ ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу в кримінальному провадженні №0313/1158/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка зареєстрована канцелярією суду в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3" в порядку кримінального судочинства, не підлягає розгляду в рамках кримінального судочинства, а підлягає розгляду в рамках цивільного судочинства, тому Суд дійшов висновку, що в задоволенні вищезначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Волинського обласного управління АТ ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу в кримінальному провадженні №0313/1158/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1