У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 Справа №607/1912/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003396 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, що мали місце на момент обрання відносно даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника, яка заперечила у задоволенні клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його відсутністю доказів про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також негативним станом здоров`я обвинуваченого, думки потерпілих, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_3 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, його низький рівень соціальних зв`язків, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів середньої тяжкості злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче захисник, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про вкрай негативний стан здоров`я обвинуваченого, що перешкоджало б останньому перебувати в умовах СІЗО ні обвинуваченим ні його захисником не подано та судом не здобуто.

Крім цього, у провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судового провадження у к/п №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, заслухавши думку прокурора сторони захисту та потерпілих, які вважають за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, дослідивши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0003396 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів та з відкладенням підготовчого судового засідання, виходячи з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, 334, розділом ІІ КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Об`єднати кримінальне провадження №0003396 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0004157 (ЄУНСС 607/1912/17) з відкладенням підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні до 11 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1