У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2894/17

Провадження №1-кс/149/618/17

09.11.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000579, внесеному до ЄРДР від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000579, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2017 року близько 19:00 год. водій мікроавтобуса "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням Хмільник-Бердичів, перебуваючи в Хмільницькому районі поблизу с .В.Митник, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки "САЗ-3507", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду, та виконував маневр - поворот ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_7 звернулась за медичною допомогою до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою проведення судово-автотехнічної експертизи, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив поновити строк звернення з даним клопотанням, оскільки визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк був ним пропущений внаслідок проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, а саме огляду місця ДТП, допиту осіб та призначення відповідних експертиз.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також ОСОБА_5 повідомлені судом за допомогою телефонограми, не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна старшим слідчим пропущено у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій, слідчий суддя оцінює причини пропуску строку як поважні та вважає, що вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання про арешт майна по суті.

З відповідного витягу з ЄРДР від 06.11.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000579, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 05.11.2017 року близько 19:00 год., водій мікроавтобуса "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням Хмільник-Бердичів, перебуваючи в Хмільницькому районі поблизу с.В.Митник, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки "САЗ-3507", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду, та виконував маневр - поворот ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_7 звернулась за медичною допомогою до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 05.11.2017 року встановлено, що в ході проведення огляду місця ДТП слідчим вилучено автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик Хмільницького ВП.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.11.2017 року вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000579 та залишено на зберіганні на майданчику Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер 411", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.11.2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000579.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1