overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/101/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів марки «Флай», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 05.12.2017 року під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Флай», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 18.12.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 05.12.2017 року; протокол вилучення від 05.12.2017 року, поясненням засудженого, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучені 05.12.2017 року під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 мобільні телефони марки «Флай», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім карти - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/642/17
Провадження № 1-в/273/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо громадянина ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо громадянина ОСОБА_6 .
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи думку прокурора, захисника та заявниці, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду від 12.06.2017 року ОСОБА_6 було змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру-переведено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 9).
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №5-2017 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 3-8).
Статтею 95КК України встановлено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до заяви лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 необхідно продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву лікаря-психіатра Баранівської КЦРЛ ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ялишів Баранівського району, у вигляді надання йому амбулаторної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/32/18
Справа № 356/1260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.01.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 від 17.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.12.2017 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.
09.01.2018 до суду надійшло повідомлення від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за вх. № 87, у відповідності з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий та доставлений до Березанського міського суду Київської області (а.с.47).
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 09.01.2018 на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/146/18
Провадження №1-кп/359/237/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
10.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 27.12.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11.40 год. 16.01.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"11" січня 2018 р. Справа № 363/1/18
УХВАЛА
11.01.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 15.01.2018 року надати суду матеріали щодо розгляду заяви представника потерпілої щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/6227/17
Провадження №1-кп/369/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 13 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН №397/1721/17
Провадження №1-кп/389/6/18

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з молдавської мови, оскільки останній являється уродженцем Республіки Молдова і не в повному обсязі розуміє українську мову, дане клопотання підтримав сам обвинувачений.
Прокурор не заперечувала проти залучення перекладача.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Пунктом 18 частини 3 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_6 являється особою без громадянства, уродженцем с.Круглик Криулянського району Республіки Молдова, невідомо чи вивчав українську мову, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст.42,68 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_6 перекладача з української на молдавську мову ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області для укладення відповідного договору та оплати послуг перекладача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/8408/16-к
Провадження №1-кп/524/112/18
11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
-14.12.2015 року Автозавосдкьим районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 17 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/1/18
Номер провадження 1-кс/555/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

а участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової виїзної перевірки, у кримінальному провадженні № 0000751 від 22 грудня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст. 84, 93, 99, 309 КПК України, Постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Рівненській області (юридична адреса: 33018, Україна, місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 1 ) на проведення позапланової виїзної перевірки, із питань дотримання вимог лісового законодавства, по факту незаконної порубки лісу в кварталі 35 виділ 30. кварталі 48 виділ 7 «Балашівського лісництва» ДП "Березнівське лісове господарство" (юридична адреса: 34600, Україна, Рівненська область, місто Березне, вулиця Київська 1), щодо встановлення розміру заподіяної шкоди.

Тривалість позапланової перевірки встановити строком 10 днів, строк проведення перевірки рахувати з моменту виготовлення повного тексту ухвали, а саме з 15.01.2018 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текск ухвали буде виготовлений 15.01.2018 р., о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3468/17
провадження № 1-кп/610/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до с удового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 17.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, на 19 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя