Справа №504/255/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому остання просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів, на підставі яких проведено реєстрацію юридичної особи ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме оригіналу реєстраційної справи, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 24.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

23.12.2016 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те. що 03.07.2016р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сфальсифікували факти скликання і проведення загальних зборів ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підробили протоколи рішень загальних зборів про відсторонення ОСОБА_6 з посади голови правління ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обрання новою головою ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено що, неприбуткова організація об`єднання садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код № НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням позачергових зборів уповноважених представників громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23 липня 2015 року, згідно протоколу № 14, було обрано на посаду голови Об`єднання садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , строком на п`ять років згідно п.7.4. Статуту ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.09.2016р. на зборах уповноважених осіб від кожного квадрату ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі уповноважені квадратів) була обрана головою правління ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка 18.01.2017р. офіційно приступила до виконання своїх посадових обов`язків як голова правління ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_6 було знято з посади.

В своїй заяві та у своїх показах у якості свідка за даним фактом ОСОБА_6 , показав, що він вважає, що вказані збори були незаконними та у протоколі голосування на даних зборах підроблені підписи уповноважених квадратів ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які являються уповноваженими квадратів ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які у своїх показах запевняють, що не були присутніми на вказаних зборах та на додатку до протоколу загальних зборів (реєстрі громадян, які брали участь у зборах уповноважених ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24 вересня 2016р.), який їм було представлено слідством для ознайомлення, не ставили свої підписи, тому запевняють, що напроти їх прізвищ у вказаному додатку стоять підписи, виконані іншою особою. Хоча згідно Статуту ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 входять до Ради ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і без їх присутності на загальних зборах не можуть прийматися будь-які рішення.

18.08.2017р. до СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 (представника інтересів ОСОБА_6 ) з вимогою здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення матеріалів реєстраційної справи ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких було звільнено ОСОБА_6 та обрано головою ОСОБА_7 для подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи. За результатами розгляду даного клопотання, слідчим ОСОБА_14 прийнято рішення про задоволення клопотання у повному обсязі, адже на підставі показів свідків від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійсність їх підписів у вказаному додатку до протоколу викликає сумніви.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчому були добровільно надані зразки підписів та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для проведення почеркознавчої експертизи.

Досудовим слідством встановлено, що оригінал протоколу та додатку (реєстру громадян, які брали участь у зборах уповноважених ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24 вересня 2016р.) до нього зборів уповноважених ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №03-07/2016/2 перебувають в матеріалах реєстраційної справи ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2017р. слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання слідству ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу реєстраційної справи ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) для проведення експертизи, після проведення якої оригінал реєстраційної справи буде повернуто.

16.01.2018р. слідчим було отримано відповідь від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 про можливість вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Необхідність вилучення вказаних документів слідчий обґрунтовує тим, що оригінали документів, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідним для установлення істини по кримінальному провадженю, тим більш отримати вказані докази в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ, відносно яких подано дане клопотання, приймаючи до уваги те, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх не вилучення може призвести до втрати слідів вчиненого кримінального правопорушення та не встановлення юридично значимих фактів, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів, на підставі яких проведено реєстрацію юридичної особи ОС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме оригіналу реєстраційної справи, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - для проведення почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_3 надати можливість вилучити оригінали документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали попередити голову ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1