У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурорів Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в :
26.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою: на бездіяльність прокурорів Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000062, яке було порушене 05.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, щодо невнесення до ЄРДР кримінального провадження відносно працівників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за його заявою від 04.09.2016 року; на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР кримінального провадження відносно начальника Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_12 за його заявою від 20.07.2017 року.

У скарзі сформульовано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, в обґрунтування якого зазначено, що про бездіяльність прокурорів щодо невнесення відомостей за його заявами до ЄРДР він довідався лише під час ознайомлення 20.09.2017 року з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2017 року призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурорів Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурорів з підстав, викладених ним у скарзі, однак відмовився повідомити, з матеріалів якого саме кримінального провадження 20.09.2017 року він дізнався про оскаржувану ним бездіяльність.

Крім того, ОСОБА_3 посилався на правову необізнаність щодо чинного процемуального законодавства.

Прокурор ОСОБА_4 вважала, що заявником ОСОБА_3 не повідомлено поважних причин пропуску строку на оскарження, тому вважала, що цей строк не має бути поновлений.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного:

05.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про незаконне проникнення працівників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" до його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Аналогічна заява була ним подана 04.09.2016 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

На вказану заяву ОСОБА_3 отримав листа начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.09.2016 року, з якого вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2016 року до ЄРДР не внесені, а заяву залучено до матеріалів кримінального провадження №0000062, яке було порушено 05.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_13 (а. п. 5-7).

Також, 20.07.2017 року ОСОБА_3 подав до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області заяву про вчинення у відношенні нього начальником Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На вказану заяву ОСОБА_3 отримав листа заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 24.07.2017 року, з якого вбачається, що відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, а сама заява направлена для розгляду по суті за належністю до Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області (а. п. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, виходячи з дати подання заяви 05.09.2016 року, строк на подання скарги має рахуватися з 07.09.2016 року, також виходячи з дня подання другої заяви 20.07.2017 року, строк оскарження має рахуватися з 12.07.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , якому після подання ним заяв про вчинені у відношенні нього злочинів, не були вручені пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, був достатньо обізнаний про порушення його прав після спливу передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР та з моменту не вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, яке має здійснюватися в момент подання ним заяви про вчинений у відношенні нього злочин.

Ні у скарзі, ні під час судового засідання, заявник ОСОБА_3 не повідомив поважних причн пропуску строків на оскарження бездіяльності прокурорів.

Доводи щодо правової необізнаності не дають підстав вважати, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки заявник не був позбавлений можливості на отримання правової допомоги у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником ОСОБА_3 не наведено відомостей щодо наявності поважних причин, які перешкоджали йому оскаржити бездіяльність прокурорів Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненнями протягом десяти днів з дня наступного за тим, коли відомості в ЄРДР мали бути внесені відповідно до ст. 214 КПК України, тобто з 07.09.2016 року та 12.07.2017 року.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги, тому скаргу ОСОБА_3 належить повернути заявникові з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити заявнику ОСОБА_3 в поновленні пропущеного ним строку на подання скарги на бездіяльність прокурорів Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 05.09.2016 року та від 20.07.2017 року.

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 05.09.2016 року та від 20.07.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: