Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/489/17
Номер провадження 1-кп/540/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000102 від 25.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зі слів інваліда 3 групи по зору, не депутата, не одруженого, раніше судимого:

1) 05.08.2002р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.03.2003р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

3) 21.07.2003р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 96, 71 КК України до 4 років 3 місяців п/в. Звільнений умовно-достроково 18.04.2006р. на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

4) 29.04.2011р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 342, 75 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком 1 рік;

5) 02.11.2011р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців п/в;

6) 18.01.2012р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 310 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.ч.1, 4 КК України до 4 років 9 місяців п/в;

7) 06.02.2012р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 9 місяців п/в. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

25.04.2017 р. близько 12.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Миронівка Машівського району Полтавської області, поблизу продуктового магазину, помітив мотоцикл з колискою МТ-11 днз «0302 ПОН», в якому знаходився мобільний телефон «NOKIA 200» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне його викрадення. ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов з лівої сторони до мотоциклетної колиски та викрав мобільний телефон вартістю 280 грн, який знаходився на сидінні, сховав його до правої кишені штанів, після чого пішов з місця події і зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, 25.04.2017 р. близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу господарства ОСОБА_7 , помітив велосипед марки «KONTUR SNOW BIKE», який належить ОСОБА_7 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне його викрадення. ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до паркану господарства, де знаходився велосипед марки «KONTUR SNOW BIKE» вартістю 1350 грн, сів на нього і поїхав в напрямку смт Машівка Машівського району Полтавської області. З місця події ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, 25.04.2017 р. о 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , поблизу господарства ОСОБА_8 , помітив на території господарства шліф машинку (болгарку) «DWT», яка належить ОСОБА_8 та в цей час у нього виник умисел, спрямований на її таємне викрадення. ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов до господарства через калітку, де викрав шліф машинку (болгарку) «DWT» вартістю 622 грн, розташовану на землі поблизу сараю, в подальшому сховав її під куртку і пішов до дому, чим здійснив її крадіжку. З місця події ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017 р. близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Машівка по вул. Незалежності Машівського району Полтавської області, поблизу магазину «Маркетопт», помітив автомобіль ВАЗ-2106 днз НОМЕР_3 , в якому знаходилася автомагнітола «Піонер», яка належить ОСОБА_9 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на її таємне викрадення. ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, відчинив водійські дверцята автомобіля та проник до салону, звідки витягнув автомагнітолу з панелі автомобіля вартістю 590 грн, сховав її під куртку. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що 25.04.2017р. прямуючи з с. Кошманівка в смт Машівка та, проходячи в с. Миронівка, біля магазину помітив мотоцикл в колясці якого був телефон, який він викрав та залишив собі. Йдучи далі по вулиці в цьому селі, біля одного з господарств помітив велосипед, який викрав, щоб доїхати до смт Машівка. Цього ж дня приїхавши в смт Машівку та, проїжджаючи по одній з вулиць, в одному з господарств помітив болгарку, а оскільки калітка була відчинена, викрав її та поїхав додому. Наступного дня приїхав в смт Машівка до ПриватБанку, щоб зняти пенсію, і біля магазину «Маркетопт» в одному з автомобілів помітив магнітолу, а оскільки дверцята були незачинені викрав її. Вже йдучи по вулиці був затриманий працівниками поліції, яким в усьому зізнався, викрадені речі повернув. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_4 , проживає один, Кошманівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях не розглядався, компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 73-74), згідно медичного висновку Машівської ЦРЛ від 27.04.2017р. встановлено, що він має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, активне вживання, є здоровим, працездатним (а.с.75), але в судовому засіданні обвинувачений ці обставини заперечив, оскільки з 2010 року взагалі алкоголь не вживає, раніше дев`ять разів судимий та має сім не погашених судимостей за ст. ст. 185 чч.2, 3, 309 ч.2, 342, 186 ч.2, 310 ч.2 КК України (а.с. 41-42).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, кількість епізодів крадіжок, відношення до вчинених злочинів та обставини їх вчинення, кількість та вартість викраденого, яке повернуто, відсутність претензій з боку потерпілих, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України призначене в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, зокрема: у виді обмеження волі, так як в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що є інвалідом 3 групи по зору, і хоча підтверджуючих документів не надав, але в суду сумнівів з цього приводу не виникає, ці обставини не були враховані при його медичному огляді, а тому суд вважає, що виконання вказаного покарання може виявитися не можливим з огляду на його стан здоров`я, а також у виді арешту, оскільки суд прийшов до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів, які зберігаються під розпискою у потерпілих, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: мобільний телефон Нокіа-200 слід залишити потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «KONTUR SNOW BIKE» - залишити потерпілій ОСОБА_7 ; болгарку «DWT» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; автомагнітолу «Піонер» - залишити потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 59-66).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі: мобільний телефон Нокіа-200 залишити потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «KONTUR SNOW BIKE» - залишити потерпілій ОСОБА_7 ; болгарку «DWT» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; автомагнітолу «Піонер» - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: