overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, заявлене по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують та просять суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши судові матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить усі відомості зазначені у ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_2
Автоматизованою системою документообігу визначено головуючим суддею ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати зазначений обвинувальний акт на новий автоматизований розподіл, згідно ст.35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

27.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст. 369 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1102/17
Номер справи місцевого суду: 502/1272/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 від 29.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 від 29.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 10:00 годину 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/434/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Розгляд було призначено на 27.10.2017 року о 13-30. Участь в судовому засіданні потерпілих і свідків забезпечено у дистанційному провадженні з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Втім в судове засідання не з`явився захисник, що є підставою для відкладення розгляду. Також не з`явилися потерпілі.
Присутні учасники розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити розгляд провадження з участю потерпілих і свідків з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд на 02 листопада 2017 року о 10-00 та здійснити дистанційне судове провадження з участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з застосуванням технічних засобів з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Охтирського міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання с участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 02 листопада 2017 року о 10-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/3000/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
27 жовтня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 листопада 2017 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гулістан Узбекістану, корейця, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене подання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 18.09.2014 Бериславським райсудом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України до 03 років 06 місяців позб/волі. Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 7(сім) стягненнь, які були погшені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та працю у 2016 році отримав 1(одне) заохочення. На заходи виховного впливу реагує, але не робить правильних висновків. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування, побачень та передач. За статейними ознаками засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст.3 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Згідно ст.133 КВК України є злісним порушником встановленого режиму відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які скоїли тяжкі та/або особливо тяжкі злочини.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, який просив задовольнити подання, думку представника колонії, яка покладалась на розсуд суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявлених вимог, приходить до висновку, що заявлене подання необгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його систиматичне порушення режиму відбування покарання і не бажання ставати на шлях виправлення, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст.3, 11 Закону України Про амністію в 2016, суд -

постановив:
У задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про застосування до засудженого ОСОБА_5 , Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4269/17
Провадження № 1-кп/740/313/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 31 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3511/17
Провадження №1-кс/751/3028/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 24 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області щодо неповернення вилученого майна, -
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон «MEIZU» IMEI НОМЕР_1 з приналежними йому сім картою та microSD карткою, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 12.10.2017 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 27.10.2017 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/126/17
Єдиний Унікальний № 748/2540/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.10.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
10.10.2017 р. старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 15.09.2016 року, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №72/2015 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, 15.09.2016 року мав письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 23.08.2016 р., за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.10.2015 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4574/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11 листопада 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 вересня 2017 року з прокуратури Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 11 листопада 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, колегіально судом, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11 листопада 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 12.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , та сповістити прокурора.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/243/250/2017
№243/805/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003502 від 01 грудня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
17 жовтня 2017 року, на адресу суду надійшов належним чином завірений Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , згідно із яким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років у м. Бахмут, Донецької області, про що 06 вересня 2017 року був складений відповідний актовий запис про смерть № 1240.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин, існують всі підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.
Під час підготовчого судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 242, 284 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/214/17
Номер провадження 1-в/298/41/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скорочення наполовину не відбутої частини покарання від відбування покарання відносно ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника сектору Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скорочення наполовину не відбутої частини покарання від відбування покарання відносно ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про скорочення наполовину не відбутої частини покарання від відбування покарання відносно ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року на 14 годину 6 листопада 2017 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1