У Х В А Л А
15 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, уродженеця м.Димитров Донецької області, громадянина України, неодруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
13.01.2003 Ворошиловським районним судом м.Донецька засуджений за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, додаткове покарання: конфіскація майна;
- 15.12.2003 засуджено Димитрівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; звільнився 20.07.2007 із Софієвської ІК Дніпропетровської області за постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2007 умовно-дострокове, невідбутий строк: 1 рік 11 місяців, 25 днів;
- 19.06.2009 Красноармейським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.70 КК Українидо позбавлення волі строком на 9 років, додаткове покарання: конфіскація майна за ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.09.2009 вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд Красноармейським міським судом Донецької області від 04.04.2011 за ч.2 ст.187 КК оправдано. За ухвалою Донецького апеляціного суду від 12.07.2011 вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд. Звільнений 22.08.2011 за постановою Красноармійського міського суду Донецької області від 22.08.2011 на підставі ст.151, 280, 288 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд, звільнений із зали суду.
- 06.05.2009 засуджений Димитрівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.393, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 9 місяців, додаткове покарання: конфіскація майна. Вирок вступив у законну силу 22.05.2009;
- 02.03.2012 Красноармейським міським судом Донецької області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.08.2012 року ст.366, 368 КПК України, вирок від 02.03.2012 року відмінити у Червоноармійський міськрайонний суд Донецької області на новий судовий розгляд в іншому складі суду, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з-під варти з СІ 6 м.Артемівська звільнено негайно.
05.04.2013 засуджено Красноармейським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 9 місяців, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Вирок вступив у законну силу 23.04.2013.
20.06.2017 ГУНП в Донецькій області підстава затримання;
05.04.2013 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку суду; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч.2 ст.187 КК України КП № 1/235/49/13 від 05.04.2013 р.
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 26.07.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, він, знаходячись на пляжі "Ланжерон", який має назву «Два шара» у м. Одесі де на піску помітив сумку з особистим майном ОСОБА_6 , яка залишила її на час купання в морі.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, з метою наживи і незаконного збагачення, вирішив таємно заволодіти чужим майном, а саме: двома мобільними телефонами, які знаходилися у зазначеній сумці.
Далі, діючи з вказаною метою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно дістав з вказаної сумки мобільний телефон марки « LG E 400» у корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім - картка абонента «Київстар», вартістю 50 гривень та мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 3 Pro» у корпусі золотистого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 4500 гривень, всередині якого знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартістю 50 гривень.
Виконавши усі дії, які вважав за необхідне, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У результаті умисних дій ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5600 гривень.
19.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провину по якому визнав повністю.
14 вересня 2017 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та для запобігання цим ризикам необхідно зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор, слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягаючи на необхідності продовження строку дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просив суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, на утриманні має непрацездатних батьків.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
В даному випадку слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
2) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
«______»_______________2017 ___________________________________