Справа № 147/1247/15-к
Провадження № 1-кп/135/30/18
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків, допитаних на досудовому розслідуванні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Не заперечували проти клопотання прокурора про виклик свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , якого підтримав обвинувачений, просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що в ньому не зазначено: найменування кримінального провадження, неповно зазначено анкетні дані всіх обвинувачених (не вказано громадянство), відсутнє формулювання обвинувачення, не зазначено дату складення обвинувального акту, місце затвердження. Також просив виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на відсутність зв`язку між злочинами, в яких обвинувачуються окремо кожен із обвинувачених.
Прокурор заперечив проти клопотання, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Вважає недоцільним роз`єднувати кримінальне провадження через передчасність клопотання. Зазначивши при цьому, що всі обвинувачені були затримані на місці вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, вказавши, що раніше обвинувачені не були знайомі із ним, а їх обвинувачують у вчиненні різних злочинів.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частина 3 ст. 217 КПК України, передбачає можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Суд вважає необхідним виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що із обвинувального акту видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні самостійного кримінального правопорушення без співучасті з іншими особами і жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України, для розгляду цього кримінального правопорушення в одному провадженні із кримінальними правопорушеннями в яких обвинувачуються інші обвинувачені в обвинувальному акті не зазначено.

В іншій частині, а саме в частині за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду в Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - виділити в окреме провадження.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 року о 8 год. 15 хв..
Суддя: