Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/521/17
Провадження по справі № 1-кс/281/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «СІ Трейдінг» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ТОВ «Сі Трейдіннг» про зняття арешту з автомобіля,-
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим не доведено, існування сукупності підозр вважати, що автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з НОМЕР_1 є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації,що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна, а також тим, що наданий час у Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області відсутній спеціальний майданчик.
Представник ТОВ «СІ Трейдінг» в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що наразі у кримінальному проваджені здіснюються експертні дослідження.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, представника ТОВ «СІ Трейдінг» дослідивши клопотання підприємства та наявні матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27.07.2017 року на автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з НОМЕР_1 було накладено арешт, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні для проведення експертного дослідження та запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження його, тобто слідчий суддя дійшов висновку, що даний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та, відповідно, є речовим доказом й не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, що може перешкоджатиме проведенню слідчих дій.
Також, було встанвлено, що є підстави вважати вказаний автомбіль речовим доказом, а у разі зняття арешту та передачі його власнику він може в будь-який час, будь-ким вивезений з території підприємства через відсутність охорони, відповідно, наявні ризики втрати, приховування, знищення, псування даного автомобіля.
Вказані ризики представником підприємства наразі не спростовано.
Окрім того, наразі триває досудове розслідування та проводяться експертні дослідження.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, маючи завданням запобігання можливості його (майна) приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Таким чином, при постановленні ухвали 27.07.2017 року слідчим суддею враховано правову підставу арешту, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Встановлені обставини свідчать, що арешт на автомобіль «ЗІЛ -131», д.н.з НОМЕР_1 , було накладено обґрунтовано й потреба в його застосуванні не відпала.
Отже, підстави для задоволення клопотання ТОВ «СІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ТОВ «СІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту з належного на праві власності ТОВ «СІ Трейдінг» автомобіля «ЗІЛ - 131», д.н.з НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1