Справа № 442/8804/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/62/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 442/8804/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника ДВК-40 ОСОБА_8
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДВК № 40 ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.03.2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.332 КК України, з застосуванням ст.69, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

В мотивах ухвали зазначено, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Фактично суду не представлено доказів виправлення засудженого.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання начальника ДВК-40 або направити справу на новий судовий розгляд в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що протягом його перебування у ДВК № 40 позитивно характеризується. Порушень режимних вимог не допускав. Старанно виконує роботу днювального (допоміжного працівника) в клубі установи. До державного майна ставиться бережно та при потребі виконує роботу з відновлення основних фондів.

З моменту прибуття в ДВК № 40 одразу ж виявив бажання працювати. При цьому не забував про навчання, та успішно завершив навчання у ПТУ, що знаходиться на території ДВК, здобувши спеціальність «муляр, маляр, штукатур» 3-го розряду.

Адміністрацією установи заохочувався двічі за сумлінну працю.

Крім цього, вдома за його місцем проживання, чекає четверо дітей, які потребують опіки та піклування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ представника ДВК-40 ОСОБА_8 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, висновок прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог та залишення рішення суду першої інстанції без зміни, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Так судом першої інстанції під час розгляду клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 встановлені дійсні обставини, які характеризують поведінку засудженого в місцях позбавлення волі, однак висновок про те, що суду не представлено доказів виправлення засудженого, не відповідає фактичним обставинам, що вплинуло на правильність застосування положень ст.81 КК України.

Виходячи з змісту частин 2 та 3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття, в даному випадку ОСОБА_7 , не менше двох третин строку покарання.

Як вбачається з змісту клопотання, характеристики та довідки про заохочення та стягнення, поданих в суд з місця відбування покарання, ОСОБА_7 дотримується встановлених режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності не притягався, за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку два рази заохочувався адміністрацією установи. Крім цього на громадських засадах виконує обов`язки прибиральника в клубі установи, до виконання яких відноситься сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи, вдосконалює професійні навики в навчальному центрі колонії, в 2017 році здобув професії муляра третього розряду, маляра та штукатура другого розрядів. На час подання клопотання відбув 2/3 строку покарання.

Представник ДВК-40 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою в колонії та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів, з врахуванням наведених обставин, вважає що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що не представлено доказів виправлення засудженого. Саме характеристика ОСОБА_7 за час відбування покарання, його поведінка, відношення до праці, свідчить про виправлення та можливість застосування положень ст.81 КК України.

Єдине стягнення у виді попередження, було накладено ще під час судового розгляду кримінального провадження, тобто до початку відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Крім цього, незважаючи на наявність судимостей, ОСОБА_7 вперше відбуває покарання в місцях позбавлення волі, де сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Ухвала суду першої інстанції про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 , суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

По справі слід постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий термін один рік один місяць 20 днів задоволити.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2016 року на невідбутий термін один рік один місяць 20 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4