Справа № 303/323/18
Провадження № 1-кп/303/213/18
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 року за № 0003227, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оноківці Ужгородського району, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2017 року, в період часу з 08 годин по 13 годину, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях в квартирі, що належить потерпілій ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала зі столу належний потерпілій ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo» G555, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта становить 3350 гривень, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що в грудні 2017 року, точну дату не пам`ятає, вона перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 . Вони деякий час посиділи разом, але потім між ними виникла сварка. Пізніше потерпіла пішла з квартири у своїх справах, залишивши її там саму. Тоді вона, зі злості, вирішила забрати ноутбук потерпілої, що і зробила, віднісши його до себе додому. Через деякий час потерпіла їй зателефонувала і повідомила, що звертається в поліцію в зв`язку з викраденням в неї ноутбуку. Почувши це вона негайно повернула викрадений нею ноутбук потерпілій.
Про вчинене дуже жаліє, просить суворо її не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, одночасно зазначивши, що обставини справи нею визнаються та не оспорюються, в разі визнання обвинуваченою своєї вини не заперечує щодо розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України. Міру покарання залишає на розсуд суду, претензій до обвинуваченої немає.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її показів, вина ОСОБА_5 підтверджується також висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 02.01.2018 року, згідно якого середньоринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo» G555, бувшого в користуванні, станом цін на 23.12.2017 року, становить 3350 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вона характеризується посередньо, у вчиненому розкаялася, має на утриманні малолітню дитину та перебуває в стані вагітності, відшкодувала завдану шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo» G 555, який переданий під розписку потерпілій слід повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo» G 555, який переданий під розписку потерпілій повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1