Справа № 610/2430/17
Провадження № 1-кс/610/398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

директора ТОВ «Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001042 від 06.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтоване наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 о 14:30 год. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення по телефону від чергового ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 про те, що 05.09.2017 близько 14:15 год. безпосередньо над територією ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , пролетів невідомий безпілотний об`єкт в бік якого було проведено 10 пострілів з автоматичної зброї після чого вказаний об`єкт полетів в бік с. Борщівка Балаклійського району Харківської області.

06.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 відомості про те, що 05.09.2017 року у 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 порушив правила безпеки польотів на літаку зеленого кольору «НАРП-1», пролетівши над військовою частиною а НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , чим створив небезпеку для життя та здоров`я людей та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, а саме порушення правил повітряних польотів.

В ході огляду місця події від 05.09.2017 року було вилучено: 1) літак НАРП-1 №UR-XAC; 2) GPRS навігатор; 3) договір на авіаційно хімічні роботи між ТОВ «Хаском» та ТОВ АФ «Борщівське» без дати на 4 арк.; 4) копія дозволу на виконання авіаційно хімічних робіт (термін дії до 02.06.2016 року) на 1 арк.; 5) технічний опис літака НАРП-1; 6) оригінал сертифікату схвалення організації з управління підтриманням льотної придатності від 11.04.2014 на 1 арк.; 7) сертифікат перегляду льотної придатності літака НАРП-1 №UR-XAC, серійний номер повітряного судна 033280203, на 1 арк.; 8) страховий поліс страхування членів екіпажу №АЛМ-01/17, № АКМ-01/17-2 та №АТМ-01/17-2 на 1 арк. Кожне, загалом на 3 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з тим, що вилучений в ході огляду місця події літак НАРП-1 №UR-XAC та GPRS навігатор та наступна документація: договір на авіаційно хімічні роботи між ТОВ «Хаском» та ТОВ АФ «Борщівське» без дати на 4 арк.; копія дозволу на виконання авіаційно хімічних робіт ( термін дії до 02.06.2016) на 1 арк.; технічний опис літака НАРП-1; оригінал сертифікату схвалення організації з управління підтриманням льотної придатності від 11.04.2014 на 1 арк.; сертифікат перегляду льотної придатності літака НАРП-1 №UR-XAC серійний номер повітряного судна 033280203 на 1 арк.; та страховий поліс страхування членів екіпажу № АЛМ-01/17, № АКМ-01/17-2 та №АТМ-01/17-2 на 1 арк. кожне загалом на 3 арк. використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом, то на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, вилучені майно та документи могли бути пристосовані та використані як засоби вчинення вищевказаного злочину.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, в зв`язку з тим, що відпали підстави для накладення арешту.

Директор ТОВ «Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс» заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, директора ТОВ «Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс», дійшов до наступного висновку.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Оскільки в судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна не підтримав та підстави для накладення арешту відпали, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В клопотанні заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна:

1) літака НАРП-1 №UR-XAC, серійний номер повітряного судна 033280203,

2) GPRS навігатора;

3) договору на авіаційно хімічні роботи між ТОВ «Хаском» та ТОВ АФ «Борщівське» без дати на 4 арк.;

4) копії дозволу на виконання авіаційно хімічних робіт ( термін дії до 02.06.2016) на 1 арк.;

5) технічного опису літака НАРП-1;

6) оригіналу сертифіката схвалення організації з управління підтриманням льотної придатності від 11.04.2014 на 1 арк.;

7) сертифіката перегляду льотної придатності літака НАРП-1 №UR-XAC, серійний номер повітряного судна 033280203, на 1 арк.;

8) страхового полісу страхування членів екіпажу № АЛМ-01/17, № АКМ-01/17-2 та №АТМ-01/17-2 на 1 арк. кожне, загалом на 3 арк. відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: