Справа № 522/6667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.06.2017 року, по справі № 522/6667/17 провадження №1-кс/522/11283/17 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року по справі № 522/6667/17.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та показав, що 21.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає винесену ухвалу такою, що була винесена із порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, зокрема з грубим порушенням вимог ст. 7 КПК України, з недотриманням вимог ст. 132 КПК України (без наявної підозри у провадженні, без обґрунтування наявної потреби у накладенні арешту на майно, яке знаходилось у законному розпорядженні власника ОСОБА_4 ), без надання суду будь-яких доказів, на які посилався слідчий та прокурор у клопотанні, без визначення розміру матеріальних збитків (шкоди) завданої кримінальним правопорушенням з боку ОСОБА_4 , тому підлягає скасуванню виходячи із наступних фактів:

Так, 18-19.06.2017 року старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 без наявного дозволу слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею Приморського районного суду ОСОБА_6 був наданий лише за адресою: АДРЕСА_1 , і виходячи із регулятивної частини вище названої ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , «з метою відшукання фінансово-господарських документів (банківські квитанції, договори , документи податкової звітності, бухгалтерська документація та електронно-обчислювальна техніка), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), печаток, комп`ютерної техніки, електронних та матеріальних носіїв інформації, що містять відомості про протиправні операції з конвертації безготівкових коштів у готівку, грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, а також інших предметів та документів , які мають значення для повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення» .

Грубо порушуючи наданий дозвіл слідчий провів обшук за іншою адресою, в результаті чого вилучив належне ОСОБА_4 майно, яке до теперішнього часу незаконно утримує.

З тексту протоколу обшуку від 18-19.06.2017 року, вбачається, що у власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 було безпідставно вилучено 312 найменувань речей, (електровелосипеди та комплектуючі до них).

Вказані речі, без жодного обґрунтування та визначення їх відношення до будь-якої злочинної діяльності - були вилучені слідчим під час вказаного обшуку та передані на відповідальне зберігання ПП «Імпо - Укр Груп».

У зв`язку з цим, необхідно зазначити, що при проведенні вказаного обшуку не було забезпечено та встановлено меж проведення обшуку, що є грубим порушенням міжнародного законодавства, що регламентує дотримання прав людини під час проведення слідчих дій.

Так про необхідність встановлення таких меж - прямо вказує міжнародна судова практика, зокрема: в справі Жан П`єра Ван Россема проти Бельгії [VanRossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Таким чином, у вищезазначеній справі, як і в зазначеному вище кримінальному провадженні, в ході якого проведено обшук не був дотриманий справедливий баланс інтересів держави і фізичної особи підприємця, обшук не був пропорційний законній меті, яку переслідує держава, слідчі органи наділялись занадто широкими повноваженнями, тобто було допущено порушення положень статті 8 Конвенції.

В подальшому на вилучене майно ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 21.06.2017 року у справі № 522/6667/17, був накладений арешт. При цьому, розгляд цього питання відбувався за відсутності власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 або його законного представника, яким до теперішнього часу ніхто не повідомив про результати накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку від 18-19.06.17року майно й не надав ухвали слідчого судді про арешт вказаного майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації для забезпечення цивільного позову.

Вищезазначене виходить також і з судової практики, зокрема в Узагальненні судової практики ВССУ (з розгляду цивільних і кримінальних справ), щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, за якими - «Щодо осіб, які не є підозрюваними (тобто яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Крім того, п. 5 ст. 170 КПК України прямо передбачено, що «Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів». Поняття добросовісного набувача - призюмується, (ч. 5 ст. 12 ЦК України), та не підлягає окремому доказуванню за відсутності спору про право власності таке майно.

Зокрема, частини п`ята статті 12 ЦК України, та п. 10 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказують на те, що - добросовісність набувача презюмується, тобто будь-якій набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Окремо на це вказує - до п. 24 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р., «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та практики Верховного Суду України, з питань «Застосування законодавства про право власності при розгляді цивільних справ», зазначено, що добросовісність набуття - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про витребування майна. У зв`язку з цим не підлягають розгляду позовні вимоги про визнання набувача майна добросовісним, оскільки відповідно до ст. 338 ЦК питання добросовісності набуття майна є одним із фактів, що має значення для вирішення справи і встановлюється судом відповідно до ст. 214 ЦПК України.

Таким чином, не розібравшись із представленими документами, суд не дослідив їх у повному розмірі та не надав їм належну оцінку чим фактично порушив вимоги Глави 29 КПК України, в частині обґрунтованості, - в частині не дослідження представлених до суду документів, та вмотивованості - в якому суд повинен навести мотиви та підстави за якими він виносить рішення із врахуванням прийняття або відмови у прийнятті доводів та доказів.

Окремо слід зазначити, що само по собі порушене кримінальне провадження № 0000061, є фактичною грою слідчих органів, так як під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження СВ УСБ України в Одеській області проводиться ряд обшуків у різних осіб підприємців, в ході яких (обшуків) вилучається їх майно та в подальшому не повертається. Та під час подання клопотань про проведення обшуку за тією чи іншою адресою, слідчим постійно змінюється фабула провадження - що є фактично не допустимо, та ще раз підтверджує іншу зацікавленість органу дізнання. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 20.03.2017 року, та до 22.08.2017 року під вказані матеріали провадження слідчим отримано ряд обшуків за іншими адресами, та до теперішнього часу (7 місяців) повідомлення про підозру ні кому не оголошено. Що ще раз підтверджує формальне розслідування вказаного кримінального провадження та не бажання слідчих органів притягнення до відповідальності винних осіб.

Також, слід зазначити, що оскаржувана ухвала слідчого судді та клопотання слідчого ОСОБА_8 про арешт належного ОСОБА_4 майна, містять неправдиву інформацію стосовно того, що ОСОБА_4 не зареєстрований у якості ФОП, яка спростовується листом ГУ ДФС в Одеські обл. №6738/С/15-32-17-04-06 від 01.11.2017року, де повідомляється, що станом на 31.10.2017 року податкова заборгованість у ФОП ОСОБА_4 (інд.код НОМЕР_2 )- відсутня. А також аналогічним листом ГУ ДФС в Одеські обл. №6739/С/15-32-17-04-06 від 01.11.2017 повідомляє , що станом на 31.10.2017 року ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) має податкову заборгованість у з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10,53 грн.

Окремо, слід зазначити, що накладання арешту на майно «третіх осіб», (ч. 1 ст. 170 КПК України), саме з метою забезпечення збереження речових доказів, - можливе лише за наявності певних обставин, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації (ст. 96-1 КК України); якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст.96-2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вилучені при обшуку речі не можуть бути предметом спеціальної конфіскації в розумінні ст. 96-1 КК України, так як не належить та не належали особі, що безпосередньо притягується до кримінальної відповідальності.

Також, ці речи не підпадають під випадки застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ч. 3 ч. 1 ст. 96 КК України, так як їх отримано у передбачений законом спосіб, та за відсутності будь яких існуючих з цього приводу обмежень.

За таких обставин, з урахуванням презумпції добросовісного набувача, вказане майно (лише у разі позову щодо його повернення саме в порядку ст. 388 ЦК України, може вважатись спірним) та спір про це майно підлягає розгляду в суді.

Зокрема, зазначені вище речі не визнані речовим доказом, та навіть якщо така постанова з`явиться, то у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження (досудовим слідством), повинен бути як найшвидше повернутий володільцю. Саме за для цього, законодавець передбачає такі можливі дії як огляд, фотографування та таке інше.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт на майно може бути знято, на досудовому слідстві слідчим суддею, якщо буде доведено що в подальшому в цій мірі забезпечення досудового слідства відпала необхідність.

Згідно вимог КПК України, ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 не пред`являлось підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно.

Розглянувши заяву, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1. ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року по справі № 522/6667/17, у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.03.2017року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року по справі № 522/6667/17, у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.03.2017 р. та зобов`язати слідчого і прокурора повернути вилучене в ході обшуку, що відбувся 18-19.06.2017 року, майно громадянину ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі, а саме:

-відеорекордер AHD Tecsar HDVR B44-2FHD2P-H;

-17 коробок ITEM E001A;

-14 коробок Volta-1 2-HL;

-1 коробка front wheel 18;

-2 коробки ЕТ 54 l;

-1 коробка frame white;

- 7 коробки reention;

-2 коробки 36V 600W front motor;

-2 коробки geared fat motor;

-23 коробки rear motor;

-1 коробка front fak;

-2 коробки frame black;

-1 коробка 36V 500W;

-1 коробка V1;

-36 коробок front motor;

-1 коробка fancy pil motor;

-24 коробка motor rear;

-9 коробка Shanshan plastic;

-1 коробка з надписом «1»;

-37 коробок з маркуванням ЕТ та D;

-3 коробки 24 RIM;

-4 коробки 26 RIM;

-1 коробка з надписом «2»;

-1 коробка ОСОБА_5;

-1 коробка 60V 2000W;

-6 коробок з надписом «3»;

-623 коробок з акумуляторами;

-44 коробки RIM;

-30 коробок із стекломатом;

-2 коробки Volta 4 2HL 26;

-6 коробка ATV;

-27 коробок motor;

-6 коробок з надписом «4»;

-12 коробок Fat motor;

-1 коробкa з надписом «5»;

-3 коробки 481Z;

-2 коробки з надписом «6»;

-1 коробка 48V 5A;

-6 коробок з надписом «7»;

-37 коробок мотор з редуктором;

-5 коробки Electric scooter;

-2 коробки 60V 20A;

-1 коробка Li-ion зарядний пристрій;

-1 коробка з надписом «8»;

-4 коробки Т18;

-16 коробок front motor;

-5 коробoк з надписом «9»;

-1 коробка LED 48;

-1 коробка з надписом «10»;

-1 коробка з надписом «11»;

-2 коробка E41B;

-1 коробка 48/7;

-1 коробка з надписом «12»;

-1 коробка 12V 8A;

-1 коробка W52;

-1 коробка з надписом «13»;

-1 коробка 39-18;

-1 коробка 24 RIM;

-1 коробка з надписом «14»;

-1 коробка з надписом «15»;

-4 коробки з надписом «16»

-2 коробки Е41В;

-1 коробка Controler 48V 20A;

-1 коробка Controler 36V;

-1 коробка geared 48v 500w;

-2 коробки з надписом «17»;

-11 коробок з надписом «18»;

-4 коробки з надписом «19»;

-5 коробок з надписом «20»;

-6 мішків з надписом «21»;

-6 коробок з надписом «22»;

-29 коробок з надписом «23»;

-50 коробок з аккамуляторами MF 105;

-1 коробка зі спіцами;

-7 коробок з надписом «24»;

-4 коробки Volta 1 ZHU;

-мости чорні 45 шт.;

-рами треколесні 8 шт.;

-кузова сині 8 шт.;

-ATV-HL-A4167 1 шт.;

-A414E 6 шт.;

-ATV50-002E 3 шт.;

-HL-E421N 2 шт.;

-електробайк FY-026 3 шт.;

-покришки 50 шт.;

-Д-65 1 шт.;

-1 коробка з надписом «25»;

-коробки rear motor 3 шт.;

-front motor 2 шт.;

-rention 2 шт.;

-LED 36V 1 шт.;

-1 коробка з надписом «26»;

-1 коробка з надписом «Чернігів»;

-1 коробка з надписом «Лизник»;

-1 коробка з надписом «Петренко»;

-1 коробка з надписом «Козариз»;

-1 коробка з надписом «Беспаленко»;

-1 коробка з надписом «Протиняк»;

-1 коробка з надписом «Навроцкий»;

-1 коробка з надписом «Волошин»;

-1 коробка з надписом «Зайчик»;

-1 коробка з надписом «Колрлейса»;

-4 коробки зі спіцами;

-1 коробка з зарядним пристроєм 48V12А;

-22 коробки з надписом «28»;

-31ріп (48800) 1 шт.;

-1 коробка з надписом «29»;

-диски металічні 8 шт.;

-колеса з дисками 3 шт.;

-14 шин;

-пластик для акумулятора 1 шт.;

-4 шт. item HL-E98F;

-електровелосипед Роккі 14 шт.;

-4 треколесних велосипеди;

-вольта ІОН 3 шт.;

-RIM 28 2 шт.;

-вольта ОСОБА_5 1 шт.;

-сумки під карбон 1 шт.;

-електровелосипед «Леон» 1 шт.;

-1 шт. дитячий гіроскутер;

-«Гоу кар» 1 шт.;

-7 шт. 6,5 гіроборд;

-1 коробка із заднім колесом 48/1000;

-1 коробка з надписом «Стахановская»;

-1 коробка з надписом «29»;

-2 гіробордів 10 дюймів;

-1 коробка з вело накидками;

-2 гіроборди 5 дюймів;

-2 коробки з «Гоу кар Ф1»;

-Стенд-вело 4 шт.;

-FY-026 2 шт.;

-14 коробок з сидіннями;

-НL-Е69 1 шт.;

-Motor wheel 17 шт.;

-НL-Е91 4 шт.;

-Самокат колібрі 3 шт.;

-Е26 4 шт.;

-ТW-01 21 шт.;

-ТW-07 4 шт.;

-ТA-02 6 шт.;

-1 дитячий електромотоцикл;

-1 коробка з надписом «30»;

-ОСОБА_5 2 шт.;

-11 коробок з надписом «31»;

-елетросамокат 2 шт.;

-електроскутер 1 шт.;

-United motor 12 шт.;

-Real motor 10 шт.;

-Milana 1 шт.;

-Скейтборд 1 шт.;

-Квадроцикл 1 шт.;

-1 коробка з надписом «32»;

-3 коробки SB100;

-1 коробка 8218;

-1 коробка з надписом «33»;

-1 коробка з надписом «34»;

-1 коробка Item 848;

-1 коробка з деталями для багажника;

-1 коробка з велосипедом Кондор;

-1 коробка FY 025-1;

-1 коробка з велосипедом «Ківі»;

-1 коробка з надписом «35»;

-2 коробки з самокатом Lehe;

-2 коробки HL-E002;

-1 коробка 15879;

-1 коробка BLK;

-1 коробка TA28;

-1 коробка 3000W;

-2 коробки FY-026;

-19 коробок HL-E41B;

-8 коробок з надписом «32»;

- 1 коробка з надписом «31»;

-2 коробки Т-А28;

-1 коробка 8/1;

-6 коробок Е88;

-1 коробка «гоу кар»;

-1 коробка Е41А;

-1 коробка Е50В;

-4 коробки №380;

-1 коробка QSmotor;

-1 коробка Натенко;

-4 коробки 48/2000;

-1 коробка з надписом «35»;

-1 коробка 60/2000;

-1 коробка 16В;

-1 коробка УІ-0236;

-1 коробка 2 Бєтери;

-1 коробка L-3 Li-ion;

-1 корпус № 36;

-1 коробка 48500;

-1 коробка 48100;

-1 коробка Wheel front;

-1 коробка касета 7 звезд;

-1 коробка ЕТ34L;

-2 коробки з надписом «36»;

-1 коробка з надписом «37»;

-1 коробка ZS1-30;

-1 коробка з надписом «38»;

-1 коробка з надписом «39»;

-11 коробoк з надписом «40»;

-покришки 8 ящиків, в яких загалом 170 одиниць;

-камери велосипедні 7 ящиків;

-покришки від квардроцикла 7 одиниць та 1 ящик;

-камери від квадроцикла 4 одиниці;

-велосідло дитяче 5 ящиків;

-обода велосипедні 157 ящиків;

-корзини велосипедні 4 одиниці;

-багажники 1 ящик;

-колеса моторні 41 одиниця;

-кріплення велосипеду на авто 10 одиниць;

-електросамокат 3 одиниці;

-мотор човновий 1 одиниця;

-гіроборд «ТW-01» - 3 одиниці;

-акумулятор «6DZM50» - 38 одиниць;

-квадроцикл дитячий 3 одиниці;

-акумулятор «6DZM8» - 3 ящики;

-акумулятор «MF-105» - 4 одиниці;

-гіроборд «Offroad» - 1 одиниця;

-мотор «QS» - 2 одиниці;

-трицикл «E41B» - 6 одиниць;

-акумулятор «6DZM20» - 65 одиниць;

-акумулятор «6DZM24» - 2 одиниці;

-акумулятор «6DZM12» - 54 одиниці;

-електровелосипед «ТУF-02» - 1 одиниця;

-ресори 3 одиниці;

-самокат «040» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Кондор» - 1 одиниця;

-самокат «НL-E88» - 6 одиниць;

-електромотоцикл «HL-E50B» - 1 одиниця;

-електросамокат «HL-E98N» - 3 одиниці;

-електросамокат «HL-E88» - 1 одиниця;

-електроквадроцикл «Profi» - 1 одиниця;

-акумулятор «6D4,5M» - 8 ящиків;

-акумулятор «6DZM8» - 4 одиниці;

-акумулятор «6DZM10» - 2 одиниці;

-акумулятор «6DZM40» - 10 одиниць;

-джампер 6 одиниць;

-короб із запчастинами з маркуванням «ОЭ-1» - 1 одиниця;

-електроквадроцикл «Циклон» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Bomber» - 1 одиниця;

-велосипед «DeLuxe» - 2 одиниці;

-самокат «Еліт-1000М» - 5 одиниць;

-велосипед «МТВ» - 3 одиниці;

-електровелосипед «Mini» - 4 одиниці;

-електроквадроикл «Юніор 300» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Volta» без колеса 1 одиниця;

-короби з запчастинами з маркуваннями (нумерацією) з «41» по «112» - 71 одиниця;

-електровелосипед «Оптима-Милано» - 46 одиниць;

-електроквадроцикл «Тайфун» - 2 одиниці;

-електроквадроцикл «Нітро» - 2 одиниці;

-електроквадроцикл «Юніор 800» - 1 одиниця;

-веломобіль «Круїз» - 1 одиниця;

-електроквадроцикл «Е421N» - 1 одиниця;

-жорсткий диск Western Digital s/n WCAT19315764;

-велосипед Лото 1 шт.;

-велосипед МТВ 1 шт.;

-велосипед Де люкс 1 шт.;

-електровелосипед Фастер 1 шт.;

-електровелосипед ОСОБА_1 1 шт.;

-електровелосипед Лехе 1 шт.;

-електро самокат райдер 800 1шт.;

-електровелосипед Оптим 2 шт.;

-електро чоппер 1 шт.;

-електро мотоцикл Фалкон 1 шт.;

-електро велосипед МТВ 1 шт.;

-елетро мотоцикл Мотрак 1 шт.;

-дитячий електро велосипед супер мото 250 1 шт.;

-елетроскутер Віста 1 шт.;

-електросамокат «MAD» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Милано» - 1 одиниця;

-електротрицикл «Спарк» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Атлант» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Квант» - 1 одиниця;

-електросамокат «Смарт-Карбон» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Вайт» - 1 одиниця;

-електросамокат «Еліт-1000» - 1 одиниця;

-електроскутер трьохколесний «Уні» - 1 одиниця;

-електросамокат «Магнум» - 1 одиниця;

-електроскейт «800» - 1 одиниця;

-електросамокат «Колібрі» - 1 одиниця;

-електросамокат «Мініфайдер» - 1 одиниця;

-гіроборд «8» - 1 одиниця;

-електромотоцикл дитячий 1 одиниця;

-електротрицикл дитячий 1 одиниця;

-гіроборд «66» - 1 одиниця;

-моноколесо 1 одиниця;

-електроквадроцикл «Профі» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Ківі» - 1 одиниця;

-електросамокат «Еліт-1000» - 1 одиниця;

-велосипед «Квант» - 1 одиниця;

-електровелосипед міні 2 одиниці;

-електровелосипед «Кінг Крос» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Кондор» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Біт» - 1 одиниця;

-джампер 1 одиниця;

-електровелосипед «Іон» - 1 одиниця;

-електровелосипед «Рокі» - 1 одиниця;

-електродвигун «72v3000w» - 1 одиниця;

-електродвигун «72v1800w» з редуктором - 1 одиниця;

-насос 1 одиниця;

-електродвигун колекторний на 500 W 1 одиниця;

-електродвигун колексторний з редуктором на 350 W 1 одиниця;

-електровелосипед «Стелс Бомбер» - 1 одиниця;

-моторне колесо для скутеру 1 одиниця;

-елеектроквадроцикл «Юніор 300» - 1 одиниця;

-9 ящиків з документами та зошитами, які мають чернові записи;

-мобільний телефон: Самсунг ИМЕЙ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 с двома сім-картами київстар;

-мобільний телефон нокіа ИМЄЙ НОМЕР_6 з сим-катою билайн;

-мобільний телефон Інтертелеком ИМЄЙ А10003ВВ2D6F3;

-жорсткий диск WD s/n wcc2ed4330dz;

-жорсткий диск Seagate s/n w3t08fst;

-жорсткий диск WD s/n WMAYV0754635.

-пластикова картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_7 ;

-пластикова картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 ;

-пластикова картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_9 ;

-пластикова картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 ;

-пластикова картка «ОТП банк» № НОМЕР_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.12.2017