УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Хмельницький
09.10.2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ; адреса АДРЕСА_3 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в липні 2015 року службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всупереч інтересам державного підприємства, в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », умисно, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури високочастотного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму близько 1 млн 145 тис. грн та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 1 млн 819 тис. грн, чим спричинили тяжкі наслідки.
Окрім того, службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч інтересам державного підприємства, в інтересах представників комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », умисно, в травні 2015 року, безпідставно збільшили вартість закупівлі апаратури телемеханіки " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на суму близько 1 млн. 646 тис. грн та придбали вказане обладнання по завищеній ціні 3 млн 446 тис. грн, чим спричинили тяжкі наслідки.
15.09.2015 року в м. Києві укладено договір поставки № 1509/АП між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (апаратура АВС1-ЦМ вартістю 1 540 080 та апаратура ПВЗ вартістю 223 980 грн).
22.10.2015 року в м.Одесі укладено договір поставки №0218/ЕМ між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (апаратура АВС1-ЦМ вартістю 599 988 грн та апаратура ПВЗ вартістю 74 160 грн).
Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » провело із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » безтоварні операції з метою легалізувати безпідставне збільшення вартості поставленого у подальшому на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обладнання.
22.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про операції та рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_7 .
В ході огляду вилучених під час тимчасового доступу документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у 2015 році здійснювало господарські операції, що містять ознаки безтоварних (нереальних, таких, що не відбулися) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_8 ), зокрема це такі ознаки як відсутність господарської мети, невідповідність економічному змісту діяльності. Зазначене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , який одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ), яке має розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
16.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_13 , що відкритий та використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та надалі в ході аналізу вилучених документів встановлено, що у вказаного товариства є ще два банківських розрахункових рахунки, а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та розрахунковий рахунок № НОМЕР_15 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , на які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » переводить великі суми коштів з основного банківського рахунку в день отримання проплати від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість вказаної апаратури була завищена внаслідок використання проміжних покупців цієї продукції, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яке придбало її у виробника за ціною 1 800 000 грн., і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке придбало частину апаратури у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » вже за ціною 1 352 000 грн., а іншу частину у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за 2 042 000 грн.
10.07.2015 року у м.Києві укладено договір поставки №1007/04Х між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (шафа телемеханіки пристрою УКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вартістю 780 000 грн., шафа гарантованого електроживлення вартістю 733 500 грн., та програмне забезпечення АРМ телемеханіка, вартістю 262 500 грн.).
25.03.2016 року в м.Києві укладено договір поставки № 032516/Х між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (Покупець), згідно якого Постачальник передає у власність Покупця продукцію (шафа гарантованого електроживлення вартістю 733 500 грн та програмне забезпечення системи ТМ вартістю 262 500 грн).
Викладене свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у 2015 році здійснювало господарські операції, що містять ознаки безтоварних (нереальних, таких, що не відбулися), зокрема це такі ознаки як відсутність господарської мети, невідповідність економічному змісту діяльності.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.27 п.п.4, 5, 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Надати дозвіл слідчому СВ Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Управління СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , або за їх дорученням, співробітникам відповідного оперативного підрозділу СБ України, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні:
1) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) та містять відомості про:
- угоди та інші документи, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт») суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 );
- протоколи системи «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт») на електронних носіях по розрахункових рахунках № НОМЕР_7 (що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), № НОМЕР_9 (що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), № НОМЕР_20 (що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ») та № НОМЕР_13 (що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») за період з 01.01.2014 р. по день отримання банком ухвали слідчого судді (в разі технічної неможливості мінімум за 90 днів до моменту отримання банком ухвали слідчого судді), з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронні імена користувачів, назви операцій та IP-клієнтів, - з можливістю вилучення їх копій;
- про відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_14 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяви на відкриття рахунку, карток із зразками печатки та підписів, договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та інших документів, що стосуються відкриття і розрахунково-касового обслуговування рахунку, в т.ч. і з використанням системи «Клієнт-Банк») з можливістю вилучення оригіналів цих документів та до документів, що містять відомості про операції та рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_14 , у яких зазначено дані відправника та одержувача коштів, банк та номер рахунку контрагента, дату проведеної банківської операції, номер платіжного доручення, призначення та суму платежу, за період з 01.01.2014 по день отримання банком ухвали слідчого судді, з можливістю вилучення таких документів у електронному вигляді;
2) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, які містять відомості про:
- угоди та інші документи, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт») суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_21 );
- протоколи системи «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт») на електронних носіях по розрахунковому рахунку № НОМЕР_22 за період з 01.01.2014 р. по день отримання банком ухвали слідчого судді (в разі технічної неможливості мінімум за 90 днів до моменту отримання банком ухвали слідчого судді), з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронні імена користувачів, назви операцій та IP-клієнтів;
3) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ; адреса АДРЕСА_3 ),
- з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять відомості про відкриття в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахункового рахунку № НОМЕР_15 (заяви на відкриття рахунку, карток із зразками печатки та підписів, договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та інших документів, що стосуються відкриття і розрахунково-касового обслуговування рахунку, в т.ч. і з використанням системи «Клієнт-Банк»);
- з можливістю вилучення документів у електронному вигляді, які містять відомості про операції та рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_15 , у яких зазначено дані відправника та одержувача коштів, банк та номер рахунку контрагента, дату проведеної банківської операції, номер платіжного доручення, призначення та суму платежу, за період з 01.01.2014 по день отримання банком ухвали слідчого судді;
- з можливістю вилучення протоколів системи «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт») на електронних носіях по розрахунковому рахунку № НОМЕР_15 за період з 01.01.2014 р. по день отримання банком ухвали слідчого судді (в разі технічної неможливості мінімум за 90 днів до моменту отримання банком ухвали слідчого судді), з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронні імена користувачів, назви операцій та IP-клієнтів.
Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ), та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ; адреса АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя