overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7939/16-к
Провадження по справі № 1-р/367/11/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73», в якому просить роз`яснити чи зараховувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення після 21.06.2017 р.
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2017 р. по справі №367/7939/16.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 367/7939/16-к, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області будо ухвалено вирок від 28.04.2017 р., яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 час його перебування під вартою в період з 30.07.2016 р. по день набрання вироку законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, не знаходить підстав для роз`яснення зазначеного вироку суду, оскільки він є зрозумілим і не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Райківська виправна колонія №73».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6453/17
Провадження по справі № 1-в/367/664/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке у вигляді громадських робіт.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді 11 (одинадцяти) місяців 27 (двадцяти семи) днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1780/17
Провадження № 1-кп/392/164/17

У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор висловила думку про необхідність продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час судовий розгляд лише розпочинається і ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не змінилися.
Потерпілий підтримав думку прокурора, обвинувачений не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 17-00 годині 11.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування перебував за межами України та був оголошений в розшук, судовий розгляд лише розпочинається, суду не надано доказів того, що ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу на даний час зменшилися, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого строком на 60 днів з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки.
Учасниками інших клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, - призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 години 11.01.2018 року по 17 годину 11.03.2018 року включно.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 31.01.2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1440/17
Провадження № 1-кп/400/158/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000401 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000401 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/7041/17 1-кс/415/1142/17
Провадження № 11-сс/782/337/17
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши в м.Сєвєродонецьку у письмовому провадженні
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_6 від 08 листопада 2017 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2017 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.
З урахуванням викладеного відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді від 08.11.2017 року.
Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_6 від 08 листопада 2017 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді:
Справа № 536/2094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001096 від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 27 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 грудня 2017 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001096 від 20 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4944/17
Справа №554/4944/17
Провадження 1-кп/554/325/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м.Полтава
До Октябрського районного суду м. Полтави 22.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
У судове засідання призначене на 05 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) не доставлений.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24 липня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та прибути в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1158/17
Провадження № 1-в/546/55/17
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка подання інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 ,
раніше судимої:
- 02 грудня 2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
04 грудня 2017 року від інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинила. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
Суд, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає за доцільне звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78, ст. 104 КК України п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.
Суддя:
"20" грудня 2017 р. сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « Водафон Україна «, ПрАТ « Київстар « та ТОВ « Лайфселл «.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.
Керуючись статтею 163 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа № 569/18999/17

13 грудня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 615/1487/17
Провадження № 1-в/615/68/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 20 грудня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, ст. ст. 372-376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Засудженому ОСОБА_2 змінено обраний запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_4 17999 грн. 90 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди;

- ОСОБА_5 100000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди;

- держави в особі НДКЦ ГУНП у Рівненській області 3520 грн. витрат на проведення судових експертиз.

Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зазначений вирок скасувати, ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Також, під час розгляду справи в апеляційному суді просив дослідити докази: допитати свідків, які допитувались у суді першої інстанції; дослідити протоколи слідчих (розшукових) дій та висновки експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження; допитати експертів для роз`яснення висновків.

В обгрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчим та прокурором не надано суду першої інстанції належних та допустимих доказів на підтвердженя винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 25 січня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000560, з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

підозрюваного- ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 21.12.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3