overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2169/16-к
Номер провадження 1-в/555/70/17
УХВАЛА

23.10.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5075/17 Номер провадження 11-кп/786/959/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 вересня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 1 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/1938/17
Провадження № 1-кп/565/132/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Холмськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 27 вересня 2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, складеним стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом у судове засідання для допиту обвинуваченого, представника потерпілого і свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений і представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та виклику у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи думки учасників судового провадження, суд визнав за належне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого, представника потерпілого і свідка ОСОБА_6 .

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, за обвинувальним актом, складеним стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7 Горегляд
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження 1-кп/699/13/17
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
23.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Судовий розгляд відкладено на 14.30 26.10.2017 року.

23.10.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 14.30 год. 26.10.2017 року, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057), обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час представник не має можливості прибути в судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження 26.10.2017 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ, 03057).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, представнику потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
755/8494/17-к
1-кс/755/3958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002539 від 25 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Відомостей про належне повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вітафудз» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000026.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК Українистороникримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вітафудз» про скасування арешту майна, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вітафудз» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві № 1278 від 12.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 годин 27 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.9, 214, 303, 480 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві № 1278 від 12.10.2017, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2513/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.10.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, суд,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/8229/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 148/1431/17
Провадження №1-кп/148/224/17
УХВАЛА
про призначення захисника
23 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на те, що через своє скрутне матеріальне становище не може залучити його самостійно.
Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, який вважав можливим залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо клопотання, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд виходить з того, що через відсутність коштів останній не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 16 листопада 2017 року о 14.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1576/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначене на 24.10.2017 року о 15.00. годині не має змоги з`явитися, однак на даний час необхідно вирішити питання щодо дії запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: