Справа №127/7726/18
Провадження №1-кс/127/3795/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 04.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що невідома особа 12.03.2018 року о 12:00 год. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку 2-х банок ємкістю 80 г. ікри лососевої торгівельної марки «Спецпосол» вартістю 242 грн., однак на виході із магазину була зупинена працівниками охорони.
За даним фактом 12 березня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у даному магазині знаходяться камери відеоспостереження.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання відеозапису з камер спостереження за період часу з 11:30-12:40 год. 12.03.2018 року у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 може допомогти при встановлені особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з ЄРДР вбачається, що невідома особа 12.03.2018 року о 12:00 год. перебуваючи у приміщенні торгівельної зали у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку 2-х банок ємкістю 80 г. ікри лососевої торгівельної марки «Спецпосол» вартістю 242 грн., однак на виході із магазину була зупинена працівниками охорони.
За даним фактом 12 березня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження за період часу з 13:00-14:40 год. 03.032.2018 року у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Юридична адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя