Дата документу 19.10.2017
Справа № 501/2218/17

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
17 жовтня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий проситьслідчого суддю накласти арешт на:
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 98657579;
- квитанцію про сплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_5 ;
- постанову про зняття арешту з майна боржника від 11 вересня 2017 року;
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені СВ Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області на підставі рапорту ДОП Чорноморського ВП ОСОБА_7 , яким здійснювався розгляд матеріалів ЖЄО №9463 від 02 жовтня 2017 року, за зверненням ОСОБА_8 , яка повідомила оператору «102» про те, що власницю квартири за адресою: АДРЕСА_2 , напоїли таблетками невідомі люди ромської зовнішності з метою заволодіння квартирою шахрайським шляхом.
03 жовтня 2017 року, о 17:10 годин, до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з розглядом матеріалів ЖЄО №9463 прибув ОСОБА_6 , який надав пояснення з приводу укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_5 , якій належала вказана квартира.
За матеріалами перевірки вказаного звернення ДОП Чорноморського ВП ОСОБА_7 склав рапорт та зареєстрував його в ЖЄО № 9517 від 04.10.2017, у якому зазначив, що невідомі особи, використавши завідомо підроблені документи, під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , уклали зазначений правочин.
Під час розгляду матеріалів ЖЄО №9463 від 02 жовтня 2017 року співробітниками Чорноморського ВП були отримані відомості про те, що особа, по відношенню до майна якої був укладений договір-купівлі продажу квартири, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра, а саме згідно довідки лікаря-психіатра ОСОБА_9 від 04 жовтня 2017 року встановлено, що ОСОБА_5 , знаходиться під наглядом з 2008 року у зв`язку з хронічним психічним розладом, через який потребує у постійному підтриманні лікування та отримує його регулярно. У лютому 2016 року пацієнтці надавалось направлення на стаціонарне обстеження з метою подальшого вирішення питання про призначення статусу інваліда у зв`язку з психічною хворобою, проте вона витримала умови перебування в лікарні лише декілька днів.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Під час проведення слідчих дій були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_8 , показала, що приблизно в 2010 році вона працювала ріелтором в місті Чорноморську Одеської області. З того часу вона підтримує спілкування з ріелторами так як цей напрямок їй цікавий. Через що, вона перебуває в групі в «Viber» - «Квартири посуточно». 02 жовтня 2017 року о 16 годині 17 хвилин їй в зазначену групу надійшло повідомлення від одного з учасників групи, в якому було зазначено наступне: «Панове ріелтора будьте обережні двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , продають по скидній ціні. Поступаються і дуже поспішають. Власницю тримають в стані якогось сп`яніння, залежний співмешканець дуже сприяє продажу, документи на квартиру в Іллічівську - оформлені в м Арцизі 27.09.2017». Далі в ході спілкування між учасниками групи надійшла інформація про те, що зазначену квартиру рекламують на сайті-оголошень OLX, також вказувалося, що у власниці квартири діагноз шизофренія і інші психічні розлади.
Свідок ОСОБА_10 , показав, що з 13 квітня 2017 року він проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , перед тим як почати проходити службу він проживав разом з матір`ю, ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проходження військової служби він спілкувався з матір`ю за допомогою засобів телефонного зв`язку з періодичністю 1 раз на тиждень, 1 раз на 2 тижні. Остання телефонна розмова відбулась в останніх числах вересня, розмова відбувалась не більше 5 хвилин, під час якої мати повідомила, що продала їх квартиру, проте кому саме і за якою вартістю не повідомила, сповістила лише про те, що продажем займався якийсь її знайомий т.з. ОСОБА_14 . З того часу телефон матері не відповідає, про її місцезнаходження йому невідомо. ОСОБА_10 , вважає, що певні особи, скориставшись психічно-хворобливим станом його матері, у тому числі шляхом застосування певних медичних препаратів, а також його відсутністю, могли вчините противоправні дії, спрямована на заволодіння квартирою. Також повідомив, що приблизно 3-4 жовтня 2017 року з ним зв`язувалися голова ЖКГ та дільничний інспектор поліції, та повідомляли, що квартира була продана, місцезнаходження матері залишається невідоме, в квартирі проживають невідомі особи.
Свідок ОСОБА_11 , показала,що вона перебуває у стосунках ОСОБА_10 . Приблизно 07 вересня 2017 року їй зателефонувала ОСОБА_5 та попросила її приїхати в гості. Приїхавши до ОСОБА_5 за адресою її проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 запропонувала їй поїхати навістити її сина ОСОБА_10 , в військову частину м.Балаклії Харківської області, на що ОСОБА_11 погодилась. Вести їх повинен був знайомий ОСОБА_5 т.з. Саша, інших відомостей про цю особу їй невідомо. Натомість вони приїхали в м. Арциз, а не в Харківську область як планувалось, приблизно о 22 годині 00 хвилин, де арендували номер в готелі та залишились з ночівлею. Весь чей час ОСОБА_14 чекав із його слів, якогось важливого дзвінка.
Наступного дня, ОСОБА_14 із ОСОБА_15 поїхали в м. Чорноморськ, де зі слів ОСОБА_16 їм потрібно було забрати якихось людей, при цьому ОСОБА_11 залишилась в готелі м. Арциз. Коли вони вирушали, в руках у ОСОБА_16 були папка чорного кольору, якісь папери, схожі на такі, які видає нотаріус, та якісь квитанції. ОСОБА_17 та ОСОБА_14 цього ж дня, після чого ОСОБА_14 повідомив, що йому потрібно поїхати в м. Ізмаїл за грошима.
На наступний день, у ранковий час, ОСОБА_14 повернувся, та повідомив, що їм потрібно їхати в м. Чорноморськ, щоб отримати якусь виписку від нотаріуса. По дорозі в м. Чорноморськ, із бесіди ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 зрозуміла, що розмова йде про продаж якоїсь квартири. Приїхали вони до якогось нотаріуса, якого конкретно їй невідомо, який знаходиться по вул. Олександрійській в м. Чорноморську. ОСОБА_14 пішов до нотаріуса та пробув там приблизно 40 хвилин, при цьому вони залишались в салоні автомобіля. Повернувшись ОСОБА_14 повіз їх за місто, у Лісосмугу, що знаходиться біля с. Барабой по Овідіопольській дорозі, де пили каву. Після цього, приблизно о 16 годині вони поїхали до іншого нотаріуса, повул. ОСОБА_18 в м. Чорноморськ. Під`їхавши тути, ОСОБА_19 пішла до нотаріуса, при цьому вона і ОСОБА_14 залишились в салоні автомобіля. Коли ОСОБА_5 вийшла, вона попросила відвезти її домому, проте ОСОБА_14 їй повідомив, що їм потрібно їхати в м. Арциз, та він її нікуди не відпустить, оскільки він витратив 100 тисяч гривень на вирішення питань для продажу квартири. Після цього, вони знову поїхали в м. Арциз, де залишились з ночівлею.
Наступного ранку, вони знов поївали в м.Чорноморськ, проте вже к іншому нотаріусу по вул.Героїв Сталінграда. ОСОБА_5 та ОСОБА_14 зайшли до нотаріуса, ОСОБА_11 залишилась в машині. Коли вони повернулись, ОСОБА_14 залишив ОСОБА_5 з паспортом на автостанції, а ОСОБА_11 висадив на перехресті Олександрівського мосту, звідки вона на таксі поїхала додому.
ОСОБА_11 вважає, що скоріше за все, ОСОБА_5 взяла її с собою із перестороги. Під час всіх цих поїздок мобільний телефон ОСОБА_5 знаходився при ОСОБА_20 . ОСОБА_5 та ОСОБА_14 при ОСОБА_11 намагалися особливо не розмовляти, тільки обривками певних фраз, з яких вона зрозуміла, що вирішується питання про продаж квартири. Після цього вона ОСОБА_5 не бачила, додзвонитись їй не могла, її місцезнаходження їй невідоме.
Свідок ОСОБА_12 показав, що він є батьком ОСОБА_5 та місцезнаходження його доньки станом на теперішній час невідомо.
Під час знаходження у відділені поліції ОСОБА_6 склав заяву з проханням про долучення до матеріалів перевірки наступних документів: технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу на вказану квартиру, постанови про зняття арешту з вказаної квартири, копії довідки на ім`я ОСОБА_5 , квитанції про сплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_5 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому паспорт громадянина України та довідка реєстраційного номеру облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 були отримані ОСОБА_21 , який надав документи, що підтверджують його повноваження як представника ОСОБА_6 , про що складена відвідна розписка.
Зазначене в клопотання майно належить на праві власності ОСОБА_6 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, знищення, зміни та відчуження майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника майна згідно ч.2 ст.170 КПК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчим суддею, із врахуванням обґрунтованості доводу слідчого про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, знищення, зміни та відчуження майна, було прийняте рішення про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, згідно із ч.2 ст.170 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої ст.98 КПК України.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги можливість реалізації майна, зміни, знищення чи приховування доказів, що мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вищезазначеного майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику вищевказаного майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо в застосуванні цього заходу не буде потреби (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 98657579;
- квитанції про сплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_5 ;
- постанову про зняття арешту з майна боржника від 11 вересня 2017 року;
Негайне виконання ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, власнику майна, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя