Номер провадження: 11-сс/785/191/15
Номер справи місцевого суду: 522/1332/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року, про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали, також просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Приморського району м. Одеси для проведення досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя при розгляді скарги не надав належної оцінки тому, що копія оскаржуваної постанови слідчого потерпілій не вручалась та не направлялась, у зв`язку із чим ОСОБА_8 не знала про її існування, а тому, на думку апелянта, не пропустила встановлений строк на її оскарження. В свою чергу, слідчий в порушення ст.ст.91, 284 КПК України, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, викладених в постанові про закриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді була винесена 28.01.2015 року без участі потерпілої та її представника, та її копія була отримана адвокатом ОСОБА_6 лише 10.02.2015 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги потерпілій ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Виконання процесуальних дій слідчим, в тому числі і надання копії постанови потерпілому, повинно бути оформлено офіційним документом, який й має слугувати доказом належного виконання цієї дії слідчим, та ці докази повинні міститись у матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 07.03.2014 року. Однак в порушення вищенаведених норм, копія постанови потерпілій або її представнику не була направлена та вручена.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У своїй скарзі потерпіла та її представник ставили питання про поновлення строків на оскарження постанови слідчого про закриття провадження. Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя взагалі не вирішив питання щодо розгляду клопотання про поновлення строків.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу потерпілій, необґрунтовано позбавив її можливості реалізувати своє право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що вимоги апелянта щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не підлягають задоволенню, оскільки слідчим суддею не було прийнято рішення по суті.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - скасувати, а матеріали скарги направити до Приморського районного суду м. Одеси на новий судовий розгляд іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4