Справа № 456/549/17
Провадження № 1-кп/442/61/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001572 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_12 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

До суду поступило клопотання ОСОБА_14 про повернення як власнику речового доказу, а саме автомобіля марки IVEKO DAILY р.н. НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що транспортний засіб - автомобіль марки IVEKO DAILY р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_12 , визнано речовим доказом . Даний транспортний засіб належить йому на праві власності та відповідно до довіреності переданий в користування ОСОБА_15 . Зазначений транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім`ї, ані він, ані ОСОБА_15 не є причетними до вчинення злочину, а тому просить зазначений автомобіль повернути йому як власнику.

Крім цього, до суду надійшло клопотання від начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, в якому просить вирішити питання речових доказів, а саме вилучених під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , 108 полімерних бочок ємкістю 200 л із сировиною для виготовлення алкогольних напоїв, 26020 пляшок ємкістю по 0,5л та 631 картонну коробку із полімерними пакетами всередині з краном ємкістю 10л горілчаних виробів різних торгових марок. Клопотання мотивоване тим, що вилучена рідина є вогненебезпечною, зберігається в непристосованому місці, а саме в гаражних приміщеннях, і тому подальше її зберігання є неможливе та небезпечне.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подані клопотання, пояснив, що ані власник автомобіля ОСОБА_14 , ані водій ОСОБА_15 не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, вказаний автомобіль належить ОСОБА_14 , а тому такий слід повернути останньому. Щодо клопотання про вирішення долі вилучених спиртовмісних рідин, то таке підтримав, пояснив, що зберігання таких в неналежному місці може бути небезпечним, такі речові докази повинні бути знищені, оскільки є вилученими з обігу. Також пояснив, що з кожної бочки та в цілому з партії алкогольних напоїв вилучені експериментальні зразки, по яких проведені ряд експертиз. А тому, оскільки подальше зберігання таких за тим місцем, де вони перебувають, є небезпечним та недоцільним, такі підлягають знищенню, а тому є можливим вирішити зазначене клопотання на даній стадії судового розгляду.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які зазначили, що покладаються на думку суду щодо вирішення даного клопотання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Крім цього, ст. 100 КПК України визначено, що у таких випадках речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.
Враховуючи те, що вилучені докази відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, відібрані зразки таких для проведення відповідних експертиз, колегія суддів вважає за можливе вирішити долю таких.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.100 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Клопотання - задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.1 ст.204, ч.3 ст.28-ч.2 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, а саме:

-автомобіль марки IVEKO DAILY, 2006 року випуску, шасі,кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований 28.03.2015року повернути власнику ОСОБА_16 .

-108 полімерних бочок ємкістю 200 л із сировиною для виготовлення алкогольних напоїв, 26020 пляшок ємкістю 0,5л та 631 картонних коробок із полімерними пакетами всередині з краном ємкістю 10л горілчаних виробів різних торгових марок - знищити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3