overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 223/1117/2012
Провадження №1/223/904/2012
ПОСТАНОВА

"25" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться і справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 21.12.2011 року.

Прокурор просить обєднати обидві справи в одному провадженні .

Так як по обох справах обвинувачується ОСОБА_1, суд вважає за необхідне об'єднати ці справи в одному провадженні.

Керуючись ст.26 КПК України ,-

постановив :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ( № 223/1117/2012) та по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України ( № 1-299/11) об'єднати в одному провадженні, присвоївши їм № 1- 299/11 .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/3486/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000618 від 01.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 143/1593/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1593/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
27 листопада 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 02.09.2017р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.11.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 28.11.2017р. о 13:45 год. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орени Нововолинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду ОСОБА_5 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 128 КПК України, ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що цивільний позов слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000280.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.128 КПК України, ст.119-120 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 16-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1762/17
Номер провадження 1-кп/473/178/2017
УХВАЛА
іменем України
"27" листопада 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання 05.09.2017 року, 18.10.2017 року, 02.11.2017 року та 27.11.2017 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася , однак доказів поважності своєї неявки суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого призначено на 22 грудня 2017 року о 14.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1763/17 Провадження № 1-в/478/421/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місце знаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 було засуджено, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 490/4587/17 н/п 1-кп/490/676/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, повідомення суду про час і місце розгляду справи повертаються неврученими, спочатку із позначкою відділу зв`язку - за закінченням терміну зберігання, а в останні рази з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, його місцезнаходження наразі невідомо. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного. Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити прокурора та суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1415/17
Провадження № 1-кп/486/150/2017
27 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 168/407/17 Провадження №11-кп/773/452/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя №0000081 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України було призначено в апеляційній інстанції на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року, однак у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо обвинуваченого
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустомити Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження у Апеляційному суді Волинської області на 10.00 год. 08 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити начальникам Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області та Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000521 від 09 червня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, так як такого, що не відповідає вимогам закону,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000521 від 09 червня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, так як такого, що не відповідає вимогам закону.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 276/988/17
Провадження по справі 1-кп/276/136/17

28 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.11.2017 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця м.Шахтарськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 11 год. 00 хв. 12.12.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/598/17
провадження №1-кс/283/477/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/598/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушеннч (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя