Справа № 676/4848/16-к
Номер провадження 1-кс/676/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у залишенні без розгляду клопотання від 07.12.2017 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 02.11.2017 року він звертався до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині, що стосується заборони використання автомобіля. Ухвалою від 17.11.2017 року йому у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, мотивуючи тим, що ухвала про арешт майна слідчим не виконана та про її виконання слідчого суддю не повідомлено. 07.12.2017 року органу досудового розслідування направлено клопотання ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику. Однак, станом на 20.12.2017 року жодної інформації про результати розгляду зазначеного клопотання не отримав.

В судовому засіданні скаржник просить відмовити в задоволені скарги, мотивуюче дане тим, що на час розгляду скарги, отримали повідомлення від слідчого про відмову в задоволені клопотання, тому не має підстав для оскарження дій слідчого.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд скарги у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що представник скаржника подав заяву про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у залишенні без розгляду клопотання від 07.12.2017 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею, враховано, що скаржник просить відмовити у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, так як відпали правові підстави для оскарження дій слідчого, тому є підстави відмовити в задоволені скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у залишенні без розгляду клопотання від 07.12.2017 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1