Справа № 404/1275/18
Номер провадження 1-кс/404/369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001924, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новогригорівка, Долинського району, Кіровоградської області, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2018 року в вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 02.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор додатково вказала, що за браком часу не було можливості отримати медичну документації щодо психічного стану підозрюваного, провести відповідну експертизу для з`ясування необхідності його поміщення до медичного закладу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що не винуватий у інкримінованому йому злочині, вбивство вчинили невідомі йому особи про що він зазначає в своїх показах. Вказав, що є інвалідом 2 групи психічного захворювання, майже постійно перебуває на лікуванні в психіатричному закладі. Вважає, що підійшов час для його лікування, тому просив помістити його до КЗ «КОПЛ», з цього закладу він не зможе піти з власної ініціативи враховуючи режим лікування. Наразі ночами його починає «ламати», відтак лікування є вкрай необхідним. Просив врахувати, що він воював в Афганістані, був нагороджений.

Захисник вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Просив обрати відносно підзахисного цілодобовий домашній арешт, оскільки той є інвалідом, отримує стабільний дохід у виді пенсії, має постійне місце проживання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001924, внесене до ЄРДР 02.03.2018 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчинені якого 02.03.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами огляду трупа, лікарськими свідоцтвами про смерть, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 02.03.2018 року о 01:30 год. Підозрюваний та захисник підтвердили дату та час затримання, що зазначений в протоколі затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті двом особам. З його слів не працює, на протязі десяти років отримує пенсію по інвалідності з психічного захворювання. Проживав в будинку, що йому належить лише із дружиною, донька з його слів відвідує рідко,зазвичай раз на місяць. Підозрюваний стверджує, що майже весь час лікується в зв`язку із психічним захворюванням, наразі відбувається його загострення. Таким чином, за смерті дружини будь-яких близьких родичів, які б мали можливість цілодобово ним опікуватись на час розгляду клопотання не встановлено, відтак застосування цілодобового домашнього арешту унеможливить належний догляд за ним та не гарантує, що вказана особа не продовжить злочину діяльність, оскільки з її ж слів відчуває загострення її психічного стану та необхідності пройти курс лікування.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально незабезпечена особа, яка не в змозі контролювати свої дії.

Слідчому судді щодо наявності психічного захворювання у підозрюваного на час розгляду клопотання не надано будь-яких доказів, ця інформація лише зі слів потерпілої доньки підозрюваного та самого підозрюваного.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01 год. 30 хв. 02.03.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 01 год. 30 хв. 30.04.2018 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1