Справа № 645/2819/17
Провадження № 1-кп/645/147/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого: 26.12.2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ст. 198, ст. 198 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.04.2004 Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 16.06.2010 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 26.12.2013 Коростишевським районним судом Житомирської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.07.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, до позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України Кримінального кодексу України, -
Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5139,00 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 7479,00 гривень.
Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , 05.06.2017 року приблизно о 13.00 годині знаходячись у себе за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «опій», з наявного у нього макового насіння, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій», яку помістив в медичний шприц об`ємом 5 мл та зберігав його у себе за місцем мешкання для власного вживання без мети збуту.
В цей же день, 05.06.2017 року в період часу з 13-00 год. по 13-40 год. у квартирі АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_6 , за його добровільної згоди проведено огляд під час якого, виявлено та вилучено: пляшка з полімерного матеріалу, об`ємом: 363,0 мл, нашарування на внутрішній поверхні медичного шприца з написом «ЮРІЯ-ФАРМ» та частково стертим градуюванням, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Нашарування на внутрішній поверхні миски з металу, діаметром: 15,5 см, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Вищезазначені особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 2,3087 грам, 0,0031 грам. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,0382 грам, ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, про обставини так як це зазначено в обвинувальному акті, цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.
Показання ОСОБА_6 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, цивільний позов підтримала у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, цивільний позов підтримала у повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
За ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини.
Цивільним позивачем ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 1402,70 грн., та моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.
Цивільним позивачем ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 909,00 грн., 151,72 грн.- витрати на висновок фахівця, та моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, суд вважає переконливими доводи цивільних позивачів щодо отриманнями ними з вини ОСОБА_6 моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, яку кожна з них зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо них самих, вирішуючи спір згідно положень ст.23, ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1168 ЦК України.
Питання щодо відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди суд вирішує відповідно до положень ст.1166, 1177 ЦК України, виходячи з наданих суду письмових доказів її розміру.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі - 594,00 грн. та судово- криміналістичної експертизи у сумі 1608,10 грн.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 05 червня 2017 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування в установі попереднього ув`язнення з 05 червня 2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року до 15.01.2018 року ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити раніш обраний - утримання під вартою в СІЗО № 27 у м. Харкові.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1060,72 грн. суд задовольняє в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. - суд задовольняє у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим та є розумним і справедливим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1060,72 грн матеріальної шкоди, 3000,00 грн. моральної.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1402,70 грн. суд задовольняє в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн. - суд задовольняє у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим та є розумним і справедливим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1060,72 грн матеріальної шкоди, 3000,00 грн. моральної.
Після набрання вироком законної сили речові докази : гаманець чорного кольору, СІМ-картами оператора «Київстар»: №1 з номерами: НОМЕР_1 , №2 з номерами: НОМЕР_2 ; СІМ-картами оператора «Лайф» в кількості 2 шт., без пізнавальних номерів; пластикова картка надписом «Алянс»; сережка в кількості 1 шт., з жовтого метала; золотий ланцюжок в кількості 1 шт.; мобільний телефон в кількості 1 шт. маркою «Нокіа 3410», с кодом: № НОМЕР_3 ; мобільний телефон в кількості 1 шт. маркою «Нокіа 5030С-2», з IMEI кодом: НОМЕР_4 ; мобільний телефон в кількості 1 шт. маркою «Samsung SGH-100», з кодом: R5WY459575B; мобільний телефон в кількості 1 шт. маркою «Samsung SGH-С100», з кодом: НОМЕР_5 ; чорна кофта з надписом «Adidas»- повернути власникам.
Після набрання вироком законної сили речові докази : Експертний пакет з № 1071167 в якому знаходяться шприц 10 мл. з голкою в якому знаходиться рідина коричневого кольору приблизно0,2мл.; Експертний пакет з № 1071169 в якому знаходяться порошок рожевого кольору в упаковці в кількості 1 шт; Експертний пакет з № 1705636 в якому знаходяться металеві тарілки, білого кольору накипами по краю в кількості 2 шт.; Експертний пакет з № 2249163 в якому знаходяться пластикова пляшка об`ємом 0,5 мл., з рідиною коричневого кольору; Експертний пакет з № 2249164 в якому знаходяться підкасетник чорного кольору, в якому розташовано шприци 10 мл. з голкою в кількості 4 шт. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає врученню прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1