Справа № 369/980/18
Провадження №1-кп/369/483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005833 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонська область, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
26.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005833 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 18.09.2017 року близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , рухався по території ринку «Столичний», що знаходиться по вул. Велика Кільцева,110А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Розпочинаючи рух, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не переконався, що це буде безпечним як для нього та і для інших учасників руху, перевозив пасажира ОСОБА_4 поза межами пасажирського салону (на капоті), в процесі якого відбулося падіння останнього на проїзну частину та наїзд автомобіля на нього.

Внаслідок наїзду пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 234/Д від 13.12.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими; 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.9 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 21.1- дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість відповідно до правил перевезення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Miністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 21.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт приходить до переконання, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктами 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005833 від 19.09.2017 року встановлено, що обвинувальний акт, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 25.01.2018 року, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з невідповідністю кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України відповідно до якої кримінально-карним діянням є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, фактично встановленим обставинам, так як відповідно до встановлених прокурором обставин водій ОСОБА_5 перевозив пасажира ОСОБА_4 поза межами пасажирського салону (на капоті), в процесі якого відбулося падіння останнього на проїзну частину та наїзд автомобіля на нього, встановлена обставина суперечить Загальним положенням Правил дорожнього руху України, відповідно до яких пасажиром є особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005833 від 19.09.2017 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому судовий розгляд не може бути призначений на його підставі, він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005833 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1