Справа № 143/1271/17
Провадження №11-кп/772/122/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000205, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, вдова, непрацююча, раніше не судима
визнано винноюу вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України та призначено їй покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки;
-за ч. 1 ст. 200 КК України штраф в розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 1 ст. 361 КК України - 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільненообвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Визначенообвинуваченій ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на обвинувачену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_7 в період часу з 02.02.2017р. по 15.05.2017р. працюючи відповідно до Наказу № 700 к від 19.08.2013р., виданого філією Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», контролером-касиром операційної частини Погребищенського територіально відокремленого безбалансового відділення ІІ А типу № 10001/035, що розташоване по вул. Б. Хмельницького, 61, м. Погребище, Вінницької області, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.02.2016р., будучи матеріально відповідальною особою, у функціональні обов`язки якої входило: своєчасно та якісно проводити банківські операції; забезпечувати правильне застосування чинних нормативних актів України, нормативних актів НБУ, внутрішніх нормативних документів банку; забезпечення зберігання грошових коштів та цінностей; здійснювати операції з приймання / видачі готівки та цінностей до / із сховища цінностей, передбачені діючими нормативними актами; здійснювати операції з розрахунково касового обслуговування клієнтів; здійснювати облік готівки, цінностей і цінних бланків; здійснювати проведення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, проведення уточнення відомостей, отриманих під час ідентифікації та вивчення клієнтів, ведення електронних анкет клієнтів, умисно з корисливих мотивів, всупереч вимог: п. 3.18-319 Розділу 3 Глави ІІІ Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.12.2012р. № 693 в частині здійснення видаткових касових операцій; п. 5.42 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою Банку від 16.02.2004р. № 17-2 в частині дотримання порядку видачі коштів з вкладних рахунків, вчинила злочин за наступних обставин:
Так, в середині січня 2017р. ОСОБА_7 будучи на посаді контролера-касира операційної частини Погребищенського територіально відокремленого безбалансового відділення ІІ А типу № 10001/035 та при перегляді книжкових рахунків клієнтів «Ощадбанк» помітила, що на одному із рахунків наявні кошти, які тривалий час клієнтом не знімалися, тому у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне привласнення даних коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення коштів клієнтів «Ощадбанк», 02.02.2017р. ОСОБА_7 за допомогою робочого комп`ютеру, зайшовши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 , без її відома, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснила безпідставну видаткову касову операцію, яка виразилась у формуванні заяви на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яку в подальшому ОСОБА_10 було завізовано, що і призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів в сумі 2 676 грн. 69 коп. належних ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_7 скориставшись тим, що її незаконні дії, щодо привласнення коштів клієнта банку є непомітними та попередня операція здійснена вдало, вирішила продовжити свій злочинний умисел направлений на незаконне привласнення коштів, а саме 10.03.2017р. ОСОБА_7 за допомогою робочого комп`ютеру, зайшовши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 , без її відома, несанкціоновано втручалась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснювала безпідставну видаткову касову операцію, яка виразилась у формуванні заяви на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , яку в подальшому ОСОБА_10 було завізовано, що і призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів в сумі 391 грн. належних ОСОБА_12 ..
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 продовжила свої несанкціоновані дії по рахунках клієнтів банку та 13.03.2017р. зайшовши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 , без її відома, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснила безпідставну видаткову касову операцію, яка виразилась у формуванні заяви на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки, с. П`ятигори, Тетіївського району, Київської області, яку в подальшому ОСОБА_10 було завізовано, що і призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів в сумі 3 791 грн. належних ОСОБА_13 ..
Переслідуючи корисливий мотив та маючи єдиний умисел на заволодіння коштів клієнтів банку, 10.04.2017р. ОСОБА_7 зайшовши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 , без її відома, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснила безпідставну видаткову касову операцію, яка виразилась у формуванні заяви на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_4 відкритого на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , яку в подальшому ОСОБА_10 було завізовано, що і призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів в сумі 6 238 грн. 96 коп. належних ОСОБА_14 .
Окрім цього, 05.05.2017р. ОСОБА_7 зайшовши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 без її відома, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснила безпідставну видаткову касову операцію, яка виразилась у формуванні заяви на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Веселівка, Погребищенського району, Вінницької області, яку в подальшому ОСОБА_10 було завізовано, що і призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів в сумі 580 грн. належних ОСОБА_15 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне привласнення коштів, усвідомлюючи свої протиправні дії, 15.05.2017 ОСОБА_7 зайшовши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 , без її відома, несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснила безпідставну видаткову касову операцію, яка виразилась у формуванні заяви на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_6 відкритого на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с. Степанки, Погребищенського району, Вінницької області, яку в подальшому ОСОБА_10 було завізовано, що і призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів в сумі 2 838 грн. належних ОСОБА_16 ..
Таким чином, ОСОБА_7 маючи єдиний умисел направлений на привласнення коштів клієнтів банку, в період часу з 02.02.2017 по 15.05.2017 заходивши до АБС «БАРС» та використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 » і пароль «QWERTY 123456» економіста ІІ категорії ОСОБА_10 , без її відома, несанкціоновано втручалась в роботу автоматизованої системи «БАРС» та здійснювала безпідставні видаткові касові операції, які виражались у формуванні заяв на видачу готівки по рахунках клієнтів «Ощадбанк», без їх відома, що призвело до привласнення ОСОБА_7 коштів клієнтів «Ощадбанк» на загальну суму 16 515 грн. 65 коп.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 роки; за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 гривень; за ч.1 ст. 361 КК України у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в порушення вимог п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання звільнив обвинувачену ОСОБА_7 від відбування не лише основного, а й додаткового покарання, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченій покарання внаслідок м`якості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просить задовольнити її повністю.
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора та пояснила, що вину у скоєному визнає.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються.
Водночас судом при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, при звільненні особи від відбування основного покарання з випробуванням суд, відповідно до ст. 77 КК України, може призначити додаткові покарання, зокрема позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Додаткові покарання виконуються реально, про що суд зазначає у резолютивній частині вироку.
Проте, як видно з вироку, суд, у порушення зазначених вимог, звільнив ОСОБА_7 від відбування не лише основного, а й додаткового покарання.
За таких обставин, звільняючи обвинувачену від відбування основного і додаткового покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 413 КПК України є підставою для його скасування.
Крім цього, таке неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність призвело і до невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості є підставою для скасування вироку відповідно до ч.2 ст. 409, ст. 414 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 у кримінальному провадженні №0000205, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
Визнати винною ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки;
-за ч. 1 ст. 200 КК України штраф в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 гривень;
-за ч. 1 ст. 361 КК України - 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Визначити засудженій ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: