УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене ЄРДР 03.03.2015р. за № 0000745, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні суді ОСОБА_6

14.12.2017р. кримінальне провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку передано судді ОСОБА_1 і ухвалою від 18.12.2017р. призначено підготовче судове засідання у новому складі суду.

Під час підготовчого судового засідання, суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останнього разу продорвжено до 06.01.2018р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та непогашені. ОСОБА_4 постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався у розшук. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він був раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не встав та знову вчинив ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, постійного джерела доходу не має, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався у розшук, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та невиконання процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, одне з яких є тяжким і за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців, постійного джерела доходу не має. Вік та стан здоров`я обвинуваченого також не є перешкодою для його тримання під вартою.

За вказаних обставин суд вважає недостатнім та недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також суд вважає необхідним вказати на те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 2-х місяців.

Керуючись ст.177,178,183,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11 січня 2018 року 12.00 годин за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО - продовжити до двох місяців, тобто до 25 лютого 2018р. включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2017