Справа № 401/4602/15-к; 1-кс/401/428/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 309 КК України, ОСОБА_5 .

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати своє місця проживання, квартиру АДРЕСА_1 , з 18:00 год. до 08:00 год. наступної доби, а також покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 10.11.2015 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 309 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

10.11.2015 року, близько 15:20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у парку, поблизу ПАТ «Укртелеком», що розташований по вул. Ювілейній в м. Світловодську Кіровоградської області, знайшов один медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 20 см. кубічних, у якому знаходилося близько 22 см. кубічних особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вагою в перерахунку на суху речовину 0,6036 грами, та один медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 5 см. кубічних, у якому знаходилося 2,5 см. кубічних особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0540 грами.

У свою чергу, ОСОБА_5 про знахідку в органи влади не повідомив, а з метою особистого вживання опію ацетильованого, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, підібрав вище зазначені медичні ін`єкційні шприці з наркотичним засобом, тим самим повторно незаконно придбав його та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

10.11.2015 року о 15 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , був викритий співробітниками поліції у вказаному злочині.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 975 від 13.11.2015 р., в медичному шприці об`ємом 20 см.? було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,6036 гр.; в медичному шприці об`ємом 05 см.? було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0540 гр.

В результаті проведеного огляду місця події, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб у ОСОБА_5 , у встановленому законному порядку був вилучений працівниками поліції.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий пояснив, що підозрюваним був скоєний цей злочин під час того, як в суді знаходиться інше кримінальне провадження щодо підозрюваного за ч. 2, ст. 307 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він зберігав наркотичні засоби без мети збуту. На даний час щодо нього Світловодським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за ч. 2, ст. 307 КК України. Він офіційно не працює. Наркотичний засіб він знайшов в парку, тільки підняв його, як відразу був затриманий працівниками поліції. Стан здоров`я незадовільний, він хворіє на тромбофлебіт, вживав наркотичні засоби, на даний час не вживає. Коли піднімав шприці розумів, що в них може бути наркотична речовина, та ці шприці хтось заховав.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти доводів сторони обвинувачення, вважає надані докази щодо скоєного підозрюваним злочину недопустимими та те, що на даний час підозрюваний не може вважатися таким, що скоїв раніше злочин, так як немає обвинувального вироку. З боку працівників поліції це можливо була провокація, так як підозрюваного відразу затримали, після того, як він підняв шприці, при тому, що він не міг з достовірністю знати про вміст цих шприців. Ризики є надуманими та обвинуваченням не доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002065, внесеного до ЄРДР від 10.11.2015 р., щодо скоєння підозрюваним ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 309 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.

25.11.2015 р. підозрюваному було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; висновком судово-хімічної експертизи; протоколом допиту підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є злочином середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Яготин Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше був засуджений:

-09.07.1987 року Київським обласним судом за ст. 42; п. «е», ст. 93; ч. 2, 140 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 26.09.1995 року за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.1995 року, із застосуванням ст.53 КК України, умовно достроково на 1 рік 5 місяців та 10 днів;

-25.07.1997 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 43, ч. 3, ст. 144 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.03.2004 року за рішенням Ірпенського міського суду Київської області від 24.02.2004 року, із застосуванням ст.81 КК України, умовно достроково на 1 рік 1 місяць та 10 днів;

-26.05.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 71, ч. 1, ст.263 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.12.2006 року за рішенням Бережанського міського суду Київської області від 26.11.2006 року, із застосуванням ст.81 КК України, умовно достроково на 4 місяці 25 днів раніше строку;

-22.07.2015 року кримінальне провадження № 0001001 з обвинувальним актом, за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Підозрюваний ОСОБА_5 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, як особа, що вживає наркотичні речовини. Одружений, на утримання неповнолітня дитина, офіційно не працює, має постійне місце проживання, власником житла є дружина підозрюваного.

В зв`язку з тим, що підозрюваний є особою, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, під час того, що відносно нього було відкрите інше кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді в суді та відносно підозрюваного по іншому кримінальному провадженню вже обирався аналогічний запобіжний захід, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати своє місця проживання, квартиру АДРЕСА_1 , з 18:00 год. до 08:00 год. наступної доби, а також покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 01.12.2015 р. по 25.01.2016 р.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1