overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 2013 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувалає вказане кримінальне провадження.
Згідно інформації Харківської установи виконання покарань №27, обвинувачений ОСОБА_4 рахувався за Московським районним судом м.Харкова. Вирок Московського районного суду набрав законної сили. Просили вирішити питання про його тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань №27 до розгляду кримінального провадження Київським районним судом м.Харкова.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження судом.
Пункт 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного суд, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження Київським районним судом м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України на 20 лютого 2018 року о 09:20 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну.
Також обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги для здійснення його захисту, у нього відсутні коши на залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 49, 217, 314 -317, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/79/18
Провадження № 1-кп/626/60/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 30.01.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5802/16-к
№ провадження 1-кп/646/134/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , він тримається під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 6 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська установа виконання покарань ( № 27)»..
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)». встановити особу засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/245/18
Провадження № 1-кс/727/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000064 від 22 лютого 2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, та які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до виписок по рахункам відносно клієнтів банківської установи - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ РАНДЕС ПРО, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що прокурором не долучено до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/29/18
Провадження № 1-кс/711/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 року.

Вказати в третьому абзаці описової частини ухвали від 18.01.2018 року замість слів «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заяви про її відвід» правильним «В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 320/4856/16

Провадження № 51-250ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, яким скасовано вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 144/59/14-к-к

Провадження № 51 - 1096 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року та від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження, після чого розгляд касаційних скарг двічі відкладався.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відкладено на 10 годину 25 січня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року, наявні підстави для призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

17 січня 2018 року
м. Київ

Справа №760/24908/17
Провадження №51-745ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за скаргою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (єдиний унікальний номер судової справи 760/24908/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.01.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосування до неї примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причину неявки не вказала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченої, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.30 год. 16.02.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/93/18
У Х В А Л А
"19" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000397 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/93/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/93/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185 КК України на 29.01.2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1