ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1519/18
Провадження № 1-кс/210/484/18

"05" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, уточнене клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, яке в подальшому при розгляді справи було уточнено, підтримано прокурором та вмотивовано тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001526 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що заступник начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_8 , спільно із громадянином України ОСОБА_5 вимагають в нього, свідка, неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за підготовку та видачу декларації на початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, - нежитлового приміщення (466кв.м.) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

02 квітня 2018 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись в належного йому на праві власності транспортному засобі, - автомобілі марки «Volvo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , припаркованого біля правого краю проїзної частини проспекту Миру навпроти будинку №№33-35 в м. Кривому Розі, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 1900 (тисяча дев`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 49780 гривень, та 500 (п`ятсот) гривень від громадянина ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (відповідно до ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконує делеговані функції органів державної влади) та посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо отримання декларації на початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, був проведений обшук в іншому володінні ОСОБА_5 , - автомобілі марки «Volvo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , припаркованого біля правого краю проїзної частини проспекту Миру навпроти будинку №№33-35 в м. Кривому Розі, під час якого були вилучені:

- грошові кошти на суму 100 (сто) доларів США;

- грошові кошти на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Вказані грошові кошти під час обшуку вилучені для проведення в подальшому відповідних експертиз, які можуть підтвердити факт причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення або спростувати отриману інформацію, а також в подальшому служити для розкриття злочину і виявлення винних у цьому осіб або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

02 квітня 2018 року грошові кошти в сумі 100 доларів США та 500 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні призначено судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.

02 квітня 2018 року проведено огляд грошових коштів сумою 500 (п`ятсот) гривень та 100 (сто) доларів США, а саме 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, яка має наступні серію та номер: ВХ4739390 та 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США, яка має наступні серію та номер: КВ73067191В, а також імітаційні засоби, що імітують справжні грошові купюри Федеральної резервної системи Сполучених Штатів Америки у кількості 18 штук номіналом 100 доларів США, - 1800 (одна тисяча вісімсот), які мають наступні серії та номери купюр однакові для всіх 18 штук: КВ86817228І. В ході проведення слідчої дії оглянуті грошові кошти помічені спеціальною фарбою.

Крім того, 02 квітня 2018 року був проведений обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшук тимчасово вилучені:

- грошові кошти на суму 3000 (три тисячі) гривень;

- грошові кошти на суму 24042 (двадцять чотири тисяч сорок два) долари США;

- грошові кошти на суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) Євро;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спрінт» №02-2018 від 22 березня 2018 року;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спрінт» №01-2018 від 06 лютого 2018 року.

03 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду та помітки грошових коштів;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19 березня 2018 року;

- протоколом освідування особи від 02 квітня 2018 року;

- протоколом обшуку транспортного засобу від 02 квітня 2018 року;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, який відповідно до ст.369-2 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Ураховуючи викладене, а також те, що вказані речі, гроші та документи могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладанні арешту на вказані речі, гроші та документи з метою позбавлення можливості знищення залишених слідів злочину на них тобто збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування уточненого клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.4 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вказаного майна є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, котре є тяжким злочином, та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а вказані у клопотанні слідчого речі, гроші та документи могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, арешт грошей та документів необхідний з метою позбавлення можливості знищення залишених слідів злочину на них тобто збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому уточнене клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, уточнене клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Volvo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме:

- грошові кошти на суму 100 (сто) доларів США;

- грошові кошти на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- грошові кошти на суму 3000 (три тисячі) гривень;

- грошові кошти на суму 24042 (двадцять чотири тисячі сорок два) долари США;

- грошові кошти на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) Євро;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спрінт» №02-2018 від 22 березня 2018 року;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спрінт» №01-2018 від 06 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1