______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7735/15-к
Провадження № 1-кс/520/1050/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002624 від 30.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2014 приблизно о 15:50 год., ОСОБА_6 знаходячись на узбіччі дороги, біля буд. 1/3 а, по пр-ту Ак. Глушко в м.Одеса, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, через відкриті задні двері автомобіля марки «Mercedes-Bеnz 180 CDI», р/н НОМЕР_1 , таємно викрав належну ОСОБА_8 , чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 400 гривень та посвідчення директора Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти №У 08/1, видане на ім`я ОСОБА_8 , не представляюче матеріальної цінності.

Під час скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , був помічений ОСОБА_8 , та усвідомлюючи що його помітили, почав втікати з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене майно і не реагуючи на крики та спробу його наздогнати потерпілим, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.

30.05.2015 року в службовому кабінеті №406 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, в Одеській області, в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено сумка чоловіча чорного кольору, в якій знаходиться грошові кошти у розмірі 400 гривень номіналом по 200 гривень ( 1-ша купюра ЗЕ 6380258, 2-га купюра ПВ 6313592), посвідчення директора Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти №У 08/1, на ім`я ОСОБА_8 . Крім цього, при огляді ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: ключ від автомобіля марки «БМВ 528 І» р/н НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокиа» в корпусі чорного кольору.

30.05.2015 року біля буд. №15-а. по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «БМВ 5281» д/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Так, як в ході проведення досудового розслідування, були встановлені обставини, при яких підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме те, що вказаний автомобіль, є засобом вчинення кримінального правопорушення, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 намагався зникнути, з місця події, на вказаному автомобілю, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке свідчить про те, що останній є його власником.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 30.05.2015 року в службовому кабінеті №406 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, в Одеській області, в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходиться в якій знаходиться грошові кошти у розмірі 400 гривень номіналом по 200 гривень ( 1-ша купюра ЗЕ 6380258, 2-га купюра ПВ 6313592), посвідчення директора Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти №У 08/1, на ім`я ОСОБА_8 . Крім цього, ключ від автомобіля марки «БМВ 5281» д/н НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокиа» в корпусі чорного кольору, а також на автомобіль марки «БМВ 5281» д/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення, ключі від якого були вилучені 30.05.2015 року в службовому кабінеті №406 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, в Одеській області, в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, та вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальним правопорушенням не завдана майнова шкода, а отже підстав для накладення арешту на майно не має.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого,прокурора та захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно речі, на які слідчий в клопотанні просить накласти арешт, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть мати значення речових доказів у вигляді матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль слідчий суддя звертає увагу на те, що після вчинення злочину, я якому підозрюється ОСОБА_6 , він спрямував саме вказаний автомобіль, а отже останній може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, у тому числі необхідні для проведення слідчих дій, їх ретельного огляду та дослідження, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 30.05.2015 року в службовому кабінеті №406 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, в Одеській області, в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходиться в якій знаходиться грошові кошти у розмірі 400 гривень номіналом по 200 гривень ( 1-ша купюра ЗЕ 6380258, 2-га купюра ПВ 6313592), посвідчення директора Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти №У 08/1, на ім`я ОСОБА_8 .

Накласти арешт на майно вилучене при огляді ОСОБА_6 , а саме: ключ від автомобіля марки «БМВ 5281» д/н НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокиа» в корпусі чорного кольору.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 5281» д/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від якого були вилучені 30.05.2015 року в службовому кабінеті №406 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України, в Одеській області, в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1