ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7482/2017
УХВАЛА
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сольнок Угорська Народна Республіка, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця, військової служби за контрактом, на посаді офіцера управління 2 парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у званні «капітан», маючого на утриманні неповнолітніх дітией, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000135 від 15 травня 2017 року, за вчинення капітаном ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 410 ч. 3 та ст. 263 ч. 1КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що з 2006 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду офіцера управління 2 парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

В травні 2017 року, капітан ОСОБА_5 маючи доступ на територію складу ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_1 , використовуючи надане йому службове становище, приховав від обліку не використані бойові припаси, а саме 1806 набоїв калібру 5,45 мм, 6 протитанкових гранатометів РПГ-26, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав їх зі складу ракетно артилерійського озброєння та сховав у визначеному ним місці.

Крім того, 24 червня 2017 року капітан ОСОБА_5 , знаходячись на території с. Вільне Новомосковського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збув громадянину ОСОБА_8 2 протитанкових гранатомети РПГ-26, за що отримав грошові кошти у сумі 10 200 гривень.

Крім того, він же, капітан ОСОБА_5 6 липня 2017 року, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знаходячись на території с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області збув громадянину ОСОБА_8 1806 набоїв калібру 5,45 мм.

15 серпня 2017 року капітан ОСОБА_5 , о 15 годині, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знаходячись на території смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, збув громадянину ОСОБА_8 4 протитанкових гранатомети РПГ-26, за що отримав грошові кошти у сумі 34 000 тисячі гривень.

Таким чином, дії капітана ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 КК України вказані злочини віднесені до категорії особливо тяжких та тяжких.

16 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 410 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, відомостей про його особу наданих органом досудового розслідування, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики, з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Ураховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 15 жовтня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 480 000 гривень, ОСОБА_5 , 23 грудня 198, підлягає звільненню з-під варти.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти та в такому разі покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Вільне Новомосковського району, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1