overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1421/16-к
Провадження № 1-в/273/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.383, ст. ст.75, 76 КК України до одного року обмеження волі , з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно. Він подав заяву про розгляд подання без нього , не заперечує щодо його задоволення.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 за № 05/2017 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконав.

Іспитовий строк закінчився 05.01.2018 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року за ч. 1 ст.383 , ст.ст. 75, 76 КК України у виді одного року обмеження волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/965/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР на начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2018 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
справа № 278/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 11 жовтня 2017 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 01-2018 від 10 січня 2018 року, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/339/18
Провадження № 1-кп/0285/327/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
29.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9702/17
Провадження №1-кс/359/2262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на без-діяльність відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відо-мостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспіль-ського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.171 КК України.
Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її проголо-шення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-во/356/2/18
Справа № 356/634/16-к
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
При секретарі Баша І.С.
З участю прокурора Мосінзова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.04.2016 року ОСОБА_1 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 30.10.2014р. по 09.07.2015р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015р.
Адміністрація ДУ "Бучанська виправна колонія №85" звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що в протоколі затримання особи зазначено фактичний час затримання ОСОБА_1 - 29.10.2014р., окрім того у вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015р. зазначено, що строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.10.2014р.
У відповідності з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 18.04.2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 18.04.2016 року зазначивши: Зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в період з 29.10.2014 року по 09.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 369/664/18
Провадження №1-кс/369/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2661/16-к

"29" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кожний.

Згідно ухвали суду від 05.12.2017 року оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно розписки ОСОБА_4 зобов`язався з`явитися до суду 29.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, а саме: обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
У х в а л и в :
Підготовче cудове засідання відкласти на 21.03.2018 року на 15.10 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 21.03.2018 року на 15.10 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 536/1728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Розгляд вищезазначених кримінальних проваджень був призначений на 24 січня 2018 року, але обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/520/18
Справа № 554/520/18
Провадження № 1-кс/554/987/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
25 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000059 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України про проведення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського відділу поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000059 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України про проведення тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/23/18
провадження № 1-кп/691/101/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.11.2017 року за № 0000676, відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання 25.01.2017 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 3 ст. 297 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 14.02.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 297 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1