Провадження № 1-кс/537/336/2014
Справа № 537/1343/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , ст..слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст..слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючому, освіта неповна середня, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися за межі м .Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В поданні вказує, що ним проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 в період часу із січня 2013 року по 31.01.2014 року з корисливих мотивів та з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснював зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв мешканцям м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області. Так, ОСОБА_5 в період грудня 2013 року придбавав у невстановлених осіб спирт етиловий, який зберігав в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 6В «Автогаражний кооператив «Автолюбитель-5», з якого незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом змішування спирту з водою в пропорції 4 літра спирту із 6 літрами води, які розливав в пластикову тару різного об`єму. Незаконно виготовлені таким чином алкогольні напої ОСОБА_5 зберігав з метою збуту в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 6В автогаражний кооператив «Автолюбитель-5». Пізніше на автомобілі ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв мешканцям м. Кременчука та Кременчуцького району. 12.02.2014р. працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2014р. проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 6В автогаражний кооператив «Автолюбитель-5», під час якого виявлено та вилучено алкогольні напої у кількості 1,5 літрів, що знаходилися в пластиковій тарі вмістом 5.0 літра з під мінеральної води, не марковані марками акцизного податку та без відповідних маркувань алкогольних напоїв, а також дві порожні пластикові бочки вмістом 230 літрів із специфічним запахом спирту, порожні пластикові ємкості для зберігання та перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв із специфічним запахом спирту, гумовий шланг в кількості 1 шт. Також, 12.02.2014р. працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2014р., проведено обшук гаражу № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 6В автогаражний кооператив «Автолюбитель-5», під час якого виявлено та вилучено порожні пластикові ємкості для зберігання та перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв із специфічним запахом спирту. Також, 12.02.2014р. працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2014р. проведено обшук гаражу № НОМЕР_4 , розташованого в автогаражному кооперативі «Московський» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 6В, під час якого виявлено та вилучено порожні пластикові ємкості для зберігання та перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв із специфічним запахом спирту, а також пластикові каністри вмістом 10 літрів в кількості 10 штук із спиртом в загальній кількості 100 літрів, пластикові лійки в кількості 2 шт. Також, 12.02.2014р. працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2014р. проведено обшук автомобіля марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким протягом 2013-2014 років керує ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено порожні пластикові ємкості для зберігання та перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв із специфічним запахом спирту. Показаннями свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона з грудня 2013 року до лютого 2014 року, в обумовлених із ОСОБА_5 місцях м. Кременчука Полтавської області придбавала у нього алкогольні напої один раз на місяць в кількості 20 літрів по ціні 20,00 грн. за один літр алкогольних напоїв, які знаходилися в пластикових пляшках з під мінеральної води об`ємом 5-6 літрів, без етикеток та марок акцизного збору України. Придбану горілку вона використала для власних потреб. Показаннями свідка ОСОБА_8 встановлено, що він в грудні 2013 року придбав алкогольні напої у ОСОБА_5 в кількості 1 літра по ціні 20,00 грн. за один літр алкогольних напоїв, які знаходилися в пластиковій пляшці з під мінеральної води об`ємом 2 літра, без етикеток та марок акцизного збору України та які ОСОБА_5 привіз на автомобілі ВАЗ- 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою його проживання. Придбану горілку він використав для власних потреб. Показаннями свідка ОСОБА_9 встановлено, що він з грудня 2013 року до лютого 2014 року придбав алкогольні напої у ОСОБА_5 в кількості 30 літрів кожні дві неділі по ціні 14,00 грн. за один літр алкогольних напоїв, які знаходилися в пластикових каністрах об`ємом 10 літрів, без етикеток та марок акцизного збору України та які ОСОБА_5 привозив на автомобілі ВАЗ- 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою його проживання або передавав в обумовлених місцях. Придбану горілку він використав для власних потреб та для послідуючого продажу знайомим. Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Листом регіонального управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Полтавській області №205/16-31-21-01-30 від 20.02.2013р. встановлено, що ОСОБА_5 ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями не отримував та останній не зареєстрований на території області як суб`єкт господарювання, що здійснює виробництво та оптову торгівлю алкогольною продукцією. Довідкою Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області №103/16-03-07 від 25.02.2014р. встановлено, що ОСОБА_5 як фізична особа підприємець в Центральному офісі Кременчуцької ОДПІ на обліку не перебуває. 27.02.2014 року оголошено підозру ОСОБА_5 у незаконному зберіганні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. 27.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повітку про виклик до слідчого о 10.00 год. на 03.03.2014 року для допиту в якості підозрюваного. На виклик ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки слідчому не повідомив. 07.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 вдруге було вручено повітку про виклик до слідчого о 10.00 год. на 12.03.2014 року для допиту в якості підозрюваного, на виклик підозрюваний повторно не з`явився. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення його належної поведінки та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також - виконання інших покладених на нього процесуальних обов`язків просить подання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, вказав, що застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного необхідно з метою запобігти можливості ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ст..слідчим другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, ОСОБА_5 в період часу із січня 2013 року по 31.01.2014 року з корисливих мотивів та з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, особисто та використовуючи будинки, гаражні приміщення, квартирні приміщення та транспортні засоби через громадян м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області.
27.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчим заявлений згідно клопотання ризик, що полягає у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, доведений з мотивів, вказаних в клопотанні, а також підтверджується корінцем повісток про виклик і не заперечується самим підозрюваним. Крім наявності ризиків, зазначених у ст..177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 12.02.2014 року, іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчим суддею враховується, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, йому загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Слідчим суддею також враховується вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має постійного місця роботи, а отже, не має постійного доходу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а отже має міцні соціальні зв`язки, а також те, що він не виконує вказівки слідчого та не з`являється за його викликами.
Згідно з ст..179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 цього Кодексу. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м .Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст..слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючому, освіта неповна середня, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м .Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст..слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1