Справа № 159/724/18
Провадження № 1-кс/159/132/18
УХВАЛА
про арешт майна
13 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000310 від 12 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 12 лютого 2018 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон "Samsung GT-18262" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ) та зарядний пристрій.

Обставини кримінального правопорушення: 12 лютого 2018 року, близько 03.00 години, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в залі очікування Ковельського залізничного вокзалу, що в м. Ковелі по вул. Привокзальній, 1, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосувавши до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, а саме наніс удар по обличчю останнього, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Samsung GT-18262" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ) та зарядним пристроєм до нього, чим ОСОБА_4 завдав майнової шкоди на суму 900 гривень.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: зазначений мобільний телефон та зарядний пристрій безпосередньо є речовим доказом, що підтверджує вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно ОСОБА_4 та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном та іншими речами, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон "Samsung GT-18262" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ) та зарядний пристрій, є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Samsung GT-18262" (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ) та зарядний пристрій,які вилучені12.02.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки в громадянина ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1