Справа № 646/7783/17
№ провадження 1-кс/646/5624/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000047 від 15.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання було зазначено, що що на території міста Харкова та Харківської області невстановленими особами впроваджена незаконна схема збуту алкогольної продукції із незаконно виготовленими чи підробленими марками акцизного податку України.

Відповідно постанови прокурора від 12.05.2017 з кримінального провадження за №0000061 виділено матеріали кримінального провадження щодо осіб-організаторів схеми схема збуту алкогольної продукції із незаконно виготовленими чи підробленими марками акцизного податку України, які внесено до ЄРДР за №0000047.

В подальшому процесуальним керівником для забезпечення всебічності, об`єктивності та повноти досудового розслідування на підставі ст. 36 КПК України оперативному підрозділу надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, з урахуванням отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій даних.

На виконання доручення прокурора, оперативними працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ в Харківській області вжито ряд оперативних заходів відповідно яких встановлено коло осіб які причетні до вказаної злочинної схеми.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого злочинним шляхом а саме: марки акцизного податку України, що містяться на пляшках, коробках лікеро-горілчаної продукції та у звичайному вигляді, документацію у паперовому та електронному вигляді в т.ч. комп`ютерну техніку, електронні та магнітні носії інформації на котрих може знаходитися інформація про незаконні операції пов`язані із виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, ввезення до території Харківської області та м. Харкова, збуту підроблених марок акцизного податку України, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення марок акцизного податку України та лікеро-горілчаної продукції, грошові кошти та інші цінності, що були здобуті злочинним шляхом, засобів телекомунікації, отримання доказів та встановлення конкретних осіб причетних до скоєння протиправних дій, про що до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернено клопотання про проведення обшуків у місцях виготовлення, зберігання та транспортування спиртово-водної суміші.

22 листопада 2017 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволені клопотання та винесені ухвали про проведення обшуків.

24 листопада 2017 року проведено обшук автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 та безпосередньо використовується ОСОБА_6 , в ході якого вилучено зазначений автомобіль.

25 листопада 2017 року відповідною постановою слідчого, зазначений автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 24 листопада 2017 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24 листопада 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт вилученого у ході проведеного 24 листопада 2017 обшуку речей, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 та безпосередньо використовується ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1