АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3395/17 Номер провадження 11-кп/786/230/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відповідності до положень ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі здійснюється на більш м`яке у вигляді обмеження волі, що надає право засудженому вільно пересуватися за межами місця відбування покарання та зустрічатися із сторонніми особами.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, а заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити, оскільки судом не враховано того, що останній відбув дві третини строку покарання, постійно працює на виробництві виправного закладу, має два заохочення та стягнення, яке у встановленому законом порядку погашено, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш мяким, застосування пільги до засуджених у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається із особової справи ОСОБА_7 , за період відбування покарання на засудженого накладалося стягнення у виді суворої догани за зберігання заборонених предметів. Тобто, протягом цього часу він допускав порушення режиму відбування покарання.

Водночас, наявні задовільно характеризуючі особу засудженого дані та факт застосування щодо ОСОБА_7 заходів заохочення у виді оголошення трьох подяк, не являються достатніми доказами виправлення останнього.

Таким чином, на даний момент підстави для заміни ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні, а тому заява засудженого задоволенню не підлягає. Відповідно, ухвала місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4