Єдиний унікальний номер №440/994/16-к
Провадження №1-кп/440/17/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 18.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трійця Радехівського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи з 22.05.2013 на посаді лісничого Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство», являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки.

Згідно посадової інструкції лісничого Боложинівського лісництва в службові обов`язки ОСОБА_4 входить, зокрема, керівництво виробничо-господарською діяльністю, організація заходів з охорони лісів від самовільних рубок, надання керівництву підприємства матеріалів на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності, координація роботи майстрів виробничих дільниць та інших служб; забезпечення додержання правил рубання лісу, перевірка правильності складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони протоколів про лісопорушення і своєчасна їх подача керівництву підприємства, виконання завдань, передбачених Положенням про державну лісову охорону (п.2.1, .2.3, 2.6, .2.9, 2.13, 2.18, 2.20 розділу ІІ ««Завдання і обов`язки»);

Відповідно до договору «Про повну матеріальну відповідальність» від 22.05.2013 ОСОБА_4 , прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей (п.1 п.п. а, б, в, г Договору).

Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді лісничого Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» в період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, маючи можливість для виявлення незаконних рубок дерев та залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, а в подальшому достовірно знаючи від підлеглих майстрів Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про факти здійснення невідомими особами самовільних рубок в кварталах Боложинівського лісництва, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків не забезпечив перевірки стану охорони лісу та координації дій підлеглих працівників на виявлення таких порушень в Боложинівському лісництві та їх документування, особисто не здійснював фіксування відомих йому фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників, не інформував керівництво ДП «Буське лісове господарство» про відомі факти вчинення самовільних рубок у ввіреному йому під охорону лісництві та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для встановлення лісо порушників та притягнення їх до відповідальності.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, невстановленими досудовим слідством особами у кварталах №1 вид. 14, №3 вид 9;12;13, №5 вид. 5, №7 вид. 3;4;5, №10 вид. 16; 17, № 17 вид. 1, №35 вид. 8, №70, №71 вид. 29; 36; 37, №74 вид. 30, що на території Боложинівської сільської ради Буського району та кварталі №77 вид. 24, що на території Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року здійснено самовільне рубання 145 дерев різних порід загальною кубомасою 216,19 м.куб., чим спричинено шкоду лісовому господарству в сумі 1 048 125,33 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи з 04.01.2010 на посаді майстра лісу обходу №1 Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство», являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки.

Згідно посадової інструкції майстра лісу Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» майстер лісу безпосередньо підпорядковується лісничому та є керівником свого обходу; майстер лісу має статус працівника правоохоронного органу; у підпорядкуванні майстра лісу перебувають робітники його обходу, здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, роботах на закріпленій за ним дільниці, перевіряє якість робіт (продукції). Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проводить ревізії обходів, а також веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів (п.1.1, 1.2,1.4 розділу 1 «Загальні положення», п.2.1, 2.5, 2.6 розділу 2 «Завдання та обов`язки» інструкції).

Відповідно до договору «Про повну матеріальну відповідальність» від 04.06.2009 ОСОБА_5 , прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей (п.1 п.п. а, б, в, г Договору).

Одночасно встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді майстра лісу обходу № 1 Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» в період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати державний контроль за охороною та захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проводити ревізії обходу, затримувати у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях з вилученням незаконно здобутої в лісі деревини та інших продуктів лісу, знарядь добування і транспортних засобів тощо, неналежно виконуючи власні службові обов`язки, маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, при цьому не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході №2 Боложинівського лісництва та їх документування, особисто не здійснював фіксування відомих йому фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісо порушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом 2015-2016 років лісничому Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» ОСОБА_4 про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок в обході № 1.

Внаслідок такого неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_5 невстановленими досудовим слідством особами у кварталах №3 вид. 13, 9, 12, № 7 вид. 3,4,5, № 17 вид.1 та кв. № 10 вид. 16, 17 Боложинівського лісництва що на території Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року здійснено самовільне рубання 69 дерев різних порід загальною кубомасою 93, 63 м.куб., чим спричинено шкоду лісовому господарству в сумі 480 535,17 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи з 09.11.2015 на посаді майстра лісу обходу №2 Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство», являючись службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинив тяжкі наслідки.

Згідно посадової інструкції майстра лісу Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» майстер лісу безпосередньо підпорядковується лісничому та є керівником свого обходу; майстер лісу має статус працівника правоохоронного органу; у підпорядкуванні майстра лісу перебувають робітники його обходу, здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, роботах на закріпленій за ним дільниці, перевіряє якість робіт (продукції). Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проводить ревізії обходів, а також веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів (п.1.1, 1.2,1.4 розділу 1 «Загальні положення», п.2.1, 2.5, 2.6 розділу 2 «Завдання та обов`язки» інструкції).

Відповідно до договору «Про повну матеріальну відповідальність» від 10.11.2015 ОСОБА_6 , прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей (п.1 п.п. а, б, в, г Договору).

Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді майстра лісу обходу № 2 Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» в період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, та який згідно посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати державний контроль за охороною та захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проводити ревізії обходу, затримувати у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушеннях з вилученням незаконно здобутої в лісі деревини та інших продуктів лісу, знарядь добування і транспортних засобів тощо, неналежно виконуючи власні службові обов`язки, маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків, при цьому не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході №2 Боложинівського лісництва та їх документування, особисто не здійснював фіксування відомих йому фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісо порушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом 2015-2016 років лісничому Боложинівського лісництва ДП «Буське ЛГ» ОСОБА_4 про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок в обході № 2.

Внаслідок такого неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_6 невстановленими досудовим слідством особами у кварталах №35 вид. 8, №71 вид. 29, 36, 37, №74 вид. 30, 9, № 70 вид. 2 Боложинівського лісництва що на території Боложинівської сільської ради та в кварталі №77 вид. 24,22 вказаного лісництва, що на території Гумниської сільської ради Буського району Львівської області, за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року здійснено самовільне рубання 60 дерев різних порід загальною кубомасою 107, 81 м.куб., чим спричинено шкоду лісовому господарству в сумі 498 767,09 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно з приміткою до ст.364 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, при обставинах викладених в обвинувальних актах визнав у повному обсязі та пояснив, що працював на посаді лісничого Боложинівського лісництва та йому було ввірено під охорону вказаний ліс. у нього в підпорядкуванні були майстри лісу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час виконання службових обов`язків працівники лісництва мені доповідали про наявність самовільних рубок на території всього лісництва, однак я їм говорив, щоб вони не складали документів за такими фактами, а також сам не складав таких документів, оскільки самовільна рубка впливає на загальні показники лісництва. При цьому підлеглі майстри лісу могли самостійно складати документи щодо виявлених самовільних рубок, однак вони цього не робили.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, при обставинах викладених в обвинувальних актах визнав у повному обсязі та пояснив, що працював у ДП «Буське лісове господарство» на посаді майстра лісу та йому було ввірено під охорону обхід №1 Боложинівського лісництва. Під час виконання службових обов`язків виявляв факти самовільних рубок дерев, про що інформував лісничого ОСОБА_4 . Останній жодного разу про виявлені правопорушення не повідомляв. Особисто актів про виявлені правопорушення не складав та про такі правоохоронні органи не повідомляв.

З виявленими ревізією порушеннями погоджується, оскільки за її результатами виявлені факти самовільних рубок, які не були зафіксовані протоколами лісо порушень.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, при обставинах викладених в обвинувальних актах визнав у повному обсязі та пояснив, що в ДП «Буське лісове господарство» обіймав посаду майстра лісу та йому було ввірено охорону обходу №2 Боложинівського лісництва. Після прийняття на роботу він в 74 та 75 кварталах виявив самовільні рубки, про що повідомив про це лісничого ОСОБА_4 , та вони прийняли рішення не повідомляти про них правоохоронні органи.

В подальшому в березні - квітні 2016 року була проведена ревізія Боложинівського лісництва, за результатами якої виявлені факти незафіксованих самовільних рубок.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України, так як він вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України, так як він вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України, так як він вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий,за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Буської ЦРЛ Львівської області не перебуває, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше не судимий,за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Буської ЦРЛ Львівської області не перебуває, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше не судимий,за місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Буської ЦРЛ Львівської області не перебуває, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 потрібно обрати в межах санкції ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах лісової галузі та зі штрафом, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарань.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно обрати в межах санкції ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах лісової галузі та зі штрафом, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарань.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно обрати в межах санкції ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах лісової галузі та зі штрафом, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарань.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Документи вилучені у ОСОБА_4 , які оглянуті слідчим прокуратури 22.07.2016 та долучені до матеріалів провадження повернути їх володільцю ОСОБА_4 , а саме: договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 30.12.2015 в АДРЕСА_3 ; квитанція № від 30.12.2015; рахунок на оплату №3407 від 31.12.2015; виписка з рішення опікунської ради при виконкомі Лопатинської селищної ради від 20.12.2004; будинкова книга для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_4 ; витяг з державного реєстру правочинів №634578 від 31.12.2004; витяг з державного реєстру правочинів №634762 від 01.01.2005; договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 31.12.2004 в АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 ; товаро-транспортні накладні серії ЛВА №281629 від 18.03.2016 та серії ЛВА №281644 від 08.04.2016.

Керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на лісогосподарських підприємствах протягом 1 року 6 місяців, та зі штрафом 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з перебуванням на утриманні неповнолітніх дітей, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на лісогосподарських підприємствах протягом 1 року 6 місяців, та зі штрафом 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. «Є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , у зв`язку з перебуванням на утриманні матері пенсійного віку в якої немає інших дітей, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на лісогосподарських підприємствах протягом 1 року 6 місяців, та зі штрафом 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , у зв`язку з перебуванням на утриманні неповнолітніх дітей, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Документи вилучені у ОСОБА_4 , які оглянуті слідчим прокуратури 22.07.2016 та долучені до матеріалів провадження повернути їх володільцю ОСОБА_4 , а саме: договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 30.12.2015 в АДРЕСА_3 ; квитанція № від 30.12.2015; рахунок на оплату №3407 від 31.12.2015; виписка з рішення опікунської ради при виконкомі Лопатинської селищної ради від 20.12.2004; будинкова книга для прописки громадян проживаючих в будинку АДРЕСА_4 ; витяг з державного реєстру правочинів №634578 від 31.12.2004; витяг з державного реєстру правочинів №634762 від 01.01.2005; договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 31.12.2004 в АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 ; товаро-транспортні накладні серії ЛВА №281629 від 18.03.2016 та серії ЛВА №281644 від 08.04.2016.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1