Дергачівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 ноября 2012 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представителя потерпевшего
ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, работающего ОАО «Восток» при Золочевском АТП начальником транспортного контроля, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 14.11.1994 года по ст. ст. 141 ч. 2, 206 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42 УК Украины к четырем годам лишения свободы, по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 06.12.2002 года по ст.ст. 86 ч. 2, 140 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожденного 16.12.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 2, 289 ч. 3 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется по ст.ст. 286 ч. 2, 289 ч. 3 УК Украины. Согласно предъявленного обвинения, 10 октября 2007 года примерно в 18 часов 50 мин. ОСОБА_7 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_1 , регистрационный номер НОМЕР_2 , на котором следовал по автодороге «Дергачи - Казачья Лопань» со стороны п. Казачья Лопань в направлении п. Слатино Харьковской области, со скоростью более 80 км/ч, чем грубо нарушил п.п. 2.9 а), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, согласно которых
п. 2.9 - «Водителю запрещается а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»
п. 12.9 - «Водителю запрещается ...б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...»
В пути следования, в районе 20 км + 250 м автодороги «Дергачи-Казачья Лопань», ОСОБА_7 , продолжая грубо нарушать требования п.п. 1.5, 10.1 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых
п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»
п. 10.1 - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»
п. 12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»
выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_8 , который следовал во встречном ему направлении.
В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-2106, ОСОБА_9 , 1977 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №265/2411 от 7.11.2007 года, были причинены следующие повреждения: «кровоподтек и множественные небольшие ссадины на лбу, ссадина в любно-теменной области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтечность мягких покровов головы в лобной, лобно-теменной и затылочной области слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в затылочной доле левого полушария, в желудочки мозга, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки (три), ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, переломы ребер слева 3-5 по окологрудинной линии, 1-го по суставной поверхности тотчас от сочленения с грудиной, 2-4 по средне-ключичной линии. 6-7 на границе средне-ключичной и передне-подмышечной линий, с линейными разрывами пристеночной плевры на всем протяжении в межреберьях 3-4. 8-9, 10-11 ребер с массивными кровоизлияниями в межреберные мышцы, справа 1-го по средне- ключичной и околопозвоночной линиям, 3-4 по окологрудинной линии, 7-8 по суставной поверхности сочленения с грудиной, с горизонтальным разрывом пристеночной плевры в межреберье 8-9 ребер по околопозвоночной линии с массивным кровоизлиянием в мышцы и пристеночную плевру, с образованием кармана в проекции подмышечной линии 7-9 ребер, наличие жидкой крови в плевральных полостях, разрывы околосердечной сумки, сердца, аорты, разрывы и кровоизлияний плевры и паренхимы правого легкого, разрывы печени, брыжейки, кровоизлияния в брыжейку, сальник, жировую капсулу правой почки и надпочечника, поперечный перелом лобковой кости, кровоизлияния в глубокие мышцы мозга, ссадина на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на правой кисти, на левом предплечье в верхней трети но передне-наружной поверхности, ссадина и кровоподтек на левом локте, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, ссадина и кровоподтек на передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, три ушибленные раны на наружной поверхности средней трети левого бедра, оскольчатый перелом левой бедренной кости, ушибленная рана и ссадина на передней поверхности верхней трети левой голени, два кровоподтека на внутренней поверхности в области коленного сустава и верхней трети голени, две ссадины на наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек на наружной Поверхности левой стопы, закрытый перелом костей левой стопы...», вследствие которых наступила его смерть на месте ДТП, а также пассажиру автомобиля ГАЗ 2410 ОСОБА_10 , 1982 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8296 от 31.01.2008 года, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде «закрытого оскольчатого винтообразного перелома правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома диафаза малоберцовой кости левой голени на уровне нижней трети со смещением костных отломков, ушибленной раны на голове», водителю автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_5 , 1985 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7947 от 21.02.2008 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде «закрытой травмы грудной клетки, переломов 3 и 4 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением, закрытого перелома правого надколенника с расхождением костных отломков, ушибленной раны на правой ноге, закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома нижней челюсти в области 43, 44 зубов без смещения, ушибленной раны подбородка, сотрясения головного мозга».
Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_11 выразилось в том, что он, управлял автомобилем ГАЗ-2410, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был не внимателен, подобающим образом не следил за дорожной обстановкой, превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения и, не убедившись в безопасности, изменил направление своего движения, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, создав опасность для других участников движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 2106, что повлекло за собой гибель пассажира ОСОБА_12 и причинение телесных повреждений средней тяжести пассажиру ОСОБА_10 и водителю ОСОБА_5 . Действия водителя ОСОБА_11 находятся в причиной связи с наступлением событий ДТП.
Кроме того, 07.10.2008 года около 23 часов 35 минут ОСОБА_7 проходил по проселочной дороге вблизи лесополосы, расположенной вдоль железнодорожного полотна в п. Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области возле проезда под железнодорожным полотном, со стороны ул. Кооперативной.
В это же время со стороны ул. Кооперативной в п. К.Лопань Дергачевского района Харьковской области в направлении расположения ОСОБА_7 по дороге под указанным выше железнодорожным полотном двигался легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» гос. номер НОМЕР_4 , с включенным светом фар, под управлением водителя ОСОБА_13 , который, проехав проезд, обнаружив в свете фар управляемого им транспортного средства препятствие на проезжей части дороги в виде веток, остановил автомобиль и, не прерывая работу двигателя автомобиля, не отключая свет фар, выйдя из него, направился к веткам для последующего устранения препятствия.
Увидев это, ОСОБА_7 , имея умысел, направленный на незаконное завладение указанным выше транспортным средством, убедившись в том, что ОСОБА_13 находится возле автомобиля одан, направился к нему.
Подойдя к ОСОБА_13 , реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 , с целью подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_13 , совершая насилие, опасное для жизни либо здоровья последнего, умышленно нанес несколько ударов неустановленным в ходе проведения досудебного следствия предметом в левую область головы и в область левого плеча последнего, причинив ОСОБА_13 травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с наличием кровоподтека и ушибленной раны на лице, сотрясение головного мозга, которые, согласно -заключения судебно-медицинской экспертизы № 1656-А/08 от 17.11.2008 года относятся к легким телесным повреждениям, влекущим кратковременное расстройство здоровья.
После этого, ОСОБА_7 , продолжая свои преступные действия объективно обнаружив, что ОСОБА_13 не способен совершать активное сопротивление его преступным действиям в связи с полученными им телесными повреждениями, без ведома и согласия ОСОБА_13 , незаконно завладел транспортным средством, стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 2 от 20.01.2009 года, 12 918 грн. 78 коп., сев в данный автомобиль марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» гос.номер НОМЕР_4 на место водителя и, приведя транспортное средство в движение, последовал на нем в сторону расположения автодороги «Харьков - Щербаковка».
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_13 заявил ходатайство о выделении уголовного дела по ст. 289 ч. 3 УК Украины и направлении дела на дополнительное досудебное следствие, так как подсудимый ОСОБА_7 не совершал незаконное завладение транспортным средством потерпевшего. Подсудимого ОСОБА_7 потерпевший хорошо знает, как жителя пос. Казачья Лопань. Напавшее на потерпевшего 07 октября 2008 года лицо точно не является гр. ОСОБА_14 , так как напавший был совершенно внешне по приметам не похож на него, выше ростом.
Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по ст. 289 ч. 3 УК Украины не признал и пояснил, что никакого угона транспортного средства он не совершал, так как находился 07 октября 2008 года в г. Харьков. На досудебном расследовании себя оговорил, так как на него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками милиции в виде уговоров и запугиваний. Поступить иначе не мог, боялся за себя, так как в результате совершенного им ДТП в 2007 году погиб сотрудник Дергачевского РО ОСОБА_12 .
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против управления дела на доследование, мнение подсудимого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , потерпевшего ОСОБА_10 , поддержавших заявленное ходатайство, мнение потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , просивших на усмотрение суда разрешить заявленное ходатайство, адвоката ОСОБА_6 , не возражавшего против заявленного ходатайства для того, чтобы суд мог по сути рассмотреть дело по ст. 286 ч. 2 УК Украины, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Возвращение дел на дополнительное расследование предусмотрено ст. 281 УПК Украины, а именно возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу органами досудебного расследования допущена неполнота, а именно были поверхностно и однобоко исследованы доказательства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела относительно событий 07 октября 2008 года. Органами досудебного расследования не были остановлены очевидцы либо свидетели событий 07.10.2008 года.
Потерпевший ОСОБА_13 в судебном заседании утверждал, что ОСОБА_7 не совершал незаконное завладение его транспортным средством. Это преступление совершило другое лицо.
Подсудимый ОСОБА_7 так же утверждал, что данное преступление он не совершал, явку с повинной писал под психологическим воздействием работников милиции.
На основании п. 4 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование из-за наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц допускается при условии, что отдельное рассмотрение дела относительно последних невозможно. В судебном оседании потерпевший ОСОБА_13 не указывает конкретное лицо, совершившее преступление по ст. 289 ч. 3 УК Украины, но утверждает, что это совершил не подсудимый ОСОБА_7 .
Согласно ст. 26 УПК Украины выделение дела допускается в случае, когда это не может негативно отобразиться на всесторонности, полноте и объективности разрешения дела.
В соответствие со ст.281 ч.1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Органам досудебного расследования необходимо устранить вышеуказанную неполному досудебного расследования, установить путем проведения оперативно-розыскных мероприятий очевидцев либо свидетелей событий 07.10.2008 года, проверить показания подсудимого ОСОБА_7 о его нахождении ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурору провести соответствующую проверку относительно утверждений ОСОБА_7 , что к нему в ходе досудебного расследования применялись недозволенные методы психологического воздействия, которые стали причиной явки с повинной.
Руководствуясь ст. ст. 26, 273. 281 УПК Украины, суд,-
Выделить уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 289 ч. 3 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 289 ч. 3 УК Украины направить прокурору Дергачевского района Харьковской области для проведения дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток через районный суд с момента оглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья: ОСОБА_1 .