Справа № 367/2804/18
Провадження №1-кс/367/524/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000643 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в якому слідчий вказав, що 03.04.2018 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення від працівників ІВЦ №132 про факт того, що в ході проведеної перевірки засудженого ОСОБА_4 , ними було виявлено у лівій кишені куртки останнього два поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору та таблетками білого кольору, за словами останнього, вказані речовини є мета дон, який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 04.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, щоб встановлення чи вказані речовини являються наркотичними чи психотропними засобами, слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору та таблетки білого кольору наркотичними або психотропними засобами їх аналогами або прекурсорами?

- Якщо так, то яким саме та яка його маса?

- Для відповіді на поставленні запитання експертам надати: паперовий конверт, з вмістом двох поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору та 10-ма таблетками білого кольору.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000643 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення від працівників ІВЦ №132 про факт того, що в ході проведеної перевірки засудженого ОСОБА_4 , ними було виявлено у лівій кишені куртки останнього два поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору та таблетками білого кольору, за словами останнього, вказані речовини є мета дон, який він придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору та таблетки білого кольору наркотичними або психотропними засобами їх аналогами або прекурсорами?

- Якщо так, то яким саме та яка його маса?

- Для відповіді на поставленні запитання експертам надати: паперовий конверт, з вмістом двох поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору та 10-ма таблетками білого кольору.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1