Справа № 132/742/18
Провадження № 1-кс/132/158/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівникаКалинівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся 06 березня2018 року до суду із клопотанням про арешт майна, де просить поновити процесуальний строк звернення до суду із вказаним клопотанням та накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , яким відповідно до довіреності користувався ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом і передати його для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 64.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04.03.2018р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Вишневій села Іванів Калинівського району Вінницької області допустив наїзд на гужову повозку припарковану на краю проїжджої частини в напрямку його руху, внаслідок чого постраждали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були доставлені каретою швидкої медичної допомоги в Калинівську ЦРЛ, де ОСОБА_9 від отриманих травм в реанімаційному відділенні помер. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 05.03.2018р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 , було доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Даний автомобіль приєднаний до даного кримінального провадження як речовий доказ. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником останнього є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довіреності надав право на користування даним транспортним засобом на ОСОБА_7 . Так, 05.03.2018р. ОСОБА_7 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 , та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась по вулиці Вишневій в селі Іванів Калинівського району Вінницької області. Вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля. Після вилучення останнього буде встановлено кут контактування його із іншими об`єктами дорожньо-транспортної пригоди, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, технічний стан та вартість відновлювально-ремонтних робіт. Після проведення експертиз можна буде стверджувати, хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини через які вона відбулась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Фактичний власник вказаного у клопотанні майна повідомлено належним чином, однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2018р., у ОСОБА_7 був вилученийавтомобіль марки «Mercedes-Benz» Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказанийавтомобіль має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддявважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
Щодо клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаним клопотанням, то воно підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений із поважних причин, про що свідчать матеріали справи та наданий графік чергувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,117, 131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,
Поновитислідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» Vito 114», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , яким відповідно до довіреності користувався ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з подальшим його переміщенням для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобівКалинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1