Справа № 554/7827/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 07.12.2017
07 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
05 серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні власного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «HTC WILDFIRE SA 510E» в корпусі чорного кольору, вартістю 648 грн., чохлом типу «бампер», вартістю 90,70 грн. та картою пам`яті типу «Micro SD», об`ємом 1 Гб, яка була в телефоні, вартістю 36 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 774,70 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив, що дійсно 05.08.2017 року, перебуваючи у приміщенні власного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів у потерпілого мобільним телефоном марки «HTC WILDFIRE SA 510E» з чохлом та картою пам`яті, які в подальшому заклав до ломбарду ПТ «Чесний Ломбард». У вчиненому щиро розкаявся та прохав застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину та не позбавлений батьківських прав відносно неї.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, тому його неявка не перешкоджає подальшому судовому розгляду.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується, не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу зі звільненням від покарання у зв`язку з амністією.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування вказаного покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон «HTC WILDFIRE SA 510E» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1