Номер провадження:1-кс/521/131/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004911 від 14.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14.12.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо факту підробки документів про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке зареєстровано 14.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004911.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 1-692 від 19.12.2016 року належить ОСОБА_6 .

Відповідно до отриманих досудовим розслідуванням відомостей, ОСОБА_6 є племінницею попередньої власниці вказаного будинку та земельної ділянки - ОСОБА_7 та донькою її брата ОСОБА_8 .

Так, востаннє земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 належала громадянці ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статті 1262 Цивільного кодексу України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 має право набути у спадщину вказаний будинок та земельну ділянку у випадку, якщо її батько ОСОБА_8 помер раніше, ніж його сестра ОСОБА_7 , та не мав можливості вступити у спадщину.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, згідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер №1-692 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, відповідно до позову, з яким звернулась ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відповідно до копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2009 року (заочне рішення вказаного суду від 17 грудня 2007 року), право власності на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким було визнано за громадянином ОСОБА_9 , було скасоване. Так, відповідно до вказаного рішення, відповідачі по справі щодо вирішення питання про право власності, громадянин ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_7 померла у 1980 році, більш точна дата смерті ОСОБА_6 невідома.

Враховуючи викладене, в ході вирішення питання про відміну заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_6 зазначила, що вона є спадкоємцем ОСОБА_7 , яка померла у 1980 році, що було одною з основних причин для скасування заочного рішення суду. В цей же час, у ході вирішення питання, щодо права на спадщину, ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто пізніше ніж помер ОСОБА_8 , в зв`язку із чим ОСОБА_6 має право на спадщину за законом.

Таким чином, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , у ході вирішення питання про право на спадщину ОСОБА_6 було зазначено хибні відомості до офіційного документу. Крім того, існують підстави вважати, що нотаріус ОСОБА_11 використала у ході прийняття вказаного рішення підроблене свідоцтво про смерть громадянки ОСОБА_7 , в якому зазначено хибні відомості про дату смерті останньої.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні певної інформації, а саме: документів відносно нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володіння якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесені обґрунтовано, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів для встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що інформація, яка знаходиться в документах та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з метою проведення ряду процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , або іншими співробітниками Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів справи на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 22.01.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.02.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1