Провадження № 1-кс/592/5763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду особи у кримінальному провадженні № 0000669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 розпочатому 11.11.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.11.2017 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 10.11.2017 р. її матері ОСОБА_6 , зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив неправдиві відомості про те, що син ОСОБА_6 потрапив в ДТП, перебуває в поліції та для вирішення питань необхідно передати кошти. Того ж дня за місцем мешкання ОСОБА_6 приїхала невідома жінка, якій ОСОБА_6 передала гроші в сумі 6600 грн. Таким чином, відносно ОСОБА_6 були вчинені шахрайські дії.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 11.11.2017 р. їй на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив про те, що її син потрапив в ДТП, перебуває в поліції та для вирішення питань необхідно передати кошти в сумі 40000 грн. ОСОБА_7 сказала, що передасть гроші, цього ж дня особу, яка приїхала за отриманням грошей, було затримано мешканцями села, нею виявилася ОСОБА_8

11.11.2017 р. проведено впізнання особи з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка 10.11.2017 р. забрала у неї гроші в сумі 6600 грн.

11.11.2017 р. в приміщенні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проведено огляд, під час якого ОСОБА_8 добровільно продемонструвала вміст кишень одягу та сумочки, яку мала при собі. Під час огляду сумки ОСОБА_8 , крім іншого, виявлено гроші в сумі 260 грн., які як пояснила ОСОБА_9 залишилися від грошей в сумі 6600 грн., якими вона заволоділа в смт. Низи Сумського району.

Зазначає, що гроші в сумі 260 грн., вилучені 11.11.2017 р. під час огляду речей ОСОБА_8 , є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом та з вищевказаних причин, у разі зволікання з проведенням огляду, могли бути приховані або знищені ОСОБА_8 чи іншою особою, є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом. До теперішнього часу збитки, спричинені ОСОБА_10 , не відшкодовані, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення огляду речей ОСОБА_8 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.11.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000669 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством до компетенції слідчого судді не віднесено надання дозволу на огляд особи.

Частиною 3 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

За наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду особи у кримінальному провадженні № 0000669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1