Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/405/17-к
Провадження № 1-кп/499/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000195 від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Петрівка, Іванівський район, Одеська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.09.2014 року Іванівським районним судом Одеської області ч.1 ст.309 , ч.1 ст.317 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, не працюючого, освіта середня, не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 травня 2017 року, близько 03.00 години знаходився в подвір`ї будинку, в якому він мешкає. Маючи давню образу на ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 почав голосно виражатися на її адресу та на адресу інших мешканців будинку нецензурною лайкою, голосно кричати та будити мешканців будинку. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися приблизно 15 хвилин, після чого ОСОБА_4 помітив в подвір`ї будинку автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і з хуліганських спонукань, почав бити кулаком руки по лобовому склу автомобілю, тим самим пошкодивши його.

Потім, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, порушуючи Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджені постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572), в п.9 яких зазначено, що у приміщеннях житлових будинків і гуртожитків заборонено голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години, підійшов до електричних лічильників, які встановлені на стіні будинку АДРЕСА_3 , та з хуліганських мотивів, зірвав з 9 лічильників пластикові кришки. Після чого зайшов в під`їзд будинку та поводячи себе безсоромно та агресивно, голосно виражаючись грубою нецензурною лайкою, протягом приблизно 30 хвилин стукав кулаками по дверях мешканців будинку, внаслідок чого зламав ручки на вхідних дверях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та пошкодив дерев`яні перила сходів під`їзду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з винятковим цинізмом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному діянні визнав себе винним повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.296 КК України, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення та показав, що 21 травня 2017 року, близько 03.00 години він знаходився в подвір`ї будинку, в якому мешкає. Маючи давню образу на ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству в квартирі АДРЕСА_2 , він почав голосно виражатися на її адресу та на адресу інших мешканців будинку нецензурною лайкою, голосно кричати та будити мешканців будинку. Його дії продовжувалися приблизно 15 хвилин, після чого, він помітив в подвір`ї будинку автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і з хуліганських спонукань, почав бити кулаком руки по лобовому склу автомобілю, тим самим пошкодивши його. Потім, продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок, підійшов до електричних лічильників, які встановлені на стіні будинку АДРЕСА_3 , та зірвав з 9 лічильників пластикові кришки. Після чого зайшов в під`їзд будинку та поводячи себе безсоромно та агресивно, голосно виражаючись грубою нецензурною лайкою, протягом приблизно 30 хвилин стукав кулаками по дверях мешканців будинку, внаслідок чого зламав ручки на вхідних дверях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим пошкодив дерев`яні перила сходів під`їзду. В скоєному він розкаявся та пояснив, що в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Потерпіла у справі ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та справу розглядати у її відсутність.
При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень обвинуваченого, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, документів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначені обставини. Сумнівів у добровільності його позиції у суду не виникло. Судом також було роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши показання обвинуваченого, доповідь прокурора, вчинене ОСОБА_4 діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про особу ОСОБА_4 , зважаючи на те, що ОСОБА_4 , скоїв злочин маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, в період випробувального терміну, суд вважає що при призначенні покарання необхідно виходити з вимог ст.ст.71,72 КК України та з урахуванням вироку Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2014 року відповідно до якого йому було визначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання пов`язану із позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі - відсутні.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 місяці арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2014 у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид покарання виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, тому остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді «тримання під вартою», взявши його під варту із зали суду негайно, до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання рахувати 11.10.2017 року.

Речові докази по справі - відсутні. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1