Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/169/18
Провадження №: 1-кп/332/96/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003424 від 28.12.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ПАТ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на посаді роздільника титанової губки, має професійно-технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , під час раптового виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , долонею правої руки, наніс останній два удари в тім`яну область голови, та штовхнув два рази обома руками останню в область грудної клітини та передпліччя, від чого ОСОБА_5 вдарилась об стіну плечима та лівим ліктьовим суглобом, чим завдав ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 3072 від 29.12.2017 року синці в області обох плечей, обох передпліч, в області правого передпліччя, в області лівої молочної залози, синець і садно на лівому ліктьовому суглобі, садна на правому передпліччі, в області грудної клітки, в тім`яній ділянці справа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, 28.12.2017 року приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , штовхнув останню один раз обома руками в область грудної клітини, чим завдав ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 3073 від 29.12.2017 року, синець на передній поверхні грудної клітини справа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 27.12.2017 року у вечірній час доби, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 наніс останній удари в область голови, потім штовхнув. Крім того, 28.12.2017 року близько 01-30 години у під`їзді вказаного будинку, під час конфлікту з ОСОБА_6 , штовхнув останню. Також зазначив, що спричинення тілесних ушкоджень потерпілим пов`язано із його сваркою зі співмешканкою. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до висновку експерта №3072 від 29.12.2017 року синці в області обох плечей, обох передпліч, в області правого передпліччя, в області лівої молочної залози, синець і садно на лівому ліктьовому суглобі, садна на правому передпліччі, в області грудної клітини, в тім`яній ділянці справа у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; утворилися від дії тупого предмета, давність утворення ушкоджень не суперечить терміну ,вказаному освідуваною.
Згідно з висновком експерта № 3073 від 29.12.2017 року, синець на передній поверхні грудної клітини справа у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; утворилися від дії тупого предмета, давність утворення ушкоджень не суперечить терміну,вказаному освідуваною.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивні характеристики.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як штраф, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочинів та сукупності усіх фактичних обставин.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1