Справа № 464/6515/17
пр.№ 1-кп/464/397/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003010 від 09.09.2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижний Ольчедаїв МогилівПодільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше несудженого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09.09.2017 о 20.10. год., перебуваючи у приміщенні службового кабінету №403 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Львові, по пр. Червоної Калини, 66, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи письмово попердженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злосину за ст.383 КК україни, умисно, повідомив уповноважену особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, а саме помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину, а саме про те, що 09.09.2017, близько 19.00 год. невідомі особи неподалік будинку №153 по вул. Пасічній у м.Львові, здійснивши напад на нього , відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки „Леново А 200-а та водійським посвідченням, виданим на його імя, що не відповідає дійсності. У подальшому, на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, цього ж дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003010 органом досудового розслідування- СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області було внесено інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.09.2017 в період часу із 11.00 год. по 11.20 год., перебуваючи в приміщенні службового кабінету №308 Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, усвідомлюючи те, що відносно нього 09.09.2017 близько 19.00 год. невідомими особами неподалік будинку №153 по вул. Пасічній у м.Львові не було вчинено кримінального правопорушення, а саме заволодіння його сосбистим майном, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст.384 КК України, діючи умисно, будучи допитаним в якості потерпілого, надав завідомо неправдиві покази про те, що у період часу із 18.00 год. по 19.00 год. 09.09.2017, невідома особа неподалік будинку №153 по вул. Пасічній у м.Львові, підїхавши ззаду на мотоциклі, нанесла йому невідомим предметом удар в голову, після чого ОСОБА_4 втратив свідомість, а прийшовши до тями виявив відсутність свого мобільного телефону марки „Леново А 2010-а, грошових коштів у сумі 500 грн. та водійського посвідчення, виданого на його імя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину та у завідомо неправдивому показанні потерпілим визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазаначив, що в цей день перебував у розгубленому стані, повідомляв про вчинення злочину з метою якнайшвидшого знайдення його речей. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України є вірною, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України, так як він вчинив завідомо неправдиве показання потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Речові докази мобільний телефон марки „Леново 2010 слід залишити ОСОБА_4 , висновок судово-медичного експерта від 11.09.2017 №399/17, рапорт працівників УПП ДПП м.Львова, рапорт о/у СКП Сихівського ВП, цифровий носій формату DVD-R, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2017 та акт про застосування службової собаки від 10.09.2017 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.383 КК України один рік обмеження волі;

за ч.1 ст.384 КК України - один рік один місяць обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання один рік один місяць обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий