overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 521/6580/18-к
№ 1-кс/521/2312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси одночасно надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та воно підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 183-188 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7467/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-01
Апеляційний суд Одеської області
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, судовий розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегією із трьох професійних суддів.
Відповідно до протоколу від 04.04.2018 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Рішенням Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси визначені судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.

Станом на 04.04.2018 року в Приморському судді м. Одеси суддями, які мають право здійснювати правосуддя з розгляду кримінальних справ є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_14 не приймає участь у авторозподілі станом на 04.04.2018 року, у зв`язку із запланованою щорічною відпусткою.

Суддя ОСОБА_16 станом на 04.04.2018 року не приймає участь у авторозподілі, так-як перебуває на лікарняному.

Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПРОШУ:
Вирішити питання про направлення на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Додаток:
судова справа № 522/5896/18 на______ арк., додатки на обґрунтування доводів подання на _____ арк..

Голова суду ОСОБА_14
04.04.2018
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/153/18

Справа № 510/1390/17

10.04.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Речний Опаринського району Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не маючого, раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 07 березня 2018 року було оголошено у розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено до їх розшуку.

03 квітня 2018 року вказану ухвалу Ренійського районного суду Одеської області було повернуто до суду начальником Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з проханням поновити провадження для обрання тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання обвинувачених з метою їх приводу до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі має бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження № 1-кп/510/153/18 (справа № 510/1390/17) по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-КП/522/1559/17
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
08 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України на 05 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/731/18
Провадження № 1-кс/576/205/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
18.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000240 від 15.04.2018 р. Для встановлення належності зброї до вогнепальної та її моделі, яка була вилучена у ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000240 від 15.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений у ОСОБА_4 .?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, вилучений у ОСОБА_4 .?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2151/18
Провадження № 1-кп/591/406/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 18 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 травня 2018 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/624/18
Провадження № 1-кс/576/209/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
18.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000163 від 16.03.2018 р. З метою встановлення на предмет належності речовини до наркотичних засобів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000163 від 16.03.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являється вилучена в ході обшуку 16.03.2018 речовина рослинного походження такою, що містить наркотичні засоби, якщо так, то до якого виду вони належать ?

- Яка вага вищевказаної речовини в сухому стані ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/135/18
Провадження № 1-кп/581/27/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Липоводолинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 3 березня 2018 року, 19 березня 2018 року, 5 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, при цьому була своєчасно, належним чином повідомлена про дату і час судового засідання, причин неявки не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення за неявку до суду.
Відповідно до п. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Статтею 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Неявка обвинуваченої призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За даних обставин суд вважає, що є підстави для накладення на потерпілу грошового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.
Керуючись ст. 139 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2608/18
н/п 1-кс/766/1994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002609.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.04.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1893/18
Провадження № 1-кп/676/253/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 11.04.2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2263/18
Провадження № 1-кп/676/285/18
ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо того ж обвинуваченого.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання направила заяву про призначення справи до розгляду без її участі.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 квітня 2018 року о 11-й год.

Кримінальні провадження № 676/2263/18 (1-кп/676/285/18) та № 676/1326/18 (1-кп/676/223/18) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/1326/18 (провадження № 1-кп/676/223/18).

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1