1/1522/1397/12
11 октября 2012 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Шаховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, гражданина р.Молдова, цыгана, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1, ч.2 УК Украины,-
04 мая 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на Куликовом поле со стороны Итальянского бульвара в г.Одессе, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа - 2330», стоимостью 500 грн., с сим-картой оператора мобильной связи«МТС», на счету которой денег не было, а также кошелек, не имеющей материальной ценности с денежными средствами в сумме 900 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества
Кроме того, 09 мая 2012 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь на остановке, расположенной на углу ул.Канатной и Итальянского бульвара в г.Одессе, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа - 8800», стоимостью 900 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», на счету которой денег не было, принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 11 мая 2012 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз»в г.Одессе, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 2626», стоимостью 250 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 грн., на счету которой денег не было, принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 270 грн.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Кроме того, 13 мая 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз»в г.Одессе, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-С230», стоимостью 200 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 15 грн., на счету которой денег не было, принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 215 грн.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что в указанные в обвинении время и месте он открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а именно: мобильные телефоны Нокиа и денежные средства, а также тайно похитил мобильные телефоны «Нокиа»и «Самсунг», принадлежащие потерпевшим ОСОБА_4, и ОСОБА_5 Стоимость похищенного имущества и сумму причиненного материального ущерба он не оспаривает. Преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, в содеянном раскаивается
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных о его личности.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж). В совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) совершенного повторно, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела.
К смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, а также то, что он ранее не судим.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлены.
На основании вышеизложенного, при наличии указанных обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым применить к нему действия ст.69 УК Украины назначив основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1, ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста;
- по ст.186 ч.1 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;
- по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 20.05.2012г., то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Нокиа - 8800»и «Нокиа - 2330» (л.д.89,95,99) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2; мобильные телефоны «Нокиа - 2626»и «Самсунг С230»(л.д. 91, 103, 107) считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: