АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1701/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6569/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення скарги заявнику слідчий суддя виходи в з того, що заявником пропущено строк оскарження такої бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а клопотання про його поновлення не подано.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року та скасувати її.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.
Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.09.2017 року, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 06.10.2017 року.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Після спливу 24 годин, передбачених ст. 214 КПК України, починається перебіг 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у випадку невнесення ними відомостей до ЄРДР.
29.08.2017 року ОСОБА_6 була подана заява до прокуратури Харківської області про вчинення кримінального правопорушення.
20.09.2017 року ОСОБА_6 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури харківської області, в якій просила зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості на підставі її заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.08.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 29.08.2107 року.
Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_6 29.08.2017 року, а скарга на бездіяльність була подана 20.09.2017 року, тобто майже через місяць після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення і з пропуском 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення вказаного строку, слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє ОСОБА_6 права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку та скаргою.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 у скарзі від 20.09.2017 року не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження бездіяльність прокуратури Харківської області. Посилання в описовій частині скарги від 20.09.2017 стосовно перебування ОСОБА_6 на лікарняному у період з 31.08.2017 року по 11.09.2017 року, що на її думку є поважною причиною пропуску 10-ти денного строку на подання відповідної скарги, не є порушенням питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України для подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. При цьому, колегія суддів враховує те, що в підтвердження перебування ОСОБА_6 на лікарняному у вказаний період доказів до скарги додано не було.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки ухвали слідчого судді і не підтверджені належними доказами, на підставі яких апеляційну скаргу було б можливо задовольнити.

З наведених підстав, враховуючи, що скарга ОСОБА_6 від 20.09.2017 року подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутнє клопотання про порушення питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2017 року задовольнивши клопотання.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -
Судді -