УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/903/17

пр. №1-кп-505/106/17

19.12.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 03.10.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, вдівця, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 24.10.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, вдівця, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходяться два обвинувальних акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001434 від 03.10.2016 р. та за №0001488 від 24.10.2017 р

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою, а він неодноразово не з`являвся без поважних причин за викликом до суду, хоча належним чином був повідомлений про день, час, і місце слухання справи, що підтверджується розпискою від 11.12.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10 годин 00 хвилин 26.01.2018 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 26.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7