overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2743/17
Провадження № 1-кп/314/238/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання 20.11.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату та місце судового розгляду був повідомленний належним чином.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи , що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 26.12.2017 року на 14 годин 30 хвилин, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1 .
11.12.2017
Справа № 333/1796/17
Пр. №1-кп/333/371/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01.06.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 та захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Також, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне:
- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Також, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №333/1796/17 (Пр.№1-кп/333/288/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та №333/2842/17 (Пр.№1-кп/333/371/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року справу №333/1796/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України призначено до судового розгляду на 12.00 годин 20.04.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, о 14 год. 00 хв. 12.06.2017 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська,7, суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Об`єднати кримінальні провадження: №333/1796/17 (Пр.№1-кп/333/288/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України та №333/2842/17 (№1-кп/333/371/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №333/1796/17 (Пр.№1-кп/333/288/17).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, обраний 14.04.2017 року - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року слідчим суддею задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

При виготовлені зазначеної ухвали слідчого судді допущена технічна помилка в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: в прізвище слідчого та даті постанови, яку оскаржував адвокат ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_4 від 21.04.2016 року», зазначено « ОСОБА_5 від 25.08.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 18 січня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дату постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000270 21.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
Справа № 336/7295/17
Провадження № 1-кп/336/645/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

20.12.2017 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підсудного, який утримується під вартою, в судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9651/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 85 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід застава, в судові засідання не з`являється.

10.11.2017р. прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане: - одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Проте, належним чином оформленого клопотання про зміну ОСОБА_4 застави на тримання під вартою суду не подано.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе залишити його без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.188,189,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 459/664/15-к
Провадження № 1-кс/459/409/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши та дослідивши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 14.10.2017 року, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так як ухвала слідчого судді від 13.04.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу 14.10.2017 року, підозрюваний ОСОБА_6 доставлений до суду не був, підстав для розгляду даного клопотання за відсутності останнього у слідчого судді немає, а тому у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягатиме в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/2798/13-к
ПОСТАНОВА

11 вересня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На 18 серпня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 явка яких обов`язкова.
На 11 вересня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 явка яких обов`язкова.
Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 23 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 жителя с. Передмістя, Бучацького району Тернопільської області.
Виконання постанова доручити Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/17/17
Номер провадження 1-кп/676/147/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянину України,одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/240/17
У Х В А Л А
іменем україни
18.12.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець заяву ОСОБА_3 про відвід групи слідчих,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву вважав необґрунтованою, оскільки слідство проводиться у відповідності вимог КПК. Він є старшим групи слідчих, які проводять досудове розслідування даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді цими обставинами є викладені ОСОБА_3 в заяві обставини в їх сукупності.
Поряд з цим кримінально-процесуальне законодавство не передбачає відводу групи слідчих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 483/2103/17
Провадження № 1-кп/483/204/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 21 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
14 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 21 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: