overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №171/1787/15-к
провадження 1-кп/216/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

02 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 січня 2015 року та №0000593 від 26 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено, що він не має грошових коштів на оплату послуг адвокату ОСОБА_12 , а у послугах адвоката для захисту його інтересів потребує.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, захисника для надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (захисника) по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 січня 2015 року та №0000593 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року на 14-00 год.
Копію ухвали направити на виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1865/17 Справа № 176/407/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок захисником та обвинуваченим подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 386/1001/16-к
Провадження № 1-в/386/59/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Голованівського районного суду від 12.01.2017 року на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію" у 2016 році № 1810-VII від 22.12.2016 року

в с т а н о в и в :
04.10.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію" у 2016 році.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Голованівського районного суду від 12.01.2017 року на підставі ст. 3 Закону України "Про амністію" у 2016 році № 1810-VII від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду

на 10.10. 2017 року на 15 год. 50 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1354/17
1-кп/385/142/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000576 від 15.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.10.2017
14:00
Справа № 396/350/16-к
Провадження № 1-кп/396/18/17
УХВАЛА
(про уточнення резолютивної частини вироку)
04.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка лист начальника ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком від 11.05.2017 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області,
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Начальник ДУ "Кропивницька ВК №6" просить уточнити початок строку відбування покарання та період, в який рахувати строк відбування покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор просить задовольнити вказане клопотання та уточнити резолютивну частину вироку шляхом зазначення у ній дати початку відбування покарання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, а тому судом ухвалено про вирішення заявленого клопотання, у їх відсутності.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що необхідно уточнити резолютивну частину вироку суду від 11.05.2017 року, який набрав законної сили.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається із протоколу затримання особи, ОСОБА_4 був фактично затриманий 11.01.2016 року, й з того часу перебував під вартою, згідно ухвали суду про обрання запобіжного суду у вигляді тримання під вартою.

Судом зазначалось у мотивувальній частині вироку про початок строку відбування покарання, проте в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання не вказаний, у зв`язку з чим резолютивну частину вироку слід уточнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379,537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року, зазначивши наступне:

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 11 січня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його перебування під вартою із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в період з 11 січня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/5479/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 30.10.2017 року на 13.45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 26.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3396/17
провадження №: 1-кп/398/555/17
УХВАЛА
"04" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002582 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002582 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 23.11.2017 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/91/2017 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
03 жовтня 2017 року, під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 02 грудня 2017 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 02 грудня 2017 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/59/15
справа 631/502/15-к

УХВАЛА
21 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
і обвинувачуваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відносно яких не обрана міра запобіжного заходу.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачені, потерпілі, не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження заслухав думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30.04.2015 року з викликом усіх учасників процесу та свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1245/17
Номер провадження 1-в/722/260/17
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
04 жовтня 2017 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 27.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено на 10 год. 30 хв. «05» жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 724/1446/17
Провадження № 1-в/724/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 286, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 амністії згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». В період іспитового строку ОСОБА_6 згідно УІП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку Хотинського РС ОСОБА_6 обов`язки, встановлені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд задовольнити дане подання та звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, крім того має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2009 років народження, у відношенні яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою від 11 вересня 2017 року, просить застосувати до нього зазначений Закон.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. "в" Закону України " Про амністію" від 22 грудня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1