overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/51/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
"01" березня 2018 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
З одночасним наданням можливості вилучити вищезазначену інформацію шляхом її копіювання на електронний носій, -
В судове засідання сторона кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням, без поважних причин не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею, як підстава для відмови в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
01 березня 2018 року Справа № 608/251/18
Номер провадження1-кп/608/103/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
15 лютого 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в вищезазначеному кримінальному провадженні.
20 лютого 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 12 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2539/17
Провадження № 1-кп/675/8/2018
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 01.03.2018, яке неодноразово відкладалося - 10.01.2018, 26.01.2018 і 13.02.2018 не з`явився, причини такої неявки суду не повідомив.
Судом ухвалою від 13.02.2018 здійснювався привід вказаної особи в судове засідання 23.02.2018, яке було відкладено. Про розгляд справи в судовому засіданні 01.03.2018 року о 09:00 год. обвинуваченого повідомлено було під розписку.
У судовому засіданні 01.03.2018 прокурор виніс на обговорення питання щодо застосування приводу відносно ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений вже неодноразово не з`являється на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, на думку суду до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Ізяславському ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4048/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області внести відомості до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним була подана 05.02.2018 року заява до прокуратури Хмельницької області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом приховування злочину слідчим СВ Ярмолинецького РВУ МВС України в Хмельницькій області, проте залишилася без задоволення.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів, 05.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури Хмельницької області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме приховування злочину слідчим СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області та просив дані відомості внесення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак відомості за вказаною заявою не внесено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві - повідомленні адвоката ОСОБА_3 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою прокуратури Хмельницької області безпідставно не внесено ці відмомсті до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2018 року, за фактом приховування злочину слідчим СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2970/18

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 р. о 09 год. 50 хв.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1140/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: СТ. 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000977.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку,що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку, серед іншого, підлягає ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно або відмова у ньому.

Разом з тим, представник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 362/770/18
Провадження № 1-в/362/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.02.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 28.03.2018 р. на 09-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3108/18
Провадження № 1-кс/760/2229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5645/10 від 28.04.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4
розглянув клопотання ПрАТ «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2017р., -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ПрАТ «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2017р., накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017р. на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00год. 06.03.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 лютого 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_2 з наданням 7-денного строку для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 5 лютого 2018 року, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 19 лютого 2018 року надійшло до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 28 лютого 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001910 на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/59/18
Справа №155/286/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/2469/18
Справа № 200/3150/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
26 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка не розглянула клопотання представника потерпілої,-
в становив:
До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка не розглянула клопотання представника потерпілої.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка не розглянула клопотання представника потерпілої.
Розгляд скарги призначити на 28 люте 2018 року о 17 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 173/475/18
Номер провадження 1-кп/173/115/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2018 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1290/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003555 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003555 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 годин 05 березня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1