Справа № 199/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року лютого місяця 14 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено його з під варти негайно в залі суду.

14.02.2018 до суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у вироку Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В своїй заяві прокурор просила виправити допущену в резулятивній частині вироку описку та просила викласти її в наступній редакції «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду, із зобов`язаннями виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із місця його перебування Громадська організація «Милосердя Дніпро», яка розташована по вул. Саперна, 8 у м. Дніпрі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.01.2018 до 12.02.2018 включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та виправлення описки в резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018, оскільки судом під час ухвалення вироку допущено описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, вказавши:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду, зобов`язати ОСОБА_3 виконувати обов`язки, передбачені п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із місця перебування, а саме Громадська організація «Милосердя Дніпро», яка розташована по вул. Саперна, 8 у м. Дніпрі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.01.2018 до 12.02.2018 включно»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2018