Справа № 194/1326/17
Номер провадження 1-кс/194/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 03.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, учня 9 класу за індивідуальною формою навчання КЗ «Тернівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А НО В И В :

Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вечірній час 30.11.2017 року, знаходячись в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_10 , спільно з останнім вживали алкогольні напої. Під час чого, неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в алкогольному сп`янінні, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно наніс не менше 5 ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_10 від чого той втратив свідомість.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є особою похилого віку і втратив свідомість, в квартирі перебуває сам, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , підшукуючи співвиконавця злочину для полегшення доведення своїх дій до кінця, в той же день та час вийшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , де зустрів та запропонував ОСОБА_11 приєднатися до його злочинних дій та отримавши згоду досяг з останнім попередньої змови.

Таким чином, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приблизно в період з 20:00 год. по 22:30 год. 30.11.2017 року, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зайшли до квартири АДРЕСА_2 , де напали на ОСОБА_10 , та нанесли кожен не менш як п`ять ударів руками та ногами в область голови останнього, від чого той впав на підлогу та знову втратив свідомість.

Продовжуючи свої насильницькі дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що потерпілий не в змозі чинити опір внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, заволоділи його майном.

Після чого, залишивши потерпілого на місці нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, викрадене майно привласнили собі та розпорядилися ним на свій розсуд.

15.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року, протоколами оглядів предметів від 03.12.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.12.2017 року та 05.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.12.2017 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 05.12.2017 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 05.12.2017 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного та просив при застосуванні запобіжного заходу врахувати час навчання підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримала посилаючись на викладені в ньому обставини та просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт строком на 60 діб, не перешкоджаючи навчальному процесу.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 03.12.2017 року.

15.12.2017 року неповнолітньому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим доведено, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2017 року; протокол огляду місця події від 03.12.2017 року; протокол допиту потерпілого від 03.12.2017 року та протокол додаткового допиту потерпілого від 05.12.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 05.12.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 03.12.2017 року; протокол допиту законного представника ОСОБА_7 від 15.12.2017 року; протоколи огляду предмету від 03.12.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту від 05.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протокол проведення слідчого експерименту від 05.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , соціального педагога СШ №1 м. Тернівка ОСОБА_8 та практичного психолога СШ №1 ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 04.12.2017 року; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 04.12.2017 року; протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 15.12.2017 року.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного як домашній арешт.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, проживає самостійно, умови проживання задовільні, по сусідству мешкає прабабуся, 1941 року народження, мати ОСОБА_7 мешкає за іншою адресою, але кожного дня відвідує сина, приносить йому продукти харчування, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року з діагнозом: змішаний розлад особистості.
Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради повідомила, що мати неповнолітнього, була позбавлена батьківський прав, проте рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року була поновлена в своїх батьківський правах. Стосунки між членами родини напружені, підозрюваний не завжди має взаєморозуміння з матір`ю. Матері підозрюваного нагадано про необхідність більш сумлінного виконання своїх батьківський обов`язків.
Згідно інформації, наданої ЗОШ №1 від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_6 характеризується посередньо: навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, мати не приділяє достатньої уваги навчанню та вихованню сина.
Зазначене вище не спростували в судовому засіданні мати підозрюваного, соціальний педагог та психолог.
У зв`язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, приймаючи до уваги, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обгрунтовані підстави вважати, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15 лютого 2018 року включно, з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного у в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та буде запобігати ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196, 369-372,492 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, на строк до 15 лютого 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою;
2. Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора/суду в період часу з 18.00 год. до 08.00 год. щоденно, крім часу, який, згідно графіку, підозрюваний має проводити на навчанні.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання, навчання.
Роз яснити неповнолітньому підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівник органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою має право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 15 лютого 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1