Справа № 569/4493/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 18.03.2018р. -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 18.03.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що 18 березня 2018 року о 02 год. 28 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2018 близько 02 год. 00 хв., поблизу будинку №60 по вул. Східній в м. Острог, сталося ДТП з потерпілим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2018 року о 02 год. 28 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2018 близько 02 год. 00 хв., поблизу будинку №60 по вул. Східній в м. Острог, на виїзді із прибудинкової території розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_6 , 1998 р.н. житель м. Нетішин, Хмельницької області, керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1991 р.н., жителя с. Стадники, Острозького району, Рівненської області, якого було в послідуючому доставлено до Острозької ЦРЛ з діагнозом: забій м`яких тканин правої гомілки, забій грудної клітки, забій тазу.

18.03.2018 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , вказав, що 18.03.2018 близько 02 год. 00 хв. ночі вийшов із нічного клубу «Східна брама», який знаходиться у м. Острог, вул. Східна. Вийшовши із зазначеного закладу, ОСОБА_7 , відійшов близько 20 м., в напрямку виїзду, йшовши при цьому по лівій стороні узбіччя (спиною до нічного клубу). Зупинившись, дістав із кишені штанів мобільний телефон, щоб зателефонувати та замовити таксі додому. Під час даної розмови по телефону із таксистом, відчув різкий удар в праву частину тіла, а саме ділянку правої ноги та правої сторони ребер, від якого впав на тротуар. Під час падіння ОСОБА_7 , побачив легковий автомобіль, марки «Renault», із Київською реєстрацією «АА». Даний автомобіль рухався із великою швидкістю, не зупинившись поїхав у невідомому напрямку. Після чого ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу, по приїзду лікарі якої доставили останнього до Острозької ЦРЛ з діагнозом: забій м`яких тканин правої гомілки, забій грудної клітки, забій тазу.

Водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , від показів згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: передбачене ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Перелік і вид майна, що належить арештувати: легковий автомобіль марки «Renault», модель Logan, тип загально легковий седан B, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015, який належить «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» ТОВ VB LEASING, у м. Київ, Шевченківського району, вул. Ярославів вал, 13/2Б, вилучений в ході огляду місця події, від 18.03.2018.: дороги «Р-05», 225 кл. с. Коломє, Хмельницької області.

Право власності на майно підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; заявою на добровільний огляд транспортного засобу, написаною ОСОБА_8 та договором фінансового лізинку№150514-1/ФЛ-ЮА від 14 травня 2015 року.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні дані вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, так як є речовим доказом, та підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за результатом судової експертизи будуть слугувати доказами по даного кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, чи відчуження на нього необхідно накласти арешт.

Легковий автомобіль марки «Renault», який було вилучений в ході огляду місця події дороги «Р-05» 225 кл. с. Коломє хмельницької області, від 18.03.2018, є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «Renault», модель Logan, тип загально легковий седан B, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015, який належить «ВІЕБІ ЛІЗИНГ» ТОВ VB LEASING, у м. Київ, Шевченківського району, вул. Ярославів вал, 13/2Б, вилучений в ході огляду місця події, від 18.03.2018: дороги «Р-05», 225 кл. с. Коломє Хмельницької області.

Легковий автомобіль марки «Renault», модель Logan, тип загально легковий седан B, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1461, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2015, зберігати на майданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, розташованого за адресою: проспект Незалежності, 89, м. Острог.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1