УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
23.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку, винесеного 05.01.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Днііпропетровська відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст.407 ч.3 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді арешту строком на 6(шість) місяців.

20.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України порядку виконання вище вказаного вироку суду від 05.01.2015 року.

У своєму клопотанні командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 , також в уточненій заяві стосовно гауптвахти, просив уточнити місце і заклад, де повинен відбувати арешт ОСОБА_4 , оскільки останній є військовослужбовцем частини, яка зараз дислокується у зоні бойових дій, з можливістю відбування покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явились, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати клопотання у їх відсутність у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання і роз`яснити резолютивну частину вироку Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська від 05.01.2015 року в частині його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,369-372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити резолютивну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2015 року у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме, що відповідно до ч.2 ст.60 КПК України військовослужбовець ОСОБА_4 повинен відбувати арешт на гауптвахті, у тому числі можливе відбування цього покарання і на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.

Копії ухвали надіслати заявнику та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1