overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд
встановив:
Як вбачається з заяви про відвід, в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває його скарга на бездіяльність слідчого та прокурора. Заявник вважає, що слідчий суддя не має права розглядати вказану справу та підлягає відводу, оскільки зацікавлений в розгляді справи та є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а також, оскільки не правильно визначено слідчого суддю.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: п. 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; п. 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; п. 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не має.

Для того, щоб дійти висновку, про зацікавленість судді, або про його упередженість, повинні бути вагомі докази, які суду надані не були та судом не встановлені.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення заяви про відвід судді відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстави, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9129/17
Провадження № 1-в/750/153/17

У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2016 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.07.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.

До суду надійшло зазначене вище клопотання, мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році мав і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно якого позбавлений не був.

У судовому засіданні інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений заперечував проти застосування до нього амністії.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на позицію засудженого.

Керуючись ч.8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2016 році відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2862/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/259/17
Єдиний унікальний № 742/2844/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001157 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 21.09.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/748/113/17
Єдиний Унікальний № 737/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000250 від 11 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України, призначено йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

До суду надійшла заява прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просить зазначити у вироку захисника ОСОБА_5 , який представляв інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду допущена описка та у вступній частині вироку не зазначено захисника обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вситупній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частини вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року по справі № 737/318/17 (провадження № 1-кп/748/164/17).

У вступній частині тексту вироку після слів «обвинуваченого ОСОБА_3 » доповнити словами «, його захисника ОСОБА_5 ».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1544/17
Номер провадження 1-кс/305/257/17
УХВАЛА

10.10.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову лідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 11 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Ужгород питання щодо про об"єднання справ по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, судом встановлено , що до суду також надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ККУ .

В судовому засіданні прокурор просив суд об"єднати вищевказані справи в одне провадження для їх спільного розгляду , оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочин передбачений ст. 186 ч.2 ККУ вчиняли разом.

Заслухавши позицію прокурора, вирішуючи питання про об"єднання вищенаведених кримінальних проваджень, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває справа № 308/11903/16- к стосовно ОСОБА_4 , а кримінальна справа № 308/2038/17 розглядається відносно ОСОБА_5 , а також ці дві справи знаходяться на різних стадіях розгляду , суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд-,

Ухвалив :

В об`єднанні кримінального провадження № 308/2038/17 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, перебаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням № 308/11903/17 , відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1149/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу начальника відділу Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/585/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 04.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною начальника відділу Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/585/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/5850/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України призначити на 10 год. 17.10.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5846/17
Провадження № 1-кп/333/599/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003806 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 14 годину 15 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого інженером ТОВ «Снабавіапром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з 2 жовтня 2017 р. до 2 грудня 2017 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 жовтня 2017 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1