АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/272/18 Справа № 209/2778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року про звільнення від покарання по закінченню строку випробування, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року

щодо

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, незаміжньої, непрацюючої, перебуваючої на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку із вживанням наркотичних засобів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року звільнено ОСОБА_8 від покарання по закінченню строку випробування, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року. вказаним вироком її засуджено за ч.1 ст.185; ч.2 ст185;ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з випробувальним строком 3 роки та покладено обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання.

24 листопада 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, прокурор зазначає, що він не мав можливості у встановлений законом строк її оскаржити у зв`язку з тим, що було отримано ухвалу суду тільки 17 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

08 листопада 2017 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу канцелярією Дніпродзержинської місцевої прокуратури було помилково направлено на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, внаслідок чого 23 листопада 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Обставини, наведенні в клопотанні прокурора щодо неможливості оскарження вищезазначеного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, а саме отримання ухвали суду тільки 17 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає поважними та такими що заслуговують на увагу, остільки як видно з наявних матеріалів доводи прокурора про поважність пропуску строку знайшли своє підтвердження в ході перевірки наявних матеріалів.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про поважність причини пропуску строку та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Поновити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4