Справа № 466/9155/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04 січня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.11.2012р. Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року на підставі ст. 107 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003643 від 25.08.2016р.,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , 31.08.2016 року, близько 03:30 год., перебуваючи на вул.Холмська, біля будинку 22а у м.Львові, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який раптово виник, діючи повторно та з корисливих мотивів, проник через не замкнені пасажирські дверцята в автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_8 , з`єднавши дроти замка запалення, здійснивши запуск двигуна, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вартістю 55 000 грн. та поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , 04.09.2016 року близько 04:30 год. перебуваючи у дворі на вул.Купчинського, 10 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, повторно та протиправно, шляхом відкритого доступу, відкрито викрав спортивний костюм марки "Nike", вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення: незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_8 та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - спортивного костюму марки "Nike", вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_9 , визнав повністю за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. При цьому щиро розкаявся та виявив бажання повернути потерпілим речі, якими відкрито заволодів. Інших злочинів, а саме викраденнь акумуляторів та інших речей він не вчиняв.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 31.08.2016 року, згідно якого на вул.Винниця у м.Львові було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску /а.с.153 т.1/, протоколом огляду речей від 01.09.2016 року, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ключі запалювання із зображенням емблеми «Опель» із брелком у вигляді хреста та пультом керування функціями сигналізації автомобіля /а.с.154-156,161/, висновком експерта НДКЦ при ТУ МВС України Львівській області N1281/2016-iм від 15.09.2016 року за підсумками якого вбачається, що п`ятнадцять волосин, вилучених з сидіння водія автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 схожі зі зразками волосся з голови гр. ОСОБА_3 і можуть походити від нього /а.с.164-167/ том.1/, висновком експерта 4/1520 від 17.10.2016 року, згідно висновку якого вбачається, що слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події від 31.08.2016 року за адресою:м.Львів, вул.Вінниця,66, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 /а.с. 170-178 том.1/.Аналіз цих належних і допустимих доказів у сукупності з визнавальними показаннями обвинуваченого дає підстави вважати про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмової заяви ОСОБА_10 , протоколом предявлення речей для впізнання від 27.09.16, з якого вбачається, що ОСОБА_9 впізнав свою куртку, якою 04.09.2016 року відкрито заволодів ОСОБА_3 /а.с. 195-200 т.1/.

Аналіз цих належних і допустимих доказів у сукупності з визнавальними показаннями обвинуваченого дає підстави вважати про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України.

Окрім того органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в період часу з 23:10 год. 03.01.2016 року по 07:25 год. 04.01.2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01:00 год. до 09:00 год., перебуваючи на вул. Хвильового, 14 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Nubira», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1500грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 08:00 год. до 20:00 год., перебуваючи на вул. Золота, 21 у м. Львові, маючи умисел на таємне викраде

ння чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , акумуляторну батарею, марка якої не встанов- лена, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 23:00 год. 25.04.2016 року до 08:00 год. 26.04.2016 року, перебуваючи на вул. Замарстинівська, 135 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 , дві акумуляторні батареї марки «Megic Energy» вартістю 3500 грн. кожна, загальною вартістю 7000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 22:00 год. 10.05.2016 року до 08:00 год. 11.05.2016 року, перебуваючи на вул. Мазепи, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1300грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 01.06.2016 року до 15.08.2016 року, перебуваючи на вул. Замарстинівська, 135 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2102» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , акумуляторну батарею, марки «Іста»,вартістю 1000 грн., валізу з інструментами вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 00:00 год. 28.05.2016 року до 19:00 год. 02.06.2016 року, перебуваючи на вул. Липинського, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 , акумуляторну батарею від мотоблоку, марка якої не встановлена, вартістю 1700 грн., набір ключів у валізі вартістю 400 грн., домкрат від автомобіля вартістю 250 грн., та алюмінієву миску вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.06.2016 року в період часу з 13:00 год. до 13:50 год., перебуваючи на вул. Окуневського, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_18 , акумуляторну батарею, марка якої не встанов- лена, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 2000грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 21:00 год., 12.06.2016 року до 13:00 год. 13.06.2016 року перебуваючи на вул. Масарика, 14 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_19 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,вартістю 1000 грн., дитячу коляску «Квайполокарера», вартістю 6000 грн., домкрат вартістю 300 грн. та окуляри вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 7500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 19:00 год., 26.06.2016 року до 21:00 год. 27.06.2016 року перебуваючи на вул. Холодній, 62 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105»,

д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_20 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,вартістю 1200 грн., магнітолу невстановленої марки, вартістю 1000 грн., дві колонки загальною вартістю 600 грн., домкрат вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 20:00 год., 08.07.2016 року до 06:00 год. 09.07.2016 року, перебуваючи на вул. Шевченка 414, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,вартістю 1000 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму..

Крім цього. ОСОБА_3 , в період часу з 21:30 год., 10.07.2016 року до 10:20 год. 11.07.2016 року, перебуваючи на вул. Окуневського, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «М-2125» д.н.з. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_22 , акумуляторну батарею марки «Іста» s560040235,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 585 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 11.07.2016 роуц в період часу з 00:00 год., до 08:40 год., перебуваючи на вул. Окуневського, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_23 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,вартістю 1000 грн., магнітолу марки «Shuttle» вартістю 1100 грн., USB - накопичувач на 32 гб., вартістю 170 грн., USB - накопичувач на 4 гб., вартістю 80 грн., спальний мішок вартістю 1800 грн., палатка вартістю 1500 грн., сумка «Nіке» вартістю 600 грн., в якій знаходились рукавиці вартістю 400 грн., набір інструментів вартістю 1000 грн., металевий диск вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 14:00 год., 11.07.2016 року до 11:00 год. 14.07.2016 року, перебуваючи на вул. Окуневського, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «М-2140» д.н.з. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_25 , акумуляторну батарею марки «Іста» sНОМЕР_17 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.07.2016 року в період часу з 10:00 год. до 12:00 год., перебуваючи на вул. Базарна, 50 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з. НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_26 , акумуляторну батарею марки «Вольта»,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 14:00 год. 24.07.2016 року до 18:30 год. 25.07.2016 року, перебуваючи на вул. Хвильового, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_27 , акумуляторну батарею марки «inciakii», sНОМЕР_20 чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 17:00 год. 27.07.2016 року до 08:30 год. 28.07.2016 року, перебуваючи на вул. Варшавська, 136 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марка «ГАЗ» моделі «2410» д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_28 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 20:00 год. 27.07.2016 року до 09:00 год. 28.07.2016 року, перебуваючи на вул. Хвильового, 2 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_29 , акумуляторну батарею марки «ВАРТА», s246424 чим заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.07.2016 року в період часу з 11:30 год. до 13:50 год., перебуваючи на пр. В.Чорновола, 57 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_30 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_30 , матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29.07.2016 року в період часу з 08:00 год. до 13:30 год., перебуваючи на вул. Джерельна, 42 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з. НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_31 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,вартістю 1000 грн., магнітолу «Піонер» вартістю 700 грн., флеш накопичувач на 8 гб. вартістю 200 грн., набір інструментів вартістю 600 грн.,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_31 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.08.2016 року в період часу з 00:00 год. до 05:05 год., перебуваючи на вул. Тичини, 15 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «АЗЛК» моделі «2141» д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_32 , акумуляторну батарею, марка якої не встановлена,вартістю 600 грн., валізу з інструментами вартістю 1500 грн., зарядний пристрій для акумуляторної батареї вартістю 450 грн., насос ножний вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_32 , матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 16:00 год., 18.08.2016 року до 09:00 год., 19.08.2016 року, перебуваючи на вул. Очаківська, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_33 , акумуляторну батарею, марку якої не встановлено, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 03.09.2016 року в період часу з 11:00 год., до 13:40 год., перебуваючи на вул. Лемківська, 10 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» д.н.з. НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_34 , акумуляторну батарею, марку якої не встановлено, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 18:30 год. 06.09.2016 року до 17:00 год. 07.09.2016 року перебуваючи на вул. Масарика, 14 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_36 , акумуляторну батарею, марку якої не встановлено,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 22:00 год. 13.09.2016 року до 08:30 год. 14.09.2016 року перебуваючи на вул. Липи, 43 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_37 , акумуляторну батарею, марку якої не встановлено,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень заперечив повністю та дав показання, що він не вчиняв викрадень акумуляторів та інших речей, що вказані в обвинувальному акті.

У відповідності до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З долучених матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому відсутні речові докази: як викрадені акумулятори та інші речі, що вказуються в обвинувальному акті.

Будучи у суді потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона не підозрює ОСОБА_3 у викраденні з її автомобіля акумулятора та інструментів, оскільки її автомобіль довший час знаходиться на автостоянці за адресою вул.Замарстинівська, 135 і охороняється, працівниками стоянки не повідомлялося її про викрадення з автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_17 будучи у судовому засіданні пояснив, що з його автомобіля двічі викрадали інструменти, але хто він не знає.

З досліджених у судовому засіданні заяв потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , що потерпілим невідомо, хто міг викрасти їх акумулятори.

Також немає і будь-яких свідків викрадення.

Окрім цього, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до частини другої та четвертої ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так, орган досудового слідства посилається як на доказ винуватості ОСОБА_3 на протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_50 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжок, а викрадення акумуляторних батарей /т.1, а.с.201-203/, тим самим визнав свою провину.

Так, у судовому засіданні обвинувачений вказує, що обставини справи в інкримінованих кримінальних правопорушеннях йому стали відомі від працівників міліції, які самі вказали йому місця вчинення кримінальних правопорушень та надали інші відомості, у т.ч. показали картонку з адресами викрадення акумуляторів.

Таким чином судом встановлено, що орган досудового слідства не надав доказів та у суді також не здобуто таких на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України: за епізодами викрадення акумуляторів та інших речей у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , а тому обвинуваченого ОСОБА_3 за цими епізодами слід виправдати за недоведеністю.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 25.08.2016 року близько 01.30 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_7 гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходився паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2530,55 грн. згідно курсу НБУ станом на 25.08.2016 року, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_30 , ноутбук марки «Acer Aspire 5710ZG-2A1G16» із зарядним пристроєм, вартісю 4349 грн. та грошові кошти в сумі 4500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11479,55 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 19.09.2016 року, близько 03:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, повторно та протиправно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_7 сережки срібні вагою 2,69 гр. вартістю 300 грн., сережки срібні вагою 3,4 гр., вартістю 619 грн., перстень срібний, вагою 3.1 грн., вартістю 395 грн., сережки срібні із скляним камінцем вагою 0,5 гр., вартістю 160 грн., сережки срібні із вставками з емалі вагою 1,2 гр., вартістю 208 грн., ланцюжок із вставкою з емалі вагою 2,3 гр., вартістю 398 грн., ланцюжок срібний вагою 2,47 гр., вартістю 165 грн., ланцюжок срібний вагою 1,6 гр., вартістю 880 грн., ланцюжок срібний 1,53 гр., вартістю 720 грн., підвіска срібна у вигляді тварини 0,66 гр., вартістю 310 грн., підвіска срібна із червоними камінцями вагою 1,11 гр., вартістю 532 грн., сережки срібні вагою 1,81 гр., вартістю 800 грн. ланцюжок золотий вагою 0,76 гр., вартістю 912 грн., підвіска із золота вагою 0,46 грн., вартістю 552 грн., перстень срібний вагою 1,8 гр., вартістю 64 грн., підвіска срібна вагою 0,80 гр., вартістю 108 грн., сережки срібні вагою 3,15 гр., вартістю 180 грн., перстень срібний вагою 3,9 гр. вартістю 171 грн., перстень срібний вагою 3,22 гр., вартістю 194 грн., перстень срібний вагою 5,49 гр., вартістю 456 грн., перстень срібний вагою 3,39 гр., вартістю 643 грн., перстень срібний вагою 4,44 гр., вартістю 645 грн., підвісок золотий вагою 1,11 гр., вартістю 532,80 грн., сережки золоті вагою 1,81 гр., вартістю 868,80 грн., ланцюжок золотий 1,6 гр., вартістю 880 грн., підвіска золота вагою 0,66 гр., вартістю 310,20 грн., ланцюжок золотий вагою 1,53 гр., вартістю 841 грн., перстень срібний із вставкою з емалі вагою 1,3 гр., вартістю 195 грн., ланцюжок срібний вагою 10 гр., вартістю 1500 грн., ланцюжок срібний вагою 2 гр. вартістю 500 грн., ланцюжок срібний вагою 2 гр., вартістю 550 грн., ланцюжок срібний вагою 3 гр., вартістю 650 грн., ланцюжок срібний вагою 4 гр., вартістю 1000 грн., ланцюжок срібний вагою 4 гр., вартістю 1000 грн., браслет срібний вагою 6 гр., вартістю 1200 грн., підвіска срібна вагою 6 гр., вартістю 1000 грн., перстень срібний вагою 4 гр., вартістю 950 грн., перстень із камінцем білого кольору вагою 3 гр., вартістю 600 грн., перстень срібний вагою 3 гр., вартістю 600 грн., перстень срібний із камінцем червоного кольору вагою 4,5 гр. вартістю 850 грн., набір із персня зі срібла вагою 5 гр., вартістю 1000 грн. та сережок зі срібла вагою 6 гр., вартістю 1000 грн., перстень срібний вагою 2 гр., вартістю 400 грн., перстень срібний вагою 2 гр., вагою 350 грн., перстень срібний із хрестом вагою 2 гр., вартістю 350 грн., підвіска срібна із круглим помаранчевим камінцем вагою 5 гр., вартістю 850 грн., підвіска срібна вагою 3 гр., вартістю 650 грн., сережки срібні круглі вагою 2 гр., вартістю 350 грн., підвіска срібна у вигляді хреста вагою 1гр. вартістю 250 грн., підвіска срібна вартістю вагою 2,5 гр. вартістю 850 грн., підвіска срібна вагою 1,5 гр., вартістю 450 грн., підвіска срібна вагою 2 гр., вартістю 650 грн., підвіска із металу сірого кольору із квіткою з перламутру вартістю 350 грн., сережки срібні із бірюзовими камінцями вагою 5 гр., вартістю 800 грн., брошка у вигляді серця, якоря та хреста із металу сірого кольору вартістю 150 грн., сережки срібні вагою 3 гр., вартістю 150 грн., печатка чоловіча срібна із вставкою вагою 6 гр., вартістю 860 грн., брошка із металу жовтого та сірого металу вартістю 60 грн., каблучка із металу сірого кольору вартістю 10 грн., коробка червоного кольору для зберігання ювелірних виробів вартістю 50 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_31 ІМЕІ 2: НОМЕР_32 вартістю 150 грн., та грошовими коштами в сумі 560 грн. чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 33 729,8 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 04.09.2016 року близько 04:20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів, протиправно та повторно, шляхом вільного доступу зі столу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5360» ІМЕІ НОМЕР_33 вартістю 1000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_51 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року прийнято відмову ОСОБА_7 та ОСОБА_52 від обвинувачення: таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що відбулося 25.08.2016 року та щодо епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 19.09.2016 року, а також щодо епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_52 , що відбулося 04.09.2016 року.

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 04.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 (таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що відбулося 25.08.2016 року), ч.2 ст.186 КК України (відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 19.09.2016 року, відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_52 , що відбулося 04.09.2016 року) закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення /т.2 а.с.27-28/. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 та епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_8 , повністю та об`єктивно доведена, його дії слід вірно кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а також як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його посередню характеристику з місця проживання, висновок судово-психіатричної експертизи № 38 від 07.03.2017 року за яким ОСОБА_3 в даний час та в період інкримінованих йому дій психічною хворобою не страждає, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на обліках не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені і таких не зазначено в обвинувальному акті.

При цьому суд вважає, що покарання слід обрати у межах санкції частин статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки майно повернуто володільцю.

Згідно ухвали від 06.11.2015 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2012 року строком на 9 місяців 16 днів /а.с.82 т.2/. Кінець терміну покарання за цим вироком - 21.08.2016 р.

Речові докази по справі, автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_8 , ключі запалювання із зображенням емблеми «Опель» із брелком у вигляді хреста та пультом керування функціями сигналізації автомобіля /а.с.157,162/ належний гр. ОСОБА_8 повернути власнику.

Спортивний костюм марки « Nike», вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_9 і знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: ювелірні вироби та мобільний телефон Нокіа, зазначені у постанові слідчого від 20.09.2016 року /а.с.191-194 т.1/ повернути власнику - ОСОБА_7 .

Підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи - 439,80 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України та призначити обвинуваченому покарання

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання вважати з 01.09.2016 року з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі, автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_8 , ключі запалювання із зображенням емблеми «Опель» із брелком у вигляді хреста та пультом керування функціями сигналізації автомобіля /а.с.157,162/ належний гр. ОСОБА_8 повернути власнику.

Спортивний костюм марки « Nike», вартістю 900 грн., який належав ОСОБА_9 і знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Речові докази: ювелірні вироби та мобільний телефон Нокіа, зазначені у постанові слідчого від 20.09.2016 року (а.с.191-194 т.1) повернути власнику - ОСОБА_7 .

Підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи - 439,80 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України за епізодами викрадення майна у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 - виправдати за недоведеністю.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 01.09.2016 року і до дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1