Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 297/562/17
провадження № 51-329ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК;
Суть питання
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок м`якості, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що суд не встановивши жодних обставин, які б свідчили про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, дійшов необґрунтованого висновку про його звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. Також прокурор вказує, що апеляційний суд всупереч ст. 419 КПК, не дав вичерпної відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення засудженому покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, та не вказав підстав з яких визнав ці доводи неспроможними.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, прокурор не погоджуючись с постановленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями, порушує питання про їх скасування виключно з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в наслідок м`якості. Разом із тим, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, прокурор також зазначає про порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, але у своїх вимогах не вказує істотне порушення вимог кримінального процесуального закону як підставу для скасування постановленої судом апеляційної інстанції ухвали. Це позбавляє суд касаційної інстанції можливості однозначно зрозуміти зміст вимог касаційної скарги. У випадку, якщо прокурор вважатиме за необхідне визначити в своїх вимогах істотне порушення вимог кримінального процесуального закону як підставу для скасування постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, він повинен навести належне обґрунтування необхідності скасування постановлених у справі судових рішень саме з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції в частині «направлення» матеріалів провадження на новий судовий розгляд, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, якою визначеного, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і «призначити» новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Однак у тексті касаційної скарги прокурор помилково зазначає, що касаційна скарга подається на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, тоді як в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 332 КК.
У зв`язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3