Справа № 725/3927/16-к
Провадження № 1-кп/727/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі суду присяжних :

головуючого судді - ОСОБА_1 судді - ОСОБА_2 присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі - ОСОБА_6

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000281 від 26 лютого 2016 року, яке надійшло з прокуратури Чернівецької області з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 25 лютого 2016 року в період часу з 22 години по 03 годину 26.02.2016 року, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 , в ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з одного боку та ОСОБА_9 з іншого боку, у приміщенні виник конфлікт на ґрунті раптово неприязних відносин, під час якого ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел напралений на позбавлення життя двох осіб, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому характер своїх дії та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та позбавити життя ОСОБА_12 наніс багато чисельних ударів по верхній частині тулуба та в область обличчя ОСОБА_12 , не менше 59, після чого за допомогою знаряддя вчинення злочину, а саме ножа господарсько-побутового призначення, з довжиною леза понад 10 см та шириною леза 2,5 см, наніс не менше як 3 удари в ділянку розташування життєво-важливих органів, а саме ротової порожнини та 1 удар в область тильної поверхні лівої кисті, в наслідок чого заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження різного ступеню важкості, серед яких такі, що несумісні із життям. В результаті зазначених протиправних дій з боку ОСОБА_9 згідно висновків експертів №№ 146 від 08.05.2016 року та 146-д від 10.08.2016 року, ОСОБА_12 спричинені наступні тілесні ушкодження:

а) Синці багрово-синюшного кольору з чіткими контурами, що розташовані: на передній шийній ділянці зліва; на задній правій передплічній ділянці; на тильній поверхні правої кисті; на тильних поверхнях 1, 3-5-го пальців правої кисті; на тильній поверхні лівої кисті з переходом на тильні поверхні проксимальних фаланг 1-5-го пальців лівої кисті; на правій вилицевій та правій щічній ділянках; на підборідді справа; на носовій ділянці зліва;- садна з підсохлим дном темно-червоного кольору, розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, що розташовані: на правій передній плечовій ділянці у верхній її третині; на тильній поверхні проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті; на тильній поверхні правої стопи; на передній правій гомілковій ділянці; на тильно-внутрішній поверхні лівої стопи; на передній правій стегновій ділянці; на передній лівій стегновій ділянці.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від неодноразової дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.б) Рани з відносно рівними, співставимими, дещо осадненими краями, заокругленими кутами, збереженими сполучно-тканинними перетинками в їх кутах, рівними стінками, із крововиливами темно-червоного кольору в останні, що розташовані: на слизовій оболонці верхньої губи зліва; на передній шийній ділянці у верхній її третині по серединній лінії тіла; на нижній губі справа; на підборідді по центру; на підборідді зліва; на переніссі; на передній шийній ділянці у верхній її третині; на тильних поверхнях середніх фаланг 3, 4-го пальців правої китиці; на передній правій колінній ділянці; на тильній поверхні лівої китиці в середній її частині; на передній шийній ділянці нижньої її третини; на внутрішній поверхні кисті лівої руки.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від неодноразової дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.в) Рани в ділянці перехідної складки ясен та слизової верхньої губи між 2 та 3 зубами верхньої щелепи справа з рівними, не осадненими, добре співставимими краями, гострими кутами, які обернені в порожнину рота,

П-подібними кутами, які обернені до переду, без сполучно-тканинних перетинок в їх просвіті.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від колото-ріжучої дії предмету, типу клинка ножа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.г) Синець на правій грудній ділянці багрово-синюшного кольору з чіткими контурами;- переломи 5, 6-го ребер справа по середньо-ключичній лінії з масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів;- перелом 2-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії з масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупого предмету чи від удару об такий, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.д) Рана на тильній поверхні лівої кисті у 3-му між п`ястковому проміжку, з відносно рівними, незначно осадненими, співставимими краями, тупими кутами, зірчастої форми, яка продовжується рановим каналом через товщу долоні, щілиновидної форми, який спавший зі значно просякненими кров`ю стінками, вираженим набряком м`яких тканин кисті та який закінчується Ж-подібної форми раною на долонній поверхні даної кисті у 5-му між п`ястковому проміжку, раною з відносно рівними, не осадненими, співставимими краями, тупими кутами.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від колючої дії тупого предмету, чи від удару об такий мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.е) Синці багрово-синюшного кольору з чіткими контурами, що розташовані: на лівій брівній ділянці; на правій брівній ділянці; на лобній ділянці по центру; на лобній ділянці справа; на лівій скроневій ділянці; на лівій очній ділянці; на правій очній ділянці;- садна з підсохлим дном темно-червоного кольору, розташованим нижче рівня оточуючої неушкодженої шкіри, що розташовані: на лівій скроневій ділянці; на лобній ділянці по центру з переходом на ліву тім`яну ділянку;- крововиливи темно-червоного кольору, що розташовані: в сполучно-тканинну оболонку зовнішньо-верхніх країв лівого ока; в сполучно-тканинну оболонку правого ока;- рани з відносно рівними, співставимими, дещо осадненими краями, заокругленими кутами, збереженими сполучно-тканинними перетинками в їх кутах, рівними стінками, із крововиливами темно-червоного кольору в останні, що розташовані: на міжбрівній ділянці; на правій брівній ділянці у внутрішнього її кута; на лобній ділянці зліва; на межі лобної ділянки зліва та лівої тім`яної ділянки голови; на лівій тім`яній ділянці; на правій та лівій тім`яних ділянках в передніх їх третинах; на правій та лівій тім`яних ділянках в середніх їх частинах; на лівій тім`яній ділянці; на межі лівих скронево-тім`яних ділянок; на лівій скроневій ділянці; лівого зовнішнього слухового ходу; на потиличній та задніх третинах обох тім`яних ділянок; на верхній повіці правого ока;- крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, що розташовані: на лобній ділянці справа; на правій тім`яній ділянці, в середній її частині; на правій та лівій тім`яних ділянках в передній їх частині по серединній лінії тіла; в задніх частинах обох тім`яних ділянок, з переходом на потиличну ділянку справа та зліва; на лівій тім`яній ділянці в середній її частині; на лівій скроневій ділянці; на правій скроневій ділянці; на межі лівих скронево-потиличних ділянок;- перелом кісток склепіння та основи черепа, який представлений переломами правої тім`яної кістки та лобної кістки із крововиливами темно-червоного кольору в губчасту речовину кісток черепа по лінії перелому;- субарахноїдальні крововиливи темно-червоного кольору, що розташовані: на усіх поверхнях лівої лобної долі головного мозку; на між півкульній поверхні лівої лобної долі з переходом на між півкульну поверхню лівої тім`яної долі; на між півкульній поверхні правої лобної долі; на конвекситальній поверхні лівої скроневої долі; на конвекситальній поверхні правих скронево-потиличних долів; на верхній поверхні обох півкуль мозочка; на задньо-нижній поверхні правої півкулі мозочка; на базальній поверхні правої лобної долі; на базальній поверхні правих скронево-потиличних долів.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від неодноразової дії тупих предметів чи від ударів об такі, зокрема рани на потиличній ділянці голови від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, цілком ймовірно видовженої форми або предметом, що мав ребро, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.є) Рана в ділянці перехідної складки ясен та слизової верхньої губи в проекції 1 зуба верхньої щелепи справа, щілино-видної форми яка перпендикулярно орієнтована до довжинника губи з рівними, не осадненими, добре співставимими краями, гострим кутом, який обернений в порожнину рота, М-подібним кутом, який обернений до переду, без сполучно-тканинних перетинок в її просвіті;- ушкодження, що поєднані між собою у рановий канал та є продовженням вище описаної рани в ділянці перехідної складки ясен та слизової верхньої губи в проекції 1 зуба верхньої щелепи справа, щілино-видної форми кругового м`язу рота, із дрібно-скалковими краями верхньощелепної кістки, потраплянням до носової порожнини з ушкодженнями носових раковин справа та зліва, ушкодженням перпендикулярної пластинки носа, етмоїдальної кістки, потраплянням в ліву очницю, проходженням її в задній її третині знизу вверх та проникаючи в порожнину черепа біля лівого краю решітчастої кістки з утворенням дрібно-скалкового перелому пальцевидних тиснень лобної кістки зліва, щілино-видним ушкодженням твердої та м`якої мозкових оболонок, мозкової тканини з боку базальної поверхні лівої лобної долі головного мозку з ушкодженням переднього рогу лівого бічного шлуночка, масивними крововиливами в мозкову тканину по ходу ранового каналу.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від колото-ріжучої дії предмету, типу клинка ножа, і за ознакою небезпека для життя належать ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від не менш як 63-х травмуючих дій. Смерть ОСОБА_12 настала в ніч з 25.02.2016 на 26.02.2016, найбільш ймовірно між 22 год. 00 хв. 25.02.2016 та 01 год. 00 хв. 26.02.2016 від руйнування речовини головного мозку, як ускладнення колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення ротової порожнини з проникненням у порожнину черепа.

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті двом особам, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи при цьому характер своїх дій та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та позбавити життя ОСОБА_13 , наніс багато чисельні удари, не менш як 37 (тридцяти семи) по верхній частині тулуба та по обличчю ОСОБА_13 , в ході чого схопивши потерпілого обома руками за життєво-важливий орган шию, здавив її обома руками з достатньою силою, протягом нетривалого періоду часу, до тих пір, поки ОСОБА_13 не припинив чинити опір та подавати ознаки життя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_13 тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, в тому числі й тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті останнього.

В результаті зазначених протиправних дій з боку ОСОБА_9 , у відповідності до висновків експертів №145 від 11.05.2016 та №145-Д від 08.08.2016, ОСОБА_13 були спричинені наступні тілесні ушкодження:а) Синці: по всій поверхні правої вушної раковини, по зовнішній поверхні лівої вушної раковини по центру, по задній поверхні у верхній третині лівого плеча, по тильній поверхні правої китиці, зливного характеру, в кількості 4-х, по зовнішній поверхні нижній та середній третинах лівого передпліччя в кількості 7-ми; - садна: в лобній ділянці по центру, на лівій щоці з переходом на вилицеву ділянку, на правій щоці, на чолі справа з переходом на скроневу ділянку, в лівій скроневій ділянці, на чолі зліва, на верхній повіці зліва, на нижній повіці зліва, на переніссі з переходом на кінчик та праве крило носа;- субтотальні крововиливи: під оболонки правого ока, під оболонки лівого ока; - крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні: в лівій скроневій ділянці, в правій скроневій ділянці, в правій тім`яній ділянці з переходом на потиличну ділянку, крововилив темно-червоного кольору в правий скроневий м`яз.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.б) Гематоми: в правій орбітальній ділянці, в лівій орбітальній ділянці на рівні нижньої повіки; - забійні рани: на верхній повіці біля зовнішнього кута правого ока, в лівій вилицевій ділянці, орієнтована на 1-7 годину, в лівій вилицевій ділянці на 2,0 см. нижче останньої, по верхньому краю лівої вушної раковини, дном рани є хрящова тканина вушної раковини, на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи справа, на 0,7 см. нижче від попередньої рани, на верхній губі справа; - субарахноїдальні крововиливи: в правій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій тім`яно-скроневій ділянці, в правій долі мозочка по задньому краю;- перелом обох пластин кісток носа із заходженням до середини.Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.в) Переломи: 2-5-го ребер зліва по середньо ключичній лінії, по передньо-акселярній лінії зліва 2-6 ребро, по середньо-ключичній лінії справа 2-6 ребро; - крововиливи в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину описаних переломів. Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів або ударів об такі, та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.г) Синці: в кількості 3-х по передній поверхні шиї дещо зліва, в кількості 5-ти по правій бічній поверхні шиї в нижній третині з переходом на праву надключичну ділянку, на відстані один від одного 1,5 см. на рівні верхнього краю рукоятки грудини справа;- переломи: в середній третині лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, в місці з`єднання правого верхнього ріжка щитоподібного хряща з пластинкою, а також в місці з`єднання нижнього правого ріжка з пластинкою, в місці з`єднання правої і лівої частин щитоподібного хряща і в проекції правого тілоріжкового з`єднання під`язикової кістки.- крововиливи в м`які тканини грудної клітки в проекції правої ключиці, на передній поверхні органокомплексу гортані в місці з`єднання кута щитоподібного хрящів з переходом на праву та ліву бокові поверхні шиї.Дані тілесні ушкодження виникли за відносно короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від стискаючої дії рук на органи шиї, і за ознакою небезпека для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.Вищевказані тілесні ушкодження виникли від не менш як 37-ми травмуючих дій. Смерть ОСОБА_13 настала в ніч з 25.02.2016 на 26.02.2016, найбільш ймовірно у період часу з 00 год. 00 хв. 26.02.2016 по 03 год. 00 хв. 26.02.2016 від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками.Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , з метою приховування своїх протиправних дій, здійснив підпал матеріалів ліжка у одній з кімнат квартири ОСОБА_12 та відкривши ручки кранів газової плити на кухні, з місця вчинення злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що з 24 лютого 2016 року вечері зустрів незнайомого чоловіка біля магазину №17 по вул. Руській, м.Чернівці і вирішив випити з ним алкогольні напої. Вони взяли в магазині бутилу горілки та вийшли на вулицю. Після чого вирішили піти до ОСОБА_14 . Там був також ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_15 був в такому стані алкогольного сп?яніння, що не міг розмовляти. Він був в куртці «Найк», кросівках замшевих, штанах «Адідас», чорній футболці та зеленій байці. Всі разом вживали алкогольні напої. Незнайомого хлопця звали ОСОБА_17 . Як виявилось, ОСОБА_17 знав ОСОБА_16 . Через деякий час почався конфлікт між ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . ОСОБА_14 , щоб припинити конфлікт сказав, що всіх вижене з квартири. Він та ОСОБА_15 сиділи на дивані, а ОСОБА_17 на стільці. Потім всі знову вживали алкогольні напої. Він випив десь 200 гр. горілки та в подальшому він заснув. Коли прокинувся. То побачив, як ОСОБА_15 та ОСОБА_17 б?ють ОСОБА_16 . Останній лежав на полу головою до кухні. У ОСОБА_15 була порушена координація в зв?язку із станом алкогольного сп?яніння. В кімнату зайшов ОСОБА_14 і ОСОБА_15 почав бити Вітю. Він бачив, як ОСОБА_15 завдав декілька ударів ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_15 пішов мити руки від крові. Він лежав на дивані і кров потрапляла на його шкарпетки. Він також бачив, як у ОСОБА_17 в руках були ножиці. Він з ОСОБА_19 вирішили піти до ОСОБА_15 додому. У ОСОБА_15 було побито обличчя та останній сказав ОСОБА_20 , щоб всім казати, що вони пішли від ОСОБА_14 о 10 годині вечора. По дорозі додому до ОСОБА_15 , останній декілька разів падав, він його піднімав. Конфлікт тривав десь 15 хвилин. Додому до ОСОБА_15 через деякий прийшла мама, а вони з ОСОБА_15 знову вживали алкогольні напої. Через деякий час прийшли працівники поліції, після допитів йому повідомили, що від «їде» на ІТТ. Прийшов ОСОБА_15 разом із захисником та відбулась очна ставка. Він також пригадує, що 24.02.2016 року був вдома у ОСОБА_14 приблизно о 16-30 годині. Там був ОСОБА_15 в стані алкогольного сп?яніння, останній лежав на дивані та був в такому стані, що не міг говорити. Він пішов в магазин по вул. Кишинівській та взяв пиво, оскільки перебував в стані алкогольного сп?яніння, вирішив не йти додому, щоб не нервувати маму. І саме тоді він зустрів незнайомого на ім?я ОСОБА_17 та разом з ним пішов до ОСОБА_14 . В квартирі ОСОБА_14 постійно працювала одна газова конфорка. ОСОБА_15 , як людина дуже агресивний, коли вживає алкогольні напої. Він має погану репутацію на районі і ОСОБА_16 боявся ОСОБА_15 . При допиті його слідчим він не давав покази відносно ОСОБА_15 , оскільки боявся останнього. Коли його затримали, то він був в кросівках ОСОБА_15 . Кров на одязі, згідно експертиз може пояснити, що коли піднімав ОСОБА_15 по дорозі додому, то оскільки останній був в крові він забруднився він нього. Будь-яких протиправних дій він не вчиняв. Просив виправдати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_14 являвся її двоюрідним братом. 26.02.2016 року приблизно о 5 годині ранку їй подзвонили та повідомили, що у брата вдома пожежа. Поїхала разом із чоловіком. На місці події зайшла в квартиру та побачила, що згорів диван. Надала працівникам поліції паспорт брата. У нього більше нікого з рідних не було. Брат вживав багато алкогольних напоїв та декілька разів, коли вона була у брата бачила ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , які разом з братом розпивали алкогольні напої. Також вона видала працівникам поліції ніж з білою ручкою, кінчик якого був поламаний та рукоятка також. Мобільного телефону у брата не було. Покарання ОСОБА_20 залишила на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він працює в пожежній частині. В кінці лютого в нічний час, точну дату не пам?ятає був виклик на пожежу. Коли приїхали, то побачили, що в квартирі було відчинено вікно. В квартирі було сильне задимлення. Вони залізли у вікно, пішов до дверей, однак не міг їх відчинити і побачив ногу людини. Інший працівників повідомив, що знайшов тіло людини. Тіло чоловіка дотягнув до вікна і передав на вулицю. У чоловіка на обличчі була кров. В кімнаті стояв диван, який тлів. Коли нагнувся, то побачив, що диван горів знизу. А тому вважає, що це був підпал. Потушили та викликали працівників поліції. Газову плитку, яка знаходилась в квартирі перевіряв командир та повідомив, що камфори були відкриті. Однак, запаху газу не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що він працює начальником групи пожежників, які були на пожежі. В лютому був виклик на пожежу по вул. Руській, там була топа людей. В квартирі було відкрите вікно. Доповів про обстановку до управління. Пожежники винесли тіла 2 чоловіків. Чи були у них тілесні ушкодження н пам?ятає. Коли приїхали працівники поліції. То саме вони оглядали тіла та зробили висновок, що один зарізаний та один задушений. Він заходив до приміщення квартири після того, як був потушений пожар та бачив, що на газовій плитці були відкриті конфорки, оскільки відчував запах газу. Також бачив розкидані речі. Вхідні двері були відчинені.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона являється мамою ОСОБА_9 26.02.2016 року до неї подзвонила подруга ОСОБА_15 та повідомила, що Вітя згорів. Вона знала, що син спілкувався з ОСОБА_24 . ОСОБА_25 пішов з дому 25.02.2016 року о 5 годині вечора та не приходив ночувати. Вона переживала, де син. Потім передзвонила ОСОБА_26 та повідомила, що попросила двох знайомих на прізвисько « ОСОБА_27 » та «7/8» дізнатись що сталось. Потім подзвонив син на повідомив, що з ним все добре. Вона приїхала до ОСОБА_15 та побачила, що там були син. Їй сказали, що прийшли «Нормас» та «7/8» та ще якийсь чоловік та повідомили, що у Віті була пожежа. ОСОБА_15 випив горілки та пішов спати, потім син також випив горілки та пішов спати. Вона побачила, що на кросівках ОСОБА_25 були блювотні маси ОСОБА_17 . Вона взяла їх та помила. Потім пішла, щоб купити продукти, а коли закривала двері, то побачила, що зайшов сусід ОСОБА_28 та працівники поліції. Вони розбудили ОСОБА_17 і сина та забрали до поліції. Також працівники поліції вилучили кросівки, які належали ОСОБА_15 та мобільний телефон сірого кольору.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що 25-26 лютого 2016 року вночі розбудили люди та повідомили, що горить сусід. Вибіг на вулицю та побачив, що квартира сусіда ОСОБА_18 горить. Він відчинив двері квартири та пішов дим. Сусід ОСОБА_30 зловживав алкогольними напоями. До пожежі приблизно о 11 годині заходив до ОСОБА_18 . Там були двоє загиблих, ОСОБА_31 та ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_32 », ОСОБА_33 . Вони всі вживали алкогольні напої і грали в карти.

Cвідок ОСОБА_34 суду пояснив, що про пожежу у Віті знає зі слів сусідів. 23-24 лютого був вдома у ОСОБА_14 . Там був ОСОБА_20 та він казав, щоб йшли додому. На наступний день дізнався про пожежу. Останні два дні до ОСОБА_14 постійно приходили та уходили люди. За день до пожежі вдома у ОСОБА_14 були двоє загиблих та ОСОБА_15 . Всі перебували у стані алкогольного сп`яніння.Коли він пішов, то залишались потеплілі та ОСОБА_15 . Будь-яких конфліктів не було. Він бачив ОСОБА_20 декілька разів. У ОСОБА_14 не було мобільного телефону. Також вдома у ОСОБА_18 бачив і ножиці і ніж.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що знає ОСОБА_36 . Де перебуває мобільний телефон ОСОБА_20 не знає. Знав також потерпілого ОСОБА_37 . Він попросив у ОСОБА_20 покористуватись мобільним телефоном, а через деякий час ОСОБА_20 почав вимагати мобільний телефон назад та повідомив, що з ним буде, як з тими двома. Коли ОСОБА_20 вживає алкогольні напої. То він дуже агресивний та не врівноважений.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що напередодні пожежі бачив ОСОБА_14 та вживали з ним по 50 гр горілки. Також в цей день у ОСОБА_14 бачив ОСОБА_15 . Будь-яких конфліктів не було.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що знав ОСОБА_14 . До 25.02. він тривалий час вживав алкоголні напої. 25.02.2016 року зранку його розбудив ОСОБА_30 та запропонував випити горілки. Він випив та проспав цілий день двома у ОСОБА_14 . Ввечері прийшов ОСОБА_20 з невідомим чоловіком та запропонував випити. Йому також розказували, що ОСОБА_40 приходив з випівкою. Він знову заснув та коли прокинувся побачив, що ОСОБА_30 лежить на полу головою в сторону вул. Руської, не рухається та на ньому сидить ОСОБА_20 і робить укийсь рухи взад вперед. Бачив також якийсь силует чоловіка, який заходив в кімнату та виходив. Він злякався та оскільки ще перебував в стані алкогольного сп?яніння, піднявся, зачипив ноги чи то ОСОБА_20 чи то ОСОБА_18 і вийшов з квартири. Коли вже підходив до вул. Жасмінної приблизно через 20 хвилин, то його наздогнав ОСОБА_20 . В кімнаті у ОСОБА_14 він бачив ножиці та ніж. Коли втік, то вирішив йти в поліцію. Однак так як його наздогнав ОСОБА_20 то вони пішли до нього додому. Ларичев сказав йому: « Що я наробив, я їх завалив ». По дорозі додому у нього з носа пішла кров. Вони прийшли додому після 22 години, точного часу не пом?ятає. Вдома у ОСОБА_41 прав речі та кросівки, оскільки вони були забрудені. Потім приходила мама ОСОБА_20 . В подальшому прийшли працівники поліції та забрали його та ОСОБА_20 до поліції. Вітя казав йому. що приблизно рік тому, ОСОБА_20 « пригав» до ОСОБА_14 з ножем. Його одежа в крові, оскільки коли вони йшли додому то він падав та ОСОБА_20 його піднімав. ОСОБА_42 оскільки ОСОБА_20 був у крові, то він забруднився. Підстав оговорювати ОСОБА_20 у нього немає.

Свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що він приїхав в 4 годині ночі на пожежу. В квартиру не заходив. Коли приїхав, то потерпілі були вже на вулиці накриті брезентом. У вечір пожежі потерпілий ОСОБА_14 до магазину не заходив. Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що в кінці лютого приблизно о 8-9 годині вечора йшов по вул. Руській додому. Зустрів ОСОБА_45 . Вони взяли 2 пляшки горілки і випили їх у ОСОБА_14 вдома. В цей час вдома у ОСОБА_14 був другий потерпілий та ім?я ОСОБА_25 та ОСОБА_46 ». Він був десь 10-15 хвилин. «Бєлий» спав на дивані разом із другим потерпілим. Мобільного телефону не бачив ні у кого. Всі вживали алкогольні напої. Про пожежу дізнався на наступний день. Знає ОСОБА_20 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 коли вип?ють то не конфліктні.

Свідок ОСОБА_47 суду пояснила, що в лютому 2016 року їй подзвонили та повідомили, що ОСОБА_48 ( колишній чоловік) помер. Приїхала в морг на впізнання. У нього родичів немає, однак знає, що є заповіт на ОСОБА_49 . Вони в розлученні 12 років, однак інколи спілкувались. ОСОБА_25 дзвонив їй по мобільному телефону.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2016 року йому подзвонили рано і повідомили, що була пожежа і попросили піти та подивитись чи ОСОБА_17 живий. Прийшов до ОСОБА_17 ( ОСОБА_51 ) і він був живий та за ним додому зайшов ОСОБА_52 .Вони були в стані алкогольного сп?яніння. Тілесних ушкоджень на них не бачив. Після чого пішов н роботу. ОСОБА_20 знає давно. Був дин випадок: коли ОСОБА_14 виганяв ОСОБА_20 з квартири, коли останній різав хліб. Ларичев за це замахнувся на ОСОБА_14 ножем, однак їх розборонили. Свідок ОСОБА_53 суду пояснив, що працює в патрульній поліції. 30.03.2016 року він виїжав на виклик в магазин по вул. Руській м.Чернівці в нічний час. Касир пояснила, що відбувся конфлікт з покупцем. Однак, коли вони приїхали. Конфлікт був вичерпаний. Анкетні дані покупця не встановлювались.

Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснила, що події, які вібувались 25-26 лютого 2016 року вона не пам?ятає. Знає, що на камерах спостереження час відстає на 1 годину.

Будучи додатково допитані перехресним допитом ОСОБА_39 та ОСОБА_9 , суду додатково пояснили, що ОСОБА_15 бачив, як в руках у ОСОБА_20 щось було схоже на ніж і він рухався вперед над ОСОБА_14 . Він вдома пішов курити, а ОСОБА_20 сказав йому : «Що ж я натворив, вальнув їх.»Він зрозумів, що це стосується потерпілих. Він до 25.02.2016 року 2 тиждні вживав алкогольні напої. З 24.02. на 25.02. він ледве йшов. Тому ОСОБА_20 його і тягнув майже на собі. За декілька дні до подій, біля ресторану «Затишок» невідомі особи побили його. Він нікому не погрожував. Ларичев коли їх забирали працівники поліції одягнув його ( ОСОБА_15 ) кросівки, оскільки кросівки ОСОБА_9 були мокрі. ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_15 говорить неправду. Він підтримує попередні покази. Перед тим, як їх забрала поліція, ОСОБА_15 переодягнувся. Він не розказував про ОСОБА_15 , оскільки боявся за себе та маму. ОСОБА_15 дійсно вийшов перший з квартири ОСОБА_14 , а він наздогнав. В свою чергу, ОСОБА_9 участі у бійці не приймав, а сидячи на дивані спостерігав, при цьому лише штовхнув ногами ОСОБА_12 коли останній впав на нього від ударів вищевказаних осіб. Також, наступного дня ОСОБА_9 просив його не повідомляти працівникам поліції та його мамі про події які відбувались у ОСОБА_12 . Після даного конфлікту, вийшовши з будинку невідомий чоловік зник у невідомому напрямку, а він разом з ОСОБА_55 попрямували до нього додому, де і були виявлені працівниками поліції. Крім того, зазначив, що на досудовому слідстві не давав покази щодо участі у вбивстві саме ОСОБА_56 з раніше невідомим чоловіком, у зв`язку із дружніми відносинами з ОСОБА_55 , а також переживанням за здоров`я ОСОБА_23 , оскільки він утримувався під вартою, а ОСОБА_39 був на волі та міг зашкодити її здоров`ю.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_9 , його вина також доведена належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- технічним висновком №16/16/04-2016 від 02.03.2016 відповідно до якого причиною пожежі у квартирі АДРЕСА_3 , є підпал ( т. 3 а.с. 1-5);

- протоколом огляду місця події від 26.02.20176 року, додатковим протоколом огляду місця події від 16.03.2016 згідно яких з участю понятих було оглянуто місце події, а саме квартирі АДРЕСА_3 ,

- протоколом добровільної видачі та огляду від 23.03.2016 частини леза ножа, яке виявила потерпіла ОСОБА_57 ; ( т.3 а.с. 5-21);

- висновком експерта- імунолога № 480 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах коричневого та темно-коричневого кольору на ножі крові не знайдено. ( т.3 а.с. 22-24);

- висновком експерта імунолога № 481 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В зіскобі речовини коричневого кольору крові не знайдено. ( т.3 а.с25-27);

- висновком експерта- імунолога № 482 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах коричневого та темно-коричневого кольору на ножі крові не знайдено. ( т.3 а.с. 22-25);

- висновком експерта- імунолога № 482 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямі бурого кольору на фрагменті тканини знайдена кров людини та знайдено антигени А та В. У випадку походження крові від однієї особи, кров може належати особі із групою крові АВ. Такої немає серед осіб, що проходять по справі. Якщо кров може бути змішана, то походження її не виключається від осіб з групами А,В, АВ, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в різних комбінаціях змішування. Походження крові від ОСОБА_56 виключається ( т.3 а.с. 28-31);

- висновком експерта- імунолога № 483 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на фрагменті килима знайдена кров людини та виявлено антиген В та Н. У випадку походження крові від однієї, кров може належати особі із групою крові В та супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_13 . Якщо кров може бути змішана, то походження її не виключається від осіб з групами В та О, в даному випадку від ОСОБА_13 та ОСОБА_58 ( т.3 а.с. 32-35);

- висновком експерта- імунолога № 485 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах світло-бурого кольору на фрагменті марлі знайдена кров людини та виявлено антиген В, що не виключає належність крові особі з групою В, в даному випадку ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_56 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 виключається ( т.3 а.с. 36-39);

- висновком експерта- імунолога № 589 від 15.04.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на фрагменті маріл знайдена кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження нрові від особи з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_12 виключається. ( т.3 а.с. 40-43); - висновком експерта- імунолога № 484 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. в зіскобі речовини коричневого кольору крові не знайдено ( т.3 а.с. 44-46);

- висновком експерта- імунолога № 488 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах коричневого кольору на умовно названих фрагментах « табурета» крові не знайдено. ( т.3 а.с. 47-49);

- протоколом отримання зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_56 для експертизи від 29.03.2016; ( т.3 а.с. 50-51, 69-70, );

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №201/202 від 12.05.2016 у відповідності до якої виявлені генетичні ознаки на поверхні рукав?я ножа білого кольору та на поверхні частини леза виявлено клітини з ядрами та сліди крові людини, які збігаються між собою та генетичним ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 та не збігаються з з генетичним ознаками зразків крові трупа ОСОБА_13 , ОСОБА_56 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні частини металевого леза, що було добровільно видане ОСОБА_10 від 23.03.2016 року, збігаються із генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_12 , ОСОБА_56 та ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 73-99);

- висновком експерта № 1537/1538-к від 18.08.2016 у відповідності до якого виявлені частини ножа є єдиним цілим, загальною довжиною 266 мм.; протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 26.02.2016 ( т.3 а.с. 101-106);

- протоколом огляду речей від 18.08.2016 року ( а.с. 107-111);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 26.02.2016 року ( т.3 а.с. 114-118);

- висновком імунологічної експертизи № 500 від 17.03.2016 у відповідності до якої на одязі ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на спортивній кофті знайдена кров ілюдини та виявлено антиген А, не виключає походження крові від особи ( осіб) з групою крові А, в даному випадку або від ОСОБА_12 , або від ОСОБА_9 або від цих двох осіб одночасно. Походження крові від ОСОБА_56 та ОСОБА_13 виключається. На джинсах, підштаниках, плям, схожих на крові не знайдено. ( т.3 а.с. 118-121);

- висновком експерта- цитолога № 43 від 04.04.2016 року, який проводив експертизу зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук з трупа ОСОБА_12 згідно якого на зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_12 виявлена кров людини, яка містить антиген А ізосерологічної системи АВО. Даний антиген властивий самому трупу ОСОБА_12 , та швидше за все, походить від нього самого, однак не можна виключити наявність домішки крові ( її кількість це дозволяє) від іншої особи ( осіб), в крові якої міститься даний антиген, в тому числі від ОСОБА_59 ( т.3 а.с. 122-124);

- висновком експерта № 310 від 03.08.2016 року згідно якого генетичні ознаками слідів крові та епітеліальних клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки трупа ОСОБА_12 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознакам зразків крові трупа ОСОБА_13 , ОСОБА_56 та підозрюваного ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 126-135);

- висновком експерта № 312/313 від 05.08.2016 року на фрагментах нігтьової пластини, що вилучена з лівої руки трупа ОСОБА_12 встановлені генетичні слідів крові та клітин та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та не збігаються із генетичними зразками крові ОСОБА_13 , ОСОБА_56 ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 138-147);

- висновок експерта № 314/315 від 09.08.2016 року згідно якого, надані на дослідження мікрооб?єкти, що вилучені з лівої руки трупа ОСОБА_12 являються волоссям людини та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та не збігаються із генетичними зразками крові ОСОБА_13 , ОСОБА_56 ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 150-164);

- висновком СМЕ №146 від 26.02.2016 року у відповідності до якого смерть ОСОБА_12 настала від руйнування речовини головного мозку, як ускладнення колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення ротової порожнини з проникненням у порожнину черепа. Дане тілесне ушкодження виникло від колото-ріжучої дії предмету типу клинка ножа, єтиловий спирт 3,31% ( т. 3 а.с. 165-171); - висновком СМЕ №146Д від 10.08.2016 у відповідності до якого смерть ОСОБА_12 настала між 22.00 25.02.16 та 01.00 26.02.2016. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 виникла не менш як від 63 травмуючих дій, з яких отримання 36 не виключено при падінні з положення стоячи ( т.3 а.с. 172-179);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_13 від 26.02.2016 ( т.3 а.с. 180-184); - висновком експерта- імунолога № 501 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на чоловічих джинсах, на парі шкарпеток знайдена кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_13 . Походження крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_56 , ОСОБА_9 виключається. ( т.3 а.с. 185-188);

- висновком експерта № 44 від 01.04.2016 у відповідності до якої у зрізах нігтьових пластин ОСОБА_13 знайдено білок людини та епітельні клітини з травматичним характером, групова належність яких є характерною для ОСОБА_13 та може бути ОСОБА_9 чи ОСОБА_12 ( т.3 а.с. 189-192);

- висновком експерта № 311 від 03.08.2016 року згідно якої генетичні ознаками епітеліальних клітин, виявлених у піднігтьовому вмісіт правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 збігаються між собою з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_56 та ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 194-204);

- протоколом пред?явлення трупа ОСОБА_13 для впізнання ( т.3 а.с.204);

- висновком СМЕ № 145 від 11.05.2016 у відповідності до якої смерть ОСОБА_13 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками. Етиловий спирт в крові 3,33% ( т.3 а.с. 207-211);

- висновком СМЕ 145Д від 08.08.2016 у відповідності до якої смерть ОСОБА_13 настала з 00.00 год. 26.02.2016 по 03.00 год. Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_13 виникли від не менш як 37 травмуючих дій ( т.3 а.с. 212-217);

- протоколом огляду речей від 18.08.2016 року ( т.3 а.с. 218-220);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 250 від 22.06.2016 у відповідності до якої генетичні ознаки слідів крові з змиву з правого кросівку ОСОБА_9 є змішаними та містять генетичні ознаки крові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( т.4 а.с. 40-43);

- висновком імунологічної експертизи №502 від 17.03.2016 у відповідності до якої в плямах на штанах та на парі шкарпеток ОСОБА_9 , знайдено кров людини, не виключено походження від ОСОБА_12 або ОСОБА_9 , або від двох одночасно ( т.4 а.с.206-2010);.

- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 251 від 07.06.2016 у відповідності до якої сліди крові на 6 вирізках з штанів ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 ; генетичні ознаки слідів крові з 1 вирізки з штанів ОСОБА_9 є змішаними та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ; генетичні ознаки зразка слідів крові з ще 1 вирізки штанів ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 ; генетичні ознаки слідів крові з вирізках шкарпеток ОСОБА_9 є змішаними, містять ознаки крові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( т.4 а.с. 160-164); - протоколом обшуку квартири ОСОБА_56 від 26.02.2016 року та фототаблицею до нього( т.4 а.с.2-9);

- висновком експерта № 489 від 17.04.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на куртці знайдена кров людини та виявлено антиген А, не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку або від ОСОБА_12 або від ОСОБА_9 або від цих двох осіб одночасно. Походження крові від ОСОБА_13 та ОСОБА_56 виключається. ( т.4 а.с. 15-18); -

- висновком експерта № 496 від 17.03.2016 рокузгідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на куртці знайдена кров людини та виявлено антиген А, не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку або від ОСОБА_12 або від ОСОБА_9 або від цих двох осіб одночасно. Походження крові від ОСОБА_13 та ОСОБА_56 виключається.( т.4 а.с. 19-22);

- висновком експерта № 249 від 07.06.2016 року згідно якого на вирізках з чоловічих курток, кі були вилчені по місцю прожиання ОСОБА_39 були виявлені генетичні ознаки. Вони є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_56 і невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . На вирізці куртки «Анекс» є генетичні зразки, які є змішаними. Містять генетичні зразки крові ОСОБА_56 та ОСОБА_60 та не містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( а.с. 24-35); - висновом експерта № 490 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах світло-бурого кольору на правому чоловічому кросівку знайдно кров люлини.(т.4 а.с. 36- 39);

- висновком експерта № 50 від 22.06.2016 року згідно якого у змивах з чоловічих кровісок із замши виявлені гентичні ознаки слідів крові є змішаними, збігаться між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки крові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та не місять гентичних ознак зразків крові ОСОБА_56 та ОСОБА_9 ( 40-50);

- висновком експерта № 492 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на кепці знайдена кров людини та виявлено антиген В, не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку або від ОСОБА_13 ( т.4 а.с. 54-57);

- висновком експерта № 248 від 07.06.2016 року згідно якого встановлені генетичні ознаки на кепці , які збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_56 та не збігаються з генетичними ознаами ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ( т.4 а.с. 59-68);

- висновком експерта № 494 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа

ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на чоловічих спортнивних штанах та чоловічих шкарпеток знайдена кров людини. ( т.4 а.с. 72-74);

- висновком експерта № 497 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на чоловічій кофті знайдена кров людини та виявлено антиген В, не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_13 ( т.4 а.с.75-78);

- висновком експерта № 252 від 07.06.2016 року згідно якого на вирізках зі спортивни штанів ОСОБА_56 , зі шкарпеток ОСОБА_56 виявленігенетичні ознаки зі слідів крові, які є змішаними, збігаються між собою та належать більше ніж одній особі. Містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 і свідка ОСОБА_56 та не містять генетичних ознак зразківкрові ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Генетичні ознакми слідів крові, що на вирізці зі спортивних штанів ОСОБА_56 збігаються з генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_56 та не збігаються із генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на виризці зі шкарпеток збігаються з генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_12 т не збігаються з генетичними ознаками сілідів крові ОСОБА_13 , ОСОБА_56 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаками слідів крові з чоловічої кофти містять генетичні ознаками слідів крові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_56 та не містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 80-99);

- висновком експрерта № 495 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на кросівках знайдена кров людини. ( т.4 а.с. 100-102);

- висновком експерта № 253 від 22.06.2016 року згідно якогов змивахз кросівок з написом «Соломон» виявлені генетичні ознаками слідів крові, які збігаються із генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 . Генетичні ознаками слідів крові, виявлених у змивах з кросівка з написом «Соломон» є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_12 і ОСОБА_56 ( т.4 а.с. 104-114);

- висновком експерта № 498 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на рушнику знайдена кров людини та виявлено антиген А, не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку або від ОСОБА_12 або ОСОБА_9 або від двох осіб одночасно. ( т.4 а.с. 115-118);

- висновком експерта № 499 від 17.03.2016 року згідно якого кров від трупа

ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на рушнику знайдена кров людини та виявлено антиген В, не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку або від ОСОБА_13 ( т.4 а.с. 119-122);

- висновком експерта № 247 від 07.06.2016 року згідно якогона вирізках з двох рушників синього та блакитного кольору виявлено генетичні ознаки слідів крові, які збігаються з генетичними ознаками сілівд крові ОСОБА_56 ( т.4 а.с.124-135);

- висновком експерта № 590 від 15.04.2016 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на фрагменті марлі знайдена кров людини та виявлено антиген А, не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку або від ОСОБА_12 ( т.4 а.с. 136-138);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26 лютого 2016 року ( т.4 а.с. 140);

- висновком експерта № 45 від 01.04.2016 року згідно з яким на зрізах нігтьових пастин та їх фрагментах з китиць обох рук ОСОБА_56 кров не виявлена ( т.4 а.с. 141-144);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26 лютого 2016 року ( т.4 а.с. 145);

- протоклом обшуку від 26 лютого 2016 року житла ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 150-152);

-протоколом затримання ОСОБА_9 від 26.02.2016 у відповідності до якого у ОСОБА_9 вилучено речі в які він був одягнутий 25.02.2016 ( т.4 а.с. 152-153) ;

- висновком експерта № 502 від 17.03.2016 року згідно з яким кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. Кров ОСОБА_56 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти А та анта В. Кров ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на чоловічих штанах, на парі чоловічих шкарпеток знайдена кров людини та виявлено антиген А, не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку або від ОСОБА_12 або ві ОСОБА_9 або від двох осіб одночасно. ( т.4 а.с. 154-158);

- висновком експерта № 251 від 07. 06.2016 року згідно якого С, на вирізках з брюк та шкарпетки ОСОБА_9 виявлені генетичні ознаки слідів крові збігаються між собою із генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_12 в Генетичні ознаки слідів крові, з вирізки із штанів ОСОБА_9 є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові з штанів ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові з шкарпетки ОСОБА_9 є змішаними та належить більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( т.4 а.с.160-184);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26 лютого 2016 року ( т.4 а.с. 185);

- висновком експерта № 46 від 01.04.2016 року згідно з яким на зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_9 кров не виявлена. ( т.4 а.с. 186-187);

- протоклом отримання зразків для експертизи від 26 лютого 2016 року ( т.4 а.с. 188);

- протоклом огляду речей від 25 квітня 2016 року ( т.4 а.с. 193-205); - протоклом огляду речей від 16 серпня 206 року ( т.4 а.с. 206-208);- протоком огляду рече від 18 серпня 2016 року ( т.4 а.с. 209-213);- протоколом огляду речей ( дисків із відеозаписом) ( т.4 а.с. 217-228); -висновком СМЕ № 348 екс від 29.02.2016 у відповідності до якого на тілі ОСОБА_9 виявлені синці по боковій поверхні тулоба зліва, по передній поверхні правого передпліччя в середній третині, які по строку можуть відповідати обставинам справи;

- висновком №345 від 08.06.2016 стаціонарної психіатричної експертизи у відповідності до якої ОСОБА_9 страждає психічним розладом, «органічний розлад особистості, змішаного генезу», міг віддавати звіт своїм діям та керуватись ними, на теперішній час не потребує примусових заходів медичного характеру.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2016 року із застосування відеозапису із свідком ОСОБА_55 , де свідок ОСОБА_39 показав обставини, при яких ОСОБА_9 вчинив злочин ( т.5 а.с. 1-14);

- допитом свідка ОСОБА_56 слідчимм суддею від 18.08.2016 року ( т.5 а.с. 15-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_56 від 19.08.2016 року ( т.5 а.с. 26-30);

- висновком експерта № 343 екс від 29.02.2016 року згідно якого у ОСОБА_56 виявлені тілесні ушкодження: 1.1. садна на чолі справа, на лівій ділянці голови, на ліктьовій поверхні правовог передпліччя в середній тритині, на 1,5 см нижче від переднього на ліктьовоій поверхні правого передпліччя в середній тритині, в кількості 2-х, на променевій поверхні лівого передпліччя, в нижній тритині, на передній поверхні правого колінного згину, в кількості 4-х, на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, на передній поверхні лівого колінного згину в кількості 2-х. 1.2. Синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній тритині. Тілеснні ушкодження в п.1.1. винискли в результаті дії ьрердих тупих предметів, а бо об ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження вказане в п.1.2 виникло в результаті дії твердого тупого предмета, або удару об такий, по строку виникнення можу відповідати 4-5 днів до моменту судово-медичного обстеження і відноситься до легкого тілесного ушкодження ( т.5 а.с.37);

- висновком експерта № 348 екс від 29.02.2016 року згідно якогоу ОСОБА_9 виявлені синці на боковій поверхні тулуба зліва, по передній поверхні правого передпліччя в сердній тритині, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до Легких тілесних ушкоджень ( т.5 а.с. 50);

- висновком судов-психіатричної експертизи № 345 від 08.06.2016 року згідно якої у ОСОБА_9 виявлено психічний розлад у вигляді: оргаічного розладу особистості, змішаного генезу з легкими змінами. В момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічний розлау у вигляді органічного розладу особистості з легкими змінами та міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними ( т.1 а.с. 54-58);

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_61 суду пояснила, що вона дійсно проводила ряд імунологічних експертиз на підставі постанови слідчого. Імунологічна експертиза може показати тільки чи присутня кров людини чи ні. Однак, експертиза з 100% не може показати чия саме це кров. Для цього є найбільш точна експертиза генетична. Всі докази надійшли на експертизу належним чином упаковані, скріплені печаткою. Про що було відображено у висновках експерта. Оскільки слідчий повідомив, що в подальшому буде призначена генетична експертиза, та в зв?язку із тим, що на деяких фрагментах вже фактично було « знищено» плями» в ході проведення імунологічної експертизи реактивами, то вона зробила ще декілька зразків, згідно протоколу огляду речей від 25.04.2016 року, в присутності всіх процесуальних осіб. За результатами проведення імунологічних експертиз можливо встановити чи є кров чи нема. Окрім цього, якщо є зразки, то можна тільки припустити походження знайденої крові від того чи іншого зразка. Печатки на конверти ставить лаборант. Імунологічна експертиза не є точною експертизою.

Допитаний в судовому заіданні експерта ОСОБА_62 суду пояснив, що дійсно проводив генетичну експертизу в данному кримінальному провадженні. При надходженні матеріалів та зразків для проведення експетизи, ним було перевірено цілісність пакетів, відповідність інструкції. У випадках порушення цілістості пакетів ним, як експертом складаєтся довідка про неможливість проведення експертизи через поуршення цілістості зразків для експетизи. У цьому кримінальному провадженні порушення цілістості пакетів не було.

В судовому засіданнні були також допитані експерти ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , які також проводили генетичні експертизи в данному кримінальному провадженні. Експерти надали аналогічні пояснення, як і експерт ОСОБА_62 також додатково додали, що в описовій частині експертиз були зазначені всі обставини, які були встановлені при прийнятті зразків для проедення експертиз. При цьому, генетична експертиза не бере до уваги висновки імунологічної експетизи, оскільки вони не є взаємопов?язані між собою. Генетична експертиза можу бути проведена по будь-якому генетичному матеріалу. Це не обов?язково може бути кров людини і інші генетичні зразки. Генетична експертиза є точної та надає результат 99,99% точності результату.

Експерти ОСОБА_65 та ОСОБА_66 в судовому засіданні пояснили, що проводили експертизи оглядів трупів ОСОБА_67 та ОСОБА_13 . Всі виявлені тілесні ушодження були описані у висновках експерта та на всі запитання, які були постанвлені в постановах слідчого були надані відповіді.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_68 суду пояснив, що проводив додаткову експертизу трупа ОСОБА_12 . Смерть ОСОБА_12 настала від травмуючих дій. Потерпілий був в стані сильного алкогольного сп?яніння від якого в подальшому могла також настати смерть. Удар, від якого настала смерть був сильний. Потерпілий був в майже безпорадному стані і не міг чинити належний опір. У потерпілого одне тілесне ушкодження може бути від бражиць ножиць. Тілесне ушкодження від якого настала смерть було останнім.

Експерт ОСОБА_69 суду пояснив, що він проводив освідування на наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_56 всі тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_56 були відображені у експертизі. На кулаках тілесних ушкоджень у ОСОБА_56 не було.

Експерт ОСОБА_70 в судовому засіданні пояснив, що він проводив освідування ОСОБА_9 на наявність тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні кушкодження були ним описані в акті судово-медичної експертизи. Будь-яких звернень ОСОБА_20 на стан здоров?я не було. Крім цього, ОСОБА_9 вільно володів обома руками та про перенесені операції він не зазначав. На запитання захисника ОСОБА_70 повідомив суду, що на його думку ОСОБА_9 за своїм фізичним станом міг нанести тілесні ушкодження потерпілим від яких настала смерть останніх.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази суд присяжних приходить до висновку, що покази ОСОБА_56 , які є послідовними, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та узгоджуються з іншими письмовими доказами. Так свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що кімната, де сталось вбивство ОСОБА_12 дуже мала за розміром. Коли він прокинувся, то задів ногою ОСОБА_12 , який лежав на підлозі. Де був ОСОБА_13 він не знає та не бачив. В подальшому коли вони з ОСОБА_9 йшли до нього додому, то у нього з носа пішла кров, яка потрапила на одяг. Це підтверджується проведеними по справі генетичними експертизами, згідно яких на одязі ОСОБА_56 були виявлені генетичні сліди зразків крові ОСОБА_56 , ОСОБА_12 . Згідно проведенного по справі судов-медичного обстеження ОСОБА_56 у останнього не було таких тілесних ушкоджень, які б спричинили втрату крові.

Суд приймає до уваги докази, як належні та допустимі, що на одязі ОСОБА_9 , а саме штанах, були виявлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Враховуючи кількість зразків, які були вирізані зі штанів ОСОБА_9 , на яких наявні генетичні ознаки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у великій кількості. Суд критично оцінює твердження ОСОБА_9 про те, що він забруднився коли ніс ОСОБА_56 додому. Згідно таких показів ОСОБА_9 , одяг ОСОБА_56 повинен був бути весь у крові потерпілих. Згідно проведених генетичних експертиз, на спортивних штанах, шкарпетки, кросівках Соломон, в яких був одягнений ОСОБА_39 були виявлені генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_56 та ОСОБА_12 . На одязі ОСОБА_56 слідів ДНК ОСОБА_13 виявлено не було. В свою чергу на одязі ОСОБА_9 брюках, шкарпетках, кофті, кросівках із замши- знайдено генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Зазначені висновки експертиз повністю спростовують покази ОСОБА_20 , а саме, що коли він побачив, як ОСОБА_39 з невідомомю особою вбивають ОСОБА_12 , то він пішов і потім його наздогнав ОСОБА_71 . Де знаходився ОСОБА_13 він не бачив. ОСОБА_9 не зміг пояснити в судовому засіданні, яким чином він зміг запачкати свої шкарпетки у крові ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та одяг в крові ОСОБА_13 , коли за його словами він навіть його не бачив. ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_56 тягнув додому, оскільки останній був в стані сильного алкогольного сп?яніння. Такі покази ОСОБА_9 суперечать одні одному, так як ОСОБА_9 вказує, що ОСОБА_39 перебував у стані сильного алкогольного сп?яніння і не міг фактично самостійно йти. При цьому ОСОБА_9 наполягає на тому, що в такому сильному стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_39 вчинив вбивство двох людей. За таких обставин твердження ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і тому судом оцінюються критично, як спосіб захисту.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_23 в тій частині, що вона попрала кросівки ОСОБА_9 оскільки на них були блювотні маси ОСОБА_56 , так як при проведенні генетичної експертизи зазначених кросівок генетичних ознаки зразків крові ОСОБА_56 виявлено не було, а були виявлені генетичні ознаки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Суд також приймає до уваги те, що вона є мамою обвинуваченого.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_9 з приводу того, що він не вказував на ОСОБА_72 та на невідому особу з яким він прийшов до ОСОБА_12 , як на осіб, які вчинили вбивтсво, оскільки боявся за своє життя та мами. Крім цього, ОСОБА_9 та його захисник були присутні в судовому засіданні при допиті ОСОБА_56 в якості свідка і йому були відомі покази ОСОБА_56 щодо його причетності до вчинення злочину. А свою чергу показання ОСОБА_9 не були послідовні, постійно змінювались. В судовому засіданні ОСОБА_9 фактично переказав покази ОСОБА_56 , однак помінявшись з Бойчуком ролями. Такі показання ОСОБА_9 на думку суду є черговою лінією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності. Також суд не може прийняти як доказ тверження адвоката та самого ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_9 не міг вчинити вбивство, оскільки він переніс операцію, так як на відео з магазину чітко видно, що ОСОБА_9 вільно рухає обома руками та будь-якого дискомфорту не відчуває. Ці обставини також були підтверджені допитом експерта ОСОБА_73 в судовому засіданні.

Також суд відкидає, як доказ твердження захисника про те, що імунологічні експертизи та генетичні експертизи містять розбіжності, оскільки як пояснили в судовому засіданні експерти ОСОБА_61 , ОСОБА_63 , ОСОБА_74 , ОСОБА_62 , імунологічна експертиза містить на меті виявлення групової належності крові. Однак, встановити чітко кому належить кров, не можливо. В свою чергу генетична експертиза не проводиться тільки по зразкам крові, а проводиться по генетичним ознакам, які містяться не тільки в кров людини. Оскільки генетичні ознаки є унікальними для кожної людини, то результати генетичної експертизи є точними 99,9%. Імунологічна та генетична експертиза різні за своїм характором і не містять розбіжності, оскільки мають різний предмет дослідження.

Таким чином, всі зазначені докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті двом особам (умисне вбивство), і суд вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд присяжних враховує тяжкість вчинених ним злочину, що віни відноситься згідно ст.12 КК України до злочину особливо тяжкого; наслідки, які наступили, що є тяжкими, так як він протиправно позбавив двох людей життя, яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, заподіявши смерть потерпілих ОСОБА_75 та ОСОБА_13 ; обставини скоєння злочину, а також особу винного, що не визнав свою вину, не розкаявся, що свідчить про його підвищену ступінь суспільної небезпечності; його відношення до суспільно корисної праці, що він не працював, посередньо характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, спосіб життя, що він не одружений, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При проведенні досудового розслідування залучалися експерти експертних установ для проведення експертиз, у зв`язку з чим з Державного бюджету України понесені витрати в загальній сумі 75515,15 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд присяжних, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 115 ч.2 п. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 26 лютого 2016 року з моменту затримання.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 75515 (сімдесят п?ять тисяч п?ятсот п?ятнадцять ) гривень 15 копійок.

Речові докази по справі: - одяг потерпілого ОСОБА_12 упакований в полієтіленовий пакет, фрагмент скла з голови ОСОБА_12 упаковваний в полієтиленовий пакет, зрізи нігтів ОСОБА_14 , воловин из-під нігтьового вмісту ОСОБА_76 ( сйеф пакет № 2808187), зразок крові ОСОБА_12 ( сейф пакет 2808155), зріз нігтьової пластини ОСОБА_12 ( сейф пакет № 2600830, витяжки з нігтьових пластин ОСОБА_12 ( сейф пакет № 2808208), одяг потерпілого ОСОБА_13 , упакований в полієтиленовий пакет, зрізи нігтів ОСОБА_77 , витяжки з нігтьових пластин ОСОБА_13 ( 2808209), зразок крові ОСОБА_13 ( сейф пакет № 2808156), які знходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ( т.3 а.с. 221) знищити.

- фрагменти деревини, типу табурет, що упакований в картону коробку, два фрагменти деревини, що упаковані в сейф пакет, уламки скла, упаковані в картону коробку, сліди рук на 9-ти відрізках та дакритолоскопічні картки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_56 , ОСОБА_78 , упаковані в паперовий конверт, металевий стловий ніж, упакований в паперовий конверт, зіскоб речовини бурого кольору. Упакований в паперовий конверт, вирізка з тканити, упакований в паперовий конверт, фрагмент килима, упакований в паперовий конверт, змив речовини, упакований в паперовий конверт, частина леза та руків?я білого кольору, упакований в сейф пакет ( т. 3 а.с. 112-113), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- кросівки фірми « Соломон», кросівки чорні, замшеві, куртка фірми «Анекс», куртка фірми «Ферелгас», спортивні штани та шкарпетки ОСОБА_56 , светр байковий чорного кольору, рушник бірюзованого кольору, рушник блакитного кольору, вирізки та змиви з взуття, упакова в сейф пакети, породню пляшку з під горілки, футболку чорного кольору, біологічні зразки свідка ОСОБА_56 , кофта чорного кольору, курткасинього кольору фірми «Найк», футболку зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору та шкарпетки чорного кольору та вирізки з них, біологічні зразки ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 214-15), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
СУДДЯ ОСОБА_2
ПРИСЯЖНІ ОСОБА_5
ОСОБА_3
ОСОБА_4