Справа № 456/665/18
Провадження № 1-кс/456/163/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
"26" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 13.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 17.03.2017 р. вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 3 (три) місяці, звільненому 29.08.2017 року з Львівської установи відбування покарань №19 по відбуттю покарання, судимість якого не занята та не погашена у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000219 від 13.02.2018 р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, 12.02.2018 р., близько 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник» ПП «Соломія-Сервіс», що по вул. Б. Хмельницького, 10Б, в м. Стрий, Львівської області, умисно шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгового прилавку аптеки «Подорожник» ПП «Соломія-Сервіс», коробку із тонометром «Парамед 5Х автомат» на зап`ясток виробництва «Вензоу Медікал Китай», вартістю 523,36 гривень без ПДВ, та з викраденим майном вийшов з приміщення аптеки, яким надалі розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ПП «Соломія-Сервіс», матеріальну шкоду на загальну суму 523 (п`ятсот двадцять три) гривні 36 копійок.

22.02.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що на розгляді
Стрийського міськрайонного суду Львівської області вже перебуває декілька кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 за злочини проти власності, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України. Так, останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих засідань по вказаних провадженнях на виклик суду не з`явився, у зв`яку з чим відносно нього застосовувався привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2018 р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000219).

22.02.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим повідомленням про підозру від 22.02.2018 р.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: заявою ОСОБА_6 від 12.02.2018 р. , протоколом огляду місця події від 12.02.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2018 р., протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 19.02.2018 р., протоколом огляду предмету від 19.02.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2018 р. (а.с. 6-19, 30).

Також слід врахувати, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000366 від 28.02.2017, №0001789 від 05.10.2017, №0001980 від 07.11.2017, №0002030 від 16.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України(а.с. 20-29).
Так, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 02.02.2018 р., про час та місце якого він був своєчасно та належним чином повідомлений, відносно останнього винесено постанову про застосування приводу (а.с. 31).
Окрім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.03.2017 р. вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 3 (три) місяці, звільненому 29.08.2017 року з Львівської установи відбування покарань №19 по відбуттю покарання, судимість якого не занята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову скоїв нове умисне кримінальне правопорушення, а саме повторний злочин проти власності. Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, не має стабільного джерела доходу, відтак знову може вчинити кримінальне правопорушення.
Наведені факти підтверджують наявність ризику, передбаченого ч.1.ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів слідства та суду, а також вчинити новий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст.194 КПК України. Однак, суд не вбачає необхідності тричі на тиждень з`являтися підозрюваному до слідчого та вважає обґрунтованим зобов`язати ОСОБА_4 тільки двічі на тиждень прибувати до слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , кожного тижня, в понеділок, п`ятницю о 10:00 год.;

- не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 26 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1