Провадження № 11-п/792/577/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва подання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 9 червня 2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:
30 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_6 , прокурора, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 9 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001234 від 24 квітня 2017 року та зобов`язання вчинити дії скасовано, а матеріали провадження повернуто на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (а.с. 68-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
На даний час, рішенням зборів суддів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області працює троє слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час нового розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили самовідводи, які ухвалами від 6 вересня 2017 року, 28 вересня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 1 листопада 2017 року, 9 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року були задоволенні (а.с. 77, 82, 92, 99, 102, 104, 110, 122, 124, 128, 130, 135, 137, 158).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_13 (а.с. 153).

Автоматизованою системою документообігу у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 686/12405/17 між суддями від 28.11.2017 року (а.с. 159).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності скарги ОСОБА_6 та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 9 червня 2017 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, направити на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1