Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6837/17
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 26 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі заявник посилалася на те, що 20 жовтня 2017 року до відділення поліції подала повідомлення про вчинення громадянином ОСОБА_4 ряду кримінальних правопорушень, але відповідні дані не були внесені до ЄРДР.
В поданій до слідчого судді скарзі просила визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за отриманим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відділення поліції внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримала подану до слідчого судді скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та обґрунтування скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В поданій до правоохоронних органів скарзі (що надійшла до відділення поліції 20 жовтня 2017 року) заявник вказував на те, що ОСОБА_4 , який є керівником ТОВ «Ус-Транс-Універсал» скоєно кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 172, 175, 366, 376 та 383 КК України.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 172 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю.
Згідно з ч. 1 ст. 175 КК України кримінальним правопорушенням є безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 366 КК України кримінальним правопорушенням є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КК України кримінальним правопорушенням є втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення -
Та згідно з ч. 1 ст. 383 КК України кримінальним правопорушенням є завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
За норами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За нормами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Як встановлено слідчим суддею під час вирішення скарги ОСОБА_3 , в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області та в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться справи як позовного провадження. так і в порядку наказного провадження, за заявами та позовами ОСОБА_3 , за захистом порушених прав, які виникли із трудових відносин.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою остання зверталася до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, пояснення її в судовому засіданні під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтями 172, 175, 366, 376 та 383 КК України.
Порушені в заявах ОСОБА_3 питання підлягають вирішенню виключно в порядку цивільного судочинства, а заяви за своїм змістом та суттю є заявами за захистом порушених трудових прав.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР, відтак, бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про вчинення злочину слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2017