Справа № 703/3733/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивують тим, що 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_3 подала до Смілянської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді було зобов`язано внести відомості поданої заяви до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Оскільки прокурором Смілянської місцевої прокуратури ухвала суду не виконана, відомості до ЄРДР відповідно до поданих заяв не внесені, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати Смілянську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та передати матеріали кримінального провадження до служби безпеки України в Черкаській області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду.

Скаржник просив клопотання представника задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, представника скаржника, скаржника слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки представник скаржника ОСОБА_4 скаргу не підтримала, просила залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 303-304, 372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1