Провадження № 1-кс/359/265/2018
Справа № 359/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, розгляд якої було призначено на 19.01.2018 року та за змістом якої заявник просить: зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 08.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5500 доларів США.

На розгляд скарги заявник, слідчий, прокурор не з`явились. Від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням розглянути скаргу в його відсутність.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 направив письмові заперечення проти скарги, посилаючись на те, що згідно з поясненнями слідчого ОСОБА_4 клопотання про повернення грошових коштів до неї не надходили, ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в частині від 26.12.2017 року не отримувала. Він також зазначає, що вказані грошові кошти не можуть бути повернуті особисто слідчим, оскільки знаходяться на грошовому рахунку ГУ НП в Київській області і можуть бути повернуті лише після отримання ухвали про скасування арешту утримувачем коштів.

Від слідчого ОСОБА_4 заперечень по суті скарги не надійшло.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року (справа № 359/9950/17) було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року по справі №359/69994/17 на грошові кошти, вилучені під час обшуку 08.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот доларів) США), які належать ОСОБА_3 та були нею зняті з власного рахунку в АТ «Ощадбанк» 07.09.2017 року.

Копія відповідної ухвали, разом з клопотанням старшому слідчому 1-го відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про негайне повернення вилучених коштів в сумі 5500 доларів США була направлена представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 рекомендованим листом 29.12.2017 року, та надійшла до Бориспільського відділу поліції 03.01.2018 року.
Докази того, що вилучені в ході обшуку належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5500 доларів США були їй повернуті, слідчому судді надані не були. Заперечення щодо неотримання слідчим клопотання про повернення коштів спростовуються наданими заявником доказами направлення такого клопотання та ухвали слідчого судді про скасування арешту, а також доказами їх надходження до Бориспільського ВП.
Заперечення щодо неможливості слідчим повернути кошти також слід визнати необґрунтованими, оскільки саме на орган досудового слідства покладається такий обов`язок.
Так, враховуючи,що раніше накладений арешт на вказані грошові кошти був скасований, таке майно є тимчасово вилученим майном.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, 174, 303, 305-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 08.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 5500 доларів США.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів