overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/2923/2012
Производство № 1/520/92/13
19.04.2013 годаКиевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Майорова П.О.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Грицык, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст.185ч.2, 186ч.2, 187ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 30 апреля 2013 года на 14.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_13, АДРЕСА_1
- ОСОБА_14, АДРЕСА_2
- ОСОБА_15, АДРЕСА_3
- ОСОБА_16, АДРЕСА_4
- ОСОБА_17, АДРЕСА_5
- ОСОБА_18, АДРЕСА_6
- ОСОБА_19, АДРЕСА_7
- ОСОБА_20, АДРЕСА_8
- ОСОБА_21, АДРЕСА_9
- ОСОБА_22, г.Одесса, ул.Леонова, 2
- ОСОБА_23, АДРЕСА_10
- ОСОБА_24, АДРЕСА_11
- ОСОБА_25, АДРЕСА_12
- ОСОБА_26, АДРЕСА_13
- ОСОБА_27, АДРЕСА_14
- ОСОБА_28, АДРЕСА_15
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1118/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року

Слідчий суддя Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року до Київського району м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002022.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора мопрокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 24.09.2013 року, відомостей про дату отримання копії постанови скаржником ОСОБА_2 в матеріалах скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК УКраїни.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику з огляду на порушення їм строку її подачі, разом з тим, роз'яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Производство № 1/520/7/14
31.01.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по 187ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору г.Одессы и начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, (зал с/з №1) на 10 февраля 2014 года на 11.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_6
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_7
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_8
АДРЕСА_9 исполнить данное постановление суда.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6136/14-к
Провадження № 1-кс/520/796/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.05.2014 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора юридичного департаменту «Одесаобленерго» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2014 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга щодо невнесення службовими особами Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Нитка Аріадна».
Скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора юридичного департаменту «Одесаобленерго» ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань данних про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали суду про відкриття провадження направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Київського району м. Одеси та до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 12 годин 15 хвилин 29.05.2014 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури Київського району м. Одеси та Київського РВ ОМУ ГУМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/5962/13-к
Производство № 1/520/4/14
11.06.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов Паук, Бальон
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.191ч.5, 365ч.3, 364ч.2, 366ч.2 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Уголовное дело возбуждено по материалам проверки по акту КРУ в Одесской области.
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем прокуратуры Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_6 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору Киевского района г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 20.06.2014 года на 14 часов свидетелей:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику ГУМВД Украины в г.Киеве.
Судья
Судья
Дело № 520/6255/14-к
Производство № 1-в/520/140/14
28.05.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, прож.: АДРЕСА_1 , ранее судимого 08.12.2009 года Киевским райсудом г.Одессы по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17.09.2011 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 .
В указанном представлении начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области указал, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, неоднократно нарушал правила общественного порядка.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что он освободился из мест лишения свободы на основании Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, просит суд не устанавливать в отношении него административный надзор, так как он ведет нормальный образ жизни, после его освобождения прошло 3 года.
УИМ Киевского РО ОСОБА_4 пояснил суду, что поддерживает представление, считает, что есть основания для установления административного надзора.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , пояснения ОСОБА_3 , суд приходит к выводу о том, что представление начальника Киевского РО об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 освобожден из мест лишения свободы не условно-досрочно, а на основании Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, то есть не подпадает под категорию лиц, подлежащих административному надзору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено правовых оснований для установления административного надзора в отношении ОСОБА_3 , в связи с чем в удовлетворении представления начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.12, 89 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года ст. 3 п.В, ч.2 ст5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
В удовлетворении представления начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 отказать по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Судья
Провадження № 1-кп/520/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 20.08.2014 року на 14.00 годин для участі у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-в/520/255/14
20.08.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы, гражданки Украины, проживающей: АДРЕСА_1 , осужденной 13.07.2011 года приговором Суворовского районного суда г.Одессы по ст.368ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с возможностью распоряжения жилыми помещениями сроком на 3 года, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожденной от отбывания наказания с испытанием на 3 года,

Начальник УИИ Киевского РО УГПС Украины в Одесской области подал представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания в виде лишения свободы с испытанием, назначенного 13.07.2011 года приговором Киевского районного суда АДРЕСА_2 .
За период испытательного срока ОСОБА_4 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнила, испытательный срок истек.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины и ст.408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от основного наказания в виде лишения свободы, назначенного 13.07.2011 года приговором Суворовского районного суда г.Одессы по ст.368ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 3 года - по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1274/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ

21.08.2014 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, або повернення скарги заявнику, відповідно до ст. 304 КПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 02.04.2014 року

У судове засідання з розгляду скарги викликати заявника -адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Для повного та обєктивного розгляду скарги, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001225 від 02.04.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 10 годин 00 хвилин 26.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1305/14
УХВАЛА
29.08.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання, щодо обрання запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України. Кримінальна справа розглядається згідно КПК України 1960 р.
26.03.2013 року підсудний ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою був оголошений в розшук, згідно законодавства 1960 р.
29.08.2014 року місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено і він був доставлений до суду.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 знаходиться в щорічній відпустці, прокурор звернувся з заявою про вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не укривався від суду. У судове засідання не з`являвся у зв`язку з тим, що на даний час служить в підрозділі АТО.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду питання, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що кримінальна справа відносно нього розглядається згідно з КПК України (1960 р.) і згідно КПК України (1960 р.) він був оголошений в розшук.
Відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Переходних положень» КПК запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані лише у порядку передбаченому КПК України 1960 р.
Керуючись «Переходними положеннями» КПК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Відібрати у ОСОБА_4 розписку ( обов`язок), щодо явки в судове засідання на виклик судді Київського району м. Одеси ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7442/14-к
Провадження № 1-кс/520/903/14
УХВАЛА
01.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі лист начальника Дніпродзержинської ВК № 34, про виправлення описки та внесення уточнення в ухвалі суду від 20.06.2014 року про зміну запобіжного заходу у в вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В С Т А Н О В И В:
20.06.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесена ухвала про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу с застави на тримання під вартою.
26.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов лист в.о. начальника Дніпродзержинської ВК № 34, в якому він просить внести уточнення в ухвалі, щодо по батькові, у зв`язку з тим, що в ухвалі допущені суперечності « в установчій частині даної ухвали по батькові вказано як ОСОБА_4 , а у резолютивній частині ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з викладеним, суд, дослідивши ухвалу, вважає за можливе внести вищевказані виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду від 20.06.2014 року.
Зазначивши у резолютивній частині ухвали ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/9426/14-к
Производство № 1/520/118/14
22.12.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 по ст.289ч.3 УК Украины, рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об изменении меры пресечения, суд
В производстве Киевского райсуда г.Одессы с 28.07.2014 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.289ч.3 УК Украины.
При рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не являлся, причины неявки суду не сообщил, установить его местонахождение судом было невозможно, чем он препятствовал суду в рассмотрении уголовного дела по существу. В связи с чем, постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 28.11.2014 года в отношении подсудимого ОСОБА_4 был объявлен розыск, мера пресечения судом была избрана в виде содержания под стражей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил суду ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Мотивирует поданное ходатайство тем, что он сообщал Приморскому районному суду г.Одессы об изменении места проживания.
Суд исследовав ходатайство заявленное подсудимым, выслушав мнение прокурора, полагавшего что не оснований для удовлетворения ходатайства, мнение потерпевшей по делу, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.12 УК Украины ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом того, что санкция статьи УК Украины, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде лишения свободы с целью не допущения уклонения подсудимого от суда и препятствования установления истины по делу, суд приходит к выводу о том, что необходимо меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить прежней. В связи с чем в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде необходимо отказать, так как судом не установлены основания для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 296, 155 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
Подсудимому ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Судья