г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4269/15-к
Номер провадження 1-кп/213/8/17
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001455 від 17.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1,75 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2014 року іспитовий строк скасовано, звільнений з місць позбавлення волі 07.05.2015 року по відбуттю строку покарання,
-03.11.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.317 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 16 вересня 2015 року приблизно о 22.00 годині перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , де між ним та його знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, під час якого, останні в сторону один одного висловлювалися нецензурною лайкою, на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 реалізуючи який, він перебуваючи в приміщенні кімнати квартири за вищевказаною адресою, взяв ніж, який знаходився на табуреті в кімнаті, не переслідуючи при цьому мети заподіяти смерть ОСОБА_10 , приблизно о 22 годині 05 хв. 16 вересня 2015 умисно, протиправно завдав ОСОБА_10 у живіт один удар клинком кухонного ножа, який перебував у нього в руці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва, з ушкодженням великого сальника та подальшим розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку III- ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 13.10.2015року відносять до тяжких тілесних ушкоджень з ознаками загрози для життя.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

22.12.2017 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника з іншого боку, в приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_9 , який під час судового розслідування в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиросердно розкаявся, надавав ОСОБА_10 допомогу безпосередньо після вчинення злочину, потерпіла претензій до обвинуваченого не має- сторони в угоді погодились на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.11.2015 року- більш суворим, призначеного даним вироком, сторони погодили остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання покарання відбуте за вироком від 03.11.2015 року. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_9 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає повністю. Під час сварки з ОСОБА_11 , він дійсно завдав ОСОБА_10 у живіт один удар клинком кухонного ножа, чим спричинив останньому тілесне ушкодження. Потім надавав ОСОБА_11 допомогу безпосередньо після вчинення злочину, викликав швидку медичну допомогу. Після чого, ОСОБА_11 був госпіталізований до лікарні. У скоєному щиро розкаявся. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_9 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена в тому числі щодо тяжких злочинів. Укладення угоди допускається, якщо потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.121 ч.1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Даним злочином завдана шкода потерпілому ОСОБА_10 .. Також встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 08.10-13.10.2015 року (кр.пр., а.с.121-123), встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала від цирозу печінки, який ускладнився розвитком кровотечі з розширених вен стравоходу, з подальшим розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів, що й стало безпосередньою причиною смерті. Разом з цим, зазначеною експертизою встановлено, що між діями заподіяними тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_10 прямого причинного зв`язку не має.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , на підставі заяви матері померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , остання була залучена ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2017 року в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню. Також із письмової заяви потерпілої ОСОБА_12 від 22.11.2017 року встановлено, що остання надала свою згоду прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .. Окрім цього, потерпіла надала заяву від 22.12.2017 року, в якій просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, яке зазначено в угоді про визнання винуватості та слухати справу за її відсутності.

Права обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої були повністю дотримані, обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_9 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки призначене покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останній раніше судимий, судимості не погашенні, має рецидив злочину, злочин по даному кримінальному провадженню скоїв до винесення вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 03.11.2015 року, за який було засуджено до трьох років позбавлення волі, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. За місцем проживання характеризується посередньо. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 1999 року з приводу психічно- поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактовних речовин, синдром залежності. Під наглядом лікаря-психіатра не перебуває та не перебував. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №269 від 10.12.2015 року ОСОБА_9 хронічним псхічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим больовим розладом психічної діяльності чи іншим больовим станом в період інкримінованого йому діяння не страждав. Виявляв раніше та виявляє на даний час психічні і поведінкові розлади особистості. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Потерпілою цивільний позов не заявлено, остання надала згоду на укладення угоди про визнання обвинуваченим винуватості.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 474 КПК України у судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

До пом`якшуючих обставин, суд відносить обвинуваченому визнаня вини, щире каяття, а також наявність у нього хвороби: дисгідротична екзема. До обтяжуючих обставин, суд відносить рецидив злочину.

Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, врахувавши обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 та ст.69 КК України, а також призначене відповідно до ст.70 ч.4 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_13 покарання за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.11.2015 року- більш суворим, призначеного даним вироком, призначити остаточно покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі.

Строк покарання по даному вироку необхідно відраховувати з дня взяття під варту з 18.09.2015 року.

Зарахувати в строк покарання покарання відбуте за вироком від 03.11.2015 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 18.09.2015 року по 22.06.2017 року включно.

Підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 23.06.2017 року по 09.08.2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Питання про долю речових доказів та визнаних і долучених документів- необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 53/01-110 від 30.09.2015 року в розмірі 491 грн. 04 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_9 в доход держави.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2017 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001455 від 17.09.2015 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю захисника ОСОБА_8 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.11.2015 року- більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк покарання по даному вироку відраховувати з дня взяття під варту з 18.09.2015 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 , покарання відбуте за вироком від 03.11.2015 року та за даним вироком від 22.12.2017 року, а саме: строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України за період 18.09.2015 року по 22.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання за вироком від 03.11.2015 року та за даним вироком від 22.12.2017 рокустрок попереднього ув`язнення за період з 23.06.2017 року по 09.08.2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Визнані та долучені в якості документів по кримінальному провадженню: два відеозаписи на диску DVD-R Nanotex з номером 127СО5236 (кр.пр. а.с.45,46), відеозапис на диску DVD-R Nanotex з номером 127СО2256 (кр.пр. а.с.78,79), відеозапис на диску СD-R Arita з номером ffc202100629с16 (кр.пр. а.с.107,108)- залишити при матерілах кримінального провадження.

Речові докази:

- паперовий пакет з біологічними зразками крові та слини ОСОБА_9 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при них (кр.пр. а.с.91,92);

- паперовий пакет з одним слідом пальця руки та дактилокартою на ОСОБА_9 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при них (кр.пр. а.с.107, 109);

- паперовий пакет зі змивами речовини бурого кольору та зразками; футболка чорного кольору з вставками білого кольору з пошкодженнями у вигляді різаної частини; чотири ножа, (які зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.

- футболку «Joma» синього кольору, кофта «FAN CREATION» бежевого кольору, шорти сірого кольору; куртку-піджак чорно-сірого кольору, спортивні штани «adidas» чорного кольору, куртку чорного кольору, що належать ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП повернути ОСОБА_9 ;

-спортивну кофту блакитного кольору «adidas», майку фірми «JEANS», штани джинсові «BOYSCLAB», які зберігаються в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (кр.пр.а.с.166-169)- повернути ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон «ALKATEL» з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та зарядним пристроєм для телефону, переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити у останньої (кр.пр.а.с.170).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1