Справа № 283/585/18
провадження №1-кп/283/96/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 31 січня 2018 року за №0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з базовою середньою освітою, не працюючої, судимої вироком Малинського районного суду від 18.01.2017 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року близько 14-ї години ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в частині будинку, що будується, в АДРЕСА_2 , в одній з нежилих кімнат, виявивши кутову шліфмашинку (болгарку) DWT WS08-125. потужністю 860 Вт, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала її, покинувши місце події та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснила, що того дня вона прийшла до будинку, де працює на будівництві ОСОБА_4 , для вирішення питання по працевлаштуванню свого співмешканця в будівельну бригаду потерпілого. Оскільки розмова з останнім не дала позитивних результатів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , перебуваючи в середині прибудови, вона виявивши посеред кімнати кутову шліфмашинку, сховала її у свій поліетиленовий пакет, та повернулась додому. Вдома разом з співмешканцем опалила провід болгарки, здавши його як металобрухт та отримавши за нього 25 грн. Обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29 січня 2018 року близько 14- години, в момент, коли він завершував будівельні роботи на об`єкті, до нього в середину зайшла обвинувачена та попросила взяти в бригаду її співмешканця. Припускає, що ОСОБА_5 могла взяти болгарку, якою він того дня постійно працював, тоді коли він пішов до іншої кімнати переодягнутися. Має до обвинуваченої лише претензії майнового характеру.

Крім визнавальних показань ОСОБА_5 її причетність до інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

під час огляду місця події 30 січня 2018 року, а саме будинку АДРЕСА_2 , потерпілий вказав місце де він залишив болгарку, яку в подальшому було викрадено.

08 лютого 2018 року при огляді домоволодіння за місцем проживання обвинуваченої в АДРЕСА_1 виявлено місце для опалювання речей.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_6 вартість кутової шліфмашинки (болгарки) DWT WS08-125. потужністю 860 Вт з урахуванням зносу становить 850 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 20 лютого 2018 року остання вказала яким чином вона здійснила крадіжку даної болгарки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченої у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує ці її умисні дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих її покарання обставин судом не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, вартість викраденого, думку потерпілого.

Так, ОСОБА_5 не відшкодувала потерпілому завданий збиток, але вину визнала повністю.

Крім того, судом враховується наявність щодо неї вироку Малинського районного суду від 18 січня 2017 року, яким її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Обвинувачена вчинила злочин в період іспитового строку, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя