Провадження № 1-кп/520/1076/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003998 від 23.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у відповідності до ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 423, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. № 13, підійшла до вітрини у торгівельному залі вказаного магазину, переконавшись, що її дії будуть непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: туш для вій торгівельної марки «Loreal», мільйони вій Фаталь, екстра чорна, об`ємом 9,4мл, вартістю 268 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , покинула приміщення магазину з таємно викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» «ЄВА» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 21.09.2017 року приблизно о 18:00 год., знаходячись у магазині «ЄВА», який розташований за адресою: м. Одеса по вул. Космонавтів, підійшла до вітрини у торгівельному залі вказаного магазину, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала туш «Loreal», мільйони вій Фаталь, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, повідомила, що їй дуже соромно за вчинене та запевнила, що більше не буде порушувати вимоги чинного законодавства. Надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме: CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження; Туш для вій марки «Loreal» вважати повернутою за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .