Справа №293/322/17
Провадження № 1-кп/293/106/2017
УХВАЛА
18 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , на даний час продовжує післяопераційний період лікування. Після обстеження проведеного Житомирським обласним центром медико-соціальної експертизи 07 вересня 2017 року їй встановлено ступінь обмеження життєдіяльності в частині самообслуговування , пересування та до трудової діяльності. А тому, вказав, що висновки спеціаліста можуть бути об"єктивними виключно після аналізу стану потерпілої та процесу її лікування до повного одужання або остаточного встановлення групи інвалідності.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання свого представника підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, вказавши, що на досудовому слідстві вже була проведена така експертиза.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об"єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до роз"яснень, що викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

За таких обставин та враховуючи, що вході проведення первинної судово-медичної експертизи були досліджені медичні документи, сформовані при наданні потерпілій невідкладної медичної допомоги та в післяопераційний період до 17 лютого 2017 року, а потерпіла продовжує лікування, суд вважає, що клопотання представника потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи необхідно задовольнити та призначити проведення експертизи, яку доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,280,332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000008 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу до висновку експерта №3/87 від 13.02.2017року, проведення якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження завдано потерпілій ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 січня 2017 року?

2) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_6 .

3) Чи могли тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_6 при звичайному їх перебігу, тобто, без надання медичної допомоги зумовити смерть потерпілої?

4) Чи відносяться тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 до таких, що спричинили розлад здоров"я поєднаний зі стійкою втратою працездатності?

5) Якщо тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_6 спричинили розлад здоров"я поєднаний зі стійкою втратою працездатності, вказати на який відсоток.

Копію ухвали разом із матеріалми кримінальної справи направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для проведення експертизи.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1