Справа № 346/2266/17
Провадження № 1-кп/346/247/17
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявивив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 терміном на 60 днів, про що подав письмове клопотання, та заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, зокрема, те, що ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти клопотань прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які послужили для продовження запобіжних заходів не змінились.
Суд вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів та строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки, беручи до уваги те, що строки, на які було продовжено запобіжні заходи спливають, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строки застосування запобіжних заходів, зокрема щодо ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, а шодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зокрема більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, ст. 181, 183, ст. 331, ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 05 листопада 2017 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 05 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1