Номер провадження: 11-кп/785/334/18
Номер справи місцевого суду: 521/8016/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

установив:
27.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким останні виправдані за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній не зазначено , в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин справи.

Крім того, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, не враховані показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з чим просить дослідити докази по справі, проте не зазначає, які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 405, 419 КПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2