overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/1098/2014
Справа № 537/5878/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову першого заступника начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000730.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скаржник вказує, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження нею не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови нею отримано 15.10.2014 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Крюківського ВМ КременчуцькогоМВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, та призначення її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника та особи, постанова якої оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 24.11.2014 року о 11.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/978/2017
Справа № 537/4545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Кременчука
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.12.2011 року за ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати його клопотання про застосування амністії у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2011 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році » амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 101 КК України 1960 р.).
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, то відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія до нього не може бути застосована, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2017 Справа № 554/1665/17
Провадження № 1кп/554/201/2017
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник обвинуваченого та останній покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9004/17
Провадження № 1-кп/554/505/2017
про призначення підготовчого засідання
17 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
0000782 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України
В судове засідання на 14 годин 00 хвилин 20 листопада 2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000782 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року свідка:
-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. на 06 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 40 хв. 05 грудня 2017 року свідків:
1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
Справа № 703/3544/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0002369 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Согачова надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-92/11 р.
ПОСТАНОВА

10.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.

прокурора - Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до судового засідання призначеного на 16.05.2011 року на 11.30 год., на 11.07.2011 року на 10.00 год. та на 10.10.2011 року на 12.00 год. не зявилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудних обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.11.2011 року на 10:00 год.:

- ОСОБА_2, жительку м.Тальне Черкаської області провул. Суворова 33/а;

- ОСОБА_3 жительку с.Поташ Тальнівського району Черкаської області;

- ОСОБА_4 жительку с.Гордашівка Тальнівського району Черкаської області вул.Щорса 16;

- ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3Некрасова17,

- ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/а;

- ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/848/17 Справа № 710/439/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року про роз`яснення вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2017 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року про роз`яснення вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2017 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , на 11-00 год. 13.12.2017.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/831/17
Справа №760/5295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002133 від 27.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0002133 від 27.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
10 листопада 2017 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, про відмову від адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що остання не захищає та не підтримує його права та інтереси, чим саме порушує принципи адвокатської етики та просить суд призначити нового захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002133 від 27.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч. 3 ст.186 КК України.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 14 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/830/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«22» листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 15 листопада 2017 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1