Справа № 683/1192/16-к
1-в/683/44/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Старокостянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (Постанови Старокостянтинівського районного суду від 10.02.2017 року, від 20.02.2017 року, 24.03.2017 року, 14.08.2018 року). Крім того, ОСОБА_5 виїхав до м. Києва на заробітки не повідомивши відділ пробації, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника відділу з питань пробації, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_5 , який просить відмовити у задоволенні подання, вказавши, що у подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що 02.09.2016 року до Старокостянтинівського МРВ з питань пробації надійшла для виконання особова справа ОСОБА_5 .

13.09.2016 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Старокостянтинівський МРВ з питань пробації та ознайомлено з порядком звільнення від відбування покарання з впробуванням, про недопущення скоєння систематичного порушення адміністративного порядку та злочину та наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності та від`їжджав до Києва на заробітки не повідомивши відділ пробації, надалі адміністративних правопорушень вчиняти не буде та буде повідомляти відділ пробації про зміну місця роботи.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, по вказаних адмінматеріалах, за якими притягувався ОСОБА_5 минуло більше року, або провадження закрито у зв`язку з малозначністю чи минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, наявний лише один факт притягнення його до адмінвідповідальності,тому на думку суду, представником пробації не доведено, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро запевнив суд у виконанні обов`язку попереджати Старокостянтинівський МРВ з питань пробації,про зміну місця проживання та роботи, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засуджено ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя