Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2326/2017 Справа №641/6968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду клопотання, повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Таким чином, оскільки підозрювана належним чином повідомлена про дату і час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого за відсутності ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий...повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Відповідно до вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Таким чином, в даному випадку, слід керуватись положеннями глави 11 КПК України. Так, згідно положень ч.1ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого..шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою,електронною поштою чи факсимільним зв*язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до положень глави 11, правил ч.1ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дня до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Таким чином, з правового аналізу вказаних положень Закону, вбачається, що особа є належним чином повідомленою у випадку оголошення їй змісту повідомлення. Факт належного повідомлення може бути в тому числі підтверджений відеозаписом.
Таким чином, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу, підозрювана ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.
Крім того, зі скарги ОСОБА_3 поданої начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що підозрюваній вручена повістка щодо виклику на 28.11.2017 року. Також, з даної скарги видно, що вона обізнана щодо завершення досудового розслідування та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зазначає, що ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження вона відмовляється станом на 29.11.2017 року.
Згідно п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів .
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_3 .
При розв`язанні поданого клопотання, судом приймається до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими підлягає ознайомленню сторона захисту 95 аркушів, й, виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ - суд дійшов висновку про достатність часу, протягом одного робочого дня для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 111, 133, 135, 136, 290,309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_8