ЄУН № 337/1083/18
Провадження №1-кс/337/325/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000287від 13 лютого 2018 року відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.10.2008 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
встановив:

28.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,13 лютого 2018 року приблизно о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території гаражно-будівельного кооперативу «Славутич» по вулиці Випробувачів, 5 в місті Запоріжжі, шляхом підбору ключа до гвинтового замка воріт гаража № НОМЕР_1 , проникли до гаража де знаходився автомобіль «Kia Cerato» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Реалізуючи звій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно заволоділи автомобілем «Kia Cerato» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 190 000 грн., після чого, на вказаному автомобілі покинули територію гаражно-будівельного кооперативу «Славутич» по вулиці Випробувачів, 5 в місті Запоріжжі, та сховали його в одному із гаражів, розташованому по АДРЕСА_3 , після чого здійснили заміну державного реєстраційного номеру НОМЕР_2 на транзитний номер НОМЕР_3 .
26 березня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_5 повернувся до місця переховування викраденого ним за попередньою змовою з невстановленими особами автомобіля «Kia Cerato», та управляючи вказаним автомобілем направився у бік Набережної магістралі в місті Запоріжжі. Після цього, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля «Kia Cerato» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по мосту імені інженера Преображенського який з`єднує острів Хортиця з лівим берегом річки Дніпра в місті Запоріжжі, був зупинений та затриманий працівниками поліції.
26.03.2018 року о 21-00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України.

29.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України, за кваліфікацією незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення яке завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , копіями протоколів огляду місця події від 13.02.2018 року, 26.03.2018 року, речовими доказами.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не причетний до злочину, автомобіль він придбав вже з транзитними номерами.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила у задоволенні клопотання відмовити, вказала, що прокурором не доведено існування будь яких ризиків. ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, має стійки соціальні зв`язки. Вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або застави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять пояснення потерпілого, свідків, протоколи огляду місця події, і свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає не за місцем своєї реєстрації, також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на теперішній час не встановлено всіх причетних до вчиненого кримінального правопорушення осіб, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як не відшукано все викрадене майно, що являється ризиками, передбаченими в цілому ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватися під вартою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки.

Наявність у підозрюваного неповнолітніх дітей і батьків пенсіонерів, не свідчать про неможливість застосування до підозрюваного заявленого у клопотанні запобіжного заходу.

Твердження ОСОБА_5 про не причетність до злочину, не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а повинно бути предметом перевірки відповідним органом в ході досудового розслідування.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2018 року до 21-00 години.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1