Справа №1- 46/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Волошин Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, освіта неповна середня (9класів), не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2010 року близько 17.00 години громадянин ОСОБА_1 у справах прийшов на територію домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 6. де побачив індиків, яких утримувала ОСОБА_3 після чого у ОСОБА_3 1.0. виник умисел на таємне викрадення домашньої птиці з території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 1.0. пішов до свого домоволодіння, де взяв агроволокновий мішок білого кольору та повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_3Я, "Усвідомлюючи те, що його дії нікому не помітні та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного наміру. ОСОБА_3 1.0. впіймав двох індиків, належних ОСОБА_2, та помістив їх до агроволокнового мішка з яким прийшов. Після чого продовжуючи свої злочині дії направлені на таємне викрадення індиків ОСОБА_2. ОСОБА_1 зник з місця пригоди та пішов до покинутого будинку, де заховав викрадених ним індиків з території домоволодіння ОСОБА_2 Наступного дня ОСОБА_2 1.0. продав вищевказаних індиків невідомому чоловікові, який скупляв по селі птицю, за 140 гривень, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями. ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 300 (двісті) гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілій, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства і призначити покарання у виді громадських робіт. В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню в ході дізнання та в мотивувальній частині даного вироку.

Він також пояснив, що перед крадіжкою він заходив до потерпілої, яка є його рідною бабусею і просив в борг грошей, щоб розрахуватись за електроенергію, але вона відмовила. Тоді він у неї викрав два індики, які продав за 140 грн. і гроші витратив на погашення боргу за електроенергію. На даний час він з потерпілою повністю розрахувався і вона його пробачила.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин по справі тільки показами підсудного і потерпілої та ознайомленням з даними про особу підсудного. При цьому суд розяснив сторонам, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір позову в апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, про те ним не спричинено тяжких наслідків; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо; обставини, що помякшують покарання щире каяття у вчиненому злочинні, принесення вибачення потерпілій і повне відшкодування завданих збитків, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити громадські роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речових доказів немає.

Поскільки в ході дізнання відносно ОСОБА_1 міра запобіжного заходу не вибиралась, то її необхідно вибрати у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт терміном в 100(сто) годин, що полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вибрати відносно засудженого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_4