Справа № 206/52/18
Провадження № 1-кс/206/1/18
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
03 січня 2018 року ОСОБА_4 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій посилається на те, що ним 11 листопада 2017 року було повідомлено Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України. Однак зазначена заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало причиною подання вказаної скарги на бездіяльність Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив доводи, наведені у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення зареєстрована Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 22.11.2017 року.

Листом начальника Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про те, що за результатами розгляду його заяви про вчинення злочину підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, оскільки події викладені у його звернення відносяться до цивільно-правових відносин.

Вказаний лист був отриманий ОСОБА_4 23 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із частиною 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 .

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що визначення ознак складу злочину та попередньої кваліфікації за якої повинні бути внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , відноситься до компетенції органів досудового розслідування, отже покладення обов`язку на посадових осіб Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості саме за такою правовою кваліфікацією - не відноситься до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення поданою ОСОБА_4 22 листопада 2017 року до Самарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1