Справа № 274/2074/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/158/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 12.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю захисника ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 713, при секретарі Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 11.03.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ващука С.Є., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 15.03.2013 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 4,151 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 13 год. 20 хв. 15.03.2013 року, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

В цей же день, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру прийшов на автобусну зупинку біля будинку № 99 по вул. Леніна в м. Бердичеві, де, згідно попередньої домовленості, збув раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 4,151 грам громадянину ОСОБА_5 за 80 грн., який в подальшому було вилучено працівниками міліції.

09.04.2013 року під час проведення НСД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гр. ОСОБА_2 збув наркотичний засіб канабіс у невстановленій слідством кількості гр. ОСОБА_5

В той самий день при особистому огляді гр. ОСОБА_2, під одягом було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою, яка мала специфічний запах коноплі.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 15.03.2013 року та 09.04.2013 року збув наркотичний засіб канабіс хлопцю на імя ОСОБА_5.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: показах гр. ОСОБА_5, якому підозрюваний збував наркотичний засіб; гр. ОСОБА_6, який був залучений в якості понятого під час здійснення 15.03.2013 негласної слідчої дії контроль за вчинення злочину; гр. ОСОБА_7, який був залучений в якості понятого під час здійснення 09.04.2013 року негласної слідчої дії контроль за вчинення злочину; висновком судово-хімічної експертизи; протоколом про результати контролю за вчинення злочину; актами добровільної видачі; протоколом ОМП від 09.04.2013 року та протоколом затримання ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, предметом якого є особливо небезпечні наркотичні засоби).

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, не має постійного місця роботи, тобто може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а саме продажем наркотичних засобів, відлучатись з м. Бердичева для пошуку роботи чи з іншою метою, а також те, що він являється раніше судимим за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та вчинив даний злочин в період відбування іспитового строку, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 07 квітня 2013 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год 50 хв 09 квітня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 07 червня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 червня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України ( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: