Справа № 522/1153/18
Провадження 1-кс/522/1368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000140 від 20.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не працює, з вищою освітою, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,

- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с та н о в и в
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, , ОСОБА_4 20.01.2018 приблизно о 08 год. 17 хв. діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 , безпідставно почав стріляти через вікно своєї квартири з пневматичної зброї ІЖ НОМЕР_1 по вікнам в будинку навпроти, поцілив у вікно кухні квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_7 який в цей час зайшов до кухні, після чого ОСОБА_4 почав жбурляти з балкону, піротехнічні засоби та два горщики з вазонами, у працівників поліції які в цей час забезпечували охорону громадського порядку на вулиці перед будинком.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів з пневматичної зброї ІЖ НОМЕР_1 одним із яких поцілив у громадянина ОСОБА_8 який працює охоронцем автомобільної стоянки розташованої біля будинку за вищевказаною адресою.
20 січня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, того ж дня, останньому повідомлено про підозру.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що ОСОБА_4 , може вчинити дії вказані у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру у зв`язку із станом підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання останньому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами протоколом огляду місця події від 20.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено виключно у виді позбавлення волі, п.1.ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

З урахуванням особи підозрюваного, характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_4 , наявності підвищеної суспільної небезпечності, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто в його діях наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

В той же час, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, репутацію підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться йому у підозру.

Крім цього, слідчий суддя в даному випадку вважає за необхідне врахувати значну суспільну зацікавленість у охороні громадського порядку та забезпеченні громадської безпеки, оскільки правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 посягає саме та такі правовідносини.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Крім того, зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.

В даному випадку, використання зброї у громадському місці, здійснення пострілів по вікнам квартир, а також перехожих, слідчим суддею розцінюється як погроза застосування насильства, що дає право в такому разі не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2018