гСправа № 375/1255/17 Провадження № 1-кп/358/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12.08.2017 року № 1-кп/358/126/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великий Хутір, Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2017 ОСОБА_4 перебував за своїм тимчасовим місцем проживання АДРЕСА_2 . Близько 07 години 30 хвилин в нього виник умисел на придбання макової соломи для подальшого зберігання та вживання наркотичного засобу без мети збуту.

Цього ж дня, близько 08 години ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме що рослини маку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, поїхав до центрального ринку смт Рокитне, який розташований по АДРЕСА_3 , де порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні придбав у невідомої йому особи жіночої статі 85 рослин снотворного маку у висушеному стані, чим здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту і таким чином розпочав його незаконне зберігання. Придбані рослини снотворного маку він поклав у поліетиленовий пакет який мав при собі.

Близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на території автобусної зупинки розташованої по вул. Ігоря Зінича, 9А в смт Рокитне, неподалік центрального ринку смт Рокитне де чекав на автобус, щоб поїхати до свого місця проживання. В цей час до нього підійшли працівники Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які з письмового дозволу останнього, провели огляд його особистих речей та виявили поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилися рослини «маку снотворного» у висушеному стані в кількості 85 рослин, які в присутності понятих були описані та вилучені до Рокитнянського відділення поліції.

Згідно з висновком експерта № 11-2/5775 від 19.08.2017, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження рослинна маса світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою.

Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 129,0 г.

Згідно зі „Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30.08.2017 року між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримала захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не має судимості.

Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам і що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: спецпакет №4152895 із вмістом макової соломи вагою 129 гр. необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 742 гривні 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року, укладену між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: спецпакет №4152895 із вмістом макової соломи вагою 129 гр. знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 0080; МФО 821018; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області) судові витрати по справі в розмірі 742 гривні 20 копійок понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1