Справа № 686/177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/524/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2017 року Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2017 року за ст. 5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.12.2017 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Союз», що знаходиться за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 6 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , марки «Meizu» моделі «M3S» сірого кольору, вартістю 2193 грн. 41 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «КиїівСтар» з абонентським номером « НОМЕР_1 », яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 64 грн., який приховав, помістивши собі до правої кишені куртки в яку був одягнений.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2257 грн. 41 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
16.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість та щиро розкаюється у вчиненому;
-потерпілий претензій до обвинуваченого не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпілий до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 16.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Meizu M3S», - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: