overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3414/16-к
Провадження № 1-кп/442/24/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначене судом на 08.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 та ряд свідків не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою та свідків..
Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .
До свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 01.03.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .
Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.
Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 457/148/17
провадження №1-кп/457/24/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

06 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено комісійну судово-медичну експертизу та зупинено судове провадження до отримання висновку експертизи.

06.02.2018 року на адресу суду з КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 188 від 12.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для відновленя судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/5667/17>
1-кп/465/259/18>
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду, в підготовчому судовому засіданні, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002556 від 02.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, які підтримали призначення справи до судового розгляду на 08 лютого 2018 року, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні .
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08 лютого 2018 року о 12:40 год.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/795/18
Провадження № 1-кс/676/214/18
8 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на вилучення інформації що містить банківську таємницю.
В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України. Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до документів з вилучення оригіналів квитанцій відповідно до яких з банківського рахунку № НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_4 упродовж 3-5 квітня 2014 року було знято грошові кошти на суму 3047 доларів США, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити ці банківські дані неможливо, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів квитанцій відповідно до яких з банківського рахунку № НОМЕР_1 у потерпілого ОСОБА_5 упродовж 3-5 квітня 2014 року було знято грошові кошти на суму 3047 доларів США, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/5576/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/56/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу представника спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення виїзної документальної позапланової податкової перевірки,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити представнику спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу представника спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року про задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 та надання дозволу на проведення працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Івасюка, 5, м. Буськ, Львівської області, код ЄРДПОУ 22421742)скасувати.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2018 року про виправлення описки в ухвалі від 18 жовтня 2018 року скасувати.

У клопотанні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області виїзної документальної позапланової податкової перевірки спільного українсько-німецького підприємства «Олнова» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Івасюка, 5, м. Буськ, Львівської області, код ЄРДПОУ 22421742) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

C у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/326/18
№ 1-в/688/31/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

08 лютого 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на громадські роботи.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі "Шепетівська виправна колонія № 98".

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 16 лютого 2018 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/126/18
Провадження № 1-кс/674/32/18
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з визначенням Апеляційного суду м.Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання, оскільки скаржник працює в м.Києві та його адвокат проживаює та здійснюють свою адвокатську діяльність також у м.Києві.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його та особи інтереси якої він представляє прибути до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця проживання і місця роботи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.158-1,169, 209 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 77,80,81 КПК України о 09 год. 00 хв., 16 березня 2018 року у режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Апеляційний суд міста Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Апеляційного суду міста Києва встановити особу судового адвоката ОСОБА_2 та особу ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 282/870/17
Провадження № 1-кп/282/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 25.06.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт № 0000205 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання у якому просить суд залучити по справі захисника для забезпечення безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників процесу та проаналізувавши обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою не порушення його прав на захист у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України та у зв`язку з цим оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000205 від 25.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Любарського районного суду Житомирської області для ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, а також прибуття в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження на 13 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 13 березня 2018 року.

Копію ухвали напрвити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1328/18
н/п 1-кп/640/433/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого: 14.06.2001 Московським р/с м. Харкова за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 30.01.2012 Московським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2016 за відбуттям строку покарання; 27.09.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України закрити кримінальне провадження у вигляді приватного обвинувачення, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньотехнічною освітою, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 16 лютого 2018 року о 10:40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №750/4394/17

Провадження № 51 - 724 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3