Справа № 404/2112/18
Номер провадження 1-кс/404/684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на дії Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії при розслідуванні кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви № 11724 від 12.03.2018 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
- сприяти щодо розкриттю вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити її належним чином про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого;
- зобов`язати орган досудового слідства надати їй інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження та які слідчі дії здійснюються для розкриття вказаного злочину.
На обґрунтування скарги зазначено, що 12.03.2018 року ОСОБА_3 звернуласьз заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Додатково пояснила, що ніколи не підтримувала будь-яких відносин з громадянами ОСОБА_4 , який є співвласником будинку по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 з яким раніше ніколи не зустрічалась. Не дивлячись на такі відносини громадянин ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до неї та ОСОБА_4 про стягнення 50000 дол. США начебто наданих їм у позику, як доказ цього було надано договір позики, розписка та висновок спеціаліста, що підписи у вказаних правочинах може налужити їй. Вважає, що зазначені документи є сфальсифікованими з метою захоплення належного їй майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у злочинній змові.
Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12.03.2018 року ОСОБА_3 звернуласьз заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що підтверджується штампом канцелярії Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання вказаної заяви.

28.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що її заява про вчинення кримінального правопорушення 12.03.2018 року зареєстрована до журналі ЄО Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 11724. В ході проведення перевірки було встановлено, що в матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки взаємовідносини, які виникли між нею та ОСОБА_5 регулюються нормами цивільного законодавства, спірні питання по яким вирішується у судовому порядку та в компетенцію Національної поліції не входить, що включає початок кримінального провадження.
Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за № 2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення кримінального правопорушення на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження. З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Вимоги про сприяння щодо розкриттю вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити її належним чином про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого та зобов`язання орган досудового слідства надати їй інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження та які слідчі дії здійснюються для розкриття вказаного злочину,задоволенню не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії при розслідуванні кримінального правопорушення задовольнити частково.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 від 12.03.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1