Справа № 296/1847/18
Ухвала
Іменем України
03 березня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, працюючого вантажником «Полісся Продукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.04.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч1, 71 ч.1 КК України до 3 років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.10.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 289 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України на 3 роки вісім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

встановив:

01.03.2018 року до суду надійшло подання, в якому начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ставить питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду веде спосіб життя, який може знову призвести до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник Житомирського ВП підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував у встановленні відносно нього адміністративного нагляду. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі систематично громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, працевлаштований. Не підтвердив факт складання протоколів відносно нього за перехід проїзної частини у невстановленому місці, паління цигарок на залізничному вокзалі, що мали місце в м. Коростень, однак із попередженнями про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду його ознайомлювали у м. Житомирі. Вважає, що підстави для встановлення адміннагляду відсутні.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Житомирського ВП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2012 року, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна. Після відбуття покарання, з 09.08.2015 року ОСОБА_3 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд.

В поданні зазначено, що під час перебування на обліку в органах поліції, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, схильний до вчинення правопорушень. Однак, із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він є працевлаштованим, в матеріалах подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутні негативні характеристики відносно останнього. Крім того, із змісту подання вбачається, що 17.08.2017 року та 20.08.2017 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності. До матеріалів вказаного подання додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , текст яких є нечитабельним в зв`язку з неякісними копіями зазначених документів. Факт перебування в м.Коростень в серпні 2017р. заперечив.

Відповідно до п.»в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

До матеріалів подання не додано доказів систематичного порушення громадського порядку ОСОБА_3 та вчинення інших правопорушень, як це зазначено в поданні. Засуджений проживає в цивільному шлюбі, офіційно працевлаштований.

Крім того, в поданні не зазначено, що ОСОБА_3 крім того останній раз був засуджений 26.06.2013р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.198 КК України (вимога на судимість а.с.5-6).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування положень пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1