overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3625/17
Провадження № 1-кп/303/467/17
УХВАЛА
про відновлення провадження
27 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 27.12.2017 року, працівниками СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , якого доставлено до Мукачівського міськрайонного суду.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3382/16-к
Провадження № 1-кп/307/202/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 грудня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.30 год. 11 січня 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 11 січня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 29 грудня 2017 року.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/2207/16-к
Провадження № 1-кп/309/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про те, що він засуджений за вироком Хустського районного суду від 03.11.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; за ч.2ст.15, ч.2ст. 152 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 6 років 8 місяців позбавлення волі. Остаточно визначено ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 10 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 просить вжити заходи щодо збереження його майна за місцем його проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти застосування заходів щодо збереження майна засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.378 КПК України, якщо у обвинуваченого залишилося без нагляду житло чи інше майно, суд за клопотанням обвинуваченого зобов`язаний вжити через відповідні органи заходів для їх збереження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; за ч.2ст.15, ч.2ст. 152 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 6 років 8 місяців позбавлення волі. Остаточно визначено ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 10 місяців.

ОСОБА_4 проживав один у будинку АДРЕСА_1 . Будинок залишився бездоглядним.

Суд вважає, що слід вжити заходів для збереження будинку та іншого майна засудженого.

Керуючись ст.378 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Березівського сільського голову вжити заходів для збереження будинку і майна засудженого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/675/17, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у форі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 170-173, 376, 403, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року, якою задоволено погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально- кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного 22.11.2017 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з відмовою апелянта (адвоката ОСОБА_7 ) від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 30 хвилин 29 грудня 2017 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3785/17
Провадження №: 1-кп/332/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10.15 годину 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7859/17
Провадження № 1-кп/334/770/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

03.06.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнився 01.08.2008 року по відбуттю строку покарання.

30.03.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

10.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі. Звільнився 23.06.2012 року умовно-достроково. Невідбутий термін 2 місяці 11 днів;

01.03.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень;

26.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 125 КК України, до 100 годин громадських робіт;

18.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року 3 місяців обмеження волі;

12.06.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вирокам від 26.12.2013 року та від 18.02.2014 року, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 01.09.2017 року по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004932 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 22.11.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 14 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 331/2755/17 1-кп/335/488/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005774 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5305/17 1-кп/335/343/2017
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання від вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 26 листопада 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8991/17
Провадження № 1-кс/461/9143/17
УХВАЛА

27.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000141 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту в межах кримінального провадження №0000141, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до слідчого, або був ознайомлений з її змістом, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, на думку суду, протокол про вручення повістки про виклик для проведення допиту від 26.12.2017 року не є належним доказом того, що ОСОБА_3 відомо про зміст повідомлення про виклик.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8845/17
Провадження № 1-кс/442/1582/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної полції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на

- автомобіль марки « ГАЗ 33021-1212 », р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ВАТ " Концерн Хлібпром " м. Львів, Галицький район , вул. Б. Хмельницького, 18 кв. 6

-автобус марки " БАЗ А079.20 ЭТАЛОН " р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

Місцем зберігання автомобіля марки « ГАЗ 33021-1212 », р.н.з. НОМЕР_1 та автобуса марки " БАЗ А079.20 ЭТАЛОН " р.н. НОМЕР_3 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (вул. Бориславська, 30 , м.Дрогобич Львівської області)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6632/16
Провадження №1-кп/442/414/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшли до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.10.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.09.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 січня 2018 р. о 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, зал судових засідань № 1).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5912/16-к
пр.№ 1-кп/464/52/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002041 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому розслідуванні були залучені особи до проведення певних процесуальних дій, зокрема свідок ОСОБА_6 , який викликався у судові засідання на 27.09.2017, 23.10.17, 21.11.2017, та 13.12.2017, однак не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 цього Кодексу якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також необхідність обов`язкової участі свідків у судовому засіданні та їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 314, 327, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

забезпечити шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ явку в судове засідання, у якому продовжено перерву до 12 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1