У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його заяви,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання.
Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що 10.10.2017 р. представник потерпілого у кримінальному провадженні №0003822 від 09.12.2016 р., адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 отримав по пошті листа від 25.09.2017 р. за №0412-252/33939, підписаний старшим детективом керівником Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , з якого вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2017 р. повідомлено заявника про те, що його заява про залучення до кримінального провадження №0003822 від 09.12.2016 р., як потерпілого ОСОБА_3 детективом розглянута у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, про що 04.08.2017 р. прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим. Листом детектива від 07.08.2017 р. №0422/252/277111 копію вказаної постанови надіслано заявнику. Крім того, повторно направлено копію постанови від 04.08.2017 р. про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0003822 від 09.12.2016 р., а також копію листа детектива від 07.08.2017 р. № 0422/252/27711.
Лист детектива датований 25.09.2017 р., постанова про відмову про залучення потерпілого в якості потерпілого у кримінальному провадженні винесена слідчим 04.08.2017р., ухвала суду, яку представник потерпілого направив слідчому на виконання, постановлена судом 11.09.2017р. підлягає негайному виконанню слідчим з моменту отримання, представник потерпілого подав заяву про виконання ухвали від 20.09.2017 р.
Вважає, що лист детектива підлягає скасуванню.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.09.2017 р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до НАБУ заяву про виконання ухвали суду у кримінальному провадженні №0003822 від 09.12.2016 р.
Листом старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.09.2017 р. за №0412-252/33939, заявника повідомлено, що розглянуто його заяву від 20.09.2017 р.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження дій старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 почалось 23.09.2017 р., а закінчилось 02.10.2017 р.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою 17.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України, строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку скаржник не порушує.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його заяви, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1