overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1738/17 Провадження № 1-кс/358/238/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
20 грудня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000583 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 години до 18.00 години за 17.12.2017 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Також, просить розглянути клопотання без її участі та в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення документів, без виклику працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5953/17
Провадження №1-кп/359/439/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 18.12.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0001581 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 19.12.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001581 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідка:
ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.12.2017 Справа № 380/1790/17
Провадження по справі № 1-кп/380/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2147/17
Провадження № 1-кп/390/270/17
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кіровське, м.Шахтарське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнаного інвалідом ІІІ групи, раніше судимого: 18.06.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.08.2011 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2011 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання терміном 1 рік 10 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 01.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді та знайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/5521/16-к
Номер провадження 1-в/404/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29 листопада 2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 29.11.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 29.11.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" грудня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії об`єднані кримінальні провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23 грудня 2017 року.

Обираючи зазначений запобіжний захід, суд встановив існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків.

Суд дійшов висновку, що тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжити на 60 днів: з 19 грудня 2017 року до 17 лютого 2018 року включно.

У судове засідання етапувати обвинувачених.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА
н/п 1-кп/766/4119/17
УХВАЛА
19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003573 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003573 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 29.03.2018 о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1309/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1135/2017
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обтяжуючу обставину рецидив злочину.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2017 року о 15 год.

Ухвала набирає законної сиди з сосен ту її проголошення, та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/875/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
18.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, яку подає обвинувачений ОСОБА_3 , - йдеться про незгоду обвинуваченого з вироком суду, однак обвинувачений не зазначає, яке саме судове рішення ним оскаржено, дату судового рішення зокрема; дана апеляційна скарга також не містить жодних вимог щодо ухваленого стосовно обвинуваченого обвинувального судового рішення.

Жодних належних мотивацій обвинуваченим, відповідно, також не наводиться.

Таким чином, вимоги особи, яка подає дану апеляційну скаргу, є неконкретними.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7848/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду
28 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Торгова Компанія «Малком» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 28 листопада 2017 року надійшло клопотання ТОВ «ІТК «Малком» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Торгова Компанія «Малком» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-10 год. 29 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова