11.01.2018
Справа № 642/5883/17
Провадження № 1-кп/635/841/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесеному в Єдиний державний реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 22.08.2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цесіс Латвія, громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого на ТОВ «ТЗП «Торгсервіс» монтажником-висотником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 08.04.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв., прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома, ОСОБА_6 .

У цей час у житловому будинку за вказаною адресою знаходились ОСОБА_6 та раніше не знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком руки у область обличчя зліва, спричинивши таким чином ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої щелепи у вигляді косого перелому суглобового відростку лівої гілки нижньої щелепи із зміщенням уламків, які, згідно висновку судово- медичної експертизи № 5638-Ая/17 від 06.10.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижня.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , просив вказане кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки це не суперечить положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, і потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши прокурора який не заперечував проти закриття кримінального провадження, потерпілого, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність закриття вказаної кримінальної справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 203, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 22.08.2017 року, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Ленінський районний судм. Харкова.

Суддя ОСОБА_1