overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/726/18
Провадження № 1-кс/488/95/18 р.
УХВАЛА
21.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 01.12.2017 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на території Корабельного району м. Миколаєва невстановлені особи систематично займаються збутом наркотичного засобу опію; оплата здійснюється на банківську карту ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до цих документів.

Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини кримінального правопорушення, в тому числі ідентифікувати осіб, які його вчиняють.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, можуть знаходитися у володінні зазначеного банку, можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.01.2018р. по 03.03.2018р.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 15.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2265/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 13.05.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Знам`янка Кіровоградської області, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 13.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 481/166/18
Провадж.№ 1-кс/481/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
12.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 07.01.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 07.01.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів на 13.04.2018року о 11:00 год..

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/129/18
Провадження № 1-кп/396/75/18
УХВАЛА
13.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має початкову освіту, закінчив п`ять класів середньої школи, не вповному обсязі володіє мовою, якою здійснюється судочинство, тому суд вважає за доцільне вирішити питання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної вторинної правової допомоги.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти призначення захисника, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної вторинної правової допомоги.
Згідно пп. 3,4 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечуються у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а також які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цих вад, а тому маюяи в 21 сторіччі лише початкову освіту, суд ставить під сумнів можливість у повному обсязі обвинуваченим самостійно здійснювати захист своїх інтересів.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 17.04.2018 року 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/293/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 493/1829/16-к
Провадження № 1-в/493/35/18

УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Балтський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_5 за період випробування охарактеризувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїла. Умови випробування не порушувала. За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг та нарікань на її поведінку не надходило. На теперішній час проживає в с. Бендзарі Балтського району, не працює.
Заслухавши інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена стала на шлях виправлення, характеризується позитивно, нових злочинів після винесення вироку не вчинила, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/2552/18
Провадження 1-кп/524/261/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/2351/17
Провадження № 11-кп/782/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Сєвєродонецьку Луганської обл. кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського райсуду Луганської обл. від 20.06.2017 р.,-

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Старобільського райсуду Луганської обл. від 20.06.2017 р., якою задоволене клопо-тання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і касаційному оскарженню не підля-гає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-61/10

15 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Степаненко Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

з участю прокурора Яременка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 на виклики суду без поважних причин не з'явився в попереднє судове засідання 03 лютого 2010 року та повторно в судові засідання 25.02. 2010 р. та 15.03. 2010 p., приводом міліції за постановою суду в судове засідання не доставлений.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 11 грудня 2009 року була застосована міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд та останнього попереджено під розписку про відповідальність за порушення цієї підписки. Оскільки підсудний ухилився від суду, що виключає розгляд справи, суд оголошує розшук підсудного та до розшуку підсудного зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 статті 190 КК України до його розшуку.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання.

Суддя Степаненко Ю.І.
Справа № 545/3747/16-к
Провадження № 1-во/545/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку суду та у виконавчому листі, виданому відповідно до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , оскільки в резолютивній частині даного вироку та у виконавчому листі не вірно зазначено її ім`я - « ОСОБА_6 », тоді як вірно її ім`я - « ОСОБА_7 », на підтвердження вказаних обставин надала ксерокопію паспорта (а.с.242-243).

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про виправлення описки з вказаних в ній підстав. Інші учасники судового провадження не з`явилися на виклик суду, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2018 року та у виданому на підставі нього виконавчому листі у кримінальному провадженні № 545/3747/16-к, а саме : вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3746/16-к
Провадження № 1-кп/545/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 4 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. ( а. с. 150-153).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2017 року(а.с.194).
04.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Клопотання засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню відповідно до ст. 42, 43 КПК України, тому, необхідно забезпечити тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на час його ознайомлення з матеріалами справи відповідно до ст.. 425 ч.2, 537-539 КПК України, ст..87 КВК України, враховуючи, що вирок щодо даної особи набрав законної сили та засуджений підлягає направленню до місця відбування покарання.

Керуючись ст. 425, 537-539 КПК України, ст. 87 КВК України, -

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 545/3746/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/143/18 Номер провадження 11-кп/786/659/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року задоволено клопотання ПАТ „Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання та скасовано, накладений ухвалою Козельщинського районного суду від 11.08.2017 року, арешт на майно ПАТ „Галещина, машзавод (Полтавська область, Козельщинський район, селище Н.Галещина, вул.Заводська, 1).

На вказану ухвалу представником потерпілої подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.04.2018 року.
Суддя ОСОБА_2