overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2017
Справа № 717/1090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку липня 2017 року , на околиці с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, помітив дикоростучі рослини коноплі і переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав, а саме зірвав наркотичний засіб листки коноплі, які поклав до поліетиленового пакету та поставив до кишені куртки, після чого переніс до будинку в якому проживав в с. Подвір`ївка і зберігав для власних потреб без мети збуту. 28 липня 2017 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 для перевірки. Під час перевірки ОСОБА_3 дістав з кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 7,628 грама.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Згідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: 7,078 грама канабісу в в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №0543769 знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №274/5136/13-к
Провадження №1-в/0274/603/13
У Х В А Л А

22.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 Хессо про заміну покарання більш м"яким, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_1 Хессо про заміну покарання більш м"яким.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), бажає особисто брати участь при розгляді справи та просить призначити йому захисника.

Враховуючи, що право на безоплатну правову допомогу гарантоване Конституцією України, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КПК України, суддя знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого про призначення захисника.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_1 Хессо - задовольнити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_1 Хессо та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 Хессо про заміну покарання більш м"яким відбудеться 11.09.2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Дубцов
справа № 274/2271/17
провадження № 1-кп/0274/390/17
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.05.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2017 № 0000671 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1275/17
Провадження № 1-кп/273/188/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00год. 10 листопада 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7070/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

11 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди угоди від 23 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у зв"язку із неявкою в підготовче судове засідання потерпілої.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 листопада 2017 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/751/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В абз. 7 вказаного вироку зазначено, що „Речові докази у справі гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 08 мм та шомпол до неї передати до криміналістичної колекції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
В своїй заяві на адресу суду заступник начальника слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить роз`яснити судове рішення та внести виправлення до вироку від 05.04.2017 року у справі № 286/751/17 в частині речових доказів, оскільки УМВС України в Житомирській області реформовано на Головне управління Національної поліції в Житомирській області. Крім цього криміналістичної колекції в ГУНП на даний час не існує.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, суд приймає таке рішення з огляду на наступне:
-заявником безпідставно робиться посилання на те, що УМВС Житомирської області реформовано в ГУНП в Житомирській області, оскільки у вироку взагалі не зазначено про те, що речові докази передаються в розпорядження УМВС України в Житомирській області.
-заявником не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що в структурі ГУНП в Житомирській області відсутня криміналістична колекція.
-терміни: „роз`яснення рішення і внести до нього виправлення є взаємовиключаючими;
-заявник вийшов за межі своєї компетенції, зазначивши, що речові докази у справі мають бути знищені.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви відмовити.
Роз`яснити, що в резолютивній частині вироку Овруцького районного суду від 05 квітня 2017 року сьомий абзац слід розуміти в такій редакції „Речові докази у справі гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 08 мм та шомпол до неї передати у розпорядження Головного управління Національної поліції в Житомирській області".
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та ініціатору звернення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6148/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5600/17
Провадження № 1-в/362/508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.10.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 , слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 10 листопада 2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/6795/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.
Проте при написанні ухвали була допущена описка, а саме вказано закінчення строку дії ухвали «08.12.2017» замість вірного «07.12.2017».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2017 р. та вважати вірним виправлені описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2017 року зазначивши вірно закінчення стоку дії ухвали «07.12.2017»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/807/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює т.в.о. директора ТОВ Українсько-Німецьке СП «Шмайсер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 06 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6960/17
Провадження № 1-кп/552/443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001563 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001563 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001563 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 08.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/991/2017
Справа № 537/4568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кременчуцької виправної колонії (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою де просить звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання, прохає заяву розглянути в режимі відеоконференції.
В подальшому 31.10.2017 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній прохає залишити подану ним заяву про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява засудженого ОСОБА_5 про залишення поданої ним заяви про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3093/16-к
Провадження №1-в/539/142/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання начальника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, інваліда 3 групи, засудженого 25 жовтня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 24 листопада 2016 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 30 листопада 2016 року

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався посередньо, за неявку на реєстрацію 18 липня 2017 виносилося письмове попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1