БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/507/17
Справа № 356/1340/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000355 від 03.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
03.12.2017 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР № 0000355 від 03.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: паперовий згорток із вмістом невідомої порошкоподібної речовини коричневого кольору та два згортки фольги із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету № 02694905.

Сторони кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у ЄРДР № 0000355 від 03.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2017 до чергової частини надійшов рапорт працівника сектору СКП Березанського ВП щодо проведення спеціальних заходів, в момент яких 02.12.2017 по вул. Шевченків шлях, неподалік Березанського Аграрного ліцею, здійснено перевірку документів у громадянина Сестро- ОСОБА_5 , 1996 року народження, який повідомив, що має при собі заборонені для вживання речі, а саме: канабіс та амфетамін.

В ході огляду місця події 02.12.2017, а саме території ділянки, що знаходиться по вул. Шевченків шлях, 32 на узбіччі дороги, неподалік Березанського Аграрного ліцею, де у присутності понятих у вищевказаного громадянина було вяивлено та вилучено: паперовий згорток із вмістом невідомої порошкоподібної речовини коричневого кольору та два згортки фольги із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету № 02694905.
Постановою слідчого від 03.12.2017 паперовий згорток із вмістом невідомої порошкоподібної речовини коричневого кольору, а також два згортки фольги із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету № 02694905, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом, підшукане чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, паперовий згорток із вмістом невідомої порошкоподібної речовини коричневого кольору та два згортки фольги із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету № 02694905, визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, при зверненні з даним клопотанням у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому вилучене під час огляду місця події 02.12.2017 майно має доказове значення, вбачається необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним рухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати чи пошкодження майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02.12.2017 в ході огляду місця події, а саме паперовий згорток із вмістом невідомої порошкоподібної речовини коричневого кольору та два згортки фольги із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету № 02694905.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1