Провадження № 1-кп/742/236/17
Єдиний унікальний № 742/2551/17

15 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівсткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, гр.. України з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Канівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, гр.. України з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у ФГ «Добрий пан», проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування даних кримінальних правопорушень до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання якого закінчується 26 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на два місяць.
Таким чином, строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 26 вересня 2017 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вважати продовженим строком на два місяць з 15 вересня 2017 року до 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1