Провадження № 1-кс/638/1166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004238 за підозрою ОСОБА_4 та інших у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України про скасування арешту майна, -
встановив:
24.04.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0004238 за підозрою ОСОБА_4 та інших у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3 за викликом в судові засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до тексту клопотання, 10.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області і накладено арешт на предмети і речі, вилучені 29.03.2017 р. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на той момент знаходилась у користуванні ОСОБА_3 на підставі договору оренди, а саме: ключі від автомобіля «Hyindai» з брелоком; лазерний диск у коробці чорного кольору; 1000 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, в порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 не надала до суду належних доказів, які б підтверджували її право власності на арештоване майно, а також, що ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, правові підстави для задоволення її клопотання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що за таких обставин зняття арешту може ускладнити проведення досудового розслідування. Станом на день розгляду клопотання у суду відсутні дані, які б свідчили, що підстави накладення арешту на зазначене майно відпали, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 350, 368 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004238 за підозрою ОСОБА_4 та інших у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: