Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/284/18
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2018 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказав, що 25 жовтня 2017 року він звертався до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, про те, що у 2015 році передав ОСОБА_3 в суборенду ставок, що розташований в с. Михалківці Ярмолинецького району Хмельницької області, про те, ОСОБА_3 після побудови дамби даного ставка збільшив плесо ставка в результаті цього площа ставка зросла з 5 га., до 10 га., чим здійснив самозахват земельної ділянки.
Однак, станом на день подачі вказаної скарги, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням внесені не були.
Скаржник вважає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинні були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак цього зроблено не було.
Незважаючи на те, що заява містить інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, службові особи Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянули його в порядку розгляду звернень громадян, регламентованому Законом України «Про звернення громадян».

Вивчивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя встановив, що висновок Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_2 винесений 16 листопада 2017 року. Скаржник в скарзі не зазначає, коли отримав копію та на підтвердження цього жодного документу не надав. Звернувся до суду, згідно заяви 21 січня 2018 року, тобто - після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку скаржником не ставиться.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.303, ч. 1 ст.304, п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1