overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа №756/9633/17

Провадження № 51-3536 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаних вимог у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни судового рішення зпідстав, передбачених ч. 3 ст. 438 КПК.
Зокрема, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року, залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/2021/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000766 та №0001130 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вище згадане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання по даному кримінальному провадженню був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 , проте останній з невідомих підстав, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпілі не заперечували проти застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,318,323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 24 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 24 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч.2 ст.327 КПК України покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/7571/18
(№1-кс/760/4518/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 06. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/781/13-к
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю прокурора Завезіона Є.Л.., старшого інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює ВП « Яреськівський цукровий завод» ТОВ АФ ім.. Довженка будівельником, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06 червня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України на пять років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

За час іспитового строку ОСОБА_2 повністю виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Колотай В.В., засудженого ОСОБА_2, які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в Шишацькому РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 25.06.2011 року, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, на періодичні реєстрації в КВІ зявлявся своєчасно, по місцю проживання постійно перевірявся дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області характеризується задовільно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років з іспитовим строком на два роки за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06 червня 2011 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 199/1761/18
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 40 хв. 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування ОСОБА_3 покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме період з 28.09.2015 по 26.11.2015 включно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнуто із ОСОБА_3 кошти на користь держави.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 24 квітня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/42/2018 Категорія КК: ч. 4 ст. 296
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/1789/18
Провадження № 1-кс/159/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000790 від 11 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
11 квітня 2018 року, близько 16.00 години, за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за № 0000790.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/5539/18
Провадження № 1-кс/161/3104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 17 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0001852.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 17.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5293/18
Провадження № 1-кп/161/591/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 171/526/15-к
12 квітня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав подання, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки - від покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 200/3277/18 (пр. № 1-кп/201/423/2018), відомості про яке 23 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003822, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, також виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, однак останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 10 хвилин 12 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1