Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 ч.3 ст. 186 КК України.
Від потерпілих надійшли цивільні позови.
Сторона клопотань не заявлено.
Прокурор вважав можливим призначити провадження до розгляду, проти чого обвинувачені та захисники не заперечували.
Також не надійшло заперечень приєднати до провадження цивільні позови потерпілих.
Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільні позови потерпілих.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - обвинувачені можуть переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків, вчинити нові злочини.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечували проти зявленого клопотання при цьому обвинувачена ОСОБА_11 зазначила, що злочини, в яких вона обвинувачується вона не скоювала, Обвинувачена ОСОБА_10 зазначила, що вона не має намір чинити тиск на потерпілих і буде з`являтись по першому виклику, обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що за станом здоров`я він не може триматись під вартою.

Захисники підтримали думки своїх підзахисних і заявили клопотання про заміну запобіжного заходу кожному з обвинувачених на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_10 ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні ряду злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, а ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Кожен з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 неодноразово судимі, кожен з них не має стійких соціальних зв`язків і постійного місця роботи, , тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачені можуть вчинити нові злочини.

З огляду на їх особистості, існує обґрунтований ризик що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, серед яких є і жінка похилого віку та свідків.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Строк тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити не більш ніж 60 днів.
З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання захисників відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст. 186 КК Українина 13.10.2017р. на 11.00 год.

Провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Приєднати до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисників - відмовити
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 продовжити, рахуючи з 04.10.2017 року до 01.12.2017 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 продовжити, рахуючи з 04.10.2017 року до 01.12.2017 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити, рахуючи з 04.10.2017 року до 01.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2