У Х В А Л А
24.10.2017 Справа №607/12753/17

Провадження № 1-кс/607/8111/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тернопіль, громадянці України, українці, з вищою освітою, неодруженій, проживаючій в АДРЕСА_1 , працюючій на посаді майстра виробничого навчання Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі, не депутату, раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просить призначити запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, пояснила, що будь-яких злочинів вона не вчиняла, грошові кошти їй підкинули.

Захисник підозрюваної вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, відносно його підзахисної відбулася провокація, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 198-VIII від 12.02.2015, № 770-VIII від 10.11.2015) - одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Відповідно до повідомлення, 9 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу та торгівлі, що знаходиться по проспекті Степана Бандери, 32 в м. Тернополі запропонувала ОСОБА_7 надати їй неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за зарахування проходження виробничого навчання. Надалі, 11 жовтня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної за зарахування проходження виробничого навчання, у приміщенні кабінету №5 Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу та торгівлі, що знаходиться по проспекті Степана Бандери, 32 в м. Тернопіль, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за зарахування проходження виробничого навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засідання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 гривень, які вона отримала від ОСОБА_7 ; заява ОСОБА_7 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12,45 КК України є злочином невеликої тяжкості, корупційним, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винним штраф від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, із спеціальною конфіскацією, без застосування ст. 69 та 75 КК України, а також те, що підозрювана працюючи в навчальному закладі може вчиняти дії щодо вчинення впливу на свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду чи впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України: її молодий вік, міцність соціальних зв`язків, а саме, те, що вона не одружена, має постійне місце проживання, проживає з батьками, не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вагомість доказів вини, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що до слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що останній слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї - 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот).

Прокурором не доведено будь-якими доказами, що застава в розмірі 12 прожиткових мінімумів, яку просить встановити слідчий в клопотанні, відповідає її майновому стану та є помірною для неї.

Крім того слід покласти на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України).

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 ..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1