Справа№751/6395/17
Провадження №1-кс/751/2633/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених в скарзі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчий в оскаржуваній постанові посилається на судове рішення, яким було скасовано попередні рішення і направлено відповідну справу на новий розгляд, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим також не проведено необхідного і достатнього обсягу роботи, передбаченої ст. 91 КПК України, щодо збирання та перевірки доказів по вже встановленим, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, яка набрала законної сили, фактичним обставинам порушення порядку винесення відповідного розпорядчого документу, в оскаржуваній постанові слідчим не співставлено дії відповідної службової особи, відповідальної за його винесення, з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, і цьому не дана належна правова оцінка
Сама по собі, викладена в оскаржуваній постанові, правова оцінка безпосередньо самих судових рішень, які набрали законної сили, ухвалених судами різних інстанцій в рамках проведеного судового розгляду відповідного адміністративного провадження, за відсутності у постанові мотивації із вказаних питань, на думку слідчого судді, не дає у повній мірі можливості слідчому здійснити оцінку доказів, в т.ч. і вищезгаданих, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1