overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/287/17
Єдиний унікальний № 742/3584/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубовий Гай, Прилуцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Виконував обов`язки покладені на нього судом. Не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

До адміністративної відповідальності не притягувався. Вимога УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
233 Справа № 233/6040/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 28 жовтня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
04 грудня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 28 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 28 жовтня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 219/4325/17 Номер провадження 11-кп/775/983/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 19 грудня 2017 року о 15:00.

Судді
У Х В А Л А

14.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода Берегівського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15 березня 2017, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 13 год. 30 хв. не з`явився прокурор, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Статті 1,2 Дисциплінарного статуту прокуратури України вказують, що Генеральний прокурор України та підлеглі йому прокурори здійснюють вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів. Важливою передумовою успішного виконання покладених на прокуратуру функцій є компетентність та особиста дисципліна прокурорів і слідчих прокуратури. Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками законності та службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоду інтересам держави та суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката або прокурора до суду є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Неявка в підготовче судове засідання призвела до відкладення розгляду, у зв`язку з чим зазначене не може залишитися без належного реагування, оскільки неявка прокурора призводить до зриву підготовчого судового засідання та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, неможливості вчасного та об`єктивного розгляду справи.

З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, суд вважає необхідним довести вказане до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури з метою належного реагування та недопущення подібних випадків.

Керуючись ст. 314,324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Про вищевказане довести до відома керівника Ужгородської місцевої прокуратури з метою належного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2017 року Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язано до виконання даної постанови в частині приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Даний привід виконаний не був. Причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти слухання справи та повторно вжити заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду шляхом здійснення приводу, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду даного кримінального провадження та порушення строків його розгляду, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 26 січня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4856/17
Провадження № 1-в/314/1536/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 04.12.2017 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 314/5002/17
Провадження № 1-в/314/1601/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 06.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
Справа № 314/3607/17
Провадження № 1-в/314/1043/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізькоїобластівідначальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» надійшло поданняпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішенняпитання, пов`язаногоізвиконаннямвироку, розглядаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогонадходження до суду суддеюодноособовозгідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставівикладеного, ознайомившись з поданнямпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитийого до судового засідання, про щоповідомитиучасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначитисудовезасідання за поданнямначальникаДержавної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,на 26.09.2017 року о 13годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.09.2017
Справа № 314/4363/17
Провадження № 1-в/314/1324/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 03.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.10.2017
В С Т А Н О В И В:
За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України матеріали цієї скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 21.11.2017 задоволено заяву ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по вказаній скарзі, у зв`язку з чим проведено повторний автоматичний розподіл справи.
27.11.2017 на підставі повторного автоматичного розподілу справи матеріали даної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали скарги та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 р. на 16:20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6572/17 1-кс/335/4443/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 05.05.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанівка, Казанівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.06.2017 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено шість місяців із дати постановляння ухвали, тобто до 01.12.2017 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/539/16-к
Провадження №1-кс/440/222/2017
14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського відділення Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Буського відділення Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського відділення Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. об 15 годин 30 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/539/16-к
Провадження №1-кс/440/221/2017
14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського відділення Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Буського відділення Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Буського відділення Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. об 14 годин 30 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/285/17
Справа №447/2486/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000078, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000078 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 12.12.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1