04 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченковского УП ГУНП у м. Києві.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 29.09.2017 звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідування з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 003 33, у якому просив провести допит потерпілого ОСОБА_3 .
У той же час, слідчу дію, про здійснення якої клопотав представник, слідчим не проведено, що, на його думку, утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України.
У зв`язку з цим представник потерпілого просив зобов`язати слідчого виконати зазначену у клопотанні слідчу дію.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.
Вищезазначена норма знаходить своє продовження у частині 3 статті 93 КПК, згідно з якою потерпілий або його представник має право ініціювати проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається слідчим у порядку ст. 220 КПК.
Відповідно до положень наведеної вище статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.
З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність слідчого у частині ухилення від прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, заявник клопотав про проведення слідчим певної слідчої дії, а саме допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Водночас, відсутність на момент звернення до слідчого судді відомостей про результати розгляду клопотання, на думку заявника, свідчить, що слідчий клопотання фактично не розглянув, що вказує на бездіяльність останнього, яка може бути оскаржена у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК.
У зв`язку з цим, заявник у поданій ним скарзі просив зобов`язати слідчого провести зазначену у клопотанні слідчу дію.
Слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання, оскільки просив саме зобов`язати останнього виконати визначену у клопотанні слідчу дію.
У той же час, як випливає зі змісту скарги, слідчим рішення про відмову у задоволенні поданого заявником клопотань не приймалося.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник, помилково ототожнюючи відсутність інформації про результати розгляду поданого ним клопотання з відмовою слідчого у його задоволенні, фактично вдався до оскарження неіснуючого рішення.
У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.
Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 56, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 003 33 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1