Справа № 461/1431/18
Провадження № 1-кс/461/1238/18
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник 20.02.2018 року завернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616. Свої вимоги заявник мотивує тим, що постанову слідчого вона вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. У відповідності до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року заяву ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч. 1 ст. 390 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови, на думку заявника, порушено порядок збирання доказів та не надано їм належної правової оцінки. Так, з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено необхідних слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником вказувалося, що обвинувачений ОСОБА_6 у суді під час обрання та продовження запобіжного заходу вказав адресу АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . У вказаній квартирі ніхто крім заявника та членів її родини не проживає та не зареєстрований. ОСОБА_6 ніколи не проживав за вказаною адресою. Ця обставина, на думку заявника, свідчить про повідомлення обвинуваченим ОСОБА_7 завідомо неправдивої інформації про місце свого проживання при продовженні йому зобов`язань по запобіжному заходу. Такі обставини не були досліджені слідчим.

Просить суд скасувати постанову слідчого.

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0004616 за заявою ОСОБА_3 за фактом повідомлення суду обвинуваченим ОСОБА_8 суду невірних відомостей щодо місця свого проживання в межах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 02.02.2018 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановив, що висновок про відсутність складу злочину слідчим зроблений на неповного дослідження обставин.

Так, відповідно до тексту постанови, що оскаржується, слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_8 . Відомості про проведення інших слідчих чи розшукових дій в постанові відсутні.

Отже, слідчим е було допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин, визначених у заяві, не взяті до уваги показання свідків, які були допитані під час досудового розслідування кримінального провадження. Слідчим не надано оцінки таким показанням, не проаналізовано докази та відсутні викладені підстави прийняття та відкидання доказів (показань, письмових документів).

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .