Справа № 296/3117/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно а саме на: дерев`яну палицю овальної форми, з пластмасовим наконечником знизу, круглої форми, пластмасову (поліетиленову) каністру, білого кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 03.04.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що близько 00 години 30 хвилин, 29.03.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідами насильницької смерті. 29 березня 2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. 03.04.2018 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за письмовою заявою на дозвіл огляду вказаного житла від ОСОБА_5 . В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: дерев`яну палицю овальної форми, з пластмасовим наконечником знизу, круглої форми, яку упаковано в папір; пластмасову (поліетиленову) каністру, білого кольору, яку упаковано до спец.пакету №4369659.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідова інформація - можуть бути використані як докази доведення вини тієї чи іншої особу у вчиненні даного злочину.

У зв`язку з цим вищезазначені речі, предмети та слідова інформація, виявлені та вилучені під час огляду місця події 03.04.2018 було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші

відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: дерев`яну палицю овальної форми, з пластмасовим наконечником знизу, круглої форми, пластмасову (поліетиленову) каністру, білого кольору, які вилучені в ході огляду місця події 03.04.2018 на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1