Провадження № 1-кп/742/310/17
Єдиний унікальний № 733/1363/17

14 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
23 жовтня 2017 року захисником обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст.75, 80 КПК України.
25 жовтня 2017 року згідно автоматизованого розподілу справ Ічнянського районного суду Чернігівської області заява про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передана для вирішення судді ОСОБА_7 .
25 жовтня 2017 року суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід у відповідності до ст.ст.75, 80 КПК України, оскільки вона 20 січня 2017 року як слідчий суддя виносила ухвали про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок щодо здійснення дзвінків з мобільних операторів, якими користувалася ОСОБА_5 , що у відповідності до ст.75 КПК України виключає її участь в розгляді даної справи.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, направлено для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та прокурора, який заперечив, щодо задоволення даної заяви, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки обставини на які посилається заявник як на підстави відводу судді не є такими, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України передати до Ічнянського районного суду Чернігівської області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1