Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/204/2/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши заяву ОСОБА_7 , 1964 р.н., про відвід колегії суддів при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року,
встановила:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, яким його було засуджено за ст. 94 КК України в редакції 1960 р. до 12 років позбавлення волі.
Після чого, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні сторона захисту підтримала вказану заяву про відвід колегії суддів, просила заяву задовольнити. В обґрунтування заяви зазначено, що даний склад суду вже розглядав заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року. За наслідками судового розгляду постановлено ухвалу від 22.05.2017 року, яка скасована судом апеляційної інстанції. Захист вважає, що визначений повторно такий же склад суду, вже сформував раніше своє внутрішнє переконання і відношення до обставин, які підлягають дослідженню у справі, судове рішення не може бути об`єктивним та неупередженим, а тому визначена колегія суддів не може повторно розглядати надану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. На переконання сторони захисту існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості складу колегії суддів.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити надану заяву.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, суддям може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, вже постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження та повернення зазначеної заяви засудженому.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 року скасовано, матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції.
Колегія суддів враховуючи категоричну позицію засудженого ОСОБА_7 щодо недовіри визначеному складу суддів, з метою недопустимості повторної участі колегії суддів у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву ОСОБА_7 , 1964 р.н., про відвід колегії суддів при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_7 , 1964 р.н., про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року (справа № 1-2/10, провадження № 1-о/204/2/18) до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для визначення складу колегії суддів у даному судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3