Провадження № 1-кс/161/6330/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник та його представник мотивують тим, що в рамках кримінального провадження №0000201 в ході обшуку 08.08.2017 року за дорученням старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 був вилучений належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Хонда Кроссоур», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому стало відомо, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2017 року було відмовлено в накладення арешту на вилучене майно, яка набрала законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 28.08.2017 року, однак станом на сьогоднішній день майно володільцеві не повернуте, незважаючи на звернення із заявою щодо повернення автомобіля до слідчого.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просили її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути автомобіль.

Заслухавши думку слідчого, який при вирішення скарги поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Беручи до уваги, що відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 20.09.2017 року на даний час на автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 накладений арешт, однак суд зобов`язав повернути даний автомобіль власнику ОСОБА_4 , що не було слідчим виконано, тому за даних обставин, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати дії старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна неправомірними.

Зобов`язати старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 08.08.2017 року, а саме автомобіль марки «Honda Crossour», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1