Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/33/18
УХВАЛА
Іменем України
"05" квітня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відео конференції об`єднані кримінальні провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останнім такого запобіжного заходу, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачені відмовилися вийти на відео конференцію без повідомлення причини.

Захисники віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, мають задовільний стан здоров`я, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не мають, тобто не мають міцних соціальних зв`язків, що вказує на ризики, того що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інший злочин.

Таким чином, є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуючись від суду. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити на 60 днів: з 05 квітня 2018 року до 03 червня 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинувачених.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА