Справа № /711/4831/17
Провадження № 1-кп/711/4102/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерація, Свердловської області, Режевського району, м.Реж, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2004 Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.04.2005 іспитовий строк відмінено і до відбуття 2 роки позбавлення волі;

- 11.09.2009 Золотоніським міськрайонним Черкаської області за ч.1 ст.309, п.3 ч.1 ст.76, п.4 ч.1 ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 25.03.2010 Золотоніським міськрайонним Черкаської області постановою на підставі ч.2 ст.78 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком и направлений в місця позбавлення волі на 1 рік в ВК середнього УБ для осіб раніше судимих з загальними умовами утримання. 25.06.2011 звільнений по відбуттю покарання;

-18.10.2011 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. 26.02.2012 звільнений по відбуттю покарання;

-01.04.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.10.2016 звільнений по відбуттю покарання;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, Араратська область, м.Веди, громадянина Вірменії, освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи умисел на отримання неправомірної вимоги, отримав та погодився на пропозицію малознайомого ОСОБА_9 прийняти і участь у вчиненні злочину, заздалегідь спланованого ОСОБА_9 , щодо вчинення крадіжки. Зустрівшись 15.03.2017 близько 21.00 години поблизу зупинки громадського транспорту «Центральний стадіон» по вулиці Смілянській в м.Черкаси, він спільно з ОСОБА_9 обговорив обставини вчинення ними злочину, зазначивши, що має непогашену судимість, та не може бути ще раз притягнутий до кримінальної відповідальності у разі викриття їх спільних незаконних дій, спрямованих на вчинення злочину, та в подальшому домовившись між собою, розділили між собою ролі, визначивши, що ОСОБА_9 як особа, яка добре підготовлена до вчинення даного злочину, раніше була в даному приміщенні, та добре усвідомлений про місце розташування відділу з продажу ювелірних прикрас в Магазині «Зоряний», по вулиці Смілянській, 65 в м.Черкаси, має заздалегідь приготовлені знаряддя для проникнення в дане приміщення, та шапку-балаклаву для приховання свого обличчя, здійснить проникнення в приміщення магазину, а ОСОБА_8 чекатиме ОСОБА_9 , огляне Місцевість та шлях відходу після вчинення злочину, залишиться у дворі будинку по АДРЕСА_4 чекати на ОСОБА_9 , та спостерігати за обстановкою і оточуючими, які випадково можуть опинитись у вказаному місці чи стати свідками їх протиправних дій, а в подальшому допоможе нести сумку із ювелірними прикрасами. Прибувши разом із ОСОБА_9 16.03.2017 близько 03.00 години до будинку за адресою АДРЕСА_4 , в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оглянувши місцевість шляхи відходу після вчинення злочину, залишився у дворі будинку по АДРЕСА_4 чекати на ОСОБА_9 в зарані обумовленому ними місці, ОСОБА_8 залишився чекати, а ОСОБА_9 використовуючи ніж, вирізав пластик у нижній частині перших і других метало пластикових дверей, через утворений отвір проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_4 , де зліва від входу розташований відділ з продажу ювелірних виробів ФОП ОСОБА_7 , розбив вітрину одного із прилавків, на що відразу спрацювала сигналізація, однак він продовжуючи свій злочинний умисел та дії, таємно умисно з корисливих мотивів викрав ювелірні прикраси які належать ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 502 282,00 грн., викрадені коштовності помістив до чорної дорожньої сумки, і через той самий отвір у дверях вибіг на вулицю, та направився до ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , дочекавшись повернення ОСОБА_9 з магазину «Зоряний», побачивши, що він біжить йому назустріч усвідомив, що має піддатись на його дії та швидко тікати з місця вчинення злочину. Після чого, вони побігли через двір будинку по АДРЕСА_4 в сторону вул. Надпільна, перетнувши яку, забігли на територію парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », маючи намір сховатись та бути якнайдалі від місця вчинення злочину, неподалік Свято-Михайлівського Собору о 03:40 годині 16.03.2017 були затримані працівниками БПО УПО та патрульними поліцейськими.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що до пограбування магазину з ОСОБА_8 був знайомий тиждень. 16.03.2017 року самостійно вчинив крадіжку прикрас з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул.Смілянській поблизу Центрального стадіону, шляхом злому вхідних дверей. Крадіжку вчиняв сам, а ОСОБА_8 запропонував лише допомогти нести сумку і обіцяв за це заплатити. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. При призначені покарання просить суд врахувати, що у нього на утримані перебуває малолітня дитина, яка потребує піклування. Обіцяє в повному обсязі розрахуватися з потерпілою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що він дійсно знайомий з ОСОБА_9 16.03.2017 року вночі, на прохання малознайомого йому до цього чоловіка ОСОБА_9 чекав його неподалік від магазину, оскільки останній попросив його допомогти нести сумку та обіцяв за це заплатити 100 доларів США. Він погодився на вказану пропозицію та чекав ОСОБА_9 . Крадіжку з магазигну не вчинював Близько 04:00 год. він побачив, що в його сторону біжить ОСОБА_9 та по інерції він побіг за ним. Вони забігли в парк де їх затримали працівники поліції. Наголосив, що крадіжку прикрас з магазину він не здійснював і взагалі нічого не знав про крадіжку, а він до вказаного злочину не причетний.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_9 , та невизнання своєї вини ОСОБА_8 вина останніх у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона займається підприємницькою діяльністю по реалізації біжутерії та ювелірних прикрас. В магазині «Зоряний», що по АДРЕСА_4 , вона орендувала 5 кв м, де був розташований прилавок з біжутерією та сріблом. В 04:00 години зателефонував хазяїн магазину і повідомив, що зламали двері в магазин, пограбували, розбили її вітрини та викрали прикраси. Спрацювала охоронна сигналізація і працівники охорони затримали викрадачів в парку «Соборний», що розташований неподалік магазину. Вони приїхали в парк, там було затримано двох чоловіків викрадачів, і в них була виявлена сумка з її товаром. Спочатку, коли вона приїхала в парку, був затриманий ОСОБА_9 , а потім привели іншого викрадача ОСОБА_8 . Викрадені речі були в сумці неподалік в парку. Завдано матеріальну шкоду на суму 55000 грн. Сюди входять витрати за розбиту вітрину, ремонт дверей, та вартість викрадених і неповернутих речей.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працює в охоронному агентстві, в якому під охороною перебуває магазин «Зоряний», що по вул. Смілянській 65 в м.Черкаси. 15.03.2017 року заступив на чергування в ГЗ № 15 по охороні об`єктів та громадського порядку. 16.03.2017 року близько 03:41 години від БЦО УПО отримали виклик, щодо спрацювання охоронної сигналізації та датчик руху вказаного магазину. Виїхавши в напрямку виклику, здійснювали рух по вул.Надпільній. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Надпільна-Смілянська, побачили двох підозрілих чоловіків, які перебігали дорогу в напрямку Свято-Михайлівського Собору. Він висадив двох членів екіпажу біля центрального входу в парк «Соборний», а сам об`їхав автомобілем з іншого боку парку. Залишивши автомобіль на вулиці Святотроїцькій через калітку побіг на зустріч екіпажу, де в подальшому здійснив затримання невідомого чоловіка, який переховувався у кущах. В подальшому особу невідомого було встановлено, ним виявився ОСОБА_8 . В подальшому після патрулювання парку було виявлено ще одного чоловіка, якими виявився ОСОБА_9

-Показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , який показав, що він працює в охоронному агентстві. 16.03.2017 року перебував на чергуванні. Близько 04:00 години від диспетчера отримали виклик про пограбування магазину по АДРЕСА_4 , що неподалік Центрального стадіону. Він одразу ж з колегою попрямував до вказаного магазину. Рухаючись в напрямку місця пригоди, по рації отримали повідомлення від іншого екіпажу, що вони бачили двох чоловіків, які перебігали дорогу в напрямку Свято-Михайлівського Собору з сумкою в руках. Після отриманої інформації попрямували в бік парку де помітили, що через паркан, який огороджує будівництво, перелізають двоє чоловіків, яких було затримано. Затриманими виявилися обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Першим знайшли ОСОБА_12 , при якому були виявлені викрадені речі.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 який показав, що він працює в охоронному агентстві. 16.03.2017 року перебував на чергування в складі екіпажу. Близько 03:40 години на БЦО УПО прийшов виклик про спрацювання сигналізації та датчиків руху в магазині «Зоряний», що по вул. Смілянській 65. Приїхавши на місце пригоди, було виявлено вирізаний низ пластмасових дверей та при взаємодії з іншим екіпажем БПО УПО побачили осіб, які намагалися переплигнути через огородження сіткою до соборного храму та побігли за ним. Через якийсь час наздогнали двох осіб в паркі Соборний, ними виявилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . На території парку також виявили сумку в якій були викрадені речі, а саме: прикраси. Після затримання одразу ж було викликано працівників поліції.

- даними протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року,

-даними протоколами огляду предметів від 10.04.2017 та 15.05.2017 року,

-даними висновку судово-трасологічної експертизи № 1-001168 від 31.05.2017 року;

-даними висновку судово-трасологічної експертизи № 1-000873 від 05.05.2017 року;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 25.05.2017 року;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 26.05.2017 року;

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Суд критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_8 щодо непричетності до скоєння крадіжки та розцінює її як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як він був присутній безпосередньо на місці скоєння крадіжки, був затриманий після того як намагався втекти з місця скоєння правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у ОСОБА_9 малолітньої дитини.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, приймаючи до уваги останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, зокрема перебування на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та після звільнення не став на шлях виправлення, має непогашену судимість, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 1385,08 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 55000, 00 грн. має бути залишений без розгляду, так як для вирішення даного цивільного позову необхідно з`ясувати обставини справи, які виходять за межі доказування даного кримінального провадження, що в свою чергу може перешкодити досягнення його цілей.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 її право у відповідності до ст.3 ЦПК України на звернення до суду в порядку цивільного судочинства в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, - порушені обвинуваченими, які притягуються до кримінальної відповідальності або іншими особами.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.03.2017 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 21.06.2017 року рахувати один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 та призначити йому покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його в залі суду .
З обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно стягнути солідарно в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 1385,08 грн.

Речові докази: ювелірні вироби виготовлені із срібла у кількості 519 штук, хрестик виготовлений з металу жовтого кольору та браслет з металу білого кольору - передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити за належністю; дорожня сумка, сумка з-під ноутбука, шапка-маска, фомка, слід матеріалу, від копійований на відрізок дактилоскопічної плівки, слід низу взуття, від копійований на відрізок дактилоскопічної плівки передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити; кросівки чорного кольору «NIKE», що належать ОСОБА_9 , які передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_9 за належністю; кросівки чорного кольору «Gel-Lytea», що належать ОСОБА_8 , які передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_8 за належністю, мобільний телефон «Samsung GALAXY S 2» ІМЕІ НОМЕР_1 - передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 - передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити, слід низу взуття, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки, який передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити; слід матеріалу - долучено до матеріалів кримінального провадження №0002438 залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1