УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 201 КПК України звернулась до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2017 включно.
Оскільки взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки, є підстави для зміни запобіжного заходу із взяття під варту на менш суворий запобіжний захід.
У судовому засіданні заявник підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та розгляду його по суті, оскільки у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід вже складено обвинувальний акт та направлено його для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
23.07.2017 о 13-15 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 24.07.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2017 включно.
Як передбачено до ч.ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Своєю чергою, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження по якому закінчено досудове розслідування й направлення обвинувального акту до відповідного суду, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
Слід зауважити, що заявник вправі звернутись з даним клопотанням у підготовчому судовому засідання до суду, в провадження якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 201, 395 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1