Справа № 645/742/18
Провадження № 1-кс/645/150/18
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000118 від 08 січня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або за дорученням слідчого співробітникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 4365 18.05.2007 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, 24.07.2003 року приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 08.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 21.05.2007 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що однією з версій при розслідуванні кримінального провадження є те, що вбивство було скоєно з корисливих мотивів для заволодіння вищевказаною квартирою. Для перевірки даної версії необхідно встановити осіб, які здійснили продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_7 . Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 4365 18.05.2007 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ з наступним вилученням вказаного договору.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання ПН ХМНО ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Проте, слідчим не була доведена необхідність вилучення саме примірника договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться та був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 4365 18.05.2007 року, тому слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до документів з можливістю огляду примірника договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться у нотаріуса, та наступного вилучення належним чином завіреної копії вказаного договору.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. Крім того, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого співробітникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянськогоо відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_5 за № 4365 від 18.05.2007 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю наступного вилучення його належним чином завіреної копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.03.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1