АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/3899/18
Провадження №11cc/791/169/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на відмову у відкритті Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржникам.

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявники не порушують питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважають ухвалу незаконною, не обґрунтованою, прийнятою без урахування повноти обставин, а тому вона підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що строк подання скарги до Херсонського міського суду Херсонської області ними не пропущений та поданий у відповідності до кримінального процесуального закону.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора який вважав апеляційну скаргу безпідставною, вислухавши сторони в дебатах, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як убачається із матеріалів провадження, 02.02.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до ГУНП в Херсонській області скаргу про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльностіуповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенню відомостей до ЄРДР, починає у даному випадку відраховуватися з 05.02.2018 року.
Скаргу на бездіяльністьуповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення заявники подали до суду першої інстанції 12.03.2018 року, тобто із пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржниками не порушувалося.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.
Доводи апелянта про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з 12.03.2018 року, тобто дня отримання ними відповіді заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області про зобов`язання слідчого вжити заходів до організації належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 214, 303 КПК України.
Обставини зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме несвоєчасне інформування про результати розгляду їх заяви, можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про поновлення строку на оскарження.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутні.
При цьому колегія суддів роз`яснює апелянтам, що вони мають право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області із клопотанням про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2018 року про повернення їх скарги про невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2