номер провадження 1-кс/631/193/17
справа 631/844/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області після отримання відповідної заяви скаржника відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами у період часу з жовтня 2016 року по 21 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 21.06.2017 року його дружина ОСОБА_5 виявила відсутність на садибній дільниці металевого контейнера, вагою приблизно 5 тон, речі з якого валялись на дільниці. Також мались сліди заїзду трактору або іншого підйомного механізму на колесах (крану), за допомогою якого було скоєно демонтаж контейнеру шляхом волочіння по ґрунту. 22.06.2017 року він набрав 102 та повідомив про вчинений злочин. В подальшому неодноразово звертався до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області із письмовими заявами, в яких викладав фактичні обставини вчиненого, які йому відомі, а саме: у заяві від 08.08.2017 року та 26.09.2017 року, однак станом на час звернення із цією скаргою до суду відомості щодо вчиненого невідомими кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. З посиланням на наведені вище обставини просив зобов`язати відповідну особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести його заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування у формі досудового слідства.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 прибув, доводи скарги підтримав у повному обсязі та надав слідчому судді пояснення, аналогічні стислому викладу змісту скарги.
Уповноважений представник Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до слідчого судді з`явилась, не заперечувала проти розгляду скарги у відсутність представника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, надала матеріали кримінального провадження № 0000292 для огляду у судовому засіданні, пояснивши, що проти задоволення скарги заперечує, так як за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відповідно до приписів частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника, а відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою такому розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу без особи, що не з`явилась.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі та ратифікованій Україною 17.07.1997 року відповідним Законом № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Як визначає Конституція України, прийнята 28.06.1996 року в своїй статті 19, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Порядок оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачений параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частина 1 статті 303 цієї глави надає перелік бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. Цей перелік є вичерпним.
В силу пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та строком, у межах якого вони зобов`язані це зробити.
Аналізуючи норму процесуального закону щодо початку досудового розслідування злочинів і кримінальних проступків, тобто частини 1 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати їх. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості, що передбачені законом, а саме: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; та інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Як зазначено у частині 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Дійсно, наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року було створено Єдиний реєстр досудових розслідувань, а Положення про порядок его ведення затверджено наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями).
Так, пунктом 8 глави 1 розділу І та пунктом 1 розділу VІІ Положення визначено, що реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, які є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.
Як викладено у пунктах 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. При цьому відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не встановлені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про кримінальне правопорушення. Така заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність в події, описаній заявником, ознак кримінально-караного діяння.
Таким чином, розгляду відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України підлягає така заява чи повідомлення, в яких міститься інформація про посягання на будь-який об`єкт правової охорони, передбачений Кримінальним кодексом України. При цьому відсутність у заяві правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути підставою для відмови у її внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки визначення кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції слідчого або прокурора і не є обов`язком заявника.
Крім того, у частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України зазначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як визначено частиною 1 статті 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому перелік таких суспільно небезпечних діянь є вичерпним й розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, у випадках, коли в заяві чи повідомленні є об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, то є всі підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин й лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом кримінальні процесуальні рішення.
Ретельно дослідивши долучену до матеріалів скарги копію заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також проаналізовавши зміст цієї заяви, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: дату, час, адресу, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, прізвище фізичної особи, яка є потерпілою, а також дані про особу, яка вчинила кримінальні правопорушення невідомі особи (а. с. 7).
Таким чином, вказану заяву ОСОБА_3 слід розглядати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.
Тобто, дійсно у відповідності до приписів частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Також ретельно дослідивши надані прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000292 слідчий суддя переконався, що вимоги кримінального процесуального закону України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та проведення розслідування відповідальними посадовими особами Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області виконані.
Так, на підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , вбачається, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 , яка надійшла 22.06.2017 року, зареєстроване кримінальне провадження, що має правову кваліфікацію, передбачену частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, про те, що в період з жовтня 2016 року по 21.06.2017 року невідома особа скоїла крадіжку металевого вагончика, що був розташований на дільниці № НОМЕР_1 садибного товариства «Факел» (а. с. 26).
Згідно Доручення про проведення досудового розслідування, наданого Начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 слідчому цього відділення капітану поліції ОСОБА_7 , перший на підставі приписів статей 39 та 214 Кримінального процесуального кодексу України доручає другій проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо крадіжки на дільниці № НОМЕР_1 садибного товариства «Факел», вимагаючи від неї вживати заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством строки (а. с. 27).
Відповідно до постанови про створення слідчо-оперативної групи, постановленої 22.06.2017 року Начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0000292 створено слідчо-оперативної групу, до складу якої включені старший оперуповноважений СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 та слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , яка призначена старшим групи (а. с. 28).
З повідомлення про початок досудового розслідування від 22.06.2017 року, складеного слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 на ім`я Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_9 , вбачається, що слідчий розпочала досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000292 за заявою про те, що в період з жовтня 2016 року по 21.06.2017 року невідома особа скоїла крадіжку металевого вагончика, що був розташований на дільниці № НОМЕР_1 садибного товариства «Факел» (а. с. 29).
Згідно Плану проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000292 по факту таємного викрадання майна у ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, складеного 16.08.2017 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 й погодженого того ж дня Начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 разом із тимчасово виконуючим обов`язки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковником поліції ОСОБА_10 , за цим кримінальним провадженням слідчим висунуті декілька версій, які слід перевірити, а також допитати ряд свідків (а. с. 30 - 32).
Таким чином, виходячи з матеріалів цього кримінального провадження, станом на дату судового розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 вже внесені, що спростовує наявність бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Аналізуючи всі обставини, встановлені і перевірені під час судового розгляду скарги, а також приймаючи до уваги наведені вище норми процесуального й матеріального права, слідчий суддя доходить до однозначного висновку про те, що відповідною повноважною службовою особою Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене невідомою особою за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі заяви ОСОБА_3 , отриманої та зареєстрованої 22.06.2017 року.
Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги, так як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , вже внесені й розпочате досудове розслідування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року Законом № 475/97-ВР, статтею 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року, частиною 1 статті 2, частиною 1 статті 11 і частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, пунктом 8 глави 1 розділу І, пунктами 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ й пунктом 1 розділу VІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 18 частини 1 статті 3, частиною 1 статті 45, частинами 1 і 4 статті 58, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частинами 1 5 статті 214, 303 307, частиною 3 статті 309, статтями 318, 319, 321, 322, 328 - 330, 342 - 347, 350, 358, 363 - 364, 366, 369 - 372, 376, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви відмовити.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України 30.10.2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1