overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1108/18
Номер провадження 1-кп/404/379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вітольдів Брід Первомайського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представник сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУНП, представник служби у справах дітей, захисник неповнолітнього ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції Кропивницького ВП ГУНП, представника служби у справах дітей, захисника неповнолітнього ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на 05 квітня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 520/2574/17
Провадження № 1-кп/520/300/18
УХВАЛА
26.02.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000347 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000347 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.

26.02.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити судове засідання на 10.00 год. 02.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3255/18
Номер провадження:1-кп/521/644/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000926 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000926 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000926 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/4173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002224 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

19.08.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 19.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002224 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/793/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.05.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 передано для розгляду судді ОСОБА_1 та для розгляду якого ухвалою від 26.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника, без участі ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000306 від 06.05.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 о 09 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 577/4550/17
Провадження № 1-кп/577/90/18
У Х В А Л А
"26" лютого 2018 р.

Конотопський міськра йонний суд Сумської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001231 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ст.115 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату час розгляду справи належним чином повідомлена.

У відповідності до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід-у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 05 березня 2018 року о 14.00 годині, кримінальне провадження до цього часу не може бути завершене.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Учасники процесу не заперечують залученню захисника.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 1, 52 ч.1, 53, 318 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1773/18
Провадження № 1-кс/592/810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України сдідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.02.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G 580» p/n: 59356379, s/n: WB08922794, m/o НОМЕР_1 з двома наліпками на верхній кришці, блок живлення чорного кольору марки «Lenovo»; мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», модель «SM J500H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; сім карту «МТС» червоного кольору; сім карту «Київстар» синього кольору з написом на ній НОМЕР_4 ; флеш носій MicroSD HC 1 марки Transcend 32 GB № 746115819; батарею живлення марки «Samsung» моделі EB-BG530CBE, S/N: YS1H1062512-B; мобільний телефон синього кольору марки «Nokia» модель RM 1134, IMEI: НОМЕР_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 26 лютого 2018 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №584/126/18
Провадження №1-кс/584/39/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.01.2018 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 , як потерпіла у кримінальному провадженню №0000416 від 17.11.2017, подала скаргу на постанову заступника начальника слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.01.2018 про закриття кримінального провадження, яку просила скасувати.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.01.2018 про закриття кримінального провадження.

2.Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 16-00 годину "26" лютого 2018 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.

4.Зобов`язати ст. слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у строк до 16-00 год. 26.02.2018 надати суду матеріали кримінального провадження №0000416 від 17.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/905/17
Провадження № 1-кп/554/109/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000475 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, освіта середня, розлученого,позапартійного, військовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000475 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3 358 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м.Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачається.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3 366 ч.2 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень.

При таких обставинах, колегія суддів, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 №554/905/17 та 554/641/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер справи № 554/905/17, провадження № 1-кп/554/109/2018.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3 366 ч.2, 28 ч.3 358 ч.4 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні 01 березня 2018 року о 10.00 годині.
В судове засідання доставити ОСОБА_7 , викликати інших учасників судового провадження та свідків які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору, захиснику та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/292/18
№ 1-кс/522/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати рішення старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у формі постанови від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 31.08.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, і направити матеріали кримінального провадження прокурору Одеської області для продовження провадження досудового розслідування.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 від 06.02.2018 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000084, як винесену передчасно та не обґрунтовано.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження скаргою.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.02.2018