overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду від 27.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе добре, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 27.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду від 27.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/132/18 Справа № 705/656/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання у формі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року про направити до Апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000074 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369КК України, з метою вирішення питання про його передачу до Христинівського районного суду Черкаської області, в провадженні якого на етапі судового розгляду перебувають кримінальні провадження (№ 000285 від 09.06.2017р. та № 0001946 від 17.11.2017 року) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання у формі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000074 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369КК України, направити ,до Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадженням (№ 000285 від 09.06.2017р. та № 0001946 від 17.11.2017 року) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 23 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
02.02.2018 Справа № 756/1434/18
№ 1-кп/756/647/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/757/18
Справа № 754/3585/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, та про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, скаржник вказує на те, що 19.02.2018 року ним було подано до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та про залучення його у кримінальному провадженні як потерпілого. Однак, станом на 20.03.2018 року вказані відомості не були внесені до ЄРДР та не розпочато досудове слідство. Крім того, 13.03.2018 року поштою ним було отримано відмову Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про внесення заяви до ЄРДР, яка датована 02.03.2018 року.

В судове засідання, призначене на 23.03.2018 року заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та скаргу не підтримала, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги, а тому залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.03.2018 Справа № 756/3611/18
Унікальний номер №756/3611/18
Провадження №1-кс/756/702/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/03/18-21 від 02 березня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/942/15-к
Провадження №1-кс/748/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 24 квітня 2015 року Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській обасть - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду скаргу представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000953, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до суду надійшла скарга представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

22 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Прокурором надано слідчому судді постанову прокурора у кримінальному провадженні від 21.04.2015 року про скасування оскаржуваної постанови. Представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Вислухавши представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, дослідивши надану суду постанову прокурора від 21.04.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження з тих підстав, що постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.5 ст.284 КПК України прокурор протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови слідчого має право скасувати постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Отже, постанова прокурора відповідає приписам кримінального процесуального законодавства України.

У відповідності до положень абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.5 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000953.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3478км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника, а також матеріали кримінального провадження №753/24516/15-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 14 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 243/11299/17

провадження № 51-4983 ск 18
Суддя Верховного Суду Марчук О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року (1-р/243/3/2018 243/11299/17).
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

О.П. Марчук
Ухвала

Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Номер справи в суді апеляційної інстанції 11-кп/796/727/2017

Провадження № 51 4915 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Деснянському районному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №127/3518/18
Провадження №1-кс/127/1698/18
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Вінниця
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 16 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 216/4158/17
Провадження 1-кс/216/1277/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1