СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1613/17
Провадження № 1-кп/306/138/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 липня 2017 року з 12.00.год по 12 год.30 хв., проходячи по вулиці Головній,31 міста Сваляви, біля магазину Адамас, побачив жіночий гаманець та з метою заволодіння чужим майном підняв його, заволодівши коштами в сумі 229 гривень і банківською картою КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 з пін-кодом, що знаходилися у гаманці та належали ОСОБА_6 . 04 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, знаючи пін-код до картки, скориставшись терміналом заволодів грошовими коштами в сумі 290 гривень, з яких 200 гривень зняв готівкою, а 90 гривень поповнив баланс мобільного телефону.Внаслідок чого, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 519 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надав пояснення, що потерпілій ОСОБА_6 відшкодував матеріальну шкоду.В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Цивільний позов не заявляє.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки має на утриманні малолітню дитину.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст.1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2017 набрав чинності Закону України Про амністію у 2016 році. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 04.07.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році.Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.9 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Законом України Про амністію у 2016 році, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1