overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4315/17
провадження №1-кс/619/29/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001649 від 09.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001649 від 09.11.2017 року .

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що у провадженні судді знаходилось клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001649 від 09.11.2017 року, відповідно до якого винесено ухвалу .

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24 листопада 2017 року суддею ОСОБА_3 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно , а саме: електричну ручну дрель.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За приписами ст. 80 КПК України , за наявності підстав передбачених ст. 75 -79 цього кодексу , суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Відповідно п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді, та в реалізації права на справедливий суд в контексті ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Законом № 475/ 97-ВР від 17.07.97 року вважаю , що заявлений самовідвід судді, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81, 369-372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001649 від 09.11.2017 року.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу у порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8428/17
Провадження № 1-кп/644/71/18
У Х В А Л А
9 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
26.12.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 10-00 годину 15 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 627/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
09 січня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 02 січня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06.02.2018 року, о 09:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/42/18
Провадження № 3/646/174/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Основ`янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/641//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волістроком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 04 березня 2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 04 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який визначити у відповідності до підпункт б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України із співвідношення відповідності одному дню позбавлення волі двох днів обмеження волі.
Зарахувано за правилами, передбаченими п. б ч.1 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання попереднє увязнення з 21 червня 2017 року до 28 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасовано, звільнено з-під варти ОСОБА_4 в залі суду у звязку з відбуттям строку призначеного покарання

На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №401/2270/15-к

1кп/401/152/15

02 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, надав список осіб, які підлягають виклику до суду. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та законий представник, потерпілий ОСОБА_7 , представники кримінальної міліції та служби у справах дітей не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/70/18

Провадження № 1-кс/126/55/2018

"10" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 05.01.2018 року майно, а саме: автомобільний одноосний причіп синього кольору з залізними бортами та поверх з дерев`яними нашивками, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/97/18
Провадження №:1-кп/138/57/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
11 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 02.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 02.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 від 02.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/11/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/643/16-к
Провадження №11-кп/772/138/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
10.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов лист № 60-115 вих-18 від 10.01.2017 року, відповідно до якого прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відкликає апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/4360/17
Номер провадження 1-в/473/488/2017
УХВАЛА
іменем України
"11" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда, Казахстан, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19 грудня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 19 грудня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з обов`язком: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 23.01.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 19.12.2017 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 19.12.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда, Казахстан, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19 грудня 2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
479/945/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Августівка Біляївського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні в ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про зупинення процесуальних дій та переходу до розгляду угоди про визнання винуватості, яку укладено між прокурором та обвинуваченим за згодою потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити проведення процесуальних дій і перейти до розгляду угоди.
Керуючись ст.474 ч.3 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
та перейти до розгляду угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :