АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/143/17 Справа № 175/3501/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

про виправлення описки
12 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 , -
23 листопада 2017 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінено. Вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, - вирішено виконувати самостійно. Виключено з вироку рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 судового збору на користь позивача в розмірі 551, 21 грн. Сплачений судовий збір в розмірі 551, 21 грн. повернуто потерпілому ОСОБА_8 . В іншій частині вирок залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 12 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 23.11.2017 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали не було зазначено поряд з іншими секретарями судових засідань і прізвище та ініціали секретаря судового засідання ОСОБА_9 .
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 в ній дійсно не вказано прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_9 , яка приймала участь у розгляді справи в той день. До цього, в судових засіданнях приймали участь інші секретарі, прізвища яких вказані вірно. В той же час прізвище ОСОБА_10 не було вказано.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, зазначивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали секретаря судового засідання -« ОСОБА_9 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року щодо ОСОБА_6 .
Зазначити у вступній частині даної ухвали прізвище та ініціали секретаря судового засідання, - « ОСОБА_9 ».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3