Справа №766/3091/16-к
н/п 1-кс/766/9918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000023 від 23.04.2016 року начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000023 від 23.04.2016 року. начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) мобільних пристроїв з індивідуальними ідентифікаторами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з іншими номерами телефонів, адрес розташування базових станцій роботи зазначених пристроїв та номерів абонентів «Б», а також номерів мобільного оператору, що у них використовувались (як передплачені, так і контрактні), за період з 01.03.2016 по 26.09.2017 з можливістю вилучення вказаної інформації в оригіналах та/або копіях та на електронних носіях інформації.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000023 від 23.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 та 258 ч. 1 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 22.04.2016 о 17.25 годин на проїзній частині поруч з житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , та магазином роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений автомобіль марки «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_12 , в якому знаходилася вибухова речовина (пластид), а також детонатор та запал.
Проведеним оглядом місця події у салоні автомобіля виявлені 11 полімерних пакетів із пластичною речовиною, проби вказаної речовини, металевий корпус міноуніверсального детонатора МУВ-2 з маркуванням МУВ-2588-171-74 з кільцем (чекою) та вкрученою в нього втулкою-запалом МД-5м, електричні провідники в оболонці блакитного кольору, а також поруч з місцем знаходження пакетів з пластичною речовиною - металеві уламки неправильної форми з нашаруваннями копоті на поверхні.
Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2016 № 2731 за результатами проведення вибухотехнічної експертизи, речовина, яка була вилучена під час огляду місця події 23.04.2016 за викладених вище обставин, є зарядами вибухової речовини типу пластид, яка була придатна до вибуху. Загальна маса речовини 14 кілограм 800 грамів.
Як встановлено, 01.04.2016 вказаний автомобіль за довіреністю від 01.04.2016 (зареєстровано в реєстрі за № 520 від 01.04.2016) було придбано невстановленою розслідуванням особою (м.т. НОМЕР_13 ) у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. НОМЕР_14 ). При цьому, покупець надав нотаріусу для оформлення відповідних документів на автомобіль паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_5 , 28.10.1973 (КЕ 122693, який останні втратив 18.08.2014).
За отриманими фактичними даними встановлено, що автомобіль «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено невстановленою особою в ніч з 16 на 17 квітня 2016 року, і до 22.04.2016 він з вказаного місця не переміщувався.
Встановлено, що 10.04.2016 автомобіль «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_12 , виїхав з м. Харків у напрямку с. Пісочин Харківської області. 16.04.2016 даний автомобіль було зафіксовано на посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: о 13:09 рухався в напрямку м. Берислав Херсонської області, о 13:27 рухався в напрямку м. Нова Каховка Херсонської області. В ніч з 16 на 17 квітня 2016 року його було залишено в м. Генічеськ за адресою: АДРЕСА_3 .
Розслідуванням встановлено, що під час руху з м. Харків до м. Генічеськ Херсонської області (з 10 по 16 квітня 2016 року) автомобіль «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_12 , проїздив наступні пункти: пост ДАІ «Пісочин» (м. Пісочин Харківської області, вздовж автошляху М-03 «Київ-Харків»); пост ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Валки Харківської області, вздовж автошляху М-03 «Київ-Харків»); пост ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Бериславський район Херсонської області, 67 кілометр автошляху Р-47 «Херсон-Нова Каховка-Генічеськ»); м. Нова Каховка Херсонської області (76-79 кілометри автошляху Р-47 «Херсон-Нова Каховка-Генічеськ»); смт. Новотроїцьке Херсонської області (168-171 кілометри автошляху Р-47 «Херсон-Нова Каховка-Генічеськ»); смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області (198-202 кілометри автошляху Р-47 «Херсон-Нова Каховка-Генічеськ»); АДРЕСА_2 .

В ході аналізу даних щодо абонентів, зареєстрованих у вказаних вище місцях на базових станція операторів мобільного зв`язку України за період з 01 по18 квітня 2016 року, встановлена діяльність мобільних пристроїв з індивідуальними ідентифікаторами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

На даний час, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2016, а також їх зв`язків та місцезнаходження, необхідно отримати дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) мобільних пристроїв з вказаними вище ідентифікаторами, з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених пристроїв та номерів абонентів «Б», а також номерів мобільного оператору, що у них використовувались (як передплачені, так і контрактні), за період з 01.03.2016 по 26.09.2017,

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі і документи мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) та можливість вилучити вказану інформацію (в паперовому або електронному вигляді), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання. Зазначені підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, є достатніми, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим, включеним до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2016 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: : інформації про з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) мобільних пристроїв з індивідуальними ідентифікаторами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з іншими номерами телефонів, адрес розташування базових станцій роботи зазначених пристроїв та номерів абонентів «Б», а також номерів мобільного оператору, що у них використовувались (як передплачені, так і контрактні), за період з 01.03.2016 по 26.09.2017 з можливістю вилучення вказаної інформації в оригіналах та/або копіях та на електронних носіях інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1