ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/1980/17
Провадження № 1-кп/211/343/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000320 відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, незареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у період часу з червня 2015 року по квітень 2016 року, проживаючи за домовленістю з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 , скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, приблизно з 10 по 16 квітня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно і поза волею власника, шляхом вільного доступу, безоплатно і протиправно з території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав металеві решітки з вікон будинку в кількості 2 штук розмірами 1,2 х 1,1 метри кожна, які складались з відрізків арматури «16» у кількості 26 штук по 1,1 метри кожний та 10 штук по 1,2 метри кожний вартістю 763 гри. 10 коп., металеві труби для опалення з будинку «ДУ-50» загальною довжиною 20 метрів вартістю 1277 грн. 37 коп. та металеву арматуру «12 мера» загальною довжиною близько 20 метрів вартістю 255 грн. 47 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1187 від 20.04.2017 року майнової шкоди на загальну суму 2 295 грн. 94 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в межах обвинувального акту визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що він мешкав у будинку за домовленістю з ОСОБА_5 .. Він дійсно викрав труби, порізав їх на метал, так як було тяжке матеріальне становище, труби різав два дні. На метал здав також металеві решітки з вікон.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого він знає давно, він товаришував з його сином, він поросився пожити у будинку. Мешкав там з червня 2015 року по квітень 2016 року. Сам потерпілий у будинку не мешкав, лише відвідував його. У квітні 2016 року він прийшов до будинку та побачив крадіжку, решіток немає, вирізані труби біля 90 метрів. Що трапилось з трубами обвинувачений йому не розповідав, перед ним не вибачався, шкоду не відшкодовував. Просить суд покарати його на свій розсуд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року від потерпілого ОСОБА_5 (к.п. а.с. 3),
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14.02.2017 року (к.п. а.с. 8-11),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав у ОСОБА_4 чоловіка, який продав йому у квітні 2016 року металеву решітку та металеву трубу (к.п. а.с. 24-26),
-постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.03.2017 року (к.п. а.с. 27),
-розпискою ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про отримання на відповідальне зберігання 5 відрізків металевої труби білого кольору діаметром 5 см., довжиною по 0,5 метри кожний (к.п. а.с. 28),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав у ОСОБА_4 чоловіка, який запропонував йому у квітні 2016 року купити метал (к.п. а.с. 33-35),
-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 07.04.2017 року (к.п. а.с. 36),
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1187 від 20.04.2017 року (к.п. а.с. 37-41).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено (к.п. а.с. 46, 47, 49-51 довідки, побутова характеристика, запити).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:
-5 відрізків металевої труби білого кольору діаметром 5 см., довжиною по 0,5 метри кожний, та які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1