Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1198/17
У Х В А Л А
"27" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельниково клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-12.02.2009 року вироком Павлоградського міськрайонного судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів;

-21.11.2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.317 року КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В цей же день до суду надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання і його місце перебування на даний момент невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та приводу його в судове засідання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та приводу його в судове засідання.

Так, відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України, зупинити до затримання підозрюваного та приводу його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1