АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1443/17 Номер провадження 11-кп/786/1039/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.153 КК України, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.153 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим до п`яти років.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 09.04.2017.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування його під вартою, з моменту затримання 09.04.2017 року до 21.06.2017 року, коли набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат на проведення експертизи.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, перевіривши яку приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, статтею 396 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у апеляційній скарзі, зокрема в ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_4 та просить ухвалити виправдувальний вирок стосовно іншої особи, яка не є учасником даного кримінального провадження ОСОБА_5 , що є перешкодою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Крім того, слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту для усунення недоліків, встановивши для їх усунення 7-м и денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2