Справа № 461/501/18
Провадження № 1-кс/461/563/18
УХВАЛА
30.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000901 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:
-Грошові кошти в сумі 3000 гривень, як предмет неправомірної вигоди з наступними серіями та номерами;
-мобільний телефон марки «Айфон»;
-флеш накопичувачі, мобільний телефон марки «Нокіа» типу моноблок сірого кольору та чохол до неї червоного кольору;
-грошові кошти в сумі 1000 гривень, які на вимогу працівників поліції напередодні видав ОСОБА_5 ;
-дипломну роботу студента ОСОБА_6 за 2018 рік зшиту в жовтій обкладинці на 64 арк., в якій знаходився прикріплений флеш накопичувач чорного кольору марки SP Silicon Power об`ємом 16 гб.;
-ноутбук марки «Асус» сірого кольору та зарядний пристрій до нього разом із тканинною сумкою;
-дві заяви студента ОСОБА_6 від 17.01.2018 року;
-дві аналогічні заяви підписані від імені ОСОБА_7 від 17.01.2018 року;
-квитанція від 17.01.2018 року на одному арк., із рукописними написами « ОСОБА_7 . Буд 72 »;
-полімерний файл із заявами від імені ОСОБА_8 ;
-дипломну роботу студента ОСОБА_7 на тему «Напружено-деформативний стан дерев`яних ферм з розтягненими розкосами з композитивної арматури» на 62 арк.
Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети та документи мають доказове значення по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Захисник заперечив клопотання з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання та наданих суду в ході розгляду клопотання пояснень вищезазначені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, а також визнані речовими доказами по справі.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на:
-Грошові кошти в сумі 3000 гривень, як предмет неправомірної вигоди з наступними серіями та номерами:
-купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ФД 9654938;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗЄ 8000113;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕА 8142729;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕИ 5551192;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕИ 1565607;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТА 7868541;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗА 2395753;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПД 2967704;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УЛ 6823938;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії МВ 9442367;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії МА 8493652;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УЗ 2197097;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КК 1534640;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КП 7522871;
-купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КП 5248442;
-мобільний телефон марки «Айфон» моделі 7 чорного кольору із сім карткою;
-флеш накопичувач чорного кольору торцева частина якого сірого кольору марки «Transcend», флеш накопичувач червоного кольору об`ємом 512 mb мегабайт, мобільний телефон марки «Нокіа» типу моноблок сірого кольору та чохол до неї червоного кольору;
-грошові кошти в сумі 1000 гривень, які на вимогу працівників поліції напередодні видав ОСОБА_5 ;
-дипломну роботу студента ОСОБА_6 за 2018 рік зшиту в жовтій обкладинці на 64 арк., в якій знаходився прикріплений флеш накопичувач чорного кольору марки SP Silicon Power об`ємом 16 гб.;
-ноутбук марки «Асус» сірого кольору та зарядний пристрій до нього разом із тканинною сумкою;
-дві заяви студента ОСОБА_6 від 17.01.2018 року на одному арк., кожна;
-дві аналогічні заяви підписані від імені ОСОБА_7 від 17.01.2018 року на одному аркуші кожна;
-квитанція від 17.01.2018 року на одному арк.. із рукописними написами « ОСОБА_7 . Буд 72 »;
-полімерний файл із заявами від імені ОСОБА_8 , в кількості 5-ти штук, кожна на 1-му арк..;
-дипломну роботу студента ОСОБА_7 на тему «Напружено-деформативний стан дерев`яних ферм з розтягненими розкосами з композитивної арматури» на 62 арк.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1