Справа № 333/989/18
Номер провадження 1-кп/333/285/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 21 березня 2018 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасний суддя ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076, внесеному в ЕРДР 6 січня 2018 р., за підозрою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 9 січня 2018 р. строком до 6 березня 2018 р., ухвалою суду від 1 березня 2018 р. продовжено до 30 квітня 2018 р.,
в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого. В скарзі зазначено, що 22 лютого 2018 р. захисник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, витребування інформації в порядку ст. 220 КПК України. В порушення вимог кримінального процесуального законодавства слідчий за наслідками розгляду клопотання постанову у 3-денний строк не виніс, з матеріалами кримінального провадження сторону захисту в повному обсязі не ознайомив, відповідні інформацію не витребував. З наведених підстав захисник просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника, подані 22 лютого 2018 р. в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими захисником копіями документів встановлено, що 22 лютого 2018 р. він подав до слідчого клопотання про залучення його у якості захисника підозрюваного, витребування з міської лікарні відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки адвоката залучено до участі у справ у якості захисника підозрюваного, з матеріалами кримінального провадження сторона захисту ознайомлена, у витребувані зазначено в клопотанні інформації немає потреби.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До переліку вказаних зазначені в скарзі дії та бездіяльність слідчого і прокурора не підпадають.

Відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналізуючи надані сторонами провадження документи, суд приходить до переконання, що доводи сторони захисту, викладені в скарзі, не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Крім того, у скарзі захисник просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника, подані 22 лютого 2018 р., що на цей час є неможливим, оскільки обвинувальний акт направлено до суду, що відповідно до положень ст. 283 КПК України є формою закінчення досудового розслідування.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволені скарги захисника на бездіяльність слідчого.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого також заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, в порушення вимог ст. 290 КПК України слідчий і прокурор обмежили сторону захисту в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. Для ознайомлення з матеріалами справи, які містять 300 аркушів, речові докази, відео-матеріали на дисках, захисникові надано лише годину часу, з речовими доказами та відео-матеріалами його він не ознайомлений. Обвинувачений взагалі не ознайомлений з матеріалами провадження. Крім того, досудове розслідування проведено неповно, оскільки заявлено захисником клопотання слідчим не вирішені; в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні результати розгляду слідчим клопотань захисту; обвинувальний акт обвинуваченому не вручено. Також, на думку захисника, обвинувальний акт не містить фактичні обставини кримінального правопорушення, не з`ясовано механізм отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень, які йому завдав потерпілий.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що позбавляє суд можливості призначити провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 291 ч.4 п. 3 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

До обвинувального акту додано розписку про отримання копії обвинувального акту, однак підпис підозрюваного в ній відсутній. В розписці зазначено, що підозрюваний ОСОБА_9 в присутності понятих відмовився від підпису розписки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не отримав обвинувальний акт і не підписав розписку, оскільки слідчий не ознайомив його зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Вказане є порушенням норм кримінального процесуального законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що вказані вище норми процесуального законодавства органом досудового розслідування не виконано.

Захисник надав суду копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 лютого 2018 р., згідно якому матеріали провадження містять 304 аркуші, для ознайомлення з якими стороні захисту надано 1 годину часу. В протоколі зафіксовано зауваження сторони захисту про ознайомлення з матеріалами не в повному обсязі, не надання достатньо часу для ознайомлення, не надання для ознайомлення DVD та речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що до цього часу з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту було надано 1 годину, а речові докази не було надано, оскільки вони були опечатані експертною установою.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування грубо порушено вимоги ст. 290 ч. 10 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України.

Посилання захисника на інші обставини, які на його думку є підставами для повернення обвинувального акту, зокрема, що досудове розслідування проведено неповно; в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні результати розгляду слідчим клопотань захисту; обвинувальний акт не містить фактичні обставини кримінального правопорушення, судом не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч.2, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволені скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2018 р. о 14 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3