УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003084,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку останній мотивував тим, що з постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (надалі слідчий) від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003084 він не згодний, оскільки постанова винесена передчасно, є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, яка не ґрунтується на фактичних обставинах, постановленою з порушенням ст. ст.8, 19, 24 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10 КПК України та підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, 20 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесена оспорювана постанова у кримінальному провадженні №0003084 за заявою ОСОБА_4 , внесеного 13.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відносно посадових осіб управління Держземкадастру у Вінницькій області та Вінницької міської Ради у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , посадових осіб управління Держземагенства у Вінницькому районі, Вінницької міської ради кримінального правопорушення предбаченого КК України

Даному кримінальному провадженню передували наступні події.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської Ради від 25 грудня 1997 року №1416, земельна ділянка площею 0,0927га., яка розташована по АДРЕСА_1 , передана безоплатно їй, в приватну власність. На підставі вказаного рішення, ОСОБА_4 виданий державний Акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0927 га., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дана земельна ділянка була предметом спору та справа щодо даної земельної ділянки на протязі більше ніж десяти розглядалась судами різних інстанцій.

25 травня 2014 року Апеляційним судом Вінницької області постановлено рішення у цивільній справі № 127/25565/13-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобов`язання вчинення дій, яким позовні вимоги задоволені в повному об`ємі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року визнано незаконним та скасовано рішення Вінницької міської ради №1043 від 30.11.2012 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 430 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 430 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16 квітня 2013 року; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_8 земельну ділянку площею 430 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 та зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_4 в її використанні та інше.

Скаржник зазначив, що вищевказаним рішенням встановлена корупційна схема рейдерського захоплення земельної ділянки. В даній схемі задіяні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , посадові особи управління Держземагенства у Вінницькому районі та Вінницької міської Ради.

Посадовими особами Вінницької міської ради та управління Держкомзему у м. Вінниці було прийнято рішення на підставі рішень судів, які компетентними судами вже були скасовані, тобто в їх діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

Скаржник зазначив, що однак при складанні оспорюваної постанови слідчий зробив інший висновок та не провів відповідних слідчих дій на встановлення істини по кримінальному провадженню, зокрема: не встановив особу, яка у Книзі записів про державну реєстрацію державних Актів на право власності на земельну ділянку просто ручкою з пастою червоного кольору перекреслила запис реєстрації Державного Акта ОСОБА_4 (що було предметом судового дослідження) не призначив щодо даного факту почеркознавчу експертизу.

Також, слідчим не встановлено особу, яка в технічній документації зі складення державного Акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 за 2002 рік замінила титульний лист та дописала іншу особу - ОСОБА_7 в 2012 році; не встановив обставину, чому не було складено Протоколу обстеження та погодження меж земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; чому посадові особи Вінницької міської Ради, які зобов`язані були перевірити, в Державному земельному кадастрі, перед прийняттям рішення, правовий статус спірної земельної ділянки, цього не зробили.

У оспорюваній постанові відсутній висновок слідчого чому посадові особи Вінницької міської ради та управління Держкомзему у м. Вінниці не врахували, що рішення, на які вони посилаються, не скасовували реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , однак ними незаконно надано перевагу іншій особі ОСОБА_7 та всупереч наданим їм законом повноваженням скасували реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Неодноразово адвокатом, який представляє інтереси ОСОБА_4 було заявлено клопотання про приєднання доказів та повідомлення про підозру осіб за кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 190, 364, 367 КК України.

Однак, слідчий факти скоєння кримінальних правопорушень зазначеними фізичними та посадовими особами не перевірив, не дав правову оцінку зібраним адвокатом доказам. На думку ОСОБА_3 , висновок слідчого ґрунтується тільки на поясненнях посадових осіб Вінницької міської ради та управління Держкомзему у м. Вінниці, які є заінтересовані в уникненні від кримінальної відповідальності.

Скаржник вважає, що слідчий прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 , посадових осіб управління Держземагенства у Вінницькому районі, Вінницької міської ради ознак кримінального правопорушення, оскільки не звернув увагу на суперечливі дані та не надав їм правову оцінку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просить його скаргу задоволити. Вважає, що слідчий у кримінальному провадженні, крім іншого, не перевірив дій ОСОБА_7 , які на думку скаржника містять ознаки шахрайства, зокрема, яка скористалась скасованими рішеннями, ввела в оману суд та відповідні органи, що потягло скасування реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши кримінальне провадження № 0003084 з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесена оспорювана постанова у кримінальному провадженні №0003084 за заявою ОСОБА_4 , внесеного 13.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відносно посадових осіб відділу в м. Вінниця Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Вінницької міської Ради.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається та стверджується скаржником ОСОБА_6 , що слідчий ОСОБА_5 , здійснюючи досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження не виконав у повному обсязі вимог КПК України, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема слідчий не перевірив дій ОСОБА_7 , які на думку скаржника містять ознаки шахрайства, не встановив особу, яка у Книзі записів про державну реєстрацію державних Актів на право власності на земельну ділянку ручкою з пастою червоного кольору перекреслила запис реєстрації Державного Акта щодо ОСОБА_4 (що було предметом судового дослідження); не встановив особу, яка в технічній документації зі складення державного Акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 за 2002 рік замінила титульний лист та дописала іншу особу - ОСОБА_7 в 2012 році; не встановив обставину, чому не складався Протокол обстеження та погодження меж спірних земельних ділянок між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; не виконав вказівок, викладених у постанові прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 від 02 вересня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (т. ІІ кримінального провадження №0003084 а.с. 2), тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова винесена завчасно, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0003084.

Матеріали кримінального провадження № 0003084 направити в Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій областідля проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: