Справа № 504/667/18
У Х В А Л А
06.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
06 березня 2018 року до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..
Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 185 частина 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.
12 лютого 2018 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місць події від 22.02.2018 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду викрадених речей від 23.02.2018 року.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, не відлучатися із с. Христо-Ботове та с. Кримидівка, Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.
Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: с. Христо-Ботеве Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1