У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 рокуСправа № 634/929/17 Провадження № 1-кп/634/156/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, студента Красноградського професійного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.07.2017 року, близько 09:00 години, будучи неповнолітнім, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Центральна, 8, смт Сахновщина, Харківської області, шляхом вільного доступу викрав металевий спінер рожевого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 14568 від 19.09.2017 складає 110 гри 99 коп. та пластиковий спінер з металевими деталями жовтого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 14568 від 19.09.2017 складає 54 гри 99 коп., чим спричинив матеріальний збиток на суму 165 гривень 98 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме залишив для власного користування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника, та прохали його задовольнити. Так обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається в скоєному, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки.
Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та повідомила, що завдана магазину шкода відшкодована в повному обсязі.
Представники служби у справах дітей Сахновщинської РДА проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, навчається у Красноградському професійному ліцеї, за попереднім місцем навчання Сахновщинської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступеня № 2 характеризується посередньо, виховується у неповній сім`ї.
Суд враховує, що на час розгляду справи обстановка змінилася, а саме: протягом всього часу, що минув від моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, обстановка, яка оточувала його на момент вчинення злочину, змінилася так, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового злочину. ОСОБА_5 навчається у навчальному закладі, прагне отримати освіту та трудову спеціальність. Тобто він готується до самостійного, дорослого життя. Висновок про це ґрунтується на підставі його пояснень та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Вказане свідчить, що обвинувачений на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого по справі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження №№ 0000231 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: два спінера, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: