Справа № 761/282/18
Провадження № 1-кс/761/747/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012011 внесеного до ЄРДР 12.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012011 від 12.11.2017 за ознаками злочинів, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими особами, щодо вчинення терористичного акту в місті Києві, шляхом вчинення вибуху, який створив би небезпеку для життя та здоров`я людей і заподіяння значної матеріальної шкоди з метою порушення громадської безпеки.

Також, з метою приховання телефонних розмов, щодо планування та вчинення терористичного акту в місті Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від невстановленої досудовим слідством особи, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою, яким одразу почали користуватися та від якого, після виконання завдання із вчинення теракту, мали позбутися. При цьому, власні мобільні телефони залишили у місті Мукачеве, Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , 12.11.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбали 10 (десять) електродетонаторів (ЕДП) та 5 (п`ять) брусків пластичної речовини жовто-світло-коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі гексогену, які помістили у рюкзак чорного кольору «Adidas», після чого поклали його до багажного відділення автомобіля марки "Volkswagen Passat B7" д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим почали умисно, незаконно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зберігати вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу.

12.11.2017, приблизно о 17 годині 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , на паркувальному майданчику ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в автомобілі марки "Volkswagen Passat B7", д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції були виявлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в ході огляду місця події в багажному відділі зазначеного автомобіля, було виявлено рюкзак, в середині якого - 10 (десять) електродетонаторів (ЕДП), котрі є стандартними, промислово виготовленими засобами підриву та відносяться до бойових припасів (висновок експерта №14-462 від 13.11.2017) та 5 (п`ять) брусків пластичної речовини жовто-світло-коричневого кольору, які є вибуховою речовиною на основі гексогену (висновок експерта №11-1/680 від 13.11.2017), які вилучені в присутності двох понятих. які помістили у рюкзак чорного кольору «Adidas», після чого поклали його до багажного відділення автомобіля марки "Volkswagen Passat B7" д.н.з. НОМЕР_2 , для виконання завдання по приведенню його в дію в місцях масового скупчення людей в місті Києві. 12.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було затримано в порядку статті 208 КПК України.13.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 16.11.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

24.11.2017 прокурором міста Києва ОСОБА_7 було винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві за матеріалами кримінального провадження №0012085 від 15.11.2017. 28.11.2017 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання, відповідно до якої - кримінальне провадження №0012011 було об`єднано з кримінальним провадженням №0012085.Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно загальний номер - №0012011.

До СУ ГГУ НП у місті Києві, за вхідним надійшов супровідний лист з рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_8 про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів вищевказаного кримінального провадження, було отримано інформацію, що до вчинення вищевказаних злочинів можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , котрий користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , котрий користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , котрий користується номерами стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , котрий користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , котрий користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , котра користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , котрий користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 ; невстановлена в ході досудового розслідування особа, котра користується номером стільникового оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_11 ; невстановлена в ході досудового розслідування особа, котра користується номером стільникового оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_12 ;

В зв`язку з вищевикладеним, виникає необхідність отримати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступ до речей і документів, які містяться у володінні операторів мобільного зв`язку стосовно зазначених вище номерів мобільних операторів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для можливості проведення подальшого аналізу з`єднань за вказаними абонентськими номерами, що в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановленню об`єктивної істини, повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, котрі покладені на орган досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно номерів мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0012011 внесеного до ЄРДР 12.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: