Справа № 592/3483/18
Провадження № 1-кс/592/1562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 2.03.2018 року о 07.20, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесчні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого лідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000877 судово-медичної експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

Чи були у гр. ОСОБА_4 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

- Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

- яка кількість травматичних впливів?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

- у якому положенні потерпілий перебував під час нанесення йому ударів3. Для проведення експертизи залучити експертів Сумського обласного бюро СМЕ.

4. Зобов`язати Сумське обласне бюро СМЕ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1