Справа № 201/2619/17-к
Провадження № - 1кп/201/190/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000382 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, заміжня, має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31.05.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;

- 27.02.2017 року Дніпропетровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року близько 13-30 годин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Омега», розташованого по пр. Гагаріна, буд. 8-а, у м. Дніпро, побачила 2 пакети кави, а саме: «Якобз монарх кава розчинна м/у 205 г», «Якобз Монарх кава розчинна м/у 280 г» які знаходились на торговому стелажі вищевказаного магазину. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: 1 пакету кави «Якобз Монарх кава розчинна м/у 205 г», вартістю 162,70 грн., 1 пакету «Якобз монарх кава розчинна м/у 280г», вартістю 170,93 грн, які остання визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи біля торгового стелажу у приміщенні вищевказаного магазину ТОВ «Омега», розташованого по пр. Гагаріна, 8-а, у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу викрала 1 пакет кави «Якобз Монарх кава розчинна м/у 205г», вартістю 162,70 грн., 1 пакет кави «Якобз Монарх кава розчинна м/у 280 г», вартістю 170,93 грн., загальною вартістю 333 гривень 63 копійки, які належали потерпілому ТОВ «Омега», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду в розмірі 333 гривні 63 копійки.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаялая та надала пояснення, що дійсно 01.02.2017 року близько 13-30 годин вона, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Омега», розташованого по пр. Гагаріна, буд. 8-а, у м. Дніпро, викрала 2 пакети кави, а саме: «Якобз монарх кава розчинна м/у 205 г», «Якобз Монарх кава розчинна м/у 280 г» які знаходились на торговому стелажі вищевказаного магазину ТОВ «Омега».

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні нею злочину підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2017 року (т.2 а.с. 5-6) встановлено, що об`єктом огляду є дві упаковки кави «Якобз Монарх кави розчинної м/у 205 грамм та м/у 280 грамм, огляд проводився у приміщенні магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б.8, за касовою зоною, які добровільно надала ОСОБА_3 .
Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 552-17 від 08.02.2017 року( т.2 а.с. 22) встановлено, що станом на 01.02.2017 року ринкова (дійсна) вартість кави «Якобз Монарх кава розчинна м/у 205», з урахуванням ПДВ, становить 162,70 грн., ринкова (дійсна) вартість кави «Якобз Монарх кава розчинна м/у 280», з урахуванням ПДВ, становить 170,93 грн.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судима, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченої, висновок досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 ККУ України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначивши остаточно до відбуття три роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Речові докази 1 пакет кави «Якобз Монарх кава розчинна м/у 205 г» та 1 пакет «Якобз монарх кава розчинна м/у 280г» - повернути ТОВ «Омега».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1