Справа № 689/1880/17
ВИРОК
Іменем України
05.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015, які надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи статус призовника, як такий, що придатний за віком та станом здоров`я для строкової військової служби, всупереч вимогам ст. 15 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу № 2232-XII від 25.03.1992 та Указу Президента України № 122/2016 від 29 березня 2016 року Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році, будучи належним чином повідомленим про час та місце прибуття за повісткою, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, не з`явився без поважних причин до призовного пункту - ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Шевченка, 5, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, у визначений йому час, а саме 10.10.2016 о 08:00 год. для подальшого проходження служби у Збройних силах України, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин він ухилився від призову на строкову військову службу.

19 вересня 2017 року між заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 335 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди. В силу чого сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік в силу ст. 75 КК України. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ст. 335 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат Хворостовський заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про застосування до останнього амністії на підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, та просив звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки він має неповнолітню дитину і не позбавлений батьківських прав щодо неї.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність підстав, передбачених законом.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу вказаного клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VIII від 22.12.2016 підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Оскільки ОСОБА_6 має неповнолітнього сина, 2016 року народження, не позбавлений щодо нього батьківських прав, а злочин, передбачений ст. 355 КК України є злочином невеликої тяжкості, він підлягає звільненню від покарання.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за даним вироком покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1