Справа №766/1287/16-к
н/п 1-кс/766/9853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001476 від 21.03.2016 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 0001476 від 21.03.2016 року. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам із сім-картою, що має абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 17.03.2016 року по строк дії ухвали: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та ІМЕІ мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що В провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001476 від 21.03.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2016 року близько 01:00 год. невстановлені особи, шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 , а саме грошима в сумі 900 доларів США та мобільним телефоном «Iphone5», що належить ОСОБА_5 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що к вартирі АДРЕСА_2 з 17.03.2016 року проживали гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 20.03.2016 року близько 07:00 він приїхав до вказаної квартири, щоб забрати ключі та отримати оплату за проживання. Зі слів останніх йому стало відомо, що близько 01:00 год до квартири де вони відпочивали з двома дівчатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийшли троє невідомих, які відкрито заволоділи його грошима у сумі 900 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квартирі на момент вчинення злочину перебували ОСОБА_10 яка користується мобільним номером НОМЕР_3 та дівчина на ім`я ОСОБА_9 яка користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_11 було викрадено мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_5 .

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо з`єднання особи по абонентським номерам сім-карт: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими абонентами можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами.

Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.

Посилаючись на те, що Відомості які містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використані в якості доказів у матеріалах кримінального провадження № 0001476 та отримати ці документи іншим способом неможливо. Вказані документи необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам із сім-картою, що має абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 17.03.2016 року по 03.10.2017 р.: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б», із прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, абонентських номерів абонентів та ІМЕІ мобільних терміналів, у друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді на магнітному носії інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1