КП№ 278/2014/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Чемерівці, Хмельницької області, із вищою освітою, не працюючий, неодружений, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
встановив:
11.07.2017 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» в с. Зарічани, майдан Бердичівський, 11, Житомирського району, на одній з полиць побачив належну ТОВ «ОККО-Рітейл» (далі ТОВ) сокиру-колун марки «Селфаст Ерго С 2550» вартістю 3325 грн. та шляхом вільного доступу, непомітно викрав її, чим завдав ТОВ матеріальних збитків на вказану суму.
ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Надавати пояснення суду відмовився.
Прокурор, на підставі частини 3 статті 349 КПК, стверджувала про доцільність проведення дослідження доказів за скороченим порядком. Інші сторони кримінального провадження із позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на те, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки скороченого порядку дослідження доказів про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку, роз`яснено.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому покарання суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості; його позитивну характеристику; перше притягнення до кримінальної відповідальності; а також щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданих збитків як пом`якшуючі обставини. (стаття 66 КК). Суд також бере до уваги відсутність претензій з боку потерпілої та міркування прокурора про доцільність призначити обвинуваченому покарання у грошовому виразі, що, з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин та мети покарання, яка полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених, доводить можливість призначення покарання за нижчою межею санкції частини 1 статті 185 КК.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, та призначити йому покарання 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ: СД - диск залишити у матеріалах кримінального провадження:
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1