Провадження № 1-кп/537/8/2017
Справа № 537/3968/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.06.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 550 грн.; 21.11.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.309 ч.1, 316 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 20.12.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 03.02.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.03.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту; 07.11.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.263 ч.2, 71 К України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

20.08.2015 року у період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Халаменюка, 8, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі», а саме рекламний щит, що складається з: рамки розміром 1, 8 х 1, 2 м., яка виготовлена зі сталевого швелера №10 (100 х 46 х 4, 5 мм.) та опори розміром 0, 6 х 0,4 х 0, 1 м., яка виготовлена зі сталевого листа товщиною 10 мм., вартістю 1653 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину спочатку визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.08.2015 року викрав рекламний щит біля огорожі готелю «Дніпровські Зорі» і при спробі перевезти його у пункт прийому металобрухту був затриманий працівниками поліції.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від вказаних показань та пояснив, що рекламний щит він не викрадав, а знайшов його біля смітника, який знаходиться біля будинку, що розташований за готелем «Дніпровські Зорі».

Після зміни прокурором обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю і від давання показань відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується належними та допустими доказами, що безпосередньо досліджені судом.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що влітку 2015 року до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив велосипед, щоб відвезти «біг борд» до пункту прийому металу та казав, що він належить йому чи йому його віддали за борги. Вони взяли велосипед та поїхали до смітника, що розташований біля будинків, що знаходяться позаду готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забрали «біг борд» та повезли його до пункту прийому металу. По дорозі до пункту прийому металу їх затримали працівники поліції та «біг борд» вилучили.

Також вина обвинуваченого у вчиненні встановленого судом злочину підтверджується наступними належними та допустими доказами, що безпосередньо досліджені судом: актом інвентаризації від 20.08.2015 року, що складений комісією ТОВ «Готель «Дніпровські зорі», відповідно до якого під час проведення інвентаризації встановлено факт відсутності ситилайту розміром 1, 2 м. х 1, 8 м.; видатковою накладною №Л 00000001 від 10.12.2012 року, відповідно до якої ТОВ «Готель «Дніпровські зорі» придбало ситилайт розміром 1, 2 м. х 1, 8 м. у зборі; протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року, відповідно до якого слідчим у дворі ТОВ «Готель «Дніпровські зорі» оглянуто рекламний щит, який являє собою металеву конструкцію розміром 1,2 м. х 1,8 м., яка зварена із металічних швелерів та яка приварена до опори; протоколом огляду від 23.05.2016 року, відповідно до якого слідчим оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться за будівлею ТОВ «Готель «Дніпровські зорі», який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Халаменюка, 8; картою схемою комплексу ТОВ «Готель «Дніпровські зорі»; висновком експерта з оцінки майна від 25.05.2016 року, відповідно до якого середня ринкова вартість рекламний щита, що складається з рамки розміром 1, 8 х 1, 2 м., який виготовлено зі сталевого швелера №10 (100 х 46 х 4, 5мм.) та опори розміром 0, 6 х 0,4 х 0, 1 м., яка виготовлена зі сталевого листа товщиною 10 мм., з урахуванням зносу станом на 20.08.2015 року складає 1 653 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив корисливий злочин протягом невідбутої частини покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту та відповідно до вимог ст..ст. 71, 72 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, суд підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Питання щодо подальшої долі речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, факт ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст..ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2013 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 11 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі відбування покарань.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції, що була чинною до 20.06.2017 року включно) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 лютого 2016 року по 16 травня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції чинній з 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.08.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: металевий рекламний щит залишити у володінні та користуванні власника ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, представник якого не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та його захиснику роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1