Справа №: 398/1583/17
провадження №: 1-кп/398/412/17
ВИРОК
Іменем України
"09" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000555 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка, Онуфріївського району Кіровоградської області , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

02 березня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на охоронюваній території автостоянки ПАТ «Лаванда», що розташована за адресою : Кіровоградська область м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю охоронця у приміщенні для охорони та уваги сторонніх осіб, через незачинені двері проник всередину вказаного приміщення звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 225 Дуал Сім» чорного кольору, вартістю 480 грн, карту пам`яті «Apacer» об"ємом 16 Гб вартістю 123.33 грн та грошові кошти в сумі 100 грн, які належали ОСОБА_6 . З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 703.33 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 02 березня 2017 року близько 22.00 години він , знаходячись на території автостоянки , користуючись відсутністю охоронця у приміщенні для охорони та уваги сторонніх осіб, через незачинені двері проник всередину кімнати для охоронців, звідки таємно викрав мобільний телефон в якому бала карта пам`яті та грошові кошти в сумі 100 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено те, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який являється тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, суд дійшов до висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : мобільний телефон марки «Нокіа 225 Дуал Сім» чорного кольору, який був переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1