Справа № 520/5161/13-к
Провадження № 1-кп/520/137/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч.1, 187 ч.4, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено до 21.01.2014 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 21.01.2014 року.

Прокурор та представник потерплої просили продовжити строк тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 14 ч.1, 187 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке поєднано з погрозою застосування насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Також, 24.04.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого було продовжено до 21.01.2014 року.

Строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_11 спливає 21.01.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника і обвинуваченої, суд вважає, що термін домашнього арешту обвинуваченої підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1, 187 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_11 , колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання винуватою, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та строк домашнього арешту ОСОБА_12 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до 20.03.2014 року.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20.03.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію о 13 годині 25 хвилин 20.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1