Справа №127/9606/17
Провадження №1-кп/127/983/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 09.02.2015 року, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001074 від 02.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 року біля 22.10 години ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні загального користування у будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 надати йому телефон марки «Lenovo » A1000 IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 362 від 11.04.2017 становить 1308 гривень 32 копійки, та який належить ОСОБА_5 , під приводом необхідності позвонити, який не мав на меті повертати, та в подальшому залишив місце злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1308 гривень 32 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: що з потерпілою він давно знайомий. 27 лютого біля 22.00, перебуваючи на кухні він взяв телефон у Юлі, щоб позвонити, та вийшов на вулицю, а потім поїхав у справах і не зміг його віддати. Телефоном розпорядився на свій розсуд, здавши його в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001074 ( т.1 а.с. 38) протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2017 року ( т.1 а.с.39), суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с. 45), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 42-43), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 44).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, повне визнання вини обвинуваченим, наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, та відсутністю у потерпілого претензій до ОСОБА_4 що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с.25), суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження: висновку судово-товарознавчої експертизи 362 від 11.04.2017 року (т.1 а.с.40), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 70 КК України ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 351 гривень 84 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: