АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/628/2018 Головуючий у суді першої інстанції Дев`ятко В.В.
Категорія КПК: ст. 379 Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі головуючого судді Жук О.В.,
суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,
за участю секретаря Мудренка А.М.,
прокурора Здрака С.В.,
представника
цивільного відповідача Петрунька І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Завод пластмас» Шпаківської Ю.Ю. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року на підставі ст. 379 КПК України виправлено допущену помилку в судовому рішенні та постановлено вважати вірним найменування боржника у виконавчому листі, виданому по справі №1кп/756/33/16 «Приватне акціонерне товариство «Завод пластмас».

В апеляційний скарзі представник цивільного відповідача ПАТ «Завод пластмас» Шпаківська Ю.Ю. просить скасувати вказану ухвалу, а заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 23.02.2017 №1кп/756/33/16 залишити без задоволення.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції розглянуто справу без встановлення дійсних обставин, які мають значення для її правильного вирішення, а саме не витребувано у сторін провадження реєстраційні дані ПрАТ «Завод пластмас» станом на момент видачі виконавчого листа 23.02.2017.
Вважає, недопустимим виправлення у виконавчому листі від 23.02.2017 №1-кп/756/33/16 найменування боржника «Приватне акціонерне товариство «Завод пластмас», оскільки станом на 23.02.2017 боржник мав назву «Публічне акціонерне товариство «Завод пластмас»», що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти скасування ухвали, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат Даниленко О.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі №1-кп/796/33/16 від 23 лютого 2017 року в порядку ст. 539 КПК України.
Зазначений виконавчий лист був виданий на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2016, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України. Тим же вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод пластмас" в рахунок відшкодування витрат на лікування 14523 гривні 33 копійки, в рахунок відшкодування втраченого доходу 223527 гривень 74 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 гривень, а всього 258051 гривню 07 копійок.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 369 КПК України судовими рішенням є вирок або ухвала.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, виправив помилку у виконавчому листі, хоча вказана норма закону регламентує порядок виправлення описок чи явних арифметичних помилок у судовому рішенні, а виконавчий лист не є судовим рішенням.
Крім того, адвокатом Даниленко О.В. ставилося питання про виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до вимог закону, що регламентують порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Тому, на думку колегії суддів, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання адвоката Даниленка О.В. в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Завод пластмас» Шпаківської Ю.Ю. задовольнити частково.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року скасувати, призначити новий розгляд клопотання адвоката Даниленко О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі №1-кп/796/33/16 від 23 лютого 2017 року в порядку ст. 539 КПК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 березня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
Жук О.В. Горб І.М. Сілкова І.М.