Справа № 761/7340/17
Провадження №1-кп/761/982/2017
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016445 від 25.12.2016 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2013 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)17 грудня 2015 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 , звернула свою увагу на мобільний телефон марки «GIGABITE GSmart F180».

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «GIGABITE GSmart F180», та обернення його в подальшому на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяла не помітно для ОСОБА_6 мобільний телефон «GIGABITE GSmart F180» та пішла з квартири.

Таким чином ОСОБА_3 , повторно, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «GIGABITE GSmart F180», в корпусі чорного кольору, вартістю 276 грн. 67 коп.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, винуватою у обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 дала показання про те, що 25 грудня 2016 року приблизно о 01 годині, перебувала в квартири АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 та звернула свою увагу на мобільний телефон марки «GIGABITE GSmart F180. Після чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та до мобільного телефону «GIGABITE GSmart F180» вона має вільний доступ, взяла його та пішла з квартири. У скоєному щиро розкаюється та запевняє в майбутньому не вчиняти подібних дій. Викрала вказаний телефон, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. Вказала, що на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, характеризуючі дані про її особу, сімейний стан, вік обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема, судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 , раніше судима, вчинила злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2013 р.н., має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

В якості обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав її винуватою.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Так, даний злочин ОСОБА_3 вчинила в період випробування та іспитового строку, а тому їй слід призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно залишити без змін, з метою забезпечення виконання судового рішення, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності з положенням ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання з 21 вересня 2017 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: договір 838-16030523 від 25.12.2016 року ПТ «Ломбард «Ередит Юніон» на ім`я ОСОБА_3 на мобільний телефон марки «GIGABITE GSmart F 180» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із залученням експерта на користь держави в розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя