overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9522/17
УХВАЛА
«04» січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 призначено до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 11.00год.

Оглянувши ухвалу слідчого судді від 04 грудня 2017 року, вважаю, що у такій допущено описку, яку слід виправити.

Учасники судового провадження на розгляд заяви не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України,

у х в а л и в :

Внести уточнення у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року, у справі №466/9522/17, зазначивши, що розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а не відповідального працівника Львівської місцевої прокуратури №2.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4771/13-к
Провадження №1-кп/460/5/18
УХВАЛА
29.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із її смертю.
Сини обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні ствердили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження, із заявами про реабілітацію померлої матері звертатись не будуть.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з актовим записом про смерть №43 від 10.05.2016 ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченими пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 000607 від 11.05.2014 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4728/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1300/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 15.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
встановив :
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.11.2017 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 86 КК України та п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 15.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 Справа №607/16893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год. 45 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1997/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 30 січня 2018 року за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, вважає, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик, згідно вимог ст. 138 КПК України, є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 через органи поліції.
Керуючись статтями 138, 139, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2018 року в залі судового засідання № 2 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.11.2017 року, -
26.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст.8, 28, 55-56, 303, КПК України, слідчий суддя, -

Слідчий суддя:
Справа 688/176/18
№ 1-в/688/22/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
26 січня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з поданням про застосування статті 81 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 06 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/274/18
№ 1-кп/207/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.11.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/416/18
Провадження № 1-кп/210/307/18

"25" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24.01.2018 року року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31.01.2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України , яке відбудеться 31 січня 2018 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

резолютивна частина

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000482 від 14.02.2017 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
УХВАЛИВ:

В клопотанні захисників та обвинувачених про повернення прокурору обвинувального акта, який затверджено 18.09.2017 року, та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.02.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч 2 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який затверджено 30.03.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 14.02.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 08.01.2018 року об 13 годині 10 хв. в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 212/7784/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом заяви засудженої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року вказаний вирок залишено без змін.

У заяві засуджена ОСОБА_2 просить викликати її в суд для ознайомлення з журналом судового засідання та технічними засобами, для подальшої побудови свого захисту у касаційному суді.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає заяву засудженою такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 неодноразово викликалася для ознайомлення на різних стадіях, в тому числі після перегляду вироку суду першої інстанції судами вищої ланки. У зв`язку із зловживанням своїми процесуальними правами, Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2017 року, ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема журналом судового засідання, дисками аудіо та відео записами, які також становлять матеріали кримінального провадження. Крім цього, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2017 року, заява ОСОБА_2 задоволена частково, засудженій направлені копії процесуальних документів починаючи з 06.07.2017 року, тобто копії документів після перегляду судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для етапування засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого оскарження судових рішень не є судовим розглядом, а тому не потребує обов`язкового виклику засуджених з місць позбавлення волі через слідчі ізолятори в місцеві суди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про доставлення до суду для ознайомлення з журналом судового засідання та технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 369, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1