Справа № 510/458/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19.03.18 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 - 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 - 185 ч.3 КК України. За актом неодноразово призначалось підготовче судове засідання, однак не відбулось з об`єктивних причин.

Зокрема, у провадженні суду також знаходилось кримінальне провадження №0000034 від 28.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду від 10.05.2016 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 за іншим кримінальним провадженням. Враховуючи вищевказане, ухвалою Ренійського районного суду від 24.06.2016 р. судове провадження №510/376/15-к було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Надалі до суду надійшов лист від Ізмаїльської місцевої прокуратури із відомостями про те, що ОСОБА_4 було затримано Малиновським ВП в м. Одесі в порядку ст.208 КПК України та Малиновським районним судом м. Одеси йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, оскільки у суду відпали підстави для зупинення кримінального провадження, то ухвалою від 08.12.2017 р. кримінальне провадження було поновлено та направлено лист запит до Малиновського районного суду м. Одеси.

30.01.2018 р. у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виділення з кримінального провадження (справа №510/458/17) матеріалів відносно ОСОБА_5 . Враховуючи, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного ним у неповнолітньому віці, запобіжного заходу йому не обиралось, до суду він разом із законним представником являлись, а оскільки ОСОБА_4 був затриманий, утримувався під вартою у м. Одесі, то суд, вбачаючи це законним, доцільним та розумним, задовольнив клопотання. З кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 - 185 ч.3 КК України, було виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із призначенням їх до судового розгляду.

Як виходить з листа голови Малиновського районного суду м. Одеси, дійсно, у провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000747 (справа №521/6162/17) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами,передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, що вважав за доцільне направлення матеріалів даного кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про їх об`єднання із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що знаходиться на їх розгляді, виходячи з положень ст.334 КПК України та аналогії права, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За вищевказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєному ним 19.02.2016 р., у матеріалах справи міститься заява представника юридичної особи про розгляд справи без його участі та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, а у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні спільно із іншими особами тяжкого злочину, утримується під вартою та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси. Тобто обвинувачується одна і та ж особа, у вчинені злочинів проти власності, і виходячи з вищенаведеного, дійсно, їх подальше об`єднання та спільний розгляд в одному судовому провадженні вбачаються законними, доцільними та розумними

Керуючись ст. ст. 334,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 - 185 ч.3 КК України (справа №510/458/17) направити до Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про їх подальше об`єднання та спільний розгляд із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000747 (справа №521/6162/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1