ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003661 від 12.11.2017, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньою, не працевлаштованою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.11.2017, в період часу з 11.20 до 12.00 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу потрапили до будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Detto», яке належить ОСОБА_8 .

Знаходячись на третьому поверсі будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, взяли велосипед марки «Detto» вартістю 5000 гривень та направилися до відділення ломбарду №10 «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 24, та заклали його на ім`я ОСОБА_6 , спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено дві угоди про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченою за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.
В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даних угод дотримані вимоги КПК України та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах про визнання винуватості покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх захисник просивзатвердити угоди про визнання винуватості, дали згоду на застосування узгодженого кожному із них виду покарання, заявивши, що спроможні реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угод, які укладено кожним із них.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що умови угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими відповідають вимогам КПК України та КК України, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладених ними угод, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України

Суд переконався, що укладені угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , визнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена 30.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із ухваленням стосовно неї обвинувального вироку із призначенням ОСОБА_6 визначеного в угоді покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, - визнання своєї провини та щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 , визнала свою провину та щиро розкаялась, сприяла у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення їй покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена 30.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_7 має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із ухваленням стосовно неї обвинувального вироку із призначенням ОСОБА_7 визначеного в угоді покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, - визнання своєї провини та щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Затвердити угоду від 30 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: