Справа № 452/578/18
Провадження № 1-кс/452/160/2018
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2018 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду із погодженим з прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області клопотанням про застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, аналогічне твердження слідчого і пояснення підозрюваного, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню і слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 у суді враховано, що такий запобіжний захід буде достатнім, а прокурором і слідчим одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У суді встановлено, що особа може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого чи законного представника потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з урахуванням вимог ст. 196 КПК України, поклавши на підозрюваного визначені обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання у АДРЕСА_1 у період доби із 22.00год. до 06.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або до суду; прокурором доведено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, санкція якого передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, існують ризики, що він може переховуватись від досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, який є його сином, та законного представника потерпілого, яка є його дружиною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам встановленим ст. 177 КПК України і наведеним у твердженні слідчого під час розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 18.05.2018 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися із місця свого проживання у АДРЕСА_1 у період доби із 22.00год. до 06.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду на виклики за першою їх вимогою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя