Справа № 477/2234/17
Провадження № 1-кп/477/43/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, учня першого курсу Миколаївського професійного машинобудівельного ліцею, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
23 липня 2017 року близько 02-00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись навпроти магазину ФОП « ОСОБА_8 », розташованого по АДРЕСА_3 , спілкувався зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли по своїм справам, то остання залишила на лавці належний їй мобільний телефон марки Lenovo А6010 чорного кольору. В свою чергу, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої, таємно заволодів вказаним мобільним телефоном.
З викраденими майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2417,42 гривень.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованих діянь також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Так місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 до поліції про вчинення кримінального правопорушення від 23 липня 2017 року, згідно якого при невідомих обставинах в АДРЕСА_3 у неї зник мобільний телефон марки Lenovo А6010 (а.с.).
Добровільно виданий ОСОБА_13 мобільний телефон Lenovo А6010 чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , оглянутий, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій.
Вартість зазначеного майна підтверджується видатковою накладною № 130ФТ-0130-12847933 від 03.06.2016 року.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
В той же час, відповідно до приписів ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Зі змісту характеризуючих документів, які характеризують неповнолітнього в цілому з позитивного боку, даних органу пробації щодо особи обвинуваченого, в тому числі щодо його суспільно-соціальних характеристик, враховуючи обставини скоєного ним кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його щире каяття у скоєному, повернення викраденого майна, поведінки неповнолітнього після скоєння даного правопорушення, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 зроблено для себе належні висновки щодо скоєного ним діяння, суд вбачає достатні підстави для застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру.
З огляду на обставини скоєного кримінального правопорушення, що мали місце під час дозвілля неповнолітнього у нічний час, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля, а саме заборони покидати приміщення постійного місця проживання у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження його дозвілля, заборонивши ОСОБА_3 протягом року залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: мобільний телефон Леново А 6010, переданий потерпілій ОСОБА_14 , залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1