Справа № 520/7234/15-к
Провадження № 1-кс/520/940/15
УХВАЛА
22.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. до чергової частини Київського РВ м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, використовуючи втрачений ОСОБА_5 18.11.2013 року паспорт громадянки України, 20.11.2013 року оформила кредит, згідно кредитного договору № 25423321, на суму 6288 грн. у відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

07.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 внесені відомості про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

05.05.2015 слідчим було призначено почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України.

10.05.2015 було отримано клопотання експерта №195 про необхідність надання експерту оригіналу даного договору для подальшого проведення дослідження.

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до кредитної справи згідно кредитного договору № від 18.11.2013 з можливістю вилучення оригіналу даного договору з усіма додатками та фотокартками.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження. Слідчий не заперечував проти розгляду клопотання без представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, за наявністю постанови про призначення експертизи та клопотання експерта, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме: надання доступу до оригіналу кредитного договору № від 18.11.2013 року, який запитуються експертом, з можливістю його вилучення.
В частині надання дозволу на вилучення інших оригіналів документів, даного договору з усіма додатками та фотокартками, слід відмовити, надавши можливість отримати лише завірені належним чином копії інших матеріалів договору.
При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії або вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказаний ним оригінал кредитного договору № від 18.11.2013 року та інші документи щодо нього, перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_2 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати йому тимчасовий доступ до кредитного договору № від 18.11.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу кредитного договору № від 18.11.2013 року, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, та відповідно до ч.5 ст.132 КПК України не подав слідчому судді докази обставин того, чому слідчому необхідний додатки та фотокартки кредитного договору № від 18.11.2013 року, які не запитує експерт, і щодо яких експертиза слідчим не призначена.
Тому слідчому необхідно відмовити у вилученні інших документів, що є у кредитній справі, надавши можливість слідчому отримати лише завірені копії інших документів, що додаються до кредитного договору № від 18.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до кредитного договору № від 18.11.2013 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу цього договору.
Відмовити слідчому в вилученні інших документів, доданих до кредитного договору № від 18.11.2013 року. При цьому надати можливість слідчому отримати завірені копій інших документів, що додані до нього, на електронному чи паперовому носіях.
Зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору № від 18.11.2013 року, з можливістю його вилучення, та надати можливість слідчому отримати завірені копій інших документів, що додані до договору, на електронному чи паперовому носіях.
Строк дії ухвали становить 14 (чотирнадцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , після проведення експертизи негайно повернути оригінал кредитного договору № від 18.11.2013 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Попередити слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про персональну юридичну відповідальність, у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналу документу або внесення до нього будь-яких виправлень.
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс котрого розташований за адресою АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1