overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та помістити транспортний засіб на штраф майданчик.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 було повідомлено заінтересованих осіб про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Tiguan» (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та виконано ухвалу про накладення арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 520/7407/17
Провадження № 1-кп/520/1132/17
УХВАЛА
іменем України
01.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002033 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, приймаючи до уваги неодноразові неявки обвинуваченого до суду, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянин Молдови, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього іншого запобіжного заходу.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004017 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0004017 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004017 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Провадження №1-кп/522/185/17
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/847/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 16:30 годину 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/8752/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 08.12.2017 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 року м. Житомир
До суду 30.11.2017 року надійшов затверджений 23.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/382/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3547/17
Провадження № 1-кс/366/386/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Іванків) ОРУ ПнРУ майора ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Іванків) ОРУ ПнРУ майора ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області невнесення відомостей зазначених у повідомленні про виявлення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника ОРВ (з м.д. н.п. Іванків) ОРУ ПнРУ майора ОСОБА_2 на бездіяльність Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 30 хвилин 08 листопада 2017 року та повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5901/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/688/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

« 30 » листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, гр. України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимому, -

задоволено, продовжено строк тримання під вартою до 18.12.2017р. включно, та визначено розмір застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 421 000 грн.,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів, у в відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 18.12.2017р. включно залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений « 4 » грудня 2017 року об «11 » год.

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 подану на вирок Кузнецовського міського суду від 13.06.2014 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.06.2014 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду від17.12.2013 року.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.12.2013 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду від17.12.2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 11 лютого 2015 року .

Суддя ОСОБА_1