Провадження № 1-кс/742/371/18
Єдиний унікальний № 742/1027/18

03 квітня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАР-ТЕЛ» на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури,-
03.04.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАР-ТЕЛ» на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури.
Скарга аргументована тим, що 03.03.2018 на представником ТОВ «Стар-Тел» подано до Прилуцької місцевої прокуратури скаргу на бездіяльність посадових осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. У даній скарзі просив витребувати заяву ТОВ «Стар-Тел» про вчинення злочину, яка надійшла до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 31 січня 2018 року і зареєстрована у ЖЕО за № 1048, та зареєструвати заяву в ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З поданою до суду скарги, вбачається, що остання зводиться , до фактичної незгоди з наданою відповіддю прокурора , на скаргу про бездіяльність посадових осіб Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області (в порядку прокурорського нагляду).
З долучених до матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Стар-Тел» звертався з заявою про вчинення злочину до Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
Листом від 16.02.2018 року т.в.о. начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повідомлено заявника про реєстрацію заяви в ЖЕО за № 1048.
За таких обставин, вбачається бездіяльність, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР з боку компетентних працівників Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області , яка і може бути предметом розгляду слідчим суддею, відповідно до вимог ст.303 КПК України, за наявності відповідної скарги.
Жодних відомостей про звернення з заявою про вчинення злочину до Прилуцької місцевої прокуратури до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, заявником оскаржується рішення прокурора, на скаргу про бездіяльність посадових осіб Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ( в порядку прокурорського нагляду), яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений у ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304,306,307-309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАР-ТЕЛ» на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Чернігівської області .
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1