Справа № 588/1163/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 24.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на обліку військовозобов`язаних Тростянецького РВК не перебуває, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-07.11.2001 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 45 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-02.12.2002 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-25.05.2004 року Тростянецьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 69, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-02.09.2009 року Тростянецьким районним судом за ст. ст. 187 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти довкілля за наступних обставин.

Так, 24.08.2017року близько 09 год., ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, взяв вдома ручну пилку, яку власноруч виготовив сам близько 5 років тому, та попутним автомобілем доїхав до лісу та полезахисного насадження, розташованого біля м. Тростянець Сумської області на території Тростянецького дочірнього лісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» у кварталі 67 виділу 19. Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, використовуючи належну йому ручну саморобну пилку, заздалегідь приготовану для скоєння кримінального правопорушення, вчинив самовільну незаконну порубку дерев, що у відповідності зі ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України. Так, ОСОБА_4 було спиляно у лісі наступні дерева: 5 (п`ять) сироростучих дерев породи «береза», з яких одне дерево діаметром біля шийки кореня (пня) 18 см, і шкода за вказане дерево складає 602,11 грн., два дерева діаметром біля шийки кореня (пня) 19 см, і шкода за кожне з вказаних дерев 1235,91 грн., одне дерево діаметром біля шийки кореня (пня) 20 см, і шкода за вказане дерево складає 1235,91 грн., одне дерево діаметром біля шийки кореня (пня) 21 см, і шкода за вказане дерево складає 1235,91 грн. Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу, проведеному Державною екологічною інспекцією у Сумській області, у наслідок самовільної порубки дерев у лісі та полезахисній смузі ОСОБА_4 , заподіяв матеріальних збитків навколишньому природному середовищу в розмірі 5545,75 грн. за таксовою вартістю згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави в сфері охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, а саме: погіршились захисні властивості лісу. Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення шкоди довкіллю та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах та полезахисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 24.08.2017 р. він з дому взяв пилку і поїхав до м. Тростянець, щоб напиляти дров. У лісі він спиляв 5 беріз і коли вже сидів відпочивав, приїхали працівники поліції і він відразу ж признався в тому, що спиляв дерева. Заподіяні збитки відшкодував добровільно в повному обсязі. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах та полезахисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та у психдиспансері не перебуває, враховує його вік.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції статті Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 на час вчинення злочину) у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції статті Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 на час вчинення злочину) та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ, зрізи з верхніх країв пеньків та нижніх країв стовбурів дерев сироростучих породи «береза» у кількості 10 шт., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємстві „Тростянецький агролісгосп, - вважає повернутим власнику.

Речовий доказ, пилку, яка була вилучена у ході огляду місця події 24.08.2017 на місці самовільного порубу дерев у лісовому масиві кварталу 67 виділу 19 ДП «Тростянецький агролісгосп», яка згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1