Справа № 646/8870/17
№ провадження 1-кс/646/6122/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00002786 від 23.12.2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.12.2017 на оператор "102" надішло повідомлення від громадян, згідно якого невідома особа, на вулиці поблизу будинку за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, б. 166, здійснює зберігання наркотичного засобу.
В ході проведення огляду 23.12.2017 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особистій сумці вилучено та вилучено кристалічну речовину синього кольору в поліетиленовому пакеті «зіп лок» (1 пакет), мобільний телефон ТМ «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із перепискою, щодо замовлення наркотичного засобу в меседжері «Телеграмм», квитанцію №17523-25255-64268 про здійснення оплати на електронний гаманець в сумі 220 гривень. Окрім того, за результатами огляду мобільного телефону виготовлені скріншоти переписки щодо замовлення наркотичного засобу, в ресурсі «Смайлмаркет» та фотографії місця знаходження «закладки», яку пізніше вилучено серед особистих речей ОСОБА_5 .

Окрім того, будучи допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснили, що гр. ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Телеграмм» дійсно замовив наркотичний засіб, після чого через термінал самообслуговування здійснив переказ грошових коштів в сумі 220 гривень та після цього забрав «закладку» із наркотичним засобом. Далі, гр. ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції та пізніше слідчим в ході проведення огляду наркотичний засіб у останнього вилучено.

23.12.2017 відповідною постановою, призначено судову експертизу матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

23.11.2017 означені вище речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучених 23.12.2017 речей, а саме:

- кристалічну речовину синього кольору в поліетиленовому пакеті «зіп лок» (1 пакет);

- мобільний телефон ТМ «Nomi» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із перепискою, щодо замовлення наркотичного засобу в меседжері «Телеграмм»;

- квитанцію №17523-25255-64268 про здійснення оплати на електронний гаманець в сумі 220 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1