Справа № 703/3907/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сіверськодонецька Луганської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше 2 судимому, востаннє
30 липня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 15 серпня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 19 днів,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що близько 10 години 16 грудня 2017 року під приводом телефонного дзвінка з телефону матері та без її відома за допомогою «IVR меню» із банківського рахунку матері здійснив дві банківські операції по переказу грошей в розмірі 300 та 500 гривень, які в подальшому зняв через банкомат.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КПК України.
26 грудня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень. На даний час наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив обмежити його певним часом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчать протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного, виписками по рахунках з банку.
Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а тому наявні ризики, що він вчинить інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому наявний ризик, що з метою уникнення відповідальності він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В той же час, слідчому судді не надано доказів наявності інших ризиків, зазначених в клопотанні прокурора. В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, яким чином цілодобовий арешт зможе запобігти ризику незаконного впливу на потерпілу, враховуючи, що арешт прокурор просить застосувати за місцем проживання потерпілої. Не зміг пояснити прокурор і яким іншим чином ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно.
Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину. А тому, вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт на певний період доби.
Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськодонецьк Луганської області, а мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20 по 7 годину і покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє по 25 лютого 2018 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1