ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, останнє відоме місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик його до суду. Ухвалою суду від 12.09.2017 був оголошений в розшук, яка 12.03.2018 втратила чинність.
Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим клопотав перед судом про оголошення обвинуваченого у розшук.
Потерпіла надала заяву про слухання справи без її участі.
За змістом ст.ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора через наступне.
Кримінальна справа 187/704/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України перебувала в провадженні судді Петриківського районного суду ОСОБА_5 , однак 28.08.2017 року була передана в провадження головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді, починаючи з 01.08.2017 року.
Так, судом встановлено, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою судді ОСОБА_5 від 16.07.2013 року обвинуваченого оголошено в розшук, за наслідками якого встановлено місце перебування обвинуваченого в СІЗО м. Донецька.
На підставі ухвали судді ОСОБА_5 від 22.04.2014 року обвинуваченого тимчасово залишено в СІЗО та переведено до СІЗО м. Дніпропетровська.
Відповідно листа Дніпропетровського СІЗО від 15.01.2015 року, за обліками архіву ОСОБА_4 не значиться, тож етапувати його до суду було не можливо.
Згідно листа УДПтС України в Донецькій області від 17.12.2014 року № 17-5129 у зв`язку з проведенням АТО в Донецькій області та знаходження Донецької установи виконання покарань на території, яка захоплена терористичними угрупуваннями, етапувати засудженого ОСОБА_4 неможливо, зв`язок з Донецьким СІЗО відсутній.
У листі ДПтС України департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень від 15.05.2015 року №2/3/1-2808/25-15-2820/25-15, зазначено, що м. Донецьк, де розташований Донецький СІЗО №5 включене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження, а тому надати інформацію про утриманні в ній ОСОБА_4 , на даний час не вбачається можливим.
З огляду на викладене ухвалою судді ОСОБА_5 від 03.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 повторно було оголошено у розшук.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи наведене вище суд вважає, що оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Розглядаючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, суд зазначає, що відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років та наявна обґрунтована підозра у вчиненні таких правопорушень. Прокурором доведено, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого та останній переховується від суду, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189-190, 318, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 01.10.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 .
Судове провадження в кримінальній справі №187/704/13к (кримінальне провадження № 0000401) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_1