overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2018
Справа № 642/1313/17,
Провадження 1-кп/642/80/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст.93 КК України (в ред.1960р.), ст.69 КК України (в ред.1960р.), ч.4 ст.187 КК України (в ред. 2001р.), -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018р. у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у декретну відпустку, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за п.п. «а», «і» ст.93 КК України (в ред.1960р.), ст.69 КК України (в ред.1960р.), ч.4 ст.187 КК України (в ред. 2001р.)на 12.04.2018 р. на 14-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегією у складі трьох суддів.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1292/18
Провадження №1-кп/635/656/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1346/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/7745/17
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/503/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/9888/13-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Червонозаводського району м. Харкова, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002647, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років кожному.

Зазначений вирок оскаржений прокурором Червонозаводського району та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал суду апеляційної інстанції про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки та надано строк для подання заперечень на скарги. Письмових заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за скаргами прокурора Червонозаводського району м. Харкова, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року призначити на 7 травня 2014 року о 12 годині в залі судового засідання апеляційного суду.

Викликати обвинувачених та їх захисників в судове засідання, інших учасників судового провадження повідомити про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/927/18
У Х В А Л А
16.04.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одружений, раніше судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор, якого підтримав і обвинувачений, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про застосуваня, зміну запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1068/17
Провадження № 1-кп/307/167/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 і 3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 і 3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.
Злочин, передбачений 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 і 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 26 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3764/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000027 слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000027 слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на службовий автомобіль ГУНП в Закарпатській області марки "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області шляхом заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали 16.04.2018 року о 10-40 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/88/18
Провадження № 1-в/314/315/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 17 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
17.04.2018
Провадження 1-кп/331/104/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/104/2018 за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 13.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Інші учасники справи не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 17.05.2018 року о 11.00 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/328/18
Номер провадження 1-кс/438/34/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м. Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду м. Борислава Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
встановив:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Дана скарга підсудна Бориславському міському суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.

Копію скарги направити керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 19.04.2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав Львівської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та керівника Дрогобицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2264/18
Провадження № 1-кп/461/321/18
УХВАЛА

17.04.2018 року Галицький районний суду м. Львова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2018 року доручиено Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України підготувати в строк до 27 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в мотивувальній частині ухвали суду від 13.04.2018 року вказано, прізвище обвинуваченого, щодо якого слід доручити скласти досудову доповідь, вказано як « ОСОБА_4 »
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В мотивувальній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2018 року по справі №461/2264/18 прізвище обвинуваченого, щодо якого доручено скласти досудову доповідь,« ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 462/4633/17

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
16.04.2018 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 , 1980 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
В провадженні суду знаходиться подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 514 КПК України суд,-
Відкрити провадження за поданням лікаря психіатра ОСОБА_2 про про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 10.05.2017 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 451/317/18
Провадження № 1-кс/459/447/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року слідчий звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з цим клопотанням.

15.03.2018 року керівник апарату Радехівського районного суду Львівської області, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся до Апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.03.2018 року матеріали подання про вирішення питання про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, передати на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

У відповідності до речення першого положення частини 4 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, а його участь є обов`язковою при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 163, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1