Справа № 360/2345/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відповідно до якої, у провадженні Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які зареєстровані 6 листопада 2017 року за №0001107, щодо таємного викрадення товарів, які належать потерпілому ОСОБА_2 , з кузова автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу вул.Незалежності в сЗагальці Бородянського району Київської області, біля базової станції мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» в період з 22 год.34 хв. 25 жовтня 2017 року по 00 год.01 хв.26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважала, що кваліфікація вказаного правопорушення внесена до ЄРДР неправильно, так як сума завданих потерпілому матеріальних збитків становить 4 952 500 грн., що є особливо великим розміром.

Тому просила зобов`язати уповноважених службових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести відомості щодо таємного викрадення з кузова автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 сантехнічного обладнання ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 4 952 500 грн., тобто вчинення крадіжки у особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією ч.5 ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, зважаючи на те, що, відповідно до вказаної статті, передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не оскарження дій чи бездіяльності щодо усунення невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження, що фактично оскаржує представник потерпілого, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.36 КПК України прокурор наділений широким колом повноважень при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Крім того, відповідно до п.3 Розділу VI Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру. У разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру матеріалам кримінального провадження вживаються заходи до усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4