№ 1-кп/760/914/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта середня,
одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює,
проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року біля 13 г.00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна , прибув до гаражу № НОМЕР_1 ,що розташований по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ,скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей гаражу № НОМЕР_1 та шляхом підбору ключів від вхідних дверей, відчинив двері гаража та зайшов до нього ,тим самим проникнувши про приміщення .
Виявивши там майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме чотири шини « Goodyear ULNRAGRIP 8» 215х60 R16 , чотири шини « Dunlop Grand Trek SJ6» 255х60 R-18 з дисками марки « Honda » та двадцять гайок кріплення коліс.
Ринкова вартість чотирьох дисків марки « Honda » станом на 20.10.2017 становить 8408,33 грн.
Ринкова вартість двадцяти гайок для кріплення коліс ,станом на 20.10.2017 ,могла становити 1133,33 грн.
Ринкова вартість чотирьох шин марки « Goodyear ULNRAGRIP 8» 215х60 R16» становить 4429,96 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Визнав, що дійсно 20.10.2017 р. біля 13 г.00 хв. приїхав до гаражу АДРЕСА_3 і маючи від нього ключ , відчинив двері . Там, він виявив майно , а саме шини та автомобільні диски , які належать ОСОБА_7 ,які вирішив викрасти. Вказані речі, а також гайки для кріплення коліс в кількості 20 , поклав собі до автомобіля та поїхав з місця вчинення злочину . В подальшому він намагався продати ці речі,але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив,що з дозволу власника гаражу № НОМЕР_1 ,що розташований по проспекту Лобановського ,8 «б» в м. Києві , зберігав там належні йому 4 автомобільні колеса та диски до них.
В жовтні 2017 року приїхав до гаражу та виявив ,що двері відчинені і належне йому майно викрадене. Він звернувся до поліції із заявою. Потім в мережі «інтернет» виявив об`яву про продаж автомобільних коліс та дисків , виявив ,що це саме його речі , про що повідомив поліцію. Після чого був затриманий ОСОБА_5 та викрадені речі у нього були виявлені та вилучені .
На даний час претензій до обвинуваченого не має. В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені проникненням в інше приміщення.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжкого , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого , а саме , те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , наявність на утриманні неповнолітньої дитини ,суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін .
Суд вважає ,що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставин ,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із випробуванням іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 988,70 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

СУДДЯ :