Справа № 308/4323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 147 КПК України про скасування ухвали суду від 29 листопада 2017 року, якою накладено грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_10 . В огрунтування клопотання зазначила, що причиною її неприбуття в судові засідання стало те, що вона написала заяву на адресу суду про те, що просить проводити судовий розгляд у її відсутності , у зв`язку з чим розраховувала, що її участь не є обов`язковою .

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання потерпілої.

Захисник обвинувачених заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що поважні прчини неявки потерпілої в судові засідання відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та якане була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Вислухавши думку сторін судового провадження , приймаючи до уваги, що доводи потерпілої є обгрунтованими, ураховуючи, що потерпіла не мала наміру ухилятися від явки у судове засідання, а вважала, що звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності вправі не з`являтись на судовий розгляд, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_10 при розгляді питання про накладення грошового стягнення не була присутня, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2017 року про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2017 року про накладення на потерпілу ОСОБА_10 грошового стягнення у розмірі 800, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2