Справа № 523/8643/17
Провадження №1-кс/523/1570/17
УХВАЛА

19.06.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на пилосос, у зв`язку з тим, що він може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або бути предметом кримінального правопорушення.
Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що 14.06.2017р. до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у період часу з 21:30год. 13.06.2017р. до 08:00год. 14.06.2017р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до автомийки таємно викрала майно, яке належить ФОП « ОСОБА_3 ».

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000872 від 14.06.2017р. за ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів у вказаному кримінальному провадженні було з`ясовано, що до вказаного злочину причасний неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування було здобуто докази, що дали обґрунтовані підстави стверджувати, що вказані особи сховали викрадене майно в будинку АДРЕСА_4 .

15.06.2017р. слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за місцем приховування речових доказів, а саме на даху буд. АДРЕСА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого був виявлений та вилучений пилосос чорно-зеленого кольору.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на пилосос чорно-зеленого кольору, який було вилучено під час обшуку на даху буд. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: