overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/298/18
Номер провадження 1-кп/184/78/18

26 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

На даний момент ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) до набрання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року законної сили.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 12 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді .
А тому засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) і перерахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.314, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
На період розгляду справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити його у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), та перерахувати за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для можливості доставки останнього до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в судові засідання для розгляду кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/442/15-к
Провадження № 1-кп/0186/4/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 12.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, інваліда третьої групи, не парцюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою Першотравенського міського суду від 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання, та зупинено судове провадження.

21 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали з Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно до яких ОСОБА_4 було розшукано і він знаходиться в АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/416/18
провадження №1-кп/389/41/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 січня 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року, даний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 03 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 годину 23 березня 2018 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , перекладача жестової мови ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000041 для ознайомлення та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

30.01.2018 року слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000041 від 23.01.2018 року, яка на даний момент не скасована.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 0000041 від 23.01.2018 року є закритим, тому оскарження невчинення слідчим процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000041 від 23.01.2018 року відмовити.

Рекомендувати ОСОБА_3 у випадку не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися із скаргою до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.02.2018
Провадження № 1-кс/638/166/18
23 лютого 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005720 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005720 від 15.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27.02.2018
Справа № 642/804/18
Провадження № 1-кс/642/332/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003045 від 11.12.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003045 від 11.12.2017 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення мобільного телефону Galaxy J7 (imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ).

Здійснення виїмки мобільного телефону Galaxy J7 (imei: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ) надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2018
Справа №642/3327/16-к
Провадження № 1-в/642/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянув подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

В.о начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, тобто обов?язки, покладені на нього судом він виконав повністю.

За місцем проживання характеризується задовільно та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27 лютого 2018 р. Справа № 644/5013/15-к провадження № 1-в/632/84/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 02 березня 2018 року о 13 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 716/610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 року м. Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частини

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000042 від 14 грудня 2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1768/18 1-кс/335/1242/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням із процесуальним прокурором надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, пп. 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 , якого призначено йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, з тих підстав, що він залучив іншого захисника ОСОБА_6 за угодою про надання правової допомоги.
Прокурор, слідчий та захисники проти задоволення вказаної заяви не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови підозрюваного від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Як пояснили у судовому засіданні підозрюваний та захисник ОСОБА_8 , їм була надана можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.
Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
З вказаних підстав, слідчий суддя вважає заяву підозрюваного про відмову від захисника такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 23 лютого 2018 р. о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/32/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м.Львів
Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, а провадження за обвинувальним актом зупинено.

23 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився у підготовче судове засідання, відтак відпали підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 21 грудня 2012 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :