Справа № 192/336/18
Провадження № 1-кс/192/41/18
Ухвала
"13" березня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який згідно даних НАІС ДДАІ зареєстрований на ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості відчужувати дане майно, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, а також з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайством).

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 15 вересня 2016 року ОСОБА_8 маючи доступ (ключі) до домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_9 майном, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та мопедом марки «VIPER R3» чорного кольору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 в своєму допиті показав, що ОСОБА_8 є його зятем та проживав на території його домоволодіння разом з його донькою ОСОБА_10 . 14 січня 2013 року ОСОБА_9 придбав автомобіль марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, але на себе не зареєстрував. Даний автомобіль потребував капітального ремонту, та був проведений, як за допомогою майстра на СТО так і власними силами, витрати склали 10000 грн. Після ремонту, ОСОБА_9 дозволив користуватися автомобілем своєму зятеві та доньці, а також мопедом марки «VIPER R3» чорного кольору .

15 вересня 2016 року близько о 18 год. 00 хв. він разом з донькою приїхав додому з роботи та виявив, зникнення з території подвір`я автомобіля та мопеду. Зі слів ОСОБА_11 йому стало відомо, що ОСОБА_8 , разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , завантажили до автомобіля речі з будинку, після чого поїхали на належному ОСОБА_9 автомобілі. Під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , останній кинув слухавку, на телефонні дзвінки не відповідає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , в своєму допиті показала, що в неї у приватній власності перебував автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, який вона продала в 2009 році. У вересні 2016 року до неї приїхали троє молодих чоловіків, які попрохали її надати їм довіреність на автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй. В нотаріуса вона надала довіреність на керування та розпорядження автомобілем на ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування встановлено, що довіреність на ім`я ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 видана 09 вересня 2016 року. Автомобіль марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , згідно заяви про перереєстрацію транспортного засобу, даний автомобіль 14 вересня 2016 року перереєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

24 січня 2018 року до слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_14 про арешт автомобіля, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Тому просили з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, якими являється автомобіль марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, та є об`єктом злочину, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому, виникла необхідність в арешті даного автомобіля, який згідно даних НАІС ДДАІ зареєстрований на ОСОБА_6 , а також з метою запобігання можливості відчужування, передачі, переховування, пошкодження, зникнення, втрати, псування в тому числі розпорядження та використання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали подане клопотання про арешт майна, та прохали його задовольнити.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор проти повернення клопотання не заперечували.

Власник майна та його представник проти повернення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 1986 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_6 , при цьому слідчим, в порушення ст. 171 КПК України в клопотанні не наведено підстави згідно ст. 170 КПК України, щодо необхідності арешту даного майна.
У зв`язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу проголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1