АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/1429/2012 Номер провадження 11/786/8/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_11 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_8 7 755,67 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди та цивільний позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородського районного фінансового відділу про стягнення з ОСОБА_8 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12 в сумі 625,95 грн. та ОСОБА_13 в сумі 990,88 грн. залишено без розгляду.

На вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року прокурором та потерпілим ОСОБА_11 подано апеляційні скарги.

Справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області на 30 серпня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів від 29 травня 2017 року по даній справі призначено часткове судове слідство, та прийнято рішення про допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_14 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_14 повістку про виклик до суду на вказану дату отримав особисто та був обізнаний про час, дату та місце апеляційного розгляду, проте до суду не з`явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , виправданого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, а до свідка ОСОБА_14 застосувати привід.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в ред. 1960р.) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через

органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом прийняте рішення про допит свідка ОСОБА_14 , вказаний свідок в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. ст. 70, 360, 362 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_11 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року відкласти на 30 жовтня 2017 року о 14-00 год.
Застосувати привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хорол, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4