Справа № 362/5533/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/477/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (справа № 1-кс/362/1150/17) та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України(справа №1-кс/362/1135/17), до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (справа № 1-кс/362/1150/17) та клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України(справа №1-кс/362/1135/17), до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл заяви про відвід слідчого судді не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає суддів для розгляду даної заяви. Крім того, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 27.10.2017 року, тому, в разі повторної заяви ним про відвід лише одному із працюючих у васильківському міськрайонному суді Київської області судді ОСОБА_6 , може ускладнювати своєчасний розгляд клопотання про продовження йому запобіжного заходу

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення частково.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області підставою для направлення заяви про відвід слідчого судді до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Васильківському міськрайонному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Разом з тим, колегія суддів вважає, що подання в частині направлення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України(справа №1-кс/362/1135/17) до іншого суду не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 34 КПК України підставами для направлення провадження з одного суду до іншого є : якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судом вже розпочатий розгляд клопотання, а тому справа не може бути направлена до іншого суду. Крім того, на даний час відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити частково та направити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити частково, направити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (справа № 1-кс/362/1150/17) до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду. В іншій частині подання відмовити.

С У Д Д І :