ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, азербайджанця, гр-на України, середня освіта, перебуває у цивільному шлюбі, працює неофіційно, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Грузії, грузина, гр-на Грузії, середня освіта, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, працює, зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, кожного,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені АЛІЄВ та КАЛАНДАДЗЕ, їх захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2017 року приблизно о 03 годині ОСОБА_9 та КАЛАНДАДЗЕ прибули за адресою: АДРЕСА_5 , вирішивши з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна спільно таємно викрасти чуже майно шляхом проникнення в житло громадян. На виконання цієї домовленості, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 , перебуваючи на восьмому поверсі вказаного будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа, який був у наборі з відмичками зламав серцевину замка дверей спільного коридору квартир АДРЕСА_6 , в якому аналогічним способом зламав один замок у дверях квартири АДРЕСА_7 , а інший відчинив за допомогою відмичок. Переконавшись, що вхід до квартири вільний, ОСОБА_9 покликав на допомогу ОСОБА_10 . Після цього, приблизно о 05 год. 20 хв., вони спільно проникли до вказаної квартири, в якій виявили дублянку вартістю 5 007 гривень, якою вирішили заволодіти, поклавши в поліетиленовий пакет біля вхідних дверей. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вчинили усіх дій, які спільно вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх було затримано працівниками поліції.

Допитані судом обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, свою вину у висунутому звинуваченні визнали у повному обсязі, щиро покаялись і дали показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ними злочину, пояснивши, що дійсно, 09 листопада 2017 року близько 05 год 20 хв., знаходячись на восьмому поверсі житлового будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір спільно таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відмикання замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 за допомогою розвідного ключа та відмичок, проникли до останньої, звідки намагались викрасти дублянку, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якої на суму 5 007 грн. не оспорювали, однак, з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 09 листопада 2017 року за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_7 поєднане з проникненням у житло, а тому ці їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, кожного.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, причини, за яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винних, які не мають судимостей, характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності, ОСОБА_9 має хронічне захворювання, працевлаштовані. Обставинами, що пом`якшують їм обом покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілій моральної школи, завданої злочином. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , який має хронічне захворювання, наявність утриманців в КАЛАНДАДЗЕ, їх обох працевлаштованість, належну поведінку після вчинення злочину, що свідчить про обраний ними шлях виправлення, заяву потерпілої, яка не наполягала на реальній мірі покарання поклалася з цього приводу на суд, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 та КАЛАНДАДЗЕ в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши їм покарання за вчинений злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до них ст. 75 КК України і звільнити їх обох від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на них обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи прийняте судом рішення, відсутність з цього приводу клопотань сторін провадження, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки кожному, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ЗАСТАВА залишити без зміни до набрання виром законної сили, а після набрання вироком законної сили повернути внесену суму, як предмет застави, заставодавцю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ замінити на ОСОБИСТЕ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ до набрання вироком законної сили. Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особисті речі потерпілої використовувати за належністю; особисті речі обвинувачених повернути останнім; знаряддя злочину (сумочка чорного кольору з металевими предметами різної форми, розвідні ключі, викрутки, канцелярській ніж, зубило, рожкові ключі, виявлені в автомобілі) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_13