overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6311/17
Провадження по справі № 1-в/367/611/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Представник ДУ «ІВЦ № 132» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.04.2012 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2016 року засудженому було замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 13 дні.
Відповідно до п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Оскільки, ОСОБА_5 засуджений за злочини, один з яких є особливо тяжким, передбачений ст. 115 КК України та на який існує заборона застосування даного Закону, передбачена ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та Законом України «Про застосування амністії в Україні», тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 21.11.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6748/17
Провадження №1-кп/369/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості від 22.06.2017 року як такої, що відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду в питанні затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 з угодою про визнання винуватості від 22.06.2017 року, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості прокурору, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом встановлено, що затвердження угоди про визнання винуватості від 22.06.2017 року можуть порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, які фігурують в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 22.06.2017 року як «невстановлені досудовим розслідуванням особи», оскільки затвердження зазначеної угоди потягне за собою встановлення факту вчинення ними кримінального правопорушення разом з ОСОБА_5 .
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 з угодою про визнання винуватості від 22.06.2017 року не відповідає вимогам ст. 474 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376, 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 з угодою про визнання винуватості від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК Україниповернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд, Київської області на протязі семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1308/17
Номер провадження 1-кп/525/126/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
24.11.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/397/17
Провадження №1в/534/225/17

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком від 17.03.2017 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2017. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75,76 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,

- про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України

постановив:
В поданні Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 28.11.2017 р. відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1034/16-к
Провадження № 1-в/553/604/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2017 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/8315/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на вилучені 02.12.2017 року речі, а саме: флеш носій інформації Transcend об`ємом 1 GB; три тримачi для сiм-карт (2 «Київстар» та 1 «Водафон», стартовий пакет «Київстар» без сім-карти; мобiльний телефон «Нокiа» imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_2 ; мобiльний телефон «Xiaomi mi max, IMEI_1: НОМЕР_3 , IMEI_2: НОМЕР_3 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та коробкою до нього; мобільний телефон марки «Android One mi A1» з коробкою до нього, IMEI_1: НОМЕР_6 , IMEI_2: НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 ; документи ТОВ « Фірма АЛЛЄГРО»; ноутбук марки «НP» модель «15-n225 er» з зарядним пристроєм до нього; комп`ютер моноблок «НP seria номер 4 с s234018f» з зарядним пристроєм до нього, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.12.2017 року о 17 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1597/17
Номер провадження 1-кп/556/115/2017
У Х В А Л А
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року призначено додаткову судово-медичної експертизу, виконання якої доручено КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
В ході виконання ухвали від начальника КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради надійшло клопотання про надання додаткових документів, зокрема:
Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4285 травматологічного відділення КЗ «Володимирецька ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_3 , де він перебував на лікуванні з 07 липня 2017 року по 14 липня 2017 року.
Оригінал медичної карти амбулаторного хворого (історія розвитку дитини) на ім`я ОСОБА_3 .
Результати додаткових методів обстеження: рентгенологічні знімки, КР-знімки, МРТ-знімки, результати енцефалографій та інше.
Вважаю, що подане клопотання ґрунтовне та підлягає задоволенню. Потерпілого по справі слід зобов`язати надати до суду для подальшого направлення на виконання до КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради додаткові документи.
Керуючись ст. ст.69 КПК України, суд
Клопотання начальника КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, - задовольнити.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 , надати до суду в строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали до Володимирецького районного суду Рівненської області наступні матеріали, або повідомити про неможливість такого:
Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 4285 травматологічного відділення КЗ «Володимирецька ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_3 , де він перебував на лікуванні з 07 липня 2017 року по 14 липня 2017 року.
Оригінал медичної карти амбулаторного хворого (історія розвитку дитини) на ім`я ОСОБА_3 .
Результати додаткових методів обстеження: рентгенологічні знімки, КР-знімки, МРТ-знімки, результати енцефалографій та інше.
Копію ухвали направити на виконання потерпілому ОСОБА_3 , його представнику, законному представнику.
У разі ненадання вказаних матеріалів, або неповідомлення про неможливість їх надання, матеріали справи будуть відкликані без виконання із КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1980/17
Номер провадження 1-в/556/299/2017
У Х В А Л А
30.11.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію в 2016 році, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 12 грудня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/521/5468/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.11.2017 року

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.11.2017 року.

06.12.2017 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надано письмову заяву про залишення без розгляду скаргу в порядку ст. 303 КПК України (справа №521/19823/17-к), оскільки на теперішній час ОСОБА_4 набув статус обвинуваченого, що унеможливлює проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.11.2017 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У ХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.11.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004614 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0004614 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004614 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/391/17
номер провадження 1-кс/695/434/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невне6сення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 11.12.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.12.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 11.12.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 грудня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України на 21 грудня 2017 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1