АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/737/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/249/18 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. кримінальне провадження 11-кп/791/249/18 (справа № 647/737/16-к) стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розподілено суддям ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 ОСОБА_4 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 11 травня 2017 року за їх участю, у складі колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 було постановлено ухвалу про скасування виправдувального вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду в тому ж суді, в якій фактично висловили свою думку, щодо винуватості обвинувачених.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/791/249/18 (справа № 647/737/16-к) стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2