Провадження № 1-в/592/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження, уродженця м. Суми,

про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор заперечує проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Судом встановлено, що в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , який рахується за Апеляційним судом Чернігівської області.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній засуджений за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2017 р. за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки; початок строку відбування покарання 02.02.2017 р.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні Законом України «Про амністію в 2016 році», ні Законом України «Про застосування амністії в Україні», ані КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за Законом України «Про амністію в 2016 році», виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення від відбування призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 74 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку Закону України «Про амністію в 2016 році», щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання або ж до суду, який ухвалив вирок, чи суду, який здійснює апеляційний розгляд оскаржуваного судового рішення, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області чи Апеляційного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2017 р., про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1