Справа № № 585/4451/17
Номер провадження 1-кс/585/955/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 13.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів забудовниками м. Ромни, м. Лебедин, смт. Липова Долина, які неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації про готовність об`єктів до експлуатації, при цьому всупереч ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту до місцевого бюджету не сплачували, в результаті чого заподіяли істотну шкоду бюджетам м. Ромни, м. Лебедин та смт. Липова Долина.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 К України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.п. 9, 11 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі, до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, щодо розвитку населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації. Проте встановлено, що забудовники м. Ромни, м. Лебедин та смт. Липова Долина неналежно виконуючи свої службові обов`язки подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації про готовність об`єктів до експлуатації при цьому, всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту до місцевого бюджету не сплачували, в результаті чого заподіяли істотну шкоду бюджетам м. Ромни, м. Лебедин та смт. Липова Долина.

При подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що пайові внески у розвиток інфраструктури населених пунктів не сплачено за проведення реконструкції та будівництво наступних об`єктів:

Реконструкція нежитлового приміщення під офіс, за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (декларація № СМ 21);

Реконструкція нежитлового приміщення під складські приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (декларація № СМ 84);

Прибудова до заготівельного цеху № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , замовник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (декларація № СМ 02);

Автомобільний гараж за адресою: АДРЕСА_5 , замовник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (декларація № СМ 84);

Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_4 (декларація № СМ 47);

Реконструкція будівлі під 5-ти поверховий 8-квартирний житловий будинок з приміщеннями для художників в мансардному поверсі за адресою: АДРЕСА_7 , замовник - ОСОБА_5 (декларація № СМ 2);

Будівництво двоповерхової будівлі магазину, СТО, кімнат відпочинку за адресою: АДРЕСА_8 , замовник ОСОБА_6 (декларація № СМ 97).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у залученні декларацій про готовність зазначених об`єктів до експлуатації, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_6 з додатками в повному обсязі в оригіналах. Дані відомості свідчать про те що особи, які є замовниками робіт, неналежним чином, виконуючи свої обов`язки не сплатили, провели зазначені роботи, хоча не сплатили до місцевих бюджетів кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населених пунктів всупереч ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовой) провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3- не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване в частині доступу до копій, а відтак підлягає задоволенню, а відносно вилучення оригіналів, то слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів, тому для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, необхідно надати доступ з можливістю вилучити їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Роменського ВП майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Роменського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роменського ВП капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роменського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Роменського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх копії, поданих на наступні об`єкти:

Реконструкція нежитлового приміщення під офіс, за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (декларація № СМ 21);

Реконструкція нежитлового приміщення під складські приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (декларація № СМ 84);

Прибудова до заготівельного цеху № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , замовник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (декларація № СМ 02);

Автомобільний гараж за адресою: АДРЕСА_5 , замовник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (декларація № СМ 84);

Будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_6 , замовник ОСОБА_4 (декларація № СМ 47);

Реконструкція будівлі під 5-ти поверховий 8-квартирний житловий будинок з приміщеннями для художників в мансардному поверсі за адресою: АДРЕСА_7 , замовник - ОСОБА_5 (декларація № СМ 2);

Будівництво двоповерхової будівлі магазину, СТО, кімнат відпочинку за адресою: АДРЕСА_8 , замовник ОСОБА_6 (декларація № СМ 97).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1