УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_3 впродовж вказаного періоду отримував на власний рахунок грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) згідно договорів комісії на загальну суму 16 277 800 грн., з метою наче б то в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.

Однак вищевказану продукцію ОСОБА_3 не придбав, а отримані грошові кошти готівкою знімав у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Так, з акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_3 за період 2014 року отримав на власний рахунок грошові кошти, в розмірі 16 277 800 наче б то по договорах комісії для закупівлі пшениці, але ОСОБА_3 вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу «на закупівлю сільськогосподарської продукції», однак документи що підтверджували б понесення ОСОБА_3 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 отримавши на власний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності перевів їх у готівку не задекларувавши їх у свій дохід.

Крім того, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: розкриття банківської таємниці особових рахунків ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 ».

Так, в ході аналізу руху коштів по випискам особових рахунків ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 » встановлено, що в період 2014 року останні отримували на такі рахунки грошові кошти з призначенням платежу «За посiвний матеріал (зерно пшеницi)» виключно від ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що у слідства виникла необхідність у дослідженні обставин щодо кінцевого вигодо набувача вказаної схеми переведення безготівкових коштів у готівку, а від так для встановлення цього факту необхідно дослідити походження коштів, отриманих ОСОБА_3 від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а останні в свою чергу від ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Також, встановлено, що в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000259 від 07.11.2014 за фактом фіктивного підприємництва, а саме: ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Таким чином, у слідства виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_12 ), а саме:

-№ НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_13 »;

-№ НОМЕР_14 , який належить ПП « ОСОБА_8 ».

Таким чином, з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити копії документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан поточних рахунків:
-№ НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_13 »;

-№ НОМЕР_14 , який належить ПП « ОСОБА_8 », інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які є банківською таємницею.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , старшому слідчому другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та/або за їх дорученням оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 (у відповідності до ст.ст.40, 41, 110 КПК України), на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_12 ), з можливістю вилучити наступних оригіналів (копій) документів:
?документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вказаних рахунків вказаних, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
?карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
?виписок про рух грошових коштів по поточним рахункам:
-№ НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

-№ НОМЕР_14 , який належить ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2014 по 15.11.2017, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1