overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/12/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого або інших уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо вчинення працівниками Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого або інших уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо вчинення працівниками Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 2 КК України суддя-доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що згідно наказу керівника апарату апеляційного суду Хмельницької області № 123/05-03/1 від 10 листопада 2014 року та на даний час ОСОБА_8 (який є рідним сином апелянта ОСОБА_7 ) працює на посаді помічника судді-доповідача ОСОБА_2 . Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, апелянта ОСОБА_7 , які вважають заявлений самовідвід підставним, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого або інших уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо вчинення працівниками Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 2 КК України задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/2/18
Справа № 676/6888/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з носінням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 , до 1 березня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 4 січня 2018 року.

Головуючий
Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/199/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0003060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/36/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0000031,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0000031.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.12.2017 року в кримінальному провадженні № 0000031, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 10 хв. 05.01.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/379/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 05 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201.

Призначити скаргу до розгляду на 10.01.2018 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/20/18
Провадження № 1-кс/161/382/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 05 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000453, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000453.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 04.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000453.

Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2018 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5010/17
Провадження № 1-кп/211/283/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/2066/17
Номер провадження 1-кп/184/38/18
05 січня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

11 грудня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Представником потерпілої особи подано цивільний позов, який прийнято судом до розгляду.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 05 січня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4889/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 11:30 годин 04.08.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2522/17
Провадження № 1-кс/185/24/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з електронним зверненням ОСОБА_2 - скарга на дії слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В
На електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.01.2018 року надійшло електронне звернення ОСОБА_2 - скарга на дії слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ознайомившись з даним зверненням приходжу до висновку про необхідність його повернення заявнику за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Заявник надіслав звернення - скаргу в електронній формі на електронну адресу суду. Зазначена електронна скарга не містить офіційного електронного підпису заявника. Таким чином, скарга не підписана заявником належним чином.

Крім того, до скарги не подано документів на підтвердження повноважень заявника для звернення до суду.

За таких обставин скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України -

П О С Т А Н О В И В
Електронне звернення ОСОБА_2 - скарга на дії слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути заявнику - ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 186/16/18
Провадження № 1-кп/0186/26/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000514 від 25 липня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим 27 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 КК України на 15:00 год. 15 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5844/17

05 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «07» лютого 2018 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: