Справа № 686/936/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-
19.03.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України (привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та використання завідомо підробленого документа) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, приховування або спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в січні 2013 року, як тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Комунальники», прийняв рішення про необхідність придбання в господарських цілях за грошові кошти КП «Комунальники» транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO».
Надалі, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, вирішив привласнити придбаний за грошові кошти КП «Комунальники» транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «KANGOO», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.02.2016 о 10 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру №6844 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, розташованого по вул. Чайковського, 1 а, у м. Старокостянтинів Хмельницької області, умисно подав заяву №85840420 від 19.02.2016 «Про проведення первинної реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону», а саме, транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «KANGOO», жовтого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
На підставі вказаної заяви та доданої до неї довідки-рахунку серії НОМЕР_3 , виданої ТОВ «К.С.ВІКТОРІЯ» від 16.01.2013, Територіальним сервісним центром №6844 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, розташованого по вул. Чайковського, 1 а, у м. Старокостянтинів Хмельницької області, 19.02.2016 проведено реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO», жовтого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 , про що видано свідоцтво НОМЕР_4 .
У зв`язку із цим, з 19.02.2016 ОСОБА_5 набув право власності на вказаний транспортний засіб.
Окрім цього, ОСОБА_5 , як тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Комунальники», з метою привласнення транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «KANGOO», жовтого кольору, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру № 6844 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, розташованого по вул. Чайковського, 1 а, у м. Старокостянтинів Хмельницької області, 19.02.2016 о 10 год. 02 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, надав до заяви №85840420 від 19.02.2016 «Про проведення первинної реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону», завідомо підроблений документ, а саме: довідку-рахунок серії НОМЕР_3 , видану ТОВ «К.С.ВІКТОРІЯ» від 16.01.2013, щодо придбання ним автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номер кузова НОМЕР_1 .
16.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не заперечує, проте існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження місце фактичного проживання ОСОБА_5 окрім його слів нічим не підтверджено і встановити його протягом тривалого часу слідство не могло, крім того мають місце багаторазові перетини кордону ОСОБА_5 , що свідчить про ризик спроби уникнути відповідальності шляхом виїзду за кордон. Разом з тим, підозрюваний раніше несудимий, має малолітнього сина 2012 року народження, з яким не проживає разом, але часто зустрічається та спілкується, зі слів офіційно не працевлаштований, але має землю, яку обробляє з метою отримання доходу. З КП «Комунальники» ОСОБА_11 звільнений ще 28.07.2016 року, доказів спілкування з колишніми працівниками слідчим не надано, жодний вплив, як посадової особи виключається, оскільки він такою особою не являється. Кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР ще 22.12.2016 року, проведено цілий ряд слідчих та розшукових слідчих дій, витребувано документи та накладено арешт на речові докази, а тому і ризик знищення чи спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді не доведено.
Враховуючи зазначені ризики та усі викладенні і визначені у ст.178 КПК України обставини, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю недостатніми.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 13 травня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 13 травня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання з 20.00 год. по 07:00 год. наступного дня,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала діє по 13 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до А

пеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя