ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1899/18
Номер провадження 1кс/201/2299/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати рішення слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001377 протиправним, скасувати його.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а висновки слідчого носять формальний характер. Скаржник указує, що мотивувальна частина постанови викладена з істотним порушенням кримінального процесуального закону. У скарзі указується, що слідчий не витребував результати службової перевірки.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки її доводи є безпідставними.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з матеріалами кримінального провадження № 0001377, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.
Доводи скарги про невмотивованість постанови про закриття кримінального провадження суд вважає обґрунтованими.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
З постанови слідує, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій факти викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження. Слідчий вказав, що, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001377 відповідно до ст. 91 КПК України встановлено всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надано їм належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, а тому прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування довести причетність осіб до скоєння злочину не виявилось можливим, а отже кримінальне провадження № 0001377 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки постанова про закриття кримінального провадження має бути оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а даний процесуальний документ не містить жодного аналізу та мотивувальної частини.
Так, у прийнятій постанові взагалі не вказано, які обставини були встановлені у ході досудового розслідування та як вони спростовують доводи заявника ОСОБА_3 .
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001377 не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно всебічності та повноти, що в свою чергу тягне за собою безумовне скасування постанови слідчого.
При цьому, суд звертає увагу на необхідність при проведенні досудового розслідування, перевірки доводів заяви про вчинення кримінального правопорушення та дотриманні вимог КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати, направивши матеріали цього кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1