У Х В А Л А
24.02.2018 Справа №607/2894/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003477 від 26.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 березня 2018 року.

Клопотання мотивується тим, що 26.10.2017 року ОСОБА_5 після закінчення судового засідання в цивільній справі про поділ майна подружжя, близько 09:40 із зали судового засідання №6, яка знаходиться на другому поверсі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вул. Котляревського, 34, в м. Тернополі, викрав Нагрудний знак судді України та два флеш накопичувачі, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 278,40 гривень. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 26 жовтня 2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 06.01.2018р. близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон торгової марки iPhone 6S IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , чим заподів останньому матеріальної шкоди на суму 13,000 гривень. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06 січня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

06.01.2018р. ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України.

11.01.2018р. прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальні провадження № 0003477, №0000066 та об`єднано в одне кримінальне провадження яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003477.

18 січня 2018 року ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про нову підозру, зокрема що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

08 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 00 год. 00 хв. 25.02.2018 року.

У клопотанні зазначено та підтримано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і долученими в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а саме:

1)Показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

2)Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

3)Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

4)Показаннями свідка ОСОБА_11 ;

5)Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.10.2017 р.;

6)Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 30.10.2017 р.;

7)Протоколом огляду предметів від 30.10.2017 р.;

8)Показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

9)Показаннями свідка ОСОБА_12 ;

10)Протоколом впізнання за фотознімками від 06.01.2018 року ОСОБА_8 ;

11)Проведення слідчого експерименту від 18.01.2018 року.

Крім цього, причетній ОСОБА_5 до інкримінованого злочину була встановлена під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Прокурора зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просять відмовити у задоволенні клопотання за недоведеністю вказаних прокурором ризиків, або ж змінити запобіжний захід на домашній арешт в разі доведеності клопотання на думку слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника і підозрюваного, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, є інвалідом ІІ групи, отримує соціальну пенсію.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 лютого 2018 року, строк досудового розслідування, враховуючи вимоги КПК України закінчується 06 березня 2018 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг процесуальних дій за обов`язковою участю підозрюваного, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як це клопочуть захисник і підозрюваний, враховуючи особу підозрюваного та санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і що, не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визнати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1