overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1535/17
Провадження № 1-кп/444/21/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вікдритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України для розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Покази дані на попередньому слідстві підтримує. До обвинуваченого в нього претензій не має, у зв`язку із чим просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України на 28 березня 2018 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1883/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №460/1136/18
Провадження №1-кп/460/438/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000342 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
23 березня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000342 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 595/379/18
Провадження № 1-кс/595/86/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.
Витребувати з Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14 березня 2018 року.
Дані матеріали слід подати до суду до 15 год. 00 хв. 23 березня.2018 року.
В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2008/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 19.03.2018 р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 389 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 389 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 25 квітня 2018 р. на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 442/3549/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/911/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017р. у кримінальних провадженнях № 0000663 від 03.04.2015р., № 0001305 від 24.06.2015р., № 0000 від 22.08.2015р. та № 0002800 від 16.12.2015р. щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ополе Республіки Польща, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ст. 185, ч.2 ст.185 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2017р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 26.03.2018р.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/407/18
Провадження № 1-в/675/143/2018
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 раніше звертався до суду з питанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», із тих же підстав, які вказані вище.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовлено.
За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
За таких обставин, враховуючи те, що доводи засудженого, викладені у вищевказаній заяві, були предметом судового розгляду та з цього приводу наявне судове рішення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.
У судовому засіданні оголошено перерву.
З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 13.04.2018 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5833/18

УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Хмельницький
21 березня 2018 року заступник начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням останнього права володіння, розпорядження та користування вказаним майном.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.03.2018 близько 13.50 год. в м. Славута по вул. Ганнопільське шосе, на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, неподалік електроопори №21, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля «Renault Kangoo», державний реєсраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті вказаного ДТП пасажир автомобіля «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
19.03.2018 року за наслідком огляду місця події автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
20.03.2018 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт (з позбавленням права володіння розпорядження та користування) на автомобіль «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ухвала

28 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 174/639/16-к
Провадження № 51-4527 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421,
встановила:
06 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Викладені у касаційні скарзі вимоги захисника до касаційного суду не відповідають положенням ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник ОСОБА_4 просить змінити лише вирок суду першої інстанції, проте не порушує питання про відповідну зміну ухвали апеляційного суду, якою вирок суду був залишений без зміни.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 264/636/17
Провадження № 51-1199ск18
Ухвала

26 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах процесуального строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі та доповненнях до попередньої скарги засуджений не навів обґрунтування незаконності вироку та ухвали й необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 370, 404, 412-415, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Крім того, у поданій новій скарзі засудженим не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, ураховуючи положення ст. 129 Конституції України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/8787/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В.А.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001786 від 18.06.2013 р.,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 16.12.2013 р. не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 24.12.2013 р. на 11:00 год.

В підготовче судове засідання на 24.12.2013 р. на 11:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: Київська область, Переяслав Хмельницький район, с. Стовп»яги, вул. Садова, 3; м.т. 063-985-22-05.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2