ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6202/16-к

14.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0002297, 0003241, 0000959, 0001461, 0004160 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:10.09.1997 Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позб/волі; 02.09.1999 Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позб/волі; 07.05.2004 Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.395 КК України до 1 року позб/волі; 28.04.2005 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позб/волі; 23.01.2008 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позб/волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.04.2008 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.15 ч.3-186 ч.2, 71 КК України до 4 років 01 місяця позб/волі; 30.07.2009 Кіровським райсудом м. Дніпропетровська, за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 4 років 01 місяця позб/волі; 08.02.2012 Овідіопольським райсудом Одеської області, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 06 місяців позб/волі, звільненого 21.11.2013 умовно-достроково на 5 місяців 16 днів - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1) 11.06.2016 близько 11:11 год., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні торгівельного місця, розташованого на території Дніпровського ринку по вул. Миру у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, заволодів належним ОСОБА_9 майном, а саме: чоловічою сумкою вартістю 550грн., гаманцем «GUCCU» вартістю 150грн., грошовими коштами на суму 400грн. та 62 доларами США, що відповідно до курсу НБУ в еквіваленті складає 1550грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2650грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2) 12.08.2016 близько 13:20 год., ОСОБА_8 , знаходячись на Дніпровському ринку по вул. Миру у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, з бутіка № 200 викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон Samsung SM-A 500HZDDSEK 1МЕ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного в`язку МТС з № НОМЕР_3 та сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

3) 07.10.2016 близько 08:00год., ОСОБА_8 , знаходячись у маршрутному таксі №8, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Росинка» до зупинки «Чорноморська» по вул.І.Кулика в м.Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілої ОСОБА_11 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A 680» вартістю 1433,33грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4) 12.03.2017 близько 20:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля маршрутного таксі №29 на зупинці громадського транспорту біля будинку №26 по Миколаївському шосе в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сумки потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung J 500» імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 вартістю 4500грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5)15.03.2017 близько 07:30год., ОСОБА_8 , знаходячись у маршрутному таксі №14, більш точного місця встановити не вдалось, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з зовнішнього правого карману ОСОБА_13 викрав мобільний телефон «HTC Desire 210 dual sim» імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 вартістю 1425грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6)01.04.2017 близько 09:00год., ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Ласкава» (бутік №150), що знаходиться на території «Центрального ринку» по вул. Потьомкінській в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під прилавку заволодів належним ОСОБА_14 мобільним телефоном «Bravis A503 Joy» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 вартістю 1625грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що на початку червня 2016 в районі обіду він зайшов в магазин одягу на Дніпровському ринку. Також в магазин зайшов знайомий продавця, після чого вони почали розмовляти між собою, а він скориставшись, що ніхто не дивиться, взяв чоловічу барсетку, яка стояла на прилавку та пішов з магазину. Вже, будучи на стадіоні «Старт» він відкрив барсетку та побачив там приблизно 2000грн. та 60 доларів США та документи моряка. Документи та ключі він залишив в сумці, взявши тільки гроші. Барсетку він повернув. 12.08.2016 приблизно о 13:00год., зайшовши до швейного бутіка на Дніпровському ринку, скориставшись що його ніхто не бачить, він з прилавку взяв телефон та почав уходити. Коли він виходив по почув, що хтось сказав зупинитись, однак він цього не зробив та пішов. Викрадений мобільний телефон він продав. На початку жовтня 2016 в ранковий час, він на зупинці «Чорноморська» зайшов в салон маршрутки №8. Скориставшись, що його ніхто не бачить, вийняв з жіночої сумки мобільний телефон та вийшов. Телефон він продав приблизно за 1000 грн. У березні 2017 приблизно о 20:00год., перебуваючи на зупинці «Залізничній» він зайшов до маршрутки №29, в ній було багато людей. Скориставшись що його ніхто не бачить, відкрив жіночу сумку, звідки дістав сенсорний мобільний телефон золотистого кольору, після чого вийшов з маршрутки. Телефон продав на наступний день приблизно за 1000грн. 15.03.2017 він зайшов до маршрутки №14, побачив що жінка поклала телефон до карману та не застібнула його. Він скориставшись, що його ніхто не бачить, вийняв телефон з карману та вийшов з автобусу. Цей телефон він продав приблизно за 800грн. В квітні 2017 в обідній час, він перебуваючи біля туалету на Центральному ринку, побачив що під скляним прилавком лежить телефон «Бравіс». Скориставшись, що його ніхто не бачить, дістав його та пішов. Телефон продав за 800грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 1800грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, часткове не відшкодування завданих збитків і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі

-за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 13.04.2017 по 20.06.2017 включно, та на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017 - із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017.

До набрання чинності вироку запобіжний захід ОСОБА_8 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 1800грн., та у дохід держави за проведення експертиз 1547,49 грн.

Речові докази: оптичні диски зберігати в матеріалах провадження, мобільні телефони, сумку, гаманець, паспорт, ідентифікаційний номер, сертифікати, банківські картки, гроші вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1