Провадження № 1-кс/592/6333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
а також слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,-

встановив:

Прокурор клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що приблизно в середині липня 2017 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_3 , 1958 р. народження, та ОСОБА_6 , 1984 р. народження, які проживали в одному місці та спілкувалися, з метою незаконного збагачення домовилися про проникнення обманним шляхом до квартир літніх людей, які мешкають у м. Суми, та таємне викрадення грошей і подальше зникнення з місця вчинення правопорушення на автомобілі Chevrolet Lacetti, д. н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , 1977 р. народження, відповідно до переданого йому технічного паспорту, який достовірно не знав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчиняли злочин. ОСОБА_9 підвозив ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до багатоквартирних будинків, з квартир яких останні вчиняли крадіжки грошових коштів, та чекав останніх на місці, а потім забирав після вчиненого правопорушення, відвозивши з місця злочину.
Так, 26.07.2017 р. ОСОБА_3 з ОСОБА_6 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літня ОСОБА_10 , 1940 р. народження, та у них виник злочинний намір на незаконне викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_10 обманним шляхом, з метою викрасти майно останньої, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літньої ОСОБА_10 не будуть припинені в силу її віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілої, зайшли до квартири АДРЕСА_3 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_10 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_10 , забрали гроші в сумі 3 300 грн., які ОСОБА_10 в їх присутності поклала на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто гроші в сумі 3 300 грн. при собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 швидко вийшли з квартири ОСОБА_10 і зникли з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі Chevrolet Lacetti, д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3 300 грн.
Після чого, 27.07.2017 р. ОСОБА_3 з ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_4 . Обравши собі квартиру АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 впевнилися в тому, що в даній квартирі мешкає літня ОСОБА_11 , 1946 р. народження, та у них виник злочинний намір незаконного викрадення грошових коштів, які зберігалися за місцем мешкання останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди іншій особі, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою таємного, повторного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_11 обманним шляхом, з метою викрасти майно останньої, усвідомлюючи те, що їх неправомірні злочинні дії відносно літньої ОСОБА_11 не будуть припинені в силу її віку, забезпечивши таким чином вигідну для себе поведінку потерпілої, реалізуючи свій злочинний намір, відрекомендувавшись продавцями олії та меду за нижчою від ринкової ціни, тим самим увійшовши в довіру потерпілої, зайшли до квартири АДРЕСА_6 , тобто проникли до квартири обманним шляхом. Знаходячись у квартирі, дізнавшись про місце зберігання ОСОБА_11 грошових коштів та впевнившись в їх наявності, таємно, користуючись неуважністю та довірою ОСОБА_11 , забрали гроші в сумі 14 200 грн., які ОСОБА_11 в їх присутності поклала на полицю в шафі. Після чого, тримаючи викрадене майно, тобто гроші в сумі 14 200 грн. при собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 швидко вийшли з квартири ОСОБА_11 і зникли з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі Chevrolet Lacetti, д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 14 200 грн.
18.07.2017 р. Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новошахтинськ Ростовської обл. РФ, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима.
14.12.2017 р. ОСОБА_3 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; її вік і те, що вона не працює, постійного джерела доходів немає.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що її дії, як і сама ОСОБА_3 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_3 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.02.2018 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новошахтинськ Ростовської обл. РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 09 лютого 2018 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов?язків, передбачених цим Кодексом, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1