АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2939/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/924/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 639/2939/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 вересня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-06.09.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.07.2013 року звільнений з Куражської виховної колонії умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні,

визнано винним пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
До набрання вироком суду законної сили продовжено у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту фактичного його затримання, тобто з 24.02.2016 року (к/п а.с.75-77).
На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення у період часу з 24.02.2016 року по 07.09.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту фактичного його затримання, тобто з 15.03.2016 року (к/п а.с.184-187, 217-219).
На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення у період часу з 15.03.2016 року по 07.09.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від свого захисника ОСОБА_9 та заявив клопотання про надання йому іншого захисника на безоплатній основі, оскільки на теперішній час він знаходиться під вартою та не в змозі самостійно залучити для участі у справі захисника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В даному проваджені участь захисника є обов`язковою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявив, що у нього з підзахисним є принципіальні розходження в позиції й тактиці захисту , і що він не заперечує, якщо замість нього ОСОБА_7 буде захищати інший адвокат.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість адвоката ОСОБА_9 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: