Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду,
в с т а н о в и л а :
Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 (справа №571/751/16-к, провадження №1-кс/571/8/2018) у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду.
В обґрунтування подання голова суду зазначала, що до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 лютого 2018 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у здійсненні судового провадження справи №571/751/16-к, провадження №1-кс/571/1/2018 за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000282, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_5 14 червня 2016 року розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу та постановлено ухвалу про задоволення клопотання, що стало підставою для заявлення самовідводу.
____________________________________________________________________________________________________
№ 11п/787/35/ 2018 Доповідач ОСОБА_1 .
Протоколом від 07 лютого 2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінального провадження №1-кс/571/8/2018, справи №571/751/16-к, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебувае у відпустці для догляду за дитиною, тому здійснює правосуддя 1 суддя.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія судців вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2018 року в Рокитнівському районному суді при автоматизованому розподілі кримінального провадження №1-кс/571/8/2018, справи №571/751/16-к, не відбулося призначення судді, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому, суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
Відтак у Рокитнівському районному суді неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав і тому колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність даного кримінального провадження за Сарненським районним судом, оскільки даний суд є найбільш територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 08 лютого 2018 року задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Сарненського районого суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3