Справа №463/5845/17
Провадження №1-кс/463/1264/17
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрівається у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, зокрема у тому, що він 20.11.2017 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму, зламав замок вхідних дверей до приміщення магазину ФОП Горбаль " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрав з каси гроші в сумі 500,00 гривень та продукти харчування на загальну суму 1000 гривень, заподіявши потерпілому матеріальних збитків, на загальну суму 1 500,00 гривень., після чого покинув приміщення магазину.

Крім того, 20.11.2017 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , зламав замок та проник в приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрав телевізор марки "Діджітел" чорного кольору та продукти харчування, після чого покинув приміщення магазину.

Крім того, 20.11.2017 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей до приміщення магазину ФОП ОСОБА_7 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою АДРЕСА_3 , зламав замок та проник в приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрав гроші в сумі 1 485,00 гривень та шампунь марки "Head & Shoulders", заподіявши потерпілому матеріальних збитків, на загальну суму 1 500,00 гривень, після чого покинув приміщення магазину.

20.11.2017 у приміщенні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області складено протокол затримання ОСОБА_6 , як особи, яку застали під час вчинення злочину та як особу, підозрюваної у вчиненні злочину, та його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідство вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що на їх думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Переконані, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просять клопотання задоволити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просять врахувати те, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, щоденно водить її в садочок та забирає, на даний час переселився по місцю проживання батьків, оскільки здійснює догляд за батьком, який хворіє на онкологічне захворювання, а тому на їх думку достатнім буде обрати домашній арешт у нічний час, або інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0003059 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_6 повідомлено 20.11.2017 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про кримінальне правопорушення потерпілих, показаннями потерпілих, протоколом огляду місця події від 20.11.2017, рапортом інспекторів УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами свідка, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив участь у скоєному.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, є підстави вважати, шо останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому, з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, батьків-пенсіонерів, здійснює догляд за хворим батьком, у зв`язку з чим переселився проживати до батьків, вважаю, що з метою виконання обов`язків по утриманню батьків та малолітньої особи, а також забезпечення утримання себе та дружини, враховуючи, що викрадене майно майже все повернуто, ОСОБА_6 не заперечує участь у скоєному, для виконання обов`язків, передбачених ст.177 КПК України достатньо обрати йому арешт у нічний час.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 22:00 год. до 6:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 чи іншого слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу фактичного затримання з 05:00 год. 20 листопада 2017 року по 05:00 год. 20 січня 2018 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1