Справа № 645/5799/17
Провадження № 1-кс/645/309/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000913 від 28.04.2017 року та кримінальному провадженню № 0001212 від 27.05.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Заявники звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять відвести слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000913 та кримінального провадження № 0001212 для передачі їх іншому слідчому.

В обґрунтування зазначеної заяви заявники посилалися на те, що вони є потерпілими по кримінальним провадженням № № 0000913, 0001212. В кримінальному провадженні № 0000913 від 28.04.2017 року дії слідчого ОСОБА_5 викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості. Він всіляко затягує слідство та не вчиняє слідчих дій, що свідчить про неефективність досудового розслідування. При проведенні слідчого експерименту 24.04.2018 року заявники не були допущені. Слідчий ОСОБА_5 веде себе нахабно, провокує заявник на конфлікт. В кримінальному провадженні № 0001212 слідчий ОСОБА_5 не приступає до виконанні своїх обов`язків, затягує слідство та не вчиняє відповідних слідчих дій. Все це викликає сумніви в неупередженості слідчого та вказує на його заінтересованість в результатах розслідування.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином.

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання заяви сповіщався своєчасне та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід слідчому та прокурору.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 28.04.2017 року та кримінальному провадженню № 0001212 від 27.05.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
У поданій до суду заяві заявники заявляють відвід слідчому ОСОБА_5 через ймовірну зацікавленість у результатах слідства.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , та докази, що свідчать про її зацікавленість у результатах слідства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000913 від 28.04.2017 року та кримінальному провадженню № 0001212 від 27.05.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000913 від 28.04.2017 року та кримінальному провадженню № 0001212 від 27.05.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1