Справа № 161/6294/16-к
Провадження № 1-кп/161/210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288, що надійшов з прокуратури Волинської області 13.05.2016 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутата Ківерцівської міської ради, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутата Ківерцівської міської ради, не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження голови Ківерцівської районної державної адміністрації №20-ос від 14.04.2015 призначений на посаду заступника голови Ківерцівської райдержадміністрації.

Згідно функціональних обов`язків, затверджених 15.05.2015, розпорядженням голови Ківерцівської райдержадміністрації №151, на заступника голови Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 покладалось здійснення таких функцій: відповідно до п.16 розробляє разом з управлінням економіки прогнози розвитку мережі державних закладів освіти, культури, фізкультури і спорту, охорони здоров`я, соціального захисту населення відповідно до нормативів забезпечення цими закладами населення;відповідно до п.17 вносить пропозиції щодо фінансово-матеріального забезпечення підвідомчих закладів, визначення їх статусу, призначення та звільнення з посад їх керівників, накладення дисциплінарних стягнень та заохочень цих керівників; відповідно до п.26 здійснює керівництво: управлінням фінансів райдержадміністрації (з питань зміцнення доходної частини бюджету); відділом освіти райдержадміністрації; відділом культури райдержадміністрації; службою у справах дітей райдержадміністрації; відділом у справах молоді та спорту райдержадміністрації; районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, тобто в зв`язку з чим останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями тобто є службовою особою.

Відповідно до Наказу Ківерцівської районної державної адміністрації №212 від 15.09.2015, затверджено склад комітету з конкурсних торгів відділу освіти у чисельності семи осіб, до складу якої увійшли працівники відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації.

У відповідності до вищевказаного Наказу, 10.11.2015 відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю паливних матеріалів, а саме бензину марки А-92, А-95 та дизельного пального. Відповідно до вказаного оголошення, подання пропозицій, та їх розкриття відбулося 10.12.2015 за адресою: м. Ківерці, вул. Киричука, 1.

У зв`язку з цим, директор ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 звернувся до заступника голови Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , повідомивши про намір прийняти участь у тендері, та 08.12.2015 подав пакет документів, необхідних для прийняття участі у зазначеному конкурсі.

Після вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що тендер на закупівлю паливно-мастильних матеріалів проводиться відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації та працівники якого є членами тендерного комітету і які згідно згаданих функціональних обов`язків є в його підпорядкуванні та маючи можливість вплинути на прийняття відповідного рішення вказаною комісією, в період часу з листопада по грудень 2015 року, умисно висловлював пропозицію директору ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді 10% від суми укладеної угоди по результатах тендеру, за вчинення дій, пов`язаних з впливом на членів тендерного комітету та начальника відділу освіти ОСОБА_9 , який був у прямому його підпорядкуванні відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою визнання даного підприємства переможцем торгів.

Зокрема, ОСОБА_4 , 09.12.2015, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №21, який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, під час особистого прийому директора ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 з приводу проведення тендеру державних закупівель паливно-мастильних матеріалів для відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації, повідомив, що у конкурсі приймають участь декілька підприємств і переможця визначать за кращою з поданих пропозицій.

В ході даної розмови, ОСОБА_4 , з метою подальшого особистого корисливого збагачення та отримання неправомірної вигоди, в черговий раз умисно повідомив ОСОБА_8 про те, що він, як заступник голови Ківерцівської райдержадміністрації, здійснює керівництво відділом освіти, працівники якого є членами тендерного комітету, тобто, перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні і він може шляхом використання наданої йому влади та службового становища вплинути на прийняття позитивного рішення в його інтересах за умови, якщо від ОСОБА_8 одержить за це неправомірну вигоду в розмірі 10% від суми укладеної угоди за результатами тендеру.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути задокументованим працівниками правоохоронного органу, висловив дану пропозицію не вголос, а написав її на аркуші паперу та надав його для ознайомлення ОСОБА_8 , Після того, як ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_8 заявлену суму, забрав у нього даний аркуш паперу, зім`яв його та викинув у смітник, з метою знищення документальних доказів своїх злочинних дій.

Директор ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 , будучи переконаний, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу зможе вжити реальних заходів до членів тендерного комітету, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10% від суми укладеної угоди за результатами тендеру, за вчинення ОСОБА_4 , дій, пов`язаних з використанням наданої йому влади та свого службового становища, тобто за сприяння у позитивному рішенні щодо визнання підприємства ТзОВ "Укрпат", директором якого є ОСОБА_8 , переможцем торгів.

В подальшому, а саме 28.12.2015, згідно протоколу №34 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації, визначено найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів ТзОВ «Укрпат», тобто таке визнано переможцем.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, вплинув на членів тендерного комітету, для прийняття необхідного йому рішення, а саме визнання переможцем торгів ТзОВ «Укрпат», директором якого є ОСОБА_8

30 грудня 2015 року в службовому кабінеті №21 за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з директором ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 , діючи умисно та продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на отримання неправомірної вигоди, з метою не бути викритим та задокументованим правоохоронними органами у своєму службовому кабінеті, оскільки усвідомлював злочинність своїх дій, повідомив ОСОБА_8 , що кошти в сумі 10 000 грн. в службовому кабінеті отримувати не буде, а одержить їх в іншому обумовленому місці, про яке він повідомить додатково.

Втілюючи свої злочинні дії на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 розробив злочинну схему щодо отримання неправомірної вигоди із залученням своєї дружини ОСОБА_5 , а також інших осіб, в особі ОСОБА_10 , яка не була проінформована про його злочинні наміри та не перебувала з ним у змові.

Так, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного наміру щодо отримання неправомірної вигоди за його вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в даному випадку в особі членів комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації, вступив в злочину змову із своєю дружиною ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_5 на втілення злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди, спільно розробили злочинну схему, суть якої полягала в тому, що кошти в якості неправомірної вигоди не будуть передані безпосередньо ОСОБА_4 у руки, а будуть передані ОСОБА_8 їхній знайомій ОСОБА_10 , а вже після того, як вони переконаються у відсутності небезпеки бути викритими в отриманні неправомірної вигоди, дані кошти в останньої забере ОСОБА_5 і передасть своєму чоловікові ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, по мобільному телефону номер НОМЕР_1 повідомив своїй дружині ОСОБА_5 30.12.2015 близько 15 год. 15 хв. номер мобільного телефону ОСОБА_8 .

В ході даної телефонної розмови, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та злочинних дій свого чоловіка ОСОБА_4 , направлених на отримання неправомірної вигоди, уточнила в останнього, чи це не можуть бути сплановані дії правоохоронних органів по документуванню та викриття їх злочинних дій.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на наявні в неї сумніви, не відмовилася від вчинення зазначених дій, а умисно продовжила виконувати свою роль пособника, повідомила зазначений номер мобільного телефону своїй знайомій ОСОБА_10 , яка працює продавцем у магазині «КУМА» в ТЦ «Варшавський», який знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30, та попросила її зателефонувати ОСОБА_8 і домовитися про зустріч.

При цьому, ОСОБА_10 не була проінформована про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хочуть використати її у своїх злочинних діях, які полягали в отриманні та передачі їм через неї частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди, в сумі 10 000 гривень.

Тоді, ОСОБА_10 30.12.2015 зателефонувала ОСОБА_8 та домовилась із ним про зустріч у ТЦ "Варшавський" за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 30, де за вищевказаною адресою близько 15 год. 53 хв. того ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., про що остання повідомила по телефону ОСОБА_4 та в подальшому передала ОСОБА_5 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_4 .

В ході цього, ОСОБА_10 , яка не була проінформована про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не перебувала з ним у злочинній змові, отримавши вищевказані кошти від ОСОБА_8 для передачі їх останнім, вважала, що передає кошти не як неправомірну вигоду, а як просто передачу грошових коштів.

18.01.2016, в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії щодо отримання неправомірної вигоди за його вплив на прийняття необхідного рішення тендерним комітетом, заявив про необхідність передачі йому решти грошових коштів в сумі 30 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 з метою не бути задокументованим під час отримання неправомірної вигоди, діяв по раніше розробленій ним злочинній схемі, а саме із залученням своєї дружини ОСОБА_5 , із якою перебував у злочинній змові.

Зокрема, ОСОБА_5 на втілення злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди та виконуючи при цьому відведену їй роль пособника, умисно повторно зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_10 , яка працює продавцем у магазині «КУМА» в ТЦ «Варшавський», який знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30,та попросила її зателефонувати ОСОБА_8 і домовитися про зустріч з метою отримання грошових коштів для передачі своєму чоловіку.

Так, 18 січня 2016 року у спосіб вказаний вище, до ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_10 близько 14 год. 44 хв. та домовилась із ним про зустріч у ТЦ "Варшавський" за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30, де за вищевказаною адресою близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 30 000 грн., про що остання повідомила по телефону ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 цього дня, в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 57 хв., під`їхала на роботу до ОСОБА_10 та отримала від неї грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які були призначені ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_4 під`їхав на власному автомобілі до ТЦ «Варшавський» за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30, прочекавши певний проміжок часу в автомобілі, щоб переконатися у відсутності небезпеки бути викритим в отриманні коштів від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, оскільки усвідомлював злочинність своїх дій, зайшов в приміщення торгового центру та пішов до магазину ОСОБА_10 , де чекала його дружина ОСОБА_5 , з отриманими коштами в сумі 30 000 гривень, в якості неправомірної вигоди, які в подальшому були у неї вилучені під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, тобто внаслідок своїх умисних протиправних дій, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В свою чергу, ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, тобто своїми умисними протиправними діями, вчинила пособництво в одержанні неправомірної вигоди для ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Суду дав показання, що дійсно у вказаний період працював заступником голови Ківерцівської районної державної адміністрації. Однак, категорично ствердив, що жодних норм законодавства не порушував, не впливав на будь-яких осіб, зокрема на своїх підлеглих, з метою прийняття останніми позитивного рішення під час проведення тендерних торгів, з метою особистого збагачення. Крім того повідомив, що не має впливу на тендерний комітет при відділі освіти Ківерцівської РДА, оскільки це не відноситься до його компетенції, а дії правоохоронних органів розцінює як провокацію.

Просив його виправдати, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, від дачі показів відмовилась, на підставі ст.63 Конституції України, однак просила її виправдати, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , винність кожного зокрема у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, за клопотанням учасників судового провадження, доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що з метою прийняття участі ТОВ «Укрпат» у тендері на закупівлю паливно-мастильних матеріалів на 2016 рік для відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, приблизно в жовтні листопаді 2015 року звернувся до заступника голови Ківерцівської РДА ОСОБА_4 , який повідомив, що необхідно підготувати ряд документів для участі в тендері. В подальшому, в черговий раз (точної дати не пам`ятає) зустрівся з ОСОБА_4 в його службовому кабінеті, де останній повідомив про необхідність надання йому грошових коштів у розмірі 10 % від вартості тендеру, яка становила близько 400 000 грн. шляхом написання ОСОБА_4 на аркуші паперу зазначеної інформації, за сприяння у позитивному рішенні щодо визнання підприємства ТзОВ "Укрпат" переможцем тендеру. Після цього свідок звернувся із заявою до УСБУ у Волинській області щодо вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_4 . Також була зустріч поблизу кафе «Дубок» біля м. Ківерці, де з ОСОБА_4 обговорювались умови проведення тендеру. В кінці грудня 2015 року ТОВ «Укрпат» стало переможцем у тендері на закупівлю палива на 2016 рік для закладів освіти Ківерцівського району. Про це ОСОБА_8 повідомив в телефонному режимі обвинувачений ОСОБА_4 . В кінці грудня 2015 року на зустрічі в службовому кабінеті вказаної службової особи, ОСОБА_8 хотів передати ОСОБА_4 аванс у сумі 10 000 гривень, але останній сказав, що у службовому кабінеті не потрібно цього робити, про передачу цих коштів він передзвонить і повідомить додатково. Того ж дня зателефонувала незнайома жінка, яка представилася ОСОБА_11 , продавцем магазину в ТЦ «Варшавський» в м. Луцьк. Вона повідомила, що телефонує від ОСОБА_4 та призначила зустріч у зазначеному магазині. При зустрічі ОСОБА_11 зателефонувала до ОСОБА_4 та передала телефон ОСОБА_8 і ОСОБА_4 сказав передати ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, що ОСОБА_8 і зробив, а саме передав їй 10 000 гривень. В подальшому, решту грошових коштів у сумі 30 000 гривень, ОСОБА_8 18.01.2016 в другій половині дня, на прохання ОСОБА_4 також передав ОСОБА_11 в приміщенні магазину в ТЦ «Варшавський» в м. Луцьк для подальшої їх передачі заступнику голови Ківерцівської РДА ОСОБА_4 .

Показання свідка ОСОБА_8 стверджуються показаннями свідка ОСОБА_10 та наявними у матеріалах провадження доказами, у зв`язку з чим, покази даного свідка є допустимими та належними доказами згідно ст.ст. 85, 86 КПК України.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що працює продавцем магазину «Кума» в ТЦ «Варшавський» В кінці грудня 2015 року до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12 , яка запитала, чи може чоловік на ім`я ОСОБА_13 передати грошові кошти, які вона пізніше забере. Через деякий час до ОСОБА_10 в магазин підійшов чоловік, який представився ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) та передав їй гроші для ОСОБА_4 (суми не пам`ятає).

Після цього, ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_15 та сказав, що гроші віддав ОСОБА_10 та дав останній свій мобільний телефон, яка в телефонній розмові підтвердила ОСОБА_4 факт отримання грошей. В подальшому, ОСОБА_10 зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила про отримання грошей, яка того ж дня прийшла в магазин та забрала вищевказані грошові кошти, при цьому не пояснюючи призначення грошей. 18.01.2016 року до ОСОБА_10 повторно зателефонувала ОСОБА_12 з аналогічним проханням, на що вона погодилась. Пізніше підійшов той же чоловік на ім`я ОСОБА_13 та передав ОСОБА_10 певну суму коштів, конкретної суми не пам`ятає, оскільки їх не перераховувала. Після цього, ОСОБА_13 набрав ОСОБА_4 зі свого телефону та передав трубку ОСОБА_10 , яка повідомила останнього, що грошові кошти знаходяться у неї. Пізніше в магазин підійшла ОСОБА_5 , якій були передані кошти, отримані від ОСОБА_13 . В подальшому, працівники правоохоронних органів в магазині вилучили в ОСОБА_5 грошові кошти, які перерахували та виявили на них світіння.

Допитаного в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що працює начальником відділу освіти Ківерцівської РДА Волинської області. До його посадових обов`язків входить призначення голови комітету з конкурсних торгів та членів комітету Ківерцівської РДА. Діяльність комітету з конкурсних торгів у даній райдержадміністації курує заступник голови Ківерцівської РДА ОСОБА_4 . Про зустріч з директором ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 з ним домовлявся в телефонному режимі ОСОБА_4 та рекомендував звернути увагу на дане підприємство. Свідок зазначає, що на прохання ОСОБА_4 надавав допомогу ОСОБА_8 у вигляді консультацій по прийняттю участі в тендері на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, також попросив секретаря комітету з конкурсних торгів ОСОБА_16 надати ОСОБА_8 методичну допомогу в оформленні документів. В ході подальших телефонних розмов ОСОБА_4 цікавився у нього про хід проведення тендеру на закупівлю палива, а також про його учасників та цінові пропозиції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання, що працює секретарем комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської РДА (юрист господарської групи відділу освіти Ківерцівської РДА) Ствердила, що оголошення про проведення тендеру на закупівлю паливно-мастильних матеріалів відділом освіти Ківерцівської РДА було опубліковано в листопаді 2015 року. Заступник голови Ківерцівської РДА ОСОБА_4 в ході їх зустрічі неодноразово цікавився вказаним тендером та ходом його проведення, а також просив посприяти директору ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 в оформленні необхідної документації. При цій розмові ОСОБА_4 зазначав, що ОСОБА_8 є його знайомим і йому необхідно допомогти з правильним оформленням документів для участі в тендері. Зазначила, що в подальшому переможцем тендеру було визнано ТОВ «Укрпат», у зв`язку з відмовою від участі з поставки палива іншим учасником. ОСОБА_4 періодично цікавився тендером, зокрема, безпосередньо запитував про учасника ТОВ «Укрпат».

Допитані в судовому засіданні в якості свідків голова комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської РДА ОСОБА_17 (головний спеціаліст відділу освіти Ківерцівської РДА), члени вказаного комітету ОСОБА_18 (економіст централізованої бухгалтерії відділу освіти Ківерцівської РДА), ОСОБА_19 (бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу освіти Ківерцівської РДА), ОСОБА_20 (начальник господарського відділу освіти Ківерцівської РДА), ОСОБА_21 (провідний спеціаліст відділу освіти Ківерцівської РДА), ОСОБА_22 (головний бухгалтер відділу освіти Ківерцівської РДА), кожен зокрема, зазначили, що тендер на закупівлю паливно-мастильних матеріалів був оголошений на початку листопада 2015 року, а в кінці грудня 2015 року відбулося визначення переможця тендеру ТОВ «Укрпат», у зв`язку з відмовою від подальшої участі іншого учасника ТОВ «Преміум Сервіс», яке спочатку було оголошено переможцем тендеру. Заступник голови Ківерцівської РДА ОСОБА_4 не спілкувався з ними при проведенні вищевказаних конкурсних торгів, в тому числі щодо учасника ТОВ «Укрпат». Водночас, за згідно своїх посадових обов`язків, ОСОБА_4 курував діяльність відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації Волинської області.

Згідно примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Із п.п. «в» та «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (діяв на момент вчинення злочину) вбачається, що до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, відносяться державні службовці, а також посадові та службові особи інших державних органів.

Факт добровільної відмови від поставки паливно-мастильних матеріалів по виконанню вищевказаного тендеру підтвердив допитий безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 (працівник ТОВ «Преміум Сервіс»).

Згідно дослідженого судом Положення про комітет конкурсних торгів, затвердженого в.о. начальника відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації Волинської області № 170 від 01.05.2012, члени комітету забезпечують рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об`єктивний вибір переможця, що свідчить про заборону будь-якого впливу на них при виконанні своїх обов`язків.

Факт звернення директора ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 до УСБУ у Волинській області з приводу неправомірних дій заступника голови Ківерцівської РДА ОСОБА_4 стверджується його особистою заявою від 10.12.2015 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2015.

Згідно протоколів огляду та вручення грошових коштів від 30.12.2015 та 18.01.2016 вбачається, що ОСОБА_8 у встановленому законом порядку, за участю понятих, вручено грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 30 000 грн. відповідно із зазначенням їх номіналу, серії та номерів з метою проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

З протоколу освідування ОСОБА_5 від 18.01.2016 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії, спеціальним ліхтарем з ультрафіолетовим світінням проведено просвічування її рук та виявлено на правій руці - світіння світло зеленого кольору (взято змиви). Крім того, взято змиви з лівої руки ОСОБА_5 та обгортки її паспорта громадянина України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2016, в приміщенні магазину «Кума» на другому поверсі ТЦ «Варшавський», що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 30вбачається, що на прохання слідчого ОСОБА_5 дістала з своєї сумки грошові кошти купюрами по 500 гривень в загальній сумі 29 500 гривень, скріплені резинкою та поклала їх на цегляну стійку продавця. При освічуванні даних купюр спеціальним ліхтарем з ультрафіолетовим світінням майже на всіх купюрах було видно світіння світло зеленого кольору. Жодних заяв, зауважень від учасників не надходило.

Судом досліджено висновок експертизи спеціальних хімічних речовин № 25/25 від 29.02.2016, згідно якого нашарування спеціальної хімічної речовини виявлено на фрагментах марлевих тканин, на які було знято змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , а також на вилучених в ході огляду місця події грошових коштах. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на фрагментах марлевих тканин, на які знято змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 та на грошових коштах мають спільну родову належність з представленою на дослідження спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1».

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (на підставі постанови від 09.03.2016).

В судовому засіданні досліджено розпорядженням голови Ківерцівської районної державної адміністрації №20-ос від 14.04.2015, яким ОСОБА_4 призначено на посаду заступника голови Ківерцівської районної державної адміністрації з присвоєнням 10 рангу державного службовця.

Крім того, згідно функціональних обов`язків, затверджених 15.05.2015, розпорядженням голови Ківерцівської райдержадміністрації № 151, на заступника голови Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 покладалось здійснення керівництва відділом освіти даної райдержадміністрації.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації №212 від 15.09.2015, затверджено склад комітету з конкурсних торгів відділу освіти у чисельності семи осіб, до складу якої увійшли вищевказані допитані в якості свідків працівники відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації.

10.11.2015 відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації оголошено (номер оголошення 227857) про проведення відкритих торгів на закупівлю паливних матеріалів, а саме бензину марки А-92, 95 та дизельного пального. Відповідно до вказаного оголошення, подання пропозицій, та їх розкриття відбулося 10.12.2015 за адресою: м. Ківерці Волинської області, вул. Киричука, 1.

Згідно повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, підписаного головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації Волинської області ОСОБА_17 встановлено, що вказаний комітет прийняв рішення про учасника переможця ТОВ «Укрпат» з ціною акцентованої пропозиції в сумі 382 000 грн. з ПДВ, для поставки палива для закладів освіти Ківерцівського району Волинської області.

Згідно Статуту ТОВ «Укрпат», до основних видів діяльності даного товариства належить роздрібна торгівля пальним.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 об`єктивно підтверджуються матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які безпосередньо досліджувались в судовому засіданні.

Крім того, досліджені судом матеріали проведених у встановленому КПК України порядку негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, підтверджують вищевказані факти неправомірних дій ОСОБА_4 при отриманні за пособництва своєї дружини ОСОБА_5 грошових коштів від директора ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 за сприяння у позитивному рішенні щодо визнання даного суб`єкта господарювання переможцем тендеру.

В свою чергу, проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного провадження здійснювалось на підставі ухвал Апеляційного суду Волинської області, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд визнає є допустимими та належними доказами, згідно ст.ст. 85, 86 КПК України.

Разом з тим, згідно листа начальника відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації №657/01-18/2-12 від 30.05.2017, дослідженого в судовому засіданні, встановлено, що за результатами проведеної закупівлі паливно-мастильних матеріалів 11.01.2016 було укладено договір за купівлю бензину А-95, А-92 та дизельного палива на суму 382 000 грн. з ПДВ.

Вказаний договір виконувався ТОВ «Укрпат» в повному обсязі до вересня 2016 року. Договір було розірвано у вересні 2016 року за згодою сторін, у зв`язку з неможливістю виконання договірних зобов`язань через збільшення цін на пальне, що підтвердив свідок ОСОБА_8 . Вищенаведене свідчить про реальні наміри директора ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 перемогти в тендері для здійснення господарської діяльності вказаним суб`єктом господарювання.

Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не одержував неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, дії щодо нього є виключно провокацією працівників правоохоронних органів, а докази здобуті в ході досудового розслідування є неналежними та недопустимими, оскільки дані твердження ОСОБА_4 та його захисника є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим та дослідженими під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дані ним безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в одержуванні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуючи його дії за ч.2 ст.369 -2 КК України.

Окрім того суд, на підставі встановлених та досліджених під час судового провадження обставин справи, приходить до висновку і про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні пособництва в одержанні неправомірної вигоди для ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуючи її дії за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369 -2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винних.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд відносить вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю роботи, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, однак вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, заперечуючи факт вчинення злочину, вчинив корупційний злочин з використанням свого службового становища, тому, з врахуванням положень ч.1 ст.75 КК України, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.369-2 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, заперечуючи пособництва у вчиненні злочину, однак раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю роботи, проживають з обвинуваченим ОСОБА_4 однією сім`єю, на утриманні яких перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому суд, з врахуванням призначення реальної міри покарання ОСОБА_4 , вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.369-2 ч.2 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти солідарно на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_4 зняти.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши термін перебування під вартою з 18.012016 по 20.01.2016 включно.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 29 500 грн., а саме купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: серія ВЕ № 8961961; серія ЗГ № 2909790; серії ЗЗ № 4774183; серія СБ № 5680669; серія ЛГ № 1641921; серія ВГ № 8993392; серія ЛВ № 2469309; серія ВГ № 2527098; серія ВХ № 7232199; серія МБ № 2894901; серія ЗД № 7704994; серія МВ № 1992657; серія ЛБ № 4609784; серія МА № 4834215; серія ЛА № 0775686; серія ВЗ № 7873862; ВЕ № 0075002; серія ВБ № 5628650; серія ЗГ № 9031613; серія ВВ № 6173972; серія ВФ № 6446778; серія ВД № 8465181; серія ВА № 5606307; серія ЛЗ № 0680364; серія ЛД № 7195429; серія ВВ № 3208361; серія ВВ № 1976400; серія ГН № 2299600; серія МВ № 6217611; серія СЖ № 0992991; серія ВИ № 2662538; серія БТ № 6906380; серія ВИ № 5467970; серія ЗБ № 5654222; серія ЛД № 4791133; серія МГ № 5222058; серія ЛВ № 1092676; серія ВА № 0907678; серія АА № 4723053; серія ВХ № 5997429; серія ВФ № 9933030; серія ВД № 7286780; серія СБ № 0174111; серія ВА № 3803439; серія ЛЗ № 3287688; серія СБ № 8456583; серія ЗД № 8740410; серія ВБ № 6003298; серія ВД № 4746969; серія ВХ № 7875863; серія ВВ № 1382854; серія ВВ № 0062763; серія ГК № 2545138; серія ВЕ № 0141293; серія ВА № 3058789; серія ГН № 2895298; серія ВБ № 5671189; серія ВЗ № 7853580; серія ВИ № 5045897 повернути в фінансовий відділ УСБУ у Волинській області;

-фрагменти марлевих тканин, обгортка паспорта ОСОБА_5 , контрольні зразки спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», документи з конкурсних торгів, проведених відділом освіти Ківерцівської РДА, щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів для навчальних закладів залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку площею 0,028 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційного використання), кадастровий номер №:01:002:0355, а також на ? квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 зняти.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 (сорок) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: