Справа 688/164/18
№ 1-кп/688/62/18
Ухвала
16 квітня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001433 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борисов Мінської області Республіки Білорусь, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої,зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше судимої 12.03.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
У судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до суду повернуто поштові відправлення із судовими повістками без вручення адресатам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд даного кримінального провадження у зв`язку із неявкою свідків та про їх повторний виклик. Крім того, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які здійснювали закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_13 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, а саме з Славутського міськрайонного суду, що унеможливлює їх ідентифікацію з метою забезпечення безпеки вказаних свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки інших учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про їх виклик у судове засідання процесуальному прокурору.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), також у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України.

А тому, враховуючи те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дані яких є легендованими, брали участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим мають право на забезпечення безпеки, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити, провести допит вказаних ним свідків з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 21- 23, 336, 352, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Покласти обов`язок по забезпеченню присутності у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на сторону обвинувачення процесуального прокурора ОСОБА_3 , надавши повістки про їх виклик у судове засідання.

Здійснити допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Зобов?язати сторону обвинувачення доставити вказаних свідків на 12 год. 00 хв. 17 травня 2018 рокудо Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити процесуальному прокурору та до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1