АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3681/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/472/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
-«- заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, якою повернута його скарга на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 11.03.2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова, щодо не внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
11 березня 2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова повернув заявнику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 грудня 2014 року.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а ОСОБА_7 питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду не порушує.
З таким рішенням суду ОСОБА_11 не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року скасувати, в разі необхідності поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, або прийняти рішення апеляційним судом про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.12.2014 року. Заявник зазначає, що 31.12.2014 року, він, діючи в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звернувся до прокурора Московського району м. Харкова із заявою про кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_12 , 23 січня 2015 року прокурор надав відповідь, із якої не вбачається, що відомості за вказаною заявою були внесенні до ЄРДР. Зазначена відповідь була направлена поштою, Вялковим лист прокуратури був отриманий лише 10 березня 2015 року вз`язку із відсутністю останнього у м. Харкові. На думку апелянта, строк подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України має обчислюватись з дня одержання відповіді прокурора, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності прокурора та скарга повернута безпідставно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні своїх вимог; думку прокурора, який наполягав на законності винесення ухвали, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вивчення слідчим або прокурором відповідної дії.
Пунктом 1 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що заявник звернувся до прокурора Московського району м. Харкова із заявою 31.12.2014 року, зі змісту відповіді прокурора від 23.01.2015 року вбачається, що зазначена заява надійшла до прокуратури поштовим зв`язком 05.01.2015 року, а тому можлива бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 06.01.2015 року. З урахуванням цього, скарга на бездіяльність прокурора мала бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто до 16 січня 2015 року, але ОСОБА_11 звернувся до суду зі скаргою лише 11 березня 2015 року, коли строки оскарження сплили.
Обставини, на які посилається ОСОБА_7 , щодо несвоєчасного отримання ним відповіді прокурора, відсутності в м. Харкові до 10 березня 2015 року, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Заявник звертаючись до слідчого судді питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок цього слідчий суддя вірно прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику ОСОБА_7 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Московського району м. Харкова щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -