Справа № 676/2194/18
Номер провадження 1-кс/676/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 6 лютого 2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску №109 на території ТОВ КВЗП «Кам`янець-Подільський» по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями не спостерігає ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу із стільця викрав шкіряну жіночу сумку чорного кольору, вартістю 500 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2400 гривень, із яких три купюри номіналом по 200 гривень, вісімнадцять купюр номіналом по 100 гривень, та мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP3530 DUO» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1546 грн. 67 коп., у комплекті із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, сім-картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, силіконовим чохлом із зображенням «Сакури», вартістю 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4121 грн. 67 коп.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога.
До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання була належним чином повідомлена телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 6 лютого 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 лютого 2018 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 23 квітня 2018 року, копією довідки лікаря нарколога від 26 березня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання. Відтак необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відтак, на думку слідчого судді питання про те, чи є ОСОБА_4 осудним не підлягає включенню до ухвали, оскільки його вирішення не віднесено до компетенції експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними в ході вчинення інкримінованого йому діяння?
2.Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння у хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними?
3.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 душевнохворим і чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1