overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/542/18
Провадження №1-кп/460/378/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23.04.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 рокуу провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 23 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/368/18
УХВАЛА

20.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши скаргу заявника фермерського господарства «Шепіт» на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року голова фермерського господарства «Шепіт» звернувся до суду з скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину.

Скарга подана головою фермерського господарства «Шепіт» як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді. Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства «Шепіт» на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину.

Призначити судовий розгляд скарги на 8 годину 23 квітня 2018 року з викликом заявника голови фермерського господарства «Шепіт» та з повідомленням прокурора.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива
Справа № 472/82/18
Провадження №1-кп/472/52/18

Ухвала
про привід
23 квітня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
судовго засідання
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року на 09:00 годину у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його розписка про те, що він отримав повістку 23.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судовий розгляд можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/2718/18
н/п 1-кп/490/430/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
11 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1914/17
Провадження № 1-кс/520/1490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/580/18 Провадження № 1-кп/505/123/2018
УХВАЛА

23.04.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/580/18, зареєстроване в ЄРДР 11.02.2018 року за № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки в них різні позиції щодо пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, мати укладає угоду з іншим захисником, який буде здійснювати його захист в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Захисник ОСОБА_4 також вважав необхідним задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , так як дійсно між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 не має узгодженої позиції щодо пред`явленого обвинувачення.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/781/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №02523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували в задоволенні клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений до 28.04.2018 року.

Однак, по незалежним від суду причинам, призначити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився та не відпав.

Так, злочин, який інкримінується обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Громадянство іншої держави, перебування на території України тимчасово та відсутність постійного місця роботи та занять в своїй сукупності свідчить про наявність ризику можливості ОСОБА_6 переховуватись від суду.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають ОСОБА_6 утримуватись під вартою, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується останній та вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 22.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1561/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 27.03.2018 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме у вступній частині рішення зазначено дату ухвали як, 27.03.2019 року замість 27.03.2018 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вступній частині ухвали суду у справі №522/1561/17, провадження по справі № -«кп»/522/5776/18, зазначивши, дату ухвали, як 27.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
27.03.2018
Номер провадження: 11-кп/785/744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
17.04.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2016 року, яким його засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує що не згоден з вироком Суворовського районного суду міста Одеси.
Згідно вимог закону - ст. 396 КПК України, включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, жодних доводів, у чому саме полягає неповнота судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, апелянт не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИв:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2016 року, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1422/17
Номер справи місцевого суду: 495/6274/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 22 червня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 22 червня 2017 року, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4280/18
Провадження № 1-кп/592/432/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004733 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004733 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004733 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 24 квітня 2018 року на 10год.20хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2867/17
Провадження № 1-кп/589/115/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.02.2018року та 19.04.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає необхідним в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 30.05. 2018 року на 16-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/3354/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/548/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 09:00 год. 31 липня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/587/18
Провадження № 1-кп/596/63/2018
УХВАЛА
"23" квітня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1