Справа № 479/736/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, внесене 09.07.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, допризивника, освіта повна загальна середня, без спеціальності, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08 липня 2017 року, біля 01.20 год. прийшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , розташованого АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого, розбив віконне скло, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав, належну потерпілому металеву флягу з гравіруванням у вигляді надпису "STAINLESS STEEL", вартістю 200 грн, та будучи в дворі заліз на дах будинку, звідки викрав камеру відеоспостереження GV-043-AHD-G-COO10-20, вартістю 425 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 625 грн.00 коп., викраденим розпорядився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив, що 08 липня 2017 року , знаючи, що потерпілий відсутній за місцем проживання, маючи умисел на викрадення майна, прийшов на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , розбив вікно, через яке проник до житлового будинку та викрав металеву флягу, перебуваючи в дворі, взяв драбину, заліз на дах будинку, звідки викрав камеру відеоспостереження, збитки потерпілому відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що вранці виявив викрадення належного йому майна - металевої фляги та камери відеоспостереження, по записам відеоспостереження встановив, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позицій,
роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.
Пояснення обвинуваченого дані під час судового розгляду щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини , з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними та послідовними.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, з урахуванням вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини , щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків, позиції потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладанням певних обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: металеву флягу з гравіруванням у вигляді надпису "STAINLESS STEEL" , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кривоозерського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_5 , жорсткий диск дозволити використовувати ОСОБА_5 за призначенням.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 Микитей
районного суду