У Х В А Л А
26.10.2017 Справа №607/6968/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань(26), захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
До суду поступило кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Тернопільським міськрайонним судом в складі судді ОСОБА_1 вже здійснюється розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання об`єднати вказані провадження в одне. Учасники заперечень не заявили.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх доцільно об`єднати.

Прокурор подав письмове клопотання продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на ризики, які було враховано під час його обрання. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на свідків або ухилитися від суду.

Захисник заперечив щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 . Він пояснив, що доказів існування ризиків немає. Просить змінити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.

Заперечень від учасників не поступило.

ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також тяжкого, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28 жовтня 2017 року. З обвинувального акта вбачається, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому кримінальних правопорушень є повторність. Отже, наявні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові злочини, що є одним із ризиків.

Також, існує ризик перешкоджання ним судовому розгляду, адже він обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів і, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі йому призначити, якщо прокурор доведе його винуватість, перебуваючи на волі може вплинути на свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази або ухилитися від суду.

Застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 визначено заставу. Отже, для нього альтернативою перебуванню під вартою може бути застава, після внесення якої його буде звільнено з-під варти.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити. Отже, ОСОБА_5 необхідно продовжити дію строку тримання під вартою, внесення застави і покладених на нього обов`язків на два місяці, оскільки провадження лише на початковій стадії розгляду.
Керуючись Розділом ІІ, статтями 331, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Об`єднати судові провадження стосовно ОСОБА_5 №607/6968/16-к про обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та №607/10543/17 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і присвоїти їм єдиний номер - 607/6968/16-к.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 продовжити дію строку тримання під вартою; внесення застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень і покладених на нього обов`язків прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року, з часу закінчення на 60 діб до 25 грудня 2017 року .

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти, роз`яснити йому покладені на нього обов`язки, а також, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та і надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань(26) для вручення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1