справа № 489/1129/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/362/18
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005352 від 30.09.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.09.2016 приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись на території «Миколаївбудтранс» за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом злому замка дверей проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат «Kaizer», вартістю 5000 грн.; компресор двохциліндровий «Forte», вартістю 5000 грн.; зварювальний апарат напівавтомат, вартістю 800 грн.; зварювальний апарат ручний, вартістю 1000 грн.; акумуляторну батарею «Бат 60А», вартістю 1200 грн.; обігрівач для автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 200 грн.; набір інструментів «Ята», вартістю 2500 грн.; 2 скати для автомобіля 175х70х13 «Белшина», вартістю 1300 грн.; рушницю пневматичну «Чайка», вартістю 2600 грн.; електропилу «BOSH», вартістю 1699 грн.; шліфувальну кутову машинку DWT, вартістю 538 грн.; полірувальну машинку «Інтерскол», вартістю 700 грн.; шліфувальну машинку «Stark», вартістю 700 грн.; 100 л бензину, вартістю 2299 грн.; 100 л ДП, вартістю 2049 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 27585 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
26.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання до суду про дозвіл на затримання з метою приводу подано слідчим у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.08.2017, відповідно до якої надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу, відповідно до частини четвертої якої, підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Додані до клопотання докази, зокрема, протокол допиту потерпілого від 30.09.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2016, протокол огляду місця події від 11.11.2016, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.12.2016, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 23.12.2016 доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, ніде не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, тобто постійного джерела доходу для існування не має.

Крім того, ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується фактами відсутності за вказаним місцем проживання, відключення мобільного телефону, у зв`язку з чим 16.02.2017 його було оголошено в розшук.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноваженій службовій особі, яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання негайно повідомити про це слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, тел. 21-61-11).
Ухвала втрачає законну силу 04 вересня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1