overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/593/16-к
Провадження № 1-в/280/83/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мінійки,Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, випробувальний та іспитовий термін закінчився

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання його відсутності, просив звільнити від покарання.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського РС з питань пробації про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 16 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимостей

не мав.

Як видно з матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 було ухвалено рішення про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю цього засудженого, який на той час утримувався у Машівській виправній колонії.

Однак у день проведення касаційного розгляду, представник вказаної колонії повідомив суд про те, що ОСОБА_7 не перебуває у цій установі.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала неможливим проводити касаційний розгляд, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на інший день для забезпечення права засудженого на захист.
Враховуючивикладене і керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10-00 годину 18 січня 2018 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Крім того, в доданому до касаційної скарги клопотанні захисник ОСОБА_4 порушує питання про зупинення виконання судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5146 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1078/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 09.10.2017 року передано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000157 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/140/156/17 внесеного до ЄРДР № 0000112 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженніза № 0000157 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України, суддя ОСОБА_1 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме: виносив ухвали від 10.04.2017 року та від 20.04.2017 року, про задоволення клопотань слідчого ( а. с. 4-6 ), тому він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінальних проваджень, та рахує, що кримінальне провадження № 0000157, слід повернути судді ОСОБА_3 для продовження розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000157 від 01.04.2017 року (справа № 140/1078/17, провадження № 1-кп/140/166/17) відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 з кримінальним провадженням № 0000112 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000157 від 01.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України повернути судді Немирівського районного суду ОСОБА_3 для продовження розгляду справи.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/807/17
14 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниців порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 361/6132/16-к
Провадження № 1-в/361/236/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1461/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017р. було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.».
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.».

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
490/6151/17
н/п 1-кп/490/776/2017

У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоцкине, Миколаївській області Баштанського району, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу за мобілізацією 25.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого - водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 10 год. 30 хв. 26 січня 2018 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Баштанському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7773/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1354/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
« 23 » листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, в якій ставиться питання про її скасування.

Розглянувши дану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду І інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З ухвали суду 1 інстанції вбачається, що вона постановлена і оголошена 3.10.2017р., апеляційна скарга засудженим виготовлена та направлена до суду 17.10.2017р., тобто з порушенням 7-денного строку на оскарження.

З питанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду І інстанції засуджений не звертався, причин пропуску строку не навів.

За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повинна бути повернута засудженому.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

у х в а л и л а:
Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами та направити йому копію даної ухвали.

Суддя _________________
24.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1196/17
провадження № 1-кп/533/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника третьої особи в цивільному позові ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта неповна середня, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник заявили про неможливість розгляду кримінального провадження без участі потерпілого.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане стороною захисту, про надання судом судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання потерпілого та вручення йому судового виклику.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно рапорту начальника СКП Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області потерпілий перебуває в м.Харків, тобто поза межами місця проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України доручити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Артемівка Чутівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_3 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст.325 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1