ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2699/17
Провадження № 1-кп/210/387/17

"07" грудня 2017 р.

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000814 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не маючий, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий в умовах Дніпропетровської виправної колонії №89, раніше судимий:

29.05.1991 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 104 КК України : позбавлення волі на 1 рік.

24.11.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч.1 КК Україні

09.07.1997 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч.2, 140 -2. 141 ч.2, 42 КК України.

23.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

25.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ч.3.185 ч.2. 70 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

19.10.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки.

23.05.2006 року Саксаганським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

15.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.2. 263 4.1,70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки.

24.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК У України до позбавлення волі на 2 роки. Звільнився 21.06.2016 року умовно-достроково .

17.10.2016 року Саксаганським районним судом, м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік.

20.10.2016 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від

відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік.

22.11.2016 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки.

16.01.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, 185 ч 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.3 ст.71 КК України кінцеве покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

29.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 2 роки. Кінцеве покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно о 16:00 годин 30.12.2016 року, знаходячись у приміщенні майстерні «Мобірем» по АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна тазвернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стійки консультанта мобільний телефон LenovoVibe Plm40 вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1850 від 16.06.2017 року складає 2000 (дві тисячі) гривень після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив матеріальній збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Також ОСОБА_4 28.05.1971 року, повторно приблизно о 14;45 годині 03.06.2017 року, знаходячись у приміщенні магазину "Простор" по вул. Соборності 29 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину чоловічий гель для гоління GilletteFusionProglide Flexbal lSensitive ocean breeze об`ємом 170 ml та чоловічий гель для гоління NiveaSport об`ємом 500 ml вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1706 від 06.06.2017 року складає 107 (сто сім) та 105 (сто п`ять ) гривень відповідно, після чого сховавши викрадене під одягом покинув місце вчинення злочину, проте поза межами магазину був затриманий охоронцем магазину, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ "Стиль Д" а загальну суму у 213 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він зайшов у магазин «Простор», взяв з вітрини два флакони та сховав під одягом. Проте на виході його затримав охоронець.

Крім того, він в майстерні, де ремонтують телефони, взяв з прилавку мобільний телефон та пішов.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Обвинувачений страждає на тяжку хворобу туберкульоз відкритої форми 4 стадії.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності; за місцем проживання характеризується нейтрально, страждає на тяжке захворювання ( т.1 , а.с.77-88; т.2, а.с.55).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення останнього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою за вироком у іншому кримінальному провадженні, що вступив в законну силу, у зв`язку з чим обвинувачений звільненню з під-варти у даному кримінальному провадженні не підлягає.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у загальній сумі 360 грн (т.1, а.с.34 та 68).

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-чоловічий гель для гоління GilletteFusionProglideFlexballSensitiveoceanbreeze об`ємом 170 ml та чоловічий гель для NiveaSport об`ємом 500 ml(передано представнику власника на зберігання, т.1, а.с.59) залишити власнику.

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.32) зберігати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення даного менш суворого покаранням більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від29.05.2017 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2017 року з моменту затримання за вищевказаним вироком.

Речові докази:

-чоловічий гель для гоління GilletteFusionProglideFlexballSensitiveoceanbreeze об`ємом 170 ml та чоловічий гель для гоління NiveaSport об`ємом 500 ml (передано представнику власника на зберігання, т.1, а.с.59) залишити власнику.

-диск з відеозаписом (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.32) зберігати у справі.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи у сумі 360 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1