Справа № 366/26/18
Провадження № 1-кс/366/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
04 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 14.12.2017 №№ 818, 819, 820, 821.

Зокрема, в свої скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що 13.12.2017 року подала заяви до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо видачі фіктивного акту від 14.03.2014 року; видачі фіктивних документів підприємством «Геополісся»; виготовлення фіктивного державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0173; виготовлення фіктивного висновку судової земельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_5

14.12.2017 року від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури отримано листи за № 9435, 9436, 9433, 9437,9457 відповідно до яких прокурор повідомляє скаржника про передачу заяв про вчинення кримінального правопорушення до Іванківського відділу поліції.

Станом на 04.01.2018 року, тобто на день подачі скарги до суду, відповіді про внесення даних до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України по заявам ОСОБА_3 не отримано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В.о. начальника слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя керуючись положеннями ст. 306 КПК України прийняв рішення про можливість проведення судового засідання без ОСОБА_4

Законодавець в положенням ст. 214 КПК України визначив обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В ч. 4 ст. 214 КПК України, зазначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_3 13.12.2017 подала заяви вхідні №№ 818, 819, 820, 821 до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо видачі фіктивного акту від 14.03.2014 року; видачі фіктивних документів підприємством «Геополісся»; виготовлення фіктивного державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0173; виготовлення фіктивного висновку судової земельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_5 .

Вказану заяву не було розглянуто, тобто вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР та почати розслідування не були виконані, а результатом розгляду звернень ОСОБА_3 стало повідомлення листом керівника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про направлення їх до Іванківського ВП.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок встановлений ст. 214 КПК України щодо внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні факти звернення ОСОБА_3 із заявами та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, то суд вважає що є підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Крім того суд звертає увагу, що на етапі подання заяви про вчинення злочину та розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням ОСОБА_3 від 14.12.2017 року вхідні №№ 818, 819, 820, 821 (щодо видачі фіктивного акту від 14.03.2014 року; видачі фіктивних документів підприємством «Геополісся»; виготовлення фіктивного державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0173; виготовлення фіктивного висновку судової земельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_5 ) про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366, 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1