АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/2722/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Київського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та поновлено строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадження №000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на наступне майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1996 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до зазначеного автомобіля, що були вилучені 20.02.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчудження у будь-який спосіб.

Визначено місце зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1996 року випуску, на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська 107.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , та ключі до автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 1996 року випуску, в якості речового доказу, у матеріалах кримінального провадження №000728 від 21.02.2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, володілець майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_7 . Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Арештоване майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України. Слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Апелянт в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність апелянта в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Київським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (а.с.6).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши клопотання від 26.02.2018 року слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що вищевказане майно може відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України КПК України.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Накладення арешту на автомобіль з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000728 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді