печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН ІМПОРТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ВЕСТЛАЙН ІМПОРТ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 у справі №757/57582/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ВЕСТЛАЙН ІМПОРТ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК».
Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, потреби в накладенні арешту не було і не має. Рішення про арешт майна прийнято у відсутність представника товариства, слідчим суддею проігноровано вимоги стате 170, 132 КПК України, оскільки на момент накладення арешту службовим особам товариства не повідомлялось про підозру, в провадженні не було заявлено цивільний позов, відсутні докази, що можуть дати підстави для пред`явлення обгрунтованої підозри у вчиненні ТОВ «ВЕСТЛАЙН ІМПОРТ» злочину, не встановлено даних, які б підтверджували, що саме ті кошти, які перебували на рахунку товариства, є предметом злочинної діяльності, слідчим суддею не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для товариства.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду на адресу суду не направив.
З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність представника власника майна.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обгрунтовано, в його застосуванні потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває. Також зазначив, що слідство намагалось розшукати ТОВ «ВЕСТЛАЙН ІМПОРТ», проте за офіційними адресами товариство відсутнє та поштову кореспонденцію не отримує, що дає додаткові підстави стверджувати про наявність ознак фіктивності.
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю відсутніми підстави для скасування арешту майна, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.09.2017, приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з встановлення достатніх даних для висновку, що грошові кошти на рахунках товариства можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що узгоджується з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
В свою чергу представник власника майна жодних доказів в спростування такого висновку слідчого судді не надав, в судове засідання не з`явився та позиції слідства не спростував, як і не довів, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛАЙН ІМПОРТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1