Справа 688/3737/17
№ 1-кс/688/642/17
Ухвала
13 грудня 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку із сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням місця їх розташування, ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти в період часу з 14.07.2017 року по період звернення. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимут реєстраційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно дост. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку досудове розслідування не проводиться, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суду не наданий,начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняютьсяКонституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що начальник Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у своєму клопотанні не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159, 161-164 КПК України, ст. 31 Конституції України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -відмовити.
Ухвала слідчогосудді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1