Провадження № 1-кп/520/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення рішення в порядку ст. 380 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси було винесено вирок відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 109 ч.1, ст. 263 ч. 1 КК України.
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 109 ч.1, ст. 263 ч. 1 КК Українив порядку ст. 380 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала свою заяву та просила її задовольнити, оскільки після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції з відповідною заявою.
Рішенням державного реєстратора права на нерухоме майно від 16.10.2015 року №25341429 в реєстрації припинення обтяження арешту нерухомого майна відмовлено у зв`язку з невідповідністю поданих документів встановленим вимогами, а саме: з вироку суду не можливо ідентифікувати, який саме арешт скасовується через відсутність реквізитів та підстав виникнення арешту (де, коли і ким саме накладено арешт, яким документом).
Заслухав пояснення захисника, вивчивши матеріали, заяву захисника ОСОБА_3 , суддя дійшов до висновку проте, що заява про роз`яснення рішення в порядку ст. 380 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів та призначено йому покарання - за ч. 1 ст. 109 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, строком на 2 роки.
Стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати за проведення комплексної дактилоскопічної, балістичної експертизи та експертизи вибухових пристроїв у розмірі 3693 грн. 20 коп.
Після набрання вироком законної сили скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Однак, 16.10.2015 року ОСОБА_4 отримав повідомлення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №25341429 де зазначено, що з вироку не можливо ідентифікувати, яким саме арешт скасовується, у зв`язку з відсутністю реквізитів підстави виникнення арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення рішення в порядку ст. 380 КПК України -задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки KARAVAN,(2007), сірий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль марки SHORE LANDR TRALER, (2007), сірий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 ; нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , на які було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1