Справа № 570/1506/17
номер провадження 1-кп/570/162/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
їх законних представників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
їх захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0002107 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є учнем 10-го класу Дядьковицької ЗОШ, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21 грудня 2016 близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відсутність дверей гаражного приміщення, пройшли до недобудованого житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , звідки викрали: 100 метрів кабелю силового у оболонці з полівініхлоридного пластикату марки «Стандарт-кабель» одножильний ВВГ 3х2.5. вартістю 1300 гривень, 100 метрів кабелю типу ВВГ 3х1,5 вартістю 350 гривень, 100 метрів кабелю типу ВВ 2х1.5 вартістю 550 гривень, 30 метрів кабелю типу ШВВП 3х2.5 вартістю 450 гривень, 50 метрів кабелю типу ПВС 3х4 вартістю 1250 грн, 50 метрів кабелю типу ПВЗ-6 вартістю 500 гривень, 50 метрів трьохжильної жили (для проводів марки ПВЗ) 3-го класу січення від 6 до 95 мм вартістю 500 гривень, електричну болгарку марки «COMPASS», моделі «SІМ-230» вартістю 350 гривень, перфоратор марки «COMPASS», моделі «ZІC» вартістю 500 гривень, 75 металевих кутників розміром 5х5 см вартістю 375 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6125 гривень.
В подальшому 01 лютого 2017 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відсутність дверей гаражного приміщення, пройшли до недобудованого житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 звідки викрали: металевий швелер №16 довжиною 2.4 п.м. вартістю 623,76 грн, три профільних труби довжиною 2.5 п.м., розміром 90х90х2.5 вартістю 1876,5 грн, п`ять профільних труб довжиною 2.5 п.м. розміром 50х40х3 вартістю 1173 гривень 75 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3674,01 грн.
Окрім цього, 23.02.2017 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відчинені ворота, пройшли на територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , на яку вхід сторонніх осіб є вільним та яка належить ОСОБА_12 , де знаходилися трактори марки «Т-40» та автомобіль марки «ЛУАЗ», з яких останні демонтували та викрали, дві акумуляторні батареї марки «Forse» потужністю 100 Аh вартістю 4300 грн та одну акумуляторну батарею марки «Forse» потужністю 60 Аh вартістю 1300 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 5600 грн.
Після цього, 07.03.2017 року близько 00 годин 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відсутність огородження, зайшли на територію господарства ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , на яку вхід сторонніх осіб є вільним, де знаходився трактор марки «ЮМЗ ССТ - 140», з якого останні демонтували та викрали, акумуляторну батарею марки «Mega batteries» потужністю 140 Аh вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
Після цього, 07.03.2017 року близько 00 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відсутність огородження, зайшли на територію господарства ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , на яку вхід сторонніх осіб є вільним, де знаходився трактор марки «Беларус», з якого останні демонтували та викрали дві акумуляторні батареї марки «Mega batteries» потужністю 75 Аh вартістю 4200 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 4200 гривень.
Потерпілі подали до суду заяви про здійснення судового розгляду без їх участі. Зазначали, що завдані їм збитки повністю відшкодовані батьками обвинувачених. Претензій майнового характеру до них не мають. На реальному позбавленні волі для обвинувачених не наполягають.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (кожен окремо) вину у скоєнні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними крадіжок майна з господарств ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , що знаходяться в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області. Пояснили (кожен окремо), що вказані крадіжки вони вчинили за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу таємно вчинили крадіжки інструменту та іншого майна. Підсудні (кожен окремо) повністю погодилися із ознаками та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання (кожному окремо підсудному) суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що вчинили вказані особи злочин в неповнолітньому віці, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням положень ст. 104 та ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавення волі строком на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі слід пальця руки, що упакований у спеціальний пакет "Укспертна служба" № 3948861 та дактилоскопічні картки, що упаковані у спеціальний пакет "Укспертна служба" № 3948862 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1