overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я подання про закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.1995 р. органом слідства було порушено справу по факту відкритого викрадення акумуляторів з території РТЦ НПП Синевир, що мало місце у ніч із 16 на 17 вересня 1995 р.

У поданні до суду слідчий просить закрити справу по строках давності, так як особа злочинця не знайдена.

Прокурор подання підтримав, просить таке задоволити.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення , виходячи із того, що дії кваліфіковано за ст.186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року, де максимальне покарання передбачено у 6 років, тобто злочин є тяжким.

Строки давності відповідно до ст. 49 КК України закінчились.

Тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу провадженням, яка порушена 20.10.1995 р. по факту відкритого викрадення акумуляторів з території РТЦ НПП Синевир у ніч із 16 на 17 вересня 1995 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/926/13-к
У Х В А Л А

16.08.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000445 від 08.08.2013р. слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Данча М.М. клопотання про проведення огляду іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Хланта В.В., -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року біля 15.00 годин під час операції під умовною назвою МАК, дільничним інспектором Міжгірського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 та старшим дільничним інспектором майором міліції ОСОБА_3 в населеному пункті с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, на присадибній ділянці біля будинку № 687, було виявлено незаконний посів рослин маку.

Відповідно до ч 2 ст.237 КПК України житла та іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного посіву рослин маку, є необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку № 687 в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, що перебуває в володінні та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Торун № 687, Міжгірського району, Закарпатської області, з якою проживають та зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи - присадибної ділянки біля будинку № 687 в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, які знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести огляд іншого володіння особи присадибної ділянки біля будинку № 687 в с.Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Торун № 687, Міжгірського району, Закарпатської області, з якою проживають та зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 314/4292/17
Провадження № 1-в/314/1315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області подання державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 .

Судом встановлено наявність описки, а саме: « ОСОБА_4 » в результаті описки визначено « ОСОБА_5 ».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2017, замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2017 р.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2017

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3228/17
Провадження №: 1-в/332/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13.11.2017 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 12.11.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.02.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 409 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. З 12.07.2017 року працює у ПАТ «Запоріжсталь». Має на утриманні малолітню дитину. Скарг на поведінку засудженого за місцем проживання від сусідів та родичів до Заводського РС з питань пробації не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 12.11.2014 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2261/17
Провадження № 1-кп/337/262/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду,
об`єднання кримінальних справ
22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 07.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 21.11.2017 року було призначено підготовче судову засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні. Крім того, просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи, відносно ОСОБА_4 , які знаходяться на розгляді у суді. Оскільки за іншим кримінальним провадженням обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити такий запобіжний захід обвинуваченому.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, об`єднання кримінальних справ, щодо запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді вже є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України № 1-кп/337/262/2017 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/401/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/401/2017.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 12-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7742/17
Провадження № 1-кс/461/7838/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
В судове засідання призначене на 17 год. 30 хв. 21.11.2017 року ОСОБА_3 не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином телефонограмою. Крім цього, у заяві про відвід слідчого ОСОБА_3 просить справу слухати у його відсутності у зв`язку з лікуванням.
Суд вважає, що ОСОБА_3 повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи у його відсутності, і тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності ОСОБА_3 .
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про судове засідання телефонограмою. Жодних заяв, пояснень з приводу даної заяви від слідчого не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник у своїй заяві про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 посилається на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що 05.04.2017 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/2317/17 було винесено ухвалу про зобов`язання прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень (ст. 296, 365 КК України) проти нього ст. слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у співучасті із ст. слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ведеться досудове розслідування.
У свою чергу, старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не надав слідчому судді жодних даних, які б спростовували вищевказані доводи ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з підстав, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3147/17
Провадження № 1-кп/461/560/17
УХВАЛА
21.11.2017 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002466 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
в с т а н о в и в :

20.11.2017 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002466 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, участь яких є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Крім того, згідно ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України за попередньою змовою, під вартою не перебувають, з метою дотримання розумних строків передбачених ст.28 КПК України суд не вважає за необхідне призначати запасного суддю.

Керуючись ст.ст.28, 31, 314, 320, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 12.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 1313/1726/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18.06.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - суддіПавліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пердбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченняПетріва ОСОБА_2 у вчиненні злочину, пердбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявились підсудний ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 05.07.2012 року на 10 год. 20 хв. до:

-підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 454/2961/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000809 від 22.07.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.11.2017 року о 09:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про прийнятт ядо свого провадження
22.11.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судженого: 13.11.2014 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання, строком на 1 рік, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2017 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17.11.2017 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 40 хв. 27.11.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупрнки,69 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1