overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3066/17
Провадження № 1-кп/309/414/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000959 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хустського районного суду Закарпатської області 29 вересня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для його об`єднання з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, розгляд якого здійснюється суддею ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження №0000959 від 30.08.2017 року для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000959 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3279/17
Провадження № 1-кп/314/267/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000901 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши зміст вироку та матеріали справи, встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини вироку від 25 жовтня 2017 року допущено описку, помилково зазначено, що ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діяв повторно, а саме помилково зазначено «діючи повторно» та «повторно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року (справа № 314/3279/17, провадження № 1-кп/314/267/2017), відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а саме виключити з абзацу першого мотивувальної частини вказаного вироку помилково зазначене «діючи повторно» та «повторно», натомість вважати вірним та викласти абзац перший мотивувальної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року в такій редакції:

В кінці липня 2017 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незачинену хвіртку, таємно проник до території вказаного домоволодіння, потім через відчинені вхідні двері, проник до будинку, де з кухні, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав пральну машину «LG» CLEAN MASTER WD-6008C, в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2017
Справа № 348/2175/17
Номер провадження 1-кп/348/342/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4978/17
Провадження № 1-кп/346/430/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 24.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001204 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год 17.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, в якому заявник просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 27 лютого 2008 р.
Вивчивши клопотання, доходжу висновку про необхідність його повернення заявникові з таких підстав.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що арешт на вищезазначене нерухоме майно накладався відповідно до постанови слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 27 лютого 2008 р., тобто до набрання чинності КПК України за правилами КПК України 1960 р.
Згідно з пунктом 9 Перехідних положень чинного КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Крім того, підставою звернення до слідчого судді із даним клопотанням заявник визначила положення статті 174 КПК України.
В цей же час, як передбачено частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
У даному випадку питання про арешт майна не розглядалося слідчим суддею, а заявник не є підозрюваною, обвинуваченою, захисником, законним представником, власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Більше того, як випливає зі змісту клопотання у власності заявника не перебувала вказана квартира, а такого об`єкту нерухомості не існує взагалі.
Таким чином, дане клопотання подане особою, яка не має права його подавати відповідно до вимог частини першої статті 174 КПК України, а тому клопотання підлягає поверненню заявникові із роз`ясненням права останній звернутися до слідчого із заявою про скасування арешту в порядку, визначеному КПК України в редакції 1960 р.
Керуючись ст.ст. 174, 304, п. 9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна повернути заявникові.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2239/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 від 10 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 31 жовтня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Дата документу Справа № 335/3511/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3511/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1698/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 05 лютого 2018 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9475/17
Провадження № 1-кп/369/690/17
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 07.11.2017 року включно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачених та захисника, які покладалися на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 03 листопада 2017 року до 01 січня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 03 листопада 2017 року до 01 січня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7249/17
Провадження № 1-кс/461/7344/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
02.11.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 , її адвокат ОСОБА_5 , слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
02.11.2017 року через канцелярію суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 , про повернення скарги разом з доданими до неї матеріалами, оскільки оскаржувана постанова слідчого уже скасована іншим слідчим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат особи, що подала скаргу відмовився від підтримання даної скарги, просив її повернути разом із доданими до неї матеріалами, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7373/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002044 від 06.10..2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.10.2017 року.

Ухвалою від 19.10.2017 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.11.2017 о 14:15. Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/246/17
Справа №447/2177/17
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 1997 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.03.2017 року ухвалою Апеляційним судом Волинської області за ст. 186 ч.2, ст 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» та проводити розгляд справи у його відсутності та думку прокурора, який не заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_4 можна застосувати амністію, оскільки такий підпадає під дію даного Закону і на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.539 КПК України, ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційним судом Волинської області від 06.03.2017 р., на підставі ст.3 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6406/17
УХВАЛА
02.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Кропивницька ВК №6" про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи "Кропивницька ВК №6" звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_3 дистанційного в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька виправна колонія №6".
Розгляд подання призначити на 03.11.2017 року на 12.00 год.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
З обов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4