Єдиний унікальний номер 236/828/17
Номер провадження 11-кп/775/821/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
===========================================================================
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року, якою призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001023 від 26.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про призначення повторної стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо застосування примусових заходів медичного характеру надійшло до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області 27 березня 2017 року та знаходиться в стадії судового розгляду.

Можливість оскарження ухвали суду про призначення психіатричної експертизи відповідні норми КПК України не передбачають. Виключення становлять тільки випадки, зазначені у ч.3 ст.509 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Саме під час судового розгляду цього кримінального провадження судом, відповідно до положень ст. 332 КПК України, було вирішено питання щодо призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Керуючись приписами ст. 392 КПК України, вважаю, що ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання потерпілих про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Вказівка судді першої інстанції щодо можливості апеляційного оскарження даної ухвали є помилковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року, якою призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали негайно повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному поряду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: