УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначила, що в ніч з 01.10.2017 на 02.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 невстановленими особами порушено встановленні законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинили виникнення пожежі в результаті якої загинуло п`ятеро осіб.
Враховуючи те, що вказані речі зберегли сліди злочину, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, слідчий просила накласти на них арешт.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі (за виключенням особистих документів) є речовими доказами, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Однак, що стосується накладення арешту на особисті документи (паспорти, пенсійні посвідчення, посвідки, довідки ІПН тощо), в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, у випадку накладення арешту на вищевказані документи, громадяни, яким вони належать, будуть позбавлені можливості здійснювати свої права та обов`язки, які гарантовані Конституцією України.
Так, відповідно до положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень. Вилучення паспорта забороняється, крім випадків, передбачених законодавством України.
Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що позбавлення громадянина паспорта, трудової книжки є втручанням у його приватне життя, оскільки пред`явлення зазначених документів вимагає вирішення таких життєво важливих питань, як працевлаштування, медичне лікування, тощо (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Смирнова проти Росії»).
На переконання слідчого судді, зазначене розповсюджується також і на пенсійні посвідчення, довідки ІПН, посвідки тощо.
Крім того, зазначені документи не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України
З урахуванням викладеного, накладення арешту на зазначені документи, є незаконним.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення в період часу з 2 жовтня 2017 р. по 3 жовтня 2017 р. огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , а саме:
-чеки «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 ;
-два білети на потяг;
-документи (договори, копії паспортів);
-аркуші паперу із записами;
-фрагменти скла з вікна ходу 2-го поверху;
-блокнот із записами;
-грошові кошти в сумі 32 грн;
-грошові кошти в сумі 100 грн;
-грошові кошти в сумі 59 грн;
-грошові кошти в сумі 90 грн. та 110 грн.;
-журнал прийому-передач;
-папка з документами;
-журнал прийому-здачі посту;
-фрагменти паперу з рукописними записами;
-дві папки з документами;
-фрагмент металевого дроту з заплавленням;
-банківські карти на ім`я ОСОБА_7 ;
-2 кільця з металу жовтого кольору;
-2 пари сережок з металу жовтого кольору;
-ланцюжок з металу жовтого кольору;
-мобільний телефон «Нокіа» «Хаомі»;
-документи на ім`я ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон «Ленова»;
-заява про видачу готівки на ім`я ОСОБА_10 ;
-договір кредиту на ім`я ОСОБА_10 ;
-грошові кошти 73 грн.;
-фрагмент скла з вікна;
-фрагменти електричних дротів;
-грошові кошти в сумах: 3900 грн., 1000 грн; 1057 грн.;
-пакет з речовиною рослинного походження;
-грошова купюра номіналом 5 грн. з речовиною рослинного походження в середині;
-полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження всередині;
-два експертних висновки;
-грошові кошти в сумі 1854 грн.;
-грошові кошти в сумі 50 грн.;
-документи на ім`я ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон «Самсунг»;
-два мобільні телефони «Леново»;
-документи на ім`я ОСОБА_13 ;
-грошові кошти в сумі 7000 грн., 4000 грн.;
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1