пр. № 1-кс/759/3473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00007819, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00007819, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник вказав, що ОСОБА_4 06.09.2017 року на власному автомобілі "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору рухався по вул.Клавдіївській в м.Києві та близько 12 год. був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки автомобіля, в ході якої повідомили, що мають сумніви щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Внаслідок чого склади Акт огляду та тимчасового затримання, згідно з яким автомобіль поміщено на спеціальний майданчикза адресою: м.Київ, вул.Військовий проїзд, 8.

В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві розпочато кримінальне провадження № 0007819 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України ( підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених документів - правовстановлюючих документів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 .

Так, скаржник зазначив, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням про передачу автомобіля на зберігання, однак до теперішнього часу автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію та ключами від нього без законних підстав зберігаються на спеціальному майданчику, а арешт станом на 20.10.2017 року слідчим чи прокурором не накладено, тому не має будь яких правових підстав для утримання даного автомобіля.

В судове засідання представник скаржника з"явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

До суду з"явився процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , яка проти клопотання заперечувала та надала на дослідження матеріали кримінальногопровадження № 0007819 від 06 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2017 року о 13 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Клавдіївська складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

06.09.2017 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0007819.

07.09.2017 року слічим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 винесена вмотивована постанова про прилучення до кримінального провадження речового доказу - автомобіля "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

13.09.2017 року слічим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 внесене клопотання про дозвіл на накладення арешту на майно - автомобіль "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на час досудового розслідування, яке задоволено ухвалою слідчого судді від 03.10.2017 року.

26.09.2017 року ОСОБА_4 подане клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання автомобілю "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

30.09.2017 року слічим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання, оскільки згідно відповіді, на запит слічого, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України , станом на 19.09.2017 року за даними Єдиного державного реєстру МВС автомобіль "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не реєструвався, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 22.11.2016 року було видано на автомобіль "Daewoo Lanos" та запит до Інтерполу та Європолу ГУНП у м.Києві даний автомобіль розшукується правоохоронними органами Нідерландів, як викрадений у країні.

21.09.2017 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. арешт на автомобіль було скасовано та зобов"язано передати автомобіль на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку.

Відповідно до ч.5 ст. 174 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У зв"язку із тим, що згідно згідно відповіді, на запит слічого, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України , станом на 19.09.2017 року за даними Єдиного державного реєстру МВС автомобіль "Audi F4 Allroad Quattro", кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не реєструвався, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 22.11.2016 року було видано на автомобіль "Daewoo Lanos" та запит до Інтерполу та Європолу ГУНП у м.Києві даний автомобіль розшукується правоохоронними органами Нідерландів, як викрадений у країні, поверення вказаного транспортного засобу заявнику, порушиь право власності на вказаний автомобіль володільцю майна на законних підставах.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00007819, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1