ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2148/17
Провадження № 1-кп/483/44/2018
ВИРОК
Іменем України
04 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 10 листопада 2017 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючиумисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у невстановлену дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої вході досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та незаконно переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його до дерев`яної тумбочки в жилій кімнаті та незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту. 05 грудня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,157 грами, який останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що в серпні 2017 року на окраїнні міста знайшов наркотичний засіб канабіс, який приніс до себе додому та зберігав для особистого вживання. Вживав канабіс всього один раз, покурив через трубку. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновками судово-хімічних експертиз № 2258 від 06 грудня 2017 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 подрібнена рослина маса є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, його маса у перерахунку на висушену речовину становить 3,806 грама, 2,036 грама та 0,315 грама та № 2259 від 06 грудня 2017 року, згідно якого на поверхнях предмета ( трубки для паління) виявлені нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,035 грама.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновків експертиз та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він є раніше не судимим, вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України є достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 2258 та № 2259 від 06 грудня 2017 року, у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну трубку для паління на якій міститься нашарування екстракту канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0,005 грами та наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,257 грами, що передані до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 53, знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: