Єдиний унікальний номер 741/1853/17
Провадження № 1-кс/741/613/17
У Х В А Л А

м. Носівка 26 грудня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 23 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:
26 грудня 2017 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 23 грудня 2017року на службу 102 звернувся єгер ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» про те, що в Іржавецькому лісництві ДП «Ніжинське лісове господарство», при виїзді на територію, було виявлено правопорушників, які чинили опір і при затриманні погрожували застосуванням зброї. Цього ж дня при виїзді СОГ Носівського відділення поліції на місце події, а саме на ділянку лісового масиву у виділі № 7 квартал 5 поблизу с. Іржавець Носівського району Чернігівської області, було виявлено добуту тварину косулю європейську та дві мисливські рушниці: мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру одноствольну К НОМЕР_1 та мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру з горизонтальним розміщенням стволів з написом на нижній частині спускової скоби № НОМЕР_2 . З службового автомобіля «УАЗ Хантер», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , також було вилучено дві стріляні гільзи. Зазначене майно було вилучено до Носівського відділення поліції.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просила його задовольнити.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 23 грудня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000450.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23 грудня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру одноствольну К НОМЕР_1 ;

- мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру з горизонтальним розміщенням стволів з написом на нижній частині спускової скоби № НОМЕР_2 ;

- дві стріляні гільзи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1