Провадження №1-кс/523/2620/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, подане у кримінальному провадженні №0000007 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
24.10.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за яким ОСОБА_5 22.03.2016 року о 18:02 годині, з підробленим нотаріальним договором купівлі-продажу та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа вказаною квартирою, ринкова вартість якої 778,1 тисяч гривень.
За наведеним фактом начальником відділення СВ ОСОБА_3 30.03.2016 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, в рамках досудового розслідування якого зазначений начальник відділення звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до електронної форми реєстраційної справи №01, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення та перенесення електронних даних на лазерний диск, й роздруківки сканкопій документів з електронної форми вказаної реєстраційної справи на аркушах формату А4, а також вказаний начальник відділення СВ ОСОБА_3 просить розглянути клопотання за відсутністю представника цього Управління.

В обґрунтування зазначеного клопотання начальник відділення СВ ОСОБА_3 зазначає про наявність підстав стверджувати про належність інформації, про тимчасовий доступ до якої йдеться у розглядуваному клопотанні, до обставин події кримінального правопорушення та необхідність отримання тимчасового доступу до електронної форми реєстраційної справи №01.

В судове засідання, призначене на 16:00 годину 06.11.2017 прокурор ОСОБА_4 або начальник відділення СВ ОСОБА_3 не з`явились, надіславши на електронну адресу суду заяву вказаного начальника відділення СВ про залишення без розгляду означеного клопотання, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання зазначеного слідчого за відсутності цих осіб.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 означеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання начальника відділення СВ ОСОБА_3 не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 30.03.2016 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність, а також вказаним начальником відділення СВ не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000007 від 30.03.2016 року, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також обґрунтування необхідності вилучення цих документів.

Разом з цим, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні начальника відділення СВ ОСОБА_3 уявляється пропозиція останньої провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності представника цього Управління, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України, а також суперечить доданій до клопотання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , яка працювала на посаді головного спеціаліста означеного Управління юстиції та якій відомо про зацікавленість органів досудового розслідування інформації про тимчасовий доступ до якої йдеться у розглядуваному клопотанні.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду начальником відділення СВ ОСОБА_3 та погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним та не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а також не підтримано вказаними особами в судовому засіданні, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1