overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6003/14-к
Провадження № 1-кп/520/338/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 00000944 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 101 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 22.05.2014 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 00000944 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 101 КК України (редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є: прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за №00000944 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України на 28 травня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6635/13-к
Провадження № 1-кп/520/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 30.05.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи.
В судовому засадні з ініціативи суду в порядку ч. 4 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні доповів про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. Пояснив, що, на його думку, необхідність тримання під вартою ОСОБА_7 не відпала, й менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів та спробам ухилитись від слідства й суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 з цього питання поклався на думку суду.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що
слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, не працює, не має постійного місця проживання в м. Одеса, деякий час укривався від слідства, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 20 вересня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_8
Справа № 520/1837/14-к
Провадження № 1-кп/520/227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006232 від 29.11.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на піклуванні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене на 29.04.2014 року, 26.05.2014 року, 17.06.2014 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися і не повідомили суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме в телефонному режимі.
Прокурор ОСОБА_4 з огляду на дану поведінку свідків заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу свідків.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися, були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_3 ;
у відкрите судове засідання, призначене на 25 червня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в Малиновську прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/488/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№ 0000574 від 09.06.2014 року, відносно обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеси, громадянки України, українки, не працюючого, не одружену, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області 12.09.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Законний представник потерпілого та потерпілий також вважали за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинувачену, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000574 від 09.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 19.09.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/155/15-к
Производство № 1-в/520/12/15
23.01.2015 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
осужденного ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в связи с окончанием испытательного срока,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2012 года ОСОБА_4 был осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применениям ст. 75, ст. 76 п.п. 2,3 УК Украины с испытательным сроком на два года.
12.01.2015 года начальник Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание не явился, о дате и времини был извещен, причины неявку суду не известны.
Прокурор в судебном заседании представления Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области поддержал в полном обьеме, пояснил, что ОСОБА_4 должен быть освобожден от назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
ОСОБА_4 просил суд удовлетворить представление уголовно- исполнительной инспекции.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с окончанием испытательного срока, подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока он нового преступления не совершил, испытательный срок, установленный приговором суда, истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины (1960 г), ч.1 ст.78 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области об освобождении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания в связи с окончанием испытательного срока - удовлетворить.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить от наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2012 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_5 .
Справа № 520/7685/15-к
Провадження № 1-в/520/147/15
ПОСТАНОВА
18.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі 22.09.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання спиртного порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

· не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

· не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7125/16-к
Провадження № 1-кс/520/1345/16
УХВАЛА
21.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000198 від 17.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 191 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оголошена у розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В якості обґрунтування звернення до суду з вказаним клопотанням слідчий посилається на ст.ст.297-1 і 297 -2 КПК України.

Разом з тим, згідно до вимог ч.1 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування можливе виключно стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.297-2 КПК України, у клопотанні обов`язково зазначаються, зокрема, відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297-3 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-3, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 повернути старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника відділу Малиновського РВ КВІ м. Одеси про роз`яснення судового рішення за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено вирок відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років із встановленням іспитового строку на 1 рік. Однак, у резолютивній частині вищевказаного вироку не зазначено який саме вид покарання призначено ОСОБА_3 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника відділу Малиновського РВ КВІ м. Одеси про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року, а саме: який саме вид покарання призначено ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про те, що заява про роз`яснення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При написанні вироку в нарадчій кімнаті, суддею, в резолютивній частині не визначено який саме вид покарання призначено ОСОБА_3 ..

Вірним видом покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року вважати: 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву начальника відділу Малиновського РВ КВІ м. Одеси про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що вірним видом покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, вважати: 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/182/15
ПОСТАНОВА
30.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасицели, Балтського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.12.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна звільненого умовно-достроково 17.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається.

Після вживання алкоголю порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..ст. 173, 178 ч.ч.1, 2 КУпАП.

За місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до скоєння правопорушень.

ОСОБА_3 був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального образу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

-не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

-з`являтися для реєстрації до ВМ Київського РВ за місцем проживання кожного четверга у період часу з 18:00 годин до 20:00 годин;

-не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8339/17
Провадження по справі 1-в/620/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Нова Каховка, Херсонської області, судимої:

1)24.05.2005 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням тривалістю в 2 роки;

2)01.04.2011 року за ст.ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

3) 20.10.2014 року за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1, 321 ч. 3, 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

4) 16.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання вироків ,за сукупністю злочинів остаточно призначеного покарання у виді 6 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі , що становить 5 років 28 днів,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2017 року на строк 4 місяці 07 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1