Справа № 182/6624/14-к
Провадження № 1-кс/0182/896/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Підозрюваному ОСОБА_4

Розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 02.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянину України, із середньо технічною освітою, не одруженому, не працюючому, не є інвалідом та пенсіонером, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 . Раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивоване наступним :

19.08.2014 року було оголошено про підозру в тому, що він у невстановленому слідством часі, місці, особи з метою подальшого збуту незаконно, придбав психотропну речовину «метамфетамін», що навмисно зберігав та збував в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

02.07.2014 року в 09 годин 30 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним оборотом психотропних речовин, передали, для придбання в нього психотропного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , кошти в сумі 100 грн., купюрою номіналом 100 грн. КЗ № 7717826, Національного банку України.

У цей же день, приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_3 за 100 грн. навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_6 психотропну речовину «метамфетамін». У цей же день ОСОБА_6 , біля ринку «Селянський» по вул. Головко в м. Нікополі, Дніпропетровській області в 10 годин 23 хвилин добровільно видав придбаний ним сліп-пакет, з порошкоподібною речовиною відповідно до хімічної експертизи № 58/10-549 від 14.07.2014 року, масою 0,0972 г, що містить у своєму складі метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин. Маса метамфетаміну відповідно становить 0,0315 г. придбаний у ОСОБА_4 .

Цими навмисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 1 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: протоколами допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта № 58/10-549 від 14.07.2014 року який показав, що надана на експертизу речовина, масою 0,0972 г., містить психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0315 г.

Слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 :

- офіційно родини не має;

- відсутнє постійне місце роботи та не має постійного законного джерела заробітку;

Важаючи, що для запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

- ОСОБА_4 не має родичів, які могли б його забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та підозрюваного, який не заперечував проти нього, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав :

Судом враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного

Враховуюче вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, рахуючи з 19.08.2014р. до 17.11.2014р.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд забов`язаний визначити розмір застави, яка б забезпечувала виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим Кримінальним Процесуальним Кодексом.

Враховуючи вимоги п.4 ст.. 182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 90000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 176-178, 182, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 19.08.2014р. до 17.11.2014р..

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 90000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки : з`являтися по виклику слідчого, прокурора, суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає; не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора, суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання; здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Повідомити підозрюваного та заставодавця, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1