Справа № 461/6322/17
Провадження № 1-кс/461/6262/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
12.09.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Пояснив, що все викладено в скарзі і йому немає чого додати.
Представник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. З заяви ОСОБА_4 від 07.09.2017 р. на адресу начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2016 р. зобов`язано державного виконавця Миколаївського ВДВС ОСОБА_7 виконати дії по забезпеченню виконання рішення цього ж суду у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 21.09.2015 р.
15.06.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Золочівської місцевої прокуратури Миколаївського відділу Львівської області та до прокуратури Львівської області з проханням внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України відносно державного виконавця Миколаївського ВДВС ОСОБА_7 . Ця заява заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури скерована начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львіській області. Таким скеруванням ОСОБА_4 , на його думку, заподіяно істотну шкоду і створено умисних умов, в яких особа вимушена дати хабар. Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 р. зобов`язано Золочівську місцеву прокуратуру Миколаївського відділу Львівської області внести відомості до ЄРДР відносно заступника цієї прокуратури за ст. 364 КК України та відносно вищезазначеного держвиконавця за ст.ст. 364 ч. 1, ст. 382 ч. 2 КК України. Також Паньків зазначає про невиконання даної ухвали суду прокурором цієї прокуратури ОСОБА_8 та про фальшування ним резолютивної частини ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2017 р. Старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не подано в прокуратуру вищого рівня заяву про скерування сфальшованої постанови начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26.07.2017 р., чим порушена ч. 2 ст. 382 КК України і він є співучасником невиконання ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2017 р.
Також в заяві ОСОБА_4 зазначено, що:
«слідчим першого СВ СУ прокуратури Львівської області дії за сфальшованим документом постановою Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.07.2017 р. та вчиняє використання сфальшованого документу постанови прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26.07.2017 р. за що настає відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України».
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 і т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 заявник не навів.
Відносно старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 такими відомостями в заяві від 07.09.2017 р. ОСОБА_4 зазначив наступне:
«про фальшування прокурором ОСОБА_8 резолютивної частини ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2017 р. старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не подано в прокуратуру вищого рівня заяву про скерування сфальшованої постанови начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26.07.2017 р., чим порушена ч. 2 ст. 382 КК України і він є співучасником невиконання ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2017 р.»
Також в заяві ОСОБА_4 зазначено, що:
«слідчим першого СВ СУ прокуратури Львівської області дії за сфальшованим документом постановою Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.07.2017 р. та вчиняє використання сфальшованого документу постанови прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26.07.2017 р. за що настає відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України».
Вищеперелічені твердження заявника є беззмістовними, висловлені нечітко і в важкому для сприйняття стилі. З них не вбачається ознак будь-якого злочину з боку старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Сама по собі незгода з процесуальними діями чи бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 не вказує на наявність ознак кримінального правопорушення і не є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення слідчим кримінального правопорушення. За наявності певних обставин це може бути підставою для його дисциплінарної чи іншої відповідальності.
Крім того, в заяві ОСОБА_4 від 07.09.2017 р. відсутні будь-які відомості, які необхідно внести до ЄРДР відносно т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . Тому скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення цих відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
При розгляді скарги слідчим суддею в порядку , передбаченому главою 26 КПК України не передбачена можливість розгляду цивільного позову.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1