Справа № 359/5330/17
Провадження 1КП/359/397/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борсполі в залі суду кримінальне провадження № 0001783 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті неправильно зазначено адресу обвинуваченого, не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не зазначено час скоєння кримінального правопорушення. Також не допитано зазначеного в обвинувальному акті батька обвинуваченого - ОСОБА_7 ,не внесено останнього до реєстру. Вбачає, що досудовим слідством необ`єктивно та неповно проведене досудове розслідування.

Обвинувачений клопотання захисника підтримує.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечує, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить необхідні відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону. формулювання обвинувачення. Також посилаються на відповідні висновки Європейського суду з прав людини та правові висновки Верховного Суду України. Також зазначає, що зазначена в обвинувальному акті адреса, міститься в протоколі допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, в повідомленні про підозру та ці обставини обвинуваченим на досудовому розслідуванні не спростовувались, паспорт з даними про його реєстрацію не надавався, особа ОСОБА_5 встановлена, та не викликає сумніві.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи захисника, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід визнати необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокерма: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до вимог ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч 2 цієї статті, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Суд враховує вищаневедені вимоги ст.291 КПК України,а також правові висновку ВСУ, наведені в постанові від 24.11.2016 року у справі №5-328кс16, на яку посилався в своїх запереченнях прокурор, та приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ч.2-4 ст.291 КПК України, викладені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою на що наголошував у своєму висновку Верховний Суд України.

Неправильне зазначення адреси місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає недостатньою підставою для прийняття рішення, про яке зазначено захисником, оскільки такі відомості щодо адреси проживання та реєстрації обвинуваченого містяться в матеріалах кримінального провадження, про зазначено прокурором та що не заперечується стороною захисту, а також що інші анкетні відомості щодо обвинуваченого та його особа встановлені, та не викликає сумнівів. Зазначена захисником неповнота щодо допиту свідка може бути усунута в ході судового слідства, зокрема за відповідним клопотанням сторони захисту, і також не може бути підставою для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001783 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Лесів