Справа № 357/8006/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовій справі клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква, Київської області, громадянку України, з вищою педагогічною освітою, не заміжню, не працюючу зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судиму, до кримінальної відповідальності не притягувалася -

у зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.05.2017 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ресторану «Фелліні», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 41, а саме в караоке залі вищевказаного ресторану на ґрунті тривалих неприязних відносин, зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та передбачаючи відповідні наслідки у виді тілесних ушкоджень, умисно нанесла лівою рукою удар по обличчю ОСОБА_4 , а саме ліву частину нижньої губи.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої губи, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду по суті від обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника надійшли заяви про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначається, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, готова відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду, якщо потерпіла заявить обґрунтовані претензії.

Потерпіла проти задоволення клопотання заперечує та вважає, що обвинувачена має нести встановлену законом кримінальну відповідальність, оскільки з часу вчинення злочину вона жодного разу особисто не підійшла до потерпілої не вибачилася за скоєне, та не намагалася залагодити конфлікт, натомість від її імені потерпілій телефонували знайомі та пропонували кошти, щоб потерпіла відмовилася від обвинувачення. Цивільний позов не заявляла так як вважає, що притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності буде достатнім для захисту її прав.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона скоїла не тяжкий злочин, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та шкода злочином не заподіяна, оскільки позовних вимог не заявлено.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, є такою, що вперше скоїла злочин.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено у діях обвинуваченої пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачена визнавши свою вину негативно поставилася до своїх протиправних дій, вважає сій вчинок не гідним жінки жалкує про вчинене.

Як видно з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування досудове розслідування у справі розпочате 06.05.2017 року та закінчене 29.06.2017 року а фактично тривало з 11.05.2017 тобто півтора місяця, заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувались, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не перешкоджала кримінальному провадженню. Оскільки, ніхто з учасників судового провадження не оспорює наявність даної пом`якшуючої покарання обставини, з урахуванням наведених судом обставин у суду відсутні підстави для розумних сумнівів щодо їх існування.

Крім того, як видно з матеріалів справи потерпілою не заявлено претензій щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла зазначила, що хоча шкода злочином їй була завдана вона свідомо відмовилася від наданого їй права в силу свого переконання вважаючи, що притягнення обвинуваченої лише до кримінальної відповідальності буде достатнім способом захисту її порушеного права. Водночас повідомила суду, що під час досудового розслідування від імені обвинуваченої її знайомі пропонували їй кошти, за залагодження конфлікту, однак вона відмовилася. В ході судового розгляду захисник обвинуваченої пропонував примиритися, однак потерпіла відмовилася.

В судовому засіданні обвинувачена публічно вибачилася перед потерпілою за вчинені щодо неї дії, хоча зробила це лише після нагадування суду, що з урахуванням вищевказаного свідчить про те, що обвинувачена з урахуванням отриманого нею виховання та рівня моральних якостей, все ж намагається загладити свою провину перед потерпілою.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд дійшов висновку що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Речові докази відсутні

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1