Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/494/18

Справа № 711/1365/18

23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі

ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000025,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (на паперовому та/або електронному носії роздруківки), які містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і відкритому в ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в період з 20.09.2016р. по 10.01.2018р., незаконно збагатився внаслідок зловживання службовим становищем.

По даному факту 15.03.2017р. розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368-2 КК України.

По обставинам кримінального провадження, 16.11.2016р. ОСОБА_5 поповнив свій картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 338 152, 91 грн. Однак, згідно декларації ОСОБА_5 за 2015 та 2016 роки в нього відсутні грошові активи, які підлягають обов`язковому декларуванню. Натомість зазначена фінансова операція не була задекларована ОСОБА_5 у спосіб, передбачений законом, про що свідчить відсутність відповідних відомостей у його декларації.

З метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також з метою встановлення розміру коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_5 , слідству необхідно дослідити інформацію про рух коштів за період з 00год. 00хв. 01.01.2015р. по 00год.00хв. 01.01.2018р. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може бути використана як доказ у даному кримінальному провадження, що неможливо отримати іншим способом. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.

Крім того, враховуючи зміст процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні, то вимога про надання права тимчасового доступу іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, суперечить положенням ч.5 ст.40 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням наступної інформації: дати внесення чи зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення чи зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки; залишку грошових коштів на картковому рахунку станом на 01.01.2015р., 01.01.2016р., 01.01.2017р. та 01.01.2018р. за період часу з за період 00 год. 00 хв. 01 січня 2015р. по 00 год. 00 хв. 01 січня 2018р..
Зобов`язати відповідних уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) надати слідчому або за його дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 23 березня 2018р..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1