Справа № 574/1263/17
Провадження 1-кс/574/359/2017

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу 00.00 год. 01.03.2017 до 00.00 год. 14.03.2014 року, які знаходились в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАК53173, CID 212 з прив`язкою до цих базових станції, розшифровкою їх тривалості, місцезнаходження мобільних терміналів і відповідно їх серійні номери у паперовому та електронному вигляді, мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України по факту самовільного порубу дерев невстановленими особами в період невстановленого часу на в обході №6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території с. Сніжки Буринського району Сумської області. Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Слідчий, будучи повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не явився, заяву про розгляд клопотання без його участі не надав.

З урахуванням не явки сторін кримінального провадження та відсутності клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.03.2017 року за фактом самовільної порубки дерев невстановленими особами і в невстановлений час в обході № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території с. Сніжки Буринського району Сумської області.

Як зазначає в клопотанні слідчий в теперішній час є необхідність в тимчасовому доступі до інформації про зв`язок телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зоні дії базових станцій LАК53173, CID 212.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Між тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя здійснює розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто процесуальним законом встановлено обов`язкову явку в судове засідання сторони кримінального провадження , яка подала дане клопотання.
Однак слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явися, не надавши при цьому на дослідження матеріали кримінального провадження, а документів доданих до клопотання (витяг з ЄРДР та рапорт) не достатньо для доведення обставин, передбачених п.5 та п.6 ст.163 КПК України.
З врахуванням наведеного вважаю, що дане клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1