overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6435/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Хмельницький

10.04.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.03.2018 року біля 14 год. 10 хв., неподалік зупинки «Медтехніка» по проспекту Миру у м. Хмельницький, відбулось зустрічне зіткнення автомобіля марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем марки "LEXSUS» р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок вчинення ДТП водій автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажири автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_6 та автомобіля «LEXSUS» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи відносно пасажира автомобіля «LEXSUS» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи наявні у громадянки ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступення тяжкості вони відносяться?
-чи характерне утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для дослідження експерту надати медичні документи ОСОБА_7 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 737/68/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/497/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
Виправлена апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченій ОСОБА_4 для ознайомлення та подання заперечень.
Одночасно надіслати обвинуваченій копію даної ухвали та інформацію про права і обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2373/18
Провадження № 1-кс/676/647/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.04.2018 року близько 07 год. на 288 км. + 16,4 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Довжок Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці в порушення вимог Правил дорожнього руху п.1.5, 2.3 (б,д,), 2.9. (а), 10.1, 12.1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд транспортного поза межі дорожнього покриття з подальшим перекиданням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) який характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) який безпосередній механізм тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?
3) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?
4) чи є судово-медичні дані, враховуючи механізм отримання тілесних ушкоджень, а саме місце розташування ОСОБА_3 , в салоні автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі E270 CDI, реєстраційний номер республіки Литва НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3184/18
Провадження № 1-кс/750/1056/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001765, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчих Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в обґрунтування якої зазначила, що вказані слідчі підлягають відводу через упереджене ставлення та в зв`язку із застосуванням заходів обумовлених зміну фактів по кримінальній справі та її затягування розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась та подала клопотання про призупинення розгляду її заяви.

Слідчі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у заяві про відвід слідчих необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані ОСОБА_3 у її заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, а також те, що будь-які докази на підтвердження викладеного в заяві відсутні суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001765 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4704ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 310/4575/17

Провадження № 51 - 2223 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року та від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 05 березня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 12 березня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені усі необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 199/761/17
Провадження № 51 4848 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 759/8340/17
Провадження № 51-484 км 17
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Святошинського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на
вирок Святошинського районного суду м.Києва від 2 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 4 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 127/1931/18
Провадження №11-кп/772/468/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ,
за участю сторін провадження :

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
16 лютого 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.
Захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши, що 26 лютого 2018 року отримала копію ухвали суду, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, пояснила, що з поважних причин вона не була присутня на проголошенні судового рішення, копію якого отримала 26.02.2018 року, через що пропустила строк на апеляційне оскарження, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що захисник ОСОБА_6 пропустила строк оскарження ухвали суду з поважних причин.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-о/761/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами/

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

5 грудня 2017 року на розгляд судді поступили матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення (ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року) за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали вказаної заяви, прийшов до висновку про необхідність відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, зважаючи, що у своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, якою надано дозвіл прокурору та слідчим на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним витребувати для вивчення з архіву Шевченківського районного суду м. Києва відповідні матеріали клопотання (справа № 761/38484/17).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464, 466 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року) до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513, на 22 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали клопотання про тимчасовий доступ (справа №761/38484/17).

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити сторін провадження, направивши копію вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/343/18

Провадження № 1-кп/126/163/2018

"18" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000045 від 07.02.2018 ркоу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 16.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000045 від 07.02.2018 ркоу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 21.05.2018 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/192/18
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. .
С Суддя: ОСОБА_1