УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відкриття й обслуговування наступних банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_4 та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_5 , за період з 28 листопад 2014р. по 31 грудня 2015р., з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; копій заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; копій карток із зразками підписів та відбитка печатки; копій договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; копій договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; оригіналів довіреностей, платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; оригіналів заявок на видачу готівкових коштів; копій документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та інші.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення документів у випадку залучення представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) до судового розгляду клопотання, прокурор просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000078, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000078, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи виконані від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 )- ОСОБА_4 .
Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000078, як докази факту протиправних дій.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва раднику юстиції ОСОБА_3 , а також старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування наступних банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_4 та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_5 , за період з 28 листопада 2014р. по 31 грудня 2015р., які містять зразки підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 )- ОСОБА_4 в оригіналах, інших документів у копіях, зокрема:
роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; копій заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; копій карток із зразками підписів та відбитка печатки; копій договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; копій договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; оригіналів довіреностей, платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків; оригіналів заявок на видачу готівкових коштів; копій документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: