Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7496/17
Провадження № 1-кп/490/857/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув неповну вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 1 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
20 травня 2017 року близько 14.20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "СПОРТМАСТЕР-Україна", що розташований у будинку 177 по проспекту Центральному у місті Миколаєві, реалізуючи умисел на протиправне безоплатне вилучення скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вилучив чоловічий спортивний джемпер вартістю 1.415 грн. 83 коп. та вирушив із ним до виходу з магазину, але був затриманий працівниками магазину.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав.

При цьому він зазначав, що 20 травня 2017 року у денний час доби зайшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з тим, щоб перечекати дощ. Там він побачив джемпер та з незрозумілих для нього причин вирішив заволодіти ним. З цією метою він вдягнув джемпер на себе, зверху вдягнув куртку та пішов до виходу, проте був затриманий працівниками магазину.

Обвинувачений також пояснив, що про вчинене жалкує.

Враховуючи, що наведені покази повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та розгляді кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 185 цього Кодексу, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середнього ступеню тяжкості.

Суд також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин не був спланованим заздалегідь, а також - що внаслідок його дій шкода заподіяна не була.

2. Вивченням даних про особу винного встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки та стабільний дохід.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне з передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України покарань.

Вирішення питання про долю речових доказів.
Речовий доказ у справі - інформаційний носій DVD-R - слід зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ у справі - чоловічий джемпер - на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України слід повернути потерпілому.

Речові докази у справі - три ярлики, викрутку, магніт, бокорізи, кліпсу, як речі, що не мають ніякої цінності, на підставі пункту 4 частини 9 статті 100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.).

Речовий доказ у справі - інформаційний носій DVD-R - зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ у справі - чоловічий джемпер - повернути потерпілому.

Речові докази у справі - три ярлики, викрутку, магніт, бокорізи, кліпсу - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

06.02.2018