overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3119/17
провадження №: 1-кп/398/535/17
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000528 28 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Михайлівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: особа, без визначеного місця реєстрації, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 1 вересня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Прокурор не заперечував проти призначення досудової доповіді.

Потерпілий також просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачений погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 листопада 2017 року на 13 годину.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду 12 січня 2018 року на 13 годину.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 31 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/755/2017 Справа №641/8006/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 листопада 2017 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1141/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 грудня 2017 року. У цей строк суд не може завершити розгляд справи.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити підготовче судове засідання та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.
Керуючись ст. ст. 331 314 КПК України,-
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2017 року на 11-15 годину.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 21 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4297/17
№ провадження 1-кс/646/3113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого від 16.06.2017.
В судове засідання скаржник не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 371 КК України.
15 травня 2017 року до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням яке прокуратурою Харківської області отримано 16.06.2017 про витребування доказів і допит свідків.
В мотивувальній частині постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.06.2017 зазначені лише підстави повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, тому слідчий суддя вважає, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської ОСОБА_4 від 16.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8723/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2554/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/8723/17 за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3029/17
Номер провадження 1-кп/725/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

03.10.2017 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки ОСОБА_2 доставили до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений 15.11.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зняття судимості.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 7 грудня 2017 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 367/6435/17
Провадження по справі № 1-в/367/660/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
27.11.2017
№ 1-кп/760/1606/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015456 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/1606/2017, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015456 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 04.12.2017 року на 16 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання 04.12.2017 року о 16 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Разом зі скаргою подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що із тим, що він постійно проживає у м. Одеса, та прибувати у судові засідання до м. Києва немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/46989/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 15:30 год., доручивши її проведення Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/46989/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.06.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011 - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 листопада 2016 року о 15:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суду м. Одеси братиме участь адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 905).

Ухвалу направити на адресу Приморського районному суду м. Одеси, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/22/2017
У Х В А Л А

27.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Потерпіла ОСОБА_5 заявила підтримане прокурором клопотання про допит її в режимі відеоконференції з Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки вона письмово повідомила суд про те, що не зможе з`явитися до Гайсинського районного суду через віддаленість місця проживання та зайнятість на роботі, просила допитати її як потерпілу та цивільного позивача в режимі відеоконференції із зазначеного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляду її позовних вимог до цивільного відповідача, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , під час трансляції з Черняхівського районного суду Житомирської області (смт.Черняхів Житомирської області вул. Слобідська-1) - 15.02.2018 року об 11:00 хв.

Для забезпечення проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: