1-кс/754/2323/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві,-

в с т а н о в и в:
22.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2017 року скаргу ОСОБА_2 направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності (а.с. 6-7).

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді головою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 06.10.2017 року було направлено відповідне подання до Апеляційного суду м. Києва (а.с. 9-10).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2017 року подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 залишено без задоволення та повернуто матеріали вказаної скарги ОСОБА_2 для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва (а.с. 15-16).

24.10.2017 року матеріали скарги надійшли до Деснянського районного суду м. Києва.

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
21.09.2017 року ОСОБА_2 було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву за вх. №С-4480 про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 до моменту звернення із даною скаргою до слідчого судді не були внесені до ЄРДР службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві, чим було допущено бездіяльність.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у відповідності до поданої заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги та зазначила, що на даний час жодних дій по її заяві з боку службових осіб не вчинено, тобто не внесенно відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату, час і місце розгляду скарги також повідомлялось Деснянське УП ГУНП у м. Києві, однак, ніхто з уповноважених осіб в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності нез`явившихся осіб, на підставі наявних матеріалів скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 21.09.2017 року звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Того ж дня, 21.09.2017 року, вказана заява ОСОБА_2 була зареєстрована у Деснянському УП ГУНП у м. Києві за вх. №С-4480.

Вважаючи, що службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 214 КПК України, закріплено прямий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Так, ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, безпосередньо, частиною 1 окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти.
При цьому, у ч. 1 цієї статті передбачено диференціацію як предмета оскарження заходів, що вживаються слідчим або прокурором. Так, у п. 1 йдеться про їх бездіяльність, у пп. 2, 3, 4, 5, 7, 8 - про рішення, а у п. 6 - про рішення, дії чи бездіяльність.
Застосований у ч. 1 ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень, що позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Частина 1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Обов`язок слідчого або прокурора, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, проаналізувавши викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 за вх. №С-4480 від 21.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя