Справа № 129/726/17
Провадження №11-кп/772/1436/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000056, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Гайсинським районним судом 26.11.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2015 р. та остаточно визначено йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
В строк відбування призначеного покарання зараховано період перебування ОСОБА_7 під вартою з 27.01.2017 р. по 20.06.2017 р. (145 днів) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (ч.5 ст.72 КК України) 145х2=290 дні позбавлення волі та період відбування під вартою з 21.06.2017 р. по 02.10.2017 р. включно (104 дні) разом 394 днів, а також період з 03.10.2017 р. по день набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5909,73 грн. витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання про речові докази.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку суду, 13.02.2016 р. приблизно о 03:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття належної ОСОБА_9 жіночої сумочки, навмисно повторно таємно викрав гроші в сумі 740 грн., продовжуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття належної ОСОБА_10 жіночої сумочки, навмисно повторно таємно викрав гроші в сумі 300грн., чим завдав потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди загалом на 1040 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
04.08.2016 р. приблизно о 01:00 год ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи на території належного ОСОБА_11 домоволодіння в АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття не закритих на замок вхідних дверей проник до літньої кухні, звідки навмисно повторно таємно викрав два спінінги марки "Apache Navigator" вартістю по 254,15 грн. загалом на 508,30 грн., три спінінги марки "Krokodile" вартістю по 189,80 грн. загалом на 569,40 грн., три спінінги марки "Marksman" моделі "Sprint 21" вартістю по 168,35 грн. загалом на суму 505,05 грн., дві вудки марки "Guangwei" довжиною 4 м. вартістю по 154,00 грн. загалом на 308,00 грн., дві вудки марки "Guangwei" довжиною 5 м. вартістю по 157,50 грн. загалом на 315,00 грн., дві рибальські котушки марки "FS" моделі "732" вартістю по 210,70 грн. загалом на 421,40 грн., дві рибальські котушки марки "FS" моделі "733" вартістю по 206,70 грн. загалом на 413,40 грн., рибальську котушку марки "FS" моделі "734" вартістю 219,70 грн., рибальську котушку марки "FS" моделі "735" вартістю 226,85 грн., рибальську котушку марки "Viva" моделі "ТВ 5000" вартістю 695,50 грн., рибальський чохол для вудилищ марки "Okuma" вартістю 220,50 грн., три залізні підставки для спінінгів вартістю по 28,80 грн. загалом на суму 86,40 грн., п`ять залізних підставок для спінінгів телескопічного типу вартістю по 49,50 грн. загалом на 247,50 грн., рибальський алюмінієвий розкладний (телескопічного типу) підсак марки "Dragon" моделі "CFIW-92-32-220" вартістю 605,70 грн., велосипед марки "Giant" моделі "ХТС" вартістю 2343,75 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди загалом на 7713,45 грн.
15.10.2016 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи на території належного ОСОБА_12 домоволодіння в АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття не закритих на замок вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки навмисно повторно таємно викрав два електродвигуни моделі "АИР А 4" вартістю по 723,25 грн. загалом на 1446,50 грн. та один точильний верстат марки "Зеніт" моделі "ЗСТ 150/350" вартістю 402,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди загалом на 1848,50 грн.
30.11.2016 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи з дозволу власника в належному ОСОБА_13 житловому будинку в АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1200» вартістю 312 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди загалом на 312 грн.
02.12.2016 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи в приміщенні Гайсинської ЦРЛ по вул.В.Чорновола-1 м. Гайсина, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, з палати № 12 хірургічного відділення навмисно повторно таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки "Nokia" моделі "1200" вартістю 186,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на 186,00 грн.
25.12.2016 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно таємно повторно викрав з полиці шафи в кімнаті ОСОБА_15 належний останній цифровий ТВ-тюнер марки «Тгітах» моделі «TR-2012HD» вартістю 362,70 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму
05.01.2017 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи на території належного ОСОБА_16 домоволодіння в АДРЕСА_7 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття не закритих на замок вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки навмисно повторно таємно викрав електричну праску марки «Atlanta» моделі «АТН-405» вартістю 184,50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на 184,50 грн.
06.01.2017 р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи на території належного ОСОБА_17 СТО в АДРЕСА_8 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу належного ОСОБА_18 автомобіля "DAF" моделі "ХЕ 95" № НОМЕР_1 таємно повторно викрав дві акумуляторні батареї марки "Alaska" моделі "CMF L" вартістю по 4040,00 грн. загалом на 8080,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди загалом на 8080,00 грн.
10.01.2017 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи з дозволу власника в належній ОСОБА_19 квартирі в АДРЕСА_9 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно повторно таємно викрав жилетку «Purina Pro Plan» вартістю 139,60 грн. та замшеву дублянку вартістю 1464,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди загалом на 1604,50 грн.
23.01.2017 р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи на території належного ОСОБА_20 домоволодіння в АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав електродвигун марки "АИР" моделі "71В2" вартістю 1205,25 грн., який знаходився біля літньої кухні, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на 1205,25 грн.
25.01.2017 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку перебуваючи в належному ОСОБА_21 магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_10 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав три універсальні захисні чохли до мобільного телефону "Samsung" вартістю по 119,50 грн. загалом на 358,50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 358,50 грн.
27.01.2017 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_7 під час іспитового строку в АДРЕСА_6 з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення зайшов на подвір`я належного ОСОБА_22 господарства та шляхом відкриття вхідних дверей проник до гаража, звідки таємно повторно викрав нівелір «НВ 1» вартістю 182 грн., ручний насос «DOUBLE QUICK 1» вартістю 62 грн., слюсарні лещата вартістю 51,26 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди загалом на 296,26 грн.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 27.01.2017 по день набрання вироком законної сили. Апеляція мотивована тим, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке призвело до порушення правил зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року. Просить перерахувати йому термін перебування під вартою згідно ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі а саме: з 27.01.2017 по день набрання вироку законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги прокурора, просив змінити вирок та перерахувати йому термін перебування під вартою згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 також підтримав доводи апеляційних скарг з підстав, викладених в них та просив їх задовольнити.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які в апеляційних скаргах не заперечуються.
Водночас ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_7 , суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до порушення правил зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого.
Як вбачається з вироку, суд на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування призначеного покарання зараховано період перебування ОСОБА_7 під вартою з 27.01.2017 р. по 20.06.2017 р. (145 днів) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі 145х2=290 дні позбавлення волі та період відбування під вартою з 21.06.2017 р. по 02.10.2017 р. включно (104 дні) разом 394 днів, а також період з 03.10.2017 р. по день набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції згідно Закону України №838 -VІІІ від 26.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах до якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 набули чинності зміни до ст. 72 КК України, внесені до Закону України від 08.05.2017 №2046 VІІІ, згідно з якими змінився порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно чинної редакції ч.5 ст 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України під законом, що іншим чином поліпшує становище особи, слід розуміти закони, які змінюють на користь особи такі визначені в КК наслідки вчинення злочину, які не пов`язані з кримінальною відповідальністю.
Слід зазначити, що згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та КК України передбачено поняття зворотної сили закону.
Таким чином на підставі вищевикладеного ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 27.01.2017 по день набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000056, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 27.01.2017 по день набрання вироку законної сили.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: