Справа №639/1098/18
Провадж. № 1-кс/639/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 29.05.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 321 до штрафу у розмірі 1000 гривен; 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відносно якого у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України (обвинувальний акт направлений до суду 25.08.2016 за ЄРДР №0000650), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2018 приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , намагався заволодіти майном, належним ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 08.02.2018 Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості за заявою ОСОБА_5 від 08.02.2018 до Єдиного реєстру за № 0000317 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України про наступне.

ОСОБА_4 08.02.2018 приблизно о 13 годині перебував біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив, що двері, які ведуть на подвір`є вказаного будинку, відчинені.

Саме в той час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна з території зазначеного приватного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку безперешкодно увійшов через залишену відчинену хвіртку на територію домоволодіння, де помітив лежачу з правого боку від хвіртки, на снігу, викрутку, яку він узяв з метою в подальшому використати в якості знаряддя вчинення злочину. Після чого, пройшовши по території двору приватного домоволодіння, побачив сарай, який був зачинений за допомогою металевого дроту.

Надалі, ОСОБА_4 спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину наявну в нього викрутку, відкрив нею двері зазначеного сараю і, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів двома алюмінієвим бідонами та дреллю ударною «Skil 500 Watt». Після цього, ОСОБА_4 попрямував до хвіртки, по дорозі кинувши викрутку на сніг.

Однак, ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так-як його помітила власниця домоволодіння, раніше йому знайома ОСОБА_6 , внаслідок чого, ОСОБА_4 залишив два бідона із дреллю у дворі вказаного домоволодіння, та з місця скоєння злочину зник.

Через деякий час, працівниками патрульної поліції був затриманий ОСОБА_7 на вул. Райгородська у м. Харкові. В подальшому працівниками СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на місці події виявили та вилучили з території двору вказаного домоволодіння два алюмінієвих бідона, приблизною вартістю 75 грн., та дрель ударну «Skil 500 Watt», приблизною вартістю 1500 грн.

В ході слідства у кримінальному провадженні № 0000317 ОСОБА_4 12.02.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк 6 років, раніше неодноразово судимий, не маючий постійного місяця роботи, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, наявні ризикипередбаченні п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 12.02.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000317, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

22.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 08.02.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.02.2018.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийраніше неоднарозово судимий, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 02 березня 2018 року 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 30 квітня 2018 року 17 год.00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1