Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/1128/18
Провадження № 1 кп/361/382/18
дата документу: 13.03.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 02.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішкарівка, Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді молодшого розподільника риби в ТОВ Юніверсал Фіш Компані, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с Преображенське, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді розподільника риби в ТОВ Юніверсал Фіш Компані, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 ., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 01 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, через отвір у паркані проникли на територію будинку АДРЕСА_3 , де через отвір у вхідних дверях проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали чавунну ванну вагою 108 кілограмів, належну ОСОБА_7 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 680 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року, укладені між прокурором та обвинуваченими, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з кожним окремо, у присутності захисника, згідно яких обвинувачені, кожний окремо, визнали свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст.185 КК України: ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди

Захисник ОСОБА_4 , не заперечувала проти затвердження угод.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі при умові надання останніми письмової згоди прокурору на укладення ним угод про визнання винуватості.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними, завдали шкоди потерпілій ОСОБА_7 , яка надала прокурору письмову згоду на укладення даних угод.

Судом з`ясовано, що обвинувачені, кожний окремо, розуміють права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угод судом.

З пояснень обвинувачених вбачається, що укладення ними угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені, кожний окремо, погодили ся на призначення узгодженого покарання.

Умови даних угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угод.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, доведена повністю і дії, кожного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, тобто запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2018 у вигляді домашнього арешту продовжити, кожному, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - чавунну ванну залишити у власності ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 02.02.2018 року, укладені між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_9 та обвинуваченими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з кожним окремо, у присутності захисника, ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2018 у вигляді домашнього арешту продовжити, кожному, до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - чавунну ванну залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1