overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000343 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2017 року близько 17.00 години в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області невідомі особи в кількості 150 осіб на декількох транспортних засобах здійснювали блокування робочого місця, що призвело до зупинення роботи на підприємстві СТОВ «Агрофірма Оржицька». Слідчим відділом Оржицького ВП Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до ЄРДР за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Слідчий вказує, що 05.11.2017 року під час огляду у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл».

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 майно.

З клопотанням звернувся начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Однак зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України, та зі змісту ч. 1 ст. 171 КПК України вбачається, що з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи має право звернутися прокурор.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, щодо якого внесене клопотання про його арешт, є майном третьої особи.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання про накладення арешту на майно («Iphone 6», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»), в рамках кримінального провадження № 0000343 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 545/810/17
Провадження № 1-кп/545/187/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 07.11.2017 року, проте підсудна ОСОБА_5 в засідання не з`явилася з невідомих причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_5 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 23.11.2017 року на 09.15 год. в

приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 565/1805/17
Провадження № 1-кс/565/366/17
Провадження №1-кс/565/367/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
07.11.2017 року слідчим суддею отримані дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в яких він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.10.2017 року та від 23.10.2017 року, винести відповідне рішення та повідомити про результати розгляду.
В скаргах ОСОБА_2 просить також про проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що скарги подані однією особою на бездіяльність одного й того ж прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000010, наявні всі підстави для об`єднання скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в одне провадження.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".
У звязку з клопотанням ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження з розгляду скарг на бездіяльність прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду скарг на бездіяльність прокурора дистанційно за допомогою технічних засобів.

Скарги відповідають вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарг не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Об`єднати в одне провадження справи №565/1805/17 (провадження 1-кс/565/366/17) та №565/1805/17 (провадження 1-кс/565/367/17) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Обєднаному провадженню присвоїти №565/1805/17.
Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 09 годину 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарг викликати прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Доручити начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити визначеній начальником Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор". Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1265/17
Провадження № 1-кп/572/160/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000491 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивин Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 09 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5604/17
Провадження № 1-кп/643/632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006409 від 19.08.2016 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 10-00 год. 07.06.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7210/17
Провадження № 1-кп/644/688/17

УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, без освіти, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 листопада 2017 року до 12-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6643/15-к
Провадження № 1-в/645/221/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходилося кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України. Вирок набув законної сили 30.06.2016 року.

06.11.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання в тому числі і про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія №56».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 суд вважає за можливе етапувати останнього в Харківську установу виконання покарань №27

Керуючись ст. 372, 537 п.12 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Роменська виправна колонія №56» з подальшим етапуванням до Харківської установи виконання покарань № 27 з метою подальшого його етапування до Фрунзенського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11 грудня 2017 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Роменська виправна колонія №56» та Харківської установи виконання покарань № 27

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/5887/17
Провадження №1-кп/635/839/2017
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6241/16-к
№ провадження 1-кп/646/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 396 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, із приміщення Суворовським районним судом м. Одеси, з мотивуванням неможливості його прибуття до приміщення Червонозаводського суду м. Харкова.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Правилами п.1 ч.1 статті 336 КПК України передбачена можливість здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, на розсуд суду, наявні законні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про допит потерпілого в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_6 , 05 грудня 2017 року о 11-45 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, та Суворовським районним судом м. Одеса, за адресою: 65000, м. Одеса, вулиця Черноморського козацтва, 68.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Суворовського районного суду м. Одеси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Суворовського районного суду м. Одеси встановити особу потерпілого ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9400/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не зявився і не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 06 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком від 07.04.2014 у вигляді одного року позбавлення волі і за вироком Чигиринського районного суду від 28.04.2014 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн та остаточно визначено покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн., що буде становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, при цьому покарання у вигляді штрафу, відповідно до ч.3 т.72 КК України підлягає самостійному виконанню. Строк відбування покарання визначено з 18.08.2016.

Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він відбув менше половини призначеного строку основного покарання. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році ,ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/6477/17
Провадження № 1-кп/727/302/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/302/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 06 листопада 2017 року на 15.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1