Справа № 477/395/18
Провадже28.03.2018ння № 1-кп/477/109/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, маючому на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у фактичних шлюбних стосунках, мешканя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого каменщиком підприємства "Пласкомпані" м.Дніпро,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого арматурщиком підприємства "Пласкомпані" м.Дніпро,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого столяром підприємства "Пласкомпані" м.Дніпро,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває у фактичних шлюбних стосунках, раніше не судимого, с повною середньою освітою,
- всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представників юридичної особи концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
13 січня 2018 року близько 17 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за пропозицією останнього щодо вчинення крадіжки кабелю та на його ж мопеді «Хонда-Лед» разом прибули та шляхом вільного доступу потрапили на неохоронювану територію Миколаївської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі -МФ КРРТ або Концерн) за адресою: с.Луч Вітовський район Миколаївська область, де за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених із собою лопат, за попередньою змовою групою осіб, з території цеху № 3 викопали із землі 24 метри мідного телефонного кабелю ТБ 200х2х0,5, що входить до основного засобу інвентарний № НК 689637 МК КРРТ.
Наступного дня, знявши з мідного кабелю залізну обмотку, 24 м викраденого дроту ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізували мешканцю с. Посад-Покровське ОСОБА_13 , за 3000 грн. (по ціні 150 грн. за 1 кг міді), тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили Концерну РРТ матеріальну шкоду на суму 702 грн. 48 коп.
Крім того, 15 січня 2018 року близько 17 години, також за пропозицією ОСОБА_3 , останній з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знову з тією ж метою, прибули на територію вищевказаного Концерну, на мопеді ОСОБА_3 та із заздалегідь заготовленими лопатами, де за попередньою змовою групою осіб, з неогородженої та не охоронюваної території цеху № 3 даного Концерну викопали з землі ще 29 м. мідного телефонного кабелю ТБ 200х2х0,5, що входить до основного засобу інвентарний № НК 689637 МФ КРРТ.
Викопаний дріт обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наступного дня реалізували в с.Посад-Поктровське ОСОБА_13 за 3700 грн.(по ціні 150 грн. за 1 кг міді), тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили Концерну РРТ матеріальну шкоду на суму 848,83 грн.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 січня 2018 року, коли у нього в гостях були його приятелі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він запропонував їм викопати мідний дріт з території Концерну радіомовлення. На його мопеді, взявши лопати ввечері прийшли на територію даного концерну, яка не охороняється, та викопали 24 м. мідного кабелю, який наступного дня обпалили від обмотки та продали односельцю ОСОБА_13 15 січня 2018 року також увечері вчотирьох прийшли на територію даного Концерну та знову викопали мідний дріт довжиною близько 29 м., який також продали тому ж односельцю. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_5 також свою вину у крадіжці спільно з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мідного кабелю з території Концерну радіомовлення визнав в повному обсязі. Пояснив, що крадіжку скоїли в січні 2018 року двічі. Кабель викопали принесеними із собою лопатами та вивезли на мопеді ОСОБА_3 , продали односельцю, а виручені кошти поділили між собою. У скоєному щиро розкаявся,
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 також свою вину у крадіжці спільно з іншими обвинуваченими в січні 2018 року мідного телефонного кабелю з території Концерну радіомовлення визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину за інкримінованим кримінальним діянням, пояснив, що в січні 2018 року спільно з іншими обвинуваченими за допомогою принесених із собою лопат викопали та викрали з території Концерну радіомовлення мідний кабель, який продали, а кошти поділили між собою. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю.
Окрім свідчень обвинувачених, їх вина у скоєнні інкримінованого діяння також підтверджується змістом письмових доказів, які надані стороною обвинувачення та досліджені судом в ході розгляду справи.
Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченими крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від представника МФ КРРТ ОСОБА_14 до поліції від 17 січня 2018 року про вчинення крадіжки невідомими особами в період часу з 27 грудня 2017 року по 17 січня 2018 року телефонного дроту 400-жильного, що належить даному Концерну.
Спосіб скоєння даної крадіжки, зокрема шляхом вільного доступу, з викопуванням кабелю із землі, також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 17 січня 2018 року, в ході якого в місці скоєння кримінального правопорушення також виявлено та вилучено ліхтарик чорного кольору.
Згідно заяв ОСОБА_3 від 19.01.2018 р. останній добровільно видав працівникам поліції чотири лопати, за допомогою яких він разом з іншими особами викопав мідний кабель з території Концерну радіомовлення, а також видав фрагмент обмотки викраденого кабелю. Окрім того, передав мопед «Хонда Лед» чорного кольору, за допомогою якого було перевезено викрадений кабель.
Вище вказані лопати та фрагмент обмотки постановою слідчого та згідно протоколу від 19.01.2018 року оглянуті, визнані речовими дроками та передані на зберігання до камери схову Вітовського ВП. Мопед «Хонда Лед» також оглянуто, визнано речовим доказом, та передано ОСОБА_3 .
Вартість викраденого обвинуваченого мідного телефонного кабелю підтверджується даними МФ КРРТ щодо балансової вартості 1 метру телефонного кабелю ТБ 200х2х0,5, що становить 29, 27 грн.
На підтвердження витрат МВ КРРТ з витрат на відновлювальні роботи із встановлення кабелю суду надано копію локальної смети на будівельні роботи № 2-1-1 на відновлювання кабельної мережі зв`язку та сигналізації цеху № 3 Луч, та копія акту прийому -передачі виконаних робіт від 26.03.2018 р.
Аналізуючи досліджені за справою докази, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній за попередньою змовою групою осіб та повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, а також перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, врахує ступінь та форму його вини та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, врахує ступінь та форму його вини та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини справи, скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, врахує ступінь та форму його вини та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини справи, скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, врахує ступінь та форму його вини та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Відповідно до ст.ст.1166, 1190, 1192 ЦК України, ст. 128-129 КПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі цивільний позов Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення щодо відшкодування матеріальних збитків, що заявлені та підтримані представниками юридичної особи на суму документально підтверджених витрат викраденого майна 1550,91 грн. та відновлювальних робіт з встановлення кабелю в сумі 6090 грн., та вважає необхідним стягнути ці витрати в повному обсязі з обвинувачених в солідарному порядку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України, зокрема: лопати та мопед, які використовувалися обвинуваченими як знаряддя злочину, відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України підлягають конфіскації, фрагмент обмотки, що не має матеріальної цінності знищити, та два фрагменти мідного дроту повернути МФ КРРТ.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралась.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралась.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не обиралась.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 не обиралась.
Речові докази по справі: чотири лопати, що зберігаються в камері схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, мопед «Хонда Лед», що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 конфіскувати; фрагмент обмотки кабелю, що зберігаються в камері схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області знищити; два фрагменти мідного дроту повернути Миколаївській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та представникам МФ КРРТ.
Суддя ОСОБА_1