Справа № 159/768/17 Провадження №11-кп/773/325/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.3 с. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000305 від 10 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком затверджено угоду про примирення від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000305 від 10 лютого 2017 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_12 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Турійського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з 10 лютого 2017 року.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він, будучи засудженим 25 січня 2016 року вироком Турійського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в ніч з 09 на 10 лютого 2017 року, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - акумуляторних батарей, за допомогою автомобіля марки "BMW-520", сірого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до території СТзОВ "Україна", розташованої за адресою: Ковельський район, с. Бахів. Пройшовши на територію вказаного вище сільськогосподарського товариства, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурювані жагою до легкої наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зняли дві акумуляторні батареї марки "WESTA" (192 Ач) з автомобіля марки "КАМАЗ", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , належні СТзОВ "Україна". Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи двома акумуляторними батареями марки "WESTA" (192 Ач), вартістю по 2500 гривень кожна, та, завантаживши їх до багажного відділення автомобіля марки "BMW-520", сірого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який використовувався як засіб вчинення злочину, покинули територію СТзОВ "Україна" чим заподіяли майнову шкоду вказаному вище сільськогосподарському товариству на загальну суму 5 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в ніч з 09 на 10 лютого 2017 року, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - акумуляторних батарей, за допомогою автомобіля марки "BMW-520", сірого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до території СТзОВ "Україна", розташованої за адресою: Ковельський район, с. Бахів. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурювані жагою до легкої наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з розміщеного на території СТзОВ "Україна" вантажного автомобіля марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_4 , повторно намагались викрасти дві акумуляторні батареї марки "WESTA" (192 Ач), вартістю по 2500 гривень кожна, а ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі марки "BMW-520", сірого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік СТзОВ "Україна", та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчити не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені свідком ОСОБА_13 , внаслідок чого зникли з місця вчинення злочину.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікацію своїх дій, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим. Посилається на те, що є особою молодого віку, має незадовільний стан здоров`я, а також на його утриманні перебувають дві неповнолітні сестри, і зазначені обставини, при призначенні йому покарання, не були враховані судом. Просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити більш м`яке покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація є правильною та ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з`ясовано правильність розуміння останніми змісту цих обставин та добровільність їх позиції.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про призначення йому надто суворого покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 2 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Суд першої інстанції 04 квітня 2017 року затвердив угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_12 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 від 24 лютого 2017 року і ухвалив обвинувальний вирок з призначенням узгодженої сторонами угоди міри покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 засуджений вироком Турійського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

Відповідно до правил призначення покарання, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком, що регулюються нормами ст. 71 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вказані вище вимоги законодавства були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі, а призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарань, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Тому підстав для зміни вироку і пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, з обставин наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: