Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003798 від 23.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 23.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 13.00 години 22.11.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Lenovo A-390» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме, до 06.01.2013 року та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.11.2013 року приблизно в 13.30 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом ривку відкрито заволоділа у м/л ОСОБА_5 мобільним телефоном ТМ «Леново А-390», чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
22.11.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 23.11.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, тобто грабіж.
27.11.2013 року в якості потерпілого допитан гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 22.11.2013 року приблизно в 13.20 годин в нього закінчилось навчання, тому він вийшов зі школи, яка розташована пр.. Маршала Жукова в м. Харків і направлявся додому. Вийшов з воріт школи, пройшов приблизно 40 метрів. Під час руху він вийняв свій мобільний телефон, який в нього знаходився в кишені брюк для того, щоб подзвонити батькам спочатку він встиг набрати номер мами, але телефон був зайнятий, тому подзвонив батькові. Телефон він тримав біля вуха з правої сторони. Додзвонившись до батька приблизно в 13.23 годин на його номер НОМЕР_8 , він встиг сказати йому «Привіт», як невідомий ззаду шляхом ривку заволодів телефоном та побіг в напрямку будинку АДРЕСА_4 .
Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Lenovo A-390» в корпусі чорного кольору, який був придбан в вересні 2013 року за 1600 гривен, новий; На момент заволодіння телефоном в ньому малась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріальної цінності не надає), номер якої НОМЕР_9 , останній раз з (на) телефон були вхідні та вихідні дзвінки в день скоєння злочину приблизно в 13.23 годин; та сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 , ИМЕЙ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . На момент викрадення телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень, викраден без комплектуючих. Крім того телефон знаходився в селіконовому чехлі ярко голубого кольору, з внутрішньої сторони мається англійська буква С, придбаний в вересні 2013 року за 150 гривень. В телефоні знаходилась карта пам`яті на 2 Гб. придбана приблизно в 2011 році за 150 гривень.
При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Lenovo A-390» , а саме гарантійний талон з серійним номером;
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.00 години 22.11.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Lenovo A-390» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 13.00 години 22.11.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Lenovo A-390» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме, до 06.01.2013 року та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали до 6.01.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1