УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0010636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010636, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 столярна майстерня площею 249,30 кв.м., в тому числі весь цілісний майновий комплекс, належало на праві власності ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу №1720 від 26.12.1994 року Міністерства машинобудування, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 17.08.2000 року.

Під час здійснення виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювався продаж майна боржника, частину майна, в тому числі приміщення літ.Е було придбано ОСОБА_5 , про що приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності від 10.12.2002 р.

Вказане приміщення було передано ОСОБА_5 в орендне користування ОСОБА_7 (зокрема компанії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , належній Золотухіну і його дружині), відремонтовано останнім і використовувалося під Автосалон.

31.05.2017 р. між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги (зокрема) по кредитному договору № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 перейшли права вимоги, як Кредитора та іпотекодержателя до боржника ОСОБА_7 (та поручителя ОСОБА_8 ).

02.06.2017 р. між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 було укладено Договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшло право вимоги, як Кредитора до боржника ОСОБА_7 (та поручителя ОСОБА_8 ).

07.06.2017 р. між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшли права іпотекодержателя до боржника ОСОБА_7

16.06.2017 р. між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 було укладено Договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ОСОБА_9 перейшло право вимоги, як Кредитора до боржника ОСОБА_7 (та поручителя ОСОБА_8 ).

16.06.2017 р. між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 04.10.2007 р., відповідно до якого до ОСОБА_9 перейшли права іпотекодержателя до боржника ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_7 порушив свої зобов`язання за кредитним договором № 616-021/07Р від 04.10.2007 р., бо прострочив погашення суми кредитну та нарахованих відсотків, ОСОБА_9 , в порядку ст. 37 ЗУ Про іпотеку, звернула стягнення на предмет іпотеки, отримавшиу власність предмет іпотеки - приміщення літ. Е.

19.05.2017 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були укладені договори купівлі-продажу частин будинку по АДРЕСА_2 , які були зареєстровані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 за № 637 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35273656 від 19.05.2017 р.) та з а № 641 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35274787 від 19.05.2017 р.), відповідно до яких власником відповідного будинку в цілому став ОСОБА_11 (номер запису про право власності № 20493936 та № 20495180 відповідно).

В подальшому 16.08.2017 року, між ОСОБА_11 та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації Сейшелські острови), були укладені договори купівлі-продажу частин будинку по АДРЕСА_2 , які були зареєстровані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 за № 1146 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36645888 від 16.08.2017 р.) та з а № 1150 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36648025 від 16.08.2017 р.), відповідно до яких власником відповідного будинку в цілому стала Компанія ІНФОРМАЦІЯ_8 (номери запису про право власності № 21902127 та № 21904203 відповідно).

23.08.2017 року між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації Сейшелські острови) та ФОП ОСОБА_13 було укладено договір оренди ? частини житлового будинку, який був зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 за № 1217 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36765045 від 23.08.2017 р., номер запису про інше речове право (право оренди) № 22022319).

23.08.2017 року між Компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації Сейшелські острови) та ФОП ОСОБА_14 було укладено договір оренди ? частини житлового будинку, який був зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 за № 1214 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36764087 від 23.08.2017 р., номер запису про інше речове право (право оренди) № 22021700).

На даний час будинок орендують ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 , відповідно до договорів оренди від 23.08.2017 р.

Вказані документи у подальшому будуть використані під час проведення почеркознавчих експертиз, експертиз технічного дослідження документів та проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитного договору № 616-021/07Р від 04 жовтня 2007 року та додаткових договорів до нього; договору іпотеки № 616-021/07Р від 04 жовтня 2007 року та додаткових договорів до нього; договору поруки та додаткових договорів до них; договорів оренди нежитлового приміщення літ.Е по АДРЕСА_2 та додаткових угод до них; актів перевірок заставного (іпотечного) майна; документів, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредиту (заява на отримання кредиту, заява про надання кредиту, анкета-заява юридичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальника, паспорта гр-на України, висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки, рецензії ); договорів купівлі-продажу права вимоги; документів, що знаходяться в кредитній справі за кредитним договором № 616-021/07Р від 04 жовтня 2007 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя