Справа № 682/1060/18
Провадження № 1-кп/682/75/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, працючого водієм ПАТ «Транспатан» м. Стеншев, Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,
Військовозобов`язаний, солдат запасу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 65 Конституції України та ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був викликаний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду військово-лікарською медичною комісією.
10.04.2017 р. ОСОБА_4 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією, за висновками якої був визнаний придатним до військової служби.
01.08.2017 військовозобов`язаному ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було оголошено, що відповідно до розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.07.17 №501/4/М2058, щодо підготовки та проведення навчальних зборів приписного складу команди НОМЕР_1 та наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 №4/2/795 від 28.07.2017, він підлягає виклику для проведення навчальних зборів, як військовозобов`язаний з числа оперативного резерву другої черги та йому потрібно прибути 28.08.2017 на 07 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування команди та відправки для проходження навчальних зборів приписного складу команди НОМЕР_1 , про що останній отримав повістку та поставив особистий підпис на розписці про отримання відповідної повістки про виклик.
Всупереч вимогам ст.65 Конституції України та вимогам ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та військовий обов`язок військовозобов`язаних запасу щодо проходження навчальних зборів, маючи намір ухилитися від навчальних зборів, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, без поважних причин неприбуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори в пункт і в строк, установлені військовим комісаріатом, протягом дня 28.08.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, що призвело до неякісного комплектування команди військовозобов`язаних.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні військовозобов`язаного від спеціальних зборів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.337 КК України.
16.04.2018 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.337 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили, що ОСОБА_4 , обвинувачений за ч. 2 ст. 337 КК України, понесе покарання у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник обвинуваченого підтримує укладену угоду та просить її затвердити.
Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч. 2 ст. 337 КК України. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст. 474 ч. 7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання. При його призначенні враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його особу.
Обставинами, що пом`якшують його відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не встановлено.
Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 337 КК України, суд
Затвердити угоду від 16 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1