overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1780/12
Провадження №1/0603/304/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., за участю прокурора Попова І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві питання про виправлення описки в вироці Бердичівського міськрайонного суду постановленому в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2012 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено вирок в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. При винесенні вироку, у його вступній частині, судом допущено описку щодо назви суду, яким ОСОБА_1 умовно-достроково звільнена від подальшого відбування покарання за попереднім вироком.

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки в вироці.

Засуджена ОСОБА_1 до суду не з"явилася, хоча про час і місце розгляу справи повідомлялася.

Відповідно до положень ч. 1 ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно постанови Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків №11 від 21.12.90 року, в порядку передбаченому ст.411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироці при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Описка очевидна, вона не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, зокрема постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2008 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання (а.с.78), заслухавши думку прокурора, та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при постановленні вироку від 12.09.2012р. відносно ОСОБА_1

Вважати ОСОБА_1 звільненою від відбування покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.10.2006р. умовно-достроково на 10 місяців 24 дні за постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2008р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 296/6731/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника персоналу органу пробації ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0005648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005648 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1 зал № 2 каб.106) на 06 жовтня 2017р. на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2017р. на весь термін розгляду даного кримінального провадження в суді.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/886/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що автоматизованою системою документообігу справу між суддями не розподілено, оскільки в суді працює один суддя - ОСОБА_4 , який приймав участь у даній справі під час досудового розслідування, що виключає розгляд даної справи по суті.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, в суді працює один суддя - ОСОБА_4 , який приймав участь у даній справі під час досудового розслідування, що виключає розгляд даної справи по суті. (а.с. 8-9). Інших суддів у судді немає, автоматизованою системою документообігу справу між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.с.10)
З огляду на викладене, що у Володарсько-Волинського районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004306 від 14.08.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 20 жовтня 2017 р. о 09 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004616 від 30.08.2017 р. щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 25 жовтня 2017 р. о 09-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3378/16-к
Провадження 1-кп-25/17
ухвала
Іменем України
03 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

27.09.2017 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме у вироку Обухівського районного суду від 19.09.2017 року, не повністю зазначено склад суду, який розглядав дане кримінальне провадження.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, потерпілий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Обухівського районного суду Київської області, від 19.09.2017 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у вступній частині вироку помилково не зазначено склад колегії суду, яка розглядала дане кримінальне провадження та постановила вирок, а саме відсутні прізвища ще двох суддів. Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду, задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2017 року, зазначивши у вступній частині вироку в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді
Провадження № 11-кп/780/1038/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, кожний , засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ст..ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_11 , засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк з дня її отримання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 29 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

ОСОБА_12

ОСОБА_4
Справа № 382/2095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1136/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 02.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 09 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №529/868/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України. Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Диканському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, вул. Пушкіна, 11-а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити Диканському районному сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду до 10 жовтня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , а у теперішній час фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6026/17
Провадження № 1-в/552/351/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Алчевськ Луганської області, без реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, інвалід 2 групи, раніше судимий ,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року лікар-психіатрПолтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Перевальського районного суду Луганської області від 17.12.2008 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

20.09.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/615/2017
Справа № 537/3745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.09.2017 року асуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.
Засуджений ОСОБА_1 подав до суду письмову, в якій просить заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - не розглядати.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.
Також роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_2