08.02.2018 Справа № 756/1760/18
Унікальний № 756/1760/18
Провадження № 1-кс/756/396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту але лише у нічний час доби.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказує, 06.02.2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтових котушок, поєднане із проникненням у приміщення, із корисливих спонукань вийшов на дах будинку АДРЕСА_3 , після чого, через дах пройшов до ліфтового приміщення під`їзду № 2 зазначеного будинку, де через відчинене вікно проник до ліфтового приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрутив гальмівну котушку ліфтового обладнання, після чого, через дах пішов до під`їзду №4, де, також, через відчинене вікно, проник до ліфтового приміщення та за допомогою інструментів відкрутив гальмівну котушку ліфтового обладнання. У подальшому, ОСОБА_7 , розібрав викрадений механізм, цим самим відділив 2 мотка металевого провідника, схожого на мідь та поклав їх у поліетиленовий пакет, після чого, через дах повернувся до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, останній тримаючи поліетиленовий пакет із викраденим майном, спустився на дев`ятий поверх під`їзду №1 буд. № 20 по вул. Богатирській в м. Києві, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 міг завдали для комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 434 грн. 06 коп.

06.02.2018 о 15 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_5 якому 07.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року, протоколом огляду речей від 07.02.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;протоколом затримання, долученими речовими доказами

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 а саме: офіційно не працює, раніше судимий в силу ст.89 КК України, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Вважаю, що на цій стадії кримінального провадження буде не доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки підозрюваний офіційно не працює, тобто може в той час доби в який не буде застосовано запобіжний захід вчинити інший корисний злочин або незаконно впливати на свідків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_12 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнив його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 06.04.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваного під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1