Справа № 161/133/18 Провадження №11-сс/773/15/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:екстрадицій ний арешт. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
12 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 480 гривень з покладенням відповідних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Волинської області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_8 на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 січня 2018 року частково задоволено клопотання прокурора та змінено відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 480 гривень. Також на ОСОБА_8 покладено обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Статтею 585 КПК України передбачено порядок застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із затриманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_7 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення
Головуючий:
Судді: