Справа № 446/321/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.02.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернулася з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В ході розгляду слідча ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переконана що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказавши при цьому, що не ухилялявся від слідства, натомість працівниками поліції щодо нього чинився тиск.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши при цьому, що ОСОБА_5 15.02.2018р. не перебував у статусі підозрюваного,а тому не міг ухилятись переховуватись від слідчої, крім цього, відсутні будь-які інші ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо тиску на потерпілого то такого не було, а була лише розмова з метою врегулювання конфлікту, просив обрати щодо останього запобіжних захід у виді особистого зобов`яння.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, 14.02.2018 ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик в слідче відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій 15.02.2018, однак на виклик не прибув, про причини неявки не повідомив. Крім цього згідно рапорту начальника СРПП Кам`янка-Бузького ВП 17.02.2018 ОСОБА_5 від отримання повістки про виклик для проведення слідчих дій відмовився, спираючись на надуманий привід про не отримання повістки.
Слідчим також доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Натомість в ході розгляду клопотання слідчою не доведено обставини щодо встановлення цілодобового домашнього арешту, натомість встановлено, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, не перебуває на утриманні у батьків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-яких даних щодо необхідних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей чи батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме досягненню мети застосування такого - забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні. Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. з використання електронних засобів контролю за місцем проживання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту до 26 квітня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00год. до 07.00 год. - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ;
г)носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: