overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
27 березня 2018 року Справа № 1-111/11 Провадження № 1/126/1/2018

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються. Як стало відомо в судовому засіданні вони перебувають за межами кордону України.

Оскільки відомості про перетинання свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кордону України має значення для подальшого розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування даної інформації у Адміністрації Держприкордонслужби України.

Прокурор ОСОБА_3 проти витребування інформації про перетинання свідками кордону України не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі вимагати від підприємств, установ організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані. Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КПК України коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянинами України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 66, 280 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянинами України:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4673/18
Провадження № 1-кс/161/2568/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 02.04.2018 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Справа153/350/18

Провадження1-в/153/17/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області, винесеній у справі №153/350/18 за клопотання представника ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна накладеного постановою слідчого прокуратури Ямпільського району від 19.03.2003 року (в порядку ч.1 ст.324 КПК України в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:
У постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року у кримінальній справі за клопотання представника ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна накладеного постановою слідчого прокуратури Ямпільського району від 19.03.2003 року (в порядку ч.1 ст.324 КПК України в редакції 1960 року)- має місце описка. А саме в постанові невірно вказано прізвище представника ТОВ «Техно-Агросервіс»ОСОБА_2 , хоча правильним є ОСОБА_3 . Допущені описки мають бути виправлені в постанові суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 273 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області, винесеній у справі №153/350/18 за клопотання представника ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна накладеного постановою слідчого прокуратури Ямпільського району від 19.03.2003 року (в порядку ч.1 ст.324 КПК України в редакції 1960 року), зазначивши: прізвище представника ТОВ «Техно-Агросервіс»замість « ОСОБА_2 »- « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/350/18 за клопотання представника ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна накладеного постановою слідчого прокуратури Ямпільського району від 19.03.2003 року (в порядку ч.1 ст.324 КПК України в редакції 1960 року).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3769/18
Провадження № 1-кс/161/2111/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Управління захисту економіки у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління захисту економіки у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
28 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.
Оскільки скаржник не підтримує свою скаргу, у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Управління захисту економіки у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/1594/18
Провадження № 1-кс/161/1067/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000064.

Суду подано письмову заяву прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/6701/18
Провадження №1-кс/127/3239/18
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, який зареєстровий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Жмеринської міської ради VII скликання, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, від посади директора міського комунального підприємства "Енергоресурс", підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Клопотання задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади директора міського комунального підприємства "Енергоресурс" строкомна два місяці, а саме до 25 травня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о16:00 годині 30 березня 2018 року.
Слідчий суддя:
Провадження № 1кс/200/814/18
29 березня 2018 року м. Дніпро
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчої СВ СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з цією ухвалою, по затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дата втрати ухвалою законної сили 07 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 07 березня 2018 року, і у визначений в ухвалі строк підозрюваного не затримано та не доставлено до приміщення суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, доцільність збереження у суді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпало. З цих підстав вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до органу досудового розслідування, де працює слідчий, який ініціював звернення до суду звернення до суду із зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути СВ СБ України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/714/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004194 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1436/18
Провадження № 1-кс/0202/443/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі законного представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі законного представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі законного представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин "30" березня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин "30" березня 2018 року матеріали перевірки за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 від 07.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/449/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480, які надійшли 27 березня 2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000480 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання на 29 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є
11-кп/775/233/2018(м)
221/5411/17

Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Волнова-ського району Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, що зареєстрова-ний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 1 лютого 2018 ро-ку щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням статті 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2018 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
11-кп/775/224/2018(м)
266/4030/17

Єдиний унікальний номер 266/4030/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/224/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал кримінального провадження №0001040 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Авдіївка Волноваського району Донецької області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, пенсіонер, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та на нього покладені обов`язки, передбачені п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1360,70 грн.

Вирішено долю речових доказів: гвинтівку ТОЗ-8м № НОМЕР_1 , патрони калібру 5,6 мм 87 шт., 3 гільзи, 3 кулі, 2 демонтованих патрона, здані на зберігання у камеру схову речових доказів Приморського ВП ухвалено знищити.

В с т а н о в и л а:

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про речові докази змінити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: гвинтівку ТОЗ-8м № НОМЕР_1 , патрони калібру 5,6 мм 87 шт., 3 гільзи, 3 кулі, 2 демонтованих патрона, здані на зберігання у камеру схову речових доказів Приморського ВП, конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) о 14.00 год. 29 березня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4