23.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/124/18
Провадження № 1-кп/533/25/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 14.12.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта вища, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2017приблизно о 13 годині 10 хвилин, в світлий час доби, в похмуру погоду, під час дощу та туману, по мокрому асфальтованому покриттю проїзної частини автодороги М-22 «Олександрія - Полтава», яка має по одній смузі руху в кожному напрямку зі сторони с. Андрійки в напрямку с. Оленівка у Козельщинському районі Полтавської області, в межах своєї смуги руху, рухалася колона автомобілів, серед яких останнім рухався автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , який рухаючись також на підйом та наздогнавши зазначені транспортні засоби, які рухалися попереду нього в попутному з ним напрямку, перед зміною напрямку руху та початком обгону, порушуючи вимоги п. 10.1, п. 14.2 (в) та п. 16.6 (г) «Правил дорожнього руху України», де вказано, що:
10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
14.2. «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»;
14.6. «Обгін заборонено:г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості»,
не переконався в безпеці даного манеру, виїхав на зустрічну смугу руху та в межах зустрічного узбіччя допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «111930» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілим ОСОБА_9 , який рухався зі сторони с. Оленівка в напрямку с. Андрійки, в межах своєї смуги руху і в салоні автомобіля якого в якості пасажира переднього сидіння знаходилася потерпіла ОСОБА_4 та пасажира заднього сидіння малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 842 від 24.01.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву серця, серцевої сорочки, розриву легень, розриву печінки; крововиливів в м`які тканини грудної клітини; перелому тіла грудини на рівні 2, 3 ребер; множинних переломів ребер справа з 1-го по 7-е, зліва 3, 4, 5 по середньо-ключичним лініям; ран, саден обличчя, правого колінного суглобу; перелому наколінника справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні під час отримання в даному випадку, що призвели до смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала в результаті закритої травми грудної клітини і живота з розривом серця, легені, печінки, що спричинило гостру внутрішню крововтрату;
- пасажир автомобіля марки «ВАЗ» потерпіла ОСОБА_11 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 24.01.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді гематоми грудної клітини та перелому тіла грудини, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я;
- пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не отримав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені та зазначені судом у мотивувальній частині вироку.

Також, в судовому засіданні, прохав суд, суворо не карати та врахувати те, що він злочин вчинив вперше.
Потерпілий ОСОБА_3 надав покази, що не був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілий ОСОБА_9 є рідним батьком. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній відшкодував збитки. Прохав суд, обвинуваченого суворо не карати тобто не застосовувати реальну міру покарання, але застосувати додаткове покарання та позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_11 у судових дебатах, прохала суд, залишити позов без розгляду . Також, звернулася до суду з проханням суворо не карати обвинуваченого та призначити йому покарання непов`язаного з позбавленням волі, але застосувати додаткове покарання та позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників провадження, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження наступними доказами: допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням наявних доказів потерпілої на підтвердження цивільного позову, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються процесуальних витрат і речових доказів.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, оскільки обвинувачений, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.286 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд враховує, що обвинувачений працездатний, має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, вперше вчинив необережний злочин, потерпілі не наполягали на суворій мірі основного покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючих обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання та думки потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України до основного виду покарання та покладення обов`язків згідно п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Приймаючи рішення про призначення обвинуваченому покарання, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, а також одним із загальнолюдських вимірів права.
Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України відсутні.
Окрім цього, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, а також виходячи із вимоги закону про застосування додаткової міри покарання за вчинений злочин та виходячи із тяжких наслідків і обставин дорожньо-транспортної пригоди, думки прокурора та потерпілих, які наполягали на застосуванні додаткового виду покарання, суд вважає, необхідно застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, суд вважає, необхідно задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_12 про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід під час судового засідання відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Також, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобілів марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ» моделі «111930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був накладений відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначених автомобілів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування осново покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 430,00 грн.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобілів марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ» моделі «111930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був накладений відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_6 ;
- автомобіль «ВАЗ» моделі «111930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відеорегістратор марки «Prestigio» з флешкарткою марки «Integral» об`ємом пам`яті 16 GB - повернути спадкоємцям ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя