Справа № 336/2640/17
Пр. № 1-кп/336/301/2017
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 31.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, працевлаштованого на ПАТ «Укрпошта» який отримав вищу освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 18.03.2017 року, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав електром`ясорубку «Zelmer», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус», складає 1500,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_6 присутня не була, оскільки перебуває за межами України, прокурором надано її письмову заяву від 20.11.2017 року, за змістом якої ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки викрадене майно повернуто їй, матеріальні збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй не завдано, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення щодо її сина ОСОБА_4 , просить закрити провадження у справі.

Прокурор під час проведення судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, якщо обвинувачений є членом сім`ї потерпілого.

Тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, від обвинувачення, що встановлено судом під час судового розгляду справи.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода, спричинена злочином, відшкодована шляхом повернення майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовані не були.

Речовий доказ диск DVD-R із відеозаписом від 31.03.2017 року з камер спостереження приміщення Повного товариства «Нікітіч і Компанія «Ломбард Карат», долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в ньому.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 31.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речовий доказ диск DVD-R із відеозаписом від 31.03.2017 року з камер спостереження приміщення Повного товариства «Нікітіч і Компанія «Ломбард Карат», долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в ньому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1