Справа № 646/423/18
№ провадження 1-кс/646/798/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням(за погодженням з прокурором) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 23.04.2014 року за ч. 2 ст. 143(в ред. 1960), ч.1 ст. 364 КК України. Відповідно до постанови процесуального керівника від 19.12.2017р. матеріали кримінальних проваджень № 0001652 від 23.04.2014 року та № 0000797 об*єднані під загальним № 0001652 від 23.04.2014р. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.1998р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у дворі будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 затримано належний йому на праві власності автомобіль Джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 , та доставлено його у двір адміністративних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі свідчень працівників УДАІ вказане затримання відбулося під час розслідування кримінальної справи за усною вказівкою слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 . З показань свідків вбачається, що під час здійснення слідчих дій, слідчий запропонував особі, яка назвалася представником німецької страхової компанії ОСОБА_7 та звернулася до нього з проханням повернути вкрадений у Німеччині автомобіль, звернутися до суду з позовом. 01.03.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_6 під головуванням судді ОСОБА_5 було прийнято рішення про передачу майна-автомобіля джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яке було виконано державним виконавцем. У подальшому вказане рішення суду було скасовано та справу повернуто для повторного розгляду, за результатами якого цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду у зв*язку з його неявкою до суду. Також судом було прийнято рішення про поворот виконання попереднього рішення суду та зобов*язано ОСОБА_7 повернути автомобіль власнику- ОСОБА_6 . Прийнятими заходами виконати рішення суду про повернення автомобіля по теперішній час не виявилося можливим, у зв*язку з неможливістю встановити місцеперебування ні ОСОБА_7 , ні автомобіля ОСОБА_6 . За вказаним фактом СВ Харківського РВ 19.08.2003р. порушено кримінальну справу № 10030059 за ч.2 ст. 190 КК України. В ході слідства та дослідження матеріалів вищезазначеної цивільної справи встановлені наступні обставини, що дають змогу зробити висновок про умисність дій групи осіб з числа працівників правоохоронних органів за пособництва судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлених на заволодіння майном ОСОБА_6 шахрайським шляхом. Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона знайома з матір*ю ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_9 , що була представником ОСОБА_7 під час розгляду ОСОБА_5 позова до ОСОБА_6 про витребування автомобіля. Тож у органа досудового розслідування виникла необхідність в огляді особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою встановлення зв*язку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 . На запит слідчого про надання копій документів з особової справи ОСОБА_5 отримано відповідь про відмову у наданні копі витребуваних документів. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме- до особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій документів.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_5 раніше вже було допитано в якості свідка та направлявся запит про надання копії документів з її особової справи.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001652 від 23.04.2014 року вбачається, що: 1) 23.04.2014 р. до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 143(КК України 1960 р.), зі змісту фабули якого вбачається, що події, за якими проводиться досудове розслідування відбувалися за період 1998-1999рр.; 2) за заявою ОСОБА_6 від 24.07.2017р. внесено до ЄРДР відомості за ст. 364 ч.1 КК України. На даний час в органів досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом розділу V «Зберігання особових справ» Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, затвердженому Наказом ДСА України 20.05.2016р. № 97, погодженому рішенням РСУ 04.02.2016р. № 5(далі-Порядок), особові справи суддів є документами для службового користування і знаходяться у тих судах, де працюють судді. Пунктом 26 зазначеного розділу Порядку передбачено, що у разі надання тимчасового доступу (вилучення) особової справи або окремих її документів у встановленому порядку відповідальний працівник виготовляє світлокопію особової справи чи окремих документів, засвідчує кожен документ та робить відповідний запис у книзі обліку особових справ суддів та приєднує до матеріалів особової справи копію ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.3 розділу І «Загальні положення» зазначеного Порядку, в особовій справі зберігається інформація щодо призначення судді на посаду, обрання, переведення, звільнення, складення суддею присяги, містяться біографічні та інші данні про суддю. В частинах 9 та 10 вказаного розділу конкретизовано перелік документів, які повинна містити особова справа, якими є:особова картка з відповідними додатками; кольорове фото формату 4 см х 6 см; копії документів про вищу освіту, науковий ступінь, вчене звання (з додатками до дипломів); декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік; копія паспорта громадянина України; копія облікової картки фізичної особи - платника податків; копія військового квитка (для військовозобов`язаних); довідка про допуск до державної таємниці (у разі наявності); копія трудової книжки; довідка про використані відпустки та виплату матеріальної допомоги за попереднім місцем роботи. Після зарахування судді до штату суду до особової справи додаються: копія нормативного акта, на підставі якого суддя зараховується до штату суду; копія присяги судді; заява судді про зарахування до штату суду; копія наказу про зарахування до штату суду; заява судді про надання згоди на обробку його персональних даних; копії документів про надані пільги (у разі наявності); копії свідоцтва про шлюб, народження дитини, зміну імені, прізвища тощо; документи про зміну біографічних даних; копія посвідчення судді; копія акта про обрання безстроково (у разі наявності); копія наказу про встановлення доплати за вислугу років; копія нормативного акта, на підставі якого суддя був відрахований зі штату суду за попереднім місцем роботи; заява судді про відрахування зі штату суду за попереднім місцем роботи; копія наказу про відрахування зі штату суду за попереднім місцем роботи.

Згідно п. 13 розділу ІІІ «Ведення особових справ», особова справа з часом доповнюється відповідними матеріалами в хронологічному порядку: копія акта про призначення судді на адміністративну посаду; копії рішень уповноважених органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді; копії рішень уповноважених органів про відсторонення суддів від посади; копії рішень уповноважених органів про відсторонення суддів від здійснення правосуддя; копії рішень уповноважених органів про скасування відсторонення судді від посади; відомості щодо проходження спеціальної підготовки, підготовки, спеціального навчання, перепідготовки в Національній школі суддів України, про періодичне навчання; відомості щодо нагородження державними нагородами за проявлену мужність і героїзм; копія нормативного акта, на підставі якого суддя був відрахований зі штату суду; заява судді про відрахування зі штату суду; копія наказу про відрахування зі штату суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення зв*язку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак слідчим та прокурором не було доведено, що при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до особової справи судді, де зберігається інформація, перелік якої визначено Порядком формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Крім того, стороною обвинувачення всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про надання тимчасового доступу до яких вона просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності за злочини середньої тяжкості- 5 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1