АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було скасовано ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, та постановлено нову, якою вказане клопотання задоволено.

В заяві про виправлення описки прокурор зазначає, що в прохальній частині клопотання про накладення арешту на майно було невірно зазначено реквізити цього майна. В зв`язку з цим, прокурор просить виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, а саме виправити назву арештованого майна: «Hyindai» Robeх 210 LС-3 заводський № ЕМ01GF11580 двигун № 21450700, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бульдозер темно-жовтого кольору Б10М.0111.ЕН заводський № 42172, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; несамохідне судно земснаряд «Мрія» БВЛ 400/20, замість невірно зазначених: несамохідне судно земснаряд «Мрія» БВА 400/20; бульдозер темно-жовтого кольору Т10М № НОМЕР_5 ; екскаватор марки «Hyindai» Rober 210 LS-3;

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року звернувся прокурор у кримінальному провадженні.

Так, у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах вказаного рішення невірно зазначено реквізити арештованого майна, зокрема: несамохідне судно земснаряд «Мрія» БВА 400/20; бульдозер темно-жовтого кольору Т10М № НОМЕР_6 ЧТЗ; екскаватор марки «Hyindai» Rober 210 LS-3; замість - «Hyindai» Robeх 210 LС-3 заводський № НОМЕР_7 двигун № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бульдозер темно-жовтого кольору Б10М.0111.ЕН заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; несамохідне судно земснаряд «Мрія» БВЛ 400/20.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду в частині зазначення реквізитів арештованого майна підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року, а саме щодо реквізитів арештованого майна, та вважати, що арешт накладено на наступне майно: «Hyindai» Robeх 210 LС-3 заводський № ЕМ01GF11580 двигун № 21450700, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; бульдозер темно-жовтого кольору Б10М.0111.ЕН заводський № 42172, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 ; несамохідне судно земснаряд «Мрія» БВЛ 400/20, замість невірно зазначеного: несамохідне судно земснаряд «Мрія» БВА 400/20; бульдозер темно-жовтого кольору Т10М № НОМЕР_6 ЧТЗ; екскаватор марки «Hyindai» Rober 210 LS-3;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.51.1/62/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1