УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1540/17

Провадження № 1-в/638/85/18
23.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у якому викладені вимоги про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону та уточнення порядку виконання покарання у вигляді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.
Так, згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному поданні зазначено, що начальник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженим ОСОБА_2 без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дії щодо розстрочки, тим самим переклав на суд свої обов`язки.
В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: про заміну покарання (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але начальник органу пробації ці питання об`єднав в одне без визначених законом підстав.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак вважаю, що подання слід повернути для оформлення у відповідності до закону. Окрім того,матеріали подання не містять відомостей щодо особи, яка його склала, тому у суду немає підстав, що воно складено уповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 26 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: