Провадження № 11-кп/792/613/17
Справа № 675/1537/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року частково задоволено клопотання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу на 30 днів.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення вказував, що обставини та підстави, з яких в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», звернувся до суду з клопотанням, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 дійсно за вказаних обставин порушував правила утримання в установі виконання покарань, однак задовольнив подання частково, прийшов до висновку про те, що дисциплінарне стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу на 30 днів буде достатнім.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 , як видно з її змісту, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження по даній справі. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги всіх обставин справи, вказаного дисциплінарного проступку він не вчиняв, а суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про необхідність його переведення у приміщення камерного типу строком на 30 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, захисник також вказувала про закінчення передбаченого законом десятиденного строку накладення стягнення; прокурора та представника Замкової ВК № 58 ОСОБА_10 , які заперечували проти апеляційної скарги засудженого, вважають ухвалу суду законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року засудженого ОСОБА_9 переведено до приміщення камерного типу на 30 днів.
Як видно з матеріалів провадження, в.о. начальника Замкової виправної колонії (№ 58) звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що засудженому 9 серпня 2017 року надавалися розмови з рухомого мобільного зв`язку в дільниці посиленого контролю. Близько 10 год. 20 хв. в камері № 26 була надана мажливість телефонних розмов для засудженого ОСОБА_9 . Після того засуджений провів більше як 15 хв. безперервної розмови по мобільному телефону, йому було запропоновано закінчити розмову, однак ОСОБА_9 в різкій та категоричній формі відмовився це зробити, натомість вступив у словесну суперечку, при цьому виражався нецензурно, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував. Своїми діями засуджений ОСОБА_9 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання. 17 серпня 2017 року на засіданні дисциплінарної комісії Замкової виправної колонії № 58 було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ізяславського районного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про можливість переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу.
Вказані обставини підтверджуються даними рапорту старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , за яким згідно з розпорядженням в.о. начальника установи, проводилась відповідна перевірка. Факт вчинення зазначених порушень правил відбування покарання підтверджується наявними в провадженні даними рапортів молодших інспекторів внутрішньої служби ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В письмових поясненнях засуджений ОСОБА_9 визнавав факт його нетактовної поведінки до старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , висловлювався до нього словами, що принижують людську гідність. В засіданні суду першої інстанції та в апеляційному суді підтвердив надання ним таких пояснень. За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженого, що ознак вчинення ним проступку не було, суперечать сукупності досліджених судом доказів. Ті обставини, що засуджений заперечував факт погроз ОСОБА_11 , на переконання апеляційного суду, вказує на намагання засудженого применшити свою відповідальність за вчинене.
Доводи апеляційної скарги засудженого, що суд першої інстанції безпідставно відкинув його покази щодо поважності причин відмови виконувати законні вимоги представника адміністрації, не заслуговують на увагу, оскільки місцевим судом такі доводи засудженого перевірені та не знайшли свого підтвердження.
Крім того, до матеріалів провадження долучена характеристика на засудженого ОСОБА_9 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Замковій виправній колонії № 58 характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою території установи, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. З час відбування покарання на засудженого було накладено 63 стягнення (а.с. 7-8), не заохочувався.
Дослідивши вказані обставини та матеріали справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_9 стягнення у виді його переведення до приміщення камерного типу установи строком на 30 днів, оскільки кількість порушень, допущених ОСОБА_9 під час відбування покарання, свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_9 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне, порушуючи встановлені правила відбування покарання. Призначений вид та строк стягнення відповідають тяжкості та характеру вчиненого засудженим дисциплінарного проступку.
Твердження в апеляційному суді захисника ОСОБА_8 про закінчення на час розгляду судом десятиденного строку накладення стягнення, в зв`язку з чим ухвала суду має бути скасована, суперечать положенням ч. 3 ст. 134 КВК України, згідно якої, якщо в зв`язку з проступком проводилась перевірка, то стягнення може бути накладене не пізніше десяти діб з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Як видно з матеріалів справи в провадженні така перевірка відповідно до п. 16 ст. 134 КВК України проводилась, та в межах десятиденного строку з дня її закінчення (та в межах шестимісячного строку з дня вчинення проступку) судом накладене стягнення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_9 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення установи камерного типу строком 30 днів без зміни.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2