Справа №359/7854/17
Провадження №1-кс/359/1801/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про ви-правлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0002192, розпочатому за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло; за ознаками кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0002192, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як доступ до документів. Однак відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового до-ступу до речей і документів.
Аналіз цих обставин свідчить про те, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущена описка.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тим-часовий доступ до документів.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ст.379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слід-чого судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини цієї ухвали слідчого судді викласти в такій редакції:

«Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні: приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводились за вежами мобільного оператора з наступних номерів: LAC 1874; CID 17161, 17164, 17167, 23012, 23011, 23015, 1761, 23017 за адресою: АДРЕСА_2 ; LAC 1844, 1874; CID 206682, 31571, 31577, 49836, 49835, 1761, за адресою: м. Київ, станція метро «Славутич», вул. Зарічна; LAC 1862; CID 16631, 16634, 16637, 14472, 14471, 29003, 3431, 10893 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 1 травня 2017 року 9 години 00 хвилин по 5 жовтня 2017 року 23 години 00 хвилин, з інформацією про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄРДПОУ (для юридичної особи); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1