Справа № 276/692/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого 19.03.2011 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 21.07.2014 року звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Повторно, в третій декаді квітня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 , який знаходився на вулиці Корольова, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда марки «Україна» синього кольору, належного ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння біля внутрішнього металевого паркану.
Так, у вказаний період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, увійшов через незачинену хвіртку паркану та з домоволодіння таємно викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 1024 гривні 50 копійок та з викраденим велосипедом з місця пригоди зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим велосипедом ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошову винагороду.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що в кінці квітня 2017 року він пішов в с. Гацьківка на проводи. Проходячи по вулиці в с. Гацьківка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив у дворі домогосподарства ОСОБА_6 велосипед

-2-
синього кольору, який вирішив викрасти. З цією метою підійшов до паркану домогосподарства , подивився, що навколо нікого не було, відкрив хвіртку, зайшов в середину домогосподарства звідки викрав велосипед синього кольору , яким поїхав додому та через місяць продав жителю с. Кропивня ОСОБА_8 за 200 грн., які потратив на власні потреби. Велосипед викрав, так як був п`яний.
Із заяви ОСОБА_6 від 14.07.2017 року слідує ,що наприкінці квітня 2017 року невідома особа з подвір`я його домоволодіння викрала велосипед.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 14.07.2017 року вказують на загальний вигляд домоволодіння по АДРЕСА_3 де потерпілий ОСОБА_6 вказав місце звідки було викрадено велосипед.
Протокол огляду місця події від 15.07.2017 року підтверджує, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено велосипед марки « Україна » синього кольору.
Протокол огляду предметів та фото таблиця до нього від 15.07.2017 року вказує на особисті властивості та родові ознаки велосипеда марки « Україна » синього кольору.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2017 року та фото таблиця до нього підтверджує, що потерпілий ОСОБА_6 із пред`явлений трьох велосипедів впізнав свій зазначений під №2.
Звіт про проведення незалежної оцінки від 17.07.2017 року підтверджує вартість викраденого велосипеда.
Під час проведення слідчого експеременту 19.07.2017 року та фототаблиці до нього підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини викрадання велосипеда з домогосподарства ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини , які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також досудову доповідь органу пробації .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно, так як дії обвинуваченого кваліфіковано, як вчинення злочину повторно.
Суд визначає обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив даний злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» синього кольору, який переданий на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню йому, як власнику.
Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

-3-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: велосипед марки « Україна» синього кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:/підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1