Справа № 646/3840/17
№ провадження 1-кс/646/834/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000986 від 10.11.2016 р.,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000986 від 10.11.2016 р., вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною та просив її скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явивися, про судовий розгляд повідомлявся належним чином, подав клопотання в якому просив скаргу задовільнити, а справу розглянути за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлялися належним чином. причини неприбуття не повідомили.
Слідчий суддя дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження № 0000986, приходить до наступного.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
Так, в провадженні прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000986, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 р. за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`зано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання рішень суду службовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності у діях співробітників ДПІ у Київському районі м. Харкова складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст.92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 31.10.2017 року.

Крім того, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, посада), в діях яких воно відсутнє, в постанові не наведено обгрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази.
За таких обставин постанова слідчого від 12.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, доводи скарги не спростовані матеріалами кримінального провадження, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000986 від 10.11.2016 р.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1