Справа № 161/1530/17
Провадження № 1-кп/161/202/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 03.06.2016, який надійшов до 31.01.2017 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнєцовськ, Рівненська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, судимого 20.02.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн.,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи дозволу власників знаків для товарів і послуг, використав такі знаки шляхом нанесення на упаковки у яких містились речовини невстановленого походження, зберігав тару із нанесеним знаком для товарів і послуг для продажу та збував товари з незаконним використанням знака для товарів і послуг.

У період часу з початку червня 2015 року до 23 липня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з метою умисного незаконного використання знаку для товарів і послуг «CALYPSO», «Derosal», «INFINITO», «Консенто», "БЕТАНАЛ", «BISCAYA», «ДЕCИС», «Конфідор», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », права на які належать компаніям «Bayer Crop Science AG», «Bayer Aktiengesellschaft 51368 Leverkusen», «Байєр КропСьянс СА», що входять до концерну «Bayer AG», інтереси якого представляє ТОВ «Байєр», знаку для товарів і послуг «ТАНОС», права на який належить компанії «Е.І. du Pont de Nemours and Company», представником якої є ТОВ "Дюпон Україна", знаку для товарів і послуг «» на препаратах «Ураган форте», «Актара», права на які належать компанії «Syngenta Participations AG», представником якої є ТОВ "Сингента" без дозволу цих власників, наніс етикетки із зображенням вказаних знаків на упаковки з речовинами з метою пропонування для продажу та продажу цих речовин як засобів захисту рослин.

Так, він, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне використання знаку для товарів, з 09.06.2015 по 23.07.2016, в порушення Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», достовірно знаючи, що він не укладав відповідних ліцензійних договорів з вищезгаданими власниками знаків для товарів і послуг, зареєстрованих в Україні, права на використання яких належать виключно вищезгаданим компаніям, за місцем проживання в АДРЕСА_1 за допомогою струменевого принтеру виготовив паперові етикетки із зображенням знака для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а інші етикетки виготовив у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використавши наявні електронні носії інформації із цифровими зображеннями знаків для товарів і послуг.

У подальшому, ОСОБА_4 зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та за місцем торгівлі у кіоску № НОМЕР_1 що на рину ТОВ «МТС-Агросервіс» по вул. Замкова в м. Луцьку упаковки із протиправно нанесеними вищезгаданими знаками для товарів з метою пропонування для продажу та продажу.

Так, 23.07.2016, о 09 год. 19 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зафіксовано, що ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового контейнера № НОМЕР_1 , який розташований на ринку ТзОВ „МТС -Агросервіс м. Луцька по вул. Замковій, зберігав упаковки із протиправно нанесеними вищезгаданими знаками для товарів з метою пропонування для продажу та продажу.

Таким чином, в період з 09.06.2015 по 23.07.2016, ОСОБА_4 незаконно використовував знаки для товарів і послуг «CALYPSO» 76 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_2 , «Derosal» 111 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 , «INFINITO» 1059 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_4 , «Консенто» 974 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_5 , «БЕТАНАЛ» 140 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_6 , «BISCAYA» 500 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_7 , «ДЕCИС» 87 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_8 , «Конфідор» 62 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_9 , «TELDOR» 49 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_10 , «ENVIDOR» 8 шт. свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_11 , права на які належить компанії ТОВ «Байєр», знаку для товарів і послуг «Танос» 231 шт. свідоцтво України на знаки для товарів та послуг № НОМЕР_12 , права на які належить компанії «Е.І. du Pont de Nemours and Company», знаків для товарів і послуг«» міжнародна реєстрація №749131 на препаратах «Ураган форте» 148 шт., «Актара» 52 шт., права на які належать компанії «Syngenta Participations AG», чим завдав матеріальної шкоди компанії ТОВ «Байєр» на суму 164 539, 92 грн., компанії «Е.І. du Pont de Nemours and Company» на суму 44285, 85 грн., компанії «Syngenta Participations AG» на суму 14552, 63 грн., чим завдав матеріальної шкоди, яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, вчинив вищезазначений злочин, повністю підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, підтвердили суму заподіяної матеріальної шкоди, що зазначена в обвинувальному акті, компаніям «Е.І. du Pont de Nemours and Company», «Syngenta Participations AG», внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину. Від поданих цивільних позовів відмовилися у зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 229 КК України як незаконне використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, однак вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, трьох малолітніх дітей, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має трьох дітей, яким не виповнилося 18 років ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), щодо яких не позбавлений батьківських прав.

Оскільки представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відмовилися від цивільних позовів компаній «Syngenta Participations AG», «Е.І. du Pont de Nemours and Company», ТзОВ «Байєр» до обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому останні слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Цивільні позови компаній «Syngenta Participations AG», «Е.І. du Pont de Nemours and Company», ТзОВ «Байєр» до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016, 12.10.2016 у кримінальному провадженні №0000088 від 03.06.2016 скасувати.

Речові докази:

-майно, яке згідно постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 24.07.2016 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та містить незаконно використані знаки для товарів і послуг «CALYPSO» 76 шт., «Derosal» 111 шт., «INFINITO» 1059 шт., «Консенто» 974 шт., «БЕТАНАЛ» 140 шт., «BISCAYA» 500 шт., «ДЕCИС» 87 шт., «Конфідор» 62 шт., «TELDOR» 49 шт., «ENVIDOR» 8 шт., «Танос» 231 шт., «Ураган форте» 148 шт., «Актара» 52 шт. знищити; решту препаратів і засобів належної якості без ознак підробки повернути законному володільцю;

-ноутбук марки «Lenovo»; принтер «Epson»; флеш-карту пам`яті марки «Silicon Power 8 GB»; мобільний телефон марки «Samsung SM-G361H» imei №1: НОМЕР_13 , imei №2: НОМЕР_14 ; грошові кошти у сумі 4113 гривень повернути законному володільцю;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судової технічної експертизи (висновок експерта №2969 від 10.11.2016) у сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок.; комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності (висновок експерта №296/16 від 13.01.2017) у сумі 30187 (тридцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 20 копійок; економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності (висновок експерта №32/13.9/9 від 23.01.2017) у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий