Справа № 646/8233/17
№ провадження 1-кс/646/5910/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальнка відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000120 від 08.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Степанокерт, Вірменії, громадянина України, вірменина, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утримання неповнолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 28.10.2017р. приблизно о 10.30 годині, маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля приміщення їдальні № 1, розташованої по провулку Піскуновському, 4 у місті Харкові, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного самостійного збагачення, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, продав, тим самим незаконно збув, малознайомому чоловіку під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який виступав, як покупець по оперативній закупівлі, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2248 від 17.11.2017р. року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 18,1490 грамів.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Крім того, ОСОБА_5 11.12.2017р. о 19.10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи, повторно, умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного самостійного збагачення, за грошову винагороду у розмірі 800 гривень, продав, тим самим незаконно збув, малознайомому чоловіку під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який виступав, як покупець по оперативній закупівлі, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, - канабісом.

Отже, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
11.12.2017р. за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у скоєних злочинах щиро розкаявся визнавши свою вину у повному обсязі.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання існуючих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочини, що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України загрожує останньому, а саме позбавленням волі на строк від 6 до 10 років і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, приймаючи до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, також пояснили, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває неповнолітній син, мати якого померла, та мати пенсійного віку, крім того зазначив, що має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000120 від 08.10.2017 року.

11.12.2017р. о 19-25 годині за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір пенсійного віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, доданими до клопотання та оглянутими слідчим суддею у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду покупця від 28.10.2017р., протоколом огляду грошових купюр від 28.10.2017р., протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 28.10.2017р., висновками експерта № 2248 від 17.11.2017р., та №2723 від 12.12.2017р.; протоколами допитів у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , протоколом про результати проведення оперативної закупки без затримання особи від 30.10.2017 року, протоколом про результату проведення НС(Р)Д, аудіо-відео контролю особи від 29.10.2017 року, протоколом огляду у ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресо: АДРЕСА_2 від 11.12.2017 року, протоколом огляду покупця від 11.12.2017, протоколом огляду грошових купюр від 11.12.2017, протоколом добровільної видачі наркотичних засобів від 11.12.2017, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України в ході якого було проведений особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , і у якого було виявлено та вилучено грошові кошти, отримані за збут наркотичних засобів, а також паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, слідчий суддя вважає доведеним наявності наведеного ризику, передбаченого 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим та прокурором не доведено, оскільки даних про те, що ОСОБА_5 протягом останніх років вчинив інший злочин, слідчому судді не надано.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його тяжкості та наслідків, наявність наведеного ризику, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки за переконанням слідчого судді саме домашній арешт з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на сьогоднішній день зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000120 від 08.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000120 від 08.10.2017 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2018 року, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 годинидо 07 години наступного дня.
Звільнити ОСОБА_5 та зобов`язати останнього прибути за місцем свого фактичного проживання, а саме : АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого проживання з 22 години до 07 години наступного дня; прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1