Справа №577/4/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/24/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 577/4/17 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця м. Прилуки, Чернігівська область, раніше судимого:

1. 15.11.2013 року за ст. 355 ч. 3, ст. 69, ст. 146 ч. 2, ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла; за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла.

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 11.05.1995 року за ст. 81 ч. 3, ст. 249 п. "в", ст. 42, ст. 43, ст. 44, ст. 46-1 КК України (1960 року) до 02 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання на 01 рік;

2. 08.09.1997 року за ст. 142, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України ( 1960 року) до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. 29.06.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла; за ч. 1 ст. 357 КК України 01 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у виді 09 років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла.

Позовні вимоги ОСОБА_13 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у солідарному порядку на користь ОСОБА_13 4250 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної.

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

16 березня 2018 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що у складі колегії суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 07 лютого 2018 року постановила ухвалу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_12 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2017 року. Слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_12 звернувся до Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_13 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002234 від 17 листопада 2016 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 КК України, а саме останнім під час допиту в якості потерпілого, було надано завідомо неправдиві покази, пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні особливо тяжкого злочину. Тобто переглядалося взаємозалежне кримінальне провадження, по якому обвинувачений ОСОБА_12 мав процесуальний статус особи, яка подала скаргу на рішення слідчого.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід судді та обговоривши доводи вказаних заяв, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З поданої заяви вбачається, що колегія суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 переглядали взаємозалежне кримінальне провадження, яке стосується однієї події 17 листопада 2016 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та які мають різні процесуальні статуси.

З огляду на викладене, вказані обставини відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь судді ОСОБА_4 у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5