Справа №-613/588/17 Провадження №-1-кп/613/125/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000289 від 5 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з базовою загальною - середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 5 травня 2017 року близько 12 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні «АТБ маркет» магазин «Продукти772», який розташований за адресою: м.Богодухів пл.Незалежності,20 Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав консерви рибні «Ікра червона лососева» ТМ «Класичний посол» вагою 60 грамів, вартістю 80 грн., консерви рибні «Ікра червона лососева» ТМ «Класичний посол» вагою 100 грамів, вартістю 131 грн., консерви рибні «Ікра червона лососева» ТМ «Руський посол» вагою 30 грамів, вартістю 159 грн., та консерви рибні лосось натуральний ТМ «Baltik Mark» вагою 200 грамів в кількості двох штук вартістю за одну 33 грн., загальною вартістю 66 грн., а всього на загальну суму 436 грн., що належать ТОВ «АТБ маркет», після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» - матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 05 травня цього року із приміщення магазину АТБ скоїв крадіжку рибних консервів. Уточнив, що завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі та в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що завдану шкоду відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого немає. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України. При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що завдану шкоду підсудний відшкодував в повному обсязі, в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі та що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази по справі: консерви рибні «Ікра червона лососева» ТМ «Класичний посол» вагою 60 грамів, консерви рибні «Ікра червона лососева» ТМ «Класичний посол» вагою 100 грамів, консерви рибні «Ікра червона лососева» ТМ «Руський посол» вагою 30 грамів, та консерви рибні лосось натуральний ТМ «Baltik Mark» вагою 200 грамів в кількості двох штук, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику; CD-R диск із записом камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя