У Х В А Л А
27.09.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 15.09.2017р. про скасування встановленого обов`язку,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 із клопотанням про скасування покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2016р. обов`язку не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому проживає ОСОБА_3 без дозволу прокурора, слідчого або суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримують з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні під час його розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 не порушує покладених обов`язків, завжди з`являється до слідчого для проведення слідчих дій. Тяжкість вчиненого злочину не може бути критерієм для продовження строку застосування обов`язку у кримінальному провадженні і при тому, що застава в розмірі 5 000 000 грн. забезпечує виконання ним процесуальних обов`язків та уникнення ризиків. Також, в обґрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_3 має поганий стан здоров`я, та йому потрібно постійно перебувати в медичних закладах. Крім цього, ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю матір`ю, якій також потрібне медичне обстеження, для чого ОСОБА_3 необхідно часто відчуватися із м. Києва.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що при розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України було доведено продовження існування ризиків, для уникнення яких попередніми ухвалами слідчих суддів були покладенні на підозрюваного ОСОБА_3 відповідний обов`язок, який останній просить скасувати. Станом на дату розгляду клопотання ризики продовжують існувати і ті обставини, на які посилається захисник у клопотання не можуть бути правовими підставами для скасування покладених ухвалою слідчого судді від 04.12.2016р. обов`язків та які були в подальшому продовженні ухвалами слідчих суддів. Також відзначають, що будь-яких перешкод ОСОБА_3 у виїзді не чиняться, він повідомляє слідчого або прокурора про намір кудись поїхати, вказує місце свого перебування та відповідно службова особа, на яку покладено такий обов`язок, надає дозвіл на виїзд.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2017р. №607/5260/16-к (провадження №1кс/607/6546/2017) в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України було продовжено дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2016р. обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 до 19 жовтня 2017 року, а саме не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Із змісту ухвали від 01.09.2017р. вбачається, що такого висновку слідчий суддя прийшов із тих підстав, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а також те, що підозрюваному ОСОБА_3 інкримінується основна роль у створенні організованої злочинної групи для заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, а по кримінальному провадженню необхідно провести ще ряд слідчих і процесуальних дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, вказані злочини відносяться до категорії особливо тяжких. Наявність підозри була підтверджена оголошеними та дослідженими доказами та з цього приводу були наданні висновки ухвалою слідчого судді від 04.12.2016р., яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області. Крім цього, ухвалами слідчих суддів неодноразово продовжувалися строки дії покладених обов`язків і це було виправдано. ОСОБА_3 не чиняться будь-яких перешкод у виїзді з місця проживання при обов`язковому повідомленні слідчого чи прокурора та отриманні відповідного дозволу.

За наслідками розгляду клопотання приходжу до висновку, що на даному етапі продовжують існувати ризики, для уникнення яких та належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 01.09.2017р. був продовжений строк покладених обов`язків у кримінальному провадженні до 19 жовтня 2017 року, а тому посилання захисника та підозрюваного у клопотанні на наявність відповідних підстав для скасування покладеного обов`язку є необґрунтоване, вказані у клопотанні обставини не можуть служити для слідчого судді правовими підставами для скасування покладених обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 15.09.2017р. про скасування встановленого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2016р. №607/5260/16-к обов`язку не відлучатися із населеного пункту м. Кив без дозволу слідчого прокурора або суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1