Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/285/2018 Справа №641/883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.02.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 42-А, біля будинку невідомий чоловік намагався здійснити крадіжку акумуляторної батареї "Red Horse 60 Ah" з автомобіля ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був зупинений ОСОБА_5 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 14.02.2018 року о 18:20 год він разом із товаришем ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольору д/н НОМЕР_1 приїхав до друга ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль ОСОБА_5 припаркував біля будинку навпроти 2-го під`їзду. Через 5-7 хвилин, вони разом вийшли з будинку та побачили, як невідомий їм раніше чоловік стояв біля автомобіля ОСОБА_5 , капот був відчинений та він діставав акумулятор. Вони підійшли до невідомого чоловіка, який поставив акумулятор на землю. ОСОБА_5 побачив, що двері водійські автомобіля відчинені та замок зі слідами ушкоджень. Крім акумулятора із автомобіля нічого не пропало. Акумулятор червоного кольору ТМ "Red horse 60 Ah". ОСОБА_5 викликав наряд поліції. Невідомий чоловік представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця події 14.02.2018 у період часу з 19.50 год до 20.50 год за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 42-А були вилучені та упаковані:
2.2 фрагменти ножиць, поміщені в полімерний пакет з написом "МВС Експертна служба" №2814669 з підписами понятих, експерта та слідчого;
3.циліндровий механізм замка водійских дверей автомобіля із одним ключем від нього, поміщений в полімерний пакет з написом "МВС Експертна служба" №2350101 з підписами понятих, експерта та слідчого;
4.перчатка синтетична, поміщена в полімерний пакет №0002645 з підписами понятих, експерта та слідчого.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1