Справа 350/270/17
Номер провадження 1-кп/350/46/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2016 року за № 0000356, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і повторно вчинив аналогічний злочин.

09 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у соціальний магазин, що знаходиться у АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . Перебуваючи у магазині, обвинувачений у відчиненій шухляді прилавку побачив у поліетиленовому пакеті гроші, які вирішив таємно викрасти. З цією метою він відволік увагу продавця ОСОБА_7 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із шухляди прилавку викрав 14000 гривень, та втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений не визнав та у судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині, він дійсно знаходився у соціальному магазині у смт. Брошнів - Осада, але гроші не викрадав. Він зайшов туди випадково, бо в даному магазині великий вибір товару. Він придбав каву, а також питав продавця про кисіль. Але продавець сказала, що привезли новий товар, а тому він більше нічого не купував. У магазин він заходив із своїм знайомим ОСОБА_8 , прізвища якого не знає.

Вважає, що його вину вчинені даного злочину не доведено, оскільки його впізнання у ході досудового слідства проводили з іншим продавцем, а не з тим, що тоді торгувала у магазині, а тому протокол пред`явлення його продавцю до впізнання є недопустимим доказом. Більше будь-яких належних доказів його вини у вчиненні злочину органами досудового слідства не зібрано.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав, його вина у вчиненні таємного викрадення належного потерпілому майна (крадіжки), вчиненому повторно, повністю доведена зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що у минулому році здійснював підприємницьку діяльність по торгівлі у соціальних магазинах. Тобто закуповував за власні кошти оптом дешевий товар та реалізовував його у соціальних магазинах. Закупівлі здійснював без письмових договорів. За товар відразу розраховувався власними коштами.

У соціальному магазині у смт. Брошнів-Осада продавцем працювала ОСОБА_9 . На початку грудня з ОСОБА_10 у магазин мали завезти велику партію круп, продавець за них повинна була розрахуватися його власними коштами, які для цього були у той день зібрані. У неї для цього було 14000 гривень.

Продавець подзвонила йому і сказала, що у неї вкрали гроші. Що покупець попросив подати товар, а коли вона повернулася, то у магазині не стало ні покупця ні грошей. Покупець украв гроші і вибіг. Казала, що у той час були хлопці, які привезли товар.

Тепер встановити тих людей, що привозили товар неможливо, оскільки пройшло вже багато часу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 продавець соціального магазину, дала показання про те, що працювала у магазині з початку листопада 2016 року. Як правило до обіду, вони працюють у двох з напарницею, а потім залишаються по черзі до кінця робочого дня і у той день була її черга залишатися.

Увечері мала поступити велика партія товару. У період з 17 години по 17 годину 30 хвилин, якраз у той час, коли вона приймала новий товар, до магазину зайшов чоловік та купив каву. Через короткий проміжок часу він зайшов до магазину ще раз, та запитав чи є кисіль і які смаки. Вона повернулася, що б показати йому види товару, яким він цікавився, тому на деякий час відволіклася, а коли повернулася показати товар, то покупця вже не було. Один з хлопців, які розвантажували товар, та знаходився на вулиці, крикнув, щоб вона перевірила касу на наявність грошей, оскільки покупець вибіг з магазину, ховаючи щось в кишеню. Вона побачила, що в касі не стало грошей, та відразу ж вибігла за ним. Хлопці, що розвантажували товар, також намагалися наздогнати того чоловіка, однак це їм не вдалося, тому вона викликала поліцію.

Виручка в магазині за один день становить приблизно 5-6 тисяч гривень, але того дня у касі було 14 тисяч гривень для того, щоб розрахуватися за нову партію товару. Каса закривається на ключ, однак тоді каса була відкрита. Допускає, що обвинувачений міг викрасти гроші, які знаходилися в касі у поліетиленовому кульку, перехилившись через прилавок, в той час коли вона відволіклася, щоб знайти та показати йому кисіль, який стояв у іншій частині магазину далі від каси.

Обвинувачений був у капюшоні та сонцезахисних окулярах. Однак, вона побачила, що він був коротко стрижений. З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, слідчий проводив впізнання за її участю. Для впізнання їй було представлено четверо осіб, серед яких вона, за рисами обличчя, характерними ознаками будови тіла та зросту, по голосу, впізнала обвинуваченого.

Вона впізнала обвинуваченого і заявляє, що то є саме та особа, яка вчинила крадіжку грошей з каси магазину.

09 грудня 2016 року до слідчого СВ Рожнятівського ВП ОСОБА_12 поступила усна заява ОСОБА_11 про те, що вказаного дня, близько 17 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу викрала 14 тисяч гривень із соціального магазину, який знаходиться у АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2016 року (а. с. 33).

На підставі вказаної заяви розпочато кримінальне провадження № 0000356 за ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 грудня 2016 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження 0000356 (а. с. 37).

Власником соціального магазину, який знаходиться у смт. Брошнів - Осада по вул. 22 Січня, 54 є ОСОБА_6 09 грудня 2016 року з даного магазину невідома особа викрала готівку та спричинила власнику матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень, що підтверджується заявою ОСОБА_6 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого (а. с. 35).

Проведеним оглядом місця події встановлено, що місцем вчинення злочину є соціальний магазин смт. Брошнів-Осада по вул. 22 Січня, 54. Вхід у приміщення магазину здійснюється через металеві двері коричневого кольору. Замок у дверях, а також самі двері не пошкоджені. З лівої сторони та прямо від входу знаходяться стелажі з товарами. З правої сторони від входу, одразу біля дверей, знаходяться холодильники, в яких зберігаються заморожені продукти харчування. Обстановка у приміщенні не порушена, з місця події нічого не вилучалось, що підтверджується протоколом огляду місця події від 09 грудня 2016 року (а. с. 38, 39).

03 лютого 2017 року слідчим СВ Рожнятівського ВП ОСОБА_12 у приміщенні службового кабінету № 23 при денному освітленні проведено пред`явлення для впізнання чотирьох осіб свідку ОСОБА_11 . Особи були розміщені в наступному порядку зліва направо: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_11 впізнала особу, яка знаходилася четвертою зліва направо, як таку, яку вона підозрює у викраденні 09 грудня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин із соціального магазину у АДРЕСА_2 , грошей у сумі 14000 гривень. Дану особу вона впізнала за характерними ознаками будови тіла, зростом, волоссям та рисами обличчя, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 лютого 2017 року (а. с. 40 - 42).

Досліджені судом докази в їх сукупності з достовірністю підтверджують, що саме обвинувачений 9 грудня 2016 року близько 17 години 30 хвилин викрав з каси соціального магазину у смт. Брошнів-Осада 14000 гривень.

Суд вважає недостовірними та такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності доводи обвинуваченого про те, що він з магазину нічого не викрадав, а просто здійснив покупку та вийшов, оскільки ці доводи є голослівними, та суперечать іншим об`єктивним дослідженим судом доказам.

2 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 власноручно написав начальнику Рожнятівського відділення поліції заяву, в якій підтвердив, що на початку грудня 2016 року, перебуваючи в смт. Брошнів-Осада, зайшов у соціальний магазин та побачив на прилавку гроші в пакетику, приблизно 6000 гривень. Коли продавець відвернулася він ці гроші викрав та поїхав у напрямку м. Калуш (а. с. 36).

Суд не приймає цей доказ, як належний та допустимий у підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину, оскільки заява написана у відсутності захисника, сторона обвинувачення не надала доказів того, що перед написанням зазначеної заяви обвинуваченому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше..
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає рецидив злочинів, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його матеріальне становище, що він ніде не працював і не мав засобів до існування. Також суд враховує думку потерпілого, який не просить про призначення суварого покаранняобвинуваченому.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі , що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до частин 1, 4 статті 70 Кримінального Кодексу України у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Судом встановлено, що даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області вироку від 17 березня 2017 року. Отже за правилами передбаченими ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, до призначеного обвинуваченому покарання необхідно частково зарахувати не відбуте покарання, яке призначене йому вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року.

На даний час обвинувачений знаходиться в установі виконання покарань відбуваючи покарання за попереднім вироком, а тому у обранні чи продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідності нема.
Керуючись статтями 368 - 369, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до частин 1 статті 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року, більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. 4 статті 70 КК України, у строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком, за правилами статті 72 КК України, а строк відбування покарання рахувати з 14 години 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання його копії.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1