Справа № 615/461/17
Провадження № 1-кс/615/407/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 09.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 р., на мотоцикл «Lіfan 150 см3», що був під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.04.2017 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 08.04.2017 року близько 19 год. 50 хв. на автодорозі по вулиці Буцького в с. Шарівка Валківського району Харківської області відбулось зіткнення мотоцикла «Lіfan 150 см3», без державного реєстраційного знаку, під керуванням його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з велосипедом «АТОМ мontana», під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікарні.

Слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_6 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.04.2017 року вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області мотоцикл «Lіfan 150 см3», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку.

За даним фактом 09.04.2017 року слідчим відділом Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України за № 0000147.

Він є володільцем зазначеного мотоциклу, оскільки придбав його на передодні дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відповідним реєстраційним талоном на мотоцикл, але не встиг оформити його в установленому законом порядку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди отримав ушкодження, які відносяться за ступеням тяжкості до легких тілесних ушкоджень, а тому провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди буде закрито за відсутності складу злочину.

Таким чином, на думку ОСОБА_3 в подальшому у застосування арешту майна відпала потреба.

Володілець майна ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі. Також, в заяві зазначив, що він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 р., на мотоцикл «Lіfan 150 см3», оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З наданих даних достовірно встановлено, що Валківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 09.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.04.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.04.2017 року о 21-30 год. слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Буцького в с. Шарівка Валківського району Харківської області, неподалік залізно-дорожнього переїзду «37 км.», поруч бетонної електроопори № 176, а саме: мотоцикл «Lіfan 150 см3», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, з механічними ушкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що був під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 615/461/17, номер провадження 1-кс/615/140/17).

Ухвалою слідчого судді Валківського суду Харківської області від 13.04.2017 року зазначене клопотання задоволено.

Накладено арешт на вилучений слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 року мотоцикл «Lіfan 150 см3», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, з механічними ушкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що був під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 615/461/17, номер провадження 1-кс/615/140/17).

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підтвердження права звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна як володільця вказаного майна, заявник ОСОБА_3 надав реєстраційний талон на мотоцикл «Lіfan 150 см3», рама № НОМЕР_1 .

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Валківського суду Харківської області від 13.04.2017 року про арешт майна, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що слідчим доведено, що вказане майно, вилучене під час проведення оглядів дорожньо-транспортної пригоди, мало значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно було доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно підлягало арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховував можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягало задоволенню (справа № 615/461/17, номер провадження 1-кс/615/140/17).

Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно заяви слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , який відповідно витягу з ЄРДР є слідчим у кримінальному провадженні № 0000147, він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 р., на мотоцикл «Lіfan 150 см3», оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, на теперішній час даних, що скасування арешту з вказаного мотоциклу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для володільця майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 09.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з мотоциклу «Lіfan 150 см3», чорного кольору, без державного реєстраційного знаку, з механічними ушкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що був під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Валківського суду Харківської області від 13.04.2017 року по справі № 615/461/17, н/п 1-кс/615/140/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1