overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-362/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

секретаря - Кулеші Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 справу за

поданням начальника виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного

нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з

середньою освітою, раніше судимого,

27.12.2006 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької

області за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2

роки.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 08.09.2008 року Кам'янець-Подільським

міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 296 ч.2, 71 КК України до З років

позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з

15.11.2007 року по 07.09.2008 року включно.

Початок строку: 08.09.2008 року

Кінець строку: 15.11.2010 року

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі

зарекомендував себе з негативної сторони, систематично допускав порушення

встановленого режиму, за що 23 рази піддавався стягненням, що підтверджується

поясненнями самого підсудного та представника ВТК. Така поведінка свідчить, що

останній не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

В зв'язку з наведеним суд знаходить задовольнити подання Шепетівської виправної

колонії № 98. та встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п."б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1

терміном на 1 рік 6 місяців після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні

обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00 до 6.00;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні

напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду без дозволу міліції за межі району в особистих справах;

г) реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через

Шепетівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-446/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко І.І.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 25.05.2007 року Калинївським районним судом Вінницької області за ст.ст. 187 ч. 4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією '/г частини майна, мобільний телефон NОКIА-2600 та гроші в сумі 865 грн., конфіскувати в дохід держави.

Початок строку: 06.06.2006 року.

Кінець строку: 06.06.2011 року.

Відбуто 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, мав 1 стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку та З рази заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 82 КК України ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_1 замінити позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10 % із заробітку, в дохід держави на строк 05 (п'ять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/728/99/18
Єдиний унікальний номер 728/509/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за № 0000080від 10.02.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/345/18
Єдиний унікальний № 742/327/18

В судовому засідання представники ТОВ «Агрофірма «Прилуцька» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги категорично заперечила, пославшись на її безпідставність, мотивуючи обставинами, викладеними нею у винесеній постанові від 16 березня 2018 року.
Заслухавши представників скаржника, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа (ч.1,2 ст.234 КПК України).
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням (ч.3 ст.234 КПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оскільки, слідчим суддею встановлено, що згідно постанови прокурора від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року вже було проведено огляд сільськогосподарської техніки, яка знаходиться в приміщеннях належних на праві власності ОСОБА_6 , під час якого не було виявлено сільськогосподарську техніку, яка зареєстрована за ТОВ «Агрофірма «Прилуцька»; крім того право ініціювання обшуку перед судом належить слідчому за погодженням з прокурором чи прокурору, згідно ст.234 КПК України якщо останні вбачають для цього необхідність, тому постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку є законною та такою, що відповідає обставинам справи, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1735/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/559/18
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312, за фактом виявлення 31.03.2018 р. о 18:55 години за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме настання смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?

- Чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення?

- Чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?

- Чи знаходився померлий у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 березня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-81 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 24травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 405/4386/16-к

Провадження № 51 5031 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги усіх документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме - ордеру.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (зазначені в переліку додатків) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Також, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 523/5298/15-к

провадження № 51-4961 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року,
встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, прокурору для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003246 відносно ОСОБА_4 .
Прокурор, не погодившись із ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Частиною 2 статті 424 КПК визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки зазначені судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на це, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/533/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 року за № 0000289 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
29.03.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000289 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09 год. 00 хв. 03.04.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1379/18
Провадження № 1-кп/210/401/18

"27" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 березня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 березня 2018 року, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1