Справа № 1-275/11
Провадження по справі № 1/129/5/2017
П О С Т А Н О В А
про привід свідків
18.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 375 КК України, -

Установив:

Постанови суду від 9.03.2017 року, 20.03.2017 року, 22.11.2017 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не виконані.

Представник потерпілих ОСОБА_7 заявила підтримане потерпілим ОСОБА_6 клопотання про оголошення розшуку зазначених свідків, притягнення цих свідків до адміністративної відповідальності, накладення на них стягнення у виді штрафу чи громадських робіт.

Прокурор заявила підтримане всіма учасниками клопотання про оголошення переви в судовому засіданні для доставки свідків до суду приводом через органи внутрішніх справ, з повідомленням прокурора Черкаської області про неодноразове невиконання постанов суду.

Захисник також просив надіслати постанову про привід свідків Міністру внутрішніх справ України та Генеральному прокурору України, задля здійснення контролю за своєчасним і належним її виконанням.

Прокурор проти заявленого потерпілим клопотання заперечувала, оскільки для накладення штрафу на свідків у суду немає законних підстав, оскільки повістки про їх виклик до суду не повернулися, що свідчить про те, що вони не були належним чином повдомлені про час і місце рогляду справи, а постанова про їх привід безпідставно не виконана.

Відповідно до змісту ст.70, 292 КПК України (в редакції 1960р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати заходи приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки, суд з урахуванням позиції учасників судового розгляду визнав необхідним досліджувати покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте вони в судове не з`явились, повідомлення про вручення їм повісток до суду не повернулися, постанова про їх привід вкотре, безпідставно не виконана, то метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення встановлення істини по справі шляхом безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, їх необхідно піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ (поліції).

З огляду на те, що зазначена кримінальна справа знаходиться у провадженні судів з 2011 року, постанови про привід вищезазначених свідків від 9.03.2017 року, від 20.03.2017 року до тепер безпідставно повторно не виконані, то для забезпечення виконання приводу постанову про привід свідків необхідно спрямувати до ГУНП у Черкаській області та прокурору Черкаської області,, з повідомленням начальника ГУНП у Черкаській області та прокурора Черкаської області про неодноразове невиконання постанов суду, Міністра внутрішніх справ України та Генерального прокурора України -для здійснення належного контролю за виконанням постанов суду.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 необхідно відмовити через його безпідставність, оскільки у суду відсутні відомості про те, що свідки належно повідомлені про час і місце розгляду справи, - для накладення на них штрафу, а оголошення свідків в розшук положеннями КПК України в ред. 1960 року не передбачено.

Керуючись ст. 70, 292, 299 (в ред.1960р.) КПК України, суд, -

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 22.02.2018 року о 10:00 год. в приміщення Гайсинського районного суду (вул. Соборна,47 м. Гайсин Вінницької області) свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .

Постанову для виконання надіслати начальнику ГУНП у Черкаській області та прокурору Черкаської області для забезпечення скоординованого виконання та повідомлення про хід виконання зазначеної постанови, а також Міністра внутрішніх справ України та Генерального прокурора України -для здійснення належного контролю за виконанням постанов суду.

У задоволенні клопотання потерпілого відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: