Провадження №: 1-кп/752/920/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13.02.2016 року приблизно о 23:30 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 8 створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.
Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі магазину намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: селфі-монопод, в кількості 2 шт., загальною вартістю товару 499 гривень 98 копійок; крем в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 49 гривень 19 копійок; крем в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 60 гривень 38 копійок; гель-змазка в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 133 гривні 92 копійки; зарядний пристрій в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 89 гривень 99 копійок; макаронні вироби в кількості 1 шт., загальною вартістю товару 26 гривень 12 копійок; Загальна вартість викраденого товару 859 гривень 58 копійок.
Вказаний товар, ОСОБА_3 помістив до кишені власної куртки, після чого, пройшовши касову зону, не розрахувавався за вищевказаний товар та з викраденим майном направився до виходу з магазину «Велика Кишеня», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 13.02.2016 року приблизно о 23:30 години зайшов до магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 8 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі даного магазину взяв з полиць наступний товар, а саме: селфі-монопод, в кількості 2 шт., два креми, гель-змазку в кількості 1 шт., зарядний пристрій в кількості 1 шт., макаронні вироби в кількості 1 шт. Вказаний товар, він помістив до кишені власної куртки, після чого, пройшовши касову зону, не розрахувався за вищевказаний товар та з викраденим майном направився до виходу з магазину «Велика Кишеня», але при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину з викраденим товаром. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що даний злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у разі призначення судом покарання у виді штрафу має можливість його сплатити.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, має джерело доходу та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: селфі-монопод, в кількості 2 шт., два креми, гель-змазку в кількості 1 шт., зарядний пристрій в кількості 1 шт., макаронні вироби в кількості 1 шт., які передані адміністратору магазину «Велика Кишеня» - повернути ТОВ «Фудком».
Речові докази, що зберігаються в матеріалах провадження залишити на зберігання в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя