АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1861/17 Справа № 199/5250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційного оскарження вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіцкани Тираспольського району республіки Молдова, громадянин України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року, затверджено угоду від 27.07.2017 про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001649 від 05.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25 500 гривень.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 від 16 листопада 2017 року яка надійшла на адресу Апеляційного суду, захисник та обвинувачений відмовляються від апеляційної скарги на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 рокута просять закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала можливим закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку з відмовою захисника та обвинуваченого від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 213 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення .

Судді
Апеляційного суду

------------------------- --------------------- ------------------- ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4