overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/124/18
1-кс/729/19/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника ТОВ « Торнум» адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника товариства про визнання ТОВ « Торнум» потерпілим та про надання матеріалів досудового рослідування для ознайомлення.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просиву залишити скаргу без розгляду у зв`язку із неявкою представника товариства.
Представник ТОВ « Торнум» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, не повідомивши при цьому про поважні причини неявки.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене та те, що скарга повинна бути розглянути тільки за обов`язкової участі особи, яка її подала, а скаржник не з`явився в судове засідання для її розгляду без поважних причин, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною скаргою.
Керуючись ч.3 ст. 306, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/48/18
1-кп/705/411/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 лютого 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 24 січня 2018 року, 7 лютого 2018 року та 15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
7 лютого 2018 року судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання 15 лютого 2018 року. Вказана ухвала не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Прокурор просила суд повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2018 року, обвинувачений повідомлений належним чином, проте у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 143, 314, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/700/16-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
12 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В день проведення судового засідання захисником направлено на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, додано копію виписки з історії хвороби, згідно якої ОСОБА_3 виписаний 23 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов"язки щодо явки в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає за можливе накласти на нього грошове стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.139, 323, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень в дохід держави.

Судове засідання відкласти та призначити на 5 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/211/18 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року та повернуто її заявнику.

В судовому засіданні брали участь прокурор ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 , а також його захисник, адвокат ОСОБА_8 .

В ході розгляду провадження колегія суддів.

Враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 370, 404, 405, 407, 409, 459 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 15 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/194/18
Номер провадження 1-в/722/42/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «СВК (№67)» в Чернівецькій області звернувся в суд із вказаним вище поданням.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд даного подання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про встановлення йому адміністративного нагляду, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за поданням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 20 хв. 21 лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/396/18
Справа № 754/1776/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 10 годин 30 хвилин 14 лютого 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/693/18
У Х В А Л А
14.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001595 по обвинуваченню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001595 по обвинуваченню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.02.2018 року о 15:05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/184/18
Єдиний унікальний № 742/453/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/280/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/280/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 30 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ФІНАНС ГАРАНТ СІТІ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00102966

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «ФІНАНС ГАРАНТ СІТІ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00102966 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.02.2018р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8107/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у провадженні №0000185 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6051/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1