Справа № 125/2690/13-к
Провадження №11-п/772/168/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянув 23.03.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора, який бере участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, який бере участь у розгляді справи судом першої інстанції, до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2013 року за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року в порядку ст. 34 КПК України.
Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, дотримання правил визначення підсудності кримінального провадження Шаргородському районному суду Вінницької області, судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до суду з порушенням правил визначення підсудності, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, 19.07.2013 року надійшов до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області супровідним листом з Генеральної прокуратури України, з посиланням на ст. ст. 32,291,293 КПК України, без ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання в повному обсязі, перевіривши матеріали провадження за клопотанням, про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000 від 20.03.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності, апеляційний суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Генеральною прокуратурою України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, був направлений до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті , відповідно до ст. ст. 32, 291,293 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2013 року кримінальне кримінальному провадженні №0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, був направлений до Барського районного суду Вінницької області, після визначення підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2018 року вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано, через істотне порушення вимог кримінально процесуального закону. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, повернуто в Барський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року було задоволено подання голови Барського районного суду Вінницької області про зміну територіальної підсудності та кримінальне провадження № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, направлено до Шаргородського районного суду Вінницької області, в зв`язку з тим, що в Барському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.
21.09.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направлено до Шаргородського районного суду з порушенням правил підсудності.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2017 року відмовлено в задоволенні подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, оскільки раніше вже була визначена підсудність про направлення його на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що правові підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності, відсутні.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, необхідно залишити для розгляду у Шаргородському районному суді Вінницької області.
Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 КК України, з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: