Справа № 643/2732/18
Номер провадження 1-кс/643/614/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпиловка Сребнянського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Одночасно слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в травні - червні 2008 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на «Круглому ринку» по вул. Героїв Праці, 13, в м. Харкові, знайшов посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 21.02.2005 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке надає право на безоплатний проїзд у міському громадському транспорті. ОСОБА_5 приніс його до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел спрямований на підроблення посвідчення, з метою використання його у власних цілях, а саме, маючи намір на використання документа з метою безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, вніс зміни в первісний зміст бланка вказаного посвідчення, шляхом вклеювання в нього своєї фотокартки.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2008 р. приблизно о 13:40, перебуваючи на АКП «Студентська» по вул. Блюхера, 18, в м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів надав посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , контролеру метрополітену, яке надає право на безоплатний проїзд у міському громадському транспорті, яке раніше знайшов та підробив. Вказаний документ вилучено у ОСОБА_5 співробітниками міліції в присутності понятих, який згідно з висновком спеціаліста № 310 від 22.07.2008 виготовлено на підприємстві, яке випускає документи даної категорії. У посвідченні маються ознаки підроблення, а саме, повна заміна фотографії на першій сторінці шляхом її переклеювання. 15.07.2008 старшим слідчим СВ Московського РВ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України, та обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.
15.07.2008 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України, винуватість якого доводилась такими доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , протоколом вилучення від 14.07.2008 р., довідкою з Московського РВК, згідно якої ОСОБА_5 посвідчення не видавалося, довідки з Московського РВК, згідно з якою посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 видавалось ОСОБА_6 , висновком технічної експертизи № 310 від 22.07.2008 р.
23.07.2008 році старшим слідчим СВ Московського РВ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було притягнуто в якості обвинуваченого.
01.08.2008 до місцевого суду Московського району м. Харкова відповідно до вимог ст. 232 КПК (в ред. 1960 р.) України прокуратурою Московського району м. Харкова направлено для розгляду по суті кримінальну справу № 67080835 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушив надану підписку про невиїзд з постійного місця проживання, постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2009 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 повернена для проведення додаткового розслідування.
19.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.
Крім того, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не надалось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, що свідчить про відсутність законних джерел отримання доходів, стійкі суспільні зв`язки відсутні, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на свободі, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Зважаючи на вищевикладене в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у обвинуваченого ОСОБА_5 можуть виникнути передбачене ст. 177 КПК України спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено слідчим 19.07.2016 року, відомостей про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.
Таким чином, до клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не засвідчені печаткою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1