Справа №588/1627/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/25/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 70000344 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2017 року старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000344, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме: 1) дерев`яну шкатулку, в середині якої на замшевій подушці чорного кольору знаходиться монета, з однієї сторони якої міститься викарбуване зображення ведмедя, очі якого інкрустовані камінням прозорого кольору, а з іншої сторони обрамлений візерунком з написом «Монгол Банк» та напис «ТЕГРОГ 500», а також з іншими написами виконані латинськими літерами; 2) предмет чорного кольору, з п`ятьма антенами, схожий на блокиратор радіомереж; 3) жіночу прикрасу у вигляді кола, діаметром близько 12 см., у вигляді кільця для шиї, виготовлена з металу схожого на золото, проб та маркувань не має; 4) п`ять жіночих каблучок округлої форми, з камінцем прозорого кольору у центральній частині, діаметром від 1,6 до 2 см., проб та маркувань не має; 5) жіночу каблучку округлої форми, роз`єднану в тильній частині, виготовлену з металу типу золото, проб та маркувань не має; 6) жіночі-сережки «гвоздики», виготовлені з металу типу золото, проб та маркувань не має; 7) хрестик, розмірами до 2,5 см., виготовлений з металу жовтого кольору, типу золото, в центральній частині на розп`ятті міститься метал типу біле золото, з написом з тильної сторони «Спаси и сохрани», у верхній частині хрестика є кільце, на якому мається проба з написом 585; 8) жіночу каблучку, виготовлена з металу жовтого кольору схожого на золото, з написом «Спаси и сохрани», який розміщений по всьому периметру зовнішньої сторони каблучки, на внутрішній стороні мається три вдавлення в метал діаметром до 0,5 мм кожне, розміщені в ряд одне за одним; 9) сережки«гвоздики», з матеріалу сріблястого кольору, з блакитними камінцями; 10) жіночий ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, типу золото, який в перетині має товщину близько до 0,3 мм, довжиною близько 40 см; 11) жіночий ланцюжок, вірогідно браслет, виготовлений з металу жовтого кольору, типу золото, який в перетині має товщину близько до 0,4 мм, довжиною близько 12 см; 12) підвіску, виготовлену з матеріалу типу золото, інкрустована камінцем білого кольору, проби не виявлені; 13) жіночу підвіску у вигляді туфельки, виготовлену з матеріалу типу золото, проби не виявлені; 14) жіночу каблучку, виготовлену з металу типу срібло, інкрустована камінцем прозорого кольору, в середині якої є два відтиски проби, написи в пробі без спеціальних оптичних приладів читанню не піддаються; 15) поліетиленовий упаковочний пакет, в середині якого знаходяться три жіночі підвіски «ладанки», із зображенням Божої матері, дві прямокутної та одна овальної форми, виготовлена з матеріалу типу золото, на овальній підвісці виявлена проба, написи в якій без спеціальних оптичних приладів читанню не піддаються, на ладанках прямокутної форми проби не виявлені, а також підвіска, виготовлена з матеріалу типу срібло, округлої форми, з біблійськими візерунками; 16) десертну ложку, виготовлену з матеріалу типу золото, проб та маркувань на якій не виявлено; 17) п`ять жіночих заколок «крабиків», виготовлених з металу жовтого кольору, інкрустовані камінцями, прозорого, білого та рожевого кольорів; 18) дві запонки для сорочки, виготовлені з металу типу золото, проб та маркувань не виявлено, з вставками смужками чорного кольору, які інкрустовані камінцями прозорого кольору; 19) дві шпильки, виготовлені з металу типу золото, проб та маркувань не виявлено; 20) ладанку, із зображенням святого, підвіска, якої виготовлена у вигляді корони, виготовлених з металу жовтого кольору, типу золото; 21) дві ідентичні жіночі заколки, виготовлені з металу жовтого кольору прикрашені фігурою «імперська корона», яка виконана з камінців прозорого кольору; 22) три типи розірваних ланцюжків, виготовлених з металу жовтого кольору, які сплутані між собою, та зв`язані ниткою білого кольору; 23) булавку, виготовлену з металу жовтого кольору, типу золото; 24) зажим, для грошових коштів, виготовлений із металу жовтого кольору, із зображенням знаку «долар»; 25) жіноча каблучка, виготовлена із металу жовтого кольору, в центрі якої є камінь чорного кольору у вигляді краплі, обрамлений дрібними камінцями прозорого кольору; 26) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу жовтого кольору, у центрі яких є камінці чорного кольору; 27) жіноча заколку, виготовлену з металу жовтого кольору обрамлену камінцями білого кольору схожими на перлини; 28) жіночі сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, з прикрасою у вигляді метелика, виготовленого з каміння фіолетового кольору, на одній з яких є дефект, а саме відламана частина, яка повинна просовуватись безпосередньо у вухо; 29) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу жовтого кольору, на яких в шляпці, виготовленій з металу жовтого кольору, діаметром близько 5 мм., в центрі мається прозорий камінь у формі серця, зажим на сережці відсутній; 30) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу жовтого кольору, на яких шляпка виготовлена з камінця, схожого на перлину, зажим на сережці відсутній; 31) хрестик, з матеріалу типу бронзи; 32) жіночий браслет, виготовлений з металу жовтого кольору, який виготовлений у формі англійського слова «LOVE». Браслет розірваний між літерами О та V; 33) жіночі сережки ґудзики, виготовлені з металу жовтого кольору, на шляпці яких маються камінці прозорого кольору, які на момент огляду знаходились у підставці, виготовленій із полімерного матеріалу; 34) жіночі сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, з камінцями у вигляді перлин, обрамлені бантиком, який виготовлений із прозорих камінців; 35) жіночу каблучку, виготовлену з металу жовтого кольору, що складається з двох окремих кілець з`єднаних між собою в перетині, в центральній частині якої є прозорий камінь; 36) поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться ладанка сріблястого кольору, до якої прикріплено бірку, на якій зазначено матеріал 0 срібло 925, артикул 217, масу 3,9 та ціну в рублях 1200; 37) сувенір у вигляді лопати, виготовленої з матеріалу типу срібло, в центрі якої мається напис «гребу гроші», до сувеніру прикріплена бірка, із зазначенням ваги та проби; 38) годинник «NewDay», циферблат, якого має квадратну форму, обрамлений камінцями жовтого та коричневого кольорів, а браслет виготовлений з металу жовтого кольору, у вигляді з`єднаних між собою кругів; 39) браслет у вигляді гепарду, виготовлений із металу жовтого кольору, а зображення та форма тварини виготовлена із камінців прозорого та чорного кольорів; 40) жіночі сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, схожого на золото, проба наявна, читається погано, кожна сережка прикрашена шаром, який по всьому периметру інкрустований прозорими камінцями, застібки сережки сплутані ниткою коричневого кольору, вільний кінець якої продітий у вушко швейної голки; 41) ключ, виготовлений з металу жовтого кольору, на одній із сторін якого є втиснений напис 1; 42) сережки-кліпси, виготовлені із металу жовтого кольору, у вигляді підвіски, в нижній частині яких маються камені у вигляді перлини; 43) жіночу каблучку, виготовлену з металу сріблястого кольору, товщиною до 2 мм., в центрі мається дрібний прозорий камінець; 44) жіночу каблучку, виготовлену з металу сріблястого кольору, товщиною до 2 мм., в центральній частині прикрашена осипом дрібних прозорих камінців; 45) жіночу каблучку, виготовлену з металу коричнюватого кольору, товщиною до 2 мм., в центрі мається дрібний прозорий камінець; 46) упаковочний полімерний пакет, в середині якого знаходиться три пари сережок ґудзиків, виготовлених з металу сріблястого кольору, на шляпці одні з каменями сірого кольорів, одні з прозорими каменями розмірами до 3 мм., та одні з прозорими каменями розмірами до 2 мм., а також одна сережка-гвоздик, з металу жовтого кольору з каменем у вигляді перлини; 47) підвіску, виготовлену з металу жовто-коричневого кольору, округлої форми, з візерунками та камінцями прозорого кольору в середині; 48) жіночу каблучку, виготовлена з матеріалу типу срібло, з хрестиком в центральній частині, з написами по бокам «спаси и сохрани»; 49) каблучку жіночу, виготовлена з металу коричнюватого кольору, прикрашена прозорими камінцями; 50) прозорий полімерний упаковочний пакет, в середині якого знаходиться прикраса у вигляді метелика зеленого кольору, дві чорні бусини, ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, до якого прикріплені три китиці, а також підвіска, у вигляді ступні, виготовлена з металу жовтого кольору, де пальці інкрустовані білими камінцями; 51) п`ять ланцюжків, схожих на срібні, різних діаметрів та розмірів; 52) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 18.12.2017 р. у ході обшуку у кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_12 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_12 підозрюється в тому, що 24 грудня 2014 року, близько 19 год. 00 хв., діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибули до м. Тростянець Сумської обл. з м. Суми на автомобілі марки «ВАЗ 2121», реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_15 .

Скориставшись відсутністю господарів у домоволодінні, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи таємно, з метою вчинення крадіжки, проникли на територію присадибної ділянки вказаного господарства через територію сусідніх нежилих господарств, увійшли на територію подвір`я зі сторони присадибної ділянки, проникли в приміщення будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна. Опинившись у спальні власників будинку ОСОБА_12 таємно викрав вироби зі срібла та золота, належні ОСОБА_15 , загальна вартість яких становить 52 763 грн. 58 коп.

У той час, як ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від`їхали від господарства ОСОБА_15 на автомобілі, вони були помічені потерпілою, родичі якої розпочали переслідування даного автомобіля разом з працівниками Лебединського МВ УМВС в Сумській області.

Неподалік залізничного переїзду біля с. Рябушки, Лебединського р ну, Сумської обл.. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишили автомобіль та втекли, уникаючи затримання, разом із викраденим майном.

У ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний № НОМЕР_1 , було виявлено срібну сережку з сіро чорним каменем, яку потерпіла ОСОБА_15 упізнала як власну, що була у неї викрадена.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 проживає у АДРЕСА_3 .

15 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 де зареєстрована та проживає ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення ювелірних виробів, викрадених з будинку ОСОБА_15 .

Під час проведення обшуку 18.12.2017 р. у кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вироби зі срібла та золота, переліком зазначеному у клопотанні слідчого про проведення обшуку.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_15 для впізнання вилучених ювелірних виробів.

Вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 необхідний для встановлення обставин ухилення останнім від досудового розслідування, встановлення його місцезнаходження. Вилучений електронний пристрій чорного кольору схожий на прилад для зв`язку, може мати значення як матеріальний об`єкт, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки міг використовуватись при вчиненні крадіжки для зв`язку між співучасниками чи блокування зв`язку з метою унеможливлення об`єктивного проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, клопотання старшого слідчого було задоволено частково і накладено арешт на майно:

1) предмет чорного кольору з п`ятьма антенами, схожий на блокиратор радіомереж;

2) жіноча прикраса у вигляді кола, діаметром близько 12 см., у вигляді кільця для шиї, виготовлена з металу схожого на золото, проб та маркувань не має;

3) п`ять жіночих каблучок округлої форми, з камінцем прозорого кольору у центральній частині, діаметром від 1,6 до 2 см., проб та маркувань не має;

4) жіноча каблучка округлої форми, роз`єднана в тильній частині, виготовлена з металу типу золото, проб та маркувань не має;

5) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу типу золото, проб та маркувань не має;

6) хрестик, розмірами до 2,5 см, виготовлений з металу жовтого кольору, типу золото, в центральній частині на розп`яті і мається метал типу біле золото, з написом з тильної сторони «Спаси и сохрани». У верхній частині хрестика мається кільце, на якому мається проба з написом 585;

7) жіноча каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору схожого на золото, з написом «Спаси и сохрани», який розміщений по всьому периметру зовнішньої сторони каблучки, на внутрішній стороні якої містяться три вдавлення в метал діаметром до 0,5 мм. кожне., розміщені в ряд одне за одним;

8) сережки «гвоздики», з матеріалу сріблястого кольору, з блакитними камінцями;

9) жіночий ланцюжок, виготовлені з металу жовтого кольору, типу золото, який в перетині має товщину близько до 0,3 мм, довжиною близько 40 см;

10) жіночий ланцюжок, вірогідно браслет, виготовлений з металу жовтого кольору, типу золото, який в перетині має товщину близько до 0,4 мм, довжиною близько 12 см;

11) підвіска, виготовлена з матеріалу типу золото, інкрустована камінцем білого кольору, проби не виявлені;

12) жіноча підвіска у вигляді туфельки, виготовлена з матеріалу типу золото, проби не виявлені;

13) жіноча каблучка, виготовлена з металу типу срібло, інкрустована камінцем прозорого кольору, в середині якої мається два відтиски проби, написи в пробі без спеціальних оптичних приладів читанню не піддаються;

14) поліетиленовий упаковочний пакет, в середині якого знаходяться три жіночі підвіски «ладанки», із зображенням Божої матері, дві прямокутної та одна овальної форми, виготовлена з матеріалу типу золото, на овальній підвісці виявлена проба, написи в якій без спеціальних оптичних приладів читанню не піддаються, на ладанках прямокутної форми проби не виявлені. Також в пакеті знаходиться підвіска, виготовлена з матеріалу типу срібло, округлої форми, з біблійськими візерунками;

15) ладанка, із зображенням святого, підвіска, якої виготовлена у вигляді корони, виготовлених з металу жовтого кольору, типу золото;

16) три типи розірваних ланцюжків, виготовлених з металу жовтого кольору, які сплутані між собою, та зв`язані ниткою білого кольору;

17) жіноча каблучка, виготовлена із металу жовтого кольору, в центрі якої мається камінь чорного кольору у вигляді краплі, обрамлений дрібними камінцями прозорого кольору;

18) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу жовтого кольору, в центрі яких маються камінці чорного кольору;

19) жіночі сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, з прикрасою у вигляді метелика, виготовленого з каміння фіолетового кольору, на одній сережці є дефект, а саме відламана частина, яка повинна просовуватись безпосередньо у вухо;

20) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу жовтого кольору, на яких у шляпці, виготовленій з металу жовтого кольору, діаметром близько 5 мм., в центрі є прозорий камінь у формі серця, зажим на сережці відсутній;

21) жіночі сережки «гвоздики», виготовлені з металу жовтого кольору, на яких шляпка виготовлена з камінця, схожого на перлину, зажим на якій відсутній;

22) хрестик, з матеріалу типу бронзи;

23) жіночий браслет, виготовлений з металу жовтого кольору, який виготовлений у формі англійського слова «LOVE». Браслет розірваний між літерами О та V;

24) жіночі сережки ґудзики, виготовлені з металу жовтого кольору, на шляпці яких маються камінці прозорого кольору у підстановці, виготовленій із полімерного матеріалу;

25) жіночі сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, з камінцями у вигляді перлин, обрамлені бантиком, який виготовлений із прозорих камінців;

26) жіноча каблучка, виготовлена з металу жовтого кольору, що складається з двох окремих кілець з`єднаних між собою в перетині, в центральній частині якої мається прозорий камінець;

27) поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться ладанка сріблястого кольору, до якої прикріплено бірку на якій зазначено матеріал 0 срібло 925, артикул 217, массу 3,9 та ціну в рублях 1200;

28) браслет у вигляді гепарду, виготовлений із металу жовтого кольору, а зображення та форма тварини виготовлена із камінців прозорого та чорного кольорів;

29) жіночі сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, схожого на золото, проба наявна, читається погано, кожна сережка прикрашена шаром, який по всьому периметру інкрустований прозорими камінцями, застібки сережки сплутані ниткою коричневого кольору, вільний кінець якої продітий у вушко швейної голки;

30) сережки кліпси, виготовлені із металу жовтого кольору, у вигляді підвіски, в нижній частині яких маються камені у вигляді перлини;

31) жіноча каблучка, виготовлена з металу сріблястого кольору, товщиною до 2 мм., в центрі мається дрібний прозорий камінець;

32) жіноча каблучка, виготовлена з металу сріблястого кольору, товщиною до 2 мм., в центральній частині прикрашена осипом дрібних прозорих камінців;

33) жіноча каблучка, виготовлена з металу коричнюватого кольору, товщиною до 2 мм., в центрі мається дрібний прозорий камінець;

34) упаковочний полімерний пакет, в середині якого знаходиться три пари сережок ґудзиків, виготовлених з металу сріблястого кольору, на шляпці одні з каменями сірого кольорів, одні з прозорими каменями розмірами до 3 мм., та одні з прозорими каменями розмірами до 2 мм., а також одна сережка-гвоздик, з металу жовтого кольору з каменем у вигляді перлини;

35) підвіска, виготовлена з металу жовто-коричневого кольору, округлої форми, з візерунками та камінцями прозорого кольору в середині;

36) жіноча каблучка виготовлена з матеріалу типу срібло, з хрестиком в центральній частині, з написами по бокам «Спаси и сохрани»;

37) каблучка жіноча, виготовлена з металу коричнюватого кольору, прикрашена прозорими камінцями;

38) прозорий полімерний упаковочний пакет, в середині якого знаходиться прикраса у вигляді метелика зеленого кольору, дві чорні бусини, ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, до якого прикріплені три китиці, а також підвіска, у вигляді ступні, виготовлена з металу жовтого кольору, де пальці інкрустовані білими камінцями;

39) п`ять ланцюжків, схожих на срібні, різних діаметрів та розмірів.

В арешті іншого майна, а саме, дерев`яної шкатулки з монетою, що має візерунок та інкрустована камінням, десертної ложки, жіночої заколки «крабики», запонки, шпильки, булавки, зажиму для грошей, годинника «NewDay», ключа, було відмовлено.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що частина викраденого майна прикраси з металу схожого на золото та срібло (каблучки, сережки, хрестики, ланцюжки, підвіски, браслети) має ознаки речового доказу у цьому кримінальному провадженні, має схожі ознаки з викраденим у потерпілої ОСОБА_15 майном, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на всі ці вилучені під час обшуку прикраси слід накласти арешт.

Крім цього, слідчий суддя зазначив, що також слід накласти арешт на предмет чорного кольору з п`ятьма антенами, схожий на блокиратор радіомереж, як на предмет, що має ознаки знаряддя кримінального правопорушення який міг використовуватись під час вчинення діяння, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Щодо решти майна, а саме, дерев`яної шкатулки з монетою, що має візерунок та інкрустована камінням, десертної ложки, жіночих заколки «крабики», запонки, шпильки, булавки, зажиму для грошей, годинника «NewDay», ключа, в арешті було відмовлено, з огляду на те, що указані види виробів не були зазначені потерпілою як такі, що були у неї викрадені, а ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.12.2017 р. не надавався дозвіл слідчим на відшукання та вилучення саме цих речей.

На ухвалу слідчого судді надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні та володільця майна ОСОБА_8 .

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою слід задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про арешт майна зазначеного у клопотанні у повному обсязі.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести впізнання вилучених ювелірних виробів з потерпілою ОСОБА_15 , оскільки лише після цього можна буде вказати, чи не були вони предметом крадіжки і чи не входять вони до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Вилучений паспорт на ім`я ОСОБА_12 необхідний досудовому слідству для встановлення факту ухилення останнього від досудового слідства і встановлення його місцезнаходження.

Крім цього прокурор вважає, що слідчим суддею не враховано, що у разі повернення вилучених речей і документів їх власнику, може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Володілець майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу якою відмовити слідчому у клопотанні про арешт майна вилученого в ході обшуку.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що розгляд клопотання про арешт майна розглянута без її участі, як власниці майна, у зв`язку з чим вона була позбавлені права надати докази належності їй речей . Речей зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук виявлено не було, а інше майно яке було вилучено належить ОСОБА_8 . Таким чином, арешт майна призвів до безпідставного позбавлення її користування вилученим майном. Крім того, ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_16 , які проживають у квартирі, не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Обшук проводився з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме слідчий незаконно проник до житла і знаходився там і, тільки після виклику працівників поліції та при явці адвоката розпочав оголошувати ухвалу суду. При цьому, права та обов`язки учасникам обшуку не оголошувались, не пред`являлись на вимогу документи на право проведення обшуку, поняті не брали участі в проведені обшуку, відеозапис слідчої дії систематично припинався, слідчий позбавив права учасників ознайомитись з протоколом обшуку, протокол обшуку не відповідає вимогам, передбаченим ст. 104 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданих апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_6 про підтримку своєї апеляційної скарги та заперечення апеляційної скарги ОСОБА_8 , думку володільця майна ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 про підтримку апеляційної скарги ОСОБА_8 та заперечення проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на положення ст. 170 ч. 2 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ст. 170 ч. 2 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що у даному випадку слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як частковий арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 70000344, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за фактом крадіжки скоєної підозрюваним ОСОБА_12 та іншими особами з житлового будинку потерпілої ОСОБА_15 , розташованого у АДРЕСА_2 .

19 грудня 2017 року старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, яке було виявлено та вилучене за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_12 у кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, клопотання старшого слідчого було задоволено частково.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого про часткове накладення арешту на майно, слідчий суддя, перевірив наведені у клопотанні доводи, заслухав пояснення слідчого, дослідив матеріали справи, а також з`ясував обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Колегією суддів було встановлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 15.12.2017 р., було надано дозвіл слідчому Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області на проведення обшуку у всіх приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_12 може зберігати викрадені у будинку ОСОБА_15 золоті вироби, а також інші речі здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до протоколу обшуку, від 18.12.2017 р., було виявлено та вилучено більшу кількість ювелірних виробів ніж зазначено потерпілою, а також паспорт на ім`я ОСОБА_12 , пристрій зв`язку, які були оглянуті і описані слідчим у протоколі огляду речей від 19.12.2017 р.

При апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали встановлено, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, врахував, що частина майна вилучених в ході обшуку, а саме, прикраси з металу схожого на золото та срібло (каблучки, сережки, хрестики, ланцюжки, підвіски, браслети) відповідають вимогам ст. 98 ч. 1 КПК України, як речові докази, та можуть бути використані як речові докази під час досудового розслідування даного кримінального провадження для досягнення повноти, всебічності розслідування. Також обґрунтовано накладено арешт на предмет чорного кольору з п`ятьма антенами, схожий на блокиратор радіомереж, як на предмет, що має ознаки знаряддя кримінального правопорушення і міг використовуватись під час вчинення діяння, яке є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи висновки слідчого судді викладені в ухвалі, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про те, що слідчим не доведено підстави для накладення арешту на решту майна, а саме, на дерев`яну шкатулку з монетою, що має візерунок та інкрустована камінням, десертну ложку, жіночі заколки «крабики», запонки, шпильки, булавку, зажим для грошей, годинник «NewDay», ключ, оскільки указані види виробів не були зазначені потерпілою як такі, що були у неї викрадені, і ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл слідчим на відшукання та вилучення саме цих речей.

Щодо доводів клопотання слідчого про необхідность накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 , то слідчий суддя також прийшов до правильного висновку про те, що ці доводи не є такими, що згідно із ст. 170 КПК України, дають підстави для накладення арешту. Вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у особи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу із покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, і жодним чином не відносить до даного клопотання слідчого про арешт майна.

Посилання ОСОБА_8 на те, що обшук у квартирі проведено з порушенням вимог КПК України не заслуговує на увагу, з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 15 грудня 2017 року, надано дозвіл на обшук квартири у АДРЕСА_3 з метою відшукати майно, яке зазначено у клопотанні слідчого як предмет злочину.

В ході проведеного обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено майно, що дає обґрунтовані підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення і може бути використане як докази факту чи обставин вчиненої крадіжки підозрюваним ОСОБА_12 .

Під час обшуку вищевказаної квартири був присутній адвокат, поняті, володілець майна ОСОБА_8 . В протоколі обшуку зазначено дату, місце та час проведення обшуку, на підставі чого проводиться обшук, особам які приймають участь у проведенні обшуку були роз`ясненні вимоги ст. 66 ч. 3 КПК України, були використані технічні засоби фіксації, також було зазначено про вилучене майно. Щодо питання, чи було вилучено саме те майно, яке відноситься до даного злочину і яке було предметом крадіжки, чи воно таким не являється, то слід зазначити, що на стадії досудового розслідування апеляційний суд не в праві надавати оцінку цим доводам з огляду належності та допустимості доказів у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає достатніми наявні правові підстави для часткового арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку у АДРЕСА_3 , оскільки використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком є можливим, так як дане майно може бути предметом злочину, яке зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є потреба у проведенні з вказаними речами необхідних слідчих дій.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованою та вмотивованою, а тому скасуванню не підлягає, оскільки існують підстави для тимчасового позбавлення ОСОБА_12 та ОСОБА_8 права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, тобто для арешту цього майна за ухвалою суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, тим самим відмовивши в задоволенні апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та володільця майна ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 22 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000344, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та володільця майна ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4