Провадження № 1-кп/761/1703/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010221 внесеному до ЄРДР від 28.08.2017 року, в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новий буг, Миколаївської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому маючому на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., працюючого за домовленістю, зареєстрованому (зі слів) та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 внесеному до ЄРДР від 28.08.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.162 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2017 р.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається та при складанні обвинувального акту дотримані всі вимоги Закону.

Обвинувачений та захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , не відповідає наведеним вище вимогам КПК України.

Так, пункт 5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.162 КК України.
Разом з тим, як вбачається у викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими ОСОБА_4 інкримінується вчинення сукупності злочинів, передбачених ч.2 ст.185; 1 ст.162 КК України, при цьому зазначено про продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вже після таємного викрадення телефону на території домоволодіння, що виразилося у проникненні до житла ОСОБА_6 .
Тобто фактично такий виклад фактичних обставин суперечить наведеній правовій кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.162 КК України.
Наведене свідчить про недотримання прокурором при складанні обвинувального акту положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Слід зауважити, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, тоді як відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, наведені недоліки обвинувального акта в подальшому є перешкодою для суду розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.349 КПК України та порушенням права останнього на розгляд кримінального провадження в найкоротший строк.

Більше того, сам факт неухильного дотримання вимог Закону при складанні обвинувального акта дає можливість обвинуваченому розуміти в чому саме він обвинувачується та ефективно захищатись від висунутого обвинувачення, а суду за результатами розгляду провадження прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ненастання ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважаю за доцільне продовжити строк його дії на два місця, з продовженням строку дії обов`язків, що були покладені раніше на цей же час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010221 від 28.08.2017 року в межах якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.162 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби до 25 грудня 2017 року включно, зобов`язавши його на цей період не залишати своє місце проживання у зазначений час, з покладенням обов`язку з`являтися по першому виклику до прокурора та суду.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи поліції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ,.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1