Справа№ 640/1469/17
н/п 1-кп/640/357/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 01.04.2003 р. Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 15-2 ч.6, 15-2 ч.12, 115 ч.2, 289 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна; 2) 11.03.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого: 1) 02.12.2004 р. Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 22.06.2005 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 03.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.05.2011 р. ухвалою Апеляційного суду Харківської області перекваліфіковано з ч.3 ст.296 на ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, в іншій частині вирок залишено без змін; 4) 14.03.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 26.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 6) 17.02.2017 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.345 ч.2 , ч.1 ст.71 КК України до 2 р.6 міс. позбавлення волі;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Казань, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці листопаду 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - крадіжку мобільних телефонів з магазину № НОМЕР_1 на радіоринку «Соллі+», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323, вступили між собою в злочинну змову.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення винними себе визнали повністю, надали суду показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, пояснили що скоїли крадіжку майна ОСОБА_10 із-за скрутного матеріального становища. Заподіяну матеріальну шкоду потерпілому відшкодували. У вчиненому щиро розкаюються.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що завдло істотної шкоди потерпілому. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинено злочин повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винних, а саме те, що вони на наркологічному та на психоневрологічному обліках не перебувають, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово судимі. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку. ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоїв вперше. За місцем мешкання характеризуються посередньо. Потерпілому заподіяну матеріальну шкоду відшкодували.
Обставина, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття. Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченим судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 26.05.2016 р. Ленінським районним судом м.Харкова засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає за необхідне до призначеного покарання застосувати ст.71 КК України, а також п.б ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, врахувавши, що одному дню покарання у виді позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення скоїв до винесення вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2017 р. за що був засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до 2 р.6 міс., за скоєне кримінальне правопорушення 12.04.2016 р., то суд застосовує до призначеного покарання правила ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована суд вважає можливим виправлення останніх без відбування покарання у вигляді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення їх від відбування покарання з випробуванням й покладенням на них обов`язків відповідно до ст.75,76 КК України.
Суд у відповідності до ст.ст.124,126 КПК України стягує з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 1372 від 16.12.2016 р. у розмірі 703,68 грн., витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2099 від 22.12.2017 р. у розмірі 2201,00 грн.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р., більш суворим, яке призначене даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Початок строку ОСОБА_5 рахувати з 07 грудня 2016 р.
Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 07.12.2016 р. по 20 червня 2017 р. включно, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, при цьому врахувати вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити, але не більше 60 днів, тобто до 10 листопада 2017 року. Тримати під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до п. п. 1,2 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також покласти на засужденних додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язок з`являтись до суду за першою вимогою, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2 904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 68 грн. з кожого по 968 грн.22 коп.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя