Справа № 138/2464/15-к
Провадження №:1-кп/138/4/18
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000252 від 06.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, одруженого, військового пенсіонера, раніше не суди-мого та вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.05.2015 приблизно о 13.00 год. як майстер відділу по роботі зі споживачами-юридичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ у своєму службовому кабінеті за адресою: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, 1-й пров.Коцюбинського, 37, переконавшись у тому, що побутовий газовий лічильник, який належить абоненту ОСОБА_5 , 19.05.2015 пройшов держповірку та порушень у його роботі не встановлено, не будучи уповноваженим одно- особово приймати рішення щодо реєстрації чи не реєстрації актів про правопорушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» у журналі реєстрації актів вияв-лених порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, та відповідно прий-мати одноособово рішення щодо нарахування чи не нарахування збитків за порушення зазначених Правил, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , запевнив його, що в разі надання грошових коштів у розмірі 1000 грн. відносно ОСОБА_6 не буде зареєстровано акт про правопо-рушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015 у журналі реєстрації актів виявлених порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, та відповідно ОСОБА_6 не нарахують збитки за порушення зазначених Правил.

Однак, у вищевказаний час ОСОБА_4 за місцем роботи був відсутній, а тому, ОСОБА_6 направився до майстра відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_7 , де передав їй раніше обумовлену із ОСОБА_4 суму коштів.

У подальшому, після одержання від ОСОБА_6 1000 гривень майстра відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_7 було викрито працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів злочин до кінця, оскільки грошові кошти в сумі 1000 грн., виготовлені імітаційним характером, отримала ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України: закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, однак відмовився від дачі показань згідно ст.63 Конституції України та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, погодившись з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, зазначивши про відсутність претензій до ОСОБА_4 та про те, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обста-новки та закриття кримінального провадження, зазначивши про необхідність знищення розірваного акту про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015, який є речовим доказом і знаходиться на зберіганні у ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши мате-ріали кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.

Так, згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відпові-дальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, за умови, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а кримінальне проваджен-ня, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодав-ства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від криміналь-ної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так, на підставі наказу від 27 травня 2015 року № В-442п ОСОБА_4 звільнений із посади майстра відділу по роботі зі споживачами-юридичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ, упродовж майже трьох років нового злочину не вчинив, а тому відсутні підстави вважати його суспільно небезпечним.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Оскільки, питання щодо змивів з рук ОСОБА_7 , папки чорного кольору, грошових коштів в сумі 1000 гривень, мобільного телефону ОСОБА_7 марки «Nокіа» із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_1 , посвідчення майстра ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , Положення про відділ обліку природного газу та розрахунків вже вирішене вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2015, воно не потребує повторного вирішення. Розірваний акт про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015, який знаходиться на зберіганні у ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.
Керуючись ст.12, 48, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, ст.100, 284, 285, 286, 288, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000252 від 06.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: розірваний акт про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015, який знаходиться на зберіганні у ВМВ УМВС України у Вінницькій області (ВВП ГУНП у Вінницькій області), знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1