Провадження № 1кс/712/6413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0009400 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.11.2017 року по 23.11.2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_11 , звідки викрали майно заявника, а саме: фотоапарат «Canon», чорного кольору, золоту каблучку з камінцем білого кольору, та золоті сережки з камінцем червоного кольору, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Тим самим, ОСОБА_9 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло.

По даному факту ОСОБА_9 1990 р.н. 05.12.2017 року було повідомлено про підозру скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не постраждалий внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Беручи до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років . Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також враховуючи те, що підозрюваний являється раніше судимим, та скоїв нові умисні злочини, тому звернулись з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_12 , в судовому засіданні просив повторити виклик підозрюваного та як останній не з`явився на виклик до суду.

Підозрюваний до судового засідання не зявився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не виконані норми ч.6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13