У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 10. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу голови правління ОСББ «Замок Лева» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «Замок Лева» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю: визнати протиправними дії Київської місцевої прокуратури №9 щодо відмови у визнанні ОСББ «Замок Лева» потерпілим у кримінальному провадженні за №0001906 від 19. 02. 2016 року; визнати протиправною бездіяльність СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо відмови у розгляді заяви ОСББ «Замок Лева» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №9 та СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві визнати ОСББ «Замок Лева» потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001906 від 19. 02. 2016 року.

Вбачається, що 06. 07. 2017 року голова правління ОСББ «Замок Лева» ОСОБА_3 звернулась до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про залучення ОСББ «Замок Лева» до кримінального провадження №0001906 від 19. 02. 2016 року в якості потерпілого. Копію вказаної заяви також було направлено до Київської місцевої прокуратури №9.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, чим порушено права заявника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вбачається, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання голови правління ОСББ «Замок Лева» ОСОБА_3 від 06. 07. 2017 року про залучення ОСББ «Замок Лева» до кримінального провадження №0001906 від 19. 02. 2016 року в якості потерпілого, не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0001906 від 19. 02. 2016 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання голови правління ОСББ «Замок Лева» ОСОБА_3 від 06. 07. 2017 року про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання Солом`янське ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України залучити ОСББ «Замок Лева» потерпілим у кримінальному провадженні та вручення пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, задоволенню не підлягають оскільки на даний час права скаржника в цій частині не порушені, окрім того, до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов`язання слідчого визначити статус особи потерпілим у кримінальному провадженні та вказане не узгоджується з положеннями ст. 40 КПК України.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0001906 від 19. 02. 2016 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання голови правління ОСББ «Замок Лева» ОСОБА_3 від 06. 07. 2017 року про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1