Справа № 640/3844/18
н/п 1-кс/640/2112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, вчинено фіктивне підприємництво. Даною організованою групою в період 2015-2017 р.р. створювались юридичні особи з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, оформлення безтоварних операцій, оприбуткування сільськогосподарської продукції придбаної за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, легалізації грошових коштів та товарно матеріальних цінностей незаконного походження, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
На даний час встановлено задіяні у протиправній діяльності, підконтрольні вищевказаній організованій групі, суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Глобол-Реєстр» (код 25613583), ТОВ «Даглар» (код 39263873), ТОВ «Зерно Слобожанщини» (код 40201773), ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671), ТОВ «Рейніз» (код 40096809), ТОВ «Слобідські лани» (код 40528036), ТОВ «Фермагросервіс» (код 41177066), ТОВ «Укройлсервіс» (код 41167964), ТОВ «Агрітранс» (код 40170557), ТОВ «Галицькі Двори» (код 41397107), ТОВ «Зірва» (код 41396077), компанії нерезиденти «Edelweiss LTD», «Septo Allace L.P. London».
Допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ «Даглар» ОСОБА_10 дав показання, що він є малозабезпеченим, підробляє збором макулатури, скляних і пластикових пляшок та не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Даглар».
Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Зерно Слобожанщини» ОСОБА_11 дав показання, що є малозабезпеченим, зловживає алкогольними напоями та не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Зерно Слобожанщини».
Допитаний в якості свідка засновник та колишній директор ТОВ «Слобідський Хліб», засновник та директор ТОВ «Рейніз» ОСОБА_12 дав показання, що не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств.
Допитана в якості свідка колишній директор ТОВ «Слобідський Хліб» ОСОБА_13 яка дала показання, що не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства.
Допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ «Фермагросервіс» ОСОБА_14 дав показання, що в 2016-2017 р.р. за грошову винагороду підписував не читаючи якісь документи та не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фермагросервіс».
Допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ «Укройлсервіс» ОСОБА_15 дав показання, що підписав документи для реєстрації даного підприємства за грошову винагороду, фактично не мав відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укройлсервіс».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Агрітранс» ОСОБА_16 дав показання, що ніколи не курував фінансово-господарською діяльністю даного підприємства а документи щодо свого призначення на посаду директора ТОВ «Агрітранс» підписав за грошову винагороду від ОСОБА_4 .
Проведеним оглядом документів (податкових накладних) в аналітично-інформаційному ресурсі ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що в ланцюгах постачання товарів (послуг) ТОВ «Глобол-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Слобідські лани» номенклатура та кількість придбаних товарів (послуг) не відповідає номенклатурі та кількості реалізованих товарів (послуг), що вказує на безтоварність та фіктивність даних господарських операцій.
Також проведеним оглядом документів щодо реєстрації податкових накладних в аналітично-інформаційному ресурсі ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що для відправлення (реєстрації) податкових накладних ТОВ «Глобол-Реєстр», ТОВ «Даглар», ТОВ «Зерно Слобожанщини», ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз», ТОВ «Слобідські Лани» використовувалась одна ІР адреса: НОМЕР_4 , що підтверджує пов`язаність вказаних СПД між собою та підконтрольність одній групі осіб.
Проведеним оглядом документів (податкових накладних) в аналітично-інформаційному ресурсі ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що в ланцюгах постачання товарів (послуг) ТОВ «Галицькі Двори», ТОВ «Зірва» номенклатура та кількість придбаних товарів (послуг) не відповідає номенклатурі та кількості реалізованих товарів (послуг), що вказує на безтоварність та фіктивність даних господарських операцій.
Проведеним оглядом документів щодо реєстрації податкових накладних в аналітично-інформаційному ресурсі ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що для відправлення (реєстрації) податкових накладних ТОВ «Галицькі Двори», ТОВ «Зірва» використовується одна ІР адреса: 85.90.222.253, що підтверджує пов`язаність вказаних СПД між собою та підконтрольність одній групі осіб.
Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках є предметом протиправної діяльності вказаної групи осіб та отримані в наслідок вчинення шахрайських дій, сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочинів та виявлення винних осіб, в подальшому, визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.
Також, є всі підстави вважати, що грошові кошти із зазначених рахунків можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.
З метою запобігання протиправним діянням з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладанні арешту на банківські рахунки вищезазначених підприємств, які відкрито в ПАT «ПУМБ» МФО 334851, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів усіх рівнів.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення, вказуючи, що маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважає необхідним та просить розглядати клопотання без участі представника ПАT «ПУМБ» (МФО 334851).
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 14.03.2018 надійшла заява від старшого слідчого ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути клопотання про накладення арешту на рахунки без її участі у зв`язку з службовою необхідністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Однак не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині зобов`язання службових осіб ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківської області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням слідчого надавати в подальшому довідку про залишок коштів на вищевказаних рахунках на запит слідчого, оскільки нормами ст.ст. 170-173 КПК України не передбачено зобов`язання слідчим суддею будь яких осіб вчиняти певні дії, в тому числі надання будь-якої інформації в подальшому на запит слідчого. Ухвала слідчого судді не може містити зобов`язання банківської установи вчиняти дії в майбутньому на запит слідчого.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати службових осіб ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківської області ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на вищевказані рахунки .
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1