ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3382/17
провадження № 1-кп/753/526/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острогожск, Воронізької області, Російської федерації , українця , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. З метою реалізації свого умислу, він розробив злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_6 повинен знайти особу, яка б була зацікавлена в придбанні та установці кухонних меблів і приставитись менеджером-консультантом ФОП « ОСОБА_7 ». Після чого, увійти в довіру до особи і для цього він мав зробити необхідні заміри і показати зразки меблів. При тому як особа буде повністю йому довіряти то ОСОБА_6 мав отримати від неї кошти і написати про це відповідну розписку, але в подальшому меблі не встановлювати і таким чином шляхом обману заволодіти грошовими коштами та розпорядитись ними на власний розсуд.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 в лютому 2013 року в денний час прибув за адресою: АДРЕСА_3 де зустрівся з ОСОБА_8 з якою почав розмову з приводу установки меблів на кухні. Під час цього ОСОБА_6 зробив всі необхідні заміри та показав ескізи кухонних меблів. При цьому він підрахував суму грошей, які ОСОБА_8 повинна передати йому за купівлю та установку кухонних меблів. Після цього ОСОБА_8 будучи введена в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та повністю йому довіряючи зателефонувала йому та повідомила, що готова передати грошові кошти за місцем її працевлаштування. Наприкінці лютого 2013 року в денний час ОСОБА_6 прибув за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1 на перший поверх Київської міської клінічної лікарні №9 та зустрівшись з ОСОБА_9 .. При розмові вони обговорили умови установки ОСОБА_6 кухонних меблів та суму оплати. Після цього ОСОБА_8 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 передала йому гроші в сумі 35000 (тридцять п`ять) гривень. Коли ОСОБА_6 їх отримав то взятих на себе обов`язків не виконав та кухонних меблів не встановив, а про повернення коштів написав розписку, в якій зобов`язувався повернути гроші до 07 червня 2013 року. Однак, ОСОБА_6 своїх зобов`язань не виконав, грошові кошти не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №812 від 28 травня 2015 року: 3. Рукописний текст в розписці від імені ОСОБА_6 , яка датована 6.06.13, - виконана ОСОБА_6 .
Крім того, в грудні 2012 року ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_10 , який є ГТП «Шкотніков» що за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 16, де він влаштовувався на роботу на посаду менеджера з продажу меблів. В цей час ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав в тому, що він під приводом установки меблів клієнтам візьме у ОСОБА_11 гроші в сумі 40000 гривень, якими в подальшому шахрайським шляхом заволодіє, а меблі не установить.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 в кінці грудня 2012 року прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де повідомив ОСОБА_12 , що він знайшов клієнта, який бажає установити меблі і що йому для проведення такої операції необхідно гроші в сумі 40000 гривень. ОСОБА_13 будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та повністю йому довіряючи передав останньому гроші в сумі 40000 гривень. Па початку червня 2013 року ОСОБА_12 стало відомо, що ОСОБА_6 , меблі клієнту не установив та гроші йому не-повернув. 10 червня 2013 року ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 де висловив вимогу повернути гроші в сумі 40000 гривень. ОСОБА_6 в цей час відповідно до умов розробленого злочинного плану по заволодінню грошей ОСОБА_11 написав розписку в якій зобов`язався повернути гроші в сумі 40000 гривень в строк до 17 червня 2013 року, але не виконав покладені на себе зобов`язання і тим самим, шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_14 , а саме:
- грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень,
після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №812 від 28 травня 2015 року: 1. Рукописний текст в розписці від імені ОСОБА_6 , яка датована10.06.2013,виконана ОСОБА_6 . Підпис в розписці від імені ОСОБА_6 , яка датована 10.06.2013, - виконано, ймовірно, ОСОБА_6 .
Крім того, в невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. З метою реалізації свого умислу, він розробив злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_6 повинен знайти особу, яка б була зацікавлена в придбанні та установці кухонних меблів і приставитись менеджером- консультантом ФОП « ОСОБА_7 ». Після чого, увійти в довіру до особи і для цього він мав зробити необхідні заміри і показати зразки меблів. При тому як особа буде повністю йому довіряти то ОСОБА_6 мав отримати від неї кошти і написати про це відповідну розписку, але в подальшому меблі не встановлювати і таким чином шляхом обману, повторно заволодіти грошовими коштами та розпорядитись ними на власний розсуд.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 в кінці жовтня 2013 року в денний біля станції метро «Осокорки» зустрів`я ,з ОСОБА_15 , яка виявила бажання встановити кухонні меблі. Під час розмови ОСОБА_6 показав ОСОБА_15 каталоги де можна було вибрати необідні кухонні меблі. 12 жовтня 2013 року ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_5 та зробив всі необхідні заміри та показав ескізи кухонних меблів і при цьом`у він підрахував суму грошей, які ОСОБА_15 , повинна передати йому за купівлю та установку кухонних меблів. Після цього ОСОБА_15 будучи введена в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та повністю йому довіряючи передала йому гроші в сумі 7560 гривень, про що ОСОБА_6 було написано розписку в якій він зобов`язався в строк до 02 листопада 2013 року. Крім того 18 жЬвтня 2013 року ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що для завершення робіт по доставці меблів йому необхідно доплатити гроші в сумі 4920 гривень і повідомив, що це необхідно для купівлі додаткових деталей. ОСОБА_15 будучи введена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та повністю йому довіряючи _18 жовтня 2013 року в денний час за адресою: АДРЕСА_6 передала ОСОБА_6 гроші в сумі 4920 гривень. Коли ОСОБА_6 їх отримав то взятих на себе обов`язків не виконав та кухонних меблів в строк до 02 листопада 2013 року не встановив, грошові кошти не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим шляхом обману умисно, повторно шахрайським шляхом заволодів майном, що належить ОСОБА_15 на загальну суму 12480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №812 від 28 травня 2015 року: 2. Рукописний текст в розписці від імені ОСОБА_6 , яка датована 12.10.2013
- виконана ОСОБА_6 . Підпис в розписці від імені ОСОБА_6 , яка датована 12.10.2013, - виконано, ймовірно, ОСОБА_6 .
Крім того, в невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. З метою реалізації свого умислу, він розробив злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_6 повинен знайти особу, яка б була зацікавлена в придбанні та установці кухонних меблів і приставитись менеджером- консультантом ФОГ1 «РОККО». Після чого, увійти в довіру до особи і для цього він мав зробити необхідні заміри і показати зразки меблів. При тому як особа буде повністю йому довіряти то ОСОБА_6 мав отримати від неї кошти, та встановити лише частину меблів, і таким чином шляхом обману заволодіти грошовими коштами та розпорядитись ними иа власний розсуд.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 на початку квітня 2013 року в денний час прибув за адресою: АДРЕСА_7 де зустрівся з ОСОБА_16 з якою почав розмову з приводу установки меблів на кухні. Підчас цього ОСОБА_6 зробив всі необхідні заміри та показав ескізи кухонних меблів. При цьому він підрахував суму грошей, які ОСОБА_16 повинна передати йому за купівлю та установку кухонних меблів. Після цього ОСОБА_16 будучи введена в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_6 та повністю йому довіряючи, зателефонувала йому та повідомила, що готова передати грошові кошти за місцем її проживання. Наприкінці лютого 2013 року в денний час ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_7 та зустрівся з ОСОБА_16 .. При розмові вони' обговорили умови установки ОСОБА_6 кухонних меблів та суму оплати. Після цього ОСОБА_16 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 передала йому гроші в сумі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Коли ОСОБА_6 отримав грошові кошти, то встановив лише частину кухонних меблів, тим самим створюючи враження, що виконає всі покладені на себе зобов`язання, але в подальшому взятих на себе зобов`язань не виконав в повному обсязі та кухонних меблів не встановив, привласнивши грошові кошти, які не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду , щов лютому 2013 року в денний час прибув за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 1 де зустрівся з ОСОБА_8 з якою почав розмову з приводу установки меблів на кухні. Під час цього ОСОБА_6 зробив всі необхідні заміри та показав ескізи кухонних меблів,підрахував суму грошей, які ОСОБА_8 повинна передати йому за купівлю та установку кухонних меблів, отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 35000 гривень.Однак, ОСОБА_6 своїх зобов`язань не виконав, грошові кошти не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, в грудні 2012 року він познайомився з ОСОБА_10 , який є ПП «Шкотніков», що за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе, 16, де він влаштовувався на роботу на посаду менеджера з продажу меблів. В цей час ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав в тому, що він під приводом установки меблів клієнтам візьме у ОСОБА_11 гроші в сумі 40000 гривень, якими в подальшому шахрайським шляхом заволодіє, а меблі не установить. В кінці грудня 2012 року він повідомив ОСОБА_17 , що знайшов клієнта . який бажає установити меблі, для чого йому необхідні гроші 40000 гривень. ОСОБА_17 дав ОСОБА_6 гроші в зазначеній сумі, однак зобов`язання ОСОБА_6 не виконав , гроші не повернув.
А також , в кінці жовтня 2013 року в денний біля станції метро «Осокорки» віне зустрівся з ОСОБА_15 , яка виявила бажання встановити кухонні меблі, передала 7560 гривень, про що ОСОБА_6 було написано розписку в якій він зобов`язався в строк до 02 листопада 2013 року завершити роботи по встановленню меблів. Крім того 18 жовтня 2013 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що для завершення робіт по доставці меблів йому необхідно доплатити гроші в сумі 4920 гривень і повідомив, що це необхідно для купівлі додаткових деталей. ОСОБА_15 передала гроші в сумі 4920 гривень. Однак обов`язків не виконав та кухонних меблів в строк до 02 листопада 2013 року не встановив, грошові кошти не повернув.
На початку квітня 2013 року в денний час прибув за адресою: АДРЕСА_7 де зустрівся з ОСОБА_16 з якою почав розмову з приводу установки меблів на кухні. ОСОБА_16 , передала йому гроші в сумі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Однак грошові кошти не повернув , зобов`язання не виконав.
Цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, пояснив , що злочини вчиняв через скрутне матеріальне становище.

Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 190,ч.2 ст.190 КК України і не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, (шахрайство) вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшуюють відповідальність обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному , звичайно характеризується за місцем реєстрації, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_18 21.06.2016 р.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає , що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства , із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням . Міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити відповідно до ст. 70 КК Украіни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, попередньо визначивши покарання за кожен злочин окремо.
Цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України.
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст . 190 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі .
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три ) роки .
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази
- три розписки ОСОБА_6 написані ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 зберігається при матеріалах кримінального провадження №0008638 залишити при матеріалах кримінального провадження.
-CD-R компакт-диск марк» " Videx, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0008638 залишити при матеріалах кримінального провадження.
-CD-R компакт-диск марки Videx зберігається при матеріалах кримінального провадження №0008638 залишити при матеріалах кримінального провадження.
-CD-R компакт-диск марки Videx, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0008638 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 суму в розмірі 35 000( тридцять п`ять тиясяч ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 , суму в розмірі 40 000( сорок тисяч ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 , суму в розмірі 18 500( вісімнадцять тисяч ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 суму в розмірі 12 480 ( дванадцять тисяч чотириста вісімдесят ) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1595 грн.88 коп. витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: