Справа № 592/2665/18
Провадження № 1-кс/592/1203/18

УХВАЛА

про арешт майна

16 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,, за матеріалами кримінального провадження №0000167 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 04.03.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 13.03.2018 року з горища буд. АДРЕСА_1 , що належить заявнику, таємно викрала 4 мішки ячменю, заявленою вартістю 1000 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що восени 2017 року сестра придбала йому 25 мішків ячменю. Після чого він їх відвіз до свого домоволодіння, 13 мішків залишив у сараї, а 12 зніс на горище. 13.03.2018 року він пішов на горище, щоб взяти ячменя для годування тварин, але помітив, що відсутні два мішки ячменю. Також пояснює, що восени 2017 року у нього мешкав гр. ОСОБА_6 , тому вважає, що даної крадіжки він може бути причетний.

У своєму поясненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що з початку осені 2017 року він мешкав у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та допомагав йому по господарству. Восени ОСОБА_5 привіз до свого домоволодіння близько 25 мішків ячменю. Приблизно в кінці листопада, коли ОСОБА_5 не було вдома, ОСОБА_6 вирішив викрасти з горища сараю два мішка ячменю, так як не було коштів на випивку. Після чого пішов до сусідів, які мешкають поряд, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та продав їм два мішка ячменю.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що наприкінці осені 2017 року, коли саме не пам`ятає, до неї звернувся хлопець ОСОБА_8 , який тимчасово проживав на той час у її сусіда по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 та запропонував у нього придбати два мішки ячменю за 100 гривень. На його пропозицію погодилася. На даний час ячмінь майже закінчився, залишилось тільки близько пів відра.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.03.2018 під № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна.

14.03.2018 в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. у ході огляду місця події на території за межами домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мішок поліетиленовий білого кольору, який наповнений зерном схожого на ячмінь.

Вилучене під час огляду місця події майно: мішок поліетиленовий білого кольору, який наповнений зерном схожого на ячмінь, є речовим доказам, оскільки вказаний мішок є предметом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, прихожду наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,, за матеріалами кримінального провадження №0000167 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000167 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на мішок поліетиленовий білого кольору, який наповнений зерном схожого на ячмінь, вилучений 14.03.2018 в період часу з 17:00 год. до 17:20 год. у ході огляду місця події на території за межами домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1