Справа № 522/9132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про призначення податкової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в якому просить призначити позапланову виїзну документальну податкову перевірку ТОВ «Скайнет-Медіа» (юридична адреса: 68671, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, буд. 26, фактична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна) буд. 16А), з питань своєчасного, достовірного, повного нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, податків та зборів на заробітну плату співробітників, обліку готівкових коштів в касі платника податків, а також дотримання валютного та іншого законодавства, вищезазначеним суб`єктом господарювання, в період з 01.01.2015 по теперішній час, проведення якої доручити співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановленими особами: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » та іншими особами на території м. Донецька та Донецької області, вчиняються протиправні дії, які виражаються у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР» та участь у ній. Також, за повідомленням ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, громадянин України ОСОБА_7 , у складі незаконного військового формування терористичної організації «Луганська народна республіка - ЛНР» приймає участь у збройному протистоянні регулярним силам АТО на сході України. Разом з тим, громадянин ОСОБА_8 , разом громадянином ОСОБА_9 ,та іншими особами, з 2014 р., організувавши Інтернет видання "Одеське громадське телебачення", приймають участь у терористичній організації «ДНР» та сприяють її діяльності.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано дані щодо протиправної діяльності громадян України ОСОБА_10 , уродженця Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_11 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

У власності ОСОБА_10 знаходяться суб`єкти господарської діяльності, що надають послуги доступу до мережі Інтернет на території м. Ізмаїл, інших районах південної частини Одеської області та на території Луганської області.

На даний час ОСОБА_10 є власником керівником та співзасновником наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Скайнет-Медіа», Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), буд. 16А; ПП «Ритм ТВ, Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), буд. 48, кв. 1; МПБП «Телерадіокомпанія Велсат», Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), буд. 48, кв. 1; ТОВ «Телерадіокомпанія «Лік», юридична адреса - Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), 48, кв. 1. Директор ОСОБА_11 . Згідно реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, ТОВ «Телерадіокомпанія «Лік» здійснює свою діяльність на території м. Луганськ; ТОВ «Телерадіокомпанія «Візит плюс», Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), буд. 16А.

Крім того, ОСОБА_10 без відповідних дозвільних документів здійснює експлуатацію власного волоконнооптичного кабелю по якому здійснюється передача даних (початок - м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/24, оф. 411 - кінець серверна ТОВ «Скайнет-Медіа», м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 16А (підвальне приміщення)).

Оптичні волокна з вказаного кабелю ОСОБА_10 здає в оренду іншим суб`єктам господарської діяльності та отримує прибуток, який приховує від податкових органів.

За наявною інформацією, зазначений кабель ОСОБА_10 проклав з порушенням вимог чинного законодавства (проектна документація на лінію кабельного зв`язку відсутня, документація на ввід лінії кабельного зв`язку в експлуатацію відсутня, не має погоджень з селищними та міськими радами, по території яких прокладено лінія кабельного зв`язку, не має погодження з органами екології, з організаціями, з мережами яких перетинається лінія кабельного зв`язку тощо).

Згідно відповіді національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації № 01-2602/121 від 12.04.2017, директор ТОВ «Скайнет-Медіа» ОСОБА_12 у щорічній обов`язковій звітності вказує, що кількість абонентів провайдера ТОВ «Скайнет-Медіа» за 2016 рік складає 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) абонентів а доходи від надання послуг у сфері комунікацій складають 2903700 (два мільйони дев`ятсот три тисячі сімсот) гривень.

Згідно відповіді Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № 1252/9/15-02-08 від 13.04.2017, у податковій декларації платника єдиного податку, ОСОБА_10 вказав, що сума доходу ТОВ «Скайнет-Медіа» за 2016 рік складає 2909739,31 (два мільйони дев`ятсот дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень тридцять одна копійка, а сума єдиного податку за вказаний звітний період складає 145486,97 (сто сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень дев`яносто сім копійок.

В ході досудового розслідування 01.06.2017, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 р., проведено обшук за адресою фактичного розташування ТОВ «Скайнет-Медіа»: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру (Леніна), буд. 16А, в ході якого, серед інших предметів і документів вилучено сервер Supermicro BILLING з даними щодо кількості абонентів ТОВ «Скайнет Медіа» та абонентської плати.

Згідно висновку судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України № 17-3293/33 від 19.09.2017, кількість абонентів ТОВ «Скайнет-Медіа» станом на 01.06.2017 становила 3574 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) абонентів, а за травень 2017 р. (відповідно до записів у базі) зараховано суму у розмірі 1164090,32 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі дев`яносто) гривень тридцять дві копійки.

Разом з тим, в ході досудового розслідування було оглянуто офіційний сайт ТОВ «Скайнет-Медіа», відповідно до якого, мінімальна абонентська плата складає 100 (сто) гривень на місяць, а максимальна 180 (сто вісімдесят) без додаткових оплачуваних послуг.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «Скайнет-Медіа» ОСОБА_10 подає недостовірні дані як щодо кількості абонентів так і дані про фактичну суму доходу від діяльності ТОВ «Скайнет-Медіа», тим самим ухиляється від сплати податків.

У зв`язку з тим, що порушені вимоги законодавства України під час ведення господарської діяльності, в частині нарахування та отримання коштів від господарської діяльності, є підстави вважати про неповноту і недостовірність відображення в бухгалтерському обліку суб`єктів господарювання проведених розрахункових операцій, в тому числі із обліку готівкових коштів в касі товариства.

Вказані порушення ведення бухгалтерського обліку можуть призвести до ухилення своєчасного, достовірного, повного нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства ТОВ «Скайнет-Медіа» .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної податкової перевірки ТОВ «Скайнет-Медіа» з питань своєчасного, достовірного, повного нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, податків та зборів на заробітну плату співробітників, обліку готівкових коштів в касі платника податків, а також дотримання валютного та іншого законодавства, оскільки без проведення вказаної перевірки дослідити обставини незаконної діяльності ТОВ «Скайнет-Медіа» не являється можливим, а вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Інформація та документи, отримані в результаті проведення податкової перевірки ТОВ «Скайнет-Медіа» можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Так, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення позапланової виїзної документальної податкової перевірки та розгляд слідчим суддею такого клопотання.

В той же час, виходячи з положень норм кримінального процесуального закону визначених в ст. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, в рамках кримінального провадження, можуть звернутися з таким клопотанням до слідчого судді районного суду. Однак, таке клопотання обов`язково повинно відповідати загальним вимогам до клопотання, з якими звертаються органи досудового слідства або прокурори до слідчого судді в рамках кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень п. 10) ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 18) частини 1 статті 3 КПК України законодавством визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 78.1.11.) ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Натомість, діючими положеннями п.п.78.1.11.) ст.78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого судді, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.

Положення ст. 40 КПК України визначають обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної документальної податкової перевірки, слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував належним чином необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб.

Також слід зазначити, що рішенням ЄСПЛ, від 14 жовтня 2010 р., у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізії у законодавстві завжди тлумачити на користь особи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної документальної податкової перевірки ТОВ «Скайнет-Медіа» , у кримінальному провадженні за №0000106 від 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: