Справа № 569/1213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Луків, Турійського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого (01.02.2017 року за ч.1 ст.309 ККУкраїни) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав поблизу школи, що по вул. Дубенській у м. Рівне, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті без мети збуту при собі до моменту проведення 02.12.2017 поверхневого огляду за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, поблизу будинку №40, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-1256/17 від 27.12.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 72,160 г., 0,179 г. (в перерахунку на висушену речовину).
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироці. Суду показав, що він зірвав поблизу школи, що по вул. Дубенській у м. Рівне, наркотичний засіб канабіс, пізніше його затримали працівники поліції, які вилучили вказаний канабіс. Просить врахувати, що він має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за частиною 2 статті 309 КК України незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало. Крім того обвинувачений має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 989,60 гривні, які витрачені на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Речові докази, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 989,60 гривні.
Речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс, масою 72,160 г., 0,179 г. (в перерахунку на висушену речовину) знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1