печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Онлайн Рішень» на бездіяльність слідчого ГСУ ГПУ, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.11.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001932,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Онлайн Рішень» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00019325, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 06.11.2017 за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 13-А, оф. 625, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.11.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 під час виконання якої вилучено речі та документи, які належать ТОВ «Сервіс Онлайн Рішень», проте яка не містила на собі або в собі будь-яких відомостей щодо незаконної діяльності, яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 00019325.

З огляду на викладене, вилучені речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді № 757/64548/17-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00019325 від 16.06.2017 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч3, 4 ст. 190, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

31.10.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно Київського міського бюро технічної інвентаризації є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме: документів, комп`ютерів та інших носіїв інформації на яких розміщені файли документів або відомості щодо обслуговування Інтернет-ресурсів: semerka1.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документація, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, печатки та штампи, що може свідчити про причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до організації, через мережу підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб, сталої незаконної схеми обготівкування електронних грошових коштів, здобутих всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» із використанням незареєстрованих на території України еквайрингових систем Pay-trio.com, Megapay.eu, Paymega.com, ІНФОРМАЦІЯ_7 , edna Kasa, ІНФОРМАЦІЯ_8 , агентські договори з банком, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, дорогоцінні речі, метали, папери (акції, облігації, векселі) здобуті внаслідок скоєння кримінального правопорушення, тощо, нотатки, записники, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, предмети, що зберегли на собі сліди злочинів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предмети вилучені законом з обігу в незалежності їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 31.10.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про речі та документи, які у скарзі адвоката ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Онлайн Рішень» на бездіяльність слідчого ГСУ ГПУ, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.11.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001932.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1