Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1944/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0007174 від 06.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 13.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У порушення зазначених вимог закону, у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном. Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «JV-G-3», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia 5070», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Мейзу», IMEI НОМЕР_4 , але доказів належності даного майна слідчий суду не надав.Крім того, слідчим суддею встановлено, що огляд місця події було проведено 13.02.2017 р., клопотання слідчим подано до суду 15.02.2018 р., про що свідчить відмітка штампу «одержано» Подільського районного суду м. Києва. Перевіряючи дотримання встановленого законом строку для подання такого клопотання суд встановив, що дане клопотання було подано слідчим з порушенням вимог КПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без усунення недоліків та без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000468 від 07.02.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1