overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/41/18
Справа № 484/3219/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
26.01.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України. Судове засідання призначене на 31.01.2018р. на 10:00год.

25.01.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 31.01.2018р. об 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/907/18
Провадження № 1-в/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2018 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування амністії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Гвінея, жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, судимого:

24.11.2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 , не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, оскільки є громадянами Республіки Гвінея та розмовляє французькою мовою, з метою забезпечення його права на захист та дотримання розумних строків судового розгляду, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 30.01.2018 року, для участі у розгляді клопотання та здійснення перекладу із української мови на французьку для засудженого ОСОБА_2 , було залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як перекладача та постановлено здійснити оплату праці перекладача за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_4 , ІПН код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», МФО: 303440, .

Перекладач ОСОБА_3 , фактично приймала участь в судовому засіданні, що відбулось 30.01.2018 року, у якому здійснила усний двосторонній переклад, вартість якого, відповідно до рахунку №3001, від 30.01.2018 року, становить 325 грн. 00 коп., без ПДВ, який підлягає оплаті.

Керуючись ст.ст.68; 122; 126; 369; 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_3 в сумі 325 (триста двадцять п`ять) гривень, за виконаний усний двосторонній переклад в судовому засіданні, що відбулось 30.01.2018 року, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оплату праці перекладача ОСОБА_3 , здійснити за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_4 , ІПН код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», МФО: 303440, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2340/17
Провадження № 1-кп/165/68/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У судове засідання 24 січня 2018 року, без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлені належним чином про розгляд справи.
Прокурор заявила клопотання про привід свідків, оскільки останні, без поважних причин не з`явились за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи думку потерпілих, обвинувачених та їх захисника, які не заперечили щодо заявленого прокурором копотання та те, що свідками не виконано своїх процесуальних обов`язків та за їх відсутності неможливо з`ясувати всіх обставин кримінального правопорушення, дані особи не з`явились в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.144, ст.146, ст.327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року:
свідка ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області та в Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/693/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 відносно обвинуваченої гр-ки ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000149 відносно обвинуваченої гр-ки ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Ананьївського районого суду Одеської області від 08 листопада 2017 року провадження по вказаному кримінальномі провадженню зупинено у звязку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_2 до одужання.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання...

Оскільки 30 січня 2018 року на адресу суду надійшла довідка КУ "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня", з якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ "ООТКЛ" з 31 жовтня 2017 року по 21 січня 2018 року, однак була виписана за порушення лікарняного режиму.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час виписана з КУ "ООТКЛ", на стаціонарному лікуванні не перебуває, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000149 відносно обвинуваченої гр-ки ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/110/18

про неможливість виконання доручення суду про вручення документів
31.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі про вручення документів ОСОБА_3 , -
Судове засідання розпочато о 10-00 годині.
Головуючий повідомляє про отримане доручення, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах про вручення ОСОБА_3 документів, а саме наказ суду про призначення покарання від 08.06.2017 року, роз`яснення порядку подачі оскарження і перелік коштів.
Головуючий оголошує про те, що на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 надійшов рапорт поліції, про те, що виконати привід останнього не надається можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 розміщений п`ятиповерховий багатоквартирний будинок. Під час виконання ухвали поліцейські вибірково відвідали квартири зазначеного будинку, однак громадянин ОСОБА_4 жителям будинку невідомий, а тому встановити місце проживання останнього не надалося можливим.
Головуючий оголошує інформацію відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 не значиться зареєстрованим в м. Житомирі та Житомирській області.
Головуючий оголошує, що матеріали судового доручення, у зв`язку з неможливістю їх виконання, повертаються без виконання.
Судове засідання закінчено о 10-30 годин.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8108/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в залі суду виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2017р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира, від 21 грудня 2017р., було затверджено угоду про примирення від 12.10.2017р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

При постановленні даного вирку судом було помилково допущено описку в бланку назви документу вироку та вказано документ як ухвала.

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в назві документу.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від

21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , 1974 р.н., за ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши назву документу - вирок.

Про винесене рішення повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом 07 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/441/18
Номер провадження:1-в/521/787/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ст. 80 КК України, а саме звільнення її від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї статті 80 КК України, щодо звільнення її від відбування покарання у зв`язку із невиконанням вироку.
Вивчивши клопотання, суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду та повернути заявнику, з наступних підстав.

Стаття 80 КК України, передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Разом з тим, вимогами статті 537 КПК України, передбачений вичерпаний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, серед яких звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку цією статтею не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України ст. 537 КПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику (65059, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1726/18
Номер провадження:1-кс/521/643/18
31.01.2018 м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , головуючий одноособово при розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддям, мені для розгляду було розподілено клопотання захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте під моїм головуванням, оскільки мною встановлені обставини, яки унеможливлюють розгляд мною цього провадження.
Так, протягом 2011 -2017 років, адвокат ОСОБА_4 працювала під моїм керівництвом на посаді секретаря судового засідання та помічника судді Малиновського районного суду міста Одеси.
З урахуванням викладеного, вважаю що наявними є обставини, які можуть свідчити про мою упередженість у розгляді клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з повною середньою освітою, не маючого постійного місця проживання, тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений , офіційно не працюючий, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2018 року о 16.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8540/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_2 через хворобу -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань повідомив про те, що ОСОБА_2 помер
На підставі викладено суд вважає за необхідне закрити провадження по справі
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Провадження по справі за поданням начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_2 через хворобу закрити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
В ухвалах апеляційного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року (резолютивна частина та повний текст) за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2017 року було помилково зазначено дату постанови слідчого про закриття кримінального провадження 26.10.2017 року, хоча вірною датою постанови слідчого про закриття кримінального провадження є 13.11.2017 року.
З огляду на викладене, дана описка підлягає виправленню шляхом зазначення у тексті ухвал апеляційного суду від 09 січня 2018 року (резолютивна частина та повний текст) за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2017 року дату постанови слідчого від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місців з момегнту її проголошення.

Судді:
Провадження №1-кп/751/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008517 від 02 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання - тобто з 21.04.2017 року (том 2 а.с.25-29).

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку, а саме: в тексті була допущена описка в написанні дати його фактичного затримання, а саме замість вірного 20.04.2017 року, написано невірно 21.04.2017 року. Оскільки дана помилка є суттєвою при виконанні вироку, тому вона підлягає виправленню.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої для оперативності судового провадження, просить провести судове засідання без його участі.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_4 , а тому, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме вказати правильно дату його фактичного затримання: замість невірної дати 21.04.2017 року, зазначити правильну дату 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/93/18
Єдиний унікальний № 742/290/18

31 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1