Справа №522/3116/18
Провадження №1-кс/522/5519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000025 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконної реалізації вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з іншими невстановленими особами на території

м. Одеси та Одеської області.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до відповіді на доручення з ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області за

вх. № 65/5/3-1056нт від 12.02.2018 року та іншими проведеними заходами встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За отриманими даними, ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , може використовувати житлові приміщення для зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів для їх подальшої реалізації.

27.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задовольнив клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 21.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні якого було виявлено та вилучено :

- металеві предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм., в кількості

75 (сімдесят п`ять) шт.;

- металеві предмети зовні схожі на набої калібром 7,62 мм, в кількості 7 (семи) шт.;

- металевий предмет зовні схожий на гранату без запалу;

- три металеві предмета зовні схожі на запал до гранати

- металеві предмети зовні схожі на набої без маркування, в кількості

17 (сімнадцяти ) шт.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОВС УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- металеві предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм., в кількості

75 (сімдесят п`ять) шт.;

- металеві предмети зовні схожі на набої калібром 7,62 мм, в кількості 7 (семи) шт.;

- металевий предмет зовні схожий на гранату без запалу;

- три металеві предмета зовні схожі на запал до гранати

- металеві предмети зовні схожі на набої без маркування, в кількості

17 (сімнадцяти ) шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2018