Постанова

Іменем України
05 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 637/789/17
Номер провадження в апеляційному суді 11кп/790/2498/17

Провадження № 51 544 км 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 КК України.

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 05 жовтня 2017 року на зазначений вирок суду першої інстанції повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурорпросить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує, що строк на апеляційне скарження вироку суду першої інстанції від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ним пропущено не було, оскільки апеляційна скарга разом з додатками до неї здана до поштового відділення 05 жовтня 2017 року, а висновок апеляційного суду про пропуск зазначеного строку є помилковим.

Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав, що касаційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суддя Апеляційного суду Харківської області послався на підставу для повернення, передбачену ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження. Зазначив, що апеляційну скаргу прокурора від 05 жовтня 2017 року здано на пошту тільки 06 жовтня 2017 року і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено. Разом з тим, в ухвалі не зазначено яких заходів вжито для з`ясування дати здачі апеляційної скарги на пошту і на підставі чого суддя-доповідач дійшов висновку про здачу апеляційної скарги на пошту саме 06 жовтня 2017 року.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження та доданих до касаційної скарги матеріалів, трек-номер поштового відправлення, яким було направлено апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області від 05 жовтня 2017 року, є 600. У фіскальному чеку містяться дані про здачу рекомендованого листа з трек-номером 600 05 жовтня 2017 року о 17 годині 40 хвилин у відділені поштового зв`язку № 24 м. Харкова. Крім того, згідно з інформацією, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти відправлення з трек-номером 600 прийнято на поштове відділення № 24 м. Харкова о 17 годині 42 хвилини.
Враховуючи зазначене, висновки суду апеляційної інстанції в цій частині є передчасними та неправильними, оскільки апеляційну скаргу заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 05 вересня 2017 року подано 05 жовтня 2017 року.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора задоволенню.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3