overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4655/17
Провадження № 1-в/210/499/17

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році». Крім того, в клопотанні ОСОБА_2 просить призначити йому захисника.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та не може самостійно залучити захисника.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України..

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії під час розгляду клопотання засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Забезпечити прибуття адвоката до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305) в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 09-15 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/380/17-к
Провадження № 1-кп/211/214/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 21.12.2016 року, № 0002830 від 30.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають вказані кримінальні провадження.

Судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судовий номер 211/3927/17).

У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти передання вказаних проваджень судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/3927/17, суд, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 від 21.12.2016 року, № 0002830 від 30.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судовий номер 211/3927/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1457/17
Провадження №1-КП/205/355/17
Єдин.Унік. №205/1457/17-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002583 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» і просить розглядати апеляційні скарги у її присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права обвинуваченої на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 28 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1501/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2017 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000466 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити підготовче судове засідання на 02.11.2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/2157/17
Номер провадження 1-в/348/63/17
У Х В А Л А
(про призначення подання до судового розгляду)
25 жовтня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 09:15 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1800/17
Провадження № 1-кс/396/293/17
УХВАЛА
26.10.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури,-
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 17.10.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію скарги направити до Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2011/4256/2012
Провадження № 1/638/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження

23 жовтня 2017 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою суду від 17 січня 2013 року підсудного ОСОБА_2 , оголошено в розшук, запобіжний захід залишено без змін підписка про невиїзд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Є підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засіданні на 03.11.2017 року на 15-05 год.

Здійснити виклик прокурора в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2609/17
Провадження №1-кп/639/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення вироку від 05.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) щодо уточнення місця народження засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав можливим уточнити вирок суду в цій частині.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В вступній частині вищевказаного вироку, згідно обвинувального акту, місцем народження ОСОБА_4 зазначено м. Харків, проте згідно ксерокопії паспорту, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження місцем народження обвинуваченого є с. Уди Золочівського району Харківської області.

Враховуючи вищенаведене вирок підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року щодо місця народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині вироку від 05.10.2017 року зазначити місцем народження обвинуваченого ОСОБА_4 : с. Уди Золочівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/963/17
УХВАЛА

20.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 27.10.2017 року на 15год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5683/17
Провадження № 1-в/635/759/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 17 жовтня 2017 року було задоволено подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .
У тексті вказаної ухвали помилково вказано статті, за якими було засуджено ОСОБА_3 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року про задоволення подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вважати правильним написання статей, за якими засуджено ОСОБА_3 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року, за текстом ухвали, «ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2927/17
№ провадження 1-кс/646/4199/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0000760,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна та зобов`язати прокурора негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: флеш-карта «Transend» № білого кольору, флеш карта «Vorba 1» 1 Гб червоного кольору, флеш-накопичувач Transend 640 Гб № , жорсткий диск «Hitachi» № Х647КРТS, ноутбук НР-mini Serial CNF03599РВ.
В судове засідання заявник не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. Від процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 до суду надійшов лист, з якого вбачається, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000760 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.3 ст. 369 КК України та обвинувальний акт стосовно підозрюваних на даний час скеровано для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0000760- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1