overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2003/16-к
Провадження № 1-кп/534/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вироком суду від 03.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у відповідності до ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з дворічним іспитовим строком.

Одночасно за вказаним вироком, судом було вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були задоволені у повному обсязі. На користь потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_4 стягнуто 800 грн. завданої злочином майнової шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_6 28730 грн. Проте, у резолютивній частині вироку судом була допущена механічна описка в частині зазначення суми відшкодування, присудженої на користь потерпілого ОСОБА_6 (замість 28730 грн. вказано 928730 грн.). Вказана описка підлягає виправленню.

В судовому засіданні прокурор проти внесення виправлень у вирок суду не заперечував.

Інші учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, беручи до уваги наявність такої описки у тексті резолютивної частини вироку суду від 03.12.2017 року, та керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 грудня 2017року у справі № 534/2003/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У резолютивній частині вироку суду сумою відшкодування завданої злочином шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_6 , вірною слід вважати 28730 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1814/17
Провадження № 1-кп/526/249/2017
копія
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання про продовження міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000550 від 31 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у с.Глухове Полтавського р-ну, громадянин України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

2 листопада 2017 року ухвалою Зіньківського районного суду відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 30 грудня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Зіньківського районного суду від 2 листопада 2017 р., оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо ухилення ОСОБА_7 від явки до суду, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України, який утримується в СІЗО 23 м. Полтави строком на 60 діб до 26 лютого 2018 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3312/17
Провадження № 1-в/553/665/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції.
Прокурор проти клопотання засудженого не заперечував.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування амністії, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 09 січня 2018 року о 16 год. 50 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №1-221/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 31.07.2012:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-122/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 15:00 год. 18.03.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
справа № 566/1535/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 15.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000490 від 15.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 15 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 367/5240/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/53/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище кримінальна справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 28.02.2015 р.

Прокурор вважав, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заперечували проти продовження такого строку, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки всі обставини, на які вони посилаються, не є новими, існували під час обрання судом запобіжного заходу і їм було надано судом певну оцінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 324, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці.

Початок строку дії ухвали 25.02.2015 р. Кінець строку дії ухвали 25.04.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/866/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.02.2015р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2900/14-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підсудної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилась, в тому числі, свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України (1960 р.)якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Виходячи з того, що зазначений вище свідок не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України (1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 08.07.2015 р. об 11 год 00 хв, свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7687/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/384/2015
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2015р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1982/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про об`єднання позовних вимог
28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому за сіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 367/2487/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, оскільки обвинувачені вчинили злочин спільно.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти цього.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні провадження № 367/1982/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246, та № 367/2487/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, і діяння, зазначені в обвинувальних актах, вони вчинили спільно, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 367/1982/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246, та № 367/2487/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 246 КК України, в одне провадження.

Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/1982/16-к (провадження № 1-кп/367/182/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6862/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2015р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1674/17
Провадження № 1-кс/691/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій він просить визнати дії слідчого такими, які не відповідають вимогам КПК України та зобов`язати слідчого поновити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29.12.2017 року на 11 годин 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1