Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2253/2017 Справа №641/8212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на два паперових згортка, в яких знаходилась порошкообразна речовина біло-синього кольору, які були вилучені 01.12.2017 у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів, поміщені одного прозорого полімерного файлу, який скріплено пакунку, на якому міститься підписи двох понятих та слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.12.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що близько 13 год. 42 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 43-А виявлена речовина біло-синього кольору.
01.12.2017 близько 13год 42хв до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. 43 по вул. Ньютона в м. Харкові працівниками поліції був виявлений гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., який підозріло себе поводив, в результаті чого на запитання працівників поліції чи має останній заборонені обігом речовини, гр. ОСОБА_6 , повідомив, що має, а саме «солі».
Також на місце виїхала слідчо-оперативна група, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , добровільно надав працівникам поліції два паперових згортка, в яких знаходилась порошкообразна речовина біло-синього кольору. Вищезазначені предмети було вилучено в присутності двох понятих.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме два паперових згортка, в яких знаходилась порошкообразна речовина біло-синього кольору, які були вилучені 01.12.2017 у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів, поміщені одного прозорого полімерного файлу, який скріплено пакунку, на якому міститься підписи двох понятих та слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на два паперових згортка, в яких знаходилась порошкообразна речовина біло-синього кольору, які були вилучені 01.12.2017 у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів, поміщені одного прозорого полімерного файлу, який скріплено пакунку, на якому міститься підписи двох понятих та слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1