Справа № 520/9526/14-к
Провадження № 1-кс/520/1143/14
УХВАЛА
30.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 10.04.2014 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлене до суду з обвинувальним актом) знаходячись біля будинку № 121 по вулиці Довгій в м. Одеса, представившись ОСОБА_7 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 2 500 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
З незаконно отриманими коштами ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Крім того, повторно 22.05.2014 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлене до суду з обвинувальним актом), знаходячись біля будинку № 49 по вулиці Зелена, в м. Одеса представившись ОСОБА_8 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи його грошовими коштами в сумі 50 євро, що по курсу НБУ на 22.05.2014 року становить 802 грн. 10 коп., спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
З незаконно отриманими коштами ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
29.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні був ознайомлений з правами та обов`язками, погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, просив суд задовольнити клопотання слідчого.
З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було, копію клопотання слідчого підозрюваний отримав завчасно, був ознайомлений з ним в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях самого підозрюваного, заявами про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, в ході яких потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на фото з зображенням ОСОБА_5 впізнали особу вчинивши відносно них кримінальні правопорушення, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, не мешкає за місцем реєстрації, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і, у зв`язку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також належить прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_4 два рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години;
- не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 16 годин 30 хвилин 30.07.2014 року, та припиняє свою дію о 16 годин 30 хвилин 30.09.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1