03.11.2017
ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000542 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянки України, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження та неповнолітню дитину 2000 року народження, не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
31.05.2017 року близько 21-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 побачила ОСОБА_5 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними розпочався словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої, особисто ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, було заподіяно сім ударів в область голови ОСОБА_5 , з яких, шість ударів в ділянку тімені та один удар в ділянку лівого ока. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 25осв.-2017 року із наданої документації відомо, що ОСОБА_5 , зверталася в травмпункт Вишгородської центральної лікарні 31.05.2017 року, де їй був поставлений діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку? Параорбітальна гематома зліва».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их) предметів (та), можливо при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала, при цьому пояснила, що дійсно 31.05.2017 біля будинку № 4 по вулиці Сваромській в селі Лебедівка у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , але не наносила ударів ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_6 тільки відштовхнула від себе ОСОБА_5 . По лицю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ударів не наносила.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , а саме що вона не наносила ударів ОСОБА_5 суд, допитавши останню, потерпілу та свідка і дослідивши інші надані докази у справі, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 31.05.2017 року близько 10 години по АДРЕСА_3 почули вибух вийшли на вулицю, підійшли до автомобіля чоловіка та побачили спущені колеса. Після чого вона визвала поліцію. Чоловік ОСОБА_8 подзвонив по телефону до ОСОБА_6 , яка приїхала до них, після чого у неї виник словесний конфлікт з останньою, який переріс в бійку між нею та ОСОБА_6 , під час якої остання нанесла їй біля семи ударів по голові, в наслідок чогог ОСОБА_5 звернулася до поліції та лікарні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 31.05.2017 року вечором біля будинку АДРЕСА_3 у неї виник конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який переріс в бійку. Підчас бійки ОСОБА_6 нанесла хаотично удари руками по голові ОСОБА_5 , один удар рукою ОСОБА_7 нанесла в ліве око ОСОБА_9 . Після чого він їх розборонив. Після бійні у ОСОБА_5 почала боліти голова, вони поїхали до лікарні.

Окрім показань обвинуваченої, потерпілої та свідка вина ОСОБА_6 також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , з ілюстрованою таблицею до нього згідно якого ОСОБА_5 показала на статистові, яким чином ОСОБА_6 завдавала їй тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , з ілюстрованою таблицею до нього згідно якого ОСОБА_8 показав на статистові, яким чином ОСОБА_6 завдавала ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 25осв.-2017 року від 12.06.2017 року відповідно до якого при судово-медичному освідуванні ОСОБА_5 згідно з наданої документації відомо, що ОСОБА_5 , зверталася в травмпункт Вишгородської центральної лікарні 31.05.2017 року, де їй був поставлений діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку? Параорбітальна гематома зліва». Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их) предметів (та), можливо при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в сукупності всі надані та досліджені в судовому засіданні докази, які на думку суду є належними та допустимими, суд вважає безспірно встановленим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяла ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження і таким чином ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину на утриманні 2008 року народження та неповнолітню дитину 2000 року нраодження, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу. Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, але і її особі, є обґрунтованим, необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових правопорушень та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1