overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701614, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069701614, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 10-40 до 12-00 07 июля 1997 г. неустановленное лицо проникло в дом по пер Ровному в гор. Одессе и похитило личное имущество гр. ОСОБА_1,
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 11.09.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр ОСОБА_1, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069701614, возбужденное 14.07.1997 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1, по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069702202, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069702202 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 05-30 до 19-00 23.09.1997 г. неустановленное лицо проникло в АДРЕСА_1. в гор. Одессе и похитило личное имущество гр. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 26.10.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр ОСОБА_1 подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069702202 возбужденное 24.09.1997 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069700122, возбужденного по факту грабежа имущества гр.ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр гр ОСОБА_1В для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069700122 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 31.12. 1996 года примерно в 23-00 час. возле дома 25 по Клубничному пер. в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр ОСОБА_1В
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 25.01.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр ОСОБА_1.относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069700122 , возужденное 21.01.1997 г. по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества гр ОСОБА_1- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
04.12.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Киевской
области, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, прож ІНФОРМАЦІЯ_4
осужденного приговором Суворовского районного
суда гор. Одессы от 22.02.2012 года по ст. ст. 190 ч 1,
190 ч 3, 358 ч 4, 70, 76 УК Украины к 3 годам л./св.,
на основании ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытанием 2 года
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит заменить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы к трем годам на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием два года и направления осужденного для отбывания назначенного наказания по приговору Суворовского районного суда гор. Одессы от 22.02.2012 года в ОСИ 21 ГУМВД Украины в Одесской области в установленном порядке для осужденных к лишению свободы.
Дело было назначено для рассмотрения в судебном заседании. Однако в судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился, кроме того представитель УИИ Киевского района гор. Одессы не обеспечил явку осужденного в судебное заседание. Сведений о причине неявки осужденного в назначенное время в суд не предоставлены.
На основании ст. 408-2 УПК Украины представление УИИ Киевского района гор. Одессы о замене осужденному назначенного судом наказания об ограничении свободы на лишение свободы может быть рассмотрено исключительно в присутствии осужденного или после его розыска, который судом не осуществляется.
При таких обстоятельствах представлении УИИ Киевского района гор. Одессы не может быть удовлетворено, а материалы возвращены в УИИ Киевского района гор. Одессы для розыска осужденного.
На основании ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника УИИ Киевского района гор. Одессы о замене осужденному по приговору Суворовского районного суда гор. Одессы от 22.02.2012 года по ст. ст. 190 ч 1, 190 ч 3, 358 ч 4, 70, 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 к 3 годам ограничения свободы и на основании ст. 75 освобожденного от назначенного наказания на 2 года отказать.
Материалы возвратить в УИИ Киевского района гор. Одессы для розыска осужденного.
Судья : Губа Е.И.
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1666/2012
20.09.2012 Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, суд, -
01.10.2011 года примерно в 2 часа, находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1 представился сотрудником милиции, предъявил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 неустановленное удостоверение милиции, с целью завладения их имуществом. После чего, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4 путем обмана потребовали у ОСОБА_2 принадлежащие ей драгоценности и деньги, с целью избежания уголовной ответственности по подозрению в проституции. ОСОБА_2 заблуждаясь о действительных намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_1 передала ОСОБА_1 золотые серьги, стоимостью 1640 гривен, золотой браслет, стоимостью 792 гривен, золотое кольцо, стоимостью 1016 гривен, деньги в сумме 20 долларов США и 400 гривен. Таким образом ОСОБА_4 и ОСОБА_1 путем мошенничества завладели указанным имуществом ОСОБА_2, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 4007 гривен 45 копеек.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 ч.2, 190 ч.2 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, и просит прекратить уголовное дело на основании ст. 10 УПК Украины, передать его на поруки трудовому коллективу ООО Акинак-К, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
В суд поступило ходатайство трудового коллектива ООО Акинак-Ко передаче ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ООО Акинак-К.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу ООО Акинак-К, по основаниям, предусмотренным ст. 47 УК Украины.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.6 п.6, 10, 282 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ООО Акинак-К.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н. Иванчук
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ОДЕССЫ
Дело № 1512/1-308/11
Производство № 1/520/306/13
о приводе потерпевшего
28.01.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, его защитника адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно материалов дела и обвинительному заключению в деле в качестве потерпевшего участвует ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.72 УПК Украины (1960г.) потерпевший обязан явиться в указанное место и время по вызову суда.
Вместе с тем, потерпевший ОСОБА_11, несмотря на заблаговременное уведомление его лично по телефону о месте и времени судебного заседания, несмотря на многочисленные судебные решения о его приводе в суд через органы внутренних дел, он в судебные заседания, в т.ч. 28 января 2013 года, по вызову суда в очередной раз не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Неявка потерпевшего в очередной раз повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки потерпевшего без уважительных причин, он в соответствии со ст.72 УПК Украины (1960г.) подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 72 УПК Украины (1960г.), суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холост, официально не трудоустроен, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобильного телефона 093-707-35-07, которого доставить к 10 часам 12 февраля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Выполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, поскольку Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить постановление суда о приводе.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины (1960г.) не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
КИЇВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м.ОДЕСИ
Справа № 520/5754/13-к
Провадження № 1-кп/520/141/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.12.2012р. за № 0000774, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 7 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.12.2012р. за № 0000774, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.12.2012р. за № 0000774, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України, на 27 травня 2013 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2,

потерпілу ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4457/13-к
Провадження № 1-кс/520/318/13
УХВАЛА

04.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінального провадження № 0000036, в якій він просить зобовязати керівництво прокуратури Київського району м. Одеси провести всебічне, обєктивне досудове розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Знаходячись у ОСІ № 21, ОСОБА_1 отримав постанову про закриття кримінального провадження 06.02.2013 року.

Скарга на вищевказану постанову до Київського районного суду м. Одеси подано ОСОБА_1 26.03.2013 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження, мотивуючи його тим, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 26.03.2013 року, знаходячись в ОСІ № 21. Разом з тим, в суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 отримав постанову про закриття провадження пізніше, ніж вона була отримана адміністрацією ОСІ № 21 для подальшої передачі ОСОБА_1, а клопотання ОСОБА_1 не підтверджено жодними доказами, у звязку з чим суд не бачить підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінального провадження підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ОДЕСИ
Справа № 520/5772/13-к
Провадження № 1-кп/520/159/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.02.2013р. за № 0000906, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 8 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0000906 від 12.02.2013р., разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілими: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.02.2013р. за № 0000906, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України, на 27 травня 2013 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Київського районного суду м. Одеси І.О.Борщов

Суддя Борщов І. О.

Суддя Борщов І. О.
Дело № 520/5968/13-к
Производство № 1/520/343/13
11.10.2013 года м.Одеса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
подсудимой ОСОБА_7, ее за щитника адвоката ОСОБА_8,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уго ловного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст.28 ч.3, ст. 191 ч.5, ст.366 ч. УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_9.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_9 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_9 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1; которого доставить к 10:30 часам 31 октября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, ул. Греческая,42.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения направить прокурору Одесской области и начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв