overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5209/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/72/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/128/18
Провадження № 1-кп/601/80/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 14 лютого 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Справа №607/1191/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 20 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 20 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 від 20 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/588/18
Номер провадження 1-кс/676/169/18

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990, -

встановив:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001990.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/36/18
Провадження № 1-кп/670/27/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 11.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 11.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 11.12.2017 року на 29 січня 2018 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/530/18
Номер провадження 1-в/676/23/18
П О С Т А Н О В А
25 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, раніше судимого ,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання т начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , з тих підстав, що останній на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушувати громадський порядок.
Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пункту 4.4 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203, у матеріалах справи відсутні: матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; пояснення громадян, що характеризують його поведінку.
Таким чином, вивчивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , встановлено, що вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Подання із доданими матеріалами про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути в Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного їх оформлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

27 листопада 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 27 листопада 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченої, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року на 11 годину 11 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 428/6890/15-к

провадження № 51-1444ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року відносно нього,
в с т а н о в и в:
Вироком місцевого суду, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі-КК) до покарання у виді позбавлення волі на трок 8 років 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 06 червня 2015 року до 19 червня 2017 року.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року відносно нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/64398/17-к

Провадження № 51 1812 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» - адвоката ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора України від 18 жовтня 2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000104.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвали не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити представнику ПАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 223/477/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"29" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 13.03.2012 р. на 14-30 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/1481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , під часпроведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000749, внесеного до ЄДРДР 11.12.2016, за участю сторін кримінального провадження: скаржника ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 ; слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 ; слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000749, внесеного до ЄРДР 11.12.2016, за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 14.08.2017 про зобов`язання проведення допиту ОСОБА_8 та, в разі необхідності - проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Зобов`язати слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести допит ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, з приводу нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 10.12.2016 та, в разі необхідності, з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин злочину - провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відповідно до вимог ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 14.08.2017.
Копію ухвали направити першому заступнику керівника Немирівської місцевої прокуратури.
Матеріали кримінального провадження № 0000749 направити начальнику СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.
Слідчий суддя:
Справа № 146/1658/17
"25" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
25 січня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла ухвала Чернівецького районного суду від 22 січня 2018 року, якою задоволено заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/1658/17 від 25 січня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_5 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав цю справу, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_5 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

Томашпільського районного суду ОСОБА_1