overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/437/18
Провадження № 1-в/191/115/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 22 березня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/433/18
Провадження № 1-в/191/112/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-20 годин 21 березня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія ( №94)».

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/558/18 Справа № 209/2492/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000735,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 01 лютого 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000735.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1731/18
Провадження № 1-кп/344/556/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 20.02.2018 року о 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/592/18
Номер провадження 1-кс/404/215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007244 від 23.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

09.02.2018року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаржника про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007244 від 23.06.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1634/16-к
У Х В А Л А
09.02.2018 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградскої області в складі :

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження за поданням № 397/1634/16- к, яке надійшло від начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Висунь, Казанківського району, Миколаївської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта-базова середня, не працює, неодружений, раніше судимий, засуджений 24.02.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

з участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_4

- прокурора - ОСОБА_5 ,

- представника органу пробації ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 09.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин не зявився з невідомих суду причин, засуджений ОСОБА_3 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Представник сектору пробації заявила клопотання про перенесення розгляду клопотання та здійснення відносно засудженого ОСОБА_3 приводу.

Прокурор підтримав кдоптання представника сектору пробації.

Заслухавши прокурора, представника сектору пробації, суд вважає що розгляд справи у відсутність засудженого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року на 09 год 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 доручити Олександрівському відділенню поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/270/18
Провадження № 11-п/782/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Білокуракинському районному суді працюють двоє суддів, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Білокуракинському районному суді наразі працюють двоє суддів, тоді як для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно утворити колегію у складі трьох суддів.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Білокуракинському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у найближчий за територіальністю, а саме Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/506/18
провадження №1-кс/619/146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий вказує, що 21 жовтня 2017 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 18 жовтня 2017 року о 21 години 00 хвилин невстановлені особи знаходячись на ділянці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 , що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, відкрито заволоділи грошовими коштами, що належать йому.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на паперовому та (або) електронному носії за вказаними вище координатами у період часу з 18 години 00 хвилин 18 жовтня 2017 року до 22 години 00 хвилин 21 жовтня 2017 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6835/17
Провадження № 1 -кс/639/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
12 лютого 2018 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2018 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1938/18
н/п 1-кс/640/1200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/169/18
Номер провадження 1-в/722/32/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
12 лютого 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 07.02.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 11 год. 00 хв. «13» лютого 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1562/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1260/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3,5 ст.191 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2