Справа № 459/3448/15-к
Провадження № 1-кп/459/7/2017
УХВАЛА
судового засідання

17 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальні провадженнявнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 15.09.2015 року, № 0002466 від 21.12.2015 року, № 0002440 від 18.12.2015 року, № 0001181 від 14.06.2016 року, № 0001975 від 26.09.2016 року, № 0001206 від 17.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказані вище кримінальні провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2017 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 18.11.2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, а також те, що наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушував та продовжував вчиняти злочини, обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, переховувався від суду та може і надалі переховуватись, може продовжити незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять в клопотанні прокурора відмовити, та обрати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, ОСОБА_4 переховувався від суду, порушив умови перебування під домашнім арештом, обвинувачується у злочинах, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому враховуючи вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 15.01.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1