Справа № 461/8444/17
Провадження № 1-кс/461/8725/17
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 31 серпня 2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту ОСОБА_3 , допиту свідків: начальника СКР Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .
Окрім того, слідчим проаналізовано зміст ухвал слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, зміст яких свідчить про те, що вказаними ухвалами не було передбачено обов`язок співробітників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області реалізовувати надане їм право на доступ.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Повний текст ухвали оголошено 15 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1