overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
№ 336/2770/17

пр. 1-кп/336/302/2017
3 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Коллегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 08.01.2017 року,
відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про призначення у справі судової балістичної експертизи для перевірки металевої гільзи без капсулю, винайденої у квартирі АДРЕСА_1 під час огляду місця події 8 січня 2017 року.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що у справі вже призначалася судова балістична експертиза, проте предметом її дослідження не була металева гільза без капсулю, винайдена у квартирі АДРЕСА_1 під час огляду місця події 8 січня 2017 року.

Перевірка відношення вказаної гільзи до винайденої на місці пригоди мисливської рушниці обвинуваченого має істотне значення для кримінального провадження, і такі обставини не можуть бути перевірені іншим шляхом, ніж шляхом звернення до експерта.

На підставі викладеного, зважаючи на заявлене стороною обвинувачення клопотання, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити СУ ГУНП України в Запорізькій області у встановленому Законом порядку звернутися до суб`єкта судово-експертної діяльності, який відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», з метою проведення судової балістичної експертизи для з`ясування питань:

-Чи була стріляна надана на дослідження металева гільза? Чи зберегла вона сліди від зброї та чи придатні вони для ідентифікації?

-Якщо так, то чи була вказана гільза стріляна із наданої на дослідження рушниці?

Для проведення експертизи доручити СУ ГУНП України в Запорізькій області направити експерту на дослідження винайдені у квартирі АДРЕСА_1 під час огляду місця події 8 січня 2017 року металеву гільзу та рушницю (відповідно об`єкт № 6 та об`єкт № 7 за протоколом ОМП від 8 січня 2017 року).

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП України в Запорізькій області - для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
03.10.17
Справа № 461/6065/17
Провадження № 1-кс/461/6026/17
УХВАЛА
іменем України
02.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/53/17

УХВАЛА

29.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Кам`янка-Бузького РВ з ритань пробації у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
23.05.2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Кам`янка-Бузького РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт щодо ОСОБА_3 ,
Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 536-539 КПК України, тому є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.536-539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника Кам`янка-Бузького РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, повідомити засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 446/1106/17
Провадження № 1-кс/459/1051/2017
УХВАЛА
судового засідання

02 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 (справа № 446/1106/17, слідчий суддя ОСОБА_4 ). Скаржник ОСОБА_3 27.09.2017 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на незаконне, на його думку, постановлення ухвали про відкриття провадження та призначення розгляду справи на 25.09.2017 року, оскільки порушено передбачені ст.306 ч.2 КПК України процесуальні строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого. Також вважає, що суддя ОСОБА_4 вчинив дії на затягування розгляду справи, порушивши вимоги ст.ст.113-114 КПК України. Зазначає, що суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні чинив на нього тиск з метою примусити відмовитись від проведення відеофіксації судового засідання та примусив його звернутись до суду з усним клопотанням про проведення аудіо фіксації судового засідання, яка передбачена ч.5 ст.27 КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Доводи заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 формально підпадають під п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно з яким слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши наведені доводи, слід дійти висновку про те, що такі не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 Справа №607/12191/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 18 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 18 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000480 від 18 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/76/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 162 КК україни у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

З огляду на те, що у апеляційній скарзі ставиться питання по погіршення становища обвинуваченого, його участь, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.12.2016 року, обвинувачений оголошений в розшук.

Згідно з листом ЛУВП УДПтСУ у Львівській області №19 від 25.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 з 27.09.2017 року перебуває у Львівській виправній колонії №48.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, суд з власної ініціативи може здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід розглядати у режимі відеоконференції з Львівською виправною колонією №48.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.
Доручити Львівській виправній колонії №48 виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року Справа № 608/1550/17

Номер провадження1-кп/608/213/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000490 від 09 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
02 жотня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000490 від 09 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9661/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/262/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України і призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту його затримання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено і його термін закінчується 03 жовтня 2017 року.

Вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, за якими 20 вересня 2017 року відкрито провадження і здійснюється підготовка до апеляційного розгляду, який до спливу строку застосованого запобіжного заходу закінчити неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які проти цього не заперечують, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджено за вчинення умисного тяжкого злочину з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, у зв`язку з чим залишається існувати ризик ухилення його від суду.

Отже, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а тому для завершення апеляційного розгляду необхідно продовжити термін дії даного запобіжного заходу в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.177,183, 331, 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01 грудня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №687/1277/17
№1-кп/687/123/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 вересня 2017 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 50 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, якою надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0001723документальної позапланової перевірки ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС» (), юридична адреса: місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 200) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС», подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 589/298/17
Провадження № 1-кп/589/352/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001821 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.07.2017 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2017 відносно ОСОБА_2 був скасований з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

21.07.2017 року дане кримінальне провадження № 589/298/17 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1