Справа № 638/4953/17
номер провадження 1 КП/638/610/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000987 від 03.03.2017 та матеріали кримінального провадження № 002114 від 29.04.2017 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.12.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 12.07.2010 звільнений за відбуттям строку покарання; 25.01.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, 19.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова звільнений від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, не військовозобов`язаного, має хронічні хвороби гострий артрит, пневмонію, в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25 лютого 2017 року у денний час доби перебував за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , куди останній запросив його як гостя. Перебуваючи у вищевказаному помешканні, ОСОБА_7 зайшов до ванної кімнати, де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу викрав машинку для стрижки волосся «Rowenta For Men», модель TN 1400, яка була придбана ОСОБА_8 , 16.12.2016 року у магазині «Фокстрот», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62. Відповідно до висновку експерта № 1127 від 15.03.2017 року ринкова вартість машинки для стрижки волосся «Rowenta TN 1400», без урахування вартості комплектних аксесуарів , на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 280 грн. 00 коп. Викравши зазначене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши до ломбардного відділення «Свіжа Копійка», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 39, чим потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн. 00 коп.

Крім того, 28 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу з будинком №18 по вул. Ахсарова у м. Харкові, побачив біля вказаного будинку раніше невідомого йому ОСОБА_9 , який на той час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав на землі під вуличною лавкою, після чого в ОСОБА_10 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , підійшов до лавки під якою спав ОСОБА_9 та роблячи вигляд, що намагається привести останнього в почуття, упевнився що ОСОБА_9 міцно спить і за його діями не спостерігає. Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , присів на лавку та діючи повторно, з прямим корисливим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, дістав з карману брюк ОСОБА_9 мобільний телефон "Nokia 6233" в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого на час вчинення злочину, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2291 від 18.05.2017 з урахуванням зносу складає - 424, 00 грн., чим таємно викрав, шляхом вільного доступу, майно останнього.

Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим чужим майном, безперешкодно залишив місце вчинення злочину, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищезазначену грошову суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, 25 лютого 2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросили. Потім він зайшов до ванної кімнати, і побачивши себе в дзеркало зрозумів, що йому необхідно постригтися. Після цього побачив машинку для стрижки волосся. У подальшому її забрав та здав її до ломбарду. Отримані кошти витратив на свої потреби. Зазначив, що мешкає з батьками, не працює,постійно потребує коштів на ліки, медичні обстеження. У подальшому він спілкувався з ОСОБА_5 , вона пробачила йому, та вказала, що не хотіла для нього наслідком порушення кримінального провадження. Просив не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою, де зазначила, що вона не має матеріальних та моральних претензій, позовні вимоги нею не заявлені та не будуть заявлені,просила розглядати справу за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що телефон отримав. В телефонному режимі повідомив, що не має бажання та можливості з`явитися до суду, просив суд розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинуваченому роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середній тяжкості, те, що він раніше засуджений, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом залежність від опіоїдів, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 позовні вимоги не заявляли.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 263,88 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 1127 від 15.03.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 395,48 гривен за проведення судово товарознавчої експертизи № 2291 від 18.06.2017.

Речові докази :

-машинка для стрижки волосся «Rowenta For Men», модель TN 1400, яка передана відповідно зберігальній розписці ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон "Nokia 6233" в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 якій передан відповідно зберігальній розписці ОСОБА_9 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: