Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2664/18
Провадження № 1-кс/554/3416/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.04.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 15 квітня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні своєї колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де разом з останньою вживали спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_7 , яка вимушена звернутись до своєї сусідки по будинку ОСОБА_8 з проханням викликати поліцію.

У той же час, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які були обумовлені виниклою сваркою, наніс удар ножем в живіт ОСОБА_8 , спричинивши їй колото-різане проникаюче ножове поранення епігастральної ділянки черевної порожнини зліва, що спричинило шок та крововтрату, внаслідок яких остання померла в лікарні.

15.04.2018 за даним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.04.2018 о 17.40 год. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2018 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано зі ст. 121 ч. 1 на ст. 121 ч. 2 КК України.

16.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, які надали викривальні свідчення про злочинну діяльність підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення , а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити вищевказані дії, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання. що 15.04.2018 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.04.2018 о 17.40 год. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2018 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано зі ст. 121 ч. 1 на ст. 121 ч. 2 КК України.

16.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що бачила як ОСОБА_5 наніс ножове поранення потерпілій в область живота зліва; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого затримано ОСОБА_5 та вилучено знаряддя вчинення злочину; протоколом огляду місця події, згідно якого вилучено халат потерпілої із пошкодженнями; протоколом огляду трупу потерпілої ОСОБА_9 в приміщенні 3ї МКЛ м. Полтава.

Встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, які надали викривальні свідчення про злочинну діяльність підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я які не перешкоджають утриманню в умовах СІЗО, відсутність міцних соціальних зв`язків оскільки підозрюваний не одружений , не працює, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 квітня 2018 року 17 год. 40 хв.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 червня 2018 року о 17 год. 40 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов"язати слідчого повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя Октябрського

райного суду м.Полтави ОСОБА_1