УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа 712/2768/18

Провадження №1кс/712/1229/18

м. Черкаси 23 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001798 від 15.13.2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий слідчого відділу СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладання арешту на майно. Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Клопотання мотивує тим, що в Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0001798 від 15.13.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відомості про яке внесені на підставі матеріалів з приводу виявлення 14.03.2018 року , за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21 підробки номера кузова в атомобілі "Аудіо 100" д.н.з НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду автомобіля «Ауді 100» д.н.з НОМЕР_2 його було вилучено, у зв`язку з тим, що на ньому є ознаки підробки номеру кузова.

Вилучений автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з НОМЕР_2 , має ознаки підробки номеру кузова, що являється прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили накласти арешт на автомобіль.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За результатами вивчення матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження майна, та в подальшому розгляду питання про його долю чи конфіскацію в дохід держави.

Також слідчий суддя вважає, що при зверненні до суду не порушено встановленого 24 годинного строку звернення до слідчого судді із даним клопотанням, оскільки таке клопотання було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Проте? ухвалою слідчого судді цього суду повернуто слідчому у зв`язку із набранням чинності змін до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про накладання арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, 1994 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого Миронівським РЕВ 6-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС у Київській області 03.04.2007 року , належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: Київська області, Миронівський район, с. Маслівка та який було вилучено 14.03.2018 року в ході огляду місця події, заборонивши органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вказаний автомобіль.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7