overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/303/17-к
У Х В А Л А
іменем України
"16" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 16.01.2018 року об 15 год. 10 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/169/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 16.01.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Застосовано положення п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 не містить чітко сформульованих апеляційних вимог, зокрема, стосовно того, яке рішення має бути прийнято апеляційним судом за результатами її розгляду, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана без додержання зазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши останньому строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків до 29 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-779/2011
Провадження № 1-п/1609/9940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.09.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 25.08.1996 року невідома особа, шляхом пошкодження стіни проникла в приміщення магазину №211 по вул.. М.Бірюзова 82 в м. Полтаві, звідки скоїла крадіжку матеріальних цінностей.

Постановою від 06.11.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 25. 08.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. і 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211443, порушену постановою від 06.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кс/537/28/2018 Справа № 537/84/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 06.12.2017 року по 26.12.2017 року, із зазначенням дат, сум, фотознімки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у вказаний період, розшифровок призначення платежу, адрес здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 12.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2018 року.
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/199/18
Провадження № 1кс/554/628/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майору ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до дерев`яної панелі чорного кольору для музичних динаміків з написом «Evolution», музичних автомобільних динаміків «Кенвуд» та 2 пластикових корпусів колонок для динаміків, які були вилучені в рамках кримінального провадження № 0002986 від 23.11.2017 року та знаходяться на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігається в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено 18.01.2018 року о 08.15 год.

Слідчий суддя Октябрскього

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_4 ,
суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з секретарем ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000302, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року,
керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_15 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- прибувати за першим викликом до суду.

Звільнити ОСОБА_11 з-під варти, відповідно до положень ч. 3 ст. 202 КПК України, після доставлення його до місця проживання.

Строк дії ухвали - до набрання вироком законної сили.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУНП в Полтавській області.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/329/17 Номер провадження 11-кп/786/419/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначено за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.201 та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання вказано рахувати з 10.10.2017.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою та відбування покарання за попереднім вироком, а саме з 02.02.201 по 09.10.2017 включно.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 03 січня 2018 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2017 року призначити на 10-00 годину 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 563/1341/17
27 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 16 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/22/18
номер провадження 1-в/570/69/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 24 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3485/17
номер провадження 1-кп/695/128/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження відсутні.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор просила суд залишити вирішення даного клопотання у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до судового слухання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 24.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 розглядом відкласти.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/111/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Журавля надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду цим судом по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України на 13 год. 15 хв. 14 березня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .