14.11.2017
справа №642/8208/2016к
провадження №1-кп/642/155/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання з урахуванням ст. 70 КК України у виді 2 років 5 місяці позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 03.10.2016 року як вказано у вироку Комінтернівського р/с м. Харкова від 21.10.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з 03.10.2016 року до дня набрання вороком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі як вказано у вироку Комінтернівського р/с м. Харкова від 21.10.2016 року. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п.п. «в», «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано звільнивши з-під варти у залі суду. Речові докази: - акти закупівлі залишити в матеріалах кримінального провадження. Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1 319,4 грн. на користь держави.

При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено словосполучення «діючи повторно»

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у перший абзац мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року, яким була засуджена ОСОБА_3 ч. 1, 2 ст. 185 КК України, виключивши з нього словосполучення «діючи повторно», як помилково зазначене.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1