21 грудня 2017 року
Справа 638/5328/16-к
1-кс/1397/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 15.03.2016 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на предмети, речі, документи, вилучені під час проведення обшуку по кримінальному провадженню №0005059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3. ст. 289 КК України.
Встановлено, що цією ухвалою клопотання про арешт майна хадовлено та було накладено арешт на транспортні засоби.
До суду надійшло клопотання про скасування арешту. З яким звернулася ОСОБА_3 та просить скасувати арешт майна, накладений відповідно до вищевказаної ухвали, посилаючись на тривалий час досудового розгляду і можливість псування майна.

В обґрунтування вказаного клопотання вона є власницею, та порушується її право.

Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3. ст. 289 КК України слідчий суддя прийшов до висновку, щодо неможливості іншим чином забезпечити недопущення знищення даного майна, його переховування, втрати або пошкодження.
У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та
або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала слідчого судді від 15 березня 2016 року залишена без змін апеляційною інстанцією.
На разі в клопотанні не зазначено жодної підстави, які б могли свідчити суттєві зміни щодо вказаного майна.
Вказане майно визнане речовими доказазми у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, підстави для задовлення клопотання про скасування арешту відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст.ст. 100,170 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1