overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-в/337/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали за поданням начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 засудженого 03.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

За результатом розгляду подання судом постановлена ухвала, у вступній частині якої, судом помилково зазначено номер провадження 1-в/337/145/2017, замість 1-в/337/104/2017, та прізвище прокурора ОСОБА_5 , замість ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2017 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2017 року у справі ЄУН 337/1078/17.

Читати в ухвалі номер провадження «№ 1-в/337/104/2017», та прізвище прокурора « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6685/17
Провадження № 1-кс/461/6607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/794/17
Провадження № 1-кп/461/202/17
УХВАЛА

10.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Судові засідання по справі призначалось на 14.09.2017 року та 10.10.2017 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 31 жовтня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 31.10.2017 року на 16.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4018/17
Провадження №1-кс/463/821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 17 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 11 лютого 2017 року.
До судового засідання скаржником ОСОБА_4 подано заяву про залишення її скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
Суб`єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/36/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

09 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 286 КК України на 6 (шість) місяців арешту, без позбавлення права керувати транспортним засобом; за ч.1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності до ст.. 48 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляцію, у зв`язку з чим дана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом ст. 349, ст. 350, ст. 353 КПК України (1960 р.) суд першої інстанції перевіряє відповідність апеляції вимогам закону, в тому числі й дотримання строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Галицького районного суду м.Львова винесений 06 червня 2017 року, а апеляція захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на даний вирок надійшла до районного суду 18 липня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України (1960 р.).

Разом з тим, захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, а питання можливого поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вирішується місцевим судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351-354 КПК України, щодо апеляції захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України (1960 р.), суддя

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351-354 КПК України (1960 р.).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2038/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/960/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 450/2038/17 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/475/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/299/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення подання начальника Підгаєцького відділення поліції БВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення подання начальника Підгаєцького відділення поліції БВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/1254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 17.08.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працює , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що він 16 серпня 2017 року приблизно о 23 год. в приміщенні житлового будинку , що в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязнених відносин , які виникли із потерпілим ОСОБА_8 , вмисно наніс йому один удар правою ногою в область правої половини грудей та один удар кулаком правої руки в область правої половини обличчя , спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани правої виличної ділянки голови, садна і забій м`яких тканин лобової ділянки голови справа, садна в ділянці грудей справа .

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/727/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року останнього звільнено від відбуття покарання та кримінальне провадження закрите.

Судом було допущено у резолютивній частині вироку описку, а саме замість призначення покарання ОСОБА_4 за ст.70 ч.1 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим у вигляді 1 року обмеження волі, вказано - 1 рік позбавлення волі»

Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо внесення виправлення у резолютивну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину вироку суду, зазначивши у ній - « На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 1 (один) рік обмеження волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року, а саме у резолютивній частині вироку правильно визначити міру покарання, а саме: - «На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 1 (один) рік обмеження волі.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/712/17 Провадження №11-п/773/278/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді:
Провадження № 274/1088/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/13

05.12.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

26.02.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 274/1088/13

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 грудня 2013 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 274/1088/13

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 грудня 2013 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1