печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7556/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
12.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно із службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу, які розташовані на території м. Києва сприяють в діяльності терористичним групам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організовано протиправну схему щодо фінансового та матеріального забезпечення терористичних груп (організацій) так званих «ДНР-ЛНР» шляхом постачання до Російської Федерації приладів і обладнання (транзистори, резистори, діоди, реле, мікросхеми тощо) з метою подальшого виготовлення продукції (зброї) в оборонно-промисловій сфері на території РФ та використання її проти українських військових формувань та державних силових структур під час проведення антитерористичної операції на Сході України.
Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуючи свої зв`язки закуповують вказану вище продукцію за безготівкові кошти на військових складах, базах, підприємствах державного сектору економіки України.
В подальшому громадянин ОСОБА_6 здійснює підробку технічних паспортів приладів і обладнання з метою зміни їх ідентифікуючих ознак щодо походження, а громадянин ОСОБА_7 на спеціальному обладнанні перебиває серійні номери та інші ідентифікуючі ознаки щодо походження вказаних приладів і обладнання на складському приміщенні.
На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.01.2018 по справі №757/3474/18-к, 03.02.2018 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: 4.849 шт. мікросхем в поліетиленових пакетиках, 2 мікросхеми окремо, та документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження на 5 арк., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в білий ящик з картону, 36 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик сіро-зеленого кольору з картону, 10 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в жовтий ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в синій ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в клітчату сумку синього кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 4 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону,документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження та 2 мікросхеми і патрони (для з`єднань проводів) у кількості 12 шт., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 30 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик з картону з написом «изделие МГТУ-05Н 30 шт.»
Водночас, постановою прокурора від 03.02.2018 речі вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.
Прокурор в клопотанні просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення завдань кримінального провадження, збереження доказів, здобутих у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дані речі та документи мають значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 4.849 шт. мікросхем в поліетиленових пакетиках, 2 мікросхеми окремо, та документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження на 5 арк., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в білий ящик з картону, 36 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик сіро-зеленого кольору з картону, 10 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в жовтий ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в синій ящик з картону, деталь типу 25080-18-2ц, поміщену в клітчату сумку синього кольору, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 2 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону, 4 деталі типу 50ВЦ-18-2А, поміщені в жовтий ящик з картону,документацію, пов`язану з обліком деталей різних типів, що має значення для кримінального провадження та 2 мікросхеми і патрони (для з`єднань проводів) у кількості 12 шт., які поміщені в окремий поліетиленовий пакет чорного кольору, 30 деталей типу МГТУ-05Н, поміщені в ящик з картону з написом «изделие МГТУ-05Н 30 шт.»
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1