Справа № 555/2099/16-к
Номер провадження 1-кп/555/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000377 від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що в перебіг часу з березня по липень 2012 року ОСОБА_4 , умисно придбав у спортивному відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений по вул. Корольова, 6 в м. Рівне, нунчаку, яка являється холодною складено ударно-дробильною зброєю, виготовленою по типу - нунчаку, в кустарних умовах із осуванням промислового обладнання, яку надалі без передбаченого законом дозволу, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними рядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої «Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622» від 21.08.1998, перевіз при собі на транспорті, до місця свого проживання в якості подарунку синові ОСОБА_6 та зберігав в подальшому у житловій кімнаті, власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 до 30.08.2012, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, під час санкціонованого постановою Березнівського районного суду Рівненської області обшуку господарства.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене ними клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, останнє датоване 26 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив, слід врахувати, що ухвалою суду від 22.08.2017р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно нього зупинено. Відповідно до положення ч. 2 ст.49 КК України, перебіг строків давності зупинився 22.08.2017 р. до дня з`явлення розшукуваного до суду, а саме до 18.12.2017 р., оскільки ОСОБА_4 , з`явився в цей день в Березнівський районний суд, з метою отримання повістки. Разом з тим, враховуючи те, що станом на 22.08.2017 строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збігли, а саме 5 років з моменту вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та враховуючи те, що вказана підстава є імперативною для суду, проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності не заперечував та просив суд клопотання задоволити.

Суд, розглядаючи в порядку ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з березня по липень 2012 року ОСОБА_4 , умисно придбав у спортивному відділенні магазину «Динамо», який розміщений по вул. Корольова, 6 в м. Рівне, нунчаку, яка являється холодною складено ударно-дробильною зброєю, виготовленою по типу - нунчаку, в кустарних умовах із осуванням промислового обладнання, яку надалі без передбаченого законом дозволу, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними рядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої «Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622» від 21.08.1998, перевіз при собі на транспорті до місця свого проживання, в якості подарунку синові ОСОБА_6 та зберігав в подальшому у житловій кімнаті власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 до 30.08.2012, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, під час санкціонованого постановою Березнівського районного суду Рівненської області обшуку господарства.

10.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, при цьому подія злочину мала місце в липні 2012 року, отже на час розгляду клопотання в суді (зокрема, 21 грудня 2017 року) пройшло більше ніж п`ять років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності.

Водночас, ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, роз`яснено норми та застосування закону України про кримінальну відповідальність. Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, подав письмову заяву в якій надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також його особисте пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено особі за провину мало місце, а саме, з березня по липень 2012 року ОСОБА_4 , умисно, придбав у спортивному відділенні магазину «Динамо», який розміщений по вул. Корольова, 6 в м. Рівне, нунчаку, яка являється холодною складено ударно-дробильною зброєю, виготовленою по типу - нунчаку, в кустарних умовах із осуванням промислового обладнання, яку надалі без передбаченого законом дозволу, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними рядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої «Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622» від 21.08.1998, перевіз при собі на транспорті до місця свого проживання, в якості подарунку синові ОСОБА_6 та зберігав в подальшому у житловій кімнаті власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 до 30.08.2012, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, під час санкціонованого постановою Березнівського районного суду Рівненської області обшуку господарства. Свою вину у вчиненому злочину ОСОБА_4 визнав повністю.

Крім цього, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки злочин був вчиненний в період часу з березня по липень 2012 року, клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, датоване 26.07.2017р., перебіг строків давності зупинився з 22.08.2017р. по 18.12.2017р., коли останній з`явився в Березнівський районний суд з метою отримання повістки.

Разом з тим, враховуючи, що станом на 22.08.2017р. строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збігли, 5 років з моменту вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, який вчинено з березня по липень 2012 року та враховуючи, що ОСОБА_4 не вчинив новий злочин в період часу 2012-2017 роки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 9, 284, 286, 288, 376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06 серпня 2016 року задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000377 від 06 серпня 2016 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000377 від 06 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1