overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/131/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

22 лютого 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Володарсько-Волинському ранному суді штатна кількість суддів складає 3, фактична кількість - 1, інші посади суддів є вакантними.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року, призначення судді для її розгляду не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікарняному.
За таких обставин, подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
З метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 352/150/18
Провадження № 1-кп/352/121/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вироку цього суду від 17.01.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вислухавши думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області засвідчену копію вироку цього суду від 17.01.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з відміткою про набрання вироком законної сили.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 348/346/18
Номер провадження 1-кп/348/182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2419/17
Провадження № 11-кп/779/15/2018
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.307 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2018 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
гСправа № 358/196/18 Провадження № 1-кс/358/55/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
21 лютого 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів) та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме, до автомобіля «Seat Malaga», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться у віданні ОСОБА_4 , з метою його огляду та використанні при проведенні судової автотехнічної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року з 09 годин 45 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2958/16-к
Провадження №1-кп/369/190/18
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою

22.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0004024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, який, в подальшому, було продовжено ухвалою суду до 11.03.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду кримінального провадження поза межами продовженого стоку тримання обвинуваченого під вартою для підготовки захисника ОСОБА_6 до судових дебатів, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за умисні злочини, судова колегія вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10.01.2018 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 22 лютого 2018 року, а саме до 23 квітня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 350/2016/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22 лютого 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного із проникненням в житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення (магазин), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.33 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць подій, показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами свідків, проведеними слідчими експериментами, речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
26.12.2017 року суддею ОСОБА_1 . Рожнятівського районного суду обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном в 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , надали свої пояснення та не заперечили проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого слід задоволити.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали судді Рожнятівського районного суду від 26.12.2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 15.20 год., 23.04.2018 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/529/18
Номер провадження 1-в/473/59/2018
УХВАЛА
іменем України
"22" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання на 06 березня 2018 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1043/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/314/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 22.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2018 року, якою прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2018 року, якою прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 488/2797/17
Провадження № 1-кп/488/268/17 р.
УХВАЛА
12.12.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 реєстраційний номер 1-кп/488/372/17.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/488/372/17 відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/268/17 та №1-кп/488/372/17.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/268/17.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4847/13-к
Провадження № 1-в/488/21/18 р.
УХВАЛА
05.02.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2014 року за ст.ст. 187 ч.4, 69 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2013 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, з метою можливої конфіскації майна, накладено арешт на кошти ОСОБА_3 в сумі 6043,13 грн., які знаходяться банківському рахунку № НОМЕР_1 банку «ПриватБанк».

ОСОБА_3 , посилаючись на те, що до нього не було застосовано покарання у виді конфіскації майна, просить арешт скасувати.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 з додатками, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2013 року вбачається, що арешт на вказані кошти накладено з метою забезпечення можливої конфіскації.

З вироку суду від 03.03.2014 року вбачається, що конфіскація майна відносно ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження не застосовувалась.

Таким чином на теперішній час потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, клопотання може бути задоволене відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2013 року, на грошові кошти в сумі 6043,13 грн., які знаходяться банківському рахунку № НОМЕР_1 банку «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/307/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайджану, громадянина Азербайджану,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений, який є громадянином Азербайджану, не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство і потребує залучення перекладача з української мови на російську, якою володіє.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою забезпечення обвинуваченому перекладача, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому розгляді перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який відбудеться 26.02.2018 р. об 11.00 год., перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/8887/17 10.02.2018
н/п 1-кс/490/661/2018
Справа № 490/8887/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2018 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність українець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Учасники судового провадження:
підозрюваний ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 лютого 2018 року включно без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1054/17
Провадження № 1-кп/496/92/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
21 лютого 2018 року з Усатівського відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 і доставлено його до Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з неявкою обвинуваченого, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1