overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7292/17
Провадження № 1-кп/591/629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000220 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 28 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 28 грудня 2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4691/15-к
Провадження № 1-кп/577/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 10 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечують, вважають клопотання необгрунтованим, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Указане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.

До 10 січня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10 січня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3419/17
Провадження № 1-кп/591/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,185 ч.3, 395 КК України, по кримінальному провадженні № 0006105,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вище вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2,185 ч.3, 395 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України існують, обвинувачений може ухилитись від явки до суду, строк утримання під вартою закінчується 05 січня 2018 року.

Обвинувачений та його адвокат не погоджуються з клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу за клопотанням, суд вважає, що, заявлений ризик стосовно того, що обвинувачений може ухилитися від суду на час даного судового розгляду існує, з огляду на наявність даних про те, що обвинувачений, раніше засуджувався, його дії носять системний характер, з метою забезпечення вчинення процесуальних дій під час судового розгляду і забезпечення належної поведінки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1977 року народження у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, з правом внесення застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з правами і обов`язками передбаченими ст.182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3903/17
Провадження № 1-кп/577/473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000855 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 07 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу, на данний час ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити на більш мякій у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 07 січня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 07 січня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 07 січня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки на даний час судом не допитані свідки; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 19 лютого 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/6932/14-к
Провадження №1-в/592/910/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) про умовно-дострокове звільнення від покарання у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.11.2008 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку з 31.08.2008 р.

У цей час від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що для розгляду даного подання необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), де останній відбуває покарання, до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1 , етапувати з Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) до дільниці СІЗО при Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вступна і резолютивна частина
Ухвали суду по
Справа № 583/3351/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 11.09.2014 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 11.09.2014 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Копію ухвали надіслати Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, Охтирському міжрайонному прокурору, особі, що звернулася із скаргою, та її представникам до відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2014 року
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

04.08.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

за участі адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 29.09.2011 року о 10:30 год.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 583/3272/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 вересня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 05.09.2014 року
на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог КПК України,
в с т а н о в и в:
05.09.2014 року до суду надійшла скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 13.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001359.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по незастосуванню всіх належних, необхідних і доступних заходів по проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001359.
Визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по незастосуванню належних заходів прокурорського реагування та нагляду за розслідуванням матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001359.
Зобов`язати слідчого та прокурора застосувати всі належні, необхідні і достатні заходи по проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001359.
Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.
Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 05.09.2014 року на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії відповідно до вимог КПК України за матеріалами кримінального провадження № 0001359 від 13.08.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Жовтнева, 5, 12.09.2014 року о 09.00 год.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 12.09.2014 року матеріали кримінального провадження № 0001359 від 13.08.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №585/4388/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/993/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 12 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/788/778/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження 592/12233/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_15 по 385 гривень з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та по 5000 гривень з кожного - моральної шкоди.

В разі відсутності у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 коштів чи майна, достатнього для відшкодування збитків, стягнення проводити з їх законних представників батьків ОСОБА_9 - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , батьків ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

При досягненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноліття стягнення проводити з них особисто.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 годині 22 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 742/3451/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1241/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд 08 лютого 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні. Доставити в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати його захиснику -адвоката ОСОБА_5 , попередивщи останнього про обов"язковість прибуття в судове засідання.
СуддяОСОБА_2