Справа№487/5435/17
Провадження №1-кс/487/1467/17
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
19.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003523 від 07.09.2017 року,

встановив:
12.10.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003523 від 07.09.2017 року; зобов`язати орган досудового розслідування внести достеменні дані відносно кваліфікації кримінального правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування відповідно чинного законодавства України з прийняттям законного процесуального рішення.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003523 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 07.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ст.356 КК України, про те, що 06.09.2017 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до невстановлених осіб, які вчинили самоправні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановити точні обставини події не вдалося з об`єктивних причин, до свідчень заявниці необхідно ставитися критично.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях особи кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому таке закривається лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх встановлених обставин, оцінки зібраних та належним чином перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Відповідно матеріалів кримінального провадження № 0003523 під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не мотивована.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що про постанову слідчого СВ СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003523 від 07.09.2017 року, ОСОБА_4 дізналась 11.10.2017 року, тому строки звернення зі скаргою порушено не було.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003523 від 07.09.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003523 від 07.09.2017 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1