Дата документу 15.03.2018
Справа № 517/474/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, займаючи яку, ОСОБА_7 , обґрунтовуючи ризиком, який врахований судом під час попереднього відсторонення від посади, який продовжує мати місце.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання, вважаючи, що на теперішній час відсутні підстави для обрання цього заходу забезпечення з огляду на те, що всі свідки допитані, сторонами надані докази, ризики на теперішній час відсутні.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
На момент вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 він працював на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та виконував обов`язки у Захарівському осередку.
При вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний перевірити, чи подано клопотання із додержанням вимог закону, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частинами 1 та 2 статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_7 зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги, що він, враховуючи докази, які перелічені у реєстру, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а перебування його на посаді прокурора сприяло злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, судом враховується, що той злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 , згідно обвинувачення, стався з використанням ним посади та службового становища працівника органу прокуратури.
Суд звертає особливу увагу, що сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників органів прокуратури, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив та результатів судового розгляду, що, в свою чергу, може утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги серйозний характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_7 , відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) , чч.2,6 ст.30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
Крім того, злочин за ст. 368 КК України є корупційним; особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»).
Судовий процес триває, докази не дослідженні в повному обсязі, що не виключає додаткових допитів свідків, які вже неодноразово здійснювались.
У зв`язку з чим, суд погоджується з доводами прокурора з приводу того, що збереглися підстави попереднього відсторонення ОСОБА_7 від посади, а саме наявні реальні ризики впливу незаконними засобами на свідка або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому потреби судового розгляду виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 157 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з 12 березня 2018 року строком на два місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1