Єдиний унікальний №748/435/18
Провадження №1-кс/748/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вказує на те, що 14 лютого 2018 року, близько «00» год. «30» хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «Два капітани», що розташоване по вул. Танкістів, буд. 14 в смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, використовуючи ніж, умисно наніс один удар в область тулуба ОСОБА_7 , в результаті чого умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колоко-різаної торакоабдомінальної рани грудної клітки ліворуч з пошкодженням діафрагми, печінки, стінки лівого шлуночка серця, перикарду, гемопневмотораксу ліворуч, гемоперитонеум, геморрагічний шок 2 ст., що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з вказаних у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та просили обрати відносно нього інший більш м"який запобіжний захід. Захисник просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистої поруки під поручительство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
14 лютого 2018 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину.

Підозрюваний зник з місця події, залишивши потерпілого, і швиду викликали свідки. Захисник зазначав, що ОСОБА_5 був затриманий військовим патрулем, але в матеріалах відсутні дані щодо підтвердження даного факту.

Також враховується, що до цих пір не знайдено знаряддя злочину.

Беручи до уваги всі ці обставини, можливо стверджувати, що є ризик, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх свідчень та вчиняти дії щодо знищення знаряддя злочину.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у вигляді особистої поруки чи домашнього арешту не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не попередить вищевказані ризики, а тому дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Посередня характеристика з місця проживання, позитивна - з середньої школи, проживання з батьками похилого віку, військові нагородження на думку слідчого судді не є переконливими доказами відсутності вищенаведених ризиків.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив тяжке тілесне ушкодження, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 08 год. 55 хв. 14 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали до 08 год. 55 хв. 14 квітня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1