overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/546/17
Провадження 1-кп/720/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000551 від 23.10.2016 року,
встановив:
11 вересня 2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При підготовці справи до здачі в канцелярію Новоселицького районного суду судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущена описка в підрахунку судових витрат на проведення експертизи, а саме судом зазначено, що загальна сума витрат складає 3606 грн. 36 копійок, однак помилково не враховано суму судових витрат на проведення експертизи на а.с. 207 в розмірі 527 грн. 76 коп. та на а.с. 217 в розмірі 1055 грн. 52 коп., що в загальній сумі складають 5189 грн. 64 коп., яку необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
У мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України виправити допущену описку і в подальшому загальну суму судових витрат на проведення експертизи вказати, 5189 грн. 64 коп., яку необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8731/17
Провадження № 1-кп/727/383/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/8731/17, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 вересня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 646/6256/17
№ провадження 1-кс/646/4367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
08.09.2017 року слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сього числа слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив повернути йому подане клопотання у зв`язку з минуванням потреби.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути слідчому ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки це є волевиявленням слідчого та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/154/618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.09.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали даного кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3590/17 Провадження №11-кп/773/434/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника

потерпілої адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о14.20год. 13 вересня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 296/5042/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 вересня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000006 від 21.01.2016,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 11 вересня 2017 року об 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000006 від 21.01.2016 - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3341/17
провадження № 1-кс/0285/696/17
12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 12.09.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинський відділ поліції, внести до ЄРДР колективну заяву, подану членами ОСББ «Колорит» від 01.09.2017 року про злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, та розпочати досудове слідство.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.09.2017 року членами ОСББ до відділу поліції було подано колективну заяву про злочин, вчинений посадовою особою ОСББ «Колорит» - ОСОБА_3 , передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, однак по теперішній час відомості до ЄРДР внесені не були. Крім того, канцелярія відділу поліції не надає жодної інформації про її внесення чи реєстрацію в органах поліції, а також відповідних документів з цього приводу (витягу з ЄРДР).

З доданих до скарги матеріалів слідує, що до органу поліції 01.09.2017 року звернулись члени ОСББ «Колорит», а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з колективною заявою про злочин. Ознайомившись та опрацювавши копії наданих суду документів разом зі скаргою, слід зазначити наступне, що у скарзі ОСОБА_2 зазначає, що заява була подана 01.09.2017 року, проте звернувся він до суду лише 12.09.2017 року, тобто через одинадцять днів. Крім того, у копії заяви про злочин відсутня дата її подачі та вхідний номер за яким вона була зареєстрована в органах поліції, що позбавляє суд встановити коли саме були порушені права членів ОССБ органами поліції і чи взагалі була ця заява подана до вказаного органу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши подану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана скаржником після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строків.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 21032017
Провадження № 1-кп/362/97/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.03.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002101 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002101 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1255/17
Провадження № 1-кп/362/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0000102 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання на 08.05.2017 року , 13.06.2017 року не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що підготовче судове засідання відбуваються з участю прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілого , його представника відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 27 червня 2017 року на 09-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 367/5903/17
Провадження по справі № 1-в/367/548/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Шосткинського міського суду Сумської області від 17.11.2015 р., з не відбутою частиною покарання 11 місяців 4 дні.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.09.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/493/2017
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003107 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.09.2017 р. о 13 год 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

_____________ _______________ _________________
Справа № 372/1422/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001572 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/725/17
Провадження № 1-в/378/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"13" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної не притягувалась.

З урахуванням викладеного, начальник Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації та засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1