137/276/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника ДУ Літинська ВК 123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придністрянське, Ямпільського району Вінницької області, середньою освітою, не одруженого, громадянина України, засудженого 11.03.2011 р. Піщанським районним судом Вінницької області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі (початок строку 16 квітня 2010 року, кінець строку: 16 квітня 2022 р.), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення полі на більш м`яке - обмеження волі.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити мотивуючи тим, що останній став на шлях виправлення та довів це своєю працею та сумлінною поведінкою.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що ОСОБА_6 за весь період відбування покарання характеризується позитивно, працює, справляється із роботою, однак на даний час має одне непогашене стягнення.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 засуджений 11.03.2011 р. Піщанським районним судом Вінницької області за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі (а.с. 20).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до пп. "б" п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів провадження, особової справи засудженого ОСОБА_6 та пояснень представника СПС Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 , вбачається, що під дію ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_6 підпадає по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання (16.12.2017 р.) (а.с. 21).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, братом і сестрою (а.с. 21).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 26.02.2018 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 за час перебування у Літинській ВК № 123 має п`ять заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 22).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, на час розгляду клопотання відбув 1/2 частини призначеного йому покарання, а також під час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, що являється формально-юридичними та оцінювальними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі на обмеження волі.
При прийняті рішення судом не ігнорується, що у засудженого наявне стягнення за 27.02.2018 р. у виді оголошення догани за невиконання вимоги "Підйом". (а.с. 25). Вважається доречним зауваження дані захисником адвокатом ОСОБА_4 у тому, що ОСОБА_6 займається заготівлею лісо деревини (на вирубці) і міг захворіти, що не є підставою для застосування стягнення.Не ігнорується судом і те, що стягнення накладено на ОСОБА_6 27.02.2018 р., тобто вже після звернення заслуженого до суду із клопотанням (15.02.2018 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінити на 4 роки 24 дні обмеження волі.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру для відбування покарання у вигляді обмеження волі, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, оскільки таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1