Справа № 571/1437/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року ОСОБА_3 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.
19 липня 2016 року близько 18 години 30 хвилин працівники лісової охорони ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час виконання своїх службових обов`язків на службовому автомобілі ВАЗ 21214-20 р.н. НОМЕР_1 , в кварталі 13 виділі 50 «Сновидовицького лісництва» ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», виявили незаконну порубку 5 дерев породи сосна звичайна сисростуча, яку здійснив ОСОБА_9 , житель с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області.
Під час доставки ОСОБА_9 до Рокитнівського відділення поліції для складання відносно останнього адміністративного протоколу за фактом вчинення незаконної порубки лісу, на грунтовій дорозі в с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 , створив перешкоду для руху автомобіля лісової охорони, яка виразилась в його блокуванні та самовільно забрав ключі із замка запалювання службового автомобіля, чим унеможливив його рух.
Після того, як вказаний інцидент був вичерпаний, а працівники лісової охорони продовжили свій рух, діючи умисно, протиправно, з метою перешкоджання руху службового транспорту на автодорозі Вежиця-Рокитне-Борове в напрямку смт. Рокитне Рівненської області, в урочищі «Кобила», ОСОБА_3 почав наздоганяти автомобіль працівників лісової охорони та перешкоджати його подальшому руху, збільшував швидкість та виїжджав на зустрічну смугу руху, чим примушував різко гальмувати і змінювати напрямок руху та створив аварійну ситуацію, що призвела до пошкодження службового автомобіля лісової охорони марки ВАЗ 21214-20 р.н. НОМЕР_1 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину не визнав та показав суду, що в той день, точної дати не пригадує, до нього зателефонував брат ОСОБА_10 та переляканим голосом повідомив, що його забрали в лісі і везуть в Рокитне. Він сів на свій автомобіль та поїхав на зустріч. Автомобіль ВАЗ побачив на виїзді з ґрунтової та асфальтну дорогу в с.Залав`я. Автомобіль не мав розпізнавальних знаків, а працівники були без форми. Він зупинився щоб поговорити, але той автомобіль поїхав далі. Він поїхав слідом, а наздогнавши, намагався здійснити маневр обгону. Водій автомобіля ВАЗ не дав зробити обгін, на мосту відбулося зіткнення. Після цього, він включив аварійний сигнал, а автомобіль лісової охорони поїхав далі.
Не заперечує того, що створив аварійну ситуацію. Проте, заперечує той факт, що вихоплював ключі з автомобіля лісової охорони та чинив опір. Його батько відшкодував лісгоспу вартість пошкоджених деталей з автомобіля, претензій до нього не мають. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями представника потерпілої сторони, свідків, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 показав суду, що 19 липня 2016 року близько 11 години старший майстер лісу ОСОБА_11 об`їжджав свій обхід та виявив ОСОБА_12 з бензопилою, він прогнав його та попередив, що його буде притягнуто до відповідальності. Через 1-2 години ОСОБА_11 повернувся на те ж місце, ОСОБА_10 різав ліс, на місце лісопорушення були викликані інших працівників лісової охорони. Після цього ОСОБА_10 по телефону повідомив братів. На місце події приїхали працівники лісової охорони. Для складання матеріалів, правопорушник був доставлений у відділення поліції. Перший раз ОСОБА_13 намагався зупинити автомобіль лісової охорони при в`їзді в село Залав`я, там виривав ключі з замка запалювання. Йому запропонували їхати в поліцію. Другий раз, на мосту в урочищі «Кобила» створив перешкоду в русі, при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем лісової охорони. Шкоду, завдану пошкодженням службового автомобіля, відшкодовано батьком обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що точної дати не пригадує, але на прохання лісника Субота ОСОБА_14 поїхав у ліс обрізати верхи буреломних дерев. До нього хтось під`їхав на мотоциклі та прогнав. В той день під вечір, він поїхав городити город. До нього на автомобілі «Нива» під`їхав невідомий чоловік та став питати, «чия бензопила робила в лісі». Через деякий час приїхало ще два автомобілі, на мотоциклі приїхав ОСОБА_15 .. У нього забрали бензопилу, його заштовхали у автомобіль. Він злякався, тому не читаючи підписав пояснення. При виїзді з села він зателефонував брату ОСОБА_16 та повідомив, що його везуть в Рокитне. Брат виїхав на зустріч. Так як працівники лісової охорони не зупинились, він поїхав слідом. Брат почав обганяти автомобіль, але йому не дали завершити маневр обгону і на мосту він вдарився в автомобіль лісової охорони. Після цього, ОСОБА_17 вийшов з автомобіля, але ключів з замка запалювання не виривав.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , коже окремо, суду повідомили, що 19.07.2016 р., близько 19 години на службовому автомобілі ВАЗ за повідомленням директора лісгоспу виїхали у кв.13 вид.50 «Сновидовицького лісництва», де було виявлено незаконну порубку 5 дерев породи сосна сироростуча, яку скоїв ОСОБА_9 , житель с.Залав`я Рокитнівського району. Оскільки правопорушник давав нечіткі пояснення та анкетні дані, було прийнято рішення доставити його до Рокитнівського ВП для встановлення особи. При виїзді з грунтової дороги на центральну в селі Залав`я, автомобіль «Фольксваген» перегородив дорогу. З автомобіля вийшов брат ОСОБА_9 ОСОБА_3 та вирвав ключ із замка запалювання, але вони їх забрали та поїхали далі. ОСОБА_3 продовжував перешкоджати в русі. Перед урочищем «Кобила» їм різко перегородив дорогу автомобіль «Ауді А6», сріблястого кольору, за кермом якого перебував інший брат ОСОБА_9 , імені якого не знають, але ОСОБА_7 , який був за кермом службового автомобіля об`їхав його. Під`їхавши до урочища Кобила», на мосту з ними порівнявся автомобіль «Фольксваген» та почав їх прижимати до правого відбійника мосту. ОСОБА_7 не встиг зупинитися і відбулося зіткнення автомобілів. Про те, що відбулася ДТП та те, що їх переслідують, було повідомлено на лінію 102 та продовжено рух.

Крім того, свідок ОСОБА_8 повідомив, що вони були у форменному одязі, він представлявся та показував службове посвідчення. За вчинене лісопорушення ОСОБА_10 був притягнути до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили та була направлена на примусове виконання до відділу ДВС.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в липні місяці точної дати не пам`ятає, їхав лісовим масивом Сновидовицького лісництва, побачив ОСОБА_9 з бензопилою, якому наказав їхати додому. Потім через дві години йому зателефонував директор ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» та повідомив, що затримав ОСОБА_19 . Він приїхав на місце. Потім приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Визвали лісника Субота М.. Останній повідомив, що дозволу різати ліс він не давав.

Факт вчинення опору працівникам правоохоронного органу, підтверджується зверненнями директора ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 20.07.2016 р. про прийняття мір до ОСОБА_3 (а.с.54); протоколом огляду місця події від 26.07.2016 року, згідно якого місцем події є ділянка автодороги сполученням с.Старе Село-смт.Рокитне, яка розміщена в с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області та фототаблицею (а.с.61-63), копією постанови суду від 29.08.2016 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.96), протоколом огляду та фототаблицею автомобіля ВАЗ 2124-20, який має механічні пошкодження (а.с.98-102); протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_9 та план-схемою лісопорушення (а.с.111,113); службовими посвідченнями працівника державної лісової охорони України ОСОБА_7 та ОСОБА_20 (а.с.118); додатком до наказу №19 від 03.02.2016 року «Заплановані маршрути рейдових бригад по ДП «СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» на липень 2016 року» та подорожнім листом від 18.07.2016 (а.с.116, 119); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого автомобіль ВАЗ 21214-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» (а.с.74).

Згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи державної лісової охорони віднесено до правоохоронних органів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що обвинувачений опору працівникам лісової охорони не чинив. Навпаки, в діях останній має місце порушення вимог діючої інструкції, автомобіль не мав розпізнавальних знаків, а самі працівники не були у форменному одязі. Необхідності доставки ОСОБА_9 до відділення поліції не було. Вина обвинуваченого у вчиненні злочину не доведена, тому просить його виправдати, а кримінальне провадження закрити.

Не заслуговує на увагу суду твердження захисника щодо недоведеності вини обвинуваченого, оскільки такі твердження спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , письмовими доказами у справі, які досліджені в ході судового розгляду та визнані достовірними.

Показання свідка ОСОБА_9 , який є рідним братом обвинуваченого, спростовуються показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами, та розцінюються судом як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.36), раніше не судимий (а.с.126), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховується відсутність претензій потерпілої сторони, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21214-20», реєстраційни номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1