overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/3475/17
Провадження №1-кп/333/679/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000663 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 20 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 16.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8482/17
Провадження № 1-кс/461/8753/17
УХВАЛА
іменем України
07.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Громадської організації «Ідея Нації» про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ГО «Ідея Нації» потерпілим від 10.10.2017 року у кримінальному провадженні №0001899 від 04.05.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотанняч Громадської організації «Ідея Нації» про визнання потерпілим та повідомити заявника про прийняте рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5726/17
Провадження № 1-кп/461/455/17
06.12.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на момент застосування запобіжного заходу ніде не працював, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів та ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає підставним клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обумовлено наявністю встановлених при обранні запобіжного заходу ризиків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суддя
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06.02.2018 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/684/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ;
керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Скасувати постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 виконати клопотання про проведення експертизи бланків державних актів, на яких зазначено приватизацію земельної ділянки розміром 0,2566 га на прізвище ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2017 року о 10 год.00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 462/1167/16-к
пр.№ 1-в/464/479/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання,

у с т а н о в и в :

інспектор Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, який засуджений 18 листопада 2016 року вироком Залізничного районного суду м.Львова (справа №462/1167/16-к) по ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3248/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/955/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0002198 від 23.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 з визначенням розміру застави - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів з моменту фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.12.2018 року о 10:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 Справа №607/2905/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000413 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницького, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 28 лютого 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 08 лютого 2017 року до ЄРДР за №0000413 було внесено відповідні відомості.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, про що заявила усне клопотання та просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілу, яка своє клопотання підтримала, думки прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000413, внесене до ЄРДР 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000413, внесене до ЄРДР 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1643/17
Провадження № 1-кп/685/144/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 309 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 309 КК України на 14 год.30 хв. 26 грудня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 173/2005/17
Номер провадження 1-кп/173/232/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001281 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 04 грудня 2017 року з 9 години 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 209/3134/17
Провадження № 1-кп/209/410/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001344 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001344 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду в строк до 18 грудня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого , та направити її до суду в строк до 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1