Справа № 164/1293/17
п/с 1-кп/164/11/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 22 березня 2018 року прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді Великоосницького сільського голови, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Клопотання надійшло до суду 22 березня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

22 березня 2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання обвинуваченому копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_6 22 березня 2018 року, що обвинувачений та його захисники засвідчили власноручно. В судовому засіданні встановлено, що клопотання було отримане обвинуваченим та його захисниками 22 березня 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Розгляд клопотання судом проведено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується представленими суду прокурором матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не довів наявності обставин, які свідчать про існування на час розгляду клопотання судом вказаних у зазначеному клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вимог клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого заперечили, вважають його належним чином не обґрунтованим, а тому в його задоволенні просили відмовити.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи - працює на посаді Великоосницького сільського голови.

23 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а ухвалою вказаного суду від 20 квітня 2017 року - строк дії даного запобіжного заходу було продовжено на 30 днів до 19 травня 2017 року включно.

При вирішенні вимог клопотання суд бере до уваги, що умови обраного щодо нього запобіжного заходу ОСОБА_6 не порушував, визначені йому обов?язки виконував у повному обсязі. Після закінчення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 своєчасно з?являвся на всі виклики в судові засідання по вказаному кримінальному провадженню. Судом закінчено допит свідків та здійснюється дослідження матеріалів справи.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, суд вважає, що визначені законом підстави для обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу на даний час відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити. Сама лише тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на думку суду, не є підставою для обрання йому запобіжного заходу.

Згідно ч. 1-3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1