Справа № 373/1030/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив:
01 травня 2017 року близько 03 год.30 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 через хвіртку зайшов на огороджену територію вказаного домогосподарства та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незамкнені двері зайшов до вищевказаного будинку, звідки здійснив крадіжку двох газових балонів, ємкістю 50 л, тим самим вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння іншим майном, яке перебувало у веранді будинку, близько 05 год. 00 хв. повернувся та здійснив крадіжку: алюмінієвого бідончика, ємкістю 3 л, алюмінієвої каструлі, ємкістю 8 л, алюміневої каструлі, ємкістю 1,5 л, алюміневої сковорідки, діаметром 20 см, двох алюмінієвих решіток для газової плити розміром 20*20 см, емальованої миски, ємкістю 20 л, пилки із пластиковою ручкою та граблів з дерев`яною ручкою.
Розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1470 грн. 83 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що напередодні допомагав садити знайомим картоплю. Після цього трішки випив, а вночі вирішив піти до сусідки та що-небудь викрасти. Чому так вирішив, пояснити не може. Ходив до потерпілої в будинок двічі, виніс речі, що зазначені в обвинувальному акті, переніс їх додому, а вранці вже приїхали працівники поліції і він все повернув потерпілій. Щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч.3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у належній участі у слідчих діях.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій у потерпілої, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: алюмінієвий бідончик, ємкістю 3 л; алюмінієву каструлю, ємкістю 8 л; алюмінієву каструлю, ємкістю 1,5 л; алюмінієву сковорідку; алюмінієву решітку до газової плити - 2шт.; газовий балон (пропан) 2 шт.; емальовану миску, ємкістю 20 л; пилку з пластиковою ручкою; граблі з дерев`яною ручкою, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останній.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривень 22 копійки.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1