overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/338/17
УХВАЛА
іменем України

13 квітня 2018 р. м. Гребінка

13 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали подання начальника Гребінківського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року було задоволено вищевказане подання. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 К України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки. Направлено ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років.

При винесенні ухвали судом було допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме, неправильно зазначена дата народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року за поданням начальника Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .

Зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали правильно дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 392/325/18
Провадження № 1-кп/392/92/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.
Прокурор та потерпілі не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, норми статтей 48, 49 КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання його задовільнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, статтями 49, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4116/18 1-кс/335/2888/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 192-197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 квітня 2018 р. до 07 червня 2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/976/17 1-кп/335/76/2018
(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники справи:
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 135, 139143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначено на 3 травня 2018 р. об 11:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені судовому засіданні 4 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 квітня 2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-61/11
Провадження № 1-о/442/4/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду з апеляційного суду Львівської області, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, із змісту якої вбачається, що остання засудженим ОСОБА_2 адресується апеляційному суду Львівської області.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно частини 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Із змісту поданої засудженим ОСОБА_2 заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить переглянути саме ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17.01.2012 року з підстав наведених у його заяві, а тому вважаю за необхідне вказану заяву повернути за інстанційною підсудністю до апеляційного суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.33, ст.463 ч.1 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити для розгляду в апеляційний суд Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4037/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
свідок ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_10 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_9 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1304/18
Провадження №1-кп/460/459/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.04.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 30 березня 2018 року про ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 17 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 березня 2018 року включно, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою відмовити в задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 березня 2018 року включно, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1568/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 17.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 546/46/18
Провадження № 1-кп/546/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №568/186/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 129, 185, 189. 191 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 15.02.2018 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 129, 185, 189. 191 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 15.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 23.06.2018 рік о 12.00 годині в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5624/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2012 року у виді двох років шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні прокурор просить у зв`язку з неявкою обвинуваченого (щодо якого в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища) здійснити повторний привід останнього в судове засідання апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд неодноразово було призначено, однак обвинувачений, в судові засідання не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,в судове засідання Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10.00 год. 29 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Головуючий:
Судді:
Справа № 487/821/18
Провадження № 1-кс/487/847/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року слідчій СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за погодження з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та захисникам строку для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання щодо припинення утримання ОСОБА_4 під час проведення судових засідань в огородженому приміщенні, посилаючись на недопущення порушення його прав.

Підозрюваний підтримав клопотання та пояснив, що має поганий слух.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення.

Згідно положень ст. 8 ч.1, 2 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 щодо припинення утримання підозрюваного під час проведення судового засідання в огородженому приміщенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 42, 45, КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити утримання в огородженому приміщенні підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення судового розгляду клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1