Справа № 722/1284/17
Провадження № 1-кп/724/34/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області судом присяжних в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_10 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
- обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_11 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_10 , та його захисник ОСОБА_9 не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте вказали, що ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК відпав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду від 14 лютого 2018 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до 15 квітня 2018 року.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, свідки у справі допитані, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в суді. При цьому, обставини по справі не змінилися, ризики, зазначені у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , до 28 травня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , до 28 травня 2018 року.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а також направити начальнику Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5