overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2018
Справа № 501/501/18

У Х В А Л А
03 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 грудня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 призначити на 10.45 годину 06 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001300 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001300 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвала слідчого судді від 01.03.2018 року мітить описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній та у резолютивній частинах ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року, зазначивши правильну дату здійснення вхідних та вихідних дзвінків за період часу з 04 години 00 хвилин 17.06.2017 до 08 години 00 хвилин 17.06.2017.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/525/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.06.2011 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, яка відбуває покарання у ДУ «Чорноморській ВК №74», про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 14.02.2018 року, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга засудженої підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.2 ст.395 КПК України.

З матеріалів, які надійшли з районного суду не убачається коли засуджена ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали. Крім того, з оскаржуваної ухвали судді районного суду та журналу судового засідання убачається, що засуджена була присутня в судовому засіданні 18.01.2018 року, але подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження, не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу засудженого необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.4 ст.399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 5, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/667/18
Провадження № 1-кп/591/307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень у встановленому законом порядку до суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань сторін, суд не вбачає підстав для доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 16 годині 05 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1514/17
Провадження №1-кп/584/19/18
09.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.
Беручи до уваги приписи ст. 27, ч. 1 ст. 512 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні, з викликом особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки відомості про неможливість брати нею участь в судовому засіданні у розпорядженні суду відсутні, з обов`язковою участю захисника.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/3583/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/419/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 15-00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 600/109/18
Справа № 1-кс/600/15/2018
УХВАЛА
про арешт майна
27 лютого 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 13 лютого 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000025 від 13 лютого 2018 рокуна: частковий слід низу взуття, відкопійований на чорну дактилоскопічну плівку; чотири сліди папілярних узорів рук, скопійовані на аркуш паперу формату А 4; два недопалки сигарети марки «Прима червона»; запальничку чорного кольору; слід віджиму, скопійованого на пасту «Стомофлекс»; телевізор марки «Samsung» модель «GS-29245 HPQ», серійний номер SIN: D9393WAP500030A; чоловічі шкіряні черевики темно-коричневого кольору 44-го розміру; жіночі шкіряні чоботи чорного кольору 40-го розміру «ботфорти»; механічний тонометр марки «Microlife» із накладкою синього кольору; балонову жилетку (безрукавку) чорного кольору.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити камеру зберігання речових доказів Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено 28.02.2018 року о 15.00 год..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 Справа №607/1723/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003445 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 30 січня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 23 жовтня 2017 року до ЄРДР за №0003445 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступила письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, заслухавши потерпілого, який свою заяву підтримав, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003445, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0003445, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5972/17
Номер провадження 1-кс/676/310/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
02 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001316 від 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2018 року об 11 годині.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/249/18
№1-кс/687/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Чемерівці
Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 106416142 від 06.12.2017 року.
За даним фактом 24.01.2018 року Городоцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.
01.03.2018 року постановою заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вищевказана земельна ділянка визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що незаконно отриманні земельні ділянки одразу ж реалізовувались, тому є підстави вважати, що зазначене майно в ході розслідування може бути відчужене на користь третіх осіб, що у свою чергу унеможливить подальше досудове розслідування, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення та повернення земельних ділянок у державну власність, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна - задовольнити.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки, через відсутність коштів, він не має змоги залучити його самостійно.
Прокурор та представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_5 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2- ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України за рахунок держави.
Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 10 год. 00 хв., 07 березня 2018 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).
Копію ухвали направити Голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/317/18
Номер провадження 1-кп/741/49/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1