overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/763/18 Провадження № 1-кс/591/545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 16 лютого 2018 р. на 15.30 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2018 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/561/18
Провадження № 1-кп/577/201/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" лютого 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів визовного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, особу щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, потерпілу, законного представника неповнолітнього, захисників, представника служби в справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, представника сектора ювенальної превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
154/3179/17
1-кп/154/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2017 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судове засідання, які було призначено на 14 год.00 хв. 13 грудня, на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року, на 10 год. 00 хв. 30 січня, на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Зазначені обставини свідчать, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується в самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, вчинив злочин пов`язаний з проходженням військової служби та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , переховується від суду, здійснення приводу слід покласти на відділ Військової служби правопорядку.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. «26» лютого 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунин, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв. "26" лютого 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/797/18
Провадження № 1-кс/161/721/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 07.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 07.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подав копію постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.02.2018 року про скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття провадження по даній скарзі, оскільки оскаржувана постанова в даний час скасована, думку прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, проаналізувавши матеріали скарги та подану копію постанови від 12.02.2018 року, суд вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що відповідно поданої в судовому засіданні копії постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.02.2018 року, оскаржувана постанова скасована, тобто в даний час відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 07.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2225/18
Провадження № 1-кп/161/461/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 30 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа №766/2322/18
н/п 1-кс/766/1909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 15.02.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/9382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 3 ст.321 КК України,-
встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, крім того, вказав, що прокурор не надав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд не бере до уваги доводи захисника щодо не надання прокурором до суду письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки це не суперечить нормам КПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/187/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

12 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , представника органу пробації ОСОБА_9 , інспектора ювенальної превенції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 29 грудня 2017 року,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 29 грудня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, органу пробації та ювенальної превенції.

Доручити Волочиському РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 21 лютого 2018 року скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
"12" лютого 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/88/18 призначити до розгляду на 12:30 на 13.02.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/297/18
Провадження № 1-кп/282/64/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування встановлено, що упродовж 2015-2017 років прапорщик ОСОБА_3 , викрав із резервуарів складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 закріпленого за ним військового майна пально-мастильні матеріали довгострокового зберігання, а саме 102667 кг дизельного палива зимового марок «З-0,2 мінус 25», «З-0,2 мінус 35», «З-0,2 мінус 45», «З К5 клас ІІ» та 7441 кг автомобільного бензину марки А-76 на загальну суму 914199,46 грн., які використав на власний розсуд, чим заподіяв державі матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того встановлено, що вказане, викрадене ОСОБА_3 паливо, в 2015-2017 роках вивозилось з території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в металевих бочках на автомобілі марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER спеціалізований вантажний фургон малотонажний в, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.

11.12.2017 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , було вилучено вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2017 року на казаний автомобіль було накладено арешт. Вказана ухвала слідчого судді 28.12.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області залишена без змін.

На підставі викладеного, просить накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки по кримінальному провадженні призначена судово-трасологічна експертиза, об`єктом якої є саме вказаний автомобіль, а ухвалою слідчого судді від 06.02.2018 року арешт вказаного автомобіля скасовано.

Дослідивши вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 вважаю за необхідне відмовити в відкритті провадження за вказаним клопотанням, оскільки слідчим суддею вже розглядувалося аналогічне клопотання, яке було задоволено слідчим суддею 14.12.2017 року . Ухвалою слідчого судді від 06.02.2018 року вказаний арешт автомобіля було скасовано. Повторна подача аналогічного клопотання про накладення арешту на майно, відносно якого є законне рішення про скасування арешт яке не виконано прокурором, діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в відкритті провадження прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER спеціалізований вантажний фургон малотонажний в, номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1