overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, визначені у ст.76 КК України.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 703/444/13- к р.

УХВАЛА
29 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Остапенко А.П.
та слідчого Коломійця В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він в період часу з 24 на 25 січня 2013 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення відділення зв»язку, що по вул. Данильченка, 10 в с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, звідки, таємно викрав вміст двох посилок, а саме телевізійний тюнер та електричний подрібнювач. В зв»язку з чим ОСОБА_2 26 січня 2013 року був затриманий працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний він свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора які вважають за необхідне обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, має постійне місце проживання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як менш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1. Не відлучатися з місця свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 20.00 год. по 6.00 год.
2. Не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого.
3.Прибувати до слідчого Смілянського МВ Коломійця В.Ю. за першою вимогою.
ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 29 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий-суддя:
Справа № 606/1209/16-к

УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України,-
Відкласти підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року о 10.00 хв. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
137/1578/17

У Х В А Л А
22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
31.10.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання яке передано на розгляд судді ОСОБА_3
10.11.2017 року указом президента України ОСОБА_4 № 357/2017 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Верховного Суду.
22.11.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.12.2017 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 05.12.2017 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1699/17

У Х В А Л А
23.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.12.2017 року о 12:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 05.12.2017 року о 12:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2201/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/292/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.01.2018 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2473/17
Провадження №1-кп/477/228/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на21 грудня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 487/2256/17
Провадження № 1-кп/487/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року
Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в ході судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л И В
Відповідно до розпорядження №605 керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2017року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого суддю ОСОБА_9 по вищезазначеному кримінальному провадженню замінено на ОСОБА_3 .
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всю частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді ,якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

Ухвала остаточна.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/5/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 19.09.2017 р.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків необхідності реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер та питання про його реабілітацію не ставилося, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 закрити.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, - закрити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
№ 5 6614 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 грудня 2017 року в м. Києві касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 9 серпня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор та захисник у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/5433/17
Провадження № 1-кп/500/435/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 жовтня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1