Провадження № 1-кс/727/3727/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, (матеріали кримінального провадження №0003409 від 02.11.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0003409 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 14.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей була вилучена посилка, номер накладної №2907, яка перебувала у володінні ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №8, по вул. Г. Майдану, 186 В у м. Чернівці, в середині якої знаходився фотоапарат марки FUJIFILM X E1 з серійним номером 24М0095 із зарядним пристроєм та з об`єктивом HELIOS 44M-4 mc 2/58 у коричневому чохлі з еко-шкіри, який був викрадений 01.11.2017 р. з автомобіля Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: вул. Достаєвського, 3Б, в м. Чернівці.
Згідно гарантійного талону вказаний вище фотоапарат із зарядним пристроєм та з об`єктивом у коричневому чохлі з еко-шкіри належить ОСОБА_5 .

14.12.2017 р. вищевказаний фотоапарат із зарядним пристроєм та з об`єктивом у коричневому чохлі з еко-шкіри визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу просить накласти арешт на фотоапарат марки FUJIFILM X E1 з серійним номером 24М0095 із зарядним пристроєм та з об`єктивом HELIOS 44M-4 mc 2/58 у коричневому чохлі з еко-шкіри.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 р. надано тимчасовий доступ до речей, а саме до посилки номер накладної №2907, яка перебуває у володінні ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №8, по вул. Г. Майдану, 186В у м. Чернівці, з можливістю вилучення вмісту посилки, а саме фотоапарату марки FUJIFILM X E1 з серійним номером 24М0095 з комплектуючими та з об`єктивом HELIOS 44M-4 mc 2/58 у коричневому чохлі з еко-шкіри.

14.12.2017 р. постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вищевказаний фотоапарат із зарядним пристроєм та з об`єктивом у коричневому чохлі з еко-шкіри визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в клопотанні та в судовому засіданні не довела, що збереження речового доказу, а саме: фотоапарату із зарядним пристроєм та з об`єктивом у коричневому чохлі з еко-шкіри можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді про арешт майна, враховуючи що це майно на законних підставах перебуває в органу досудового розслідування, оскільки 14.12.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення. Крім того, вилучене майно належить не особі, яка ним незаконно заволоділа, а потерпілому, якому вказане в клопотанні майно необхідно буде повернути.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що для забезпечення збереження речового доказу, а саме фотоапарату із зарядним пристроєм та з об`єктивом у коричневому чохлі з еко-шкіри на нього необхідно накласти арешт, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0003409 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1