overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1179/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
07 лютого 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 , 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1179/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 22 лютого 2018 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, представника потерпілого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кс/760/1517/18
№760/1821/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення вказаного обшуку, зокрема, і на системні блоки та штамп-кліше, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Крім того, неприбуття вказаних осіб, не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання генерального директора ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 (справа № 757/2138/16-к) задоволене клопотання слідчого Печерського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 .

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 на майно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 накладений арешт.

У силу ст. 642 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна може, користуватись послугами представника, яким може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ст. 45, 50 КПК захисником є адвокат, повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З наведеного витікає, що лише за умови наявності перелічених вище документів, укладених між власником майна та адвокатом, останній у силу вимог КПК уповноважений на здійснення представництва інтересів.

Водночас, адвокатом ОСОБА_2 зазначені вимоги не дотримані, оскільки останнім до клопотання долучені договір від 30.11.2017 та ордер на надання правової допомоги гр. ОСОБА_5 . Однак, у вказаному клопотанні адвокат діє в інтересах ОСОБА_3 .

Таким чином, ініціатором клопотання, документи, які б підтверджували його повноваження щодо представництва інтересів гр. ОСОБА_3 , не долучені.

Вищенаведене свідчить, що зазначена особа є неналежним суб`єктом оскарження арешту майна.

Приймаючи до уваги наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню його ініціатору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 45, 50, 642, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/325/18
Справа № 754/1491/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.02.2018р. о 16.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/45/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2016.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2016, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 761/2658/18
Провадження № 1-кс/761/1969/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2017 року у кримінальному провадженні №0001424 від 09.09.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду м.Києва від 21.09.2017 року (справа №372/2817/17) у кримінальному провадженні №0001424 від 09.09.2017 року на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що належать ПАТ «Обухівське» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 р. виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №284,Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996 р., виданого Першотравневою сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування за №1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.2016 р. виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 лютого 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/14864/16-к) відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 288/1089/16к
провадження № 51-44км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудня Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою засудженого ОСОБА_7 ,у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від поданої касаційної скарги.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого.
Таким правом захисник скористався. Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржені.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"09" лютого 2018 р. м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Львові судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в
Ухвалою суду від 07.02.2018, складеною в порядку ч.2 ст.376 КПК України, зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.01.2018.

При складанні повного тексту зазначеної ухвали, у вступній частині допущено описку, а саме зазначено неправильну дату та неповні реквізити документу.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, відтак керуючись ч.2 ст.379 КПК України суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з`ясовано, що при складанні повного тексту зазначеної ухвали у вступній частині допущено описку, а саме зазначено неправильну дату ухвали та неповні реквізити документу.

Оскільки, судом встановлено допущення описки у вступній частині повного тексту ухвали суду від 07.08.2018 така підлягає виправленню, а у вступній частині ухвали слід замість «08.02.2018» правильно вказати «07.02.2018» та замість «Ухвала» правильно вказати «Ухвала. Іменем України».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправитиописку, допущену в повному тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2018 про зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.01.2018, та вірно вказати у вступній частині ухвали суду дату ухвали «07.02.2018» та реквізити документу «Ухвала. Іменем України».
На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1760/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1812 від 10.12.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 04.01.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 04.01.2018р. старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.35 год. 14.02.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009192 від 23.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009192 від 23.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 12.01.2018 р. об 11-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1