Справа № 136/2030/17
провадження №1-кп/136/62/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та угоду про примирення від 22.12.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 12.12.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацююча, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 близько 19:00 години, ОСОБА_3 , прийшла до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою повернути йому металеве відро.
Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку домашньої птиці. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території подвір`я вказаного вище домогосподарства, діючи умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку однієї дорослої «Індички» вагою чотири кілограми, вартість 1 кілограму якої складає - 107 грн. 00 коп. та однієї дорослої «Гуски» вагою шість кілограм, вартість 1 кілограму, якої складає 75 грн. 00 коп.. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 878 грн. 00 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду було надано Угоду про примирення укладену 22.12.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Також, у даній угоді сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення укладена 22.12.2017 є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказавши на наявність передбачених нормами КК та КПК підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий.
На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані та також переконатись, що укладення угоди є добровільним.
Суд переконався, що потерпілому ОСОБА_5 також роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, про що він підтвердив у судовому засіданні, отож укладення даної угоди для нього також є добровільним.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченою в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами такої угоди покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Також судом встановлено, що в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 22.12.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 12.12.2017.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.12.2017 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1