Провадження № 1-КС/359/556/2018
Справа № 359/2134/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724, внесеному 20.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 06.50 по 17.00 годин 20 березня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору ключа, незаконно проникла до квартири належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній грошові кошти та ноутбук. Після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.

Крім того слідчий зазначає, що 20.03.2018 під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу. Дактилоскопійовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того слідчий зазначає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішній справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000724.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних візерунків, вилучених з квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 в ході огляду від 20.03.2018?

2.Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 .?

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішній справ України, а також зобов`язати слідчого направити експертам для дослідження три сліди папілярних візерунків , які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу та упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів