overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4168/17
№ провадження 1-кп/495/238/2017
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"14" листопада 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0002099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 КК України, надійшов до суду 07 листопада 2017 року.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 КК України на 18.12.2017 року на 14.40 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 497/696/16-к
Провадження № 1-кп/497/45/16
УХВАЛА
05.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 року до Болградського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
05.04.2016 року суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід по справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.
Згідно ст. 16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/696/16-к, провадження № 1кп/497/45/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 25.03.2016 року винесена ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 76 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити .
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4967/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в звітні податкові періоди 2016 року, службові особи суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ по неіснуючим фінансово-господарським операціям з підприємствами з ознаками фіктивності ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

За даним фактом 01.09.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000001.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до, наявного у матеріалах справи, витягу з ЄРДР за №0000001 кримінальне провадження розпочате у зв`язку з тим, що в звітні податкові періоди 2016 року, службові особи суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ухилилися від сплати податків. Відомості щодо ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ЄРДР за №0000001 відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001962, внесеному до ЄРДР 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого негайно повернути власнику ОСОБА_8 або уповноваженій ним особі автомобіль марки «Renault Kangoo», д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000856
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000856.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги заявника необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856, направлено до суду для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим слідчий суддя не має можливості розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000856 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього розгляду справи

29 квітня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бокатової С.К. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 11 травня 2011 року на 10-й годині.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2118/17
Провадження № 1-в/589/267/17
УХВАЛА
26.07.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про надання безоплатної правової допомоги", -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 25.09.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000218, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.11.2017 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000218, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20.11.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 15.11.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002593 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002593 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 29.08.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 14.05.2016 року № 0002547 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002547 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8119/17
Провадження№1-в/751/598/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

14 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 13.11.2017 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 27 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та виправдано за недоведеністю її вини.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року вирок суду першої інстанції скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із вироком суду апеляційної інстанції, постановленим відносно засудженої, та просить його скасувати.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3