Провадження № 1-кс/761/9554/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000081, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, громадянці України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.10.2017 ОСОБА_3 , повідомлено про те, що вона підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України; заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються особою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

02 листопада 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя № 3546/0/15-17 надано згоду на утримання ОСОБА_3 під вартою.

02 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.02.2018 включно.

19 лютого 2018 року заступником Генерального прокурора Головним військовим прокурором ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 31.10.2018.

21 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.04.2018 включно.

Допитана як підозрювана ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй злочинах не визнала, по суті пред`явленої підозри відмовилася давати показання, користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, які долучені до клопотання.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину.
Однак, завершити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (до 22.04.2018) не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.
Тобто на даний час, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, необхідно завершити проведення експертиз, отримати результати негласних слідчих (розшукових) дій, отримання тимчасових доступів до речей та документів, встановлення потерпілих та інших осіб, проведення допитів підозрюваних за результатами експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджають здійснити вказані вище процесуальні дії раніше та прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, є строк проведення експертиз, отримання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертизи звукозаписів отриманих матеріалів, проведення яких до 22 квітня 2018 року закінчити не можливо.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника та підозрюваної, які заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;

2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання, в тому числі і показаннями свідків, а тому у слідчого судді є достатні підстави вважати, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення могла скоїти саме вона.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , яка підозрюється, зокрема у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки ОСОБА_3 , що підозрюваній на праві приватної власності належать дві квартири на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, слідчий суддя вважає що ризики враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час.

Доводи прокурора стосовно того, що упродовж 2015-2016 років ОСОБА_3 одинадцять разів перетинала лінію розмежування з тимчасово окупованою територією Донецької області суд не бере до уваги, як підтвердження можливості переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки такі дії особи не порушують жодної норми закону та є дозволеними.

Крім того в ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» зазначено, що «ДНР» та «ЛНР» не є терористичними організаціями, але на даний час це не може свідчити про необґрунтованість підозри за ч. 1 ст. 258-3 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні та доданих матеріалах, враховуючи стадію досудового слідства.

Однак на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування підозрюваної та інших осіб, причетних до вчинення злочину, де можуть зберігатися підроблені судові рішення, технічні паспорти, акти оцінки та інші документи, печатки, бланки, тощо, які планувалось використати у вчиненні подальшого заволодіння об`єктами нерухомого майна, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків на території, підконтрольній органам державної влади України, проте має сталі дружні зв`язки серед учасників терористичної організації «ДНР», а саме підтримує зв`язки з представниками структурних підрозділів «ДНР» таких як «Республіканська державна служба охорони ДНР» та «Міністерство внутрішніх справ ДНР», що входять до силового блоку «ДНР», а також всі родинні зв`язки ОСОБА_3 (рідна сестра, син, племінниця та інші) знаходяться у м. Донецьку та на тимчасово окупованій території Донецької області, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики є актуальними та не змінились, незважаючи на те, що ОСОБА_3 не перетинала лінію розмежування після призначення її на посаду судді, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Також, з урахуванням ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваній ОСОБА_3 заставу.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.06.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1