overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1760/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 за №0000163, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 20.09.2017 о 13 год. 40 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ОСОБА_5 повторно не з`явився в підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженню, які були призначені на 05.10.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 14.12.2017.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче засідання, яке призначене на 17 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/36/18
Єдиний унікальний № 742/190/17

11 січня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення вилучених документів,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення вилучених документів.
11 січня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення вилучених документів.
Оскільки, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилучених документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5680/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/221/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/221/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати для участі у розгляді справи на вказаний час та дату обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.01.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 31.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9223/17
Провадження №1-кп/127/960/17
15 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 10:30 год. 24 січня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/1746/17
Провадження №11-сс/772/25/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, справу направити до Хмільницького міськрайонного суду або прийняти рішення по суті, визнати дії (бездіяльність) компетентних посадовців Барської поліції незаконними.

Заслухавши сторони провадження, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 134/1710/17
Провадження №11-кп/772/269/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 25 січня 2018 року 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 137/1912/17
Провадження №11-кп/772/315/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
09.01.2018 року ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 подала клопотання, яке містить ознаки апеляційної скарги .

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема повинно бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є ; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

ОСОБА_2 зазначені вимоги до апеляційної скарги не виконано.

В тому числі, апеляційна скарга, подана у формі клопотання не містить прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Також, не надано копії в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження , інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подана у формі клопотання не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати останній строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України до 25.01.2018 року .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 495/2431/16-к
УХВАЛА
15.01.2018 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 289 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені, захисники та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду зазначене кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
1-«кс»/522/568/18

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена передчасно без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухав думку заявника, який просив задовольнити його скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - 08.12.2017 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав, що в діях вказаних заявником осіб відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України.
Проте, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Також слід зазначити, що не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема слідчим не було з`ясовано, чи звертався ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» до Київського районного суду м. Одеси із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №520/3578/15-ц та яке рішення було прийнято судом.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
Матеріали кримінального провадження направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/100/18
Провадження № 1-кд/577/2/18
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду
"12" січня 2018 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Галушковського районного суду Курської області Російської Федерації від 15.03.2017 року, зі змінами за ухвалою Курського обласного суду,-
ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулось з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 .
Статтею 610 КПК України встановлений порядок розгляду судом питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, відповідно до частини третьої ст. 609 КПК України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Частиною 2 ст. 610 КПК України визначені вимоги до клопотання Міністерства юстиції України та встановлений перелік документів, які подаються до нього.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 614 КПК України визнання та виконання в Україні вироків міжнародних судових установ, а також прийняття осіб, засуджених такими судами до позбавлення волі, здійснюються згідно з правилами цього Кодексу на підставі міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , а також додані до нього документи повністю відповідають вимогам ч.2 ст. 610 КПК України та підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Керуючись: ст. 610 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російського Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Галушковського районного суду Курської області Російської Федерації від 15.03.2017 року, зі змінами за ухвалою Курського обласного суду, призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Садова, 8.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Конотопської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити керівнику Конотопської місцевої прокуратури для виконання, а представнику Міністерства юстиції України для відома та інформування засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1