Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2018 Справа №: 518/1466/17 Провадження № 1-кп/518/1/2018
ВИРОК
16.01.2018 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, на обліку по інвалідності не перебуваючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
14.08.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , житель с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , жителем с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, взявши з собою зварювальний пристрій (автоген), на гужовій повозці, належній ОСОБА_4 приїхали до складського приміщення, розташованого неподалік с. Золочівське Ширяївського району Одеської області, яке належить ОСОБА_7 , жительці с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області. Керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, за допомогою зварювального пристрою (автогену) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зрізали замок з металевих воріт, зняли їх із завіс та розрізали на частини і завантажили на гужову повозку, після чого зникли з місця події та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7805 (сім тисяч вісімсот п`ять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
14.08.2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , житель с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , жителем с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, взявши з собою зварювальний пристрій (автоген), на гужовій повозці, належній ОСОБА_4 приїхали до складського приміщення, розташованого неподалік с. Золочівське Ширяївського району Одеської області, яке належить ОСОБА_7 , жительці с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області. Керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, за допомогою зварювального пристрою (автогену) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 зрізали замок з металевих воріт, зняли їх із завіс та розрізали на частини і завантажили на гужову повозку, після чого зникли з місця події та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7805 (сім тисяч вісімсот п`ять) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 17.11.2017 року, згідно яких потерпіла з однієї сторони та підозрювані (далі обвинувачені) з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинувачених саме за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілій в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. У відповідності до ч.1 п.1,2, 4.2 п.2 ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінуємого їм злочину, повідомили про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просили вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченими, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, є три фрагменти металевих воріт, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді розбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді позвалення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: