АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5795/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кодуа Кохта на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) до здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії строком до 29 грудня 2017 року, однак не більше дванадцяти місяців з дати затримання з 10 години 30 хвилин 04 серпня 2017 року.

Постановивши рішення, суд врахував те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 не закінчився, дані про особу ОСОБА_9 , який перебуває у розшуку та переховувався на території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, та прийшов до висновку про продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 21:00 до 07:00 години.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат вказує, що матеріали справи не містять належно оформлених копій документів та їх перекладу на грузинську мову, які є необхідні для продовження екстрадиційного арешту.

Так, адвокат вказує, що слідчим суддею не враховано, що затриманий мешкає на території України з 2013 року, у м. Києві, має стійки соціальні зв`язки, працює та перебуває у цивільному шлюбі, за час перебування на території України не вчинив будь - якого правопорушення чи злочину, від правоохоронних органів країни Грузія не переховувався. Додає, що відомості про ухилення громадянина від відбування призначеного йому покарання за вироком суду, громадянином якої він є, не можуть бути підставою для його затримання на території іншої держави, в якій він легалізував своє прибування.

Так, адвокат акцентує увагу на тому, що відповідно після звернення гр. Грузії ОСОБА_9 до Міграційної служби України та надання йому довідки №008593 «Про звернення за захистом в Україні» від 14.09.17 року, строк дії якої продовжено до 14.04.2018 року, екстрадиційна перевірка щодо нього не проводиться, у зв`язку із чим, як зазначає апелянт, щодо ОСОБА_11 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, забезпечить у подальшому видачу гр. Грузії ОСОБА_9 на запит іноземної держави у разі встановлення відсутності обставин, що виключають його видачу.

Також адвокат вказує, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання, що підтверджується договором оренди квартири укладеного з його цивільною дружиною, з якою вони перебувають в цивільному шлюбі з 2014 року.

Крім того, апелянт вказує про порушення територіальної підслідності при розгляді даного клопотання, оскільки місце тримання під вартою ОСОБА_11 відноситься до адміністративно територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

У підсумку, захисник зазначає, що суд не врахував особистість затриманого, а саме, те, що він працював у державі Грузія у правоохоронному органі на посаді Начальника управління карного розшуку, має державні нагороди вищого рівня, брав участь у оперативно-розшукових діях, антитерористичних операціях та затримував злочинців, в тому числі із застосуванням фізичного впливу, що не заборонено працівнику правоохоронного органу Грузії. Додає, що після зміни політичного керівництва в країні, затриманих ним злочинців почали звільняти і саме на підставі їх неправдивих свідчень почалось кримінальне переслідування ОСОБА_11 . Додає, що вироком від 23.12.2016 року Палатою у кримінальних справах Кутайського апеляційного суду ОСОБА_13 визнано невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 143, ч. 1 ст. 333, ч.ч. 2,3 ст. 25-182 КК Грузії, а про існування інших вироків ОСОБА_14 дізнався лише після надходження матеріалів з компетентного органу Грузії щодо його видачі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 04.08.2017 року уповноваженою посадовою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Грузії ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання компетентними органами Грузії виконання обвинувальних вироків Тбіліського міського суду від 27.01.2014 року та від 18.03.2014 року.
Відповідно до вироку Тбіліського міського суду від 27.01.2014 року (з урахуванням вироку Палати у кримінальних справах Тбіліського апеляційного суду від 23.01.2015 та ухвали Верховного Суду Грузії від 30.10.2015), ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених п. «а» ч. 3 ст. 143 (незаконне позбавлення волі, вчинене групою осіб), ч. 1 ст. 333 (перевищення службових повноважень службовцями або прирівняними до них особами, що спричинило істотне порушення прав фізичної або юридичної особи, законних інтересів суспільства або держави) КК Грузії і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.
Відповідно до вироку Тбіліського міського суду від 18.03.2014 року, ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених п. «в» ч. 3 ст. 138 (насильницькі дії сексуального характеру, вчинені групою осіб), п.п. «А», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 (тортури скоєні чиновником або прирівняною до нього особою, групою осіб, стосовно затриманого чи іншим чином обмеженого в свободі) і п. «А» ч. 3 ст. 143 (незаконне позбавлення волі, вчинене групою осіб) КК Грузії і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2017 року до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу.
Прокуратурою міста Києва з Міністерства юстиції України отримано запит Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії про видачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_9 , передбачені п. «а» ч. 3 ст. 143, ч. 1 ст. 333, п. «в» ч. 3 ст. 138, п.п. «А», «д», «ж» ч. 2 ст. 144-1 і п. «А» ч. 3 ст. 143 Кримінального кодексу Республіки Грузія та відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153 та ч. 1 ст. 365 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , не закінчився.
Заступник прокурора міста Києва ОСОБА_15 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) до здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії строком до 29 грудня 2017 року, однак не більше дванадцяти місяців з дати затримання з 10 години 30 хвилин 04 серпня 2017 року.
Ухвалу слідчого судді колегія суддів вважає законною, обґрунтованою та погоджується із нею.
При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Із ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання слідчим суддею вивчені матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухана думка прокурора, захисника та особи, щодо якої вирішується питання щодо продовження застосування екстрадиційного арешту, а також враховані інші підстави, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження екстрадиційного арешту.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та продовження щодо нього екстрадиційного арешту, оскільки ОСОБА_9 не є громадянином України, інкриміновані йому злочини є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, з питанням щодо отримання громадянства України до компетентних органів не звертався, до кримінальної відповідальності на території України не притягувався,статус біженця він не отримував.

Твердження захисника про наявність у ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) міцних сімейних та соціальних зв`язків, те, що він працює, перебуває у цивільному шлюбі, за час перебування на території України не вчинив будь - якого правопорушення чи злочину, те, що він працював у державі Грузія у правоохоронному органі та має державні нагороди, не спростовують висновок суду про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, як і твердження сторони захисту про договір оренди квартири.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині того, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 )про існування вироків стосовно себе дізнався після надходження матеріалів з компетентного органу Грузії щодо його видачі, не є визначеною самостійною підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Посилання адвоката на те, що вироком від 23.12.2016 року Палатою у кримінальних справах Кутайського апеляційного суду ОСОБА_13 визнано невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 143, ч. 1 ст. 333, ч.ч. 2,3 ст. 25-182 КК Грузії, то даним обставинам колегія суддів позбавлена можливості надати належну правову оцінку, з урахуванням відсутності даного вироку у матеріалах провадження. Не додано даного вироку захисником ні до апеляційної скарги, ні надано у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Доводи захисника стосовно того, що відомості про ухилення ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання не можуть бути підставою для його затримання, колегія суддів визнає непереконливими, оскільки дані твердження не грунтуються на вимогах закону.

Посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять належного перекладу документів на грузинську мову, слід визнати непереконливими, з урахуванням того, що відповідно до пояснень ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), даних ним 04.08.2017 року начальнику СКП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_16 , останній російську мову розуміє та послуг перекладача не потребує, про що написано ОСОБА_9 власноруч (а.с. 12).
Твердження адвоката про те, що екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_9 не проводиться, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження таких даних не містять.
Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду посилання адвоката на порушення територіальної підслідності при розгляді даного клопотання, з огляду на місце тримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а саме пров. Косогірний, 7.

Враховуючи наведене, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження застосування екстрадиційного арешту, та при цьому дослідив належним чином матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
А тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Європейської конвенції про видачу правопорушників, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року, якою визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) до здійснення фактичної передачі компетентним органам Грузії строком до 29 грудня 2017 року, однак не більше дванадцяти місяців з дати затримання з 10 години 30 хвилин 04 серпня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4