У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012567 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду місця події від 08.12.2017 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 23-а.
Разом з тим, слідчий просить визначити слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012567 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 16.08.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 на думку заявника виготовляють та продають наркотичні засоби.

Крім того, слідчий вказує, що під час досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців даної події, в ході яких було встановлено свідка, який зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на протязі тривалого часу в будинку, де проживає, особа на ім`я « ОСОБА_5 », що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 на 3 поверсі 1 під`їзду, здійснює розповсюдження наркотичних засобів, а також надає місце для їх вживання.

Як вказує слідчий у клопотанні, під час проведення огляду місця події, який проводився 08.12.2017 року у період часу з 22:50 години до 23:50 годин за адресою: м. Київ, вул. Г.Севастополя, 23-А, було виявлено та вилучено майно.

При цьому, слідчий вказує, що 08.12.2017 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження вилученого майна під час огляду місця події, який проводився 08.12.2017 року у період часу з 22:50 години до 23:50 годин за адресою: м. Київ, вул. Г.Севастополя, 23-А.

У зв`язку з цим виникла потреба у арешті вилученого майна, а саме речей, які є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено переліку і виду майна, що належить арештувати, документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Не додано документів, якими обґрунтовуються посилання у клопотанні про те, що вилучені документи є речовими доказами.

Крім того, до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, який належним чином не засвідчений на день подання клопотання, що не підтверджує наявність відповідного кримінального провадження і подання клопотання в його межах.
Разом з тим, подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки положеннями даної статті визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012567 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1