Справа № 624/687/17
Провадження № 1-кп/626/37/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

секретаря ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 624/687/17, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України , які надійшли з апеляційного суду Харківської області.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2018 року.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а судовий розгляд до 07 лютого 2018 року не може бути закінчений в зв"язку з неприбуттям свідків обвинувачення, обвинуваченого, судова колегія вирішує вказане питання відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України в даному судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, судова колегія вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 31 березня 2018 року в Харківській установі виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в Харківську установу виконання покарань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: