Справа № 206/5458/17
Провадження № 1-кп/206/372/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000494 від 03 липня 2016 року та угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, середньої освіти, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 32 по вул. Семафорна в м. Дніпро на зупинці громадського транспорту виявив на землі прозорий поліетиленовий сліп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості близько 0,5 г., яку ОСОБА_5 за кольором, визначив для себе, як психотропну речовину «метамфетамін». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості психотропної речовини порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в зазначеному прозорому поліетиленовому пакеті, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 підняв вказаний поліетиленовий пакет та поклав у ліву кишеню штанів, які були одягнені на ньому, тим самим придбав та почав його незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на вказаній зупинці громадського транспорту, розташованої біля буд. № 32 по вул. Семафорна в м. Дніпро, вживав алкогольні напої, внаслідок чого був виявлений працівниками відділу кримінальної поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. За розпивання алкогольних напоїв в забороненому місці заступником начальника Дніпровського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, серії АА № 101691. Під час складання даного протоколу, у присутності двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_5 та огляд його речей, в ході проведення якого в лівій кишені штанів, які були одягнені на ньому був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості близько 0,5 г.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/1804 від 25.08.2016:

- надана на експертизу 08.07.2016 волога кристалічна речовина кольору, світлішого ніж «РОЗОВЬІЙ БЕЖ 4.3-10/2», масою 0,2304 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1508 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

09 листопада 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000494 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому останні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи у розмірі 1058,48 гривень за проведену судову експертизу № 1/8.6/1804 від 25 серпня 2016 року.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 474- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000494.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 листопада 2017 року покарання, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1804 від 25 серпня 2016 року в розмірі 1058,48 гривень.
Речові докази: поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,2065 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000725) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1