Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4208/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

представника служби у

справах дітей Овруцької РДА ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого за вироком Овруцького районного суду від 31 травня 2016 року за ст. 289 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 3-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 01 рік 06 міс;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.В.Фосня Овруцького району, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, студента Житомирського державного технологічного університету, не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.В.Хайча Овруцького району, жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, який не працює, судимого за вироком Овруцького районного суду від 03 травня 2017 року за ст. 185 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 1- го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань прийшли до житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , де Бирківський , розбивши вікно, проник всередину будинку, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 залишились поряд з будинком на вулиці, відслідковувати навколишню обстановку, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити про це Бирківського. Останній же, перебуваючи всередині будинку, знайшов і таємно викрав золотий ланцюжок вагою 1,5 гр. вартістю 1361 грн., золотий хрестик вагою 0,7 гр. вартістю 635грн., срібну каблучку вагою 5 гр. вартістю 296грн. та срібні сережки вагою 3,8 гр. вартістю 219 грн., після чого покинув місце злочину. Таким чином, внаслідок вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2511 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення при обставинах, вказаних в обвинувальному акті визнали повністю та показали, що в один з днів жовтня 2017 року, вони гуляючи по м.Овруч, вирішили піти в с.Лукішки, де проживає їх знайомий ОСОБА_14 .

Коли зайшли у двір будинку ОСОБА_15 , у них виникнув умисел вчинити з нього крадіжку. ОСОБА_12 , знайшовши порядок з будинком металеву частину від молотка, кинув її у вікно.

Перечекавши декілька хвилин та переконавшись, що в будинку відсутні його мешканці, Бирківський кинув в те ж вікно гарбуз, який знайшов поряд, і вікно розбилось. Через розбите вікно Бирківський проник в будинок, через декілька хвилин виліз з будинку, після чого вони пішли у напрямку м.Овруч. По дорозі Бирківський показав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поліетиленовий пакет, в якому знаходились золотий ланцюжок з хрестиком, каблучки, срібні сережки. Наступного дня обвинувачені в денний час зустрілися в м.Овручі, де ОСОБА_16 і ОСОБА_11 зайшли в ломбард і там ОСОБА_11 викрадені ювелірні вироби обміняв на грошові кошти в сумі близько 1 тис. грн. Вказані гроші обвинувачені потратили під час гри на ігрових автоматах.

Обвинувачений ОСОБА_16 в ході допиту також пояснив, що поліетиленовий пакет з ювелірними виробами він знайшов у шафі в одній з кімнат будинку.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в цілому відповідають і не суперечать їх показанням під час проведення з їх участю 13, 15 та 23 грудня 2017року слідчих експериментів.

Крім цього, в ході проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 була виявлена та вилучена частина металевого молотка.

Вказаний предмет оглянутий, визнаний по справі речовим доказом і переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, вона повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За результатами огляду, проведеного 03 листопада 2017 року встановлено, що місцем вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення являється належне потерпілому ОСОБА_10 домогосподарство за адресою: АДРЕСА_4 . При огляді розташованого там житлового будинку виявлено одне з вікон зі слідами проведеного ремонту. Також неподалік у дворі виявлене відро із залишками розбитого скла.

З договору № 4001756 від 13 жовтня 2017 року убачається, що в цей день обвинувачений ОСОБА_4 за надання фінансових послуг в сумі 1265,76 грн. передав ломбарду викрадені золотий ланцюжок з хрестиком.

Відповідно до протоколу впізнання по фотознімкам від 29 листопада 2017 року ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка намагалась здати до ломбарду ювелірні прикраси. Також останній в ОСОБА_4 впізнав особу, яка здала до ломбарду ювелірні прикраси.

Відповідно до висновків товарознавчої експертизи вартість викраденого станом на 13 жовтня 2017 року становила: золотого ланцюжка 1361 грн., золотого хрестика 635грн., срібної каблучки 296грн., срібних сережок 219 грн.,

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а ОСОБА_12 також вчиненому повторно і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Покарання ОСОБА_12 пом`якшується також і тією обставиною, що кримінальне правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_19 та ОСОБА_12 судом не встановлено. Обтяжуючою покарання ОСОБА_11 обставиною є рецидив злочину.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особи винних, їх вік, сімейний стан та стан здоров`я, ступінь вини кожного, щире каяття, те, що по місцю навчання ОСОБА_11 характеризувався позитивно, а ОСОБА_12 негативно, ОСОБА_16 по місцю проживання характеризується задовільно, також враховує умови їх життя і виховання, ступінь розвитку. Виходячи з викладеного, враховуючи думку потерпілого, який у своїй письмовій заяві не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 ще можливе без фактичної ізоляції від суспільства. Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення протягом встановлених їм попередніми вироками суду іспитових строків, це відповідно до ч.3 ст.78 КК України уже саме по собі є підставою для призначення їм покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України. А тому суд приймає рішення про призначення обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року « Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 » Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено про неприпустимість повторного звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо особа протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

судом враховуються висновки, викладені в досудовій доповіді Овруцького райвідділу з питань пробації про те, що ОСОБА_12 має бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 31 травня 2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту взяття його під варту.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 03 травня 2017 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 1-го (одного ) місяця позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування справи залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід домашній арешт застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування справи залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі частину металевого молотка повернути потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1