Справа № 379/1222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.09.2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до господарства своєї тітки ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Після цього він перебуваючи у вищевказаному господарстві незаконно заволодів мотоциклом марки «Дніпро 11», що належить ОСОБА_7 чим і заподіяв матеріальну шкоду останньому.
У ході проведення огляду місця події 20.09.2017 близько 04 години 15 хвилин поруч з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено до Таращанського ВП мотоцикл з мотоколяскою марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 та відбитки папілярних візерунків пальців рук. Цього ж дня вказаний мотоцикл, який відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, та відповідно до вимог ст. 100 КПК України було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Таращанського відділення поліції.
У ході надання пояснення опитаний ОСОБА_5 , повідомив, що близько 02 години 00 хвилин 20.09.2017 року він прийшов до господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , з метою викрасти мотоцикл марки «Дніпро 11», що належить ОСОБА_7 .. Зайшовши на подвір`я він переконався, що власник мотоцикла ОСОБА_7 та господарі знаходяться в середині будинку, та підійшов до мотоцикла. Після цього він зняв мотоцикл з передачі та викотив його за межі подвір`я. Далі він направився з мотоциклом в сторону с. Ківшовата, а саме привів в дію двигун мотоцикла «з накату». Далі на вказаному мотоциклі він направився до м. Біла Церква Київської області. Їдучи в сторону м. Біла Церква він помітив, що його наздоганяють працівники поліції. Побачивши це він зупинився та почав тікати від поліції пішки. Через деякий час він вийшов на дорогу та до нього підійшли працівники поліції, яким він вирішив зізнатися у скоєному.
В ході проведення слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення власника транспортного засобу, виявленого в ході огляду місця події, а саме - мотоцикла марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що останній належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ).
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані вище вилучені речі, тобто: мотоцикл з мотоколяскою марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 та сліди відбитків папілярних візерунків пальців рук, виявлені у ході огляду місця події, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що повернення мотоцикла з мотоколяскою марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_7 до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлений та вилучений 20.09.2017 у ході огляду місця події поруч домоволодінням АДРЕСА_3 : мотоцикл з мотоколяскою марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 та відбитки папілярних візерунків пальців рук.
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 20.09.2017 у ході огляду місця події речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , а саме - на вилучені 20.09.2017 у ході огляду місця події речі, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.09.2017: мотоцикл з мотоколяскою марки «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на відбитки папілярних візерунків пальців рук, виявлені в ході проведеного огляду.
Арештоване майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1