overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/256/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, постановлену щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка, Макарівського району, Київської області, до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

06 лютого 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, постановлену щодо засудженого ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/36/18
Номер провадження:1-в/521/765/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні (поданні) старшого інспектора Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.402 КК України до 1 року позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарань. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 402 ч.1 КК України змінено, вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.ст. 402 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/1/18
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 24.03.2015, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 24.03.2015, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 затриманий о 18 год. 00 хв. 14.02.2018 року.

15.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1917/18
Провадження № 1-кс/520/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000533 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000533 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
1.грошові кошти з наступним номіналом : купюра номіналом 10 грн., серія ХЖ 5136292, купюра номіналом 1 грн., серія ПА 5679971, купюра номіналом 2 грн., серія РВ 93692017, купюра номіналом 100 грн., серія МР 6520834, купюра номіналом 100 грн., серія ГИ 5437189, купюра номіналом 2 грн., серія СЕ 4439462, купюра номіналом 20 грн., серія СЄ 8282187;

2.мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг» з нашарованими речовинами червоно-бурого кольору з ознаками пошкодження скла;

3.мобільний телефон марки білого кольору з явними ознаками зовнішніх подряпин;

4.зв`язку ключів з ціпочкою з застібкою золотистого кольору приблизно довжиною 60 см.;

5.пачку цигарок у розкритому вигляді, білого кольору з написом «Беломор Канал» в якої знаходяться цигарки у кількості 13 штук;

6.запальничка помаранчевого кольору приблизно розміром максимальна довжина 7,6 см., максимальна ширина 2,1 см.;

7.дві рукавички білого кольору з синіми краями та чорною резинкою;

8.предмет схожий на ніж у складеному стані;

9.рулетка;

10.коробка з сірниками;

11.предмет зовні схожий на ніж у складеному стані рукоятка жовтого кольору;

12.дві змиву речовини червоно-бурого кольору вилучених з асфальтного покриття;

13.пачку цигарок у розкритому вигляді, білого кольору з написом «Беломор Канал» в якої знаходяться цигарки у кількості 13 штук;

14.предмет схожий на ніж, довжиною 23 см. З нашаруванням темного кольору;

15.одну рукавичку у забрудненому вигляді, білого кольору з синіми краями та чорною резинкою зверху;

16.куртка червона-чорного кольору;

17.пачку цигарок фірми «Кент» темно-синього кольору у відкритому стані.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1814/18
Номер провадження:1-кс/521/659/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 10.01.2018 року о 12 годині 09 хвилин, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з номеру НОМЕР_1 надійшло анонімне повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 10.01.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000062.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні не вказано куди повинен бути наданий тимчасовий доступ, а саме адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відсутність цих даних позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в частині зазначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів найменування юридичної особи до речей і документів якої повинно бути надано тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1002/18
Провадження 1-кп/524/185/18
УХВАЛА

16.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 205 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
14.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 205 ч. 1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ст. 27 ч.5, ст. 205 ч. 1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 205 ч. 1 КК України в складі професійного судді одноособово на 06.03.2018 року о 10 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 544/991/17
Провадження № 1-кп/526/66/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000339 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України на 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання 07.02.2018 року та 16.02.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки ОСОБА_4 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки суду не надає, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 8-40 год. 05 березня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 539/3475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив, що має необхідність скористатися правовою допомогою захисника, однак не має можливості самостійно це зробити, тому прохав суд призначити йому захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України,
Призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 27 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/591/18
Номер провадження 1-в/585/134/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 . 1957 року народження про зарахування строку попереднього ув`язкуззя у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 . 1957 року народження про зарахування строку попереднього ув`язкуззя у строк відбування покарання , в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 . 1957 року народження про зарахування строку попереднього ув`язкуззя у строк відбування покарання призначений до судового розгляду на 05 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1957 року народження доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56 та засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1