АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 652/267/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/975/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000383 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.194 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт взагалі не містить висунуте прокурором формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , що є порушенням права обвинуваченого на захист. Натомість вказаний документ містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених за результатами досудового розслідування, які, між тим, викладені не конкретно, а також правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про його скасування в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому чітко вказано як фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , так і детально описано формулювання обвинувачення, спосіб вчинення злочину, яким чином приймали співучасть у вчиненні злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Отже, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 викладені усі обставини кримінального провадження, які встановлені зібраними в ході досудового розслідування доказами, правова кваліфікація його дій за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України та формулювання обвинувачення із зазначенням короткого викладу тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченому. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, доводи захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вимогам кримінального процесуального закону та порушення права обвинуваченого на захист, не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту.

На думку колегії суддів, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містіть як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не містить формулювання обвинувачення та є неконкретним, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію (ч.4.ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.194 КК України) та формулювання обвинувачення за кожним злочином, про що правильно вказано прокурором в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції безпідставно повернуто обвинувальний акт з зазначених вище підстав, оскільки з його змісту випливає, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаних злочинів, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, при отриманні копії обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, ОСОБА_8 не заявляв про порушення його права на захист із зазначених вище питань.
Отже, суд удався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд у Каховському міськрайонному суді Херсонської області кримінального провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.194 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 листопада 2017 року
Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2