У Х В А Л А
01.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 08.09.2017 року за ознаками вчинення вримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
26.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.09.2017 року арешту автомобіля "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він влітку цього року купив шляхом передачі йому реєстраційного посвідчення, та який у нього було вилучено працівниками поліції без надання йому будь-яких документів. Посилаючись на обставини визнання вини у вчиненому правопорушенні обвинуваченими, їх вина доводиться іншими доказами, автомобіль їм не належить та на нього не підлягає зверненню стягнення в рахунок відшкодування збитків, просив скасувати арешт на вказаний транспорний засіб.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому обгрунтувань. Додатково пояснив, що заявлений автомобіль йому потребен в інтересах власної сім`ї.
Слідчий ОСОБА_4 за його належним викликом в судове засіданя не з`явився, ніяких клопотань не представив, обставини чого не становлять перешкод для розгляду даного клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З матеріалів клопотання в судовому засіданні встановлено, що автомобіль "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.09.2017 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, саме до умови чого застережено накладений арешт майна, він не підлягає скасуванню.
З огляду на наведене слідчим суддею визначається, що заявником ОСОБА_3 належно не доведено наявність об`єктивних підстав, за яких у застосуванні оспорюваного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або вказаний арешт накладено не обгрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170, 172, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2017 року на автомобіль "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1