24 листопада 2017 року м. Дніпро
15 листопада 2017 року слідча відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання 29.09.2017 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали СБУ, про те, що на території Дніпропетровської області група невстановлених осіб вчиняє шахрайські дії. Так, 29.05.2017 невстановлені особи перебуваючи на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спричинивши матеріальний збиток на суму 374640,08 грн.
Згідно рапорту оперуповноваженого УСБУ у Дніпропетровській області, про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що на території Дніпропетровської області діє група невстановлених осіб, яка вчиняє шахрайські дії, а саме під приводом здійснення автомобільних перевезень вантажу, шляхом обману вчиняє заволодіння чужим майном. Так, водієм перевізником який представляється та надає документи на ім`я ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під приводом перевезення вантажу, шляхом обману отримує товар з підприємства та перевозить його у м. Одесу та передає іншій особі, яка в подальшому реалізує вказане майно
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Новомосковського МВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу особової справи клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з долученням копії його паспорту, фотокартки, документів складених або заповнених ОСОБА_5 власноруч, та інших документів, які стосуються ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 24 грудня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1