Справа № 148/1554/17
Провадження №1-кп/148/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, де її свекор ОСОБА_5 , який проживає спільно з нею за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, вирішила викрасти їх. Скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшла до однієї з кімнат, де, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з шафи скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Цього ж дня, після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, в пункті обміну валют розміняла викрадені грошові кошти, які в подальшому витратила на власні потреби, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку, що еквівалентний сумі 2609,89 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05 липня 2017 року, будучи впевненою у своїй безкарності вирішила повторно викрасти належні її свекру ОСОБА_5 грошові кошти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , знаючи де її свекор ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, в одній із кімнат з шафи, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Вподальшому в м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, в пункті обміну валют ОСОБА_4 розміняла викрадені грошові кошти та витратила на власні потреби, тобто розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку, що еквівалентний сумі 2653,75 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09 липня 2017 року, будучи впевненою у своїй безкарності вирішила повторно викрасти належні її севкру грошові кошти. Так, 09 липня 2017 року, перебуваючи в будинку за місцем свого зі свекром проживання по АДРЕСА_1 , знаючи де свекор зберігає гроші, з умислом направленим на їх викрадення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, в одній із кімнат з шафи, діючи умисно, протиправно, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Цього ж дня, перебуваючи в м. Ладижин Вінницької області в пункті обміну валют, ОСОБА_4 розміняла викрадені грошові кошти, які вподальшому витратила на власні потреби,спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що еквівалентна 2606,03 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 14 липня 2017 року, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи де її свекор ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, з умислом направленим на їх викрадення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, в одній із кімнат з шафи, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Цього ж дня, перебуваючи в м. Ладижин Вінницької області в пункті обміну валют ОСОБА_4 розміняла викрадені грошові кошти, які вподальшому витратила на власні потреби, спричинивши потерпілому матеріального збитку, що еквівалнтний 2596,86 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 липня 2017 року, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи де її свекор ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, з умислом направленим на їх викрадення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб в одній із кімнат з шафи ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Цього ж дня ОСОБА_4 розміняла викрадені грошові кошти в ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , та в подальшому витратила на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, що еквівалентний 2593,01 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого спроживання по АДРЕСА_1 , знаючи де її свекор ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, з умислом направленим на їх викрадення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, в одній із кімнат з шафи, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Цього ж дня, перебуваючи в м. Ладижин Вінницької област, в пункті обміну валют ОСОБА_4 розміняла викрадені грошові кошти та витратила їх на власні потреби, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму, що еквівалентна 2592,83 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи де її свекор ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, з умислом направленим на їх викрадення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб в одній із кімнат з шафи, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 доларів США, замінивши при цьому викрадену купюру сувенірною. Цього ж дня ОСОБА_4 розміняла викрадені кошти в ОСОБА_7 , жительки с. Маньківка Тульчинського району, та в подальшому витратила на власні потреби, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, що еквівалентна 2582,26 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 28 липня 2017 року, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи де її свекор ОСОБА_5 , який проживає за тією ж адресою, зберігає грошові кошти, з умислом направленим на їх викрадення, скориставшись відсутністю в будинку сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, в одній із кімнат з шафи ОСОБА_4 повторно скоїла крадіжку грошових коштів в розмірі 100 даларів США. Цього ж дня, перебуваючи в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 в пункті обміну валют розміняла викрадені грошові кошти, які вподальшому витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, що еквівалентна 2590,04 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони перебувають у родинних відносинах, обвинувачена є його невісткою. Вони спільно проживають, ведуть разом господарство та мають взаємні права і обовязки, про що надав відповідну письмову заяву. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий правильно розуміє правові наслідки відмови від обвинувачення, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Обвинувачена ОСОБА_4 також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши учасників судового провадження, яким були роз`яснені правові наслідки відмови потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із зазначеної підстави з огляду на наступне.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сімї відносяться також особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Отже, враховуючи, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: сім купюр номіналом по 100 доларів США з написами "сувенір", які передано на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя