Справа №621/2712/17
Пр. №1-кс/621/354/17
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 07.09.2009 року Зміївським рай онним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 23.02.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 19.02.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту; 03.11.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.07.2015 року Зміївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2017 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 2 дні,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України,

у с т а н о в и в :
24.11.2017 року старший слідчий слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 24 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 листопада 2017 року о 09:15 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон торгової марки «Sony Ericsson K220I» S/N: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 , керуючись своїм злочинним умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху адміністративної будівлі Зміївського районного суду в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи навмисно, із вказаного мобільного телефону, зробив телефонний виклик оператору «102» Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ГУНП в Харківській області) та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху Зміївського районного суду Харківської області.
У зв`язку з отриманням черговим ГУНП в Харківській області повідомлення про замінування Зміївського районного суду Харківської області, що погрожує позбавленням життя громадян, було вжито негайні заходи з перешкоджання події, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, згідно акту вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.11.2017 в період часу з 10.40 год. до 11.40 год. було здійснено огляд прилеглої території до Зміївського районного суду Харківської області, але вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.
24.11.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, та цього ж дня, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Харківської області, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, із середньою освітою, раніше судимий 02.07.2015 року Зміївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2017 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 2 дні.

У скоєнні злочину винним визнав себе повністю і пояснив, що дійсно, 24.11.2017, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із свого власного телефону здійснив дзвінок оператору «102» та повідомив про підготовку вибуху приміщення Зміївського районного суду в Харківській області.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які надані на разом із матеріалами клопотання.

24.11.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

24.11.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, який ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних видів запобіжних заходів, крім як обрати у вигляді тримання під вартою слідчий просить суд задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР №0001209 від 24.11.2017 року; повідомлення про підозру від 24.11.2017 року; письмових доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину; документів, що містять відомості про особу підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, вказала, що підозрюваний ОСОБА_5 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі, не має наміру переховуватись від слідства та суду, тому підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно п. 1"с" ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за вчинення якого, у разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 259 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки; раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, окрім цього, звільнений 06.09.2017 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні за вироком суду від 02.07.2015 року ч. 3 ст. 185 КК України, яким його було визнано винним та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На шлях виправлення не став, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин.

Сукупність зазначених обставин та підозра у вчиненні вказаного злочину, скоєння злочину після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі в період не знятої і не погашеної судимості, вказують на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу, а клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001209 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській УВП (№ 27).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 24 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 становить шістдесят днів і закінчується 22 січня 2018 року включно.

Визначити заставу, після внесення якої ОСОБА_5 належить звільнити із-під варти, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора; не відлучатись зі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1