справа № 208/5066/17
№ провадження 1-кп/208/536/17
ВИРОК
Іменем України
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, офіційно не одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
згідно угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
З червня 2017 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, організував пункт прийому та здійснював приймання металобрухту чорних металів у населення міста, з метою отримання доходу шляхом його подальшої реалізації невстановленим під час досудового розслідування особам за більш вищою ціною.
Так, Зайцев, будучи фізичною особою, не являючись суб`єктом господарювання, маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, організував пункт прийому металобрухту та здійснював приймання металобрухту чорних металів у населення міста, в металевому гаражі, який знаходиться біля буд. АДРЕСА_2 , який виявив у занедбаному стані облаштував цей гараж для здійснення таких операцій а саме, приніс напільні ваги для зважування металобрухту та забезпечив зачинення металевих воріт гаражу на замок.
28.08.2017 року, приблизно о 12.00 годині, Зайцев, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, знаходячись в приміщенні облаштованого ним гаражу, прийняв у ОСОБА_8 промисловий брухт чорних металів у вигляді обрізків труб різного діаметру та розміру непридатних для використання, вагою 24 кг., за що сплатив останньому 120 гривень готівкою з розрахунку 5 гривень за 1 кг. металобрухту.
В цей же день, співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд об`єкту нерухомого майна, а саме окремо розташованого металевого гаражу, якій знаходиться в районі буд. АДРЕСА_2 , в процесі якого виявлено та вилучено промисловий брухт чорних металів - 24 кг., який ОСОБА_4 прийняв у ОСОБА_8 , та 376 кг., які останній прийняв продовж серпня 2017 року у невстановлених під час слідства громадян, а також ваги металеві напільні.
Статтею 4 Закону України «Про металобрухт», визначено порядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме: операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.
Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.
Дій ОСОБА_9 кваліфіковано як організація пункту прийому металобрухту та здійсненні прийому брухту чорних металів, за ч. 1 ст. 213 КК України.
Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, відповідно до якого під час судового слідства прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що в ході досудового розслідування між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначення покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з встановленням строку випробування на 1 рік. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при визнання винуватості.
Крім того, обвинувачений пояснив суду, що дійсно на початку червня 2017 року, проходив по вулиці Прохідний тупик, де побачив занедбаний гараж з відкритими дверми. В цей час в нього виник умисел організувати в ньому пункт прийому металобрухту. З цією метою, прибрався в гаражі, привіз з дому напільні ваги, навісив замок на двері. Об`яв, про те що в гаражі здійснюється збір металобрухту, не давав. Потрохи люди йшли, приносили металобрухт. Декілька разів продавав накоплений метал по більш високій ціні, ніж покупав. 28.08.2017 року, в денний час, прийняв металобрухт у раніше не знайомого ОСОБА_10 . У той же день, приблизно через півгодини, працівники поліції провели огляд приміщення гаражу, виявили та вилучили придбаний ним металобрухт.
Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Не знав, що за прийом металобрухту передбачена кримінальна відповідальність. Просить затвердити угоду.
З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, а саме як організації пункту прийому металобрухту та здійснення прийому брухту чорних металів, є добровільним, зрозумілим йому щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
- ОСОБА_9 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України, та він у цьому винний;
- угода про визнання винуватості, яка укладена 13.09.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
Доля речових доказів вирішується судом на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину передбаченого ч.1ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі металобрухт вагою 400 кг., напільні ваги, грошові кошти в сумі 120 гривень, звернути в дохід держави.
До набрання вироком законної чинності, мірою запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1