Справа № 524/3976/17
Провадження 1-кп/524/371/17
УХВАЛА
27.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи , яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5
законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 11.05.2016 року відносно вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_9 було заявлено клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності свідка ОСОБА_10 , яка як він вважає проявила неповагу до суду тим , що не підготувалась до судового засідання, також просить суд притягнути до відповідальності представника служби у справах дітей Автозаводської районної ради Кременчуцької міської ради Полтавської області та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції , які у судові засідання не з,являються.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , яка заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 , так як в діях свідка ОСОБА_10 відсутній склад адміністративного правопорушення , оскільки не є неповагою до суду те , що свідок не може відповісти на питання учасників процесу , так як не пам.ятає події , які відбувались півтора року потому, також явка представника служби у справах дітей Автозаводської районної ради Кременчуцької міської ради Полтавської області та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції до судового засідання не є обов,язковою і у суду немає відомостей про те , що вони отримали судові повістки , потерпілого , законного представника потерпілого , які підтримали думку представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника, який підтримує думку прокурора , особи , яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 , які підтримують думку захисника ОСОБА_4 , вважає , що клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Безпосередньо адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду передбачена ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Диспозиція статті 185-3 КУпАП до об`єктивної сторони вказаного правопорушення відносить наступні діяння:
злісне ухилення від явки в суд свідка, потерпілого, позивача,відповідача, експерта, перекладача;
непідкорення зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого;порушення порядку під час судового засідання;
вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил;
невиконання поручителем зобов`язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.
Таким чином, той факт , що свідок не підготувалась до судового засідання і не може відповісти на питання учасників процесу , так як не пам,ятає події не утворює склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 185-3 КУпАП .
Відносно клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 в тій частині , що необхідно притягнути до відповідальності представника служби у справах дітей Автозаводської районної ради Кременчуцької міської ради Полтавської області та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції , які у судові засідання не з,являються , то суд приходить до висновку , що клопотання є безпідставним , оскільки згідно вимог ст. 496 КПК України участь вищевказанних ояіб у судовому засіданні не є обов,язковою і також до суду не повернулись поштові повідомлення про отримання вказаними службами судових пвоісток.

Керуючись ст. 372, 496 КПК України , ст. 185-3 КУпАП , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про притягнення свідка ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за неповагу до суду та представників служби у справах дітей Автозаводської районної ради Кременчуцької міської ради Полтавської області і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :