Справа №: 400/587/14-к
провадження №: 1-кп/398/109/17
УХВАЛА
Іменем України
"16" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 29 жовтня 2013 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, несудимої мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що маючи злочинний намір, спрямований на самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення дій, які оспорюються окремим громадянином, вчинила дії на заволодіння правом власності на земельну частку (пай) розміром 7,67 га в умовних кадастрових гектарах земель колишнього КСП «Росія» Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області при наступних обставинах:

02.09.2010 року Петрівською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 12.02.2013 року вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий №1665 від 02.09.2013 року, визнане недійсним.

11.07.2013 року Вищий спеціалізований суд України ухвалив відхилити касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.02.2013 року.

ОСОБА_6 , знаючи про рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.02.2013 року та про ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.07.2013 року про скасування свідоцтва на її ім`я про право на спадщину за заповітом, виданого 02.09.2010 року державною нотаріальною конторою Петрівського району Кіровоградської області за реєстровим номером 1665 на земельну частку (пай) розміром 7,67 га в умовних кадастрових гектарах земель колишнього КСП «Росія» Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та визнання права власності на вказану ділянку за потерпілою ОСОБА_8 , усвідомлюючи про втрату дійсного права та шляхом реалізації уявного права на вказане майно, здійснюючи самоуправство, діючи самовільно та користуючись уявним правом на вказану земельну ділянку, 13.08.2013 року звернулась до реєстраційної служби Петрівського району Кіровоградської області та зареєструвала право власності на земельну частку (пай) і отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) розміром 7,67 га в умовних кадастрових гектарах земель колишнього КСП «Росія» Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, вартістю 83 280 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 позбавила потерпілу ОСОБА_8 права власності на зазначену земельну ділянку, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 83280 грн., яка є для потерпілої ОСОБА_8 значною.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій , правомірність яких оспорюється окремим громадяником, що заподіяло значну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення і виклав мотиви відмови в своїй постанові від 15 листопада 2017 року.Дана постанова долучена до матеріалів кримінального провадження . Копія постанови вручена потерпілій, представнику потерпілій, обвинуваченій та її захиснику.

Згідно ч.2-5 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.
Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.
Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.
Потерпілій роз`яснено її право підтримувати обвинувачення в суді.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв» язку з її відмовою від обвинувачення. Пояснила, що дане кримінальне провадження триває протягом значного часу, обвинувачена являється її родичкою, питання щодо даної земельної ділянки вирішено в порядку цивільного судочинства і тому вона не бажає, щоб продовжувався розгляд даної справи, претензій до обвинуваченої не пред «являє.

Представник потерпілої підтримав думку потерпілої.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої.

Обинувачена погодилася на закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини , передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої та закрити провадження , так як дане кримінальне провадження згідно п.1ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення , потерпіла відмовилася від обвинувачення і претензій до обвинуваченої не пред «являє.

Керуючись ст. п.7 ч.1 , ч.6 ст. 284, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження , внесене 29 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 відносно ОСОБА_6 за ст. 356 КК України в зв «язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: