Справа № 185/825/17
Провадження № 1-кп/185/148/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002298 від 06.09.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 березня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 ч. 1 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 29.07.2009 року з Божковської ВК № 16 умовно-достроково на два роки три місяці двадцять дев`ять днів;

- 27 січня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 18 квітня 2013 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27 серпня 2016 року в нічний час доби знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, з метою наживи, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та піднялися до квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою проникнення до приміщення квартири, за допомогою взятого раніше металевого лому, зламав вхідні двері квартири та спільно з ОСОБА_4 проникли до її приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому приміщенні таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: блендер «Скарлет SС-449», вартістю 410 грн.; індукційну плиту «HILTON ЕКІ 3896», вартістю 1274 грн.; системний блок сірий з синіми вставками, який складався з: процесора АМD АD 7300, материнської плати АSUS А 78М-А, вінчестера, оперативної пам`яті 2 шт. GооdRаm DDR3 4 Gb. 1600Мhz, блоку живлення, дисковода dvd-rw, вартістю 3500 грн.; монітора 19 дюймів, без вартості; монітор 14 дюймів, без вартості; чорну мультимедійну клавіатуру, вартістю 150 грн.; 2 мишки, комп`ютерні, без вартості; роутер ТР-Linк МR-3420, вартістю 150 грн.; мультиметр DТ9205А, без вартості; осциллограф USВ НаnТек 6022ВЕ, вартістю 2200 грн.; паяльну станцію Luсkеу 852D, вартістю 1750 грн; електронні ваги DS-16, вартістю 250 грн.; програма тор АVR DRAGON, вартістю 1550 грн.; покривало бордо, полуторне, з орнаментом у вигляді квітів, без вартості; 4 вінчестери, без вартості.

З викраденим майном співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 11 234 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 22 жовтня 2016 року о 02 годин 45 хвилин знаходився на лавці біля будинку № 69 по вулиці Центральна м. Павлограда, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_8 , з яким вони почали спілкуватися.

Під час спілкування потерпілий ОСОБА_8 відійшов від лавки з особистих потреб, та при цьому зняв свою куртку, та поклав на лавку.

В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Мейзу М3 ноут», вартістю 3509 грн., куртка фірми «Адідас», блакитного кольору, розмір 44, вартістю 439 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинившт потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3948 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в не встановлений час та в не встановленому місці, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, виявив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вагою 37,265 г.

Переконавшись, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого, заборонено, незаконно, діючи, придбав поліетиленовий пакет, вагою 37,265 г. з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 37,265 г. під ванною в ванній кімнаті вказаної квартири до 05 грудня 2016 року для особистого вживання без мети збуту.

05 грудня 2016 року, о 09.00 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_6 , у присутності понятих, під ванною вказаної квартири був виявлений та вилучений п/е пакет, вагою 37,265г, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс , суха вага якого складає 33.121г

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та відмовився від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та також відмовився від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 від 05.09.2016 року, про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в квартирі АДРЕСА_7 /том 2 а.к.п. 8/;

- протоколом огляду місця події, яким, у присутності понятих, зафіксовано місце вчинення зазначеного злочину, розташування меблів та предметів, відсутність викрадених речей /том 2 а.к.п. 9/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5989-16 від 14 грудня 2016 року відповідно до якого проведене дослідження залишкової вартості викрадених предметів, яка, станом на 26 серпня 2016 року становить 11234 грн. /т. 2 а.к.п. 84-88/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2017 року, під час якого ОСОБА_4 показав де та як він разом з ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. /т. 2 а.к.п. 210-217/;

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2016 року, про вчинення злочину біля буд. АДРЕСА_5 . /том 2 а.к.п. 93/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 грудня 2016 року, згідно якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_8 серед осіб пред`явлених для впізнання, впізнав особу, зображену на фото під № 3, яким є ОСОБА_4 , як особу, що вчинила відносно нього корисливий злочин - вкрав куртку та мобільний телефон. /том 2 а.к.п. 97-98/;

- протоколом огляду предмету від 16 грудня 2016 року, яким було оглянуто, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», чорного кольору та куртку «Adidas» /том 2 а.к.п. 103-108/;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5990-16 від 14 грудня 2016 року відповідно до якого вартість зазначеного майна станом на 22 жовтня 2016 року становить: 3 948 грн. /т. 2 а.к.п. 116-118/;

Також, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 05 грудня 2016 року, який проводився в кв. АДРЕСА_6 , де за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: сліди пальців рук: № 1, 2 з файлу з речовиною зеленого кольору; № 3, 4 з обрізаної пляшки (обрізана зверху); № 5, 6 з поліетиленового пакету, з речовиною рослинного походження (вилучено з серванту); поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження; файл з поліетиленовим пакетом, з речовиною рослинного походження; два фрагменти полімерних пляшок; різина з фрагментів пляшок, яка переміщена до пластикової пляшки з під «Pepsi»; покривало, бордо з квітами./том 2 а.к.п. 138-142/;

- висновком експерта № 1/8.6/3243 від 11 січня 2017 року відповідно до якого надана на експертизу 09.12.2016 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 37,265 г, вилучена у ОСОБА_5 05 грудня 2016 року в квартирі АДРЕСА_6 в ході проведення санкціонованого обшуку, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На внутрішній поверхні виробів з полімерного матеріалу із нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. В подрібненій речовині рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 15,545 г та рідині світло-зеленого кольору масою 536,0 г наркотичних засобів, психотропних речовин із прекурсорів, у межах чутливості застосованого методу, не виявлено. Речовина масою 37,265 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,121 г. На внутрішній поверхні виробів з полімерного матеріалу із нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,0985 г, 0,1324 г, 0,0139 г відповідно./т. 2 а.к.п. 155-160/;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 7/4.6-634 від 14 грудня 2016 року, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 14x16 мм., який вилучений 05 грудня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди рук розмірами 14x12 мм., 13x14 мм., 15x20 мм., вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. На липких стрічках розмірами 38x18 мм., 43x18 мм., сліди дактилоскопічного походження відсутні. Слід пальця руки розмірами 14x16 мм. залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Питання, чи залишені сліди рук розмірами 14x12 мм., 13x14 мм., 15x20 мм., відкопійовані на липкі стрічки розмірами 41x18 мм., 47x18 мм., 46x18 мм. ОСОБА_5 , не вирішувалось у зв`язку з тим, що дані сліди для ідентифікації за ними особи не придатні. Питання, чи залишені сліди відкопійовані на липкі стрічки розмірами 38x18 мм., 43x18 мм., ОСОБА_5 , не вирішувалось у зв`язку з тим, що сліди дактилоскопічного походження на липких стрічках відсутні. ./т. 2 а.к.п. 169-177/;

Аналізуючи наведені докази, що були досліджені судом під час розгляду кримінального провадження, які повністю викривають обвинувачених, кожного окремо, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, кожного окремо, - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

- за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

- за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.89 КК України вважається особою, що не була судима, вчинив тяжкий злочин, та злочин середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та повне визнання своєї провини у вчиненні злочинів.

Обтяжуючих обставин у справі не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання своєї вини.

З обтяжуючих обставин, щодо вказаного обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги наведене, враховуючи каяття обвинувачених, кожного окремо, їх критичне ставлення до скоєного, висловлений жаль з приводу вчиненого суд приходить до висновку, що виправити обвинувачених, кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності можливо й без їх ізоляції від суспільства.

Відтак, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, необхідно призначити покарання за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , та за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_5 - у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, із застосуванням до остаточного покарання, яке необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, положень ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 176,20 грн.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 176,20 грн.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2026,78 грн.

Питання стосовно речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно, в залі суду.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно, в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в солідарному порядку, на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 /сто сімдесят шість/ 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2026 /дві тисячі двадцять шість/ 78 коп.

Речові докази:

- покривало бордового кольору, клавіатуру мультимедійна чорну «Keyboard» роутер ТР-Link МR-3420, мультиметр DТ9205А, паяльну станцію Luckey 852D, що належать ОСОБА_7 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю / том 2 а.к.п. 66/;

- мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», ИМЕЙ № 1: НОМЕР_1 , ИМЕЙ №2: НОМЕР_2 та куртку фірми «Адідас», світло-блакитного кольору, виробник Бенгладеш, розмір 44, на кнопках, яка має кишені по обох боках, з підкладкою світло блакитного кольору тканевою, довжина до середини бедра, що належать ОСОБА_8 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю / том 2 а.к.п. 109/;

- сліди пальців рук, вилучені 05 грудня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 178/;

- поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 36,765г; два полімерні вироби з нашаруванням коричневого кольору; поліетиленовий пакет з подрібненою речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 15,443 г та рідину світло-зеленого кольору масою 535,7997 г, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у межах чутливості застосованого методу, не виявлено, передану на зберігання до камери зберігання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 2 а.к.п. 161-162/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .